Čo sú afinitne purifikované protilátky. Hanblivé tmárstvo

Účinná látka

Afinitne purifikované protilátky proti ľudskému interferónu gama

Forma uvoľňovania, zloženie a balenie

◊ Pastilky od bielej po takmer bielu, plochého valcového tvaru, s rizikom a skosením; Na plochej strane je vyrytý zárez MATERIA MEDICA, na druhej plochej strane ANAFERON.

* sa aplikujú na monohydrát laktózy vo forme zmesi voda-alkohol s obsahom najviac 10 -15 ng/g účinnej formy účinnej látky.

Pomocné látky: monohydrát laktózy - 0,267 g, mikrokryštalická celulóza - 0,03 g, stearát horečnatý - 0,003 g.

20 ks. - obaly s komôrkovým obrysom (1) - obaly z lepenky.
20 ks. - obaly s komôrkovým obrysom (2) - obaly z lepenky.
20 ks. - obaly s komôrkovým obrysom (5) - obaly z lepenky.

farmakologický účinok

Pri profylaktickom a terapeutickom použití má liek imunomodulačný a antivírusový účinok. Účinnosť bola experimentálne a klinicky stanovená proti vírusom chrípky, parainfluenze, vírusom herpes simplex typu 1 a 2 (labiálny herpes), iným herpetickým vírusom (ovčie kiahne, infekčná mononukleóza), enterovírusom, vírusu kliešťovej encefalitídy, rotavírusu, koronavírusu, kalicivírusu adenovírus, respiračný syncytiálny (PC vírus). Liečivo znižuje koncentráciu vírusu v postihnutých tkanivách, ovplyvňuje systém endogénnych interferónov a pridružených cytokínov, vyvoláva tvorbu endogénnych „skorých“ interferónov (IFN α/β) a gama-interferónu (IFN γ).

Stimuluje humorálnu a bunkovú imunitnú odpoveď. Zvyšuje tvorbu protilátok (vrátane sekrečných IgA), aktivuje funkcie T-efektorov, T-pomocníkov (Tx), normalizuje ich pomer. Zvyšuje funkčnú rezervu Tx a iných buniek zapojených do imunitnej odpovede. Je induktorom zmiešanej imunitnej odpovede typu Tx1 a Tx2: zvyšuje produkciu cytokínov Tx1 (IFN-γ, IL-2) a Tx2 (IL-4, 10), normalizuje (moduluje) rovnováhu Tx1 / Tx2 aktivity. Zvyšuje funkčnú aktivitu fagocytov a prirodzených zabíjačských buniek (NK bunky). Má antimutagénne vlastnosti.

Farmakokinetika

Citlivosť moderných fyzikálno-chemických metód analýzy (plynová-kvapalinová chromatografia, vysokoúčinná kvapalinová chromatografia, chromato-hmotnostná spektrometria) neumožňuje posúdiť obsah aktívnych zložiek Anaferonu v biologických tekutinách, orgánoch a tkanivách, čo ho robí je technicky nemožné študovať farmakokinetiku.

Indikácie

- prevencia a liečba akútnych respiračných vírusových infekcií (vrátane chrípky);

- komplexná liečba infekcií spôsobených herpes vírusmi (ovčie kiahne, labiálny herpes, genitálny herpes);

- komplexná terapia a prevencia recidívy chronickej herpetickej infekcie vr. labiálny a genitálny herpes;

- komplexná liečba a prevencia iných akútnych a chronických vírusových infekcií spôsobených vírusom kliešťovej encefalitídy, enterovírusom, rotavírusom, koronavírusom, kalicivírusom;

- ako súčasť komplexnej liečby bakteriálnych infekcií;

- komplexná terapia stavov sekundárnej imunodeficiencie rôznej etiológie, vr. prevencia a liečba komplikácií vírusových a bakteriálnych infekcií.

Kontraindikácie

- zvýšená individuálna citlivosť na zložky lieku.

Deťom a osobám mladším ako 18 rokov sa ukazuje používanie lieku.

Dávkovanie

Liek sa užíva perorálne, nie počas jedla. Tableta sa má uchovávať v ústach až do úplného rozpustenia.

ARVI, chrípka, črevné infekcie, herpesvírusové infekcie, neuroinfekcie

Prvý deň užite 8 tabliet. podľa nasledujúcej schémy: 1 tab. každých 30 minút počas prvých 2 hodín (iba 5 tabliet počas 2 hodín), potom v ten istý deň užite ešte 1 tabletu. 3-krát v pravidelných intervaloch. Na 2. deň a potom užite 1 tabletu. 3-krát denne až do úplného zotavenia.

Ak nedôjde k zlepšeniu na 3. deň liečby liekom na akútne respiračné vírusové infekcie a chrípku, mali by ste sa poradiť s lekárom.

AT epidemická sezóna s preventívnym účelom liek sa užíva denne 1-krát denne počas 1-3 mesiacov.

Genitálny herpes

O akútne prejavy genitálneho herpesu liek sa užíva v pravidelných intervaloch podľa nasledujúcej schémy: 1-3 dni - 1 tab. 8-krát denne, potom - 1 tab. 4-krát denne po dobu najmenej 3 týždňov.

Pre prevencia recidívy chronickej herpesvírusovej infekcie- 1 tab./deň. Odporúčaná dĺžka profylaktického kurzu sa určuje individuálne a môže byť až 6 mesiacov.

Pri použití lieku na liečba a prevencia stavov imunodeficiencie, pri komplexnej terapii bakteriálnych infekcií- užite 1 tabletu / deň.

Ak je to potrebné, liek sa môže kombinovať s inými antivírusovými a symptomatickými látkami.

Vedľajšie účinky

Možné sú alergické reakcie a prejavy zvýšenej individuálnej citlivosti na zložky lieku.

Predávkovanie

Prípady predávkovania neboli doteraz registrované. V prípade náhodného predávkovania sú možné dyspeptické symptómy v dôsledku pomocných látok obsiahnutých v prípravku.

Dávková forma:  pastilky zlúčenina:

Aktívne zložky:

Protilátky proti gama ľudskému interferónu afinitne čistené - 0,003 g *

Pomocné látky: monohydrát laktózy 0,267 g, mikrokryštalická celulóza 0,03 g, stearan horečnatý 0,003 g.

* sa aplikujú na monohydrát laktózy vo forme zmesi voda-alkohol s obsahom najviac 10 15 ng/g účinnej formy účinnej látky.

Popis: Ploché cylindrické tablety s deliacou ryhou a skosenými hranami, od bielej po takmer bielu. Na plochej strane je vyrytý zárez MATERIA MEDICA a na druhej plochej strane ANAFERON. Farmakoterapeutická skupina:Imunomodulátory. Antivirotiká ATX:  

Iné imunostimulanty

Farmakodynamika:

Pri profylaktickom a terapeutickom použití má liek imunomodulačný a antivírusový účinok. Účinnosť bola experimentálne a klinicky stanovená proti vírusom chrípky, parainfluenze, vírusom herpes simplex typu 1 a 2 (labiálny herpes, genitálny herpes), iným herpes vírusom (ovčie kiahne, infekčná mononukleóza), enterovírusom, vírusu kliešťovej encefalitídy, rotavírusu, koronavírusu kalicivírus, adenovírus, respiračný syncytiálny (PC vírus). Liečivo znižuje koncentráciu vírusu v postihnutých tkanivách, ovplyvňuje systém endogénnych interferónov a pridružených cytokínov, vyvoláva tvorbu endogénnych „skorých“ interferónov (IFNa / β) a interferónu gama (IFNγ).

Stimuluje humorálnu a bunkovú imunitnú odpoveď. Zvyšuje tvorbu protilátok (vrátane sekrečných IgA), aktivuje funkcie T-efektorov, T-pomocníkov (Tx), normalizuje ich pomer. Zvyšuje funkčnú rezervu Tx a iných buniek zapojených do imunitnej odpovede. Je to induktor zmiešaného typu imunitnej odpovede Tx1 a Tx2: zvyšuje produkciu cytokínov Tx1 (IFNγ, IL-2) a Tx2 (IL-4, 10), normalizuje (moduluje) rovnováhu aktivít Tx1 / Tx2 . Zvyšuje funkčnú aktivitu fagocytov a prirodzených zabíjačských buniek (NK bunky). Má antimutagénne vlastnosti.

Indikácie:

Prevencia a liečba akútnych respiračných vírusových infekcií (vrátane chrípky).

Komplexná liečba infekcií spôsobených herpetickými vírusmi (infekčná mononukleóza, ovčie kiahne, labiálny herpes, genitálny herpes).

Komplexná liečba a prevencia recidívy chronickej herpesvírusovej infekcie vrátane labiálneho a genitálneho herpesu.

Komplexná terapia a prevencia iných akútnych a chronických vírusových infekcií spôsobených vírusom kliešťovej encefalitídy, enterovírusom, rotavírusom, koronavírusom, kalicivírusom.

Použitie ako súčasť komplexnej terapie bakteriálnych infekcií.

Komplexná liečba stavov sekundárnej imunodeficiencie rôznej etiológie, vrátane prevencie a liečby komplikácií vírusových a bakteriálnych infekcií.

Kontraindikácie:

Zvýšená individuálna citlivosť na zložky lieku.

Deťom a osobám mladším ako 18 rokov sa ukazuje použitie lieku Anaferon pre deti.

Tehotenstvo a laktácia:Bezpečnosť Anaferonu u gravidných žien a počas laktácie sa neskúmala. Ak je to potrebné, pri užívaní lieku je potrebné vziať do úvahy pomer rizika a prínosu. Dávkovanie a podávanie:

vnútri. Naraz - 1 tableta (uchovávajte v ústach až do úplného rozpustenia - nie počas jedla).

SARS, chrípka, črevné infekcie, herpesvírusové infekcie, neuroinfekcie. Liečba sa má začať čo najskôr - keď sa objavia prvé príznaky akútnej vírusovej infekcie podľa nasledujúcej schémy: v prvých 2 hodinách sa liek užíva každých 30 minút, potom sa počas prvého dňa užijú ďalšie tri dávky v pravidelných intervaloch. Od druhého dňa užívajte 1 tabletu 3-krát denne až do úplného zotavenia.

Ak nedôjde k zlepšeniu, tretí deň liečby liekom na akútne respiračné vírusové infekcie a chrípku by ste sa mali poradiť s lekárom.

V epidemickej sezóne sa liek na profylaktické účely užíva denne 1-krát denne počas 1-3 mesiacov.

Genitálny herpes. Pri akútnych prejavoch genitálneho herpesu sa liek užíva v pravidelných intervaloch podľa nasledujúcej schémy: 1-3 dni - 1 tableta 8x denne, potom 1 tableta 4x denne po dobu minimálne 3 týždňov.

Na prevenciu recidívy chronickej herpetickej infekcie - 1 tableta denne. Odporúčaná dĺžka profylaktického kurzu sa určuje individuálne a môže byť až 6 mesiacov.

Pri použití lieku na liečbu a prevenciu stavov imunodeficiencie pri komplexnej terapii bakteriálnych infekcií užívajte 1 tabletu denne.

Ak je to potrebné, liek sa môže kombinovať s inými antivírusovými a symptomatickými látkami.

Vedľajšie účinky:

Pri použití lieku podľa uvedených indikácií a v uvedených dávkach neboli zistené žiadne vedľajšie účinky.

Možné sú prejavy zvýšenej individuálnej citlivosti na zložky lieku.

Predávkovanie:

Prípady predávkovania neboli doteraz registrované.

V prípade náhodného predávkovania sú možné dyspeptické symptómy v dôsledku pomocných látok obsiahnutých v prípravku.

Interakcia:

Prípady nekompatibility s inými liekmi zatiaľ neboli zistené.

Ak je to potrebné, liek sa môže kombinovať s inými antivírusovými, antibakteriálnymi a symptomatickými látkami.

Špeciálne pokyny:Zloženie lieku zahŕňa monohydrát laktózy, a preto sa neodporúča predpisovať ho pacientom s vrodenou galaktozémiou; syndróm malabsorpcie glukózy alebo s vrodeným nedostatkom laktázy. Uvoľňovacia forma / dávkovanie:Pastilky. Balíček: 20 tabliet v blistrovom balení vyrobenom z PVC fólie a hliníkovej fólie. 1, 2 alebo 5 blistrových balení spolu s návodom na lekárske použitie je umiestnených v kartónovom obale. Podmienky skladovania:

Pri teplote nie vyššej ako 25 °C.

5, 7
1 FGBOU DPO RMANPO Ministerstva zdravotníctva Ruska, Moskva, Rusko
2 FGBOU VO Ruská národná výskumná lekárska univerzita pomenovaná po. N.I. Pirogov z Ministerstva zdravotníctva Ruska, Moskva, Rusko
3 GBOU VPO „Prvá Moskovská štátna lekárska univerzita pomenovaná po A.I. ONI. Sechenov“ Ministerstvo zdravotníctva Ruskej federácie, Moskva, Rusko
4 NSMU Ministerstva zdravotníctva Ruska, Novosibirsk
5 Bieloruská štátna lekárska univerzita, Minsk, Bieloruská republika
6 ME "17. mestská detská klinická klinika", Minsk, Bieloruská republika
7 ME "13. mestská detská klinická klinika", Minsk, Bieloruská republika

Úvod: rozmanitosť respiračných vírusov a nezrelosť imunitného systému u detí podmieňujú hľadanie účinného a bezpečného širokospektrálneho antivírusového lieku na liečbu akútnych respiračných vírusových infekcií (ARVI) v detskej populácii.

Účel štúdie: na štúdium účinku uvoľňovania aktívnych protilátok proti interferónu gama (RA protilátky proti IFNγ ) na rôzne akútne respiračné vírusové infekcie vrátane chrípky.

Materiál a metódy: Randomizovaná kontrolovaná štúdia zahŕňala 569 ambulantných pacientov vo veku 3 až 12 rokov s chrípkou/ARVI počas prvého dňa od začiatku ochorenia. Overenie patogénu v nazofaryngeálnych vzorkách sa uskutočnilo pomocou real-time RT-PCR (real-time PCR). Pacienti boli randomizovaní do 2 skupín (1:1) a dostávali ako súčasť komplexnej liečby (antipyretiká, expektoranciá, mukolytiká, dekongestíva) Anaferon pre deti alebo placebo. Dĺžka liečby bola 5 dní, pozorovanie - 14 dní. Ako primárne kritérium účinnosti bolo hodnotené priemerné trvanie ochorenia. U pacientov s zistenými vírusmi chrípky bola vírusová záťaž dodatočne hodnotená v 3., 5. a 7. deň pozorovania.

Výsledky výskumu: Analýza ITT zahŕňala údaje od 498 pacientov (n=258, skupina Anaferon pre deti; n=240, skupina s placebom). Patogény boli identifikované: vírus chrípky A - u 80 (16,1 %), chrípka B - u 24 (4,8 %), rinovírus - u 74 (14,9 %), respiračný syncyciálny vírus - u 39 (7, 8 %), metapneumovírus - v r. 36 (7,2 %), parainfluenza - u 25 (5,0 %), adenovírus - u 22 (4,4 %); u 208 pacientov (41,8 %) neboli zistené žiadne vírusy. Použitie Anaferonu u detí prispelo k skráteniu trvania ochorenia (4,6±1,4 dňa) v porovnaní so skupinou s placebom (4,9±1,3 dňa), p=0,0242 a k zníženiu vírusovej záťaže (koncentrácia vírusovej RNA pri chrípke A vírusov /V na 7. deň pozorovania bola 2,1±2,4 oproti 4,0±1,5, p=0,0011).

Záver: bolo dokázané, že zaradenie Anaferonu pre deti do komplexnej terapie akútnych respiračných vírusových infekcií u detí poskytuje rýchlejšiu rekonvalescenciu a účinnejšiu elimináciu vírusov chrípky A/B zo sliznice nosohltanu. Obmedzením tejto štúdie je nedostatok informácií o očkovaní proti chrípke.

Kľúčové slová: chrípka, akútne respiračné vírusové infekcie, deti, antivírusová liečba, gama interferón, randomizovaná placebom kontrolovaná štúdia, Anaferon.

Pre citáciu: Zaplatnikov A.L., Blokhin B.M., Geppe N.A., Kondyurina E.G., Sukalo A.V., Voitovich T.N. Výsledky medzinárodnej multicentrickej štúdie uvoľňovacích aktívnych protilátok proti interferónu gama pri liečbe chrípky a akútnych respiračných vírusových infekcií u detí // BC. Lekárska recenzia. 2019. Číslo 8. s. 18-24

Medzinárodná multicentrická štúdia uvoľňovania aktívnych protilátok proti interferónu gama na chrípku a akútne respiračné vírusové infekcie u detí

A.L. Zaplatnikov 1 , B.M. Blokhin 2, N.A. Geppe 3, E.G. Kondyurina 4, A.V. Sukalo 5,6 , T.N. Vojtovič 5.7

1 Ruská lekárska akadémia nepretržitého odborného vzdelávania, Moskva

2 Pirogov Ruská národná výskumná lekárska univerzita, Moskva

3 Sechenov University, Moskva

5 Bieloruská štátna lekárska univerzita, Minsk, Bielorusko

6 Detská ambulancia 17. mesta, Minsk, Bielorusko

7 Detská ambulancia mesta 13, Minsk, Bielorusko

pozadie: rozmanitosť respiračných vírusov a nezrelosť imunitného systému u detí si vyžadujú účinné a bezpečné širokospektrálne antivírusové činidlo na akútne vírusové respiračné infekcie u detí.

cieľ: študovať účinok uvoľňovania aktívnych protilátok proti interferónu gama na priebeh rôznych akútnych respiračných vírusových infekcií vrátane chrípky.

Pacienti a metódy: Do tejto randomizovanej kontrolovanej štúdie bolo zaradených 569 ambulantných pacientov vo veku 3–12 rokov s chrípkou / akútnou respiračnou vírusovou infekciou počas prvých dní choroby. Pôvodca bol overený real-time PCR vo výteroch z nosohltanu. Pacienti boli randomizovaní (1:1) na komplexnú liečbu (expektoranciá, mukolytické látky, dekongestanty a Anaferon pre deti) alebo placebo. Dĺžka liečby bola 5 dní, sledovanie 14 dní. Primárnym koncovým ukazovateľom účinnosti bolo priemerné trvanie ochorenia. U pacientov s overeným vírusom chrípky bola vírusová záťaž meraná na 3., 5. a 7. deň sledovania.

výsledky: Analýza ITT zahŕňala 498 pacientov (skupina Anaferon pre deti, n=258; skupina s placebom, n=240). Vírus chrípky A bol identifikovaný u 80 pacientov (16,1 %), vírus chrípky B u 24 pacientov (4,8 %), rinovírus u 74 pacientov (14,9 %), respiračný syncyciálny vírus u 39 pacientov (7,8 %), metapneumovírus u 36 pacientov (7,2 %), vírus parainfluenzy u 25 pacientov (5,0 %) a adenovírus u 22 pacientov (4,4 %). U 208 pacientov (41,8 %) neboli zistené žiadne vírusy. Anaferon pre deti skrátil trvanie ochorenia (4,6±1,4 dňa v študijnej skupine a 4,9±1,3 dňa v skupine s placebom, p=0,0242) a vírusovú záťaž (na 7. deň sledovania, koncentrácie RNA chrípky A a B vírusy boli 2,1 ± 2,4 a 4,0 ± 1,5, v tomto poradí, p = 0,0011).

Záver: Anaferon pre deti v komplexnej liečbe akútnych respiračných vírusových infekcií u detí zabezpečil rýchlejšie zotavenie a účinnejšiu eradikáciu vírusov chrípky A a B zo sliznice nosohltanu. Obmedzením tejto štúdie bol nedostatok informácií o očkovaní proti chrípke.

Kľúčové slová Kľúčové slová: chrípka, akútne respiračné vírusové infekcie, deti, antivírusová liečba, interferón gama, randomizovaná placebom kontrolovaná štúdia, Anaferon.

Pre citáciu: Zaplatnikov A.L., Blokhin B.M., Geppe N.A. a kol. Medzinárodná multicentrická štúdia uvoľňovania aktívnych protilátok proti interferónu gama na chrípku a akútne respiračné vírusové infekcie u detí. RMJ. lekársky posudok. 2019;8:19–24.

Článok prezentuje výsledky medzinárodnej multicentrickej štúdie hodnotiacej účinnosť uvoľňovania aktívnych protilátok proti interferónu gama v liečbe chrípky a akútnych respiračných vírusových infekcií u detí.

Úvod

Chrípka a iné akútne respiračné vírusové infekcie (ARVI) sú najčastejšie ochorenia v detskej populácii. Každoročné prepuknutie SARS je spôsobené respiračnými vírusmi 5 skupín vrátane viac ako 300 podtypov, čo na jednej strane určuje rôzne klinické symptómy a na druhej strane zložitosť etiotropnej liečby a očkovania. Najťažšie formy respiračných infekcií sú spôsobené vírusmi chrípky. Mimoriadne nebezpečné sú pandemické kmene vírusu chrípky. Iné SARS spôsobené rôznymi respiračnými vírusmi sa tiež vyznačujú vysokou nákazlivosťou, tvorbou zmiešaných infekcií a rozvojom sekundárnych bakteriálnych komplikácií.

Uskutočniť etiotropnú terapiu akútnych respiračných vírusových infekcií je dosť ťažké, pretože výber lekára je obmedzený na inhibítory neuraminidázy aktívne proti vírusom chrípky a lieky, ktorých antivírusový účinok je sprostredkovaný indukciou interferónu alebo iným primárnym účinkom. V ambulantnej praxi sa v posledných rokoch stali liekmi voľby pri liečbe chrípky a iných akútnych respiračných vírusových infekcií práve endogénne interferónové induktory, čo je spôsobené predovšetkým schopnosťou zabezpečiť antivírusovú odpoveď proti širokému spektru patogénov.

Je známe, že kľúčovým cytokínom antivírusovej imunitnej odpovede je interferón gama (IFNy); jeho bunkové účinky sú rôznorodé a zahŕňajú reguláciu rozpoznávania vírusového antigénu, účasť na spracovaní antigénu a prezentácii antigénu, aktiváciu mikrobicídnych efektorových funkcií, vplyv na migráciu leukocytov, integráciu iných funkcií cytokínov atď. Cielené pôsobenie na IFNγ a receptory spojené s cieľom je charakteristickým znakom Anaferonu pre deti, ktorý vytvorila Materia Medica Holding LLC na základe protilátok proti IFNγ. Najdôležitejším účinkom lieku pri liečbe chrípky a iných akútnych respiračných vírusových infekcií je primeraná produkcia endogénnych interferónov vrátane IFNγ a IFNα / β, ktorá vo väčšine prípadov poskytuje mierny alebo abortívny priebeh vírusovej infekcie.

Antivírusová aktivita Anaferonu pre deti počas terapeutického, profylaktického a terapeutického podávania bola preukázaná v sérii predklinických štúdií v podmienkach infekcie experimentálnych zvierat vírusmi chrípky, vrátane chrípky A (H1N1).
pdm09. Terapeutická účinnosť bola preukázaná v randomizovaných klinických štúdiách, ktoré zahŕňali viac ako 11 tisíc detí vo veku 1 mesiac. a starší s respiračnými infekciami spôsobenými rôznymi respiračnými vírusmi.

Účel štúdie: získanie ďalších údajov o terapeutickej účinnosti Anaferonu pre deti, berúc do úvahy etiológiu akútnych respiračných vírusových infekcií, ako aj údaje o jeho účinku na rýchlosť eliminácie chrípkových vírusov zo sliznice nosohltanu.

materiál a metódy

Multicentrická, dvojito zaslepená, placebom kontrolovaná, randomizovaná klinická štúdia s paralelnými skupinami sa uskutočnila v 29 ambulantných centrách v Ruskej federácii, Bielorusku a na Ukrajine od októbra 2014 do apríla 2018 počas sezónneho nárastu incidencie.

Štúdia zahŕňala deti oboch pohlaví vo veku od 3 do 12 rokov s klinickými prejavmi chrípky/ARVI počas prvého dňa od začiatku ochorenia.

Kritériá pre zaradenie boli: klinicky stanovená diagnóza SARS (telesná teplota najmenej 38 °C v čase vyšetrenia, závažnosť symptómov ≥ 4 body: najmenej 1 všeobecný symptóm ≥ 2 body a 1 symptóm z nosa / hrdla / hrudníka ≥ 2 body alebo viac symptómov závažnosť ≥1 bod), prvých 24 hodín od začiatku prejavov chrípky/ARVI, možnosť začať liečbu do jedného dňa od objavenia sa prvých príznakov SARS.

Kritériá vylúčenia boli: prítomnosť indikácií na hospitalizáciu alebo vymenovanie antibakteriálnych liekov, podozrenie na počiatočné prejavy chorôb, ktoré majú symptómy podobné ARVI (iné infekčné choroby, syndróm podobný chrípke na začiatku systémových ochorení spojivového tkaniva), primárna alebo sekundárna imunodeficiencia , onkologické a autoimunitné ochorenia v anamnéze, polyvalentná alergia, intolerancia ktorejkoľvek zložky liekov používaných v liečbe, malabsorpčný syndróm, exacerbácia alebo dekompenzácia chronického ochorenia, užívanie zakázaných súbežných liekov počas 1 mesiaca. pred zaradením do štúdie, ako aj duševná porucha alebo zneužívanie alkoholu/drog pacientových rodičov/adoptívnych rodičov.

Návrh štúdie je podrobne uvedený v tabuľke 1. Po podpísaní informovaného súhlasu boli vykonané skríningové postupy, ktoré zahŕňali: odber sťažností a anamnézy, fyzikálne vyšetrenie, odber biovzoriek z nosohltanu na rýchlu diagnostiku chrípky a následnú detekciu respiračného ochorenia vírusové antigény, registrácia príznakov chrípky/ARVI.

Výsledky objektívneho vyšetrenia boli zaznamenané v primárnej dokumentácii, závažnosť príznakov chrípky/ARVI bola zaznamenaná bodovo do individuálnej evidenčnej karty. Rodičom (zákonným zástupcom) pacienta bol odovzdaný denník a poučení, ako ho majú vyplniť. Zaznamenala hodnoty axilárnej telesnej teploty (denne ráno a večer) a závažnosť hlavných príznakov SARS v bodoch (od 0 do 3). Na základe závažnosti každého zo symptómov sa počas následného štatistického spracovania údajov vypočítalo celkové skóre závažnosti chrípky/ARVI, ktoré zahŕňalo telesnú teplotu, celkové symptómy a symptómy z nosa / hrdla / hrudníka, prevedené na body (Tabuľka 2).

Expresná diagnostika chrípky bola vykonaná podľa výsledkov kvalitatívnej imunochromatografickej štúdie výteru z nosa, ktorá umožňuje určiť prítomnosť chrípkových A/B antigénov do 10 minút. U pacientov s pozitívnym rýchlym testom na chrípku sa odobral výter z nosohltanu na následnú kvantitatívnu polymerázovú reťazovú reakciu v reálnom čase (PCR) s reverznou transkripciou v reálnom čase (RT-PCR v reálnom čase), ktorá umožňuje určiť vírusovú záťaž (koncentráciu vírusová RNA chrípky A/B log 10 kópií/ml) vo vzorkách výterov z nosa a hrdla.

U pacientov s negatívnym rýchlym testom na chrípku bola vykonaná kvalitatívna PCR na detekciu a identifikáciu ďalších patogénov akútnych respiračných vírusových infekcií (RNA respiračného syncyciálneho vírusu, metapneumovírus, parainfluenza vírusy typu 1, 2, 3 a 4, koronavírusy, rinovírusy, adenovírusová a bokavírusová DNA).

Ak boli splnené kritériá zaradenia a pri návšteve 1 (deň 1) neboli žiadne kritériá nezaradenia, pacient bol randomizovaný do 1 z 2 skupín: pacienti v 1. skupine užívali Anaferon pre deti podľa nasledujúcej schémy: vnútri, bez jedlo, 1 tableta na dávku, prvé 2 hodiny každých 30 minút, potom až do konca dňa ešte 3-krát v pravidelných intervaloch, od 2. do 5. dňa - 1 tableta 3 ruble / deň. Trvanie liečby - 5 dní. Pacienti z 2. skupiny dostávali placebo, vzhľadom a organoleptickými vlastnosťami podobné skúšanému lieku, podľa schémy Anaferonu pre deti počas 5 dní. Táto štúdia použila dvojito zaslepenú placebo kontrolu. Pacient a lekár neboli informovaní o predpísanej študijnej terapii (Anaferon pre deti alebo placebo), kým nebola štúdia ukončená a databáza bola uzavretá.

Pacienti oboch skupín mohli dostávať symptomatickú terapiu ARVI a chrípky na základe prijatých štandardov liečby, vrátane expektorancií, mukolytík, nosových dekongestív, v prípade potreby detoxikačnej terapie, s rozvojom bakteriálnych komplikácií chrípky/ARVI, antibakteriálnych liekov. Nasledujúce antipyretiká boli schválené pri horúčke > 38,5 °C (alebo 38,0 °C u pacientov s chronickým ochorením pľúc, srdca alebo nervového systému): paracetamol 120 mg/ml, ibuprofén 100 mg/5 ml, metamizol sodný (na zabezpečenie núdzovej situácie starostlivosť o hypertermiu, ktorá nie je kontrolovaná paracetamolom / ibuprofénom, parenterálne). Pri prvej návšteve dostali rodičia povolené antipyretiká. Iné antipyretiká, všetky antivirotiká (okrem študovaného lieku), imunostimulanty a imunosupresíva, imunitné séra a imunoglobulíny, vakcíny, protirakovinové lieky boli zakázané.

Doba pozorovania bola 14 dní. Celkovo bolo vykonaných 5 návštev: návšteva 1., 3., 5. a 7. deň v zdravotnom stredisku alebo doma a oneskorený telefonický kontakt s lekárom na 14. deň s cieľom opýtať sa rodičov na stav pacienta, prítomnosť/neprítomnosť bakteriálnych komplikácií užívanie antibakteriálnych liekov.

Kritériá výkonnosti (primárne a sekundárne body)

Primárnym kritériom účinnosti bolo priemerné trvanie ochorenia do vymiznutia symptómov ARI (teplota ≤ 37,2 °C a absencia alebo celková závažnosť všetkých symptómov ARI ≤ 2 body). Sekundárne cieľové ukazovatele boli: podiel pacientov s uzdravením/zlepšením na 2.–5. deň sledovania (podľa denníka pacienta), na 3. a 5. deň liečby (podľa objektívneho vyšetrenia lekárom), dynamika horúčky ( zmena teploty o 2, 3, 4 a 5 dní pozorovania v porovnaní s východiskovou hodnotou), podiel pacientov s normalizáciou telesnej teploty na 2.–5. deň pozorovania (≤37,0 °C), závažnosť klinických prejavov (v bodoch) a priebeh chrípky/ARVI (podľa výsledkov plochy pod krivkou pre celkový index závažnosti v 1., 3., 5. a 7. deň podľa objektívneho vyšetrenia lekára a od 1. do 7. dňa podľa denník pacienta), počet antipyretických dávok liekov, dynamiku vírusovej záťaže, podiel pacientov, u ktorých bolo zaznamenané zhoršenie ochorenia (bakteriálne komplikácie, hospitalizácia).

Určenie veľkosti vzorky a štatistiky

Odhad veľkosti vzorky pre analýzu účinnosti bol založený na nasledujúcich pravidlách a predpokladoch: sila štatistických testov, vypočítaná podľa vzorca P = (1 - β), sa rovnala 80 % (pravdepodobnosť správneho zamietnutia nulovej hypotézy je 0,8); pravdepodobnosť chyby prvého druhu „α“ mohla byť menšia ako 5 % (pravdepodobnosť chybného prijatia alternatívnej hypotézy bola menšia ako 0,05); použité štatistické testy boli obojstranné.

Pri výpočte veľkosti vzorky sa predpokladalo, že rozdiel medzi priemerným trvaním ochorenia v skupine s Anaferonom pre deti a v skupine s placebom bude minimálne 0,5 dňa a štandardná odchýlka v oboch skupinách nepresiahne 2 dni.

Na základe vyššie opísaných pravidiel a predpokladov bola minimálna požadovaná veľkosť pre každú zo skupín (Anaferon pre deti a Placebo) 254 osôb. Na základe miery predčasného ukončenia štúdie 10 % a miery predčasného ukončenia skríningu 20 % sa odsúhlasilo zaradenie najmenej 672 pacientov.

Spracovanie údajov a všetky štatistické výpočty pre tento protokol boli uskutočnené pomocou štatistického balíka SAS 9.4. Na porovnanie podielov (v percentách) v 2 skupinách sa použila frekvenčná analýza: Fisherov presný test; modifikácia χ 2 testu pre viacnásobné porovnania (Cochran - Mantel - Hensel; CMH χ 2). Použiteľnosť Cochran-Mantel-Haenszelovho testu bola testovaná pomocou Breslow-Dayovho testu. Na porovnanie zmien ukazovateľov v 2 skupinách bola použitá obojsmerná kovariančná analýza (Zmiešaná procedúra v SAS), faktory - skupina (2 úrovne) a návšteva (4 úrovne), kovariancia - návšteva 1 (1 úroveň). Na analýzu spojitých premenných bol použitý Kruskal-Wallaceov test.

Charakteristika študijných skupín

Obdobie zaradenia pacientov do štúdie bolo od 8. októbra 2014 do 16. apríla 2018. Celkovo bolo do štúdie zaradených a randomizovaných 569 pacientov (Celkový súbor), 290 - do 1. skupiny (Anaferon pre deti) resp. 279 - do 2. skupiny (placebo). Údaje od 71 pacientov neboli zahrnuté do analýzy účinnosti z rôznych dôvodov: chybné zaradenie pacienta, ktorý nespĺňal kritériá na zaradenie (n=14, skupina 1; n=15, skupina 2), významná odchýlka od protokolu (n = 16, 1. skupina; n = 23, skupina 2), potreba predpisovať lieky, ktoré sú neprijateľné na použitie v rámci tejto štúdie (n = 1, skupina 2), neschopnosť alebo odmietnutie rodiča/osvojiteľa rodič pacienta dodržiavať požiadavky protokolu (n= 2, 1. skupina). Vzorka na analýzu účinnosti teda pozostávala zo 498 pacientov (n=258, skupina 1; n=240, skupina 2). Do analýzy bezpečnosti boli zahrnutí všetci pacienti, ktorí dostali aspoň 1 dávku skúšaného lieku (n=569).

Priemerný vek pacientov, ktorých údaje boli zahrnuté do analýzy účinnosti v skúmanej skupine bol 6,8±2,7 rokov, v porovnávacej skupine - 6,7±2,7 rokov. Chlapci boli 53,2%, dievčatá - 46,8%. Pacienti oboch skupín sa nelíšili vekom (p=0,5920) a pohlavím (p=0,6537).

35,3 % pacientov v skupine Anaferon pre deti a 35,7 % pacientov v skupine s placebom malo sprievodné ochorenia vrátane ochorení pohybového aparátu (13,2 %, resp. 14,9 %), respiračné ochorenia vrátane alergických ochorení a ORL patológiu (11,2 %, resp. 6,2 %), vrodené, dedičné a genetické choroby (9,7 % a 12,0 %), očné choroby (5,8 % a 5,4 %), choroby nervového systému (5,8 % a 5,0 %), chronické ložiská infekcie (3,5 % a 5,0 %) %, v uvedenom poradí). Frekvenčná analýza (Fischerov exaktný test) ukázala, že skupiny sa nelíšili v počte pacientov, ktorí mali komorbidity a stavy.

Pri zaradení mali všetci účastníci štúdie klinické prejavy typické pre chrípku/ARVI: horúčku v kombinácii s inými všeobecnými (intoxikácia) a respiračnými symptómami. Závažnosť symptómov ochorenia sa značne líšila, pretože etiológia SARS a lokálne poškodenie dýchacieho traktu boli odlišné. Priemerná telesná teplota pri zaradení do štúdie bola 38,5±0,4°C v oboch skupinách; priemerné hodnoty počiatočného celkového skóre celkových symptómov - 5,9±2,7 v 1. skupine a 5,9±2,9 v 2. skupine (p=0,8377); symptómy z nosa / hrdla / hrudníka - 5,1 ± 3,0 a 5,3 ± 3,0 (p = 0,5462).

Výsledky výskumu

Frekvencia detekcie rôznych respiračných vírusov v nazofaryngeálnych vzorkách pacientov v oboch skupinách je znázornená na obrázku 1. Vírusy chrípky A / B boli zistené u 19 % detí v 1. skupine a u 21,3 % pacientov v 2. skupine (p = 0,5762). Z ostatných ARVI patogénov bol najčastejšie detegovaný rinovírus, respiračný syncyciálny vírus, metapneumovírus a adenovírus. Frekvencia detekcie patogénov chrípky a iných akútnych respiračných vírusových infekcií v oboch skupinách nemala významné rozdiely. U 43 % pacientov v pediatrickej skupine s Anaferonom a u 40,4 % pacientov v skupine s placebom sa vo vzorkách nosohltanu nezistili žiadne vírusy, čo je v súlade s výsledkami štúdií, v ktorých sa frekvencia detekcie vírusových antigénov vo vzorkách z nosohltanu s použitím podobných reagenčné súpravy pre RT-PCR v reálnom čase neprekročili 50 %. V súlade s protokolom boli do analýzy zahrnuté údaje všetkých pacientov s klinicky diagnostikovaným ARVI, bez ohľadu na výsledok RT-PCR v reálnom čase.

V oboch skupinách boli väčšine pacientov predpísané schválené súbežné lieky, najmä antipyretiká (> 45 % účastníkov) a irigačná eliminačná terapia (> 70 %). Systémové antibakteriálne lieky boli predpísané 2,7 % detí v skupine Anaferon pre deti a 4,6 % detí v skupine s placebom. Frekvenčná analýza (Fischerov exaktný test) nepreukázala žiadne rozdiely medzi skupinami vo frekvencii užívania súbežných liekov (p=0,18).

Analýza výkonnosti

primárny koncový bod. Vyhodnotenie výsledkov pre primárny koncový ukazovateľ ukázalo, že použitie RA AT k IFNγ ako doplnok k symptomatickej liečbe chrípky/ARVI vedie k významnému skráteniu trvania ochorenia, ktoré u 95 % detí trvalo zo 4,4 na 4,8 dňa. (priemerná hodnota 4,6 ± 1,4 dňa), čo bolo významne kratšie ako v skupine s placebom (4,9 ± 1,3, p=0,0242, Kruskal-Wallace test).

sekundárne koncové body. Analýza účinnosti sekundárnych cieľových ukazovateľov potvrdila prínosy používania Anaferonu u detí. Podľa denníka pacientky došlo na 3. deň liečby k zlepšeniu symptómov ochorenia u 9,7 % detí, čo bolo asi 2-krát viac ako v skupine s placebom (4,6 %). Na 4. deň bolo percento detí s vymiznutím symptómov ARI v 1. skupine 23,6 %, na 5. deň - 41,5 %; (oproti 16,7 %, resp. 35,0 %, v 2. skupine). Analýza pomocou testu Cochran - Mantel - Hensel ukázala, že počas všetkých 5 dní liečby Anaferonom pre deti bol podiel detí s vymiznutím symptómov ARI významne vyšší ako na pozadí liečby placebom (p = 0,0026) (obr. 2 ).

Podľa objektívneho vyšetrenia lekárom u 12 % detí v sledovanom súbore došlo k vymiznutiu príznakov ARI na 3. deň liečby Anaferonom pre deti, u 45 % - na 5. deň, kým v porovnávacej skupine bol podiel detí s uzdravením/zlepšením na 3. deň bol 6,7 %, na 5. deň - 37,5 %. Celkový počet detí s uzdravením/zlepšením na 3. a 5. deň podľa Cochran-Mantel-Haenszelovho testu tiež naznačoval významnú účinnosť skúšaného lieku v porovnaní s placebom (p = 0,0127).

V 3. deň liečby Anaferonom boli hodnoty telesnej teploty (37,4 ± 0,8), celkové skóre celkových symptómov (2,0 ± 2,2) a symptómov z nosa / hrdla / hrudníka (4,4 ± 2, 9), ako aj celkové skóre všetkých symptómov (7,0±4,6) bolo nižšie ako u pacientov 2. skupiny, kde telesná teplota na 3. deň bola 37,5±0,8, celkové skóre celkových symptómov - 2,6±2,8, katarálnych symptómov - 4,8± 2,7, celkové skóre všetkých symptómov - 8,1±4,8. Podľa denníka pacientky sa súčasne prejavil maximálny terapeutický účinok Anaferonu pre deti (na 2.–4. deň). V dôsledku liečby RA protilátkami proti IFNγ bola závažnosť chrípky/ARVI významne nižšia, čo potvrdila analýza s použitím modelu „plochy pod krivkou“ (AUC) pre celkové indexy symptómov ochorenia podľa objektívnych údajov z vyšetrenia (p = 0,0233) a údaje z denníka pacienta (p = 0,0084).

Dodatočná analýza vzoriek z nosohltanu pomocou RT-PCR v reálnom čase u pacientov s pozitívnym rýchlym testom na chrípku A/B ukázala, že vírusová záťaž bola významne nižšia počas liečby RA protilátkami proti IFNγ. Navyše, dynamika poklesu vírusovej záťaže v skúmanej skupine je znázornená samostatne aj celkovo pre vírusy chrípky A/B (obr. 3).

Analýza bezpečnosti

Celkovo bolo počas obdobia liečby a pozorovania zaznamenaných 77 nežiaducich udalostí (AE) u 56 pacientov, vrátane 31 AE u 26 (9,0 %) pacientov z 1. skupiny a 46 AE u 30 (10,7 %) účastníkov 2. skupina. Najčastejšie boli zaznamenané rôzne infekcie, vrátane bronchitídy (3 v skupine 1 a 4 v skupine 2), akútneho zápalu stredného ucha (4, resp. 5), exacerbácií chronických ochorení (adenoiditída, pyelonefritída). Gastrointestinálne poruchy (nauzea, hnačka) boli zaznamenané u 1,7 % detí v skupine 1 a u 3,6 % detí v skupine 2 (p=0,20). Štatistická analýza (Fisherov exaktný test) neukázala žiadne významné rozdiely medzi počtom pacientov s AE v oboch skupinách (p=0,57). Závažnosť väčšiny AE bola mierna (48,4 % prípadov v skupine 1 a 50,0 % v skupine 2) a stredná (48,4 % a 47,8 %); 2 NÚ (v 1. skupine - črevná kolika, v 2. skupine - nauzea) sa považujú za závažné. Príčinná súvislosť AE so skúšaným liekom chýbala (87,1 % v skupine 1 a 84,8 % v skupine 2) alebo bola nepravdepodobná (12,9 % a 15,2 %). V oboch prípadoch závažných AE nebol žiadny vzťah s užívaním lieku.

Počas štúdie sa nevyskytli žiadne prípady interakcie študovaného liečiva s liečivami rôznych tried, vrátane nesteroidných protizápalových liečiv, analgetík, dekongestantov, antibiotík, bronchodilatancií, inhalačných kortikosteroidov, muko- a sekretolytík.

Liečba RA protilátkami proti IFNy bola pacientmi dobre tolerovaná. Stredná hodnota indexu zhody sa blížila k 100 %.

Diskusia o výsledkoch

Štúdia preukázala, že užívanie Anaferonu u detí vedie k úspešnejšej liečbe a rýchlejšiemu zotaveniu pacientov s chrípkou/ARVI. Pozitívny účinok lieku na závažnosť všetkých symptómov vrátane horúčky, zníženie závažnosti priebehu ochorenia, ako aj účinnejšia eliminácia vírusov chrípky A / B z nosohltanovej sliznice naznačujú výhody zahrnutia Anaferon pre deti v komplexe symptomatickej liečby chrípky / SARS.

Výsledky klinickej štúdie potvrdzujú údaje z predchádzajúcich štúdií a skúsenosti z klinickej praxe preukazujúce účinnosť Anaferonu u detí pri liečbe chrípky a iných akútnych respiračných vírusových infekcií.

Výhody tejto štúdie sú multicentrický dvojito zaslepený dizajn, dostatočné trvanie (3 epidemické sezóny) a počet účastníkov z rôznych krajín.

Obmedzením tejto štúdie bol nedostatok údajov o predchádzajúcom očkovaní pacientov.

Záver

Dvojito zaslepená, placebom kontrolovaná, randomizovaná klinická štúdia na bežnej populácii detí s rôznymi sprievodnými ochoreniami teda dokázala, že zahrnutie RA AT k IFNγ do komplexnej liečby ARVI a chrípky prispieva k rýchlemu zlepšeniu a rýchlejšiemu zotaveniu a zabezpečuje účinnú elimináciu vírusov chrípky A/B z nosovej sliznice. Anaferon pre deti je účinný a bezpečný pri liečbe chrípky/ARVI u detí.

Konflikt záujmov

Anaferon pre deti je komerčný liek vyrábaný a predávaný spoločnosťou LLC NPF Materia Medica Holding. Zaplatnikov A.L., Blokhin B.M., Geppe N.A., Kondyurina E.G., Sukalo A.V., Voitovich T.N. získala výskumný grant od NPF Materia Medica Holding LLC na vykonávanie klinických skúšok.

Zdroj financovania

Štúdia bola financovaná z grantu NPF Materia Medica Holding LLC (Moskva, Rusko). Štatistické analýzy a prevádzkové náklady na spracovanie položiek poskytla spoločnosť OOO NPF Materia Medica Holding.

Štúdia bola zaregistrovaná na Clinictrials.gov (NCT02072174).

Literatúra

1. Yushchuk N.D., Vengerov Yu.Ya. infekčné choroby. Národné vedenie. Moskva: GEOTAR-Media; 2009.
2. Debiaggi M., Canducci F., Ceresola E.R., Clementi M. Úloha infekcií a koinfekcií s novo identifikovanými a objavujúcimi sa respiračnými vírusmi u detí. preskúmanie. Virologický časopis. 2012;9:247.
3. WHO: Globálna stratégia pre chrípku 2019–2030. (Elektronický zdroj). URL: https://www.who.int/influenza/global_influenza_strategy_2019_2030/en/. Dátum prístupu: 16.07.2019.
4. Antivírusové činidlá na liečbu a chemoprofylaxiu chrípky. Odporúčania Poradného výboru pre imunizačné postupy (ACIP). (Elektronický zdroj). URL: https://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/rr6001a1.htm. Dátum prístupu: 16.07.2019.
5. Smernice WHO pre farmakologický manažment pandemickej (H1N1) chrípky a iných chrípkových vírusov z roku 2009. (Elektronický zdroj). URL: https://www.who.int/csr/resources/publications/swineflu/h1n1_use_antivirals_20090820/en/. Dátum prístupu: 16.07.2019.
6. Vasilevskij I.V. Klinická a farmakologická stratégia použitia induktorov interferónu v pediatrickej praxi. Pediatria. Východná Európa. 2015;1(09):89–100. .
7. Revyakina V.A., Ilyina N.I., Geppe N.A. Prima: Pediatrické odporúčania pre imunomodulačné lieky v ambulantnej praxi (konsenzus). Moskva: RG-Press; 2015.
8. Savenkova M.S. Diagnostika a liečba chrípky u detí. Detské infekcie. 2016;1:48–54. .
9. Tarasov S.A., Kachanova M.V., Gorbunov E.A. Anaferon je účinný prostriedok na liečbu a prevenciu širokého spektra infekčných ochorení. Bulletin Medzinárodnej akadémie vied. 2010;1:23-27. .
10. Don E.S., Emelyanova A.G., Yakovleva N.N. a kol. Antivírusová aktivita uvoľnenej aktívnej formy protilátok proti interferónu-gama proti chrípke A/California/07/09 (H1N1) v myšom modeli. Journal of Medical Virology. 2017;89(5):759–766. DOI: 10.1002/jmv.24717.
11. Shishkina L.N., Skarnovič M.O., Kabanov A.S. Antivírusová aktivita Anaferonu pre deti u myší infikovaných vírusom pandemickej chrípky A (H1N1/09). Bulletin experimentálnej biológie a medicíny. 2010;149(5):546-548. .
12. Emelyanova A.G., Nikiforova M.V., Don E.S. a kol., Výsledky in vitro štúdie o vplyve Anaferonu na deti na životný cyklus vírusu chrípky A/H1N1. Patologická fyziológia a experimentálna terapia. 2018;62(3):87–94. .
13. Geppe N.A., Lyskina G.A., Vinogradova O.I. Retrospektívne vyhodnotenie skúseností s používaním anaferónu na prevenciu a liečbu akútnych respiračných vírusových infekcií u rizikových detí, ktoré sú v nemocnici. Doctor.Ru. 2010;5(56):16–20. .
14. Kondyurina E.G. Anaferon pre deti. Fenomén modernej ruskej farmácie. Pediatrická prax. 2015;2:56–63. .
15. Lobzin Yu.V., De Rosa F., Esaulenko E.V. Domáce a zahraničné štúdie anaferónu pre deti: účinnosť, bezpečnosť a skúsenosti s aplikáciou. Journal of Infectology, 2015;7(4):23–31. .
16. Zaplatnikov A.L., Burtseva E.I., Girina A.A. Etiotropná liečba chrípky a iných akútnych respiračných vírusových infekcií u detí. Consilium Medicum. 2016;18(11):36–40. .
17. Usenko D.V. Anaferon pre deti: účinnosť a bezpečnosť pri prevencii a liečbe vírusových a bakteriálnych infekcií. Consilium Medicum. Pediatria. 2016;3:6–14. .
18. Brittain-Long R., Westin J., Olofsson S. a kol. Prístup k metóde polymerázovej reťazovej reakcie zameranej na 13 respiračných vírusov môže znížiť antibiotiká: randomizovaná, kontrolovaná štúdia. BMC liek. 2011;9:44. DOI: 10.1186/1741-7015-9-44.

Pomáha Ergoferon proti chrípke a iným ochoreniam, ako niektoré T-lymfocyty vyzerajú ako sentinely, iné ako zabijaci, čo sú to interferóny a prečo sa vám s predávkovaním Ergoferonom s najväčšou pravdepodobnosťou nič zlé nestane, zistila stránka.

V daždivom počasí je ľahké prechladnúť aj v lete a teraz si návštevníci lekární opäť začínajú dávať pozor na antivirotiká. Jedným z lídrov v predaji v ruských lekárňach, ktorý sa podľa analytikov farmaceutického trhu DSM Group umiestňuje ako nástroj na „liečbu chrípky a SARS v plnom rozsahu“, je Ergoferon, ktorý sa dostal do prvej dvadsiatky medzi všetkými liekmi a ako antivirotikum je na druhom mieste za Ingavirinom a Kagocelom.

Na rozdiel od predchádzajúcich hrdinov rubriky „Čo nás liečia“ sa Ergoferonu venujú až štyri ukončené štúdie, zapísané v registri ministerstva zdravotníctva, často sa však prirovnávajú k liekom s nepreukázanou účinnosťou. Pozrime sa, kto je tu správne.

Z čoho, z čoho

Pokyn pre Ergoferon uvádza, že liek účinkuje vďaka trom zložkám: protilátkam proti interferónu gama, histamínu a CD4. O tom, že histamín súvisí so zápalom – reakciou organizmu na poškodenie alebo cudzorodé látky – sme hovorili v poznámke o Suprastine, ale pri ostatných zložkách sa zastavme trochu podrobnejšie.

Tieto krásne "stuhy", ako stvorené pre rytmickú gymnastiku, zobrazujú štruktúrne prvky molekuly proteínu. Interferóny sa v tele uvoľňujú ako odpoveď na invazívne vírusy a iné infekcie. Tieto látky objavili náhodou, keď si vedci v polovici minulého storočia všimli, že laboratórne myši, ktoré ochoreli na jeden vírus, sa hneď potom nenakazili druhým. Ukázalo sa, že interferóny signalizujú okolitým bunkám, aby boli v strehu, nevystrkovali a pripravili sa na obliehanie. Je pravda, že keďže mnohé molekuly v našom tele majú ďaleko od jednej funkcie, je potrebné zasahovať do práce imunitného systému veľmi opatrne.

Predmetný interferón-gama je jedným z najklasickejších „imunitných“ interferónov. Produkujú ho T-pomocníci – lymfocyty, „sentinel“ našej imunity, ktoré si votrelca všimnú a privolajú na pomoc celú armádu ďalších buniek, aby si s ním poradili. Presnejšie povedané, ide o T-pomocníkov prvého typu, ktorí si uvoľnením gama-interferónu privolajú na pomoc svojich „bratov“ – T-killerov, ktorí zabíjajú infikované náprotivky v tele (aj rakovinové bunky), aby aby sa zabránilo šíreniu infekcie.

T-pomocníci a niektoré ďalšie bunky imunitného systému nosia „prsné platničky“ – CD4 receptory (zhluk diferenciácie 4). Tieto proteíny sú čiastočne ponorené do membrány, čiastočne vyčnievajú. Pomáhajú receptoru T-buniek (TCR) „vychytať“ to, čo im ostatné bunky ukážu na „inšpekcii“, keď strážcovia T-pomocníkov obchádzajú ich majetok a kontrolujú, či obyvatelia tela neskrývajú „zákaz“ ako napr. vírus alebo nejaké nesprávne proteíny za jeho membránou.

Takže aktívne zložky Ergoferonu, ako je už dlho známe, sú spojené s imunitou. Existujú liečby spojené so zavedením interferónov. Ešte lepšie znie spojenie týchto slov so slovom „protilátky“, ktoré v mozgu väčšiny leží aj na poličke „imunita“.

Kúzlo čísel

Protilátky skutočne pomáhajú imunitnému systému fungovať, ale iba ak potrebujú neutralizovať alebo otráviť vírus alebo baktériu. Ale sú navrhnuté tak, aby sa naviazali na... molekuly v našom imunitnom systéme, ktoré používa na svoju ochranu. To znamená, že ich cieľom je zablokovať „komunikáciu“ buniek imunity a „zapchať“ ich háčiky potrebné na vyberanie a kontrolu toho, čo sa im pri kontrole ukáže. Uškodí to?

Aby sme to pochopili, stojí za to zvážiť, koľko účinných látok obsahuje prípravok. Spomeňme si na školský chemický kurz a počítajme.

Podľa návodu k Ergoferonu každá z troch zložiek liečiva-protilátok v prípravku obsahuje 0,006 g. Približnú atómovú hmotnosť protilátky budeme brať ako 150 kilodaltonov (toto číslo získame vydelením celkovej hmotnosti všetkých atómov protilátky číslom 1/12 hmotnosti atómu uhlíka). Táto hodnota sa číselne rovná molárnej hmotnosti, ktorá ukazuje, koľko gramov obsahuje jeden mol látky. Táto jednotka merania ukazuje pomer gramov a molekúl. To znamená, že v jednom mole protilátok proti CD4 bude 150 000 gramov. Výrobcovia vzali 0,006 g, čo znamená, že máme čo do činenia s 4 * 10 -8 mólmi.

6,022 * 10 23 mol -1 - koľko atómov, molekúl alebo iónov je obsiahnutých v množstve látky, ktoré sa rovná jednému molu. Takže v 4 * 10 -8 mol nájdeme 4 * 10 -8 6,022 10 23 \u003d 24,088 * 10 15 molekúl účinnej látky. Je to o niekoľko rádov menej ako v kvapke vody, ale stále veľa (voda, nech sa dá povedať čokoľvek, má oveľa menšie molekuly).

Pokyny pre Ergoferon na webovej stránke lieku

Ale aké hviezdičky sú v návode vedľa každej 0,006? Čítame poznámku pod čiarou napísanú malým písmom: „Monohydrát sa aplikuje na laktózu vo forme zmesi troch aktívnych roztokov látky voda-alkohol, zriedených 100 12, 100 30, 100 50-krát.

Univerzálne chovy

Takže našich 24 088 x 1 015 „anti-CD4 afinitne purifikovaných protilátok“ bolo na ceste do tablety zriedených 1 x 10 100-krát. Pri delení sa stupne odpočítajú a dostaneme 24,088 * 10 -85. To znamená, že pri takejto koncentrácii by z 1 x 10 85 molekúl toho, čím bola tableta Ergoferonu potretá, len 24 bolo aktívnou zložkou. Je tu však malý problém: vo viditeľnom vesmíre je len asi 10 80 častíc. Aby bolo možné stretnúť 24 anti-CD4 protilátkových molekúl v takejto koncentrácii, bolo by potrebné vytvoriť stotisíc pozorovateľných vesmírov, ktoré by úplne pozostávali z „aktívnej zložky“ Ergoferonu.

Žiaľ, ani v piatich tabletách, ktoré výrobcovia odporúčajú užiť v prvých dvoch hodinách po nástupe akútnych príznakov, pravdepodobne nebudete mať šťastie, že sa s nimi stretnete.

Treba priznať, že ďalšie dve protilátky – proti ľudskému interferónu gama a proti histamínu – sú menej zriedené, ale stále sú prítomné v nie menej homeopatických koncentráciách. Napríklad v „najhustejšej“ verzii (ľudský gama-interferón) sa jedna molekula stále musí dostať do pozorovaného ergoferónového vesmíru. Hlavnou a možno aj dosť zvedavou doplnkovou otázkou v tejto zábavnej chemickej skladačke je otázka, kto koho chová.

Preto predávkovanie liekom, ako úprimne uvádza jeho web, nič zvláštne nehrozí. Ak budete jesť veľké množstvo tabliet, môžete zarobiť iba "dyspeptické symptómy v dôsledku plnív, ktoré sú súčasťou lieku." Na umocnenie účinku si môžete zahryznúť aj s kartónovou škatuľou: celulózy je napríklad v tabletách päťkrát viac, ako účinnej látky by boli až stovky riedení.

A najdôležitejším plnivom je monohydrát laktózy, derivát bežného „mliečneho cukru“. Poškodí len ľudí s intoleranciou laktózy. Ultravysoké riedenia, cukrové guľôčky... Nepripomína vám to nič? Zvyčajne sa takéto lieky nazývajú homeopatia, ale výrobca to nespomenul ani na stránke, ani v štúdiách.

V zoznamoch sa (ne)objavili

V terminologickom rámci medicíny založenej na dôkazoch je homeopatia pseudovedeckou metódou liečby, ktorá nemá nič spoločné s medicínou založenou na dôkazoch a nepreukázala svoju nadradenosť nad placebom.

Aby však ministerstvo zdravotníctva mohlo liek zaregistrovať ako liek, potrebuje prejsť klinickými skúškami (hoci požiadavky na ne sú v Rusku často nižšie ako vo väčšine vyspelých krajín). V registri schválených klinických štúdií sú štyri ukončené a tri prebiehajúce štúdie.

V databáze lekárskeho výskumu PubMed je viac ako osem článkov. Prvý odkaz nás vedie k časopisu Antiviral Research, ktorý je v angličtine a má impakt faktor blížiaci sa 5, čo nie je na lekársky vedecký časopis zlé.

Impakt faktor je ukazovateľ, ktorý odráža frekvenciu citácií článkov vo vedeckom časopise za určité obdobie (zvyčajne dva roky). Napríklad pre jeden z najväčších lekárskych časopisov The Lancet je impakt faktor 44,0, zatiaľ čo priemer pre dobré časopisy je 4.

V priebehu štúdie lekári porovnávali účinnosť Ergoferonu a Anaferonu proti rinovírusom in vitro a na myšiach. V článku sa píše, že vďaka Ergoferonu telo uvoľňuje viac interferónu-beta a interferónu-gama naopak menej, ale nie výrazne. Normálne je interferón-beta produkovaný vo veľkých množstvách fibroblastmi a jeden z týchto typov sa používa v liekoch na liečbu roztrúsenej sklerózy, takže nie je celkom jasné, ako to, spolu s poklesom koncentrácie interferónu-gama, by mal pomôcť proti chrípke. V článku sa neuvádza, v akej koncentrácii bol Ergoferon použitý (možno nie v homeopatike) a v akej bol rozpustený, ale uvádza sa, že štúdiu financovali výrobcovia lieku.

Skontroloval som účinok protilátok proti CD4 na ľudské leukocyty. Tu však nehovoríme len o celom človeku, ale aj o látke, ktorá je príliš zriedená na to, aby bola prítomná v tabletách Ergoferonu.

Ďalší test už bol vykonaný na ľuďoch. Podľa výrobcov bol randomizovaný, dvojito zaslepený a kontrolovaný a lieky sa podávali automaticky cez telefónny záznamník.

Dvojito zaslepená, randomizovaná, placebom kontrolovaná metóda je metóda klinického výskumu liekov, pri ktorej subjekty nie sú zasvätené do dôležitých detailov vykonávanej štúdie. „Dvojito zaslepené“ znamená, že ani subjekty, ani experimentátori nevedia, kto sa čím lieči, „randomizované“ znamená, že rozdelenie do skupín je náhodné a placebo sa používa na preukázanie, že účinok lieku nie je založený na sebe samom. -hypnóza a že tento liek pomáha lepšie ako tableta bez účinnej látky. Táto metóda zabraňuje subjektívnemu skresleniu výsledkov. Niekedy sa kontrolnej skupine podá iný liek s už preukázanou účinnosťou, a nie placebo, aby sa ukázalo, že liek nielenže lieči lepšie ako nič, ale má aj lepšie výsledky ako analógy.

Treba však pochopiť, že prinajmenšom pacienti mohli ľahko rozlíšiť, čo užívajú: každý dostával buď už známy antivírusový liek Oseltamivir (Tamiflu) dvakrát denne, alebo Ergoferon – podľa zložitejšej schémy. Okrem toho boli pacientom podávané antipyretiká (nesteroidné protizápalové lieky) a iné základné lieky proti chrípke. Ale na posúdenie kvality liečby zvolili najmä subjektívne ukazovatele: nie smrť vírusov, ale správy pacientov o pohode. Najobjektívnejším kritériom bol pokles teploty (nezabudnite však, že obe skupiny užívali antipyretiká). Štúdie sa zúčastnilo 158 ľudí.

Všetci spoluautori, okrem jedného, ​​buď získali grant od Materia Medica Holding (výrobcovia Ergoferonu), alebo tam pracujú (a jeden dokonca šéfuje spoločnosti), čo naznačuje možnosť skreslenia výsledkov. Záver je taký, že Ergoferon nie je v žiadnom prípade horší ako Oseltamivir.

Iná štúdia opäť hovorí o účinnosti Ergoferonu v porovnaní s Tamiflu, tentoraz však na myšiach. Tu sa opäť vstrekujú štyri mililitre, koncentrácia opäť nie je špecifikovaná.

A teraz malé prekvapenie: všetky tieto štúdie sa uskutočnili v rokoch 2016-2017, zatiaľ čo liek sa začal predávať už v roku 2011.

Príliš „prezieravá“ štatistika

Existujú však tri štúdie, ktoré sa dostali na PubMed skôr: v rokoch 2011, 2012 a 2014. Všetky sú publikované v recenzovanom ruskom časopise "Antibiotiká a chemoterapia" v ruštine. Impakt faktor tohto časopisu je 0,426 (podľa RSCI) a z pochopiteľných dôvodov neexistuje žiadna medzinárodná citácia.

Hovorí o štúdii účinku Ergoferonu na „optimalizáciu liečby chrípky a SARS“, ktorá sa uskutočnila len v jednom zdravotnom stredisku na 100 pacientoch. Autori úprimne priznávajú, že to bolo otvorené, nie slepé. Zostáva tak medzera pre úmyselný alebo náhodný vplyv lekárov na výsledok (napríklad predpisovanie Ergoferonu pacientom, ktorí dávajú väčšiu nádej na rýchle uzdravenie). Podľa jeho výsledkov liek výrazne prispieva k rýchlejšej liečbe ako pri užívaní placeba, avšak riziko omylu a zaujatosti je tu príliš vysoké (a netreba zabúdať na koncentráciu účinnej látky v tabletách, ktorá nie je príliš prospešná účinnosť).

Druhá štúdia porovnávajúca účinnosť liekov Ergoferon a Tamiflu zahŕňala celkovo 52 pacientov z ôsmich zdravotníckych stredísk. Štúdia nebola dvojito zaslepená a samotné lieky, ktorých tabletky a režimy sa líšia, by sa dali len ťažko pomýliť. Jediný spôsob, ako ho „oslepiť“, je podať jednej skupine Tamiflu súčasne s placebom, ktoré vyzerá a berie sa ako Ergoferon a naopak, ale lekári to neurobili.

Tretia štúdia bola multicentrická, dvojito zaslepená, placebom kontrolovaná a randomizovaná štúdia. Testovalo sa, ako Ergoferon pomáha pri liečbe chrípky u detí. Zahŕňalo 162 účastníkov z 13 zdravotných stredísk. Táto štúdia tiež hodnotí zotavenie „zlepšením“ (je to dosť vágne kritérium, musíte uznať), ale v tomto prípade je režim placeba a liekov rovnaký, čo možno nazvať dôstojnosťou štúdie. Používala sa tam aj telesná teplota, užívali sa aj antipyretiká. Pozorovania sa robili podľa denníka pacienta a vyšetrenia lekárom a podľa druhého ukazovateľa bola účinnosť Ergoferonu a placeba takmer rovnocenná. Mimochodom, tretia štúdia bola vykonaná na kvapalnej forme Ergoferonu, ale článok neuvádza, v akom pomere bol liek zriedený.

Nízka koncentrácia účinnej látky, ako aj fakt, že samotná látka, aj keď sa dostala do tablety, mala hrať viac na vírusy ako na imunitu („podobné sa lieči podobným“) robí z Ergoferonu klasické homeopatikum nápravu, hoci na obale to vôbec nie je uvedené.

O homeopatii sa dlho dohadujú, lámu oštepy, no treba pripomenúť, že oficiálna veda nedokáže uznať za liek to, v čom molekula účinnej látky podľa výrobcu ani nebola. Homeopati žalujú svojich oponentov (napríklad časopis Vokrug Sveta), snažiac sa dokázať, že ich lieky fungujú, no pri starostlivo zozbieraných štatistikách a správnych výskumných metódach cukrové guľôčky nefungujú o nič lepšie ako placebo. Ak má čitateľ bujnú fantáziu, mohol by veriť aj v liečivú silu čaju z malinového džemu. V porovnaní s celulózou, ktorej je v tablete oveľa viac ako účinnej látky, je prinajmenšom príjemnejšie ju užívať pri prechladnutí a všetkým známym ľudovým prostriedkom a falšovaniu vedeckého výskumu na Prezídiu Ruskej akadémie vied varujú proti užívaniu homeopatík na liečbu chrípky, tuberkulózy, detskej hnačky, malárie a iných závažných ochorení.

Len málo ľudí by napadlo liečiť tuberkulózu alebo maláriu homeopatiou, no pri chrípke a hnačke je všetko oveľa menej zrejmé. Navyše vo všetkých troch neúplných štúdiách Ergoferonu na stránke ministerstva zdravotníctva o nich hovoríme a v návode sa tieto dve diagnózy objavujú ako indikácie na použitie.

"Anaferon pre deti" je jedným z mnohých produktov spoločnosti "Materia Medica", ktorý je možné zakúpiť bez lekárskeho predpisu v každej lekárni. Som si istý, že čitateľ počul o tomto lieku na prechladnutie, chrípku a iné akútne respiračné ochorenia a možno ho aj liečil.

V popise tohto „liku“ sa uvádza, že obsahuje aktívne zložky – „čistené protilátky proti ľudskému gama interferónu s afinitou – 0,003 g“. Ďalej malým písmom: "aktívna forma s obsahom nie viac ako 10-16 (desať až mínus šestnástina) ng/g účinnej látky." Nanogram je jedna miliardtina gramu a ak všetky tieto čísla vynásobíte a vezmete do úvahy hmotnosť tablety, vyjde vám, že by nemala obsahovať ani jednu molekulu žiadnych protilátok proti interferónu alebo inej účinnej látke. Za 200 rubľov kúpi znepokojený rodič svojmu dieťaťu 20 tabliet, ktoré pozostávajú z pomocných látok: monohydrát laktózy (0,267 g), mikrokryštalická celulóza (0,03 g) a stearát horečnatý (0,003 g). Inými slovami, kúpite mliečny cukor za cenu 37 400 rubľov za kilogram.

Spoločnosť nazýva svoje lieky „aktívnym uvoľňovaním“. Predávajú sa výlučne v Rusku (a niekoľkých krajinách SNŠ), Mexiku, Mongolsku a Vietname. A len Rusi na ne minú ročne niekoľko miliárd rubľov. Niekto sa rozhodne, že keby lieky nezaberali, neboli by také populárne! Ale je to veľmi jednoduché vysvetliť.

Kým svedomití výrobcovia liekov potrebujú nájsť nové účinné látky, vyrábať ich a robiť drahé klinické štúdie, obchodníci s cukrom majú len jednu významnú položku výdavkov – reklamu. Preto chválu na prípravy „Materia Medica“ možno nájsť všade: od novín až po centrálne televízne kanály. Teraz si predstavte, že niekto uverí takejto reklame a chrípku či prechladnutie začne liečiť cukrom. Vo väčšine prípadov choroba prejde sama (ako vo vtipe: s liečbou prejde nádcha za týždeň, bez liečby za sedem dní). V tomto prípade môže pacient mylne predpokladať, že mu liek pomohol. Nevie, že aj bez zázračného lieku by sa rovnako rýchlo uzdravil. Niektorí ľudia budú preto pokračovať v liečbe Anaferonom, úprimne presvedčení, že im liek pomáha. No nebudeme počuť hlasy tých, ktorí chorobu stále nedokázali prekonať.

Kvôli komplexnej dynamike blahobytu pri mnohých chorobách je pre človeka veľmi ťažké pochopiť, ktorý liek funguje a ktorý nie. Najmä ak je to založené výlučne na osobnej skúsenosti. Vysvetlím to na príklade, ktorý som použil v knihe Obrana proti čiernej mágii:

„V roku 2011 The New England Journal of Medicine publikoval článok porovnávajúci účinnosť štyroch prístupov k liečbe astmy: bronchodilatačný liek Salbutamol, inhalácia placeba, falošná akupunktúra a žiadna liečba. Každý pacient bol liečený všetkými štyrmi prístupmi oddelene, v náhodnom poradí. Objektívne údaje zo spirometrie (objem a rýchlosť dýchania) ukázali, že liek pomáha, zatiaľ čo ostatné tri prístupy sú rovnako neúčinné. Podľa subjektívnych pocitov pacientov však všetky tri spôsoby aktívnej terapie pomáhali rovnako dobre v porovnaní so žiadnou liečbou.

To je dôvod, prečo sú potrebné starostlivo navrhnuté klinické štúdie s veľkým počtom pacientov, aby sme pochopili, ktoré lieky fungujú a ktoré nie.

Samozrejme, existuje množstvo firiem, ktoré predávajú prázdne škrupiny a využívajú spomínanú nevedomosť občanov. A bolo by zvláštne vyzdvihnúť iba jednu „Materiu Medica“. Tí, ktorí chcú, sa môžu zoznámiť so zoznamom populárnych liekov, ktoré nemajú preukázanú účinnosť. Vedcov však pobúrilo nielen zavádzanie pacientov, ale aj skutočnosť, že ich výrobná spoločnosť sa snaží propagovať pochybný výskum „aktivity uvoľňovania“ a vydávať ho za vedu.

Väčšina „vedeckých“ článkov venovaných prípravkom „Materia Medica“ s aktívnym uvoľňovaním bola publikovaná v domácom časopise, ktorý je zaradený do zoznamu Vyššej atestačnej komisie - Bulletin experimentálnej biológie a medicíny. Riaditeľ spoločnosti, člen korešpondent Ruskej akadémie vied Oleg Epshtein sa v roku 2003 stal autorom 49 článkov (!) v tomto časopise. Všetky sa objavili pod obálkou špeciálneho vydania, ktoré Epstein tiež upravil. Čoskoro obhájil doktorát.

Podrobnú kritiku fenoménu „aktivity uvoľnenia“ možno nájsť v článku „The Epstein Challenge“ od Nikitu Khromova-Borisova a Michaila Arkhipova. Kritika niektorých Epsteinových prác bola publikovaná aj v medzinárodných recenzovaných vedeckých časopisoch, ako napríklad s lekárskou chemičkou Evgenia Duevou v Journal of Medical Virology. Ale dnes sa obmedzím len na pár citátov z článku Olega Epshteina „Fenomén uvoľňovacej aktivity a hypotéza „priestorovej“ homeostázy, ktorý asi šokuje každého biológa. Pre zvyšok vysvetlím, že nižšie bude nasledovať absolútne nezmyselná kombinácia skutočných a vymyslených pojmov.

"... Veríme, že genóm negeneruje novú fyzickú entitu -" pole ", ale integruje telo do supramolekulárneho "éteru", ktorý poskytuje štrukturálny základ pre integrálnu reguláciu tela." "Genetický kód každého jednotlivca nie je len primárna sekvencia nukleotidov, ale ich jedinečná integrálna (holografická) priestorová organizácia, ktorá má svoj vlastný súbor jemných - supramolekulárnych - vibračných charakteristík." "DNA prenášaná z generácie na generáciu je schopná zachovať všeobecné druhové priestorové parametre vo svojej oscilačnej štruktúre a v skutočnosti poskytuje "spojenie" budúceho organizmu so všeobecnou druhovou priestorovou matricou, ktorá sa vyvinula na supramolekulárnej úrovni."

V niečom to pripomína argumenty ďalšej známej postavy pseudovedy – Petra Garjajeva, autora konceptu „vlnového genómu“, šíriaceho myšlienku, že podložka ničí DNA. Bohužiaľ, ako sa ukázalo v článku psychológa Gordona Pennycocka a jeho kolegov z University of Waterloo „O vnímaní a rozpoznávaní pseudohlbokých nezmyslov“, ľudia si ľahko mýlia vedecké nezmyselné uvažovanie (získané aj pomocou náhodného generátor cenových ponúk) za niečo rozumné. Toto je zrejme výpočet.

Materia Medica na svojej webovej stránke tvrdí, že má za sebou tridsať ukončených klinických štúdií. Pod rovnakými názvami ako v Štátnom registri liekov je ich 20 zaregistrovaných na americkej webovej stránke Clinictrials.gov. Deväť z nich sa považuje za dokončené, ale iba jeden z nich má výsledky. Existujú dve možné vysvetlenia nedostatku výsledkov pre zostávajúce ukončené štúdie. Buď tieto výsledky neprešli riadnou kontrolou kvality a neuspokojili nezávislých odborníkov, alebo chceli autori výsledky pred regulátorom zatajiť.

V dokončenej štúdii s prezentovanými výsledkami sa len uvádza, že účinnosť Ergoferonu (ďalšieho antivírusového lieku „aktívneho s uvoľňovaním“ Materia Medika) je porovnateľná s účinnosťou Oseltamiviru (aka Tamiflu). To však sotva hovorí o účinnosti Ergoferonu. Faktom je, že Oseltamivir bol nedávno Svetovou zdravotníckou organizáciou preradený zo zoznamu základných liekov do kategórie „pomocných liekov“. Ukázalo sa, že pôvodne výrobca neposkytol všetky výskumné údaje, ale iba časť, čím výrazne precenil účinnosť lieku. Veľkosť vzorky použitá v štúdii Materia Medica je malá, takže mohla odhaliť len veľmi veľké rozdiely medzi Ergoferonom a Tamiflu a nemusia byť spôsobené tým, že Tamiflu, ak je lepší ako cukor, potom nie príliš. Okrem toho experimentátori a pacienti vedeli, kto aký liek dostáva, čo znamená, že štúdia nebola slepá a čistá.

Skreslené vykazovanie údajov z klinického výskumu je bežnou praxou výrobcov liekov na báze cukru. Budem citovať stránku firmy Boiron, ktorá vyrába Oscillococcinum:

„Na webovej stránke Cochrane Evidence-Based Medicine môžete nájsť slepé, randomizované, placebom kontrolované štúdie radu homeopatických liekov, ktoré vykazujú pozitívne výsledky. Konkrétne sa tam objavuje Oscillococcinum s metaanalýzou šiestich RCT (randomizované kontrolované štúdie), ktoré je jedným z iba 5 spomenutých liekov proti nachladnutiu (okrem Remantadínu, Amantadínu, Zanamiviru a Oseltamiviru).

Ak však nie ste príliš leniví a otvoríte si spomínanú metaanalýzu na stránke Cochrane, môžete si prečítať nasledovné:

„Celkovo bola prezentácia výsledkov štúdie nedostatočná, a preto mnohé aspekty testovacích metód a výsledkov boli vystavené nejasnému riziku zaujatosti. Preto sme kvalitu týchto dôkazov/dôkazov ohodnotili ako všeobecne nízku a nie je možné vyvodiť jednoznačné závery týkajúce sa použitia Oscillococcinum na prevenciu alebo liečbu chrípky a chrípke podobných ochorení.“

Tu je potrebné objasniť, že Oscillococcinum je v zložení tiež cukor, ktorý sa predáva pod zámienkou liečby chrípky a prechladnutia. Účinnou látkou v ňom je extrakt z pečene kačice, ktorý bol sériovo riedený dvestokrát na sto. Toto je ešte neuveriteľnejšie riedenie ako protilátky v Anaferone. Pečeň z jednej kačice by stačila na liečbu všetkých ľudí na našej planéte Oscillococcinum, kým ju Slnko nezhltne. Navyše, dovtedy sa nespotrebuje ani bilióna tejto pečene. Avšak "Materia Medica" má liek na alkoholizmus - "Proproten-100", kde sa účinná látka aplikuje na laktózu po zriedení 10-1991 ng / g. Súboj cukrových titanov je teda takmer vyrovnaný.

Zákon tomuto stavu nič nebráni. Všeobecný liekopisný článok „FMS liekové formy pre homeopatické lieky“, v súlade s požiadavkami ktorého podľa federálneho zákona „O obehu liekov“ (federálny zákon z 12. apríla 2010 č. 61-FZ, aktuálna verzia zo dňa 28.12.2017) takýto liek obsahuje zhovievavosť: "V prípade, že stupeň zriedenia účinnej látky neumožňuje určiť pravosť alebo kvantitatívny obsah, kvalita liečiva sa hodnotí pomocnými látkami." Som si istý, že v týchto výrobkoch je použitý kvalitný cukor.

V týchto neuveriteľných riedeniach (údajne zvyšujúcich účinnosť lieku) je celá podstata homeopatie (nezamieňať s fytoterapiou - bylinnou liečbou). Ale ak sa "Oscillococcinum" otvorene nazýva homeopatický liek, potom "Materia Medica" išla inou cestou. Najmenej dva z liekov spoločnosti (Anaferon a Impaza) boli pôvodne v Rusku registrované ako homeopatiká, no v roku 2009 z ich názvov zmizlo slovo „homeopatia“. Prípravky „aktivne uvoľňované“ preto budeme vtipne nazývať „hanebnou“ homeopatiou.

No vtip sa už nezdá byť taký vtipný, keď zistíte, že takéto lieky majú liečiť nielen nádchu, ale aj kliešťovú encefalitídu, impotenciu, cukrovku, kĺbové ochorenia, erektilnú dysfunkciu, poruchy spánku, obezitu, poruchy pozornosti. , chronická cerebrálna ischémia, alkoholizmus, alergie, benígna hypertrofia prostaty a mnohé ďalšie zdravotné problémy.

Klasická homeopatia sa riadi princípom „ako liečiť ako“: pacientovi sa podá zriedený liek, ktorý nezriedený spôsobuje symptómy podobné tým, ktoré pociťuje. V hanblivej homeopatii je tento magický rituál prerastený scientizmom a termínmi z molekulárnej biológie. Napríklad na liečbu cukrovky je potrebné riediť protilátky proti inzulínovým receptorom. Na liečbu erektilnej dysfunkcie - protilátky proti enzýmu NO-syntáza, ktorý produkuje oxid dusnatý - signálna molekula spôsobujúca relaxáciu hladkého svalstva ciev. Na liečbu vírusových infekcií – už spomínaných protilátok proti interferónu – molekule podieľajúcej sa na antivírusovej odpovedi organizmu. Sranda je, že aj keby riedenia protilátok neboli také fantastické, ich najpravdepodobnejším osudom pri orálnom podaní je jednoduché trávenie.

Napriek všetkej antivedeckosti takýchto princípov je Epsteinova logika mimoriadne jednoduchá. Chcete vymyslieť svoj vlastný pseudovedecký liek s aktívnym uvoľňovaním a zarobiť miliardy? Uschovajte si recept! Vyberte si molekulu v ľudskom tele, ktorá sa podieľa na nejakom procese súvisiacom s chorobou. Vezmite si proti nemu protilátky a veľakrát ich zrieďte, dajte si cukrovú guľu a jedzte. Napríklad HIV vstupuje do buniek imunitného systému interakciou s určitými receptormi na ich povrchu. Odoberieme protilátky proti týmto receptorom, zriedime ich – a liek na HIV je hotový! Liek na rakovinu? Žiaden problém! V rakovinových bunkách sa často rozpadá gén kódujúci proteín p53 – obmedzuje delenie buniek, keď je poškodená ich DNA. Takže na to potrebujeme protilátky. Zostáva len liečiť starobu protilátkami proti telomeráze, enzýmu, ktorý predlžuje konce chromozómov, ktoré sa skracujú v bunkách starnúceho organizmu.

Skutočnosť, že lieky s aktívnym uvoľňovaním sú registrované a predávané v Rusku, bohužiaľ, hovorí o hlbokej kríze v domácom systéme zdravotnej starostlivosti a potrebe prehodnotiť kritériá schvaľovania liekov. Keď Komisia pre boj proti pseudovede a falšovaniu vedeckého výskumu vydala memorandum o pseudovede o homeopatii, ministerstvo zdravotníctva oznámilo plány na vytvorenie špeciálnej expertnej skupiny, ktorá by zvážila vznesené námietky. Takáto skupina nikdy nevznikla – v každom prípade členovia komisie pre boj proti pseudovedám o nej nič nepočuli. Obávame sa, že nečinnosť ministerstva zdravotníctva môže byť spôsobená tým, že vplyv výrobcov cukrových tabletiek sa ukázal byť príliš veľký.

Na druhej strane Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie nedávno udelilo Materii Medicu „Antiprém“ za šírenie pseudovedy. Nejde o prvý škandál s touto spoločnosťou. V roku 2017, pod návalom nahnevaných listov vedcov a študentov, organizátori Dňa biológa (tradičný sviatok Biologickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity) stiahli pozvanie predstaviteľov Materiya Medika s týmito slovami: "Vaše pripomienky prebudili v tíme ducha spravodlivosti, preverili sme informácie a dospeli ku kolektívnemu rozhodnutiu, ktoré podporila aj administratíva, že výkon firmy s takouto reputáciou na Biologickej fakulte je neprijateľný."

Je dobré, že sa aspoň niekto stavia proti mágii XXI. storočia a vydáva sa za vedu a medicínu. Každý pacient má právo vedieť, či je dokázané, že liek účinkuje, alebo či ide o falošný liek, ktorý podľa súčasného vedeckého chápania fungovať nemôže. Komisia pre boj proti pseudovede je verejná organizácia, ktorá nemá financie, takže reklamnej sile homeopatov a „hanebných homeopatov“ môžeme len ťažko niečo oponovať. Dúfame, že čitatelia sami povedia o tomto probléme svojim priateľom a príbuzným. Len spoločne môžeme poraziť hanblivý tmárstvo.

Tento článok som napísal pre populárno-náučnú publikáciu "Atika". originál: