Problém vedeckej pravdy a kritériá pravdy. Čo je vedecká pravda? Štrukturálne prvky vedeckého zdôvodňovania pravdy

Pojem vedeckej pravdy. Pojmy pravdy vo vedeckom poznaní.

Vedecká pravda je poznanie, ktoré spĺňa dvojitú požiadavku: po prvé, zodpovedá skutočnosti; po druhé, spĺňa množstvo vedeckých kritérií. Tieto kritériá zahŕňajú: logickú harmóniu; empirická overiteľnosť; schopnosť predpovedať nové skutočnosti na základe týchto poznatkov; súlad s poznaním, ktorého pravda už bola spoľahlivo zistená. Kritériom pravdivosti môžu byť dôsledky odvodené z vedeckých ustanovení.

Otázka vedeckej pravdy je otázkou kvality poznania. Veda sa zaujíma len o skutočné poznanie. Problém pravdy je spojený s otázkou existencie objektívnej pravdy, teda pravdy, ktorá nezávisí od vkusu a túžob, od ľudského vedomia vôbec. Pravda sa dosahuje interakciou subjektu a objektu: bez predmetu stráca poznanie svoj obsah a bez subjektu niet samotného poznania. Preto pri výklade pravdy možno rozlišovať medzi objektivizmom a subjektivizmom.

Subjektivizmus je najbežnejším uhlom pohľadu. Jeho zástancovia poukazujú na to, že pravda neexistuje mimo človeka. Z toho vyvodzujú, že objektívna pravda neexistuje. Pravda existuje v pojmoch a úsudkoch, preto nemôže existovať žiadne poznanie nezávislé od človeka a ľudstva. Subjektivisti chápu, že popieranie objektívnej pravdy spochybňuje existenciu akejkoľvek pravdy. Ak je pravda subjektívna, tak sa ukazuje: koľko ľudí, toľko právd.
Objektivisti absolutizujú objektívnu pravdu. Pre nich pravda existuje mimo človeka a ľudstva. Pravda je samotná realita, nezávislá od subjektu.

Pravda a realita sú však odlišné pojmy. Realita existuje nezávisle od poznávajúceho subjektu. V samotnej realite neexistujú žiadne pravdy, ale existujú iba predmety s vlastnými vlastnosťami. Objavuje sa ako výsledok toho, že ľudia poznajú túto realitu.
Pravda je objektívna. Objekt existuje nezávisle od osoby a každá teória presne odráža túto vlastnosť. Objektívna pravda sa chápe ako poznanie diktované objektom. Pravda neexistuje bez človeka a ľudskosti. Pravda je teda ľudské poznanie, ale nie samotná realita.

Existujú pojmy absolútnej a relatívnej pravdy.
Absolútna pravda je poznanie, ktoré zodpovedá reflexnému objektu. Dosiahnutie absolútnej pravdy je ideálny, nie skutočný výsledok.
Relatívna pravda je poznanie charakterizované relatívnou zhodou s predmetom. Relatívna pravda je viac-menej pravdivé poznanie. Relatívnu pravdu možno v procese poznávania spresňovať a dopĺňať, preto pôsobí ako poznanie podliehajúce zmenám.
Existuje mnoho konceptov pravdy:
- o zhode poznatkov a vnútorného charakteristického prostredia;
-zhoda vrodených štruktúr;
-zhoda samozrejmosti racionalistickej intuície;
-korešpondencia zmyslového vnímania;
-korešpondencia apriórneho myslenia;
-súlad s cieľmi jednotlivca;
-koherentný pojem pravdy.
V koncepte koherentnej pravdy sú úsudky pravdivé, ak sú logicky odvodené z postulátov, axióm, ktoré nie sú v rozpore s teóriou.

Hlavnými znakmi vedeckého poznania sú:
1. Hlavnou úlohou vedeckého poznania je objavovanie objektívnych zákonitostí reality – prírodných, sociálnych (sociálnych), zákonov samotného poznávania, myslenia a pod.. Z toho vyplýva orientácia výskumu najmä na všeobecné, podstatné vlastnosti predmetu. jej nevyhnutné charakteristiky a ich vyjadrenie v systéme abstrakcií. Vedecké poznatky sa snažia odhaliť potrebné, objektívne súvislosti, ktoré sú zafixované ako objektívne zákony. Ak to tak nie je, potom neexistuje žiadna veda, pretože samotný pojem vedeckosti predpokladá objavenie zákonitostí, prehĺbenie podstaty skúmaných javov.

2. Bezprostredným cieľom a najvyššou hodnotou vedeckého poznania je objektívna pravda, pochopená predovšetkým racionálnymi prostriedkami a metódami, no, samozrejme, nie bez účasti živej kontemplácie. Charakteristickým znakom vedeckého poznania je teda objektivita, pokiaľ je to možné, eliminácia subjektivistických momentov v mnohých prípadoch s cieľom uvedomiť si „čistotu“ uvažovania o svojom subjekte.

3. Veda sa vo väčšej miere ako iné formy poznania sústreďuje na to, aby bola vtelená do praxe, bola „návodom na konanie“ pri zmene okolitej reality a riadení reálnych procesov. Životný význam vedeckého bádania možno vyjadriť formulkou: „Vedieť, aby si predvídal, predvídal, aby si prakticky konal“ – nielen v súčasnosti, ale aj v budúcnosti. Celý pokrok vedeckého poznania je spojený s nárastom sily a rozsahu vedeckej predvídavosti. Práve predvídavosť umožňuje kontrolovať procesy a riadiť ich. Vedecké poznanie otvára možnosť nielen predvídať budúcnosť, ale aj jej vedomé formovanie. „Orientácia vedy na štúdium objektov, ktoré možno zahrnúť do činnosti (či už reálne alebo potenciálne, ako možné objekty jej budúceho vývoja), a ich štúdium ako podriadenie sa objektívnym zákonitostiam fungovania a vývoja, je jedným z najdôležitejších. rysy vedeckého poznania. Táto vlastnosť ho odlišuje od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti.
Podstatným znakom modernej vedy je, že sa stala takou silou, ktorá predurčuje prax. Z dcéry produkcie sa veda mení na jeho matku. Mnoho moderných výrobných procesov sa zrodilo vo vedeckých laboratóriách. Moderná veda teda neslúži len potrebám výroby, ale čoraz viac pôsobí aj ako predpoklad technickej revolúcie.

4. Vedecké poznanie z epistemologického hľadiska je zložitý protirečivý proces reprodukcie poznatkov, ktorý tvorí ucelený rozvíjajúci sa systém pojmov, teórií, hypotéz, zákonov a iných ideálnych foriem zafixovaných v jazyku – prirodzenom alebo, čo je charakteristickejšie, umelé (matematické symboly, chemické vzorce a pod.).P.). Vedecké poznanie svoje prvky jednoducho nefixuje, ale neustále reprodukuje na svojom základe, formuje ich v súlade s vlastnými normami a princípmi. Vo vývoji vedeckého poznania sa striedajú revolučné obdobia, takzvané vedecké revolúcie, ktoré vedú k zmene teórií a princípov, a evolučné, pokojné obdobia, počas ktorých sa poznanie prehlbuje a detailuje. Proces neustálej sebaobnovy vedy jej koncepčného arzenálu je dôležitým ukazovateľom vedeckého charakteru.

5. V procese vedeckého poznania sa využívajú také špecifické materiálne prostriedky, ako sú prístroje, prístroje a iné takzvané „vedecké zariadenia“, ktoré sú často veľmi zložité a drahé (synchrofazotróny, rádioteleskopy, raketová a vesmírna technika atď.). ). Okrem toho sa veda vo väčšej miere ako iné formy poznania vyznačuje používaním takých ideálnych (duchovných) prostriedkov a metód na štúdium svojich predmetov a samej seba, akými sú moderná logika, matematické metódy, dialektika, systémové, hypotetické- deduktívne a iné všeobecné vedecké metódy.a metódy.

6. Vedecké poznatky sa vyznačujú prísnymi dôkazmi, validitou získaných výsledkov, spoľahlivosťou záverov. Zároveň existuje množstvo hypotéz, dohadov, domnienok, pravdepodobnostných úsudkov a pod.. Preto logická a metodologická príprava výskumníkov, ich filozofická kultúra, neustále zdokonaľovanie ich myslenia, schopnosť správne aplikovať jeho zákonitosti a princípy tu majú prvoradý význam.
Štruktúra vedeckého poznania.
Štruktúra vedeckého poznania je prezentovaná v jeho rôznych častiach, a teda v súhrne jeho špecifických prvkov. Vzhľadom na základnú štruktúru vedeckých poznatkov Vernadsky veril, že základný rámec vedy zahŕňa tieto prvky:
- matematické vedy v ich celistvosti;
- logické vedy takmer úplne;
- vedecké fakty v ich systéme, klasifikácie a empirické zovšeobecnenia z nich;
- vedecký aparát braný ako celok.
Z hľadiska interakcie medzi objektom a predmetom vedeckého poznania zahŕňa tento predmet štyri nevyhnutné zložky v ich jednote:
1) predmet vedy je jej kľúčovým prvkom: individuálny výskumník, vedecká komunita, vedecký tím atď., v konečnom dôsledku spoločnosť ako celok. Skúmajú vlastnosti, aspekty vzťahu objektov a ich tried za daných podmienok a v určitom čase.
2) predmet vedy (predmet, predmetová oblasť) – čo presne táto veda alebo vedná disciplína skúma. Inými slovami, toto je všetko, na čo bádateľova myšlienka smeruje, všetko, čo sa dá opísať, vnímať, pomenovať, vyjadriť v myslení atď. V širšom zmysle pojem predmet, in-1, označuje určitú obmedzenú integritu, izolovanú od sveta predmetov v procese ľudskej činnosti a poznania, in-2, objekt v súhrne jeho aspektov, vlastností. a vzťahy, protikladné subjektu poznania. Pojem objekt možno použiť na vyjadrenie systému zákonov, ktoré sú vlastné danému objektu. Z epistemologického hľadiska je rozdiel medzi objektom a objektom relatívny a spočíva v tom, že objekt zahŕňa len hlavné, najpodstatnejšie vlastnosti a znaky objektu.
3) systém metód a techník, ktorý je charakteristický pre danú vedu alebo vednú disciplínu a je určený originalitou predmetov.
4) vlastný špecifický jazyk – prirodzený aj umelý (znaky, symboly, matematické rovnice, chemické vzorce atď.). Pri inom reze vedeckých poznatkov je potrebné rozlišovať medzi týmito prvkami jeho štruktúry:
1. faktografický materiál získaný z empirických skúseností,
2. výsledky svojho počiatočného pojmového zovšeobecnenia v pojmoch a iných abstrakciách,
3. problémy založené na faktoch a vedecké predpoklady (hypotézy),
4. Z nich „vyrastajúce“ zákony, princípy a teórie, obrazy sveta,
5. filozofické postoje (dôvody),
6. sociokultúrne hodnoty a základy svetonázoru,
7. metóda, ideály a normy vedeckého poznania, jej normy, predpisy a imperatívy,
8. štýl myslenia a niektoré ďalšie prvky.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

Filozofia ako duchovná činnosť (kolekcia) Iljin Ivan Alexandrovič

[7. prednáška], 13., 14. hodina Vedecká pravda

[7. prednáška], 13., 14. hodina

vedecká pravda

Vedecká pravda je systematicky súvislý súbor pravdivých významov: pravdivých pojmov a pravdivých téz.

Toto spojenie je systematické, teda také, do ktorého môžu vstúpiť iba sémantické veličiny. Takéto sú klasifikácie pojmov a klasifikácie téz.

6) Nakoniec: pravda nie je len význam, ale aj teoreticko-kognitívny cenné význam, teda pravdivý.

Pravda je hodnotu.

Nie každá hodnota je pravda.

Hodnota v každodennom živote a dokonca aj vo vulgárnej filozofii sa nazýva akékoľvek hedonistické alebo utilitárne plus: kvantitatívny, alebo kvalitatívny alebo intenzívny zisk v potešení alebo v užitočnosti.

Hodnota v kultúrnej tvorivosti a vo vedách o kultúre sa označuje ako všeobecná a základná podstata ekonomických statkov, ako aj každý prakticky účelný prvok života.

Napokon, filozofia, ako veda o Duchu, chápe podľa hodnoty buď pravdu, alebo dobro, alebo krásu alebo božstvo.

Od všetkých týchto druhov hodnôt ohraničujeme myšlienku vedeckej pravdy tým, že pravdou rozumieme špecificky kognitívnu hodnotu významov. Vedecké pravda existuje kognitívne hodnotu význam. To nás však neposúva v otázke, čo je kognitívna hodnota.

[Rozvinutá definícia hodnoty sa vo všeobecnosti odkladá nabudúce. Pre dnešok nám stačí povedať:] 63 filozofická hodnota nie je niečo subjektívne, relatívne, dočasné; význam filozofickej hodnoty je objektívny, bezpodmienečný, nadčasový. Pravda nie je pravdou, pretože ju ako takú uznávame, ale naopak. Nie len význam jej taká; jeho hodnotová hodnota, jeho pravda je toto.

Významy z hľadiska obsahu všetky rôzne; ale v jeho čisté forme, bez ohľadu na ich kognitívne zásluhy, sú všetci rovnakí ani jedno sú pravdivé ani jednonepravdivý nie sú ani dobré, ani zlé. Pojem „rovnostranný trojuholník“ alebo „elektrón“ nemá žiadne čisto sémantické výhody oproti pojmom z Andersenovej rozprávky: „mačka s očami veľkosti mlynského kolesa“. Rovnako ani tézy „uhol dopadu sa rovná uhlu odrazu“ alebo „právo v subjektívnom zmysle je súbor právomocí odvodených z právnych noriem“ oproti téze „všetko“ nemá čisto sémantické výhody. taxikári majú dlhé nosy“ (chuť schválne).

Až keď sa význam začne posudzovať z tohto hľadiska jeho kognitívnej hodnoty, stáva sa pravdivým alebo nepravdivým. Tento prístup k novému pohľadu je prechodom od jedného metodologického radu 64 k druhému: od logického a sémantického k hodnotovému, transcendentálnemu. Od všeobecnej logiky k transcendentálnej.

Tu vzniká medzi významami, práve medzi tézami, možnosť nového, transcendentálneho spojenia. Transcendentálna súvislosť medzi tézami spočíva v tom, že pravdivosť jednej tézy je založená na pravdivosti inej tézy a je ňou zaručená. Tu každá téza dostáva svoju kognitívnu hodnotu; je nad ním vyhlásený neodvolateľný rozsudok 65 .

(Prvá verzia pokračovania prednášky. - Y. L.)

Buď je pravdivá, alebo nie je pravdivá ako jediná, neodcudziteľná, individuálna sémantická jednota.

Samozrejme, v proces vedomostí, môžeme uvažovať o znakoch pojmu oddelene; nájsť v nich, že sú pravdivé, zatiaľ čo iné sú nepravdivé, a podľa toho dokonca hovoria o väčšej či menšej blízkosti k pravde. Ale to už nebude sémantická úvaha, ale normatívna. (Toto tvrdenie, ako mnohé iné, tu nemôžem rozvíjať; pozri dielo N. N. Vokacha 66 .)

7) Nemôžem sa tu zaoberať otázkou záruky pravdy, o jej kritériu, celej doktríny dôkazov a dôkazov. Ale jednu vec, a to veľmi dôležitú, tu môžem pridať.

Pod pravdou sa vždy rozumie známa zhoda niečoho s niečím. A nielen dodržiavanie, ale primerané, teda bezpodmienečne presná, dokonalá korešpondencia. Táto korešpondencia, ako je ľahké pochopiť po všetkom, čo bolo povedané, je korešpondencia racionálneho významu s tým, čo je dané ako poznateľný obsah. Alebo: súlad medzi významom konštruovaného pojmu a úsudku na jednej strane a významom predmetu daného na poznanie. Týmto objektom môže byť: vec v priestore a čase, emocionálny časový zážitok, téza, koncept – na tom nezáleží.

Poznateľný predmet má svoj stabilný, objektívny, identický význam; vybudovaný pojem alebo jeho téza je jeho vlastným významom. Ak je korešpondencia medzi zmyslom tézy a pojmom a významom predmetu daného pojmu primeraná (Hegel a Husserl to nazývajú korešpondencia, Hamilton - harmónia), potom je téza a pojem pravdivý. A späť.

neupozorňujem na to kritériá na určenie tejto primeranosti resp nie primeranosť, túto identitu. Dávam len to, čo je dôležité pre právnika-metodika. Adekvátna zhoda racionálny zmysel k danému zmyslu – to je vzorec, s ktorým sa v budúcnosti nevyhnutne stretneme a ktoré budeme mať na pamäti.

Taký je charakter a taká je podstata vedeckého poznania vo všeobecnosti a jeho objektivity.

(Druhá verzia pokračovania prednášky. - Y. L.)

Buď je pravdivá alebo nepravdivá ako jediná, neodcudziteľná, individuálna sémantická jednota.

Pravda, môže sa tiež stať, že táto neodvolateľná, nedeliteľná veta sa bude zdať rozpadnutá na časti a stupne: napríklad keď sa hovorí o väčšej alebo menšej pravde. Ale to je len zdanie skutočnosti.

V skutočnosti je pravda vždy úplnou pravdou; nie-pravda.

Neúplná pravda je nepravda.

Celý rozhovor o väčšej či menšej pravde je spôsobený ťažké povaha mnohých významov, o ktorých som vám hovoril. V zmysle " ABC“, pozostávajúci z funkcií a, b, c, znamenia a a v možno nastaviť na hodnotu true a znamienko s nepravdivý. A potom vzniká myšlienka, že význam ABC polovica pravda alebo 2/3 pravda a druhá tretina nie pravda.

Vedecká úvaha o tomto rozdelení nie vie. Hovorí zmysel ABC aký to má zmysel ABC nie je pravda, jednotlivé prvky tejto sémantickej jednoty môžu byť pravdivé, ale táto pravda častí nie je čiastočnou pravdou celku.

Pravda - alebo Áno, alebo Nie; tertium non darum 67 .

A ten, kto z férovosti alebo zdvorilosti zaváha vo vete o takom pochybnom alebo nepriaznivom zloženom význame, potvrdí dilematickosť nami naznačenej vety, prechádzajúc od celku k jej prvkom, aby povedal niečo o v každom prípade kategoricky „áno“ alebo nie“.

Príklady: „žltá guľa – je tam guľatá, ťažká, kovová kvapalina telo“, „podmienky nadobudnutia na predpis sú res habilis, titulus, fides, držba, tempus (spatium) 68“.

Spravodlivosť súdenia žalovaného významu nás teda môže podnietiť, aby sme upustili od skúšania významu in toto 69 a prešli k sémantickým prvkom, ktoré tvoria jeho zloženie, alebo dokonca k prvkom jeho prvkov; ale, akonáhle začneme súdiť, povieme buď „áno, pravda“ alebo „nie, nie“. Tertium non darum.

Kto je nepresvedčivý, nech si to overí fenomenologicky.

Pravda vždy znamená určitú zhodu niečoho s niečím. A nielen dodržiavanie, ale primerané, teda bezpodmienečne presné, dokonalé, podobne ako matematická rovnosť.

Najmenšia odchýlka jednej strany od druhej už spôsobuje nedostatok primeranosti, a teda (neúprosne) nepravdu.

Položme si teraz otázku: čo čomu zodpovedá?

Dve strany: zodpovedajúca a tá, ktorej zodpovedá.

najprv: dosiahnuť, ašpirovať, chytiť, vyjadriť, vedieť.

Po druhé: dosiahnuteľný, hľadaný, chytený, vyjadrený, poznaný.

Všetko sú to len obrazné vyjadrenia, pre dynamické, skutočné, psychicko-relatívne, k význam ako také.

A predsa je zo všetkých našich vyšetrovaní jasné, že pravda je taká skutočný význam. Z toho je zrejmé, že prvý relevantné strane je význam formulovaný vo forme pojmov alebo téz poznávajúcou dušou človeka. Práve tento význam môže, ale nemusí byť adekvátny druhej, rozpoznateľnej, strane. Tento význam, chápaný v našich kognitívnych činoch, je žalovaný význam.

No a čo druhá strana? Čo hodí sa? Čo je poznateľné?

Za normálnych okolností by sme na túto otázku mohli dostať nasledujúcu odpoveď: „Poznateľné je vonkajšia vec. Možno, v psychológii - emocionálny zážitok. No možno v matematike – veličiny a pomery. A celkom neochotne - myšlienky v logike. Takto nám odpovie každý empirik.

Niečo si povieme [úplne] 70 iné:

Poznateľné nie je vždy nič iné zmysel objektívnej situácie alebo zmysel predmet okolnosti. okolnosť volám čo toto je ten prípad. Situácia je taká: vec v priestore a čase (zem, slnko, vták, minerál, chrbtica hominis heidelbergiensis 71); skúsenosť ľudskej duše v čase (Vôľový stav Napoleona, nálada kruhov Dumy, moja duševná skúsenosť). Ide o vzťah veličín v matematike alebo vzťah matematických funkcií. Existuje spojenie významov, pojmov a úsudkov. Podstata dobra alebo krásy je v jej obsahu atď. Toto všetko je. Je predmetom koncepcie.

Že je to tak, ako to je. Ako to je? Tu je niečo ako to je a snaží sa nadviazať poznanie 72 .

Dokáže to vhodne a nevhodne nastaviť. Pravda, resp nepravdivý(napríklad chápaním generického pojmu ako špecifického, pripisovaním pozastavenia veta dánskemu kráľovi, 73 vynechaním znaku bezodplatného darovania atď.).

A tak všetko, čo uznávame ako poznateľné, nám nie je dané len ako objektívna podmienka; ale táto situácia má svoj vlastný význam, ktorý budeme nazývať význam predmetu alebo ešte lepšie - objektívny zmysel. Úlohou koncepcie je zabezpečiť, aby sa význam tézy alebo pojem predmetu zhodoval s objektívnym zmyslom situácie.

Všetko, čo považujeme za možný predmet poznania, považujeme pritom za situáciu, ktorá má svoj význam (nezáleží na tom, či ide o vonkajšiu skutočnosť, alebo vnútorný stav, alebo súvislosť veličín, či súvislosť pojmy a hodnoty).

Vedieť znamená vedieť význam. Lebo je nemožné vedieť nie myslel. A myšlienka nadobúda iba zmysel. Berieme veci rukami. Spamäti fixujeme stav mysle. Ale význam je daný len myšlienky. Vedomosti sú vedomosti myslel si. Myšlienka môže myslieť len na význam veci.

Preto musíme zahodiť naše spoločné presvedčenie, že my vieme, t.j. vedecký, intelektuálny poznáme veci alebo skúsenosti.

Vedecké poznanie je poznanie myšlienka - zmysel(či už je to zmysel vecí, alebo skúsenosti, alebo iné objektívne podmienky). Preto naša dôvera vo vedecké poznatky: čohokoľvek sa dotkne, na čo sa obráti, všetko sa ukáže ako zmysel.

Význam situácie je daný našim vedomostiam. Pri pokuse o jeho sformulovanie zakladáme koncept alebo tézu. Tento pojem alebo téza má svoj [cieľ] 74 identický význam. Tieto dva významy sa budú zhodovať – a poznanie nám odhalí pravdu. Oni sú nie sa zhodujú - a naše vedomosti budú falošné. Pravda je teda myslenie zmyslu – až po primeranosť poznateľnej situácie rovnajúcej sa zmyslu. Vieme však, čo je primeraná rovnosť v myšlienkovej sfére identity. Preto: pravda je identita formulovaného významu a objektívneho významu. Náhoda je nemožná ani s vecou, ​​ani s psychikou.

Kognitívny objekt má svoj stabilný, objektívny, identický význam; formulovaný pojem alebo téza je vlastným významom. Ich identita dáva pravdu.

Hegel a Husserl nazývajú túto štátnu korešpondenciu, Hamilton - harmónia. Vieme, že táto úplná harmónia významov je ich identitou.

Týmto kritériom na určenie tejto primeranosti a zhody neuvádzam. Tu len načrtnem hlavnú definíciu teórie poznania a prejdem okolo, pretože tu nie sme epistemológovia, ale právni metodológovia. Ale tento vzorec je podľa mňa rovnaký pre všetky vedy.

A ešte upozorním pre záujemcov: len významy môže sa zhodovať v identite; a bez tejto identity - odmietnuť ju - a pravda nebude nikde a pre človeka úplne nedostupná. A potom máme pred sebou cestu dôslednej skepsy. A potom – dajte si námahu pochybovať o zákone protirečenia a pripustite, že dva protichodné rozsudky môžu byť a byť spolu pravdivé.

Tento text je úvodným dielom.

1. prednáška, 1., 2. hodina Filozofia ako duchovná činnosť Azda žiadna veda nemá taký zložitý a tajomný osud ako filozofia. Táto veda existuje už viac ako dva a pol tisícročia a doteraz jej predmet1 a metóda vyvolávajú spory. A čo? existuje veda bez

[3. prednáška], 5., 6., 7., 8. hodina O filozofickom dokazovaní Začiatok Keďže som po dlhej a tvrdej práci pochopil, čo je filozofia, sľúbil som si, že budem celý život pracovať na tom, aby som potvrdil jej podstatu dôkazmi a jednoznačnosťou. Filozofia nie je veštenie a

[5. prednáška], [hodiny] 11, 12, 13, 14 Hádky o veciach. Materializmus Spory o veci Spory o veci sa vedú od nepamäti. Vec je kontroverznou témou medzi materialistami a idealistami (rovnako ako duša je hlavnou kontroverznou témou medzi materialistami a spiritualistami) Je vec skutočná? Iba ak

[6. prednáška], 15., 16., 17., 18. hodina Spory o veciach. Imaterializmus 2) Vec vôbec nie je skutočná Každý predmet je nevecou; vec je stav mysle.Amaterialista nie je ten, kto pripúšťa, že okrem duše, ducha, pojmu existuje aj vec, ale ten, kto uznáva, že materiálne, skutočné vôbec nie je.

[9. prednáška], 25., 26. hodina Kategorická špecifickosť významu

[11. prednáška], 29., 30. hodina Filozofia ako poznanie absolútna 1) V duchu sme prešli všetkými štyrmi rovinami, v ktorých sa filozofia môže otáčať a odjakživa rotuje: časopriestorová vec, časovo-subjektívna duša, objektívny rovnaký význam a cieľ najvyšší

[12. prednáška], 31., 32. hodina Filozofia a náboženstvo 1) Musíme si v duchu prejsť hlavné typy filozofických učení o bezpodmienečnom. Tu je však potrebné predbežné objasnenie Od samého začiatku: filozofia môže) pripustiť poznateľnosť bezpodmienečného, ​​b) nepripustiť.

[1. prednáška], 1., 2. hodina Úvod 1. Filozofia práva ako vedy je stále dosť neistá. Neistota predmetu; metóda. Všeobecná úvaha: každý je kompetentný Vedy sú jednoduchšie: elementárnosť a jednotnosť predmetu - geometria, zoológia. Veda

[2. prednáška], 3., 4. hodina Poznávanie. Jej vecná a objektívna skladba Pred prednáškou si teraz musíme začať objasňovať základy všeobecnej metodológie právnych vied. Predtým by som vám však rád poskytol niekoľko literárnych objasnení a náznakov. Kvôli otravnému

[Prednáška 4], 7., 8. hodina Náuka o význame Význam (koniec) 1) Minule sme zistili, že „myšlienku“ možno chápať dvoma spôsobmi: myšlienka je niečo mentálne a psychologické, ako myslenie, ako stav mysle, ako skúsenosť, ako duševný akt duše; myšlienka je niečo

[5. prednáška], 9., 10. hodina Koncept. Zákon konceptu identity a úsudku 1) Snažil som sa [minule] systematicky odhaliť základné vlastnosti akéhokoľvek významu ako takého.Význam je každý a vždy: nadčasový; mimopriestorové; superpsychický; dokonalý; cieľ; identický;

[6. prednáška], 11., 12. hodina Rozsudok. Vedecká pravda Úsudok 1) V predchádzajúcich hodinách sme rozvinuli doktrínu významu a pojmu, aby sme odpovedali na otázku: čo? dáva vedeckej pravde jej nadčasovú objektivitu.Teraz vidíme jeden z prvkov tejto objektivity: vedeckú

[Prednáška 8], 15., 16. hodina Hodnota. Norm. [Účel]75 1) Dnes rozšírime definície hodnoty, normy a účelu.Tento rad kategórií je pre právnika obzvlášť dôležitý; nielen preto, že právnik je vedec a s tým sa preto neustále stretáva

1. Pravda ako vedecký systém Vysvetlenie v takej forme, v akej je zvykom predslovovať dielo v predslove, o cieli, ktorý si v ňom kladie autor, ako aj o jeho motívoch a postoji, akým toto dielo podľa jeho názoru stojí pred ostatnými,

Vedecká a filozofická pravda To, čo je vo vede pravdou, predstavuje Nietzsche ako akýsi priamy primárny zdroj. Síce v budúcnosti vyhlási tento primárny zdroj za odvodený, t.j. bude ho spochybňovať, no v skutočnosti na jeho úrovni pre Nietzscheho nestratí svoj

2. Pravda viery a vedecká pravda Neexistuje žiadny rozpor medzi vierou v jej pravú podstatu a rozumom v jej pravej podstate. A to znamená, že medzi vierou a kognitívnou funkciou mysle neexistuje podstatný rozpor. Vedomosti vo všetkých formách sú vždy

Pojem vedeckej pravdy Pojem pravdy vo vedeckom poznaní.
vedecká pravda- ide o vedomosti, ktoré spĺňajú dvojitú požiadavku: po prvé, zodpovedajú skutočnosti; po druhé, spĺňa množstvo vedeckých kritérií. Tieto kritériá zahŕňajú: logickú harmóniu; empirická overiteľnosť; schopnosť predpovedať nové skutočnosti na základe týchto poznatkov; súlad s poznaním, ktorého pravda už bola spoľahlivo zistená. Kritériom pravdivosti môžu byť dôsledky odvodené z vedeckých ustanovení.
Otázka o vedecká pravda je otázka kvality vedomostí. Veda sa zaujíma len o skutočné poznanie. Problém pravdy je spojený s otázkou existencie objektívnej pravdy, teda pravdy, ktorá nezávisí od vkusu a túžob, od ľudského vedomia vôbec. Pravda sa dosahuje interakciou subjektu a objektu: bez predmetu stráca poznanie svoj obsah a bez subjektu niet samotného poznania. Preto pri výklade pravdy možno rozlišovať medzi objektivizmom a subjektivizmom. Subjektivizmus je najbežnejším uhlom pohľadu. Jeho zástancovia poukazujú na to, že pravda neexistuje mimo človeka. Z toho vyvodzujú, že objektívna pravda neexistuje. Pravda existuje v pojmoch a úsudkoch, preto nemôže existovať žiadne poznanie nezávislé od človeka a ľudstva. Subjektivisti chápu, že popieranie objektívnej pravdy spochybňuje existenciu akejkoľvek pravdy. Ak je pravda subjektívna, tak sa ukazuje: koľko ľudí, toľko právd.
Objektivisti absolutizujú objektívnu pravdu. Pre nich pravda existuje mimo človeka a ľudstva. Pravda je samotná realita, nezávislá od subjektu.
Pravda a realita sú však odlišné pojmy. Realita existuje nezávisle od poznávajúceho subjektu. V samotnej realite neexistujú žiadne pravdy, ale existujú iba predmety s vlastnými vlastnosťami. Objavuje sa ako výsledok toho, že ľudia poznajú túto realitu.
Pravda je objektívna. Objekt existuje nezávisle od osoby a každá teória presne odráža túto vlastnosť. Objektívna pravda sa chápe ako poznanie diktované objektom. Pravda neexistuje bez človeka a ľudskosti. Pravda je teda ľudské poznanie, ale nie samotná realita.
Existujú pojmy absolútnej a relatívnej pravdy.
Absolútna pravda je poznanie, ktoré zodpovedá reflexnému objektu. Dosiahnutie absolútnej pravdy je ideálny, nie skutočný výsledok. Relatívna pravda je poznanie charakterizované relatívnou zhodou s predmetom. Relatívna pravda je viac-menej pravdivé poznanie. Relatívnu pravdu možno v procese poznávania spresňovať a dopĺňať, preto pôsobí ako poznanie podliehajúce zmenám. Absolútna pravda je poznanie, ktoré sa nemení. Nie je na ňom čo meniť, keďže jeho prvky zodpovedajú samotnému objektu.
Existuje mnoho konceptov pravdy:
- o zhode poznatkov a vnútorného charakteristického prostredia;
-zhoda vrodených štruktúr;
-zhoda samozrejmosti racionalistickej intuície;
-korešpondencia zmyslového vnímania;
-korešpondencia priori myslenia;
-súlad s cieľmi jednotlivca;
-koherentný pojem pravdy.
V koncepte koherentnej pravdy sú úsudky pravdivé, ak sú logicky odvodené z postulátov, asciómov, ktoré nie sú v rozpore s teóriou.
Hlavnými znakmi vedeckého poznania sú:
1. Hlavnou úlohou vedeckého poznania je objavovanie objektívnych zákonitostí reality – prírodných, sociálnych (sociálnych), zákonov samotného poznávania, myslenia a pod.. Z toho vyplýva orientácia výskumu najmä na všeobecné, podstatné vlastnosti predmetu. jej nevyhnutné charakteristiky a ich vyjadrenie v systéme abstrakcií. Vedecké poznatky sa snažia odhaliť potrebné, objektívne súvislosti, ktoré sú zafixované ako objektívne zákony. Ak to tak nie je, potom neexistuje žiadna veda, pretože samotný pojem vedeckosti predpokladá objavenie zákonitostí, prehĺbenie podstaty skúmaných javov.
2. Bezprostredným cieľom a najvyššou hodnotou vedeckého poznania je objektívna pravda, pochopená predovšetkým racionálnymi prostriedkami a metódami, no, samozrejme, nie bez účasti živej kontemplácie. Charakteristickým znakom vedeckého poznania je teda objektivita, pokiaľ je to možné, eliminácia subjektivistických momentov v mnohých prípadoch s cieľom uvedomiť si „čistotu“ uvažovania o svojom subjekte.
3. Veda sa vo väčšej miere ako iné formy poznania sústreďuje na to, aby bola vtelená do praxe, bola „návodom na konanie“ pri zmene okolitej reality a riadení reálnych procesov. Životný význam vedeckého bádania možno vyjadriť formulkou: „Vedieť, aby si predvídal, predvídal, aby si prakticky konal“ – nielen v súčasnosti, ale aj v budúcnosti. Celý pokrok vedeckého poznania je spojený s nárastom sily a rozsahu vedeckej predvídavosti. Práve predvídavosť umožňuje kontrolovať procesy a riadiť ich. Vedecké poznanie otvára možnosť nielen predvídať budúcnosť, ale aj jej vedomé formovanie. „Orientácia vedy na štúdium objektov, ktoré možno zahrnúť do činnosti (či už reálne alebo potenciálne, ako možné objekty jej budúceho vývoja), a ich štúdium ako podriadenie sa objektívnym zákonitostiam fungovania a vývoja, je jedným z najdôležitejších. rysy vedeckého poznania. Táto vlastnosť ho odlišuje od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti.
Podstatným znakom modernej vedy je, že sa stala takou silou, ktorá predurčuje prax. Z dcéry produkcie sa veda mení na jeho matku. Mnoho moderných výrobných procesov sa zrodilo vo vedeckých laboratóriách. Moderná veda teda neslúži len potrebám výroby, ale čoraz viac pôsobí aj ako predpoklad technickej revolúcie.
4. Vedecké poznanie z epistemologického hľadiska je zložitý protirečivý proces reprodukcie poznatkov, ktorý tvorí ucelený rozvíjajúci sa systém pojmov, teórií, hypotéz, zákonov a iných ideálnych foriem zafixovaných v jazyku – prirodzenom alebo, čo je charakteristickejšie, umelé (matematické symboly, chemické vzorce a pod.).P.). Vedecké poznanie svoje prvky jednoducho nefixuje, ale neustále reprodukuje na svojom základe, formuje ich v súlade s vlastnými normami a princípmi. Vo vývoji vedeckého poznania sa striedajú revolučné obdobia, takzvané vedecké revolúcie, ktoré vedú k zmene teórií a princípov, a evolučné, pokojné obdobia, počas ktorých sa poznanie prehlbuje a detailuje. Proces neustálej sebaobnovy vedy jej koncepčného arzenálu je dôležitým ukazovateľom vedeckého charakteru.
5. V procese vedeckého poznania sa využívajú také špecifické materiálne prostriedky, ako sú prístroje, prístroje a iné takzvané „vedecké zariadenia“, ktoré sú často veľmi zložité a drahé (synchrofazotróny, rádioteleskopy, raketová a vesmírna technika atď.). ). Okrem toho sa veda vo väčšej miere ako iné formy poznania vyznačuje používaním takých ideálnych (duchovných) prostriedkov a metód na štúdium svojich predmetov a samej seba, akými sú moderná logika, matematické metódy, dialektika, systémové, hypotetické- deduktívne a iné všeobecné vedecké metódy.a metódy.
6. Vedecké poznatky sa vyznačujú prísnymi dôkazmi, validitou získaných výsledkov, spoľahlivosťou záverov. Zároveň existuje množstvo hypotéz, dohadov, domnienok, pravdepodobnostných úsudkov a pod.. Preto logická a metodologická príprava výskumníkov, ich filozofická kultúra, neustále zdokonaľovanie ich myslenia, schopnosť správne aplikovať jeho zákonitosti a princípy tu majú prvoradý význam.
Štruktúra vedeckého poznania.
Štruktúra vedeckého poznania je prezentovaná v jeho rôznych častiach, a teda v súhrne jeho špecifických prvkov. Vzhľadom na základnú štruktúru vedeckých poznatkov Vernadsky veril, že základný rámec vedy zahŕňa tieto prvky:
- matematické vedy v ich celistvosti;
- logické vedy takmer úplne;
- vedecké fakty v ich systéme, klasifikácie a empirické zovšeobecnenia z nich;
- vedecký aparát braný ako celok.
Z hľadiska interakcie medzi objektom a predmetom vedeckého poznania zahŕňa tento predmet štyri nevyhnutné zložky v ich jednote:
1) predmet vedy je jej kľúčovým prvkom: individuálny výskumník, vedecká komunita, vedecký tím atď., v konečnom dôsledku spoločnosť ako celok. Skúmajú vlastnosti, aspekty vzťahu objektov a ich tried za daných podmienok a v určitom čase.
2) predmet vedy (predmet, predmetová oblasť) – čo presne táto veda alebo vedná disciplína skúma. Inými slovami, toto je všetko, na čo bádateľova myšlienka smeruje, všetko, čo sa dá opísať, vnímať, pomenovať, vyjadriť v myslení atď. V širšom zmysle pojem predmet, in-1, označuje určitú obmedzenú integritu, izolovanú od sveta predmetov v procese ľudskej činnosti a poznania, in-2, objekt v súhrne jeho aspektov, vlastností. a vzťahy, protikladné predmetu poznania. Pojem objekt možno použiť na vyjadrenie systému zákonov, ktoré sú vlastné danému objektu. Z epistemologického hľadiska je rozdiel medzi subjektom a objektom relatívny a spočíva v tom, že subjekt zahŕňa iba hlavné, najpodstatnejšie vlastnosti a znaky objektu.
3) systém metód a techník, ktorý je charakteristický pre danú vedu alebo vednú disciplínu a je určený originalitou predmetov.
4) vlastný špecifický jazyk – prirodzený aj umelý (znaky, symboly, matematické rovnice, chemické vzorce a pod.) Pri inom reze vedeckých poznatkov je potrebné rozlišovať medzi týmito prvkami jeho štruktúry:
1. faktografický materiál získaný z empirických skúseností,
2. výsledky svojho počiatočného pojmového zovšeobecnenia v pojmoch a iných abstrakciách,
3. problémy založené na faktoch a vedecké predpoklady (hypotézy),
4. Z nich „vyrastajúce“ zákony, princípy a teórie, obrazy sveta,
5. filozofické postoje (dôvody),
6. sociokultúrne hodnoty a základy svetonázoru,
7. metóda, ideály a normy vedeckého poznania, jej normy, predpisy a imperatívy,
8. štýl myslenia a niektoré ďalšie prvky.

Účel štúdia témy: Pochopenie mnohorozmernosti fenoménu poznania a jeho spoľahlivosti.

Hlavné otázky k téme: Multidimenzionalita vedeckého poznania. Pravda ako hodnotový cieľ vedeckého poznania. Koherentné a korešpondujúce interpretácie pravdy. Dialektika absolútnych a relatívnych momentov pravdy. Pravdepodobný model pravdy. Kritériá pravdy. Zdôvodnenie vedeckých poznatkov.

Chápanie poznania ako odrazu reality vzniklo v antickej filozofii (eleatská škola, Demokritos) a bolo podložené v súlade s karteziánstvom. Táto interpretácia poznatkov bola výsledkom zjednodušeného chápania subjektovo-objektových kognitívnych vzťahov.

Berúc do úvahy moderné predstavy, že kognitívny postoj subjektu k objektu je sprostredkovaný sociokultúrnymi faktormi (jazyk, vedecké komunikácie, dosiahnutá úroveň vedeckého a filozofického poznania, historicky sa meniace normy racionality a pod.), poznatky, napr. vedecké, je ťažké zredukovať na odraz reality. Vedecké poznatky sú integrálnym komplexom opisov a vysvetlení skúmaného objektu, ktorý zahŕňa veľmi heterogénne prvky: fakty a ich zovšeobecnenia, objektívne tvrdenia, interpretácie faktov, implicitné predpoklady, matematickú prísnosť a metaforické obrazy, konvenčne akceptované ustanovenia, hypotézy.

Podstatou vedeckého poznania je však túžba po objektívnej pravde, pochopenie podstatných vlastností objektu, jeho zákonitostí. Ak by chcel vedec poznať predmety v ich skutočnej rozmanitej existencii, „utopil by sa“ v mori meniacich sa faktov. Vedec preto zámerne abstrahuje od plnosti reality, aby identifikoval stabilné, nevyhnutné, podstatné súvislosti a vzťahy objektov. Takto buduje teóriu objektu ako racionálneho modelu, ktorý predstavuje a schematizuje realitu. Aplikácia teórie na poznávanie nových predmetov (faktov) pôsobí ako ich interpretácia v zmysle danej teórie.

Poznanie teda vo vzťahu k objektu pôsobí ako racionalizovaný model, reprezentatívna schéma, interpretácia. Podstatnou charakteristikou poznania je jeho pravdivosť (primeranosť, zhoda s objektom).

Od druhej polovice 19. storočia bol pojem pravdy podrobený skeptickej revízii a kritike. Dôvody tejto kritiky sú rôzne. Predstavitelia antropologického smeru vo filozofii (napríklad F. Nietzsche) kritizovali vedu za objektivistické snahy o tvrdenia, ktoré nezohľadňujú realitu ľudskej existencie. Iní (vrátane niektorých predstaviteľov filozofie vedy) naopak popierali význam pojmu pravda práve s odôvodnením, že poznanie zahŕňa antropologické a kultúrne parametre. Napríklad T. Kuhn o svojej knihe „The Structure of Scientific Revolutions“ napísal, že sa mu podarilo skonštruovať dynamický model vedeckého poznania bez toho, aby sa uchýlil k pojmu pravdy. Napriek kritike si pojem pravdy zachováva svoj význam v modernej vede ako hodnotový cieľ.

Pojem pravdy je nejednoznačný. Pre vedu sú najvýznamnejšie korešpondujúce a koherentné interpretácie pravdy. Koherentná pravda charakterizuje poznanie ako prepojený systém konzistentných tvrdení (znalosť koreluje s poznaním). Zodpovedajúca pravda charakterizuje poznanie ako zodpovedajúce skutočnosti, ako informáciu („korešpondenciu“) o predmete. Stanovenie koherentnej pravdy sa uskutočňuje pomocou logiky. Na stanovenie korešpondujúcej pravdy je potrebné ísť za hranice teórie, jej porovnanie s objektom.

Pravda poznania (zákon, teória) nie je totožná s jeho úplnou primeranosťou k objektu. V skutočnosti sa dialekticky spájajú momenty absolútnosti (nevyvrátiteľnosti) a relativity (neúplnosť, nepresnosť). Karteziánska tradícia dala konceptu presnosti status ideálu vedeckého poznania. Keď vedci dospeli k záveru, že tento ideál je nedosiahnuteľný, vznikla myšlienka o zásadnej omylnosti poznania (princíp fallibilizmu od Ch. Piercea, K. Poppera).

Pojem presnosti vo vzťahu k vedeckému poznaniu má kvantitatívny aspekt (pre matematické vedy) a lingvistický aspekt (pre všetky vedy). Karteziánsky ideál kvantitatívnej presnosti matematického poznania (ale nie matematiky samotnej) nie je možné realizovať z viacerých dôvodov: nedokonalosť meracích systémov, neschopnosť vziať do úvahy všetky rušivé vplyvy na objekt. Jazyková presnosť je tiež relatívna. Spočíva v primeranosti jazyka vedy úlohám štúdia objektu.

Klasická veda sa zaoberala len predmetmi, ktorých vzájomné pôsobenie podlieha prísnym kauzálnym zákonom. Moderná veda študuje aj zložité systémy, ktorých správanie podlieha pravdepodobnostným rozdeleniam (štatistickým zákonom) a správanie jednotlivých prvkov systému je predvídateľné len s určitou mierou pravdepodobnosti. Predmetom modernej vedy sú navyše komplexné viacfaktorové otvorené systémy, pre ktoré je významná nepredvídateľná kombinácia faktorov (napríklad: politológia, demografia atď.). Vývoj takýchto objektov je nelineárny, akákoľvek udalosť môže vychýliť objekt z „vypočítanej trajektórie“. V tomto prípade musí výskumník myslieť implikatívne (podľa opakovane sa opakujúcej schémy „ak… tak…“) a vypočítať možné „scenáre“ vývoja objektu. Pre charakteristiku poznatkov o štatistických zákonitostiach a nelineárnych procesoch nadobúda pojem pravdy nový rozmer a je charakterizovaný ako pravdepodobnostná pravda.

Úlohou jeho zdôvodnenia je všeobecný epistemologický problém kritérií pravdy vo vzťahu k vedeckému poznaniu. Podkladovanie vedeckých poznatkov je mnohostranná činnosť, ktorá zahŕňa tieto hlavné body: a) stanovenie zodpovedajúcej pravdivosti teoretických tvrdení (porovnanie s faktami, empirické overenie záverov a predpovedí urobených na základe teórie); b) stanovenie vnútornej logickej konzistencie vedomostí (hypotéz); c) zistenie zhody ustanovení testovanej hypotézy s už existujúcimi preukázanými poznatkami príbuzných vedných odborov; d) preukázanie, dôkaz spoľahlivosti metód, ktorými sa získali nové poznatky; e) zvažujú sa konvenčné prvky vedomostí, ad hoc hypotézy (na vysvetlenie konkrétnych ojedinelých prípadov, ktoré „nezapadajú“ do rámca teórie). odôvodnený, ak slúžia na zvýšenie vedomostí, umožňujú nám sformulovať nový problém, odstrániť neúplnosť vedomostí. Zdôvodnenie sa uskutočňuje na základe hodnotových argumentov – úplnosti, heuristického poznania.

Kontrolné otázky a úlohy

1. Prečo je chápanie poznania ako odrazu reality obmedzené?

2. Aké sú podobnosti a rozdiely medzi koherentným a zodpovedajúcim výkladom pravdy?

3. Prečo je absolútna presnosť vedeckých poznatkov nedosiahnuteľná?

4. Aký je dôvod pre vedecké poznanie?

Vedecká pravda je poznanie, ktoré spĺňa dvojitú požiadavku: po prvé, zodpovedá skutočnosti; po druhé, spĺňa množstvo vedeckých kritérií. Tieto kritériá zahŕňajú: logickú harmóniu; empirická overiteľnosť; schopnosť predpovedať nové skutočnosti na základe týchto poznatkov; súlad s poznaním, ktorého pravda už bola spoľahlivo zistená. Kritériom pravdivosti môžu byť dôsledky odvodené z vedeckých ustanovení.

V dejinách filozofie bolo viacero chápaní, spôsobov interpretácie pravda:

1. ontologické. "Pravda je taká, aká je." Samotná existencia veci je dôležitá. Pravda môže byť do istého času skrytá, pre človeka neznáma, no v určitom okamihu sa človeku ukáže a on ju zachytí slovami, definíciami. v umeleckých dielach.

2. epistemologické. "Pravda je zhoda poznania s realitou." V tomto prípade však vzniká veľa problémov a nezhôd, pretože sa často pokúša porovnávať neporovnateľné: ideál (vedomosti) s reálnym materiálom.

2. pozitivista. "Pravda je empirické potvrdenie." V pozitivizme sa uvažovalo len o tom, čo sa dalo reálne otestovať v praxi, všetko ostatné sa uznávalo ako „metafyzika“, ktorá presahovala záujmy „skutočnej (pozitivistickej) filozofie“.

3. pragmatický. "Pravda je užitočnosť poznania, jeho účinnosť." Podľa týchto kritérií sa za pravdivé považovalo to, čo v danom okamihu prináša efekt, prináša akýsi „zisk“.

4. Konvenčné(zakladateľ - J. A. Poincare). "Pravda je dohoda." V prípade nezhody sa stačí medzi sebou dohodnúť, čo sa považuje za pravdu.

Najpravdepodobnejšie je, že pojem pravdy spája všetky tieto prístupy: je to jednak to, čo skutočne je, a jednak korešpondencia nášho poznania s tým, čo skutočne je, no zároveň je to aj určitá zhoda, dohoda o prijatí tejto pravdy.

Prelud- neúmyselné skreslenie poznania, dočasný stav poznania pri hľadaní pravdy.

Klamať- úmyselné prekrúcanie pravdy.

Kritériá pravdivosti vedeckého poznania:

1. Vedecké poznatky by nemali byť protirečivé a mali by prispievať k ďalšiemu rozvoju a zlepšovaniu systému teórie.

2. Táto pozitívna zmena v teórii by mala byť skôr či neskôr, tak či onak, nepriamo alebo priamo, priniesť určité praktické výsledky.

3. Cvičte. Má dôstojnosť okamžitej istoty. Iba praktická činnosť, ktorá pretvára realitu, dokazuje pravdivosť alebo nepravdivosť poznania.

4. Čas. Skutočné vedecké poznatky treba brať do úvahy v ich historických obmedzeniach. Vedecké poznanie odhaľuje svoju skutočnú hodnotu, svoju svetskú silu a moc len vtedy, keď sa vo vývoji, za špecifických podmienok, používa v kombinácii s inými formami poznania (obyčajné, umelecké, morálne, náboženské, filozofické).

Ďalšie kritériá pravdivosti vedeckých poznatkov:

1. E. Mach uvádza princíp hospodárnosti myslenia a jednoduchosti teórie;

2. Krása vedeckej teórie. A. Poincare trvá na kráse matematického aparátu;

3. Kritérium zdravého rozumu; 4. Kritérium nepríčetnosti – kritérium nedodržiavania zdravého rozumu;

5. H. Reichenbach predkladá kritérium najväčšej prediktívnosti teórie.

6. Verifikačná teória; 7. K. R. Popper sa odvoláva na princíp „falšovania“