Kategória stavu. Otázka kategórie štátu ako samostatného slovného druhu

V. G. Belinsky vo svojom vyhlásení „Jazyk neustále žije a pohybuje sa, rozvíja sa a zlepšuje“ uviedol hlavné kritérium pre živý jazyk - rozvoj. V modernom ruskom jazyku sa skutočne objavujú nové slová, nové javy v slovnej zásobe a gramatike. Ruský jazyk skutočne žije. Samotné slovo „stoj“ naňho ani neplatí. Slová získavajú zafarbenie, napríklad emocionálne. A slovná zásoba aj gramatika pomáhajú ruskému jazyku napredovať. Slovná zásoba nám umožňuje porozumieť významu slov a gramatika nám umožňuje spájať ich dohromady a dávať potrebnú zrozumiteľnú formu, aby sme si s partnerom, ktorý hovorí, lepšie porozumeli.

Na druhej strane materiál, ktorý je uvedený v gramatikách a referenčných knihách ruských jazykov v rámci tradičnej všeobecne akceptovanej nomenklatúry, vo všeobecnosti vyhovuje praktickým potrebám, a preto sa zdá, že nie je potrebné revidovať a skontrolujte poradie.

Otázka vyčleňovania slov kategórie štátu do samostatného slovného druhu je v lingvistike stále diskutabilná. Neexistuje jednoznačná definícia tejto triedy slov, ktorá je definovaná rôznymi spôsobmi: slová kategórie stavu, kategórie stavu, predikatívne príslovky, neosobné predikatívne slová atď. Navyše nie je určený presný počet lexikálno-sémantických skupín slov kategórie stavu, nie sú jasne naznačené morfologické a syntaktické znaky týchto slov.

Prvýkrát uvažovaný fenomén ruského jazyka vybral ako osobitnú časť reči L. V. Shcherba v práci „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928). Akademik to nazval všeobecným významom kategóriou štátu. Túto kategóriu chápal pomerne široko, zaradil do nej nielen niektoré predikatívne príslovky, ale aj krátke prídavné mená a dokonca aj predložkové tvary podstatných mien s významom stavu, pôsobiace ako predikát vo vete (bez pamäti, v kabáte, ženatý, má v úmysle atď.).

Na túto tému sa vyjadril prof. Abakumov S.I. vzal do úvahy syntaktickú funkciu slov kategórie stavu a nazval ich neosobnými prediktívnymi slovami. Šachmatov A. A. použil termín „predikatívne príslovky“.

Náuka o kategórii štátu bola ďalej rozvíjaná v prácach akademika V.V.Vinogradova, profesorov E. Galkina - Fedoruka, N. S. Pospelova, A. V. Isačenka, A. N. Tichonova, N. S. Valginu a ďalších vedcov. Veľké rozdiely však mali aj v prístupe k štúdiu tohto slovného druhu. V. Vinogradov napríklad do kategórie stavu zaradil nielen neosobné predikatívne slová, ale aj krátke prídavné mená ako rád, veľa, veselý, krátke trpné príčastia na -o (prijaté, prinesené, predané a pod.) a niektoré slová. a frázy (opitý, v duchu som bez zadných nôh) a všetkým z nich pripisoval prítomnosť foriem času a nálady, keďže pôsobia ako predikát.

Už začiatkom 19. stor. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev venovali pozornosť skutočnosti, že slová prepáč, lenivosť, nemožný, zahanbený, možný a iné nemožno priradiť k prídavným menám, podstatným menám alebo príslovkám pre ich osobitný lexikálny význam, nemennosť, použitie vo funkcii predikátu. Tieto slová pripisovali buď neosobným slovesám, alebo jednoducho slovesám. A. Šachmatov nazval takéto slová prediktívnymi príslovkami a považoval ich za konjugované. A. Peškovskij na jednej strane pochyboval o možnosti ich odkazovania na príslovky a na druhej strane si nebol istý ich úplnou odlišnosťou od prísloviek. Veril, že nezvyčajná funkcia týchto slov – neosobná predikativita – vytvára možnosť zmeny významu.

Podľa Bulanina L. L., Meshchaninova I. I., Shapira A. B., Migirina V. N. kategória štátu nie je špeciálnym vetným členom („Gramatika - 80“) z niekoľkých dôvodov:

Nemôžem mať sladkosti.

Som blízko domova.

3. Syntakticky je veľmi ťažké určiť, ktorá veta je pred nami, dvojčlenná alebo jednočlenná.

Bál sa byť s Annou sám. (Dvojdielne.)

Bál sa byť s Annou sám. (Jedna časť.)

Babaitseva V. V. a Maksimov L. Yu považujú túto konštrukciu za prechod medzi dvojčlennou a jednočlennou vetou.

Migirin V. N. a Bulanin L. L. nazývajú slová kategórie štátu ako bezsubjektové prídavné mená.

„Gramatika - 80“ a „Stručná gramatika“ od N. Yu. Shvedova odkazujú slová kategórie štátu na rôzne časti reči:

1. k príslovkám (nazývajú sa predikatívne príslovky, resp. predikatíva): smutný, veselý, zahanbený, veterný, dusný;

2. k podstatným menám: lenivosť, lov, nechuť, hanba, čas, trápenie, čas.

Čas na obed. Čas ísť spať. Príliš lenivý ísť.

Podľa Shcherbyho L.V. „novú klasifikáciu môže vnútiť najmä samotný jazykový systém“. V tomto prípade je veľmi ťažké alebo jednoducho nemožné nájsť miesto medzi prvkami tohto systému a je potrebné ísť za jeho hranice. Presne taká je situácia s kategóriou štátu, ktorá je pre ruských lingvistov stále jedným z najkontroverznejších problémov.

Práve procesy evolúcie a ďalšieho vývoja ruského jazyka podľa názoru autora tohto článku určujú účelnosť vyčleniť novú kategóriu spomedzi ostatných kategórií, ktoré sú v jazyku už dlho akceptované a zavedené.

Ako už bolo spomenuté, k štúdiu kategórie štátu významne prispeli domáci vedci, ktorí po objavení tohto fenoménu v ruštine umožnili podobný objav v iných jazykoch. L.V. ako prvý vyčlenil skupinu slov označujúcich štát. Shcherba vo svojom článku „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928). Formálnymi znakmi tejto kategórie by podľa jeho názoru bola „nemennosť na jednej strane a použitie s partiou na druhej strane: prvá by sa líšila od prídavných mien a slovies a druhá od prísloviek“ . Hovorí tu o výrazoch ako "som rád, som pripravený, je mi zima atď." Autor však novú kategóriu nepovažoval za bystrú a presvedčivú v ruskom jazyku. V snahe vyhnúť sa termínu „štát“ pre nedostatok lepšieho, D.I. Ovsyaniko-Kulikovský sa pokúsil priradiť takéto slová k prediktívnym príslovkám, ale už vtedy bolo jasné, že ich za také považovať nemožno, keďže sa od nich značne líšili.

K tejto problematike sa najviac priblížila A.A. Šachmatov po vydaní „Eseje o modernom ruskom spisovnom jazyku“, kde sa zaoberal najmä jednotlivými morfologickými a syntaktickými znakmi krátkeho tvaru prídavného mena. V.V. Vinogradov. Praktické uplatnenie vytvoreného L.V. Shcherboi kritérium syntaktických vlastností slova, vytvoril novú systematizáciu častí reči vo svojej práci "Ruský jazyk". Zohľadnili sa teda morfologické, odvodzovacie a sémantické vlastnosti slova. Ruskí vedci tak už v prvej polovici 20. storočia nazhromaždili značné množstvo údajov o kategórii štátu, čo umožnilo pokúsiť sa vyčleniť túto kategóriu v iných jazykoch.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Úvod

Záujem o kategóriu štát je do značnej miery spôsobený živou povahou tejto kategórie, neustálym výberom slov jazykovou osobnosťou na vyjadrenie moderných významov, nomináciu nových javov a skutočností.

Relevantnosť štúdie je určená kontroverziou, nejednoznačnosťou chápania lingvistov o povahe slov kategórie štátu ako časti reči, potrebou historickej štúdie o formovaní, vývoji slov kategórie štátu. štát ako samostatný slovný druh v ruskom jazyku.

Slová kategórie stavu sú jedným z dôležitých prostriedkov umeleckého zobrazenia: sprostredkúvajú najjemnejšie odtiene emocionálnych a duševných stavov subjektu, poskytujú emocionálne expresívny opis stavu prostredia.

Predmetom tejto štúdie sú slová kategórie štátu ako samostatné časti reči v modernej ruštine.

Predmetom výskumu je fungovanie slov štátnej kategórie v rôznych sférach, podobách moderného ruského jazyka.

Cieľom práce je analyzovať kategóriu štátu ako samostatného slovného druhu v modernej ruštine.

Realizácia tohto cieľa zahŕňa riešenie nasledujúcich úloh:

1. Prezentovať vývoj názorov ruských lingvistov na kategóriu štátu ako časti reči.

2. Identifikujte charakteristické znaky slov kategórie štátu v ruskom jazyku.

3. Opíšte gramatické, tvaroslovné a sémantické znaky slov kategórie stavu.

4. Preštudujte si literatúru k problematike slov kategórie štátu.

Kapitola 1.Teoretické základy štúdiakategórie štátu ako samostatného slovného druhu

1.1 Hlavné problémy doktríny tranzitívnych procesov na úrovni slovných druhov

Slovné druhy rozširujú svoju skladbu na základe slovotvorby, preberania a prechodnosti (alebo transformácie). V porovnaní s časťami tvorenia a vypožičiavania slov je doktrína transformácie v oblasti slovných druhov rozvinutá oveľa menej. Transformácia sa zvažuje iba v súvislosti s jednotlivými časťami reči: v mennom oddiele sa hovorí o zpodstatnení, v adjektívnom oddiele - o adjektivácii, v príslovkovom oddiele - o adverbializácii, v zámennom oddiele - o pronominalizácii atď. Medzitým sa tvorba a požičiavanie slov študuje nielen v samostatných častiach reči. Sú tu špeciálne časti, ktoré sa venujú problematike tvorenia a preberania slov. Napríklad náuka o tvorení slov stanovuje všeobecné otázky tvorby slov: 1) druhy slovotvorných prostriedkov, 2) znaky slovotvorby jednotlivých slovných druhov, 3) kombinovanie rozdielu: slovotvorné prostriedky, 4) vymedzenie slovotvorných a gramatických kategórií, 5) úloha hláskových činiteľov v slovotvorbe, 6 ) štylistická diferenciácia odvodzovacích prostriedkov a pod.

V časti o preberaní slov sa uvažuje o širokom spektre problémov, medzi ktorými možno uviesť: 1) zdroje preberania, 2) fonetický, morfologický a sémantický vývin prevzatých slov, 3) sémantické zoskupovanie prevzatých slov v jednotlivých jazyky, 4) znaky prevzatých slov, 5) štylistické používanie prevzatých slov a pod.

Je tiež potrebné vytvoriť všeobecnú časť o transformácii v oblasti slovných druhov. Nazhromaždil sa dostatok materiálov a vykonali sa prípravné práce na vytvorenie novej sekcie vedy o ruskom jazyku. Rozvoj všetkých troch sekcií umožní stanoviť všeobecné vzorce obohacovania ruského jazyka v oblasti slovných druhov.

Aké sú hlavné otázky, ktoré by sa mali nastoliť a vyriešiť v doktríne transformácie v oblasti slovných druhov? Rozsah týchto otázok je pestrý a niektoré z nich už boli nastolené a čiastočne vyriešené v samostatných monografiách, článkoch a učebniciach. Bez predstierania, že ide o vyčerpávajúci zoznam, poukazujeme na mnohé dôležité problémy náuky o prechodnosti v oblasti slovných druhov: 1) klasifikáciu všetkých prípadov prechodnosti v oblasti slovných druhov, 2) klasifikáciu všetkých prípady prechodnosti v rámci jedného slovného druhu (napr. premena osobného slovesa na neosobné , subjektívne prídavné meno na nepodmetové, duálne tvary na plurál a pod.), 3) kritériá rozlišovania premien a slovotvorby, 4 ) elementárne procesy a štádiá transformácie v rôznych prípadoch prechodnosti, 5) klasifikácia prípadov nemožnosti transformácie (vysvetlite, prečo je v niektorých prípadoch transformácia možná, v iných nie), 6) slovník slov, ktoré vznikli na základe transformácie , 7) podmienky, ktoré transformáciu uprednostňujú a bránia jej, 8) jednostupňová a viacstupňová transformácia, 9) transformácia jedným smerom a transformácia rôznymi smermi, 10) emigračná transformácia a imigrácia, 11) transformácia je vratná i a nezvratné, 12) vplyv lexikálneho významu slov, ich fungovanie a morfologické vlastnosti na transformačné možnosti, 13) význam otázky transformácie na objasnenie postupnosti vzhľadu slovných druhov, 14) transformácia a problém, klasifikácia slovných druhov, 15) použitie transformácie na obohatenie slovných druhov v rôznych štádiách vývoja ruského jazyka, 16) súčasná zmena rôznych znakov a ich postupná zmena počas transformácie, 17) vplyv zmeny niektorých znakov na transformáciu iných, napríklad vplyv funkčných posunov na lexikálne, funkčné a fonetické znaky alebo vplyv lexikálnych posunov na funkčné, morfologické a fonetické znaky alebo vplyv morfologických posunov na lexikálne, funkčné a fonetické znaky. slova, 18) prečo sa stáva nevyhnutnosťou využívať transformáciu v oblasti slovných druhov ako zdroj obohatenia slovnej zásoby jazyka.

Pri súhrnnej klasifikácii transformácií v oblasti slovných druhov v ruskom jazyku za tisícročné obdobie jeho vývoja sa na tejto úrovni zhodneme na chápaní transformácie ako komplexného procesu zmeny vlastností slova, ktorý vedie k pohybu slova z jedného slovného druhu do druhého alebo k pohybu slova z jednej morfologickej kategórie do druhej.v rámci toho istého slovného druhu. Transformačné možnosti každého slovného druhu sa budú nazývať emigračná transformácia (ET) a obohatenie v dôsledku transformácie iných slovných druhov sa bude nazývať imigračná transformácia (IT).

Väčšina častí reči má emigračnú aj imigračnú transformáciu. Vo výrazných častiach reči, s výnimkou nárečia, prevláda emigračná transformácia nad imigračnou. Oficiálne časti reči, pokiaľ je nám známe, sa vyznačujú imigračnou transformáciou: sú obohatené prerodom slov patriacich do iných častí reči, ale samy sa neprerodia do iných častí reči.

Pri porovnaní úlohy tvorenia slov a úlohy transformácie pri rozširovaní lexikálnej skladby slovných druhov môžeme konštatovať nasledovné: 1) Predložky, spojky, častice, spojky, modálne slová, citoslovcia, s výnimkou ich malej vrstvy s. neznáma etymológia, sa objavujú len na základe premeny. Tieto slovné druhy totiž nemajú vlastný slovotvorný aparát. 2) Významné slovné druhy vznikajú tak na základe tvorenia slov, ako aj na základe premeny. Podstatné a prídavné mená sa vo väčšej miere rozvíjajú na základe slovotvorby a premeny. Pri vývine prísloviek zohráva významnú úlohu transformácia. Moderné slovesá vo všetkých variáciách sa objavujú len vďaka tvoreniu slov alebo formovaniu.

Z hľadiska použitia slovotvorby a transformácie časti reči moderného ruského jazyka ju možno rozdeliť do troch kategórií:

1) Slovné druhy, ktoré vznikajú len na základe tvorenia slov vrátane tvarovania: slovesá (infinitívy, príčastia, gerundiá, osobné tvary);

2) slovné druhy, ktoré sa vytvárajú na základe tvorenia slov aj na základe transformácie: podstatné mená, prídavné mená, príslovky;

3) slovné druhy, ktoré vznikajú len na základe transformácie: číslovky, zámená, kategória stavu, modálne slová, citoslovcia, predložky, spojky, častice, spony.

Táto klasifikácia je dôležitá pre moderný ruský jazyk. Ak sa na túto problematiku pozeráme z diachrónneho hľadiska, treba si uvedomiť nasledovné: infinitív a príčastie kedysi vznikli na základe transformácie. Predpokladá sa, že infinitívy vznikli na základe premeny slovesných podstatných mien. Príčastia vznikli v písomnom období života ruského jazyka na základe gramatickej degenerácie krátkych príčastí aktívneho hlasu prítomného alebo minulého času. Historicky príslovky vznikli na základe premeny. Slovotvorný model prísloviek vznikol ako výsledok transformačných procesov. Zatiaľ neexistujú spoľahlivé údaje, ktoré by sa dali posúdiť, na základe akých transformačných procesov vznikali najstaršie modely podstatných mien, prídavných mien, príčastí a osobných slovies. Je pravdepodobné, že tieto slovotvorné modely vznikli na základe prechodných procesov. Nie je vylúčená možnosť vypožičania niektorých slovotvorných modelov, o čom svedčia údaje moderného ruského jazyka.

Vo vedeckej a náučnej literatúre sa v súvislosti s rôznymi druhmi prechodnosti v oblasti slovných druhov zvykne hovoriť o rôznych procesoch, pre ktoré sa používajú špeciálne názvy: zdôvodnenie (prerod slov patriacich do iných slovných druhov na podstatné mená), adjektivácia (prerod slov na prídavné mená), pronominalizácia (prerod slov na zámená), číslovanie (prerod slov na číslovky), adverbializácia (prerod slov na príslovku), citoslovcia (prerod slov do citosloviec). Každý typ prechodu predstavuje zložitý proces.

1. 2 Pozadie kategórie stavu

V. G. Belinsky vo svojom vyhlásení „Jazyk neustále žije a pohybuje sa, rozvíja sa a zlepšuje“ uviedol hlavné kritérium pre živý jazyk - rozvoj. V modernom ruskom jazyku sa skutočne objavujú nové slová, nové javy v slovnej zásobe a gramatike. Ruský jazyk skutočne žije. Samotné slovo „stoj“ naňho ani neplatí. Slová získavajú zafarbenie, napríklad emocionálne. A slovná zásoba aj gramatika pomáhajú ruskému jazyku napredovať. Slovná zásoba nám umožňuje porozumieť významu slov a gramatika nám umožňuje spájať ich dohromady a dávať potrebnú zrozumiteľnú formu, aby sme si s partnerom, ktorý hovorí, lepšie porozumeli.

Na druhej strane materiál, ktorý je uvedený v gramatikách a referenčných knihách ruských jazykov v rámci tradičnej všeobecne akceptovanej nomenklatúry, vo všeobecnosti vyhovuje praktickým potrebám, a preto sa zdá, že nie je potrebné revidovať a skontrolujte poradie.

Otázka vyčleňovania slov kategórie štátu do samostatného slovného druhu je v lingvistike stále diskutabilná. Neexistuje jednoznačná definícia tejto triedy slov, ktorá je definovaná rôznymi spôsobmi: slová kategórie stavu, kategórie stavu, predikatívne príslovky, neosobné predikatívne slová atď. Navyše nie je určený presný počet lexikálno-sémantických skupín slov kategórie stavu, nie sú jasne naznačené morfologické a syntaktické znaky týchto slov.

Prvýkrát uvažovaný fenomén ruského jazyka vybral ako osobitnú časť reči L. V. Shcherba v práci „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928). Akademik to nazval všeobecným významom kategóriou štátu. Túto kategóriu chápal pomerne široko, zaradil do nej nielen niektoré predikatívne príslovky, ale aj krátke prídavné mená a dokonca aj predložkové tvary podstatných mien s významom stavu, pôsobiace ako predikát vo vete (bez pamäti, v kabáte, ženatý, má v úmysle atď.).

Na túto tému sa vyjadril prof. Abakumov S.I. vzal do úvahy syntaktickú funkciu slov kategórie stavu a nazval ich neosobnými prediktívnymi slovami. Šachmatov A. A. použil termín „predikatívne príslovky“.

Náuka o kategórii štátu bola ďalej rozvíjaná v prácach akademika V.V.Vinogradova, profesorov E. Galkina - Fedoruka, N. S. Pospelova, A. V. Isačenka, A. N. Tichonova, N. S. Valginu a ďalších vedcov. Veľké rozdiely však mali aj v prístupe k štúdiu tohto slovného druhu. V. Vinogradov napríklad do kategórie stavu zaradil nielen neosobné predikatívne slová, ale aj krátke prídavné mená ako rád, veľa, veselý, krátke trpné príčastia na -o (prijaté, prinesené, predané a pod.) a niektoré slová. a frázy (opitý, v duchu som bez zadných nôh) a všetkým z nich pripisoval prítomnosť foriem času a nálady, keďže pôsobia ako predikát.

Už začiatkom 19. stor. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev venovali pozornosť skutočnosti, že slová prepáč, lenivosť, nemožný, zahanbený, možný a iné nemožno priradiť k prídavným menám, podstatným menám alebo príslovkám pre ich osobitný lexikálny význam, nemennosť, použitie vo funkcii predikátu. Tieto slová pripisovali buď neosobným slovesám, alebo jednoducho slovesám. A. Šachmatov nazval takéto slová prediktívnymi príslovkami a považoval ich za konjugované. A. Peškovskij na jednej strane pochyboval o možnosti ich odkazovania na príslovky a na druhej strane si nebol istý ich úplnou odlišnosťou od prísloviek. Veril, že nezvyčajná funkcia týchto slov – neosobná predikativita – vytvára možnosť zmeny významu.

Podľa Bulanina L. L., Meshchaninova I. I., Shapira A. B., Migirina V. N. kategória štátu nie je špeciálnym vetným členom („Gramatika - 80“) z niekoľkých dôvodov:

Nemôžem mať sladkosti.

Som blízko domova.

3. Syntakticky je veľmi ťažké určiť, ktorá veta je pred nami, dvojčlenná alebo jednočlenná.

Bál sa byť s Annou sám. (Dvojdielne.)

Bál sa byť s Annou sám. (Jedna časť.)

Babaitseva V. V. a Maksimov L. Yu považujú túto konštrukciu za prechod medzi dvojčlennou a jednočlennou vetou.

Migirin V. N. a Bulanin L. L. nazývajú slová kategórie štátu ako bezsubjektové prídavné mená.

„Gramatika - 80“ a „Stručná gramatika“ od N. Yu. Shvedova odkazujú slová kategórie štátu na rôzne časti reči:

1. k príslovkám (nazývajú sa predikatívne príslovky, resp. predikatíva): smutný, veselý, zahanbený, veterný, dusný;

2. k podstatným menám: lenivosť, lov, nechuť, hanba, čas, trápenie, čas.

Čas na obed. Čas ísť spať. Príliš lenivý ísť.

Podľa Shcherbyho L.V. „novú klasifikáciu môže vnútiť najmä samotný jazykový systém“. V tomto prípade je veľmi ťažké alebo jednoducho nemožné nájsť miesto medzi prvkami tohto systému a je potrebné ísť za jeho hranice. Presne taká je situácia s kategóriou štátu, ktorá je pre ruských lingvistov stále jedným z najkontroverznejších problémov.

Práve procesy evolúcie a ďalšieho vývoja ruského jazyka podľa názoru autora tohto článku určujú účelnosť vyčleniť novú kategóriu spomedzi ostatných kategórií, ktoré sú v jazyku už dlho akceptované a zavedené.

Ako už bolo spomenuté, k štúdiu kategórie štátu významne prispeli domáci vedci, ktorí po objavení tohto fenoménu v ruštine umožnili podobný objav v iných jazykoch. L.V. ako prvý vyčlenil skupinu slov označujúcich štát. Shcherba vo svojom článku „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928). Formálnymi znakmi tejto kategórie by podľa jeho názoru bola „nemennosť na jednej strane a použitie s partiou na druhej strane: prvá by sa líšila od prídavných mien a slovies a druhá od prísloviek“ . Hovorí tu o výrazoch ako "som rád, som pripravený, je mi zima atď." Autor však novú kategóriu nepovažoval za bystrú a presvedčivú v ruskom jazyku. V snahe vyhnúť sa termínu „štát“ pre nedostatok lepšieho, D.I. Ovsyaniko-Kulikovský sa pokúsil priradiť takéto slová k prediktívnym príslovkám, ale už vtedy bolo jasné, že ich za také považovať nemožno, keďže sa od nich značne líšili.

K tejto problematike sa najviac priblížila A.A. Šachmatov po vydaní „Eseje o modernom ruskom spisovnom jazyku“, kde sa zaoberal najmä jednotlivými morfologickými a syntaktickými znakmi krátkeho tvaru prídavného mena. V.V. Vinogradov. Praktické uplatnenie vytvoreného L.V. Shcherboi kritérium syntaktických vlastností slova, vytvoril novú systematizáciu častí reči vo svojej práci "Ruský jazyk". Zohľadnili sa teda morfologické, odvodzovacie a sémantické vlastnosti slova. Ruskí vedci tak už v prvej polovici 20. storočia nazhromaždili značné množstvo údajov o kategórii štátu, čo umožnilo pokúsiť sa vyčleniť túto kategóriu v iných jazykoch.

1. 3 všeobecné charakteristikyslovákategórie stavu

Kategória stavu je trieda slov, ktoré označujú samostatný znak, stav a nemajú tvary skloňovania (skloňovanie a časovanie), ale môžu vyjadrovať význam času pomocou spojovacieho slovesa. Zvyčajne odpovedajú na otázku čo jem? a používajú sa spravidla ako hlavný člen jednočlenných viet (predikatívny člen zloženého nominálneho predikátu).

Do kategórie stavu patria nemenné slová označujúce stav živých bytostí, prírody a životného prostredia a pôsobiace ako predikát v neosobných vetách: Na poli bolo ticho, ale v lese tichšie a zdalo sa, že je svetlejšie (N. Nekrasov); Vlhko na opustenej ulici (A. Rosenbaum); Teplé, slnečné, tiché (A. Čechov); Je mi smutno pri pohľade na teba (S. Yesenin); V noci je mrazivo, cez deň teplo (V. Chivilikhin).

V modernej ruštine existuje asi 100 slov kategórie štátu. Všetky sú heterogénne v zložení a pôvode. Hlavná časť štátnej kategórie zahŕňa:

a) slová na -o, korelované s krátkymi tvarmi prídavných mien a kvalitatívnymi príslovkami (dobrý, zábavný, tichý, preplnený, tmavý, pochmúrny, hlučný, smutný, vtipný, hanebný, zlý, vlhký, zadymený, chladný, horúci, skorý, neskorý ): vonku bolo šero, cítila sa chladno, v izbe bolo vlhko, v stane zadymené;

b) slová hriech, hanba, hanba, hanba, lenivosť, lov, čas, čas, voľný čas, korelujú s podstatnými menami; na rozdiel od toho posledného označujú nie predmety, ale určité stavy: hriech je smiať sa, lenivý športovať, nemám čas ísť nakupovať, chcem jesť, hriech bol premýšľať;

c) slová musí, môže, potrebovať, nemôže, prepáč, ustráchaný, zahanbený, milujúci, neznesiteľný, neznesiteľný, ktoré v súčasnej ruštine nekorelujú so žiadnymi slovnými druhmi (prídavné mená, príslovky, podstatné mená): je to tu desivé. pre neho samotného môžete mať okná otvorené dokorán, na túto prácu potrebujete troch ľudí, nemôžete zaspať od tepla;

d) slová ako obal, kaput, kayuk, kríž, koniec vo význame smrť, smrť, koniec, korelujú s citoslovcami a líšia sa od nich nielen významom a syntaktickou funkciou, ale aj schopnosťou ovládať datívny pád podstatných mien. , spojené s príslovkovými slovami: tu si a kayuk, kaput starec, koniec suchým vetrom, zajtra budú hotové.

Na označenie tohto slovného druhu sa používajú aj iné výrazy, ktoré zdôrazňujú syntaktickú funkciu slov tejto lexiko-gramatickej triedy: neosobné predikatívne slová, predikatíva. V školskom kurze sa tieto slová považujú za špeciálne príslovky.

Slová kategórie stavu nemajú špecifické morfologické znaky. Rovnako ako príslovky, aj slová kategórie stavu sú nemenné, s výnimkou slov na -o, ktoré majú tvar porovnávacieho stupňa, napr.: Vonku sa ešte viac ochladilo. Medzi morfologické črty slov kategórie stavu patrí schopnosť vyjadrovať význam času, prenášaný skupinou, s ktorou sa spájajú neosobné predikatívne slová (bolo to smutné, bude to smutné, stalo sa to zábavné, stane sa to zábavné) . Absencia odkazu slúži ako indikátor prítomného času.

Neosobné predikatívne slová možno rozšíriť o podstatné mená a zámená v tvare datívu bez predložky, o genitív a predložkové pády s predložkami: Nudím sa. V izbe je dusno. Bez teba je smutno. Pri slovách kategórie stavu môžu byť príslovky miesta, času, množstva, miery: Pokoj je tichý.

Kategória stavu, ktorá nemá jasne definované morfologické znaky, ako napríklad sloveso, priťahuje pozornosť lingvistov už stopäťdesiat rokov. Ťažkosti pri vymedzovaní slov kategórie štátu sú spôsobené aj tým, že v rámci ustálených gramatických kategórií nemôžeme vstupovať do myšlienkových kategórií moderného človeka. Je celkom možné, že v budúcnosti sa bude kategória stavu alebo slová, ktorými je reprezentovaná, nazývať inak, keďže výraz „stav“ sa vzťahuje len na ich sémantiku a výraz „predikatíva“ na syntaktickú funkciu, teda žiadnu. z mien môžu úplne vyjadrovať podstatu skúmanej kategórie. Chybnejšie je priradenie kategórie štátu k častiam ruského jazyka, ako sú príslovky, prídavné mená alebo slovesá.

Zdá sa, že rozhodujúcim momentom pri určovaní statusu slov kategórie štátu je úplné prehodnotenie pohľadu na kombináciu „odkaz + slovo kategórie štátu“. Okrem toho je model „odkaz + slovo kategórie stavu“ hlavným spôsobom vyjadrenia hodnoty stavu, predovšetkým rozšírením funkčnosti slov tejto skupiny. V prípadoch, keď je potrebné zdôrazniť odtiene toku stavu alebo jeho relevantnosti, uprednostňuje sa verbálny model vzhľadom na kategorickú sémantiku slovesa - akcia. Etymologická blízkosť nominálnych a verbálnych konštrukcií však sťažuje ich rozlíšenie, a preto sa pri výbere konkrétneho modelu treba riadiť logickými a gramatickými faktormi.

Súbor jazykových nástrojov na sprostredkovanie sémantiky štátu v ruštine je oveľa širší a rozmanitejší ako v iných jazykoch. Okrem gramatických tried, ktoré tento význam nominujú v plnom rozsahu (sú to slová kategórie stavu, krátke prídavné mená, krátke príčastia v predikatívnej funkcii, konštrukcie s predložkovým pádom), v ruštine možno stav čiastočne prenášať slovesami, príslovky, príslovky a pádové tvary podstatných mien.

Sémantické pole štátu odráža svet vnútorných zážitkov človeka, jeho vnímanie sveta okolo seba, preto jazykové prostriedky vyjadrujúce stav sú v neustálom vývoji a vyznačujú sa odklonom od starého jazyka a vznikom nového jazyka. spôsoby vyjadrenia tohto významu.

Zdrojom jeho doplňovania je celá rôznorodosť prostriedkov na vyjadrenie stavu v jazyku. Kategória štátu má výraznú vlastnosť desemantizovať ostatné časti reči a „vťahovať“ ich do svojho systému, v dôsledku čoho čiastočne alebo úplne strácajú svoje pôvodné črty. To všetko naznačuje, že kategória štátu je životaschopná, rozvíja sa a jej vplyv v jazyku bude stále rásť.

Kapitola 2Analýza kategórie štátu ako samostatnej časti reči v modernej ruštine

1. Nemeňte (neodmietajte ani nekonjugujte). Pravda, jednotlivé neosobné predikatívne slová v -o majú formy porovnávacieho stupňa:

Miestnosť sa stala tichšou; Stal sa veselším; Najchladnejšie bolo v rohovej izbe; Bolo to veľmi ťažké, ťažšie ako v semifinále. Niektoré slová z tejto skupiny, ako sú prídavné mená a príslovky, môžu mať formu subjektívneho hodnotenia: Cítil som sa strašidelne; Na chodbe je dusno.

2. Používajú sa vo forme jedného z troch časov (význam času je zabezpečený spájacími slovesami): prítomný - nulový odkaz (dnes je zima, v lese je pusto a pusto, ochladzuje sa), minulosť - bola partia (vonku bolo dusno a tma, včera sa kamaráti veľmi bavili), budúcnosť bude parta (zajtra bude teplo, študenti sa budú baviť).

3. Majú analytické náladové tvary, ktoré sú vyjadrené tvarmi slovesa pôsobiaceho ako spojovacie sloveso: indikatív (bolo veselo, bude dobre) a konjunktív (bolo by teplo, bolo by ticho).

4. Môžu mať tvary druhu, ktoré sú určené nie slovami kategórie stavu, ale pomocnými slovesami stať sa (stať sa), robiť (stať sa) atď.: Cítil som sa smutný - cítim sa smutný; stalo sa nevoľným - stalo sa nevoľným.

5. Vyznačujú sa (podobne ako slovesá) schopnosťou ovládať pádové tvary podstatných mien a zámen (najčastejšie v datíve, genitíve a predložkových pádoch): vonku je pusto, v noci je zima, bojím sa ľudí, bez teba je mi smutno, prepáč za toto mačiatko, je teplo od tvojho pohľadu.

6. Dá sa kombinovať s infinitívmi: dokážeš to, musíš ísť, potrebuješ sa porozprávať, ťažko sa odpovedá.

7. Plňte funkciu predikátu v neosobnej vete: Už bola tma a pusto (V. Aksenov); Je mi teplo v studenej zemľanke od tvojej neutíchajúcej lásky (A. Surkov); Zahanbí sa (L. Ulitskaya).

Podľa hodnoty možno rozlíšiť niekoľko kategórií slov kategórie štátu:

1. Slová označujúce stav prostredia (chladný, vlhký, mrazivý, slnečný, horúci, svetlý, tmavý, horúci, teplý, veterný, opustený): Vonku je október, ale slnečno a ticho ako v lete (A. Čechov) ; Veľmi fúkalo. Čajky kričali ako škôlka na prechádzke (V. Aksenov); V stiesnenej miestnosti bolo horúco od rozžeravenej železnej piecky (V. Ažajev).

2. Slová vyjadrujúce fyzický a duševný stav človeka alebo zvieraťa (radostný, zábavný, zábavný, ľahký, bolestivý, chorý, tvrdý, nechutný, smutný, zatrpknutý, zahanbený, úzkostný, mrazivý, strašidelný, urážlivý, lenivý, prepáč): je mi veľmi zle. Všetko je sivé a žlté pred očami (A. Mitkov); Ani ma to nebolelo (E. Jevtušenko); Bolo ťažké chodiť po snehu (V. Arseniev); - Hanbím sa, - povedal, - prečo by som bol ako žobrák... (S. Dovlatov); Tieto vyhrážky spôsobili, že Abarchuk ochorel (V. Grossman); Nie je mi ľúto pošliapanej kráľovskej koruny, ale je mi ľúto zničených bielych kostolov (N. Rubtsov). Do rovnakej skupiny patria slová s významom zrakové a sluchové vnemy, vnemy: nič nie je viditeľné; nebolo počuť žiadnu hudbu; Seryozha je vždy počuť a ​​vidieť v dome.

3. Slová vyjadrujúce hodnotenie (pozitívne alebo negatívne) akéhokoľvek stavu alebo konania (dobrý, pravdivý, správny, očarujúci, zlý, hanebný, hanba, hanba, hanba, hriech, hriešny): „Nebudú naozaj rozumieť, ale vzbudí rozruch. To by bola hanba!" Ї myslel Alexej Alexandrovič (R. Solntsev); Ї Presne tak, je to tak! Ї zakričal Koroviev (M. Bulgakov); Nakoniec by bolo smutné, keby nebol nezbedný, ale bol tichý (G. Gazdanov); Gumený čln nemáme, pre rybárov bez člna je to zlé (I. Petrusenko).

4. Slová vyjadrujúce stav alebo polohu v priestore a čase (ďaleko, blízko, vysoko, nízko, hlboko, plytko, široko, úzko, neskoro, dlho, skoro, čas): Príliš neskoro. Deň sa zvečerieva (F. Tyutchev); Na námestí bolo plno (V. Chodasevič); Na vrchol zasnežených hôr je ešte vysoko (E. Selezneva); Ale... Je to tu hlboko! (A. Lazarčuk).

5. Slová s modálnym hodnotením, obsahujúce význam možnosti, nemožnosti, nevyhnutnosti, povinnosti (nutné, potrebné, možno, možné, musí, nevyhnutné, nemožné, nemožné): Kde iná potrebuje hodinu, nepotrebuje ani päť minút. (I. Gončarov); Sám som pracoval v novinách, viem – keď treba, tak treba (S. Ustinov); Je potrebné, aby špecialisti opúšťajúci múry univerzity spĺňali požiadavky dneška (B. Govorin); Je nemožné vidieť koniec v smrti. Je nemožné, aby ich život prešiel bez stopy. (Ch. Ajtmatov); Je nemožné, je nemožné, aby sa ľudská inertná povaha „pohybovala“ inak! (A. Remizov).

6. Slová s modálnym významom vyjadrujúce potrebu zastaviť akciu (dosť, dosť, dosť, je čas, plno, bude): Dosť, smial sa - je čas, priatelia, ísť do práce (O. Pavlov); Keď bol malý, jeho matka a Anna Pavlovna mu mávali z publika: "Zhenya, to stačí!" (S. Spiváková); Áno, je plná, bude revať, nie krava! (P. Nilin).

Niektoré slová kategórie stav sú polysémantické, a preto sú zaradené do viacerých lexikálno-tematických skupín (ľahký, ťažký, zlý, dobrý, ťažký, horúci, teplý, tmavý, dusný, stiesnený). St: v dome bolo dusno - bol dusno, točila sa mu hlava; v autobuse sa to hemžilo - srdce stísnené, v hrudi úzkostné; na rieke je to dobré a zadarmo - cítil sa tak dobre!

Vo vedeckej literatúre boli vyjadrené rôzne názory na stav a zloženie kategórie stavu. Po prvýkrát boli takéto slová vybrané do samostatnej časti reči L.V. Shcherba v článku „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928). Vymyslel aj samotný pojem „kategória štátu“. Pri zvýraznení kategórie štátu L.V. Shcherba bral do úvahy nielen sémantiku slov (všeobecný význam nedynamického stavu), ale aj funkciu, ktorú vykonávajú (predikát). Do kategórie stavu zaradil dosť pestrú skupinu slov: a) slová nemôže, môže, musí, je čas, prepáčte, treba; b) slová na -o ako zábava, svetlo, chlad; c) krátke prídavné mená chorý, veselý, veselý, rád, smutný, musí, zamýšľať, nahnevaný atď.; d) príslovky ženatý, bdelý, bdelý, používaný s partiou byť.

Veľkým prínosom pre schválenie názoru o kategórii štátu ako samostatnej časti prejavu bol V.V. Vinogradov v knihe „Ruský jazyk (gramatická doktrína slova)“ (1947). Trochu zúžil hranice kategórie stavu a do jej zloženia zahrnul indeklinačne-menné a príslovkové slová, ktoré majú tvary času a nálady a používajú sa výlučne vo funkcii predikátu. Po V.V. Vinogradov, kategória štátu bola uznaná ako samostatná časť reči autormi učebníc ruského jazyka A.N. Gvozdev, E.M. Galkina Fedoruk, V.A. Belošapková, N.M. Shansky, A.N. Tichonov, P.A. Lekant, D.E. Rosenthal a ďalšie. iní

Špecifickosť tejto skupiny slov, neostrosť morfologických a iných znakov však niektorým vedcom neumožnili rozpoznať kategóriu stavu ako súčasť reči. Autori „Russian Grammar“ (1980) teda považujú slová kategórie štátu za predikatívne príslovky (predikatíva). Niektorí výskumníci zaraďujú slová ako prepáč, možné, potrebné, nemožné do skupiny takzvaných „bezdomovcov“, ktoré podľa nich nemožno priradiť k žiadnemu z existujúcich slovných druhov. Vo výklade slov kategórie štát a v školských príručkách neexistuje jednotnosť. Vo väčšine školských učebníc sa slová štátnej kategórie považujú za predikatívne príslovky (príslovky-predikáty) a vo vzdelávacom komplexe upravenom V.V. Kategória štátu Babaits sa považuje za nezávislý druh reči. V tejto štúdii sa kategória štátu považuje za osobitnú významnú časť reči.

2.2 Rozdiel medzi kategóriou stavových a krátkych prídavných mien stredného rodu, príslovky v- o,menápodstatné mená

Rozdiel medzi týmito formami je určený v kontexte. Všetci boli smutní (funkcia mennej časti prísudku v jednočlennej neosobnej vete). Smutne sa pozrel na svojho priateľa (funkcia modus operandi).

Tvár má smutnú, smutnú (funkcia mennej časti predikátu v dvojčlennej vete).

Rovnaké rozdiely sú charakteristické pre tvary jednoduchého porovnávacieho stupňa označených slovných druhov. Porovnávací stupeň prídavného mena vo vete je zvyčajne menná časť prísudku a vysvetľuje znak podmetu, napríklad: Bol malý, ale stal sa vyšším. Porovnávací stupeň slova štátnej kategórie je menná časť prísudku v neosobnej vete: Všetci sa stali veselšími. Porovnávací stupeň príslovky slúži ako okolnosť a vzťahuje sa na sloveso-predikát, napríklad: Urobil veľa, ale nie viac ako ostatné.

Slová kategórie štátu treba odlíšiť aj od homonymných podstatných mien, napr.: No, musím ísť. - Bol ten neurčitý čas, keď mladé Rusko dospievalo s géniom Petra ... (A. Puškin). V prvej vete sa používa slovo kategórie stavu (ukazovateľ je funkciou predikátu v neosobnej vete), v druhej - podstatné meno (ukazovateľ je funkciou subjektu v dvojčlennej vete) .

1) všeobecný gramatický význam (stav);

2) morfemické znaky: väčšina slov kategórie stavu má príponu - o;

3) syntaktická funkcia: predikát v neosobnej vete.

Slová kategórie stavu sú podľa morfologických znakov blízke príslovkám, napr.: Cítim sa zle (slovo kategórie stavu). - Nečíta dobre (príslovka). Je smutný (slovo štátnej kategórie), - smutne sa usmial starec (príslovka).

Slová kategórie stavu na - o, utvorené z kvalitatívnych adjektív, môžu tvoriť formy stupňov prirovnania, napr.: Smutnejšie, smutnejšie sa stalo v duši (A. Kuprin).

Nudné, strašidelné, všetko okolo zamrzne, (F. Sologub)

Osobne predikatívne slová sa líšia od krátkych prídavných mien stredného rodu tým, že neoznačujú znak predmetu a nemajú formu súhlasu, keďže sa nemenia podľa rodu a čísla. St: miestnosť svetlo, dom svetlý, zostavené miestnosti svetlý (krátke prídavné mená) - v izbe (v budovy) svetlo (štátna kategória). Krátke prídavné mená vždy označujú časový znak predmetu a homonymá pre ne neosobné predikatívne slová sa používajú iba v neosobných vetách.

Neosobné predikatívne slová sa líšia od prísloviek týmito spôsobmi:

a) príslovka označuje znak konania a kategória štátu znak vôbec neoznačuje, vyjadruje stav živých bytostí, prostredia, predmetov;

b) príslovka susedí s hlavnými slovami;

Kým neosobno-predikatívne slová, naopak, sloveso podraďujú, infinitív sa k nim pripája;

c) príslovka zvyčajne neovláda datív podmetu a pre kategóriu stavu je charakteristická kontrola datívu, pričom označuje osobu (alebo predmet), ktorá sa nachádza v jednom alebo druhom stave. Napríklad: Na odchod je už neskoro.(štátna kategória).

Oveľa menej často ako príslovky a krátke prídavné mená prechádzajú podstatné mená do kategórie stavu. Podstatné mená zároveň strácajú význam objektivity a začínajú vyjadrovať stav. St: Lenivosť (n.) kazí človeka a Som lenivý (štátna kategória) vstávať skoro. V druhom príklade slovo lenivosť označuje stav podmetu vyjadrený zámenom mne.

Význam kvalitatívneho hodnotenia stavu sa zvyčajne rozvíja v abstraktných podstatných menách, napríklad: hanba, hanba, hanba, trápenie, ťažká práca, ľútosť, lov, neochota, otroctvo, mrzutosť, smútok, problém, čas, voľný čas, voľný čas, lenivosť, hrôza atď.

Prechod podstatných mien do kategórie stavu je sprevádzaný nielen zmenou ich lexikálneho významu, ale aj stratou ich gramatických významov podstatných pre podstatné mená - významov rodu, čísla a pádu. Preto pre nich hovorenie v novej funkcii - vo funkcii predikátovej neosobnej vety nesúhlasia so žiadnymi slovami. St: Bol jarný čas (n.) a Je čas (štátna kat.) bolo odpočívať. Na rozdiel od podstatných mien majú tvary času a nálady. (Bol čas odísť, je čas, aby sa vrátil atď.) možno definovať kvalitatívnymi príslovkami (veľmi prepáč, strašne neochotný, taký lenivý) majú datívnu osobu a podradený infinitív (je lenivý na pohyb).

B osobno-predikatívne slová označujúce stav prostredia (počasie, atmosférické javy), podmienky a pod. Napríklad: hmla, tma, teplo, prázdno, vlhko, mokro, dusno, hlučné, veterné, opustené, útulné, tiché, pestré, studený, dobrý, zábavný, zlý, slnečný, zasnežený atď. Napríklad: « - Nie, moja duša, pre mňa nie sú také gule, kde je to zábavné, - povedala Anna “(L. Tolstoy).

Neosobno-predikatívne slová tejto skupiny sa zvyčajne kombinujú len s okolnostnými slovami, zriedkavo s predmetom v genitívnom páde, ale pri nich nemôže existovať datívny pád označujúci subjekt. Napríklad: Bolo to farebné a hlučné od ľudu (A. Tolstoj).

V prítomnosti datívneho podmetu tieto slová označujú stav nie prostredia, ale podmetu, aj keď obsahujú vo vete príslovkové slová. Napríklad: Cítim sa tu dusno; Je mu tam dobre; Bavia sa tam.

2.3 Problém oddeľovania slov kategórie štátu do samostatných slovných druhov

Veľká pozornosť v domácej i zahraničnej lingvistike sa venuje teórii slovných druhov. Základom klasifikácie častí reči domácimi lingvistami vo všeobecnosti a najmä v materiáloch venovaných modernému jazyku sú diela slávnych vedcov L. V. Shcherba a V. V. Vinogradova, vytvorené v súlade s tradíciami ruskej vedy. Opakovaná komplexná diskusia o teórii slovných druhov a ustálených tradíciách výrazne prispela k modernej lingvistickej literatúre, hoci doteraz neexistujú riešenia na všetky kontroverzné a zložité problémy a niektoré niekedy nadobúdajú status večných.

Nedokonalá je aj definícia hlavných slovných druhov, čo sa vysvetľuje objektívnymi ťažkosťami – zložitosťou tohto systému v jazykoch, čo vedie aj k zložitej schéme klasifikácie slovných druhov.

Na rozdiel od zahraničných autorov domáci lingvisti na základe prác domácich ruských jazykovedcov rozlišujú takzvané netradičné slovné druhy: častice, modálne slová a slová štátnej kategórie. Čím sú však podobné skupiny slov menšie, tým viac námietok sa objavuje proti uznaniu tejto skupiny slov ako samostatného slovného druhu. Nie všetci germanisti a anglisti považujú za legitímne priznať slovám tejto kategórie štatút samostatného slovného druhu. Preto v tomto prípade nie je možné problém jednoznačne vyriešiť.

V súčasnosti sa osobitné miesto v sekcii slovných druhov venuje slovám kategórie štátu alebo, ako sa nazývajú aj v modernej lingvistickej literatúre, slovám - predikátom alebo statívam, ktoré existujú v mnohých európskych jazykoch.

Týmto gramatickým javom sa zaoberali mnohí lingvisti, ale stále neexistuje konsenzus o tejto kategórii slov. Na niektoré otázky týkajúce sa časti slovných druhov neexistujú spoločné, dohodnuté názory. Jedným z týchto problémov je prítomnosť slov tejto kategórie v modernej angličtine ako samostatného slovného druhu. Potvrdzuje to skutočnosť, že niektorí lingvisti skúmajú predmetnú kategóriu vo veľmi veľkom rozsahu.

B.A. Ilyish študuje túto kategóriu slov nie tak široko, zahŕňa do nej slová s morfologickým indikátorom (prvok a-), ako aj slová, ktoré vyjadrujú stav, ale patria do rôznych častí reči.

Tretia skupina jazykovedcov študuje túto kategóriu ešte viac: túto skupinu prepožičiavajú len slovám na -a.

Otázka zaradenia skupiny slov do kategórie stavu ako samostatného slovného druhu sa v cudzej lingvistike vôbec nenastoľuje.

Zahraniční lingvisti, ktorí študujú angličtinu, štrukturálnu aj tradičnú, študujú skupinu slov tejto kategórie buď ako súčasť prídavného mena alebo ako súčasť príslovky.

Pri úvahách o slovách štátnej kategórie v príslovkovom systéme niektorí cudzí jazykovedci tradičného smeru zdôrazňujú ich predikačnú funkciu, iná skupina cudzích jazykovedcov nevyzdvihuje funkčné znaky slov kategórie štátu.

V moderných anglických slovníkoch neexistuje systematické a konzistentné vysvetlenie slov danej kategórie, kde sa s nimi zaobchádza buď ako s prídavnými menami, alebo ako s príslovkami, alebo ako s prediktívnymi prídavnými menami, a dokonca ako s príslovkovými vetami. E. Crazing, O. Kerm, O. Jespersen a G. Poutsma si napríklad všimli morfologické, sémantické a funkčné znaky tejto skupiny slov a zvážili tieto slová v systéme adjektív, pričom dospeli k záveru, že nemajú funkciu predkladová definícia. Názor bádateľov - lingvistov štrukturálneho smeru je takmer podobný názoru bádateľov - lingvistov tradičného smeru, ktorého podstatou je, že slová štátnej kategórie odkazujú na rôzne triedy slov bez vykonania dôkladnej morfológie, funkčné a sémantické štúdium.

V angličtine slová štátnej kategórie rozdelili do samostatnej časti reči ruskí gramatici. Zároveň treba poznamenať, že ruskí anglisti začali túto skupinu slov považovať za samostatnú triedu v súlade s ruskou gramatickou tradíciou, kde L.V. Shcherba, V.V. Vinogradov, B.A. Ilyish, P.I. Schleivis prvýkrát identifikoval kategóriu uvažovaných slov ako samostatnú a nezávislú časť reči.

Treba však poznamenať, že otázka kategórie štátu ako samostatného slovného druhu nebola definitívne vyriešená.

Existujúce názory domácich anglistov na slová štátnej kategórie sú nasledovné:

1. Slová kategórie štátu musia byť priradené k samostatnému slovnému druhu. Takéto slová majú svoje vlastné charakteristiky (sémantické, syntaktické a morfologické), ktoré ich odlišujú od iných častí reči.

2. Iní bádatelia sa domnievajú, že medzi slovami kategórie štátu a prídavného mena nie je podstatný rozdiel.

3. Tretí názor na slová kategórie štátu predložil V.G. Vilyuman, ktorý verí, že tieto slová netvoria samostatnú časť reči, ale tvoria lexikálnu kategóriu, pretože stav sa vyjadruje rôznymi slovnými druhmi (podstatné mená, prídavné mená, príčastie II, ako aj obrat, ktorý sa vyznačuje idiomatickým charakterom).

Treba poznamenať, že slová kategórie štátu sú prítomné aj v iných indoeurópskych jazykoch. Vzniká tak napríklad otázka izolácie slov štátnej kategórie do samostatného slovného druhu v litovskom jazyku.

V nemčine nie sú slová kategórie štátu izolované do samostatného slovného druhu, aj keď tu existuje množstvo slov, ktoré vyjadrujú stav, a vo funkcii definície je ich použitie obmedzené alebo sa nepoužíva vôbec. Takže, N.G. Kozinskaya rozlišuje tieto typy prídavných mien: tie, ktoré sa líšia svojou sémantikou v atribútových a predikatívnych funkciách (15 slov), tie, ktoré nemajú funkciu predkladovej definície (56 slov), s obmedzeným atribútovým použitím (10 slov). N.G. Kozinskaya verí, že v nemčine, rovnako ako v iných jazykoch, výraz stavu v čase pôsobí ako všeobecný lexikálny a gramatický význam kategórie štátu. Mnoho slov označujúcich stav človeka sa objavuje vo vete ako predmet.

V ruštine takéto javy zvažujú a nazývajú rôzni lingvisti rôznymi spôsobmi. Napríklad pojem „predikatívne príslovky“ zaviedol A.A. šach. Tento lingvista sa domnieva, že takéto slová sa nepoužívajú so slovesom.

Prvé obdobie štúdia slov kategórie štátu v ruskom jazyku začína prácami lingvistu A.Kh. Vostokov, kde sa slová ako „dusno“, „horúci“, „prepáč“ považujú za „cudzie telo“ v systéme akceptovaných častí reči. A. Kh. Vostokov považuje túto skupinu slov za slová kategórie slovesa, kde označuje aj všetky krátke formy prídavného mena, ktoré nazýva „konjugované slová“. Avšak diela A.Kh. Vostokov boli vystavení ostrej kritike ruských gramatikov prvej polovice 19. storočia, s výnimkou N. P. Nekrasov, ktorý nasledoval koncept A.Kh. Vostoková. Druhé obdobie štúdia slov štátnej kategórie je poznačené štúdiom L.V. Shcherba „O častiach reči v ruskom jazyku“, v ktorých sú rovnaké slová vyčlenené ako samostatná časť reči - kategória štátu, hoci najprv L.V. Shcherba pripisoval príslovkám slová ako „prepáč“, „nemožné“ atď. V.V. Vinogradov definoval túto kategóriu na rovnakej úrovni ako ostatné časti reči, ktoré majú formu času. Skupina niektorých ruských lingvistov klasifikovala slová ako „dusný“ ako samostatnú časť reči vyjadrujúcu stav. Práca týchto vedcov viedla k štúdiám, v ktorých sa slová ako slová ako „chladný“ považovali za neosobné predikatívne slová vyjadrujúce stav.

Existuje zvláštna charakteristika slov kategórie štátu A.V. Isachenko, charakteristická svojou nedôslednosťou. Do svojej klasifikácie predikatívnych slov tento autor zaradil: predikáty prítomnosti (je, nie), stavové predikáty (dobrý, upchatý), modálne predikatívne slová (možné, zamýšľa a pod.), predikáty podstatných mien (je čas, prepáč a atď.), pronominálne predikatívy (žiadny čas, nič atď.). A.V. Isachenko vyčleňuje skupinu pronominálnych predikatívov založených na ich použití ako neosobných predikatívnych slov a skupinu modálnych predikatívov založených na analytickom spôsobe vyjadrenia kategórie nálady a času. Ale treba si uvedomiť, že tento autor neberie do úvahy, že tieto predikatíva môžu mať aj iné syntaktické funkcie, ako sú adverbiálne funkcie (nemám sa kam ponáhľať), doplnkové funkcie (nemám čo robiť) a iné. Zvyšné skupiny predikatív majú rozdiely v lexikálnych termínoch (predikáty prítomnosti, stavu, zmyslové vnímanie) alebo morfologických znakoch (predikatívy - podstatné mená).

V modernej ruskej lingvistickej literatúre väčšina lingvistov považuje slová štátnej kategórie za samostatnú časť reči, ktorá má svoje syntaktické, morfologické a sémantické znaky.

Prítomnosť problému slov kategórie štátu v lingvistike však naznačuje osobitnú zložitosť a dôležitosť problému v modernej domácej a zahraničnej literatúre, ako aj v ruštine a angličtine.

Zložitosť definovania slov kategórie štátu do samostatného slovného druhu je spojená s homonymnými tvarmi, ktoré sa objavujú iba v kontexte.

Treba poznamenať, že tí jazykovedci, ktorí uznávajú existenciu slov v kategórii štátu ako samostatného slovného druhu, ho interpretujú odlišne.

Uvažujme o slovách kategórie štátu v anglickom jazyku, a to o ich syntaktickej a slovotvornej charakteristike v porovnaní s prídavným menom. Uvažované slovné druhy sa líšia v slovotvornej rovine, nehovoriac o ich odlišnosti v oblasti sémantiky a morfológie.

Prídavné meno a slová kategórie stavu sa syntakticky líšia. Aj keď prídavné meno aj slová kategórie stavu môžu byť v rovnakých syntaktických pozíciách, líšia sa vo svojich hlavných a vedľajších syntaktických funkciách. Hlavnou syntaktickou funkciou slov stavovej kategórie je funkcia predikatívneho člena. Naopak, hlavnou syntaktickou funkciou prídavného mena je funkcia predložkovej definície.

Pri porovnávaní slov kategórie štátu v angličtine a ruštine je ľahké si všimnúť ich rozpor, nedostatok vzájomnej korešpondencie, je tiež ťažké v nich vyčleniť akýkoľvek konkrétny sémantický typ „stavov“, vyjadrený slovami tejto kategórie. V oboch jazykoch sú to zrejmé, nezhodné slovné druhy. Napríklad anglické vyhlásenie s prídavným menom - Cítim teplo; anglické vety ako - Mám záujem o.

V ruštine sa v neosobných konštrukciách používa krátky tvar prídavných mien (je mi teplo, je tu zima a pod.), v tomto prípade nie je dôvod považovať slová s koncovkou -o za krátky tvar prídavné meno, keďže vety tohto typu nemajú podmet, s ktorým by sa prídavné meno zhodovalo v páde, rode a čísle. Tieto slová nemožno zaradiť do triedy prísloviek pre absenciu významného slovesa vo vetách, vo vzťahu ku ktorému by príslovka objasňovala spôsob pôsobenia.

Slová kategórie štátu v ruštine nemajú presnú morfologickú charakteristiku, ale možno poznamenať, že niektoré slová majú koncovku „-o“, čo umožňuje priradiť jedno alebo druhé slovo slovám kategórie štátu spolu s vyjadrenie štátu. Táto skupina slov označuje stav (v dosť širokom zmysle), má nemennú koncovku -o a funkciu mennej časti predikátu.

Na záver môžeme povedať, čo B.A. Ilyish, že v takýchto prípadoch máme pred sebou nie prídavné mená, ale slová kategórie štátu. Ďalej B.A. Ilyish správne poznamenal, že tieto „prídavné mená“ nemôžu byť definíciou, že v modernej angličtine definícia nemá morfologický dizajn a takmer každé slovo možno chápať ako definíciu tohto podstatného mena, ak sa nachádza medzi podstatným menom a členom. . V tejto situácii je prekvapujúce, že existujú prídavné mená, ktoré takúto funkciu nemajú.

Podľa mnohých lingvistov, ktorí študovali problém slov kategórie štátu v modernej lingvistickej literatúre, by sa malo predpokladať, že význam štátu je špeciálnym kategorickým významom, a nie špeciálnym prípadom vlastnosti. V tejto súvislosti je potrebné zvážiť, že slová kategórie stav nie sú druhmi prídavných mien alebo prísloviek, ale predstavujú osobitný slovný druh so svojou charakteristickou syntaktikou (majú vo vete úlohu predikatívneho člena). morfologické (slová kategórie stavu sú zdobené prvkom -a v angličtine a koncovka -o v niektorých prípadoch v ruštine) a sémantické (vyjadrujú stav subjektu) znaky.

Podobné dokumenty

Slová kategórie štátu v systéme slovných druhov anglického jazyka, ich pojem a obsah, sémantické skupiny. Porovnávacia analýza frekvencie slov kategórie štátu, ich kombinatoriky a funkcií fungovania v modernej angličtine.

práca, pridané 11.11.2011


Definícia úlohy rôznych častí reči. Problém univerzálnosti ich povahy. Či majú všetky jazyky časti reči a je ich sada vo všetkých jazykoch rovnaká. Kritériá na prideľovanie častí reči v prácach rôznych vedcov. Úloha častí reči v ruštine.

test, pridané 20.02.2010


Všeobecné definície pojmu „slovo“. Slovo ako lexikálna, gramatická jednotka reči. Časti reči v modernej ruštine, charakteristické. Morfologické črty slovných druhov. Gramatický význam slova. Obsluhujte časti reči v názvoch obchodov.

ročníková práca, pridaná 13.04.2010


Identifikácia slovných druhov v ruštine a čínštine, základy gramatiky. Všeobecné znaky podstatného mena ako slovného druhu. Gramatické kategórie podstatného mena v ruštine a čínštine (animácia/neživosť, rod, číslo, pád).

práca, pridané 12.03.2011


Typológia ako veda. Základy typologickej analýzy slovných druhov. Typologické črty interakcie častí reči v modernej angličtine. Sémantická, morfologická a funkčná analýza slovných druhov v modernej angličtine.

práca, pridané 25.06.2011


Oddelenie slovných druhov podľa sémantického princípu. Syntaktická funkcia ako možná substitúcia v lineárnom rečovom reťazci. Klasifikácia slovných druhov nemeckého jazyka. Rozdelenie slov na časti reči ako predbežná fáza ich gramatického opisu.

abstrakt, pridaný 04.03.2010


Štúdium pravidiel v ruskom jazyku na tému štúdia a kontrola ich dodržiavania v ústnom a písomnom prejave. Hlavné rozdiely v používaní slov so skloňovaním a bez skloňovania. Faktory, ktoré ovplyvnili zmenu foriem používania skúmaných slov.

práca, pridané 25.04.2015


Charakteristika lexikogramatických znakov (sémantické, morfologické, syntaktické) a moderného triedenia (podstatné meno, prídavné meno, číslovka, zámeno, stavová kategória, predložka, spojka, častice, sloveso) slovných druhov.

správa, pridaná 07.05.2010


Historická zmena názorov na kategóriu rodu podstatných mien. Kategórie a odrody rodu. Vlastnosti kategórie rodu v prevzatých slovách, ich sémantika, hovorové použitie. Animácia a neživosť ako znak rodu.

ročníková práca, pridaná 27.10.2012


Gramatické členenie celého lexikálneho zloženia jazyka je jadrom otázky slovných druhov. Klasifikácia slovných druhov v ruskom a anglickom jazyku, ich komparatívna analýza. Typologické kritériá, ktoré existujú na porovnávanie častí reči.

Toto je taká časť reči, ktorá bola pridelená relatívne nedávno.

Môže, musí, nemôže, prepáč

2. krátke prídavné mená, ktoré nemajú úplný tvar (radostný, pripravený)

3. frazeologické jednotky s významom stav (byť bez pamäti, ženatý)

Vinogradov: do kategórie štátu prináša nesklonné nominálne a príslovkové slová, ktoré majú tvary času (analytické vrátane slovesa byť) a používajú sa iba ako predikát. Na základe toho pripísal slovám kategórie štátu:

1. je to potrebné, je to možné, je to nemožné, je to škoda

2. krátke prídavné mená, ktoré sa nezhodujú (mal by)

3. slová na -o, homonymné s krátkymi prídavnými menami a príslovkami (chladné, smutné)

4. podstatné mená hriech, lov, nedostatok času, čas

5. krátke príčastia (vzrušený, vystrašený, natešený)

Galkina-Fedoruk: neosobno-predikatívne slová sú slová s významom stavu, ktoré kombinujú nesklonne menné a príslovkové slová, ktoré majú tvar času a pôsobia ako predikát v neosobnej vete.

1. slová zakončené na -o

2. slová, ktoré môžeš, nemôžeš, potrebuješ

3. n. hriech, čas, hanba, smiech

Tie. tie slová, ktoré môžu pôsobiť ako predikát v neosobnej vete.

Sémantické hodnosti:

1. slová označujúce fyzický stav prírody

2. slová označujúce stav životného prostredia

3. slová označujúce fyzický stav živých bytostí

4. slová označujúce psychický stav živých bytostí

5. slová označujúce modálne hodnotenie (možné, potrebné)

6. slová označujúce emocionálne hodnotenie (hriech, hanba, smiech)

7. slová označujúce časopriestorový význam (blízko)

Vlastnosti gramatiky:

Môžu na nich závisieť slová, t.j. spravovať iné slová (predmet D.p.)

Majú alebo môžu mať závislé infinitívy

Skupina slov loví, je čas byť nimi. podstatné meno a slová kategórie štátu. Ak tieto slová majú závislý infinitív alebo časovú kategóriu, potom v neosobnej vete sú to neosobné predikatívne slová. Ak však slová majú dohodnutú definíciu, potom ide o podstatné meno.

V prvom rade sa tieto slová ako skupina rozlišujú na základe syntaktickej funkcie

Sú to nemenné slová, ako príslovky, ale ako príslovky a krátke prídavné mená, neosobné predikatívne slová na -o majú stupne prirovnania, ktoré sa tvoria rovnakým spôsobom ako krátke prídavné mená pomocou prípon -ee-, -ey-, -e-. Tieto tvary sa líšia len syntakticky: prídavné meno je v dvojčlennej vete vždy predikátom, príslovka vždy závisí od slovesa.

Zaujímavé informácie nájdete aj vo vedeckom vyhľadávači Otvety.Online. Použite vyhľadávací formulár:

Viac k téme 47. Kategória stavu. Miesto kategórie štátu v systéme slovných druhov.:

1. Kategória stavu. Otázka kategórie štátu ako samostatného slovného druhu. Slová kategórie stavu, súvzťažné s príslovkami a podstatnými menami. Stupne porovnania pre slová kategórie štátu.
2. 30. Príslovka ako slovný druh, systém lexikálnych a gramatických kategórií a morfologických kategórií. Otázka slov kategórie štátu v ruskej lingvistickej literatúre.

Už od prvej tretiny XIX storočia. v ruských gramatikách sa dôsledne rozlišovalo množstvo slov, ktoré boli medzi menami, slovesami a vyjadrujúce stav.

Termín „štátna kategória“ prvýkrát zaviedol Shcherba L.V. v roku 1928. Okrem toho označil kategóriu štátu za osobitný slovný druh. Pripísal tomu tieto slová: je to možné, je to nemožné, je to zima, je to škoda, je to ľahké, je to potrebné. rád, schopný, musí, pripravený, podľa vedca tiež patrí do kategórie štátu. Vinogradov V. V. tiež veril, že tieto sú svojim významom blízke kategórii štátu.

Na túto tému sa vyjadril prof. Abakumov S.I. vzal do úvahy syntaktickú funkciu slov kategórie stavu a nazval ich neosobnými prediktívnymi slovami.

Šachmatov A. A. použil termín „predikatívne príslovky“.

Existujú dva pohľady na kategóriu štátu ako slovného druhu.

Ja uhol pohľadu:

Kategória stavu je osobitným slovným druhom s vlastným kategorickým významom, morfologickými a syntaktickými znakmi. (Shcherba L.V., Vinogradov V.V., Galkina-Fedoruk E.M., Gvozdev A.N., Shansky N.M., Tikhonov A.N.)

Uhol pohľadu II:

• Nemôžem mať sladkosti.
• Som blízko domova.

3. Syntakticky je veľmi ťažké určiť, ktorá veta je pred nami, dvojčlenná alebo jednočlenná.

• Pobyt sám s Annou To bolo desivý. (Dvojdielne.)
• Pobyt sám s Annou To bolo desivý. (Jedna časť.)

Babaitseva V. V. a Maksimov L. Yu považujú túto konštrukciu za prechod medzi dvojčlennou a jednočlennou vetou.

Migirin V. N. a Bulanin L. L. nazývajú slová kategórie štátu ako bezsubjektové prídavné mená.

"Gramatika - 80" a "Short Grammar" od N. Yu. Shvedova odkazujú slová kategórie štátu na rôzne časti reči:

• 1. k príslovkám (nazývajú sa predikatívne príslovky, resp. predikatíva): smutný, veselý, zahanbený, veterný, dusný;
• 2. na: lenivosť, lov, nechuť, hanba, čas, trápenie, čas.
• Čas na obed. Čas ísť spať. Príliš lenivý ísť.

Ale Shvedova N. Yu zdôrazňuje, že zhoda kategorických významov a syntaktických funkcií dáva dôvod spájať všetky takéto slová do špeciálnej gramatickej triedy, ktorá sa niekedy nazýva kategóriou štátu. Baranov M. T., Grigoryan L. T. a Ladyzhenskaya T. A. (v učebniciach starej školy) nepovažujú kategóriu štátu za osobitný slovný druh. Učebnice Babaitseva V.V. a Chesnokova L.D. zavádzajú koncept „slovného stavu“.

Samostatné neosobno-predikatívne slová s podobou podstatných mien, ako aj prídavných mien a prísloviek v –o zaujali jazykovedcov už začiatkom 19. storočia. Už A. Ch. Vostokov, F. I. Buslaev pochopil, že slová ako súcit, lenivosť, nemožný, zahanbený, zahanbený nemožno priradiť ani k podstatným menám, ani k krátkym prídavným menám, ani k príslovkám. Ale zvyčajne boli hodnotené ako sloveso. A. Kh. Vostokov vo svojej „Ruskej gramatike“ pridal nielen slová do kategórie slovesa prepáč, lenivosť, lož, môžeš, musíš, ale aj krátke prídavné mená, ktoré nemajú zodpovedajúce plné - rád, pripravený, veľa.

F.I. Buslaev, napriek tomu, že v mnohých ohľadoch nepodporoval Vostokovov pohľad, takéto slová, žiaľ, lenivosť v jeho „Historickej gramatike“ považovala aj za neosobné slovesá.

Niektoré modálne slová kategórie stavu, napr. musí, musí a iné, pripisované neosobným slovesám a V.I.Dal.

Izoláciu neosobných predikatívnych slov od podstatných mien, prídavných mien a prísloviek a ich blízkosť k slovesám rozpoznal V.A. Bogoroditsky. Vo všeobecnom kurze ruskej gramatiky poznamenal, že slová môžu, musia, musia, musia „už dostali význam slovesnosti, pretože sú vždy sprevádzané alebo implikované slovesom „byť““.

A.A. Šachmatov vo forme „ľutoval“, „zhoršil“, „zahanbil sa“ atď. považované za konjugované a nazývané predikatívne príslovky („Syntax ruského jazyka“).

Veľkú pozornosť neosobným prediktívnym slovám venoval prof. A.M. Peshkovsky. Pri pohľade na slová nemôžem, hanbiť sa, prepáč, zdôraznil, že „nebyť prísloviek, t.j. bez označenia znaku sa však používajú len pri slovesách a navyše nie pri každom slovese, ale takmer výlučne pri slovese byť. Peshkovsky na jednej strane hlboko pochyboval o možnosti odkazovať na neosobné predikatívne slová na príslovky: „Vždy mentálne pripisujeme príslovky buď k slovesu alebo k prídavnému menu,“ a neosobné predikatívne slová sa nepoužívajú ani so slovesami, ani s prídavnými menami. Na druhej strane si nebol istý, že ide o úplne inú skupinu slov ako príslovky. Peshkovsky povedal, že túto kategóriu slov „treba oddeliť najrozhodnejším spôsobom“ od krátkych stredných prídavných mien. Peškovskij teda rafinovane opísal lexikálnu a gramatickú povahu neosobných predikatívnych slov, ale nezaradil ich k žiadnemu slovnému druhu a neodvážil sa ich vyčleniť ako samostatnú skupinu slov.

Prvýkrát otázku kategórie štátu ako osobitného slovného druhu nastolil akad. L.V. Shcherba v práci „O častiach reči v ruskom jazyku“. V tejto práci Shcherba najprv poznamenáva, že v ruskom jazyku existuje skupina takých slov ako nemožné, možné, čas, prepáč, zima, svetlo, zábava atď., Ktoré sa používajú s partiou a fungujú ako predikát v neosobné vety, ktoré slúžia na vyjadrenie stavu. Shcherba navrhol nazvať takéto slová „kategóriou štátu“. Ako ich formálne znaky zaznamenal nemennosť a použitie s partou.

Podrobne opísal kategóriu štátu a bez váhania ju vyčlenil ako samostatnú časť prejavu akad. VV Vinogradov vo svojom diele „Ruský jazyk. Gramatická doktrína slova. Označil kategóriu stavu „nesklonne-menné a príslovkové slová, ktoré majú tvar času... a používajú sa len vo funkcii predikátu“. V.V. Vinogradov poznamenáva, že kategória štátu je aktívne sa rozvíjajúci slovný druh, že sa tvorí z krátkych prídavných mien, prísloviek na -o, podstatných mien, krátkych trpných príčastí na -o, niektorých frazeologických kombinácií a jednotiek pod silným „organizačným vplyvom“ slovesa .

Stále však pretrvávajú nezhody o pridelení kategórie štátu do osobitného slovného druhu. Tieto nezhody sa zjavne vysvetľujú skutočnosťou, že proces formovania špeciálnej časti reči ešte nebol dokončený a inými slovami dosahuje iný stupeň. Najzreteľnejšie sa v súčasnom štádiu jazykového vývinu znaky osobitnej lexiko-gramatickej kategórie vyjadrujú v neosobných predikatívnych slovách, a preto prideľovanie slov ako šťastný, pripravený, zamýšľaný, v bezvedomí, ženatý a iné v osobných konštrukciách nemožno považovať za nespochybniteľné.

Aj keď v súčasnosti prebieha proces formovania slov kategórie štátu ako osobitného slovného druhu, niektoré slová tejto skupiny sú vo svojej tvorbe veľmi staré a používali sa dokonca aj v starom ruskom jazyku.

ATĎ: lzЂ, nemožné, nevyhnutné, prepáčte, akékoľvek, akékoľvek.

Príčina rozvoja a rozšírenia kategórie stavu spočíva v rozpore medzi morfologickými a syntaktickými vlastnosťami mien a slovies. Morfologicky je meno protikladom k slovesu a syntakticky môže byť meno aj predikátom, podobne ako sloveso. Meno v ruštine však nemôže nadobudnúť základné sémantické vlastnosti slovesa, aj keď sa používa len ako predikát. Medzi pojmom akcie, ktorá sa odohráva v čase, obdarený zložitými odtieňmi priestorových a špecifických významov a niekedy zahŕňa rôznorodé objektívne prostredie, a pojmom kvalitatívny stav, v ktorom sa objavujú osoby a predmety, resp. ktoré môžu mať osoby a predmety. Podľa V. V. Vinogradova „...zložitý a jemne vyvinutý systém slovesa s jeho kategóriami osoby, času a nálady, s rôznymi formami kontroly mal mať obrovský organizačný vplyv na novú kategóriu štátu ... Ale hlboká hranica medzi kategóriami štátu a konania zostáva. V gramatickej kategórii štátu nie sú žiadne hlasové rozdiely; aspektové odtiene sa tu uvádzajú len pomocnými slovesami. Najvýraznejšie sú tu formy času a tváre.