Sun vysvetlil, že kúpna zmluva môže byť ukončená z dôvodu nezaplatenia tovaru. Sprievodca súdnymi spormi: nákup a predaj

Myslíš si, že si Rus? Narodil si sa v ZSSR a myslíš si, že si Rus, Ukrajinec, Bielorus? Nie Toto je nesprávne.

Ste vlastne Rus, Ukrajinec alebo Bielorus. Ale ty si myslíš, že si Žid.

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „odtlačok“.

Novorodenec sa spája s tými črtami tváre, ktoré pozoruje hneď po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých bytostí so zrakom.

Novorodenci v ZSSR prvé dni videli mamu minimálne na kŕmenie a väčšinou videli tváre personálu pôrodnice. Zvláštnou zhodou okolností boli (a stále sú) väčšinou Židia. Príjem je divoký vo svojej podstate a účinnosti.

Celé detstvo ste sa čudovali, prečo žijete obklopený cudzími ľuďmi. Zriedkaví Židia na vašej ceste s vami mohli urobiť čokoľvek, pretože ste boli k nim priťahovaní, zatiaľ čo iní boli odpudzovaní. Áno, aj teraz môžu.

Nemôžete to opraviť - potlač je jednorazová a celoživotná. Je to ťažké pochopiť, inštinkt sa formoval, keď ste boli ešte veľmi ďaleko od toho, aby ste vedeli formulovať. Od tohto momentu sa nezachovali žiadne slová ani detaily. V hĺbke pamäti zostali len črty tváre. Tieto vlastnosti, ktoré považujete za svoju rodinu.

3 komentáre

Systém a pozorovateľ

Definujme systém ako objekt, o ktorého existencii niet pochýb.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu, a to aj prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Z pohľadu systému je pozorovateľ zdrojom chaosu – ako kontrolných akcií, tak dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú príčinnú súvislosť so systémom.

Vnútorný pozorovateľ je pre systém potenciálne dosiahnuteľný objekt, vo vzťahu ku ktorému je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je dokonca pre systém potenciálne nedosiahnuteľný objekt, nachádzajúci sa za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidiace oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má vonkajšieho pozorovateľa. Potom môžu prebiehať pozorovacie merania napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonku. Prierez záberu „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako príťažlivá sila. Bude úmerná súčinu hmotností predmetov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho náhodnosť a vnímame ho ako plynutie času. Objekt, ktorý je nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého prierez záberu je väčší ako geometrická veľkosť, vo vnútri vesmíru vyzerá ako čierna diera.

Hypotéza č. 2. Vnútorný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír sleduje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zapletených častíc rozmiestnených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý tieto častice generoval, ktorý dosahuje svoju maximálnu hustotu v priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc znamená aj absenciu dostatočne veľkého záchytného prierezu na trajektóriách objektov schopných tieto častice absorbovať. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako pri prvej hypotéze, s výnimkou:

Časový tok

Pozorovanie objektu približujúceho sa k horizontu čiernej diery treťou stranou, ak je „vonkajší pozorovateľ“ určujúcim faktorom času vo vesmíre, sa spomalí presne dvakrát – tieň z čiernej diery zakryje presne polovicu možné trajektórie „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, potom tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt padajúci do čiernej diery sa úplne zastaví pre pohľad zvonku.

Taktiež nie je vylúčená možnosť kombinácie týchto hypotéz v jednom alebo druhom pomere.

Charakteristickou črtou kúpnych zmlúv je prítomnosť veľkého množstva ich právnych štruktúr a druhov, od maloobchodných predajných zmlúv až po kúpne zmluvy (zmluvy) obchodného majetku, akcií a majetkových účastí (predmet je virtuálny).

Pojem zmluvy

Kúpna zmluva (tovaru) je obchod, na základe ktorého predávajúci prevedie tovar do vlastníctva kupujúceho za odplatu stanovenú zmluvou. Na základe preskúmania súdnej praxe sú predmetom zmlúv úkony predávajúceho súvisiace s prevodom vlastníckeho práva k tovaru a tovaru samotnému, ako aj úkony kupujúceho, ktoré naznačujú jeho prijatie a zaplatenie za tovar. tovar (článok 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Najbežnejším typom transakcií v civilnom obehu je maloobchodná predajná a kúpna zmluva, ktorú občania vykonávajú každý deň. V súlade s občianskym právom (článok 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) je zakázané uzatvárať zmluvy o maloobchodnom predaji, ako aj iné typy transakcií, ktorých predmetom je tovar, ktorý je obmedzený v obehu, ako aj zakázaný predaj. Transakcie, ktoré porušujú vyššie uvedené požiadavky zákona, môže súd vyhlásiť za neplatné.

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 28. júna 2012 N 17 „O posudzovaní sporov z ochrany práv spotrebiteľa súdmi v občianskoprávnych veciach“ stanovuje právne postavenie, v súlade s ktorým pravidlá predaja tovaru podnikateľskými subjektmi, v ktorých sú kupujúci občania, ktorí nakupujú tovar pre osobnú potrebu (spravidla ide o zmluvy o maloobchodnom predaji), normy Občianskeho zákonníka Ruska a Zákona Ruskej federácie z februára 7, 1992 N 2300-I „O ochrane práv spotrebiteľa“.

Príklad judikatúry o maloobchodnej predajnej a kúpnej zmluve, ktorá vysvetľuje právne dôvody na jej vyhlásenie za neplatnú:
Krajský súd v Perme vydal rozsudok zo dňa 13. júna 2012 „O neplatnosti zmluvy o maloobchodnom predaji 33-4041“, v ktorom bolo žalobcovi zamietnuté uspokojenie pohľadávok. Dôvodom odmietnutia bola skutočnosť, že tovar (vysávač) zakúpený na základe kúpnej zmluvy bol kupujúcim po jeho predvedení prevzatý a po zaplatení zálohy podľa zmluvy bola doplatená zvyšná (celá) suma za tovar. počas zmluvného obdobia. Prítomnosť závažných vád tovaru alebo nemožnosť jeho použitia na určený účel nebola podložená prípustným dôkazom na súde.

Neplatnosť transakcií

Pre niektoré typy zmlúv je povinná písomná forma (zmluva o predaji auta, nehnuteľnosti), ktorej nedodržanie môže byť právnym základom pre neplatnosť zmluvy.

Niektoré typy zmlúv, ako napríklad zmluva o predaji nehnuteľnosti, musia byť vyhotovené v písomnej forme a podliehajú aj povinnej registrácii práva k nehnuteľnosti, ktorá je predmetom zmluvy. Súdna prax naznačuje, že pomerne veľký počet zmlúv je vyhlásených za neplatné, ak neexistuje štátna registrácia práv, pretože zákon ustanovuje potrebu registrácie práv k nehnuteľnostiam.

Ako ukazuje prehľad súdnej praxe, veľký význam sa pri transakcii prikladá vôli strán. Ak zmluva obsahuje znaky imaginárnej alebo fingovanej transakcie (článok 170 Občianskeho zákonníka Ruska) a realizácia vôle nie je zameraná na dosiahnutie právnych následkov, ktoré sa odrážajú v transakcii, napríklad na základe zmluvy o predaj nehnuteľnosti, potom môže byť takáto transakcia súdom vyhlásená za neplatnú .

Na uskutočnenie obchodu, ktorý bude mať všetky právne následky spojené s dosiahnutím účelu obchodu, je potrebná plná spôsobilosť na právne úkony osoby, ktorá je zmluvnou stranou. Ak sa preukáže, že zmluvnou stranou bola osoba nespôsobilá na právne úkony alebo osoba s obmedzenou právnou spôsobilosťou, možno takýto obchod vyhlásiť za neplatný. Súd tiež určil právo: uplatniť všetky právne následky neplatnosti obchodu podľa kúpnej zmluvy, pričom zmluvné strany sa dostanú do pôvodného právneho postavenia, ktoré existovalo pred nezákonným obchodom. To znamená, že ak je napríklad zmluva o predaji bytu uznaná za neplatnú, predávajúci je povinný vrátiť celú sumu, ktorú na základe zmluvy prijal, a kupujúci je povinný vrátiť byt (pozemok, nehnuteľnosti) predávajúcemu.

Transakcie, ktoré sa týkajú zmlúv o predaji nehnuteľností, na uzavretie ktorých je potrebný súhlas opatrovníckych a opatrovníckych orgánov (článok 2, článok 37 Občianskeho zákonníka Ruska), sú bez tohto súhlasu neplatné. Tieto kategórie transakcií zahŕňajú transakcie, ktoré uskutočnila osoba s obmedzenými právomocami (článok 174 Občianskeho zákonníka Ruska), maloletí (článok 175 Občianskeho zákonníka Ruska), nespôsobilé osoby (článok 176 Občianskeho zákonníka Ruska) , spáchané občanmi, ktorí nedokážu pochopiť zmysel svojich činov (článok 177 Občianskeho zákonníka Ruska).

Zmluva o predaji nehnuteľnosti, auta atď., uzavretá pod vplyvom klamu (článok 178 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), sa považuje za neplatnú. (Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. Informačný list z 10. decembra 2013 N 162. Preskúmanie praxe uplatňovania článkov 178 a 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie rozhodcovskými súdmi).

V prípade, že bola uzavretá predbežná dohoda, ktorá určila ďalšie dôvody na uzavretie kúpno-predajnej zmluvy, ak bude hlavná zmluva vyhlásená za neplatnú, považuje sa za neplatnú aj predbežná dohoda. Predbežné zmluvy sa spravidla uzatvárajú s cieľom poskytnúť záruky, že hlavná zmluva bude následne uzavretá včas a za podmienok uvedených v predbežnej zmluve. Z tohto typu zmluvy nevznikajú práva a povinnosti, ktoré sú premietnuté do podmienok hlavnej zmluvy, preto neexistujú žiadne zákonné dôvody na samostatné uznanie predbežnej zmluvy za neplatnú, ak bola hlavná zmluva uzavretá alebo plnená, resp. čiastočne.

Predbežné zmluvy sa uzatvárajú ako zámer uzavrieť následný predaj a kúpu nehnuteľnosti (pozemok, byt a pod.), automobil, dodávka, prenájom, preprava a pod.

Na základe rozboru súdnej praxe pri riešení sporov súvisiacich s vyhotovením alebo neplatnosťou zmlúv o predaji auta, nehnuteľnosti, bytu, nábytku a iného majetku možno vyvodiť nasledovné závery. Zmluva o predaji nehnuteľnosti je právna skutočnosť, ktorá zakladá, mení alebo zaniká určité množstvo občianskych práv a povinností. Pri jej uzatváraní je povinnosťou zmluvných strán dohodnúť si všetky jej podmienky, ktoré zmluvné strany definujú ako podstatné.

Vykonávanie zmlúv

Príkladom súdneho rozhodnutia vo veci plnenia zmlúv je prípad č. 33-10 zo dňa 12. januára 2012 (Voronežský krajský súd), podľa ktorého žalobca (Spoločnosť) podal žalobu na uznanie odmietnutia plnenia zmluvu ako zákonnú. Okrem toho bol uplatnený nárok na vymáhanie peňažnej sumy súvisiacej so stratou, náhradu nemajetkovej ujmy a pokutu za nesplnenie zmluvných povinností. Podstatou sporu bolo, že v súlade so zmluvou o predaji auta boli naň určené záručné povinnosti. Po uzavretí kúpno-predajnej zmluvy, ako aj po ukončení prevodu automobilu, žalobca v procese jeho užívania zistil určité nedostatky (hlučnosť motora) a niektoré vady, ktoré neboli badateľné pri prvotnej obhliadke. Automobil bol žalovaným prijatý do záručnej opravy, avšak žalobcom naznačené nedostatky neboli reálne odstránené. Na základe toho žalobca odmietol uzavrieť zmluvu o predaji automobilu a uplatnil vyššie uvedené nároky.

Keďže povinnosť dokazovať súdu ako odôvodnenie svojho oprávneného postavenia je na strane zmluvných strán a kúpno-predajná zmluva zaväzuje každú zo zmluvných strán k splneniu záväzkov, potom za účelom odmietnutia plnenia zmluvy subjekty zákona musí mať dostatočné zákonné dôvody, ktoré odôvodňujú nemožnosť jeho vykonania. Ako bolo súdom zistené, v tomto prípade žalobca nepredložil prípustné dôkazy o nemožnosti prevádzky automobilu a o nemožnosti uzavretia zmluvy o predaji automobilu. Na základe vyššie uvedeného súd žaloby žalobcu v celom rozsahu zamietol.

Dôkazná povinnosť v súdnom konaní

Vo väčšine prípadov, keď sa spor o neplatnosť zmluvy týka zmlúv o predaji auta, nábytku, hnuteľných vecí, v súlade s ust. 224 Občianskeho zákonníka Ruska sa takéto dohody považujú za uzavreté v čase vzájomného prevodu majetku a peňazí účastníkmi právneho vzťahu. Základom pre uznanie týchto typov zmlúv za neplatné môže byť len nesplnenie ich záväzkov jednou zo zmluvných strán. Súdna prax ukazuje, že na neplatnosť zmluvy o predaji auta nestačí mať na aute nejaké vady. Nevyhnutnou podmienkou pre tieto zákonné dôvody bude len nemožnosť používania auta na určený účel. To isté platí aj pre iné druhy majetku, nábytku či predmetov pre domácnosť. Okolnosti nemožnosti užívania nehnuteľnosti nadobudnutej kúpno-predajnou zmluvou na určený účel je potrebné preukázať na súde vykonaním prípustných dôkazov (kriminalistické tovarové expertízy, inžiniersko-technické skúšky, znalecké posudky). Dôkazom v týchto prípadoch nemôžu byť výpovede svedkov.

Je potrebné preukázať okamih, od ktorého sa nehnuteľnosť stala nespôsobilou na použitie na určený účel, alebo vznik podstatnej vady.

Kúpne zmluvy sa riadia ustanoveniami čl. 454 Občianskeho zákonníka Ruska. Zmluvy o predaji nehnuteľností sa považujú za neuzavreté, ak nedefinujú povinné podmienky (požiadavky článkov 554, 555 Občianskeho zákonníka Ruska). V súlade s týmito článkami sú takéto podmienky predmetom zmluvy a jej ceny.

Na základe analýzy súdnej praxe nemôže byť predmetom kúpno-predajnej zmluvy majetok, nehnuteľnosť, automobil, ak je zaťažený vecným bremenom. Spôsobom predpísaným platnými právnymi predpismi, ak je vecné bremeno zapísané v štátnom registri, potom na dokončenie transakcie musí byť zapísané aj odstránenie vecného bremena orgánom alebo vlastníkom, ktorý ho uložil. Predaj nehnuteľnosti s vecným bremenom je veľmi zriedkavý typ transakcie.

Dôležité: Nadobudnutím nehnuteľnosti prechádzajú na nového vlastníka aj obmedzenia (vecné bremená).

V prípade, že dôjde k scudzeniu bytu, ktorý je spoločnou spoločnou nehnuteľnosťou a vecné bremeno je uložené len na podiel jedného z vlastníkov, je predmetom scudzenia len predaj podielu, ktorý nie je zaťažený zákazom.

Na základe analýzy súdnej praxe sa pomerne veľké percento rozhodnutí týka donútenia jednej zo strán na základe zmluvy o predaji bytu, nehnuteľnosti, auta alebo nábytku plniť peňažné záväzky. Jedným z príkladov takýchto rozhodnutí je rozhodnutie Okresného súdu Sernursky Republiky Mari El vo veci č. 2-106 / 2015-M-99 / 2015, podľa ktorého boli pohľadávky občana XXX uspokojené a dlh bol vymáhaný. od žalovaných 1 a 2 v záujme žalobcu zmluvu o predaji bytu v predpísanej výške.

Článok 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zmluva o predaji

1. Kúpnou zmluvou sa jedna zmluvná strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej zmluvnej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento tovar prevziať a zaplatiť určitú peňažnú čiastku (cenu). pre to.
2. Ustanovenia tohto odseku sa vzťahujú na nákup a predaj cenných papierov a cenín, ak zákon neustanovuje osobitné pravidlá pre ich nákup a predaj.
3. V prípadoch ustanovených týmto zákonníkom alebo iným zákonom určujú špecifiká nákupu a predaja niektorých druhov tovaru zákony a iné právne úkony.
4. Na predaj vlastníckych práv sa použijú ustanovenia tohto odseku, pokiaľ z obsahu alebo povahy týchto práv nevyplýva niečo iné.
5. Pre určité druhy kúpno-predajných zmlúv (maloobchodný predaj, dodanie tovaru, dodanie tovaru pre štátnu potrebu, kontrahovanie, dodávka energií, predaj nehnuteľnosti, predaj podniku) sa použijú ustanovenia podľa tohto odseku. , ak pravidlá tohto kódexu o týchto typoch zmlúv neustanovujú inak.

Nátlak na uzavretie zmluvy o predaji nebytových priestorov

ROZHODCOVSKÝ SÚD MOSKVA

V mene Ruskej federácie

(extrakt)

Výrok rozhodnutia bol vyhlásený dňa 22.01.2007.
Úplné znenie rozhodnutia bolo vydané dňa 29.01.2007.
Rozhodcovský súd v zložení predseda senátu N., zápisnicu viedol asistent sudcu P.GN, za účasti: od žalobcu - B. (dov. od 17.01.2007 b/n), od žalovaného - P.Yu.V. (prísl. zo dňa 09.01.2007 N 07 / 05-7), od 3. osoby - A. (zo dňa 16.11.2006 N D-06 / 3343), po prerokovaní veci o pohľadávke spoločnosti Luna LLC voči majetku spol. mesto Moskva, 3. osoba - DIGM, z donútenia uzavrieť kúpnu zmluvu,

NASTAVIŤ:

Luna LLC podala žalobu proti Štátnemu jednotnému podniku za predaj majetku v Moskve, aby prinútila žalovaného uzavrieť zmluvu o predaji nebytových priestorov s rozlohou 525,6 m2. m (poschodie 1, miestnosť II, izby 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19, 23 , 23a, 24, 25), so sídlom na adrese: Moskva, ul. Perovskaya, 10, bldg. 1, za cenu 6628894 rubľov. o podmienkach návrhu zmluvy priloženého k žalobe, ktorý sa týka založenia spoločnosti v procese privatizácie majetku ateliéru N 37 a užívania nehnuteľností v prenájme.
Žalovaný žalobu zamietol s poukazom na absenciu zodpovedajúceho príkazu DIGM, uviedol, že žalobca nepožiadal o kúpu nehnuteľnosti pred uplynutím lehoty ustanovenej v odseku 13 čl. 43 spolkového zákona z 21. decembra 2001 N 178-ФЗ „O privatizácii štátneho a komunálneho majetku“ a o nemožnosti vykúpenia nehnuteľností po dvoch rokoch odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona a tiež napadol odkúpna cena nehnuteľnosti navrhnutá žalobcom.
3. osoba považuje nároky za nezákonné s poukazom na to, že ustanovenia zmlúv o nájme nehnuteľností o práve vykúpenia tejto nehnuteľnosti sa stali neplatnými od 27.04.2004, že v nájomnej zmluve č. prenajatej nehnuteľnosti bolo uvedené, že trhová cena v r. nehnuteľný majetok, na ktorý sa uplatňujú nároky, je v súčasnosti 34235593 RUB.
Žalobca spochybňujúc argumenty žalovaného a 3. strany poukázal na ustálenú súdnu prax v takýchto sporoch (vyhláška FAS MO zo dňa 4.10.2006 N KG-A40 / 9151-06).
Po zvážení predložených dokladov a po vypočutí osôb zúčastnených na veci súd považuje požiadavky za vyhovujúce vzhľadom na nasledujúce okolnosti.
Luna LLC je nadobúdateľom spoločnosti Luna Firm LLP, ktorá vznikla v procese privatizácie štúdia č. 37 na adrese: Moskva, ul. Perovskaya, 10, budova 1.
V súlade s plánom privatizácie, schváleným rozhodnutím Územného úradu vyššieho správneho obvodu Moskovského majetkového výboru z 10. apríla 1992 N 6, Luna LLP, na základe kúpno-predajnej zmluvy zo dňa 4. novembra 1992 N 04- 00239 / 92, odkúpený fixný a prevádzkový kapitál ateliéru.
Privatizačný plán a zmluva zo dňa 04.11.1992 N 04-00239/92 ustanovujú prevod priestorov ateliéru do prenájmu spoločnosti s právom ich odkúpenia v priebehu jedného roka.
Prenájom priestorov ateliéru o výmere 527,9 m2. m je formalizovaný dohodou z 15. februára 1995 N 4-108 / 95 medzi Moskovským výborom pre majetok a partnerstvom.
V dôsledku prestavby priestorov povolenej nariadením prednostu okresnej rady Perovo mesta Moskvy z 25. marca 2004 N 109 sa plocha prenajatých priestorov zmenila na 525,6 m2. m. m.
Nájomná zmluva zo dňa 15.02.1995 N 4-108/95 bola uzavretá tak, ako je to v jej texte výslovne uvedené, na základe kúpno-predajnej zmluvy zo dňa 04.11.1992 N 04-00239/92, preto absencia ust. doložka o práve nájomcu vypratať obývané priestory neznamená, že sa na žalobcu nevzťahuje ustanovenie odseku 13 čl. 43 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ „O privatizácii štátneho a obecného majetku“.
V súlade s odsekom 13 čl. 43 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ "O privatizácii štátneho a obecného majetku", ak je všetok majetok štátneho alebo obecného podniku, s výnimkou budovy alebo nebytových priestorov, v ktorých tento podnik sa nachádzalo, bolo nadobudnuté pred nadobudnutím účinnosti kapitoly IV časti prvého občianskeho zákonníka Ruskej federácie so súčasným uzavretím nájomnej zmluvy, ktorá poskytuje možnosť odkúpenia takejto budovy alebo priestorov, konkrétnej budovy alebo -bytový priestor je predmetom predaja vlastníkovi, ktorý nadobudol celý majetok podniku za trhovú hodnotu.
Žalobca sa so žiadosťou o predaj prenajatých priestorov obrátil dňa 4. 6. 2004 na Odbor majetku mesta Moskva poverený rozhodovaním o predaji majetku mesta Moskva (vložka N 70 -124 / 04) - pred uplynutím ustanovenej dvojročnej lehoty na uplatnenie práva na odkúpenie priestorov.
Trhová hodnota priestorov prenajatých žalobcom počas tohto obdobia bola 6 628 894 rubľov, čo potvrdzuje aj hodnotiaca správa N 04-0117-0044 / 04-1, ktorú zostavila PBOYuL Z. na základe pokynov DIGM.
Žalobca nemôže niesť negatívne dôsledky z dôvodu nárastu ceny nehnuteľnosti v období, keď sa DIGM vyhýba rozhodnutiu o predaji nehnuteľnosti, preto by sa odkupná cena nehnuteľnosti mala určiť na základe jej trhovej ceny v čase žalobca požiadal o odkúpenie.
Námietky odporcu a 3. osoby sú uvedené bez zohľadnenia ustálenej súdnej praxe (vyhláška FAS MO zo dňa 04.10.2006 N KG-A40 / 9151-06), a preto podliehajú zamietnutiu.
Náklady na štátnu daň je potrebné pripísať žalovanému, ten je však od ich platenia oslobodený, preto je štátna daň zaplatená pri podaní žaloby vratná.
Riadený čl. 43 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ „O privatizácii štátneho a obecného majetku“, čl. čl. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. čl. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 APC RF, súd

zaviazať Štátny jednotný podnik na predaj majetku v Moskve uzavrieť zmluvu o predaji a kúpe nebytových priestorov s rozlohou 525,6 m2 so spoločnosťou Luna LLC. m (poschodie 1, miestnosť II, izby 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19, 23 , 23a, 24, 25), so sídlom na adrese: Moskva, ul. Perovskaya, 10, bldg. 1, za cenu 6628894 rubľov.
Vráťte LLC "Luna" z federálneho rozpočtu 2 000 (dve tisíc) rubľov. štátna povinnosť.
Proti rozhodnutiu sa možno do jedného mesiaca odvolať na odvolacom arbitrážnom súde.

Vymáhanie dlžnej sumy a úrokov za použitie cudzích prostriedkov na základe ručiteľskej zmluvy uzavretej za účelom uzavretia zmluvy o predaji nehnuteľnosti

ROZHODCOVSKÝ SÚD MOSKVA

V mene Ruskej federácie

Výrok bol vyhlásený dňa 08.10.2007.
Dátum vyhotovenia úplného rozhodnutia je 12.10.2007.
Moskovský arbitrážny súd v zložení:
Predseda: A.
členovia súdu: sami
počas vedenia záznamov sudcom A.
za účasti zástupcov:
od žalobcu: B. - pas.
od obžalovaných: P. - bije. 8926, dov. zo dňa 22.03.2007 dov. zo dňa 22.03.2007, G. - cestovný pas, dov. zo dňa 19.06.2007, dov. zo dňa 19.06.2007, dov. zo dňa 25. mája 2007
posudzoval prípad na pohľadávku spoločnosti RAMENKA LLC
spoločnosti American Traders LLC; OOO Siedmy bod; OOO Magazin N 40 "Sollolaki"
za vymáhanie spoločne a nerozdielne 52 171 895 RUB. 01 kop.
Súd spresnil procesné práva a povinnosti, ako aj právo na napadnutie, právo prejednať vec za účasti rozhodcovských posudzovateľov, postúpiť spor na rozhodcovské konanie, právo obrátiť sa na mediátora, aby spor vyriešil, uzavrieť dohodu o urovnaní.
Zasadnutie súdu bolo odročené z 03.10.2007 na 08.10.2007.

nainštalované:

pohľadávka podaná na vymáhanie od žalovaných spoločne a nerozdielne 52 171 895 RUB. 01 kopecks vo výške 49 181 415 rubľov. 69 kop. dlh a 2 990 479 rubľov. 32 kop. úroky za použitie cudzích prostriedkov do 27.3.2007 z dôvodu neplnenia zmluvy č.1 / 2006-3 zo dňa 30.6.2006.
Prípad sa posudzuje po zrušení FAS MO.
Rozhodnutím Arbitrážneho súdu mesta Moskva zo dňa 30. marca 2007 bolo od odporcov solidárne vymožených 52 171 895 rubľov. 01 kop., vrátane: 49 181 415 rubľov. 69 kop. dlh a 2 990 479 rubľov. 32 kop. percent, ako aj 100 000 rubľov. štátne poplatky.
Rozhodnutím FAS MO zo dňa 06.07.2007 N KG-A40 / 6200-07 bolo rozhodnutie súdu vo veci N A40-59341 / 06-89-469 zo dňa 30.03.2007 zrušené a vec bola predložená na nové konanie. . V tomto rozhodnutí sa uvádza, že súd neskúmal bod 3.2, podľa ktorého ručiteľ nezodpovedá veriteľovi za splnenie záväzku dlžníka zabezpečeného touto zmluvou, ak vinou veriteľa dôjde k uzavretiu zmluvy o kúpe a predaji nehnuteľnosti. nie je uzavretá medzi veriteľom a ručiteľom. Vzhľadom na uvedené musí súd prvej inštancie na uvedené prihliadnuť a vo veci prijať zákonný a odôvodnený súdny úkon.
Žalobca tieto nároky podporil. Žalovaný namietal uspokojenie pohľadávky z dôvodov uvedených v replike.
Po splnení pokynov FAS MO, po zvážení materiálov prípadu, po vypočutí argumentov zástupcu žalobcu, po vyhodnotení predložených dôkazov sa domnieva, že nároky podliehajú uspokojeniu z nasledujúcich dôvodov.
Ako vyplýva zo spisu, medzi žalobcom, žalovaným American Traders LLC a Seventh Continent LLC bola uzavretá zmluva č. 1/2006-3 zo dňa 30.06.2006 (spis č. 39-40).
Bodom 5 zmluvy 1/2006-3 zo dňa 30.6.2006 sa bývalý vlastník (žalovaný American Traders LLC) zaviazal vrátiť nájomcovi (žalobcovi v tomto spore) sumu dlžných preddavkov.
Bod 2 Zmluvy č. 1/2006-3 zo dňa 30.06.06 ustanovil, že sumy preddavkov nezapočítané ako nájomné podľa nájomných zmlúv č. 02/2002 zo dňa 28.01.2002; N 01/2002 zo dňa 28. januára 2002; N 01/2004/E zo dňa 30. septembra 2004, sú uvedené v odsúhlasovacej správe N 1/AT zo dňa 30. júna 2006, podpísanej medzi odporcom American Traders LLC a navrhovateľom Ramenka LLC.
Z odseku 1.3. zákona o zmieri N 1 / AT zo dňa 30. júna 2006, je zrejmé, že celková suma nepripísaných záloh je 49 181 415 rubľov. 69 kopejok, vrátane: 22 940 486,11 rubľov. neúverová záloha podľa nájomnej zmluvy N 02/2002 zo dňa 28.01.2002, 24 516 252 rubľov. 74 kop. neúverová záloha podľa nájomnej zmluvy N 01/2002 zo dňa 28. januára 2002 a 1 724 676 rubľov. 82 kopejok, nezapočítaná záloha podľa nájomnej zmluvy N 01/2004 / E zo dňa 30.9.2004.
Za účelom zabezpečenia plnenia záväzkov zo strany žalovanej - American Traders LLC zo zmluvy 1/2006-3 zo dňa 30.06.2006 boli uzatvorené ručiteľské zmluvy.
Záručná zmluva N 1/2006-P zo dňa 30.06.2006 uzavretá medzi žalobcom - RAMENKA LLC a žalovaným Seventh Point LLC a záručná zmluva N 1-1/2006-P zo dňa 30.06.2006 uzavretá medzi žalobcom - LLC. „RAMENKA“ a žalovaným LLC Magazin N 40 „Sollolaki“.
V súlade s podmienkami uvedených ručiteľských zmlúv sa ručitelia (žalovaní v tomto spore) - Magazin N 40 Sollolaki LLC a Seventh Point LLC, zaviazali ručiť veriteľovi (žalobcovi) za plnenie zo strany žalovaného - American Traders LLC. peňažných záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy zo dňa 30.06.2006 N 1/2006-3 v rovnakom rozsahu ako dlžník (žalovaný) American Traders LLC, avšak nielen na zaplatenie úrokov, náhradu trov právneho zastúpenia pri vymáhaní pohľadávky a iné straty veriteľov v plnej výške spôsobené nesplnením alebo nesprávnym plnením záväzkov zo strany dlžníka a previesť sumu dlhu do 10 kalendárnych dní odo dňa doručenia žiadosti veriteľa (bod 1.2 a 2.1 ručiteľských zmlúv).
V súlade s čl. 363 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v prípade nesplnenia alebo nesprávneho plnenia záväzku zaručeného zárukou zo strany dlžníka, ručiteľ a dlžník zodpovedajú veriteľovi spoločne a nerozdielne. Ručiteľ zodpovedá veriteľovi v rovnakom rozsahu ako dlžník, vrátane zaplatenia úrokov spôsobených nesplnením alebo nesprávnym plnením záväzku dlžníkom, ak ručiteľská zmluva neustanovuje inak.
Podľa bodu 1.3. ručiteľských zmlúv je zodpovednosť ručiteľov voči veriteľovi solidárna.
Ako vyplýva zo spisu, žalobca zaslal žalovaným telegramy, v ktorých požadoval zaplatenie finančných prostriedkov v celkovej výške 49 181 415 rubľov. 69 kop, ktoré boli žalovaným prevzaté dňa 08.08.2006, čo potvrdzujú oznámenia o doručení telegramu. Žalobca navyše žalovaným posielal doporučené listy s podobnými požiadavkami.
Žalovaní na výzvy žalobcu nereagovali, dlh nebol splatený.
Súd považuje argumenty žalobcu za dôvodné a preukázané, pričom podľa čl. čl. 309, 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, záväzky musia byť riadne splnené v súlade s podmienkami záväzku, jednostranné odmietnutie plnenia záväzku nie je povolené.
Súd nemôže akceptovať argumenty žalovaných o zániku záväzkov ručiteľov, keďže práve vinou žalobcu nedošlo k uzavretiu zmlúv o predaji nehnuteľností: podľa ručiteľských zmlúv zo dňa 30.06. 2006 N 1 / 2006-P na adrese: Moskva, Zelenograd , Savelkinsky proezd, 8 a zo dňa 30. júna 2006, 1-1 / 2006-P na adrese: Moskva, Leningradsky pr-t, 78, bldg. 1. Okrem toho sa žalovaní odvolávajú aj na skutočnosť, že ručiteľské zmluvy sa uzatvárajú s rozhodovacou podmienkou, ktorá je uvedená v bode 3.2. zmluvy, z ktorých vyplýva, ako už bolo naznačené vyššie, že ručiteľ neručí veriteľovi za splnenie záväzku dlžníka zabezpečeného touto zmluvou (American Traders LLC), v prípade, že vinou veriteľa medzi veriteľom a ručiteľmi sa neuzatvárajú kúpno-predajné zmluvy.
Súd nemôže súhlasiť s argumentáciou žalovaného, ​​že tieto dohody boli uzatvorené s rozväzovacou podmienkou.
V súlade s odsekom 2 čl. 157 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na ktorý sa odvolávajú odporcovia, podľa ktorého - transakcia sa považuje za ukončenú za rozhodujúcich podmienok, ak strany podmienili ukončenie práv a povinností okolnostiami, o ktorých ide nie je známe, či sa to stane alebo nie. Toto pravidlo teda hovorí, že podmienkou musí byť okolnosť závisiaca od vôle strán, to znamená, že strany nemôžu vedieť, či táto okolnosť nastane alebo nie. Uzavretie zmluvy je navyše predovšetkým vôľa zmluvných strán vyjadrená v písomnej forme, teda uzavretie kúpnych zmlúv zmluvnými stranami podľa ručiteľských zmlúv závisí len od vôle zmluvných strán, vychádzajúc z vyššie uvedeného, ​​odkazu žalovaných na bod 3.2. ručiteľské zmluvy sú neplatné.
Zároveň je splnená podmienka bodu 3.2. zmluvy z hľadiska jej plnenia zmluvnými stranami má súd za to, že plnenie záväzkov zo ručiteľských zmlúv nezávisí od okolností neuzavretia kúpno-predajnej zmluvy, ale od zavinenia ručiteľa. veriteľom pri ich neuzavretí. Podľa zmyslu a obsahu čl. 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - zavinenie (úmysel alebo nedbanlivosť) je prvkom zodpovednosti a nemôže súvisieť s okolnosťami, pri ktorých môžu strany preukázať vznik akýchkoľvek záväzkov. Na základe odseku 2 čl. 157 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - chyba veriteľa nemôže byť okolnosťou, o ktorej strany nevedia a nemôžu vedieť, či príde alebo nie.
V súlade s odsekom 1. Čl. 549 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - na základe zmluvy o predaji nehnuteľnosti (zmluva o predaji nehnuteľnosti) sa predávajúci zaväzuje previesť pozemok, budovu, stavbu, byt alebo inú nehnuteľnosť do vlastníctva kupujúceho.
V súlade s čl. 131 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, vlastnícke a iné práva k nehnuteľnostiam, obmedzenia týchto práv, ich vznik, prevod a zánik podliehajú štátnej registrácii v Jednotnom štátnom registri práv k nehnuteľnostiam a transakciám. s ním hospodárenie, právo doživotnej dedičnej držby, právo trvalého užívania, záložné právo, vecné bremená, ako aj ďalšie práva v prípadoch ustanovených týmto zákonníkom a inými zákonmi.
Po preskúmaní listín predložených účastníkmi konania súd nezistil vinu veriteľa pred ručiteľmi na neuzavretí kúpnopredajných zmlúv.
V súlade s čl. 65 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie - každá osoba zúčastnená na prípade musí preukázať okolnosti, na ktoré sa odvoláva ako základ svojich tvrdení a námietok.
Žalovaní zase nepredložili dôkazy o tom, že žalobca nemal v úmysle uzatvárať kúpne zmluvy, naopak, korešpondencia strán je prezentovaná v spise, z ktorého vyplýva, že Ramenka LLC má v úmysle uzatvárať kúpne zmluvy. a tiež ponúkol stretnutie s cieľom dohodnúť sa na splátkovom kalendári
V súvislosti s vyššie uvedeným súd považuje za zákonný, opodstatnený a uspokojujúci nárok žalobcu na vymáhanie spoločne a nerozdielne 49 181 415 RUB. 69 kop, keďže zavinenie žalobcu na neuzavretí zmlúv nebolo preukázané a odmietnutie plnenia povinnosti je v rozpore s ust. čl. 309, 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v tomto prípade od splnenia záväzkov zo strany žalovaných podľa ručiteľských zmlúv, pokiaľ ide o zaplatenie dlhu.
V súvislosti s neuhradením dlhu žalobca priznáva nárok na vymáhanie úrokov za použitie cudzích peňazí v súlade s ust. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vo výške 2 990 479 rubľov. 32 kop. do 27.03.2007 pri sadzbe refinančnej sadzby Centrálnej banky Ruskej federácie 10,5 % ročne a žiada, aby žalované spoločne a nerozdielne vymohli uvedenú sumu podľa bodu 1.2. ručiteľské zmluvy.
Súd považuje za opodstatnený nárok žalobcu vymáhať od žalovaných spoločne a nerozdielne úroky za použitie cudzích peňazí v uvedenej výške 2 990 479 RUB. 32 kop, keďže došlo k nesplneniu peňažného záväzku zo strany žalovaných.
V súlade s čl. 110 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, náklady na štátnu daň, ktoré vznikli žalobcovi, podliehajú vymáhaniu od žalovaných v plnej výške, pretože požiadavky uvedené v žalobe sú oprávnené.
Súd, vedený čl. čl. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a čl. čl. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 APC RF,

Myslíš si, že si Rus? Narodil si sa v ZSSR a myslíš si, že si Rus, Ukrajinec, Bielorus? Nie Toto je nesprávne.

Ste vlastne Rus, Ukrajinec alebo Bielorus. Ale ty si myslíš, že si Žid.

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „odtlačok“.

Novorodenec sa spája s tými črtami tváre, ktoré pozoruje hneď po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých bytostí so zrakom.

Novorodenci v ZSSR prvé dni videli mamu minimálne na kŕmenie a väčšinou videli tváre personálu pôrodnice. Zvláštnou zhodou okolností boli (a stále sú) väčšinou Židia. Príjem je divoký vo svojej podstate a účinnosti.

Celé detstvo ste sa čudovali, prečo žijete obklopený cudzími ľuďmi. Zriedkaví Židia na vašej ceste s vami mohli urobiť čokoľvek, pretože ste boli k nim priťahovaní, zatiaľ čo iní boli odpudzovaní. Áno, aj teraz môžu.

Nemôžete to opraviť - potlač je jednorazová a celoživotná. Je to ťažké pochopiť, inštinkt sa formoval, keď ste boli ešte veľmi ďaleko od toho, aby ste vedeli formulovať. Od tohto momentu sa nezachovali žiadne slová ani detaily. V hĺbke pamäti zostali len črty tváre. Tieto vlastnosti, ktoré považujete za svoju rodinu.

3 komentáre

Systém a pozorovateľ

Definujme systém ako objekt, o ktorého existencii niet pochýb.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu, a to aj prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Z pohľadu systému je pozorovateľ zdrojom chaosu – ako kontrolných akcií, tak dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú príčinnú súvislosť so systémom.

Vnútorný pozorovateľ je pre systém potenciálne dosiahnuteľný objekt, vo vzťahu ku ktorému je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je dokonca pre systém potenciálne nedosiahnuteľný objekt, nachádzajúci sa za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidiace oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má vonkajšieho pozorovateľa. Potom môžu prebiehať pozorovacie merania napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonku. Prierez záberu „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako príťažlivá sila. Bude úmerná súčinu hmotností predmetov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho náhodnosť a vnímame ho ako plynutie času. Objekt, ktorý je nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého prierez záberu je väčší ako geometrická veľkosť, vo vnútri vesmíru vyzerá ako čierna diera.

Hypotéza č. 2. Vnútorný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír sleduje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zapletených častíc rozmiestnených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý tieto častice generoval, ktorý dosahuje svoju maximálnu hustotu v priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc znamená aj absenciu dostatočne veľkého záchytného prierezu na trajektóriách objektov schopných tieto častice absorbovať. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako pri prvej hypotéze, s výnimkou:

Časový tok

Pozorovanie objektu približujúceho sa k horizontu čiernej diery treťou stranou, ak je „vonkajší pozorovateľ“ určujúcim faktorom času vo vesmíre, sa spomalí presne dvakrát – tieň z čiernej diery zakryje presne polovicu možné trajektórie „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, potom tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt padajúci do čiernej diery sa úplne zastaví pre pohľad zvonku.

Taktiež nie je vylúčená možnosť kombinácie týchto hypotéz v jednom alebo druhom pomere.

V posledných rokoch sa jednou z najbežnejších transakcií v krajine stala transakcia súvisiaca s kúpou a predajom nehnuteľností. Mnohí občania sa snažia predať svoj majetok z rôznych dôvodov. Niektorí ju nemôžu podporovať kvôli vysokým nákladom na služby, iní chcú na ňu zarobiť, aby si zabezpečili živobytie.

Čo to je?

„Transakcia nákupu a predaja“ je vo svojej podstate prevod vlastníctva nehnuteľnosti jednou osobou na druhú za určitú sumu peňazí. Jeho zmysel spočíva vo vykonávaní určitých právne významných úkonov.

V priebehu jej realizácie podpisujú záujemcovia kúpno-predajnú zmluvu.Špecifikuje podmienky transakcie, postup jej dokončenia, práva a povinnosti účastníkov transakcie, ich zodpovednosť. Ak kupujúci uvedie cenu stanovenú predávajúcim za nehnuteľnosť, potom ho kúpna zmluva zaväzuje previesť nehnuteľnosť na kupujúceho. Ten sa na oplátku zaväzuje prijať to zaplatením peňazí.

predpisy Občianskeho zákonníka

V mnohých prípadoch vyvstáva zložitá otázka napadnutia zmluvy o už zrealizovanej transakcii. Ak je zmluva o kúpe a predaji nehnuteľnosti vyhlásená súdnym orgánom za neplatnú, nenesie od jej podpisu žiadne právne následky. Norma je stanovená v pokynoch článku 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktoré upravujú otázky týkajúce sa transakcií.

Z hľadiska judikatúry môže byť transakciou:

• zrušiteľné;
• bezvýznamný.

V prvom prípade súdny orgán vyhlási transakciu za neplatnú, ak zainteresovaná strana predloží presvedčivé právne dôvody.

Postup napadnutia transakcie zahŕňa odvolanie zainteresovaných strán s vyhlásením o nároku na súdny orgán. Zároveň vyhlasujú, že ich záujmy vo vzťahu k nehnuteľnostiam neboli pri uzatváraní kúpnej zmluvy zohľadnené alebo porušené.

Tento druh pohľadávky môže podať napríklad dedič k majetku zosnulej osoby, ak sa nezohľadnilo jeho dispozičné právo. Má právo podať žalobu na súdny orgán o uznanie transakcie za neplatnú.

Možnosť riešenia spornej situácie v dôsledku predsúdnej úpravy nie je vylúčená. V prípade spornej transakcie si zainteresovaná osoba ponecháva právo zvoliť si spôsob riešenia konfliktu.

Druhý prípad sa týka transakcií, ktoré boli uskutočnené s jasným porušením noriem právnych aktov. Nemala dôvod sa zaviazať, takže zmluva by nemala byť uzavretá. Okolnosť implikuje nespochybniteľnosť a jednoznačnosť neplatnosti obchodu. Napríklad v dôsledku transakcie došlo k predaju nehnuteľností vo vlastníctve maloletého.

Akcia sa považuje za nezákonnú, preto ak sa takáto skutočnosť odhalí, transakcia sa stáva neplatnou. Ale neplatnosť zmluvy sa vykonáva v priebehu súdneho sporu na žiadosť zákonného zástupcu, ktorý nedosiahol plnoletosť.

Podvodné schémy sa často uskutočňujú v priebehu imaginárnej transakcie.. Znamená to vytvorenie zdania transakcie, ktorá nemá právne následky. Napríklad nehnuteľnosť je preregistrovaná na nominanta v dôsledku rôznych faktorov. Pokiaľ ide o falošnú transakciu, robí sa s cieľom zakryť inú transakciu. Napríklad predaj nehnuteľnosti sa uskutočňuje pod zámienkou darovacieho konania.

Dôvody na napadnutie transakcie nákupu a predaja nehnuteľnosti

Otázky týkajúce sa uznania zmluvy o predaji nehnuteľnosti uzavretej medzi fyzickými osobami za neplatnú upravujú normy 9. hlavy Občianskeho zákonníka. Transakciu možno napadnúť len podaním žaloby na súdny orgán. Dôvody na napadnutie uzatvorenej zmluvy o kúpno-predajných transakciách zákonodarca uvádza v uvedenom zákone.

Tieto zahŕňajú transakciu:

• bez zákonom vyžadovaného súhlasu, ktorý musí dať tretia osoba alebo orgán výkonnej moci štátu v súlade s 173.1 Občianskeho zákonníka. Napríklad byt bol predaný bez získania povolenia od príjemcu nájomného;
• osoba, ktorá nedosiahla plnoletosť, ako je uvedené v ustanoveniach § 175 Občianskeho zákonníka. Napríklad nehnuteľnosť predala bez súhlasu rodičov osoba, ktorá má 16 rokov;
• zákonní zástupcovia maloletého bez súhlasu poručníckeho a opatrovníckeho orgánu, ako je uvedené v § 176 Občianskeho zákonníka;
• osoba, ktorá bola uznaná za osobu s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony v súlade s ustanoveniami článku 176. Vyžaduje sa povolenie poručníckeho a poručníckeho orgánu;
• osobou, ktorá svojmu konaniu nerozumela, neuvedomila si jeho následky, nezvládla ho, norma je ustanovená v poučení § 177 Občianskeho zákonníka. Napríklad predaj nehnuteľnosti pod vplyvom alkoholu alebo drog, v stave vášne;
• vplyvom cudzej vôle v súlade s normami 178 Občianskeho zákonníka. Podmienky transakcie spravidla nesprávne alebo skreslene vyjadrujú vôľu niektorého z jej účastníkov. Napríklad by neuzavrel obchod, ak by mal skutočné informácie o nadobúdanom majetku;
• pod vplyvom nátlaku, vydierania, zastrašovania, prípadne bol vlastník v dôsledku utvorenia ťažkých životných okolností nútený nehnuteľnosť predať. Tento druh transakcie patrí do kategórie „otroctva“, ako je uvedené v článku 179 Občianskeho zákonníka. Napríklad úmyselné využitie výhodnej pozície kupujúcim;
• jedným z manželov bez získania súhlasu s predajom nehnuteľnosti od druhého manžela, ak ide o majetok spoločne nadobudnutý v úradnom manželstve;
• jedného z dedičov, keď došlo k predaju nehnuteľnosti bez získania súhlasu ostatných dedičov, ktorí majú s ním rovnaké práva na dedičský majetok.

Ako ukazuje judikatúra, od 5 do 15 % uzavreté transakcie súvisiace s predajom a kúpou nehnuteľností sú počas súdneho konania sporné. Zároveň je väčšina uskutočnených transakcií súdnym orgánom uznaná za neplatnú alebo neplatnú.

Načasovanie

Zákonodarca ustanovil inú premlčaciu lehotu pre žalobu týkajúcu sa odvolateľnej a neplatnej transakcie. Premlčacia lehota pre transakciu, ktorá je neplatná, je jeden rok, pre transakciu neplatnú áno 3 roky.

Ak je to potrebné, poskytuje sa následné predĺženie lehoty na 10 rokov, ako je uvedené v článku 181 Občianskeho zákonníka.

V prvom prípade sa lehota počíta od momentu, kedy bola zainteresovanej osobe doručená informácia, ktorá bola predtým neznáma. V niektorých prípadoch sa jej odpočítavanie začína odo dňa, kedy boli zastavené rôzne akcie násilného alebo ohrozujúceho charakteru.

Vymyslená alebo predstieraná transakcia môže byť ďalej napadnutá 3 roky. V tomto prípade sa lehota počíta od okamihu zistenia porušení, ku ktorým došlo pri príprave podmienok kúpnej zmluvy alebo zistenia nových okolností neznámych v čase jej podpisu.

Čo je možné urobiť pred registráciou zmluvy

Každá transakcia na nákup a predaj nehnuteľností je spravidla sprevádzaná prijatím zálohy, podpísaním predbežnej zmluvy. Vypracúva sa analogicky s hlavnou zmluvou. Kupujúci má právo obrátiť sa na súdny orgán so žalobou, ak predávajúci nesplnil jeho podmienky. Musí obsahovať žiadosť o vyhlásenie zmluvy za neplatnú.

Pokiaľ ide o zálohu, predávajúci je povinný vydať potvrdenie o prijatí určitej sumy peňazí od nadobúdateľa. Najlepšou možnosťou je nechať si to overiť u notára. Potvrdzuje skutočnosť, že predávajúci prijal peniaze, preto je jedným z povinných dokumentov.

Ak kupujúci porušil zmluvné podmienky, záloha zostáva u predávajúceho. Pred predložením kúpnej zmluvy na registráciu je potrebné prijať opatrenia na zrušenie kúpnej zmluvy. Podľa noriem článku 433 Občianskeho zákonníka sa považuje za uzavretú od okamihu, keď FKP Rosreestr urobil záznam o štátnej registrácii. Treba ctiť, že kým neprejde, vlastníkom nehnuteľnosti zostáva predávajúci.

V súlade s pokynmi článku 8 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vlastnícke právo k nehnuteľnosti, ktoré podlieha povinnej registrácii, vzniká práve od okamihu jej implementácie. Ak dôjde k scudzeniu nehnuteľnosti, potom v súlade s normami článku 223 vlastnícke právo vzniká jej nadobúdateľovi po registrácii kúpno-predajnej zmluvy v FKP Rosreestr.

Môže pozastaviť registráciu alebo ju ukončiť, ako sa uvádza v článku 19 federálneho zákona „o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“. Pozastavuje sa, ak sa na podnet držiteľa práv alebo štátneho registrátora vytvoria určité dôvody v súlade s pokynmi článku 20 vyššie uvedeného zákona.

Dôvody na pozastavenie alebo ukončenie registrácie vlastníctva FKP Rosreestr zahŕňajú:

• niektoré podrobnosti a nuansy, ktoré vyvolávali u registračného orgánu pochybnosti o pravosti predložených dokumentov a informácií v nich obsiahnutých. Za týchto okolností je registrácia pozastavená na jeden mesiac;
• podanie žiadosti držiteľom práva, ktorá vyjadruje svoju žiadosť o pozastavenie štátnej registrácie s uvedením dobrého dôvodu. Spravidla môže byť registrácia pozastavená na 3 mesiace;
• vyhlásenie predávajúceho o ukončení štátnej registrácie vlastníctva, ktoré poskytuje primeraný dôvod pre tento druh konania. V súčasnej situácii je registrácia oneskorená o jeden mesiac;
• rozhodnutie justičného orgánu, ktorým sa pri prejednávaní veci stanoví lehota na pozastavenie zápisu vlastníckeho práva.

V každej situácii sa účastníkom transakcie predaja a nákupu vrátia dokumenty, ktoré boli predložené na registráciu vlastníctva. V tomto prípade sa výpoveď kúpnej zmluvy nevyžaduje, pretože zánikom zápisu vlastníctva stráca svoju právnu silu. Na záver treba poznamenať, že na realitnom trhu sa v posledných rokoch spáchalo množstvo protiprávnych vecí. Občania musia dodržiavať postup pri realizácii transakcie predaja. Mali by si dobre preštudovať podmienky podpísanej zmluvy, aby sa vyhli nepredvídaným situáciám.