Sun vysvetlil, že kúpno-predajná zmluva môže byť ukončená z dôvodu nezaplatenia tovaru. Sprievodca súdnou praxou: Nákup a predaj

Myslíš si, že si Rus? Narodili ste sa v ZSSR a myslíte si, že ste Rus, Ukrajinec, Bielorus? Nie Toto je nesprávne.

Ste vlastne Rus, Ukrajinec alebo Bielorus? Ale myslíš si, že si Žid?

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „odtlačok“.

Novorodenec sa spája s tými črtami tváre, ktoré pozoruje hneď po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých tvorov so zrakom.

Novorodenci v ZSSR videli matku počas prvých dní minimálne na kŕmenie a väčšinou videli tváre personálu pôrodnice. Zvláštnou zhodou okolností boli (a stále sú) väčšinou Židia. Technika je divoká vo svojej podstate a účinnosti.

Celé detstvo ste sa čudovali, prečo žijete obklopený cudzími ľuďmi. Vzácni Židia na vašej ceste si s vami mohli robiť, čo chceli, pretože vás to k nim priťahovalo a ostatných ste od seba odstrčili. Áno, aj teraz môžu.

Nemôžete to opraviť - potlač je jednorazová a celoživotná. Je ťažké to pochopiť; inštinkt sa formoval, keď ste boli ešte veľmi ďaleko od toho, aby ste ho dokázali sformulovať. Od tej chvíle sa nezachovali žiadne slová ani detaily. V hĺbke pamäti zostali len črty tváre. Tie vlastnosti, ktoré považujete za svoje vlastné.

3 komentáre

Systém a pozorovateľ

Definujme systém ako objekt, ktorého existencia je nepochybná.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Pozorovateľ je z pohľadu systému zdrojom chaosu – ako kontrolných akcií, tak dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú vzťah príčina-následok so systémom.

Vnútorný pozorovateľ je objekt potenciálne prístupný systému, vo vzťahu ku ktorému je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je objekt, dokonca pre systém potenciálne nedosiahnuteľný, ktorý sa nachádza za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č.1. Vševidiace oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má vonkajšieho pozorovateľa. Potom môže dôjsť k pozorovacím meraniam napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonku. Prierez zachytenia „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako príťažlivá sila. Bude úmerná súčinu hmotností objektov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho chaos a vnímame ho ako plynutie času. Objekt nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého prierez záberu je väčší ako jeho geometrická veľkosť, vyzerá ako čierna diera vo vesmíre.

Hypotéza č.2. Vnútorný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír pozoruje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zapletených častíc oddelených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý tieto častice generoval, pričom svoju maximálnu hustotu dosahuje v priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc tiež znamená, že na trajektóriách objektov neexistuje žiadny zachytávací prierez, ktorý by bol dostatočne veľký na to, aby absorboval tieto častice. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako pri prvej hypotéze, s výnimkou:

Časový tok

Vonkajšie pozorovanie objektu približujúceho sa k horizontu udalostí čiernej diery, ak je určujúcim faktorom času vo vesmíre „vonkajší pozorovateľ“, sa spomalí presne dvakrát – tieň čiernej diery zablokuje presne polovicu možného trajektórie „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, potom tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt padajúci do čiernej diery sa úplne zastaví, aby sa dal pohľad zvonku.

Je tiež možné, že tieto hypotézy môžu byť kombinované v jednom alebo druhom pomere.

Charakteristickou črtou kúpno-predajných zmlúv je existencia veľkého množstva právnych štruktúr a typov, od maloobchodných kúpnopredajných zmlúv až po kúpno-predajné zmluvy (zmluvy) obchodného majetku, akcií a majetkových účastí (predmetom týchto zmlúv je virtuálnej povahy).

Koncept zmluvy

Kúpno-predajná zmluva (tovaru) je obchod, na základe ktorého predávajúci prevedie tovar do vlastníctva kupujúceho za odplatu stanovenú zmluvou. Na základe preskúmania súdnej praxe sa za predmety zmlúv považujú úkony predávajúceho súvisiace s prevodom vlastníckeho práva k tovaru a tovaru samotnému, ako aj úkony kupujúceho, ktoré naznačujú jeho prijatie a zaplatenie. na tovar (článok 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Najbežnejším typom transakcie v civilnom obehu je maloobchodná kúpno-predajná zmluva, ktorú občania vykonávajú každý deň. V súlade s občianskou legislatívou (článok 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) uzatváranie maloobchodných zmlúv o kúpe a predaji, ako aj iné typy transakcií, ktorých predmetom je tovar obmedzený v obehu, ako aj zakázaný pre predaj, je zakázaný. Transakcie, ktoré porušujú vyššie uvedené zákonné požiadavky, môžu byť vyhlásené za neplatné súdom.

Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 28. júna 2012 N 17 „O posudzovaní občianskoprávnych sporov súdmi v sporoch o ochranu práv spotrebiteľa“ stanovuje právny stav, podľa ktorého sú pravidlá pre predaj tovaru podnikateľskými subjektmi, v ktorých kupujúcim sú občania nakupujúci tovar pre osobnú potrebu (spravidla ide o maloobchodné kúpno-predajné zmluvy), normy Občianskeho zákonníka Ruska a Zákona Ruskej federácie zo 7. februára , 1992 N 2300-I „O ochrane práv spotrebiteľa“.

Príklad súdnej praxe v súvislosti s maloobchodnou kúpno-predajnou zmluvou, ktorý vysvetľuje právne dôvody jej neplatnosti:
Krajský súd v Perme vydal rozsudok zo dňa 13. júna 2012 „O zrušení maloobchodnej kúpno-predajnej zmluvy 33-4041“, v ktorom bol žalobca zamietnutý. Základom odmietnutia bola skutočnosť, že tovar zakúpený na základe kúpnej zmluvy (vysávač) bol kupujúcim po jeho predvedení prevzatý a po zaplatení zálohy podľa zmluvy bola uhradená zvyšná (celá) suma za tovar. počas zmluvného obdobia. Prítomnosť významných chýb na výrobku alebo nemožnosť jeho použitia na určený účel neboli podložené prípustnými dôkazmi na súde.

Neplatnosť transakcií

Pri niektorých typoch zmlúv sa vyžaduje písomná forma (zmluva o predaji a kúpe auta, nehnuteľnosti), ktorej nedodržanie môže byť právnym základom pre neplatnosť zmluvy.

Niektoré typy zmlúv, ako napríklad zmluva o kúpe a predaji nehnuteľnosti, musia mať písomnú formu a podliehajú aj povinnej registrácii práva k nehnuteľnosti, ktorá je predmetom zmluvy. Súdna prax naznačuje, že pomerne veľký počet zmlúv je vyhlásených za neplatné, ak neexistuje štátna registrácia práv, pretože zákon ustanovuje potrebu registrácie práv k nehnuteľnostiam.

Ako ukazuje prehľad súdnej praxe, veľký význam sa pri transakcii prikladá prejavu vôle strán. Ak dohoda obsahuje znaky vymyslenej alebo predstieranej transakcie (článok 170 Občianskeho zákonníka Ruska) a realizácia vôle nie je zameraná na dosiahnutie právnych dôsledkov, ktoré sa odrážajú v transakcii, napríklad pri kúpe nehnuteľnosti a kúpnej zmluvy, potom môže byť takáto transakcia na súde vyhlásená za neplatnú.

Na uskutočnenie obchodu, ktorý bude mať všetky právne následky spojené s dosiahnutím účelu obchodu, je potrebná plná spôsobilosť osoby, ktorá je zmluvnou stranou, na právne úkony. Ak sa preukáže, že zmluvnou stranou bola nespôsobilá osoba alebo osoba s neúplnou právnou spôsobilosťou, môže byť takýto obchod vyhlásený za neplatný. Súd má tiež právo: uplatniť všetky právne následky neplatnosti obchodu podľa kúpno-predajnej zmluvy, pričom sa strany zmluvy dostanú do pôvodného právneho stavu, ktorý existoval pred nezákonným obchodom. To znamená, že ak je napríklad zmluva o kúpe a predaji bytu vyhlásená za neplatnú, predávajúci je povinný vrátiť celú sumu, ktorú na základe zmluvy prijal, a kupujúci je povinný vrátiť byt (pozemok, nehnuteľnosť) predávajúcemu.

Transakcie, ktoré sa týkajú zmlúv o kúpe a predaji nehnuteľností, na uzavretie ktorých je potrebný súhlas opatrovníckych a správcovských orgánov (článok 2 článku 37 Občianskeho zákonníka Ruska), sú bez tohto súhlasu neplatné. Tieto kategórie transakcií zahŕňajú transakcie, ktoré uskutočnila osoba s obmedzenými právomocami (článok 174 Občianskeho zákonníka Ruska), maloletí (článok 175 Občianskeho zákonníka Ruska), nespôsobilé osoby (článok 176 Občianskeho zákonníka Ruska) , spáchané občanmi, ktorí nedokážu pochopiť zmysel svojich činov (článok 177 Občianskeho zákonníka Ruska).

Zmluva o kúpe a predaji nehnuteľností, auta atď., uzavretá pod vplyvom chyby, sa považuje za neplatnú (článok 178 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). (Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. Informačný list z 10. decembra 2013 N 162. Preskúmanie praxe uplatňovania článkov 178 a 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie rozhodcovskými súdmi).

V prípade, ak bola uzavretá predbežná dohoda, ktorá určila ďalšie dôvody na uzavretie kúpno-predajnej zmluvy, ak je hlavná zmluva vyhlásená za neplatnú, je neplatná aj predbežná dohoda. Predbežné dohody sa spravidla uzatvárajú s cieľom zabezpečiť, aby sa hlavná dohoda následne uzavrela včas a za podmienok určených predbežnou dohodou. Z tohto typu zmluvy nevznikajú práva a povinnosti, ktoré sú premietnuté do podmienok hlavnej zmluvy, preto neexistujú žiadne právne dôvody na samostatné uznanie predbežnej dohody za neplatnú, ak bola hlavná dohoda uzavretá alebo splnená ako celok alebo čiastočne.

Predbežné zmluvy sa uzatvárajú ako zámer následne uzavrieť obchod na kúpu a predaj nehnuteľností (pozemok, byt a pod.), osobného automobilu, zásobovania, prenájmu, dopravy a pod.

Na základe rozboru súdnej praxe pri riešení sporov súvisiacich s vyhotovením alebo neplatnosťou zmlúv o predaji auta, nehnuteľnosti, bytu, nábytku a iného majetku možno vyvodiť nasledovné závery. Kúpno-predajná zmluva je právnou skutočnosťou, ktorá zakladá, mení alebo zaniká určité množstvo občianskych práv a povinností. Pri jej uzatváraní patrí medzi záväzky zmluvných strán dohodnutie všetkých jej podmienok, ktoré zmluvné strany definujú ako podstatné.

Vykonávanie zmlúv

Príkladom súdneho rozhodnutia vo veci plnenia zmlúv je prípad č. 33-10 zo dňa 12. januára 2012 (Voronežský krajský súd), podľa ktorého žalobca (Spoločnosť) podal žalobu na uznanie odmietnutia splnenia zmluva ako zákonná. Okrem toho bola vznesená požiadavka na vrátenie peňažnej čiastky súvisiacej so stratou, náhradu morálnej ujmy a sankcie za neplnenie zmluvných povinností. Podstatou sporu bolo, že v súlade s kúpno-predajnou zmluvou na automobil boli preň určené záručné povinnosti. Po uzavretí kúpno-predajnej zmluvy, ako aj dokončení prevodu automobilu, zistil žalobca v procese jeho užívania určité nedostatky (hlučnosť motora) a niektoré vady, ktoré boli pri prvotnej obhliadke neviditeľné. Žalovaný auto prevzal do záručnej opravy, avšak nedostatky, na ktoré poukázal žalobca, neboli reálne odstránené. Na základe toho žalobca odmietol uzavrieť zmluvu o predaji a kúpe automobilu a uplatnil vyššie uvedené nároky.

Keďže povinnosť poskytnúť súdu dôkazy na preukázanie svojho právneho postavenia majú zmluvné strany a kúpno-predajná zmluva zaväzuje každú zmluvnú stranu splniť si svoje povinnosti, potom na odmietnutie plnenia zmluvy musia byť subjekty práva s dostatočnými zákonnými dôvodmi, ktoré odôvodňujú nemožnosť jeho vykonania. Ako súd zistil, žalobca v tomto prípade nepredložil prípustné dôkazy o tom, že auto bolo nepoužiteľné a že by mohlo dôjsť k nesplneniu zmluvy o predaji a kúpe auta. Z vyššie uvedených dôvodov súd odmietol uspokojiť nároky žalobcu v celom rozsahu.

Dôkazné bremeno v súdnom konaní

Vo väčšine prípadov, keď sa spor o neplatnosť zmluvy týka zmlúv o predaji a kúpe auta, nábytku alebo hnuteľného majetku, v súlade s čl. 224 Občianskeho zákonníka Ruska sa takéto dohody považujú za uzavreté okamihom vzájomného prevodu majetku a peňazí účastníkmi právnych vzťahov. Podkladom pre vyslovenie neplatnosti týchto typov zmlúv môže byť len nesplnenie záväzkov jednej zo zmluvných strán. Ako ukazuje súdna prax, na zrušenie platnosti zmluvy o kúpe a predaji automobilu prítomnosť akýchkoľvek chýb na vozidle nestačí. Nevyhnutnou podmienkou pre uvedené právne dôvody bude len nemožnosť používania auta na určený účel. To isté platí aj pre iné druhy majetku, nábytku či predmetov pre domácnosť. Okolnosti nemožnosti užívania nehnuteľnosti nadobudnutej kúpnou zmluvou na účel, na ktorý je určený, musia byť na súde preukázané predložením prijateľných dôkazov (súdnoznalecké merchandisingové skúšky, inžiniersko-technické skúšky, znalecké posudky). Dôkazom v týchto prípadoch nemôžu byť výpovede svedkov.

Je potrebné preukázať okamih, od ktorého sa nehnuteľnosť stala nevhodnou na použitie na určený účel, alebo vznik podstatnej vady.

Kúpne zmluvy sa riadia ustanoveniami čl. 454 občianskeho zákonníka Ruska. Zmluvy o kúpe a predaji nehnuteľností sa považujú za neuzavreté, ak v nich nie sú uvedené povinné podmienky (požiadavky článkov 554, 555 Občianskeho zákonníka Ruska). V súlade s týmito článkami sú takéto podmienky predmetom zmluvy a jej ceny.

Na základe analýzy súdnej praxe nemôže byť predmetom kúpno-predajnej zmluvy nehnuteľnosť, nehnuteľnosť alebo auto, ak je na ňom vecné bremeno. V súlade s postupom stanoveným platnou legislatívou, ak je vecné bremeno zapísané v štátnom registri, potom na dokončenie transakcie musí byť zapísané aj zrušenie vecného bremena orgánom alebo vlastníkom, ktorý ho uložil. Predaj nehnuteľnosti s vecným bremenom je veľmi zriedkavý typ transakcie.

Dôležité: Nadobudnutím nehnuteľnosti prechádzajú obmedzenia (vecné bremená) na nového vlastníka.

V prípade scudzenia bytu, ktorý je spoločnou spoločnou nehnuteľnosťou a vecné bremeno je uložené len na podiel jedného z vlastníkov, podliehajú scudzeniu len tie podiely, ktoré nie sú zaťažené zákazom predaja.

Na základe analýzy súdnej praxe sa pomerne veľké percento rozhodnutí týka donútenia jedného z účastníkov zmluvy o predaji a kúpe bytu, nehnuteľnosti, auta alebo nábytku k plneniu peňažných záväzkov. Jedným z príkladov takýchto rozhodnutí je rozhodnutie Okresného súdu Sernursky Republiky Mari El vo veci č. 2-106/2015-M-99/2015, podľa ktorého boli uspokojené nároky občana XXX a dlh bol vymožený. od žalovaných 1 a 2 v záujme žalobcu dohodu o kúpe a predaji bytu v predpísanej výške.

Článok 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zmluva o predaji

1. Kúpno-predajnou zmluvou sa jedna zmluvná strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej zmluvnej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento tovar prevziať a zaplatiť určitú peňažnú čiastku (cena ) pre to.
2. Ustanovenia tohto odseku sa vzťahujú na nákup a predaj cenných papierov a valút, pokiaľ zákon neustanovuje osobitné pravidlá pre ich nákup a predaj.
3. V prípadoch ustanovených týmto kódexom alebo iným zákonom sú špecifiká nákupu a predaja určitých druhov tovaru určené zákonmi a inými právnymi aktmi.
4. Ustanovenia tohto odseku sa vzťahujú na predaj majetkových práv, pokiaľ z obsahu alebo povahy týchto práv nevyplýva niečo iné.
5. Pre určité druhy kúpno-predajných zmlúv (maloobchodná kúpa a predaj, dodávka tovaru, dodávka tovaru pre vládne potreby, kontraktácia, dodávka energií, predaj nehnuteľností, predaj podniku) sa ustanovenia tohto odseku vzťahujú na platia, pokiaľ pravidlá tohto kódexu o týchto typoch zmlúv neustanovujú inak.

Nútenosť uzavrieť kúpno-predajnú zmluvu na nebytový priestor

ROZHODCOVSKÝ SÚD MOSKVA

V mene Ruskej federácie

(extrakcia)

Výrok rozhodnutia bol vyhlásený dňa 22.1.2007.
Úplné znenie rozhodnutia padlo 29. januára 2007.
Rozhodcovský súd v zložení predseda senátu N., protokol viedol asistent sudcu P.G.N., za účasti: od žalobcu - B. (ex. zo dňa 17.01.2007 b/n), od žalovaného - P. Yu.V. (ext. zo dňa 01.09.2007 N 07.05-7), od 3. osoby - A. (ext. zo dňa 16.11.2006 N D-06/3343), po prejednaní veci o nároku spoločnosti Luna LLC proti SGUP za predaj nehnuteľnosti mesta Moskva, 3. strana - DIGM, o donútení uzavrieť kúpno-predajnú zmluvu,

NAINŠTALOVANÉ:

Luna LLC podala na súd žalobu proti Štátnemu jednotnému podniku za predaj majetku v Moskve, aby prinútila odporcu uzavrieť kúpno-predajnú zmluvu na nebytové priestory s rozlohou 525,6 metrov štvorcových. m (poschodie 1, miestnosť II, izby 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19, 23 , 23a, 24, 25), so sídlom na adrese: Moskva, ul. Perovskaya, 10, bldg. 1, cena 6 628 894 RUB. o podmienkach návrhu zmluvy priloženého k žalobe, ktorý sa týka založenia spoločnosti v procese privatizácie majetku ateliéru č. 37 a užívania nehnuteľností v prenájme.
Žalovaný žiadosť zamietol s odvolaním sa na absenciu zodpovedajúceho príkazu DIGM, uviedol, že pred uplynutím lehoty ustanovenej v odseku 13 čl. 43 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ „O privatizácii štátneho a obecného majetku“ a o nemožnosti kúpy nehnuteľností po dvoch rokoch odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona, a tiež napadol odkúpna cena nehnuteľnosti navrhnutá žalobcom.
3. strana považuje nároky za nezákonné s poukazom na to, že ku dňu 27.04.2004 sa stali neplatnými ustanovenia zmlúv o nájme nehnuteľností ohľadom práva odkúpenia tejto nehnuteľnosti a že nájomná zmluva zo dňa 15.02.1995 N 4 -108/95, uzavretej so žalobcom, neustanovuje možnosť odkúpenia prenajatého majetku, uviedol, že trhová cena nehnuteľností, na ktoré boli uplatnené nároky, je v súčasnosti 34 235 593 RUB.
Žalobca spochybňujúc argumenty žalovaného a tretej strany odkázal na ustálenú súdnu prax v takýchto sporoch (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti zo dňa 4. októbra 2006 N KG-A40/9151-06).
Po preskúmaní predložených dokladov a vypočutí osôb zúčastnených na prípade súd považuje nároky za vyhovujúce vzhľadom na nasledujúce okolnosti.
Luna LLC je právnym nástupcom spoločnosti Luna Firm LLP, ktorá vznikla počas privatizácie ateliéru č. 37 na adrese: Moskva, ul. Perovskaya, 10, budova 1.
V súlade s plánom privatizácie, schváleným rozhodnutím Územného úradu Vyššieho správneho okruhu Moskovského výboru štátneho majetku zo dňa 10. apríla 1992 č. 6, Luna LLP, na základe kúpnej a predajnej zmluvy zo 4. novembra 1992 č. 04-00239/92, kúpila fixný a prevádzkový kapitál ateliéru.
Privatizačný plán a zmluva zo 4. novembra 1992 N 04-00239/92 stanovuje prenájom ateliérových priestorov spoločenstvu s právom ich odkúpenia po roku.
Prenájom garsónky o výmere 527,9 m2. m formalizovaná dohodou z 15. februára 1995 N 4-108/95 medzi výborom pre majetok v Moskve a partnerstvom.
V dôsledku prestavby priestorov povolenej na základe príkazu vedúceho okresnej správy Perovo mesta Moskvy z 25. marca 2004 N 109 sa plocha prenajatých priestorov zmenila na 525,6 metrov štvorcových. m.
Nájomná zmluva zo dňa 15.02.1995 N 4-108/95 bola uzavretá, ako je v jej texte výslovne uvedené, na základe kúpno-predajnej zmluvy zo dňa 04.11.1992 N 04-00239/92, preto je žiadne ustanovenie v ňom týkajúce sa práva nájomcu na odkúpenie obývaných priestorov neznamená, že sa na žalobcu nevzťahujú ustanovenia uvedené v odseku 13 čl. 43 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ „O privatizácii štátneho a obecného majetku“.
V súlade s odsekom 13 čl. 43 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ „O privatizácii majetku štátu a obcí“, ak všetok majetok štátneho alebo komunálneho podniku, s výnimkou budovy alebo nebytových priestorov, v ktorých je tento podnik sa nachádzalo, bolo nadobudnuté pred nadobudnutím účinnosti prvej časti kapitoly IV Občianskeho zákonníka Ruskej federácie so súčasným uzavretím nájomnej zmluvy, ktorá poskytuje možnosť kúpy takejto budovy alebo priestorov, konkrétnej budovy alebo bytový priestor je predmetom predaja vlastníkovi, ktorý kúpil celý majetok podniku za trhovú hodnotu.
Žalobca sa so žiadosťou o predaj prenajatých priestorov obrátil na odbor majetku mesta Moskva, ktorý je oprávnený rozhodovať o predaji majetku mesta Moskva, 4. 6. 2004 (vklad č. 70-124. 4) - pred uplynutím ustanovenej dvojročnej lehoty na uplatnenie práva kúpy priestorov.
Trhová hodnota priestorov prenajatých žalobcom v tomto období bola 6 628 894 rubľov, čo potvrdzuje aj hodnotiaca správa N 04-0117-0044/04-1, ktorú vypracoval PBOYUL Z. na základe pokynov DIGM.
Žalobca nemôže niesť negatívne dôsledky z dôvodu zvýšenia ceny nehnuteľnosti v období, keď sa DIGM vyhýbalo rozhodnutiu o predaji nehnuteľnosti, preto by odkupná cena nehnuteľnosti mala byť určená na základe jej trhovej ceny v čase, keď žalobca podal žiadosť o odkúpenie.
Námietky žalovaného a 3. strany sú uvádzané bez zohľadnenia ustálenej súdnej praxe (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti zo dňa 04.10.2006 N KG-A40/9151-06), a preto podliehajú zamietnutiu. .
Náklady na štátny poplatok je potrebné pripísať žalovanému, ten je však od ich platenia oslobodený, preto je potrebné štátne poplatky zaplatené pri podaní žaloby vrátiť.
Riadený čl. 43 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ „O privatizácii štátneho a obecného majetku“, čl. čl. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 Občiansky zákonník Ruskej federácie, čl. čl. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie, súd

zaviazať štátny jednotný podnik na predaj majetku v Moskve uzavrieť kúpno-predajnú zmluvu so spoločnosťou Luna LLC na nebytové priestory s rozlohou 525,6 metrov štvorcových. m (poschodie 1, miestnosť II, izby 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19, 23 , 23a, 24, 25), so sídlom na adrese: Moskva, ul. Perovskaya, 10, bldg. 1, cena 6 628 894 RUB.
Vráťte 2 000 (dvetisíc) rubľov z federálneho rozpočtu spoločnosti Luna LLC. štátne povinnosti.
Proti rozhodnutiu sa možno do mesiaca odvolať na odvolacom arbitrážnom súde.

Vymáhanie dlhu a úrokov za použitie cudzích prostriedkov na základe ručiteľskej zmluvy uzavretej za účelom uzavretia zmluvy o kúpe a predaji nehnuteľnosti

ROZHODCOVSKÝ SÚD MOSKVA

V mene Ruskej federácie

Výroková časť bola vyhlásená 8.10.2007.
Dátum vyhotovenia úplného rozhodnutia je 12.10.2007.
Moskovský arbitrážny súd v zložení:
Predseda: A.
členovia súdu: jednotlivo
pri vedení zápisnice sudcom A.
za účasti zástupcov:
od žalobcu: B. - pas.
od žalovaných: P. - ud. 8926, býv. zo dňa 22.03.2007 ex. zo dňa 22.03.2007, G. - pas., dov. zo dňa 19.6.2007, býv. zo dňa 19.6.2007, býv. zo dňa 25. mája 2007
posudzoval prípad na pohľadávku spoločnosti RAMENKA LLC
spoločnosti American Traders LLC; LLC "siedmy bod"; LLC Shop N 40 "Sollolaki"
o zbierke spoločne a nerozdielne vo výške 52 171 895 RUB. 01 kop.
Súd vysvetlil procesné práva a povinnosti, ako aj právo napadnúť vec, právo prejednať vec za účasti rozhodcovských posudzovateľov, postúpiť spor rozhodcovskému súdu, právo obrátiť sa na mediátora za účelom vyriešenia sporu. , a uzavrieť dohodu o urovnaní.
Zasadnutie súdu bolo odročené z 10.03.2007 na 10.08.2007.

nainštalované:

pohľadávka bola podaná na vymáhanie od odporcov spoločne a nerozdielne vo výške 52 171 895 rubľov. 01 kopejok, čo predstavuje 49 181 415 rubľov. 69 kopejok dlh a 2 990 479 rubľov. 32 kopejok úroky za použitie cudzích prostriedkov do 27.3.2007 z dôvodu nesplnenia zmluvy č.1/2006-3 zo dňa 30.6.2006.
Prípad sa posudzuje po zrušení FAS MO.
Rozhodnutím Moskovského arbitrážneho súdu z 30. marca 2007 bolo od obžalovaných spoločne a nerozdielne vymožených 52 171 895 rubľov. 01 kop., vrátane: 49 181 415 rub. 69 kopejok dlh a 2 990 479 rubľov. 32 kopejok percent, ako aj 100 000 rubľov. výdavky na zaplatenie štátnej povinnosti.
Uznesením Federálnej protimonopolnej služby Moskva zo dňa 6. júla 2007 N KG-A40/6200-07 bolo súdne rozhodnutie vo veci č. A40-59341/06-89-469 zo dňa 30. marca 2007 zrušené a vec bola zrušená. presunutý na nové súdne konanie. V tomto uznesení sa uvádza, že súd neskúmal bod 3.2, podľa ktorého ručiteľ nezodpovedá veriteľovi za splnenie záväzku dlžníka zabezpečeného touto zmluvou v prípade, že vinou veriteľa dôjde ku kúpe a medzi veriteľom a poručiteľom nie je uzavretá kúpna zmluva na nehnuteľnosť. S prihliadnutím na vyššie uvedené musí súd prvého stupňa prihliadnuť na vyššie uvedené a prijať vo veci zákonný a odôvodnený súdny úkon.
Žalobca tieto nároky podporil. Žalovaný namietal uspokojenie pohľadávky z dôvodov uvedených v replike.
Podľa pokynov Moskovského regiónu FAS, po preskúmaní materiálov prípadu, vypočutí si argumentov zástupcu žalobcu a posúdení predložených dôkazov sa domnieva, že nároky musia byť uspokojené z nasledujúcich dôvodov.
Ako vyplýva z materiálov prípadu, medzi žalobcom, žalovaným American Traders LLC a Seventh Continent LLC bola uzavretá zmluva č. 1/2006-3 zo dňa 30.6.2006 (spisy 39 - 40).
5. bodom zmluvy 1/2006-3 zo dňa 30.6.2006 bývalý vlastník (žalovaný American Traders LLC) súhlasil s vrátením sumy nezaúčtovaných preddavkov nájomcovi (žalobcovi v tomto spore).
2 zmluvy č. 1/2006-3 zo dňa 30.6.2006 bolo ustanovené, že sumy zálohových platieb nezapočítané do nájomného podľa nájomnej zmluvy č. 02/2002 zo dňa 28.01.2002; N 01/2002 zo dňa 28. januára 2002; N 01/2004/E zo dňa 30.09.2004 sú uvedené v zákone o zmieri č. 1/AT zo dňa 30.6.2006, podpísanom medzi žalovaným American Traders LLC a žalobcom Ramenka LLC.
Z odseku 1.3. vyrovnávacieho zákona č. 1/AT zo dňa 30. júna 2006, je zrejmé, že celková suma nezaúčtovaných preddavkov je 49 181 415 rubľov. 69 kopejok, vrátane: 22 940 486,11 rubľov. nepripísaná zálohová platba podľa nájomnej zmluvy č. 02/2002 zo dňa 28. januára 2002, 24 516 252 RUB. 74 kopejok nepripísaná zálohová platba podľa nájomnej zmluvy č. 01/2002 zo dňa 28. januára 2002 a 1 724 676 RUB. 82 kopejok, nevyúčtovaná záloha podľa nájomnej zmluvy č.01/2004/E zo dňa 30.9.2004.
Za účelom zabezpečenia splnenia záväzkov zo strany žalovanej, spoločnosti American Traders LLC, vyplývajúcich zo Zmluvy 1/2006-3 zo dňa 30.6.2006, boli uzatvorené záručné zmluvy.
Zmluva o ručení č. 1/2006-P zo dňa 30.6.2006, uzavretá medzi žalobcom - RAMENKA LLC a žalovanou Sedmaya Tochka LLC a ručiteľská zmluva N 1-1/2006-P zo dňa 30.6.2006, uzavretá medzi žalobcom - LLC "RAMENKA" a žalovaný LLC Store č. 40 "Sollolaki".
Ručitelia (žalovaní v tomto spore) - LLC Store N 40 "Sollolaki" a LLC "Sedmaya Tochka" sa v súlade s podmienkami špecifikovaných zmlúv o záruke zaviazali zodpovedať sa veriteľovi (žalobcovi) za plnenie zo strany odporcu - LLC "American Traders" peňažných záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy zo dňa 30. júna 2006 č. 1/2006-3 v rovnakej výške ako dlžník (žalovaný) American Traders LLC, ale nie výlučne, zaplatenie úrokov, náhrada trov právneho zastúpenia za vymáhanie pohľadávok a iné straty veriteľov v plnej výške spôsobené nesplnením alebo nesprávnym plnením záväzkov zo strany dlžníka a prevod dlžnej sumy do 10 kalendárnych dní odo dňa doručenia žiadosti veriteľa (bod 1.2 a 2.1 ručiteľa dohody).
V súlade s čl. 363 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v prípade nesplnenia alebo nesprávneho splnenia záväzku zo záruky zo strany dlžníka, ručiteľ a dlžník zodpovedajú veriteľovi spoločne a nerozdielne. Ručenie veriteľovi zodpovedá v rovnakom rozsahu ako dlžník, vrátane zaplatenia úrokov spôsobených dlžníkom nesplnením alebo nesprávnym splnením záväzku, ak z ručiteľskej zmluvy nevyplýva niečo iné.
Podľa bodu 1.3. ručiteľských zmlúv je zodpovednosť ručiteľov voči veriteľovi solidárna.
Ako vyplýva z materiálov prípadu, žalobca zaslal žalovaným telegramy, v ktorých požadoval zaplatenie finančných prostriedkov v celkovej výške 49 181 415 rubľov. 69 kop, ktoré boli žalovaným prevzaté dňa 08.08.2006, čo potvrdili oznámenia o doručení telegramu. Žalobca navyše žalovaným posielal doporučené listy s podobnými požiadavkami.
Žalovaní na výzvy žalobcu nereagovali a dlh nesplatili.
Argumenty žalobcu považuje súd za opodstatnené a preukázané, pričom v súlade s ust. čl. 309, 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie musia byť záväzky splnené riadne v súlade s podmienkami záväzku, jednostranné odmietnutie plnenia záväzku nie je povolené.
Argumentáciu žalovaných o zániku záväzkov ručiteľov súd nemôže akceptovať, nakoľko zavinením žalobcu neboli uzavreté zmluvy o kúpe a predaji nehnuteľností: podľa ručiteľských zmlúv zo dňa 30.6.2006 č.1/2006- P na adrese: Moskva, Zelenograd , Savelkinsky proezd, 8 a zo dňa 30.06.2006 1.-1.2006-P na adrese: Moskva, Leningradský prospekt, 78, bldg. 1. Okrem toho žalovaní poukazujú aj na skutočnosť, že ručiteľské zmluvy boli uzavreté za oddeliteľnej podmienky, ktorá je uvedená v bode 3.2. zmluvy, z ktorých vyplýva, ako je uvedené vyššie, že ručiteľ nezodpovedá veriteľovi za splnenie záväzku dlžníka (American Traders LLC) zabezpečeného touto zmluvou, v prípade, že vinou veriteľa dôjde medzi veriteľom a ručiteľmi sa neuzatvárajú kúpno-predajné zmluvy.
Súd nemôže súhlasiť s tvrdením odporcu, že tieto zmluvy boli uzavreté za oddeliteľnej podmienky.
V súlade s odsekom 2 čl. 157 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na ktorý sa odvolávajú odporcovia, podľa ktorého sa transakcia považuje za ukončenú za oddeliteľnej podmienky, ak strany podmienili zánik práv a povinností okolnosťou, o ktorej nie je známe, dôjde alebo nie. Toto pravidlo teda hovorí, že podmienkou musí byť okolnosť závisiaca od vôle strán, to znamená, že strany nemôžu vedieť, či táto okolnosť nastane alebo nie. Okrem toho, uzavretie zmluvy je predovšetkým vôľa zmluvných strán vyjadrená v písomnej forme, teda uzavretie kúpno-predajných zmlúv zmluvnými stranami na základe ručiteľských zmlúv závisí len od vôle zmluvných strán na základe vyššie uvedeného. , odkaz žalovaných na bod 3.2. záručné zmluvy sú neudržateľné.
Zároveň je splnená podmienka bodu 3.2. dohody z hľadiska plnenia zmluvnými stranami, súd má za to, že splnenie záväzku zo ručiteľských zmlúv ručiteľmi nezávisí od okolností neuzavretia kúpno-predajnej zmluvy, ale od zavinenia ručiteľa. veriteľom pri ich neuzavretí. Podľa zmyslu a obsahu čl. 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - vina (úmysel alebo nedbanlivosť) je prvkom zodpovednosti a nemôže súvisieť s okolnosťami, pri ktorých môžu strany preukázať vznik akýchkoľvek záväzkov. Na základe odseku 2 čl. 157 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - vina veriteľa nemôže byť okolnosťou, o ktorej strany nevedia a nemôžu vedieť, či k nej dôjde alebo nie.
V súlade s odsekom 1. Čl. 549 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - zmluvou o kúpe a predaji nehnuteľnosti (zmluva o predaji nehnuteľnosti) sa predávajúci zaväzuje previesť do vlastníctva kupujúceho pozemok, stavbu, stavba, byt alebo iná nehnuteľnosť.
V súlade s čl. 131 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, vlastnícke a iné vecné práva k nehnuteľným veciam, obmedzenia týchto práv, ich vznik, prevod a zánik podliehajú štátnej registrácii v Jednotnom štátnom registri práv k nehnuteľnostiam a transakciám. s ním; na registráciu sa vzťahujú: vlastnícke právo, právo hospodárenia, prevádzkové právo, právo doživotnej dedičnej držby, právo trvalého užívania, záložné právo, vecné bremená, ako aj ďalšie práva v prípadoch ustanovených týmto zákonníkom a iné zákonov.
Po preskúmaní dokumentov predložených stranami súd nezistil vinu veriteľa pred ručiteľmi na neuzavretí kúpno-predajných zmlúv.
V súlade s čl. 65 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie - každá osoba zúčastnená na prípade musí preukázať okolnosti, na ktoré sa odvoláva ako základ svojich tvrdení a námietok.
Žalovaní zase nepredložili dôkazy o tom, že žalobca nemal v úmysle uzatvárať kúpno-predajné zmluvy, naopak, v materiáloch veci bola prezentovaná korešpondencia medzi účastníkmi, z ktorej je zrejmé, že Ramenka LLC mieni uzatvárať kúpno-predajné zmluvy, resp. tiež navrhol uskutočniť schôdzu s cieľom dohodnúť sa na splátkovom kalendári
V súvislosti s vyššie uvedeným súd považuje nárok žalobcu na vymáhanie spoločne a nerozdielne 49 181 415 rubľov za legitímny, opodstatnený a uspokojivý. 69 kopejok, keďže vina žalobcu na neuzavretí zmlúv nebola preukázaná a odmietnutie splniť záväzky je v rozpore s čl. čl. 309, 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v tomto prípade z plnenia povinností žalovaných v rámci ručiteľských zmlúv, pokiaľ ide o zaplatenie dlhu.
V súvislosti s neuhradením dlhu sa žalobca domáha vymáhania úrokov za použitie cudzích prostriedkov v súlade s ust. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vo výške 2 990 479 rubľov. 32 kopejok do 27. marca 2007, na základe refinančnej sadzby Centrálnej banky Ruskej federácie vo výške 10,5 % ročne a žiada vymáhanie uvedenej sumy od odporcov spoločne a nerozdielne s odkazom na bod 1.2. záručná zmluva.
Súd považuje požiadavku žalobcu na vymáhanie od žalovaných spoločne a nerozdielne úroku za použitie cudzích prostriedkov v deklarovanej výške 2 990 479 RUB za opodstatnenú. 32 kop, keďže došlo k nesplneniu peňažného záväzku zo strany žalovaných.
V súlade s čl. 110 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, náklady na štátnu daň, ktoré vznikli žalobcovi, podliehajú vymáhaniu od žalovaných v plnej výške, keďže nároky uvedené v žalobe sú oprávnené.
Súd, ktorý sa riadi čl. čl. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a čl. čl. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 Kódex rozhodcovského konania Ruskej federácie,

Myslíš si, že si Rus? Narodili ste sa v ZSSR a myslíte si, že ste Rus, Ukrajinec, Bielorus? Nie Toto je nesprávne.

Ste vlastne Rus, Ukrajinec alebo Bielorus? Ale myslíš si, že si Žid?

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „odtlačok“.

Novorodenec sa spája s tými črtami tváre, ktoré pozoruje hneď po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých tvorov so zrakom.

Novorodenci v ZSSR videli matku počas prvých dní minimálne na kŕmenie a väčšinou videli tváre personálu pôrodnice. Zvláštnou zhodou okolností boli (a stále sú) väčšinou Židia. Technika je divoká vo svojej podstate a účinnosti.

Celé detstvo ste sa čudovali, prečo žijete obklopený cudzími ľuďmi. Vzácni Židia na vašej ceste si s vami mohli robiť, čo chceli, pretože vás to k nim priťahovalo a ostatných ste od seba odstrčili. Áno, aj teraz môžu.

Nemôžete to opraviť - potlač je jednorazová a celoživotná. Je ťažké to pochopiť; inštinkt sa formoval, keď ste boli ešte veľmi ďaleko od toho, aby ste ho dokázali sformulovať. Od tej chvíle sa nezachovali žiadne slová ani detaily. V hĺbke pamäti zostali len črty tváre. Tie vlastnosti, ktoré považujete za svoje vlastné.

3 komentáre

Systém a pozorovateľ

Definujme systém ako objekt, ktorého existencia je nepochybná.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Pozorovateľ je z pohľadu systému zdrojom chaosu – ako kontrolných akcií, tak dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú vzťah príčina-následok so systémom.

Vnútorný pozorovateľ je objekt potenciálne prístupný systému, vo vzťahu ku ktorému je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je objekt, dokonca pre systém potenciálne nedosiahnuteľný, ktorý sa nachádza za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č.1. Vševidiace oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má vonkajšieho pozorovateľa. Potom môže dôjsť k pozorovacím meraniam napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonku. Prierez zachytenia „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako príťažlivá sila. Bude úmerná súčinu hmotností objektov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho chaos a vnímame ho ako plynutie času. Objekt nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého prierez záberu je väčší ako jeho geometrická veľkosť, vyzerá ako čierna diera vo vesmíre.

Hypotéza č.2. Vnútorný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír pozoruje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zapletených častíc oddelených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý tieto častice generoval, pričom svoju maximálnu hustotu dosahuje v priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc tiež znamená, že na trajektóriách objektov neexistuje žiadny zachytávací prierez, ktorý by bol dostatočne veľký na to, aby absorboval tieto častice. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako pri prvej hypotéze, s výnimkou:

Časový tok

Vonkajšie pozorovanie objektu približujúceho sa k horizontu udalostí čiernej diery, ak je určujúcim faktorom času vo vesmíre „vonkajší pozorovateľ“, sa spomalí presne dvakrát – tieň čiernej diery zablokuje presne polovicu možného trajektórie „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, potom tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt padajúci do čiernej diery sa úplne zastaví, aby sa dal pohľad zvonku.

Je tiež možné, že tieto hypotézy môžu byť kombinované v jednom alebo druhom pomere.

V posledných rokoch je jednou z najbežnejších transakcií v krajine transakcia súvisiaca s kúpou a predajom nehnuteľností. Mnohí občania sa snažia predať svoju nehnuteľnosť z rôznych dôvodov. Niektorí ho nemôžu udržiavať kvôli vysokým nákladom na služby, iní chcú naň získať peniaze, aby si zabezpečili živobytie.

Čo to je?

„Transakcia nákupu a predaja“ je vo svojej podstate prevod vlastníctva nehnuteľnosti jednou osobou na druhú za určitú sumu peňazí. Jeho zmyslom je vykonávať určité právne významné úkony.

V priebehu procesu záujemcovia podpisujú kúpno-predajnú zmluvu.Špecifikuje podmienky transakcie, postup jej dokončenia, práva a povinnosti strán transakcie a ich zodpovednosti. Ak kupujúci uvedie cenu stanovenú predávajúcim za nehnuteľnosť, kúpno-predajná zmluva ho zaväzuje previesť nehnuteľnosť na kupujúceho. Ten sa na oplátku zaviaže prijať to zaplatením peňazí.

normy Občianskeho zákonníka

V mnohých prípadoch vyvstáva zložitá otázka napadnutia dohody o už zrealizovanej transakcii. Ak je zmluva o kúpe a predaji nehnuteľnosti vyhlásená súdnym orgánom za neplatnú, nenesie od jej podpisu žiadne právne následky. Norma je stanovená v pokynoch článku 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý upravuje otázky týkajúce sa transakcií.

Z právneho hľadiska môže byť transakcia:

• zrušiteľné;
• bezvýznamný.

V prvom prípade súdny orgán vyhlási transakciu za neplatnú, ak zainteresovaná strana predloží presvedčivé právne dôvody.

Postup pri napadnutí transakcie zahŕňa zainteresované strany, ktoré podajú žalobu na súdny orgán. Zároveň tvrdia, že pri uzatváraní kúpno-predajnej zmluvy neboli zohľadnené alebo porušené ich záujmy o nehnuteľnosti.

Tento druh pohľadávky môže podať napríklad dedič majetku po zosnulej osobe, ak sa nezohľadnilo jeho dispozičné právo. Má právo podať žalobu na súdny orgán, aby vyhlásil transakciu za neplatnú.

Nemožno vylúčiť možnosť riešenia kontroverznej situácie v dôsledku predsúdnej úpravy. V spornej transakcii si zainteresovaná strana ponecháva právo zvoliť si spôsob riešenia konfliktu.

Druhý prípad sa týka transakcií, ktoré boli uskutočnené v zjavnom rozpore s právnymi predpismi. Nemalo žiadny základ pre svoju províziu, takže zmluva by nemala byť uzavretá. Okolnosť predpokladá nespochybniteľnosť a istotu neplatnosti obchodu. V dôsledku transakcie sa napríklad predali nehnuteľnosti vo vlastníctve maloletého.

Akcia sa považuje za nezákonnú, a preto, keď sa odhalí tento druh skutočnosti, transakcia sa stáva neplatnou. Ale priznanie právnej sily neplatnosti zmluvy sa vykonáva v priebehu súdneho sporu na žiadosť zákonného zástupcu, ktorý nedosiahol plnoletosť.

Podvodné schémy sa často vykonávajú počas vymyslenej transakcie. Znamená to vytvorenie zdania transakcie, ktorá nemá právne následky. Napríklad nehnuteľnosť je preregistrovaná na figúrku v dôsledku rôznych faktorov. Čo sa týka falošnej transakcie, tá sa robí na zakrytie inej transakcie. Napríklad predaj nehnuteľnosti sa uskutočňuje pod zámienkou darovacieho konania.

Dôvody na spochybnenie transakcie nákupu a predaja nehnuteľnosti

Otázky neplatnosti kúpno-predajnej zmluvy uzatvorenej medzi fyzickými osobami upravujú ustanovenia kapitoly 9 Občianskeho zákonníka. Transakciu možno napadnúť len podaním žaloby na súdny orgán. Dôvody na napadnutie uzatvorenej zmluvy o kúpno-predajných transakciách zákonodarca uvádza v uvedenom zákone.

Medzi ne patrí vykonanie transakcie:

• bez zákonom vyžadovaného súhlasu, ktorý musí dať tretia osoba alebo orgán výkonnej moci štátu v súlade s 173.1 Občianskeho zákonníka. Napríklad byt bol predaný bez získania povolenia od príjemcu nájomného;
• osoba, ktorá nedosiahla plnoletosť, ako je uvedené v ustanoveniach § 175 Občianskeho zákonníka. Napríklad nehnuteľnosť predala bez súhlasu rodičov osoba, ktorá mala 16 rokov;
• zákonní zástupcovia maloletého bez súhlasu poručníckeho a poručníckeho orgánu, ako je uvedené v § 176 Občianskeho zákonníka;
• osoba, ktorá bola uznaná za osobu s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony v súlade s normami článku 176. Povolenie orgánu poručníctva a poručníctva je povinné;
• osoba, ktorá nerozumela svojmu konaniu, neuvedomila si jeho následky, nevedela ho ovládať, norma je ustanovená v poučení § 177 Občianskeho zákonníka. Napríklad predávať nehnuteľnosť pod vplyvom alkoholu alebo drog, byť v stave vášne;
• vplyvom cudzej vôle v súlade s normami 178 Občianskeho zákonníka. Podmienky transakcie spravidla nesprávne alebo skreslene vyjadrujú vôľu jedného z jej účastníkov. Transakciu by napríklad nedokončil, ak by mal skutočné informácie o kupovanej nehnuteľnosti;
• pod vplyvom nátlaku, vydierania, zastrašovania, prípadne bol majiteľ v dôsledku ťažkých životných okolností nútený nehnuteľnosť predať. Tento druh transakcie patrí do kategórie „zotročovania“, ako je uvedené v článku 179 Občianskeho zákonníka. Napríklad úmyselné využitie výhodnej pozície kupujúceho;
• jeden z manželov bez získania súhlasu na predaj nehnuteľnosti od druhého manžela, ak ide o majetok spoločne nadobudnutý v oficiálnom manželstve;
• jedného z dedičov, keď došlo k predaju nehnuteľnosti bez získania súhlasu ostatných dedičov, ktorí majú rovnaké práva k zdedenému majetku.

Ako ukazuje súdna prax, od 5 do 15 % uzavreté transakcie súvisiace s predajom a kúpou nehnuteľností sú počas súdneho konania sporné. Zároveň je väčšina uskutočnených transakcií súdnym orgánom uznaná za neplatnú alebo neplatnú.

Termíny

Zákonodarca ustanovil rôzne premlčacie lehoty pre nároky týkajúce sa zrušiteľných a neplatných transakcií. Premlčacia lehota pre transakciu, ktorá je neplatná, je jeden rok, v prípade transakcie neplatnej áno 3 roky.

Ak je to potrebné, poskytuje sa následné predĺženie lehoty na 10 rokov, ako je uvedené v článku 181 Občianskeho zákonníka.

V prvom prípade sa lehota počíta od okamihu, keď bola zainteresovanej strane doručená informácia, ktorá bola predtým neznáma. V niektorých prípadoch sa jej odpočítavanie začína odo dňa, od ktorého boli zastavené rôzne akcie násilného alebo ohrozujúceho charakteru.

Imaginárna alebo falošná transakcia môže byť napadnutá v pokračovaní 3 roky. V tomto prípade začína odpočítavanie lehoty od zistenia porušení, ku ktorým došlo pri zostavovaní podmienok kúpno-predajnej zmluvy, alebo od zistenia nových neznámych okolností v čase jej podpisu.

Čo môžete urobiť pred registráciou zmluvy?

Každá transakcia na nákup a predaj nehnuteľností je spravidla sprevádzaná prijatím zálohy a podpísaním predbežnej zmluvy. Vypracúva sa analogicky s hlavnou zmluvou. Kupujúci má právo obrátiť sa na súdny orgán so žalobou, ak predávajúci nesplnil svoje podmienky. Musí obsahovať žiadosť o zrušenie zmluvy.

Pokiaľ ide o zálohu, predávajúci je povinný vydať potvrdenie o prijatí určitej sumy peňazí od kupujúceho. Najlepšou možnosťou je nechať si to overiť notárskym úradom. Potvrdzuje, že predávajúci prijal peniaze, preto je jedným z požadovaných dokumentov.

Ak kupujúci poruší zmluvné podmienky, záloha zostáva predávajúcemu. Je potrebné prijať opatrenia, ktoré umožnia zrušenie kúpno-predajnej zmluvy pred jej predložením na registráciu. Podľa noriem článku 433 Občianskeho zákonníka sa považuje za uzavretú od okamihu, keď FKP Rosreestr urobil záznam o štátnej registrácii. Je potrebné ctiť, že až do jej ukončenia zostáva vlastníkom nehnuteľnosti predávajúci.

V súlade s pokynmi článku 8 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vlastnícke právo k nehnuteľnosti, ktoré podlieha povinnej registrácii, vzniká práve od okamihu jej implementácie. Ak dôjde k odcudzeniu nehnuteľnosti, potom v súlade s normami článku 223 vlastnícke právo nadobúdateľa vzniká po registrácii kúpnej a predajnej zmluvy v FKP Rosreestr.

Môže pozastaviť registráciu alebo ju ukončiť, ako sa uvádza v článku 19 federálneho zákona „o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“. Pozastavuje sa na základe určitých dôvodov na podnet držiteľa autorských práv alebo štátneho registrátora v súlade s pokynmi článku 20 vyššie uvedeného zákona.

Dôvody na pozastavenie alebo ukončenie registrácie vlastníckych práv FKP Rosreestr zahŕňajú:

• jednotlivé detaily a nuansy, ktoré vyvolávali u registračného orgánu pochybnosti o pravosti predložených dokumentov a informácií v nich obsiahnutých. Za týchto okolností je registrácia pozastavená na jeden mesiac;
• predloženie žiadosti držiteľom autorských práv, v ktorej vyjadrí svoju žiadosť o pozastavenie štátnej registrácie s uvedením oprávneného dôvodu. Spravidla môže byť registrácia pozastavená na 3 mesiace;
• žiadosť predávajúceho o ukončenie štátnej registrácie vlastníckych práv, ktorá poskytuje oprávnený dôvod pre tento typ konania. V súčasnej situácii sa registrácia odkladá o jeden mesiac;
• rozhodnutie justičného orgánu, ktorým sa pri prejednávaní veci ustanovuje lehota na pozastavenie zápisu vlastníckeho práva.

V každej situácii sa účastníkom transakcie nákupu a predaja vrátia dokumenty, ktoré boli predložené na registráciu vlastníctva. V tomto prípade sa výpoveď kúpno-predajnej zmluvy nevyžaduje, pretože zánikom zápisu vlastníckych práv stráca právnu silu. A na záver treba poznamenať, že v posledných rokoch sa na realitnom trhu spáchalo množstvo nezákonností. Občania musia dodržiavať postup pri realizácii kúpno-predajnej transakcie. Musia si pozorne preštudovať podmienky podpisovanej zmluvy, aby sa vyhli nepredvídaným situáciám.