Príklady účasti mládeže v politike. Účasť mládeže na ruskom politickom procese: moderná teória a prax

Táto časť bude zdôrazňovať formy politickej participácie mladých ľudí.

V politickom živote modernej ruskej spoločnosti sa rozlišujú tieto formy politickej účasti mladých ľudí.

• 1. Účasť na hlasovaní. Politické postavenie mladých ľudí je determinované skutočnými, a nie formálne poskytovanými možnosťami ovplyvňovať formovanie vládnucich síl v spoločnosti prostredníctvom účasti vo voľbách. Predchádza jej účasť na prerokúvaní volebných programov politických strán, kandidátov na poslancov do federálnych a VÚC a priama účasť vo voľbách.
• 2. Reprezentatívna účasť mladých ľudí v ruských orgánoch a miestnej samospráve. Praktické vyjadrenie nachádza v realizácii skupinových záujmov mládeže pomocou svojich zástupcov v orgánoch štátnej správy.

V poslednom desaťročí došlo k výraznému poklesu participácie mladých ľudí na riadení záležitostí spoločnosti na všetkých úrovniach, čo je dôsledkom zmien v štruktúre verejnej správy. Staré formy zastupiteľského vládnutia a samosprávy stratili svoju moc a nové neposkytujú mechanizmy na zastupovanie a koordináciu záujmov rôznych skupín mladej generácie.

Všetky tieto body nie sú v žiadnom prípade v súlade s proklamovaným smerom k demokratizácii spoločnosti a pomaly, ale isto vedú k oživeniu totality v krajine, zvýšenej svojvôli administratívy v podnikoch a vzdelávacích inštitúciách a k ďalšiemu ešte väčšiemu obmedzovaniu práv. mladých ľudí.

3. Vytváranie mládežníckych organizácií, hnutí a účasť v nich. Túžba mladých ľudí spájať sa v organizáciách je celkom pochopiteľná, pretože mladí ľudia trávia určitú časť svojho politického života medzi rovesníkmi. Moderná heterogenita politického vedomia mladých ľudí, rôznorodosť politických orientácií a záujmov sa odráža vo vzniku veľkého počtu rôznorodých mládežníckych združení, vrátane politických, najmä tento trend sa v poslednom desaťročí presadil v Ruskej federácii. .

Dnes v Rusku existuje mnoho rôznych politických mládežníckych a detských združení, z ktorých väčšina je podporovaná štátnou mládežníckou politikou. Systém podpory detských a mládežníckych organizácií pôsobiacich v niektorých mestách, územiach a regiónoch Ruska zahŕňa súbor opatrení, a to poskytovanie pravidelných dotácií a financovanie cielených programov na riešenie sociálnych problémov mladšej generácie krajiny.

Treba tiež poznamenať, že činnosť charitatívnych nadácií sa stala osobitným smerom v mládežníckom hnutí. V súčasnosti je ich asi 10, vymenujme niektoré z nich: „Mládež pre Rusko“, „Účasť“, „Sila“, „Mládež si vyberá budúcnosť“, „Ruská starostlivosť“, fondy na podporu mladých podnikateľov, propagácia mladých poslancov a niektoré ďalšie.

Napriek vládnej podpore však tieto hnutia zatiaľ nemajú výraznejší vplyv na mladých ľudí vo všeobecnosti a ich politický život. Väčšina mládežníckych združení sa vyhýba stanovovaniu politických cieľov a jasnému definovaniu politických orientácií, hoci tak či onak pôsobia ako záujmové skupiny.

4. Účasť na činnosti politických strán. Táto forma participácie mládeže v politike je zameraná na reprodukciu a obnovu politickej štruktúry spoločnosti. V podmienkach sociálnej stability pôsobí ako určujúci faktor socializácie mladších generácií. Spravidla sa v krízových situáciách zvyšuje záujem o mládež zo strany politických strán. Tento trend sa vyskytuje aj v ruskej spoločnosti. Takýto záujem o Rusko je však úprimne oportunistický a obmedzuje sa len na predvolebné kampane.

Dnes už len niektoré politické strany majú mládežnícke organizácie registrované na Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie. Zväz „Mladých republikánov“, Ruský komunistický zväz mládeže, mládežnícka organizácia „Jednota“ pôsobí s rôznym stupňom činnosti a ďalšie mládežnícke organizácie buď úplne zanikli, alebo zastavujú svoju aktívnu činnosť.

5. Účasť na akciách spontánneho prejavu vôle a ochrany politických práv a slobôd. Prejavilo sa to účasťou mladých ľudí na štrajkoch, na prejavoch občianskej neposlušnosti, na zhromaždeniach, demonštráciách a iných formách sociálneho protestu v rámci platnej legislatívy.

Takéto formy, samozrejme, nemožno nazvať normou politického života. Spravidla sa k nim uchyľujú ľudia, ktorých do zúfalstva vedie neschopnosť alebo neochota úradov konštruktívne reagovať na ich sociálne, ekonomické, politické potreby a požiadavky. Efektívnosť takýchto foriem politického pôsobenia závisí od úrovne demokracie spoločnosti a od miery solidarity občanov bojujúcich za svoje práva.

Politický konflikt je najakútnejšou formou konfrontácie. Dá sa to vyriešiť v línii kompromis – konsenzus – spolupráca – integrácia. Smer zintenzívnenia konfrontácie sa môže vyvinúť aj v nelegitímnych formách sociálneho vylúčenia rôznych skupín, dezintegrácie spoločnosti. V dejinách ľudstva možno uviesť veľa príkladov, keď mladí ľudia, využívaní protichodnými silami, zaujali v konfliktných situáciách extrémne extrémistické pozície.

Samozrejme, uvažované formy politickej participácie mladých ľudí majú okrem naznačených aj regionálne špecifiká.

Vyššie uvedené črty mladej generácie ako subjektu politických vzťahov sa teda výrazne konkretizujú v podmienkach krízy ruskej spoločnosti. Politické povedomie a formy participácie mládeže na politickom živote jednotlivých subjektov Ruskej federácie majú svoje špecifiká. Spoločná je zároveň naliehavá potreba politickej integrácie mladých ľudí s cieľom stabilizovať situáciu v ruskej spoločnosti.

ÚČASŤ MLÁDEŽE NA SOCIÁLNOM A POLITICKOM ŽIVOTE ŠTÁTU

"Mládež musí dostať príležitosť aktívne sa podieľať na rozhodovaní na miestnej, národnej a globálnej úrovni."

Generálny tajomník OSN Pan Ki-mun

V kontexte spoločensko-politického vývoja štátu sa čoraz viac dostáva do popredia otázka aktívnej participácie mladých ľudí na spoločensko-politickom živote krajiny. Ovládnutím kumulatívnej sociálnej skúsenosti mladá generácia vždy prináša niečo nové. Nie všetky zmeny však prispievajú k sociálnemu rozvoju, ale len tie, ktoré sú zamerané na progresívnu obnovu spoločnosti a majú vlastnosť nezvratnosti, dávajú spoločenskému procesu charakter rozvoja.

Mládež je veľká sociálno-demografická skupina, ktorá spája jednotlivcov na základe sociálno-psychologických, vekových a ekonomických charakteristík. Z psychologického hľadiska je mladosť obdobím formovania sebauvedomenia, stabilného systému hodnôt, ako aj sociálneho postavenia. Mladí ľudia predstavujú najhodnotnejšiu a zároveň najproblematickejšiu časť spoločnosti. Hodnota mladej generácie spočíva v tom, že jej predstavitelia majú spravidla zvýšené odhodlanie, schopnosť asimilovať veľké množstvo informácií, originalitu a kritické myslenie. Tieto výhody však vyvolávajú určité problémy v realizácii a existencii mladých ľudí v spoločnosti. Kritické myslenie teda často nie je zamerané na hľadanie pravdy, ale na kategorické odmietnutie už existujúcich noriem a dogiem, ktorými sa riadia ostatní členovia spoločnosti. Moderná mládež sa vyznačuje aj novými negatívnymi vlastnosťami, ktoré u ich predchodcov chýbali, najmä odtrhnutím od okolitého sveta, nechuťou pracovať a zvýšeným negativizmom. Nemožno však poprieť skutočnosť, že mladšia generácia je strategickým zdrojom zmien v Kazachstane. Preto formovanie úspešnej spoločnosti závisí od toho, aké občianske postavenie si mládež našej krajiny zvolí.

Problém nízkeho percenta participácie mládeže na spoločensko-politických aktivitách v súčasnosti spočíva v tom, že štát ani dospelá časť spoločnosti dostatočne nepreukazujú praktickú pripravenosť podeliť sa s mladými ľuďmi o úmernú časť zdrojov, ktoré ovládajú. Neexistujú účinné mechanizmy na zapojenie mladých ľudí do procesu tvorby vládnych rozhodnutí, do spoločného formovania spoločensky významných spoločenských akcií a zdieľania zodpovednosti za ich výsledky. To vedie k narastajúcej apatii medzi mladými ľuďmi, nechcú sa zapájať do politiky, neveria v možnosť spravodlivých volieb a súčasnú vládu nepovažujú za svoju autoritu. Jedným z najpálčivejších problémov v rozvoji občianskeho povedomia medzi mladými ľuďmi je však nedostatočná právna kultúra a kultúra ľudských práv medzi mladými ľuďmi. Budúce riadenie spoločnosti a štátu závisí od úrovne právneho vedomia mladých ľudí.

V dnešnej dobe si väčšina ľudí neuvedomuje svoje práva, nevníma útoky na nich a ľahko porušuje práva iných spoluobčanov. Skutočná spoločnosť sa pohybuje a mení, pričom si spravidla zachováva svoju stabilitu, pretože v povedomí verejnosti sa potulujú, narážajú, vzájomne ovplyvňujú a bojujú veľmi odlišné hodnotové idey, z ktorých každá má svojich obrancov pripravených za ňu bojovať. až do víťazného konca a úprimne presvedčený, že práve táto myšlienka je hlavnou myšlienkou na vytvorenie „najlepšieho možného sociálneho sveta“, teda tej „skutočnej“ spoločnosti, o ktorú sa ľudstvo nevedome usilovalo už od svojho vzniku.

Mládežnícka iniciatíva dnes vzniká rozhodnutím administratívnych štruktúr, ktoré posúvajú tvorivý potenciál mládeže za hranice mládežníckych organizácií a politických strán. Napriek tomu, že v rámci realizácie dnešnej štátnej mládežníckej politiky sa pracuje na rozvoji plnohodnotnej osobnosti mladej generácie, organizovaní voľného času, športu a výchovy k zdraviu a pod., situácia väčšiny Kazašskú mládež možno označiť za izolovanú. V mládežníckej politike nie sú dostatočne zastúpené záujmy mladých ľudí, keďže mládežnícka politika je budovaná predovšetkým vo vzťahu k mladým ľuďom participujúcim na práci verejných organizácií, teda jej menšou časťou. Prioritné postavenie veľkých mládežníckych organizácií v otázkach poskytovania štátnej podpory spomaľuje rozvoj iniciatív malých skupín zastupujúcich rôznorodé záujmy mladej populácie.

Mládežnícke verejné organizácie pokrývajú len malú časť mladých ľudí. Prevažná väčšina mladých ľudí dnes nenachádza uplatnenie v existujúcich mládežníckych verejných organizáciách a združeniach. Politika podpory výlučne veľkých a stredných mládežníckych združení zanecháva väčšinu mládeže za sebou. Navyše väčšina verejných združení pre svoju organizačnú a finančnú slabosť nedokáže dostatočne chrániť záujmy mladých ľudí a organizovať efektívnu prácu medzi mládežou. Informovanosť mladých ľudí o činnosti mládeže a detských verejných združení zostáva extrémne nízka. Väčšina mladých ľudí nepozná programové usmernenia politických strán a je slabo informovaná o práci kandidátov, čo do veľkej miery vysvetľuje nízku účasť mládeže v parlamentných voľbách. Skutočný výchovný vplyv na mladého človeka má dnes informačné prostredie, ktoré niekedy vykazuje kultúrne vzorce a príklady správania, ktoré sú nezlučiteľné s konceptom spoločenskej zodpovednosti. Preto je dnes potrebné venovať veľkú pozornosť nielen práci s mládežou na úrovni verejných združení, politických strán a štátu, ale aj práci s mládežníckymi médiami. Potreba formovania a rozvoja profesionálnej kultúry novinárov pracujúcich v médiách pre mládež, organizovanie tohto typu špecializácie na fakultách žurnalistiky a nadstavbové vzdelávanie odborníkov z praxe je samozrejmá.

Informačnú politiku je potrebné zmeniť v dvoch smeroch: po prvé, pracovať s mienkotvornými osobnosťami medzi mladými ľuďmi, snažiť sa ich aktívne zapájať do práce tretieho sektora; po druhé, paralelne je potrebné organizovať mediálnu výchovu detí, dospievajúcich a ich rodičov. Tu môžete využiť skúsenosti európskych krajín. Je vhodné vytvoriť národnú mediálnu infraštruktúru pre mládež vrátane verejnoprávnej televízie (ktorej obsah by neurčovali komerčné záujmy vlastníkov, ale používateľov vrátane mladých ľudí) a výkonný internetový portál pre mládež.
Vzhľadom na pomerne vysokú obľúbenosť tlačených médií medzi obyvateľstvom sa javí ako vhodné využívať zdroje tlačených médií, ktoré by mali aktívnejšie pokrývať problematiku mládeže. Je potrebné vytvárať príležitosti pre participáciu mládežníckych organizácií na monitorovaní kvality volebného procesu, ako aj činnosti politických strán. Je dôležité poskytnúť mládežníckym parlamentom (vládam) skutočnú príležitosť prijímať politické rozhodnutia o otázkach týkajúcich sa mládeže. Ale hlavne si štát musí uvedomiť, že mládež je hlavným partnerom a zdrojom štátu. Štát k nej dlho pristupoval ako k tej časti spoločnosti, ktorú treba len vzdelávať, usmerňovať a chrániť. Teraz existuje pochopenie, že mladí ľudia sú plnohodnotným subjektom právnych vzťahov. Medzitým je, žiaľ, mladý človek sám a štát sám, každý si svoje problémy rieši pomocou prostriedkov, ktoré má k dispozícii. To často vedie k tomu, že úspešní, mysliaci mladí ľudia v čase, keď dosiahnu profesionálnu dospelosť (25 – 30 rokov), sa nepovažujú za viazaných žiadnymi povinnosťami voči svojej krajine. A hlavným dôvodom je fakt, že im nebolo umožnené robiť významné verejné a štátne rozhodnutia. Jeden z nich veľmi dobre povedal: „Za svoje považujeme len to, na čom sme sa podieľali.“

Tradičné formy participácie mládeže sú čoraz viac v rozpore s novou realitou informačnej spoločnosti. Mladí ľudia sú mobilní, rýchlo si osvojujú nové informačné technológie a využívajú ich vo svojom živote. Mladí ľudia trávia čoraz viac času na internete. Virtuálna komunikácia medzi mladými ľuďmi je ešte intenzívnejšia ako komunikácia v reálnom živote. Vládne štruktúry a verejné organizácie zapojené do práce s mládežou zatiaľ na tieto zmeny adekvátne nereagovali. Internetové zdroje, ktoré vytvárajú, sa nedajú porovnávať z hľadiska počtu návštev s četmi a fórami obľúbenými medzi mladými ľuďmi. Zároveň je účinnosť a relevantnosť týchto zdrojov extrémne nízka. V dôsledku toho sa nevyužíva najdôležitejší kanál interakcie s mládežníckym publikom. Problém sa týka nielen vládnych orgánov, ale aj mládežníckych organizácií, mládežníckych centier a iných štruktúr určených na zabezpečenie rozvoja participácie mládeže. Nedostatok kanálov na priamu informačnú interakciu s mladými ľuďmi výrazne znižuje možnosť ich začlenenia do rôznych foriem spoločenských aktivít. Mladí ľudia objektívne potrebujú rozšírené možnosti účasti v rôznych sférach života na miestnej a regionálnej úrovni. Ide o otázky ako prístup k informáciám, participácia na rozhodovaní, hľadanie podpory pri realizácii vlastných projektov a iniciatív, prístup k službám mládežníckych mimovládnych organizácií, sociálnym službám a iným štruktúram. Riešenie problému aktualizácie kanálov účasti mládeže bude dôležitým krokom vpred pri formovaní aktívnej generácie občanov moderného Kazachstanu. Hovoríme o rozvoji „elektronickej participácie“ (e-participácie) mládeže, vrátane využívania informačných technológií mládežníckymi organizáciami na zapojenie mládeže do svojich programov a vytvorenie systému monitorovania úrovne participácie mládeže na verejnom živote. založené na informačných technológiách. Mládežnícka politika dnes môže byť účinná len vtedy, ak podporuje individuálny rozvoj mladého človeka a nesnaží sa formovať jeho osobnosť podľa šablón, noriem a predpisov. Uľahčuje, poskytuje informácie a zdroje pre výber človeka a nielen ho disciplinuje; skôr stimuluje iniciatívy mladých ľudí a ich organizácií než vnucuje ich vlastné riešenia. Preto musí byť moderná mládežnícka politika flexibilná a spájať centralizovanú štátnu zložku a decentralizovanú verejnú.

Záver: Úrady neustále vyjadrujú znepokojenie nad tým, čo sa deje s našimi deťmi a mládežou. Obavy však nie sú politikou. Ako môžu zákonodarcovia skutočne prispieť k tomu, aby sa mladšia generácia aktívnejšie zapájala do života krajiny a cítila zodpovednosť za jej osud?

Po premietnutí svetových skúseností do domácej praxe implementácie mládežníckej politiky môžeme zdôrazniť tieto kľúčové oblasti práce na rozvoji participácie mládeže:

1. Informovanosť mládeže: Je potrebné nielen poskytovať mladým ľuďom informácie o možnostiach participácie v spoločnosti, ale aj vytvárať stálu informačnú interakciu medzi mladými ľuďmi a štruktúrami mládežníckej politiky. Pre mladých ľudí to okrem iného vytvorí možnosť ovplyvňovať rozhodnutia prijímané prostredníctvom internetu.
2. Rozvoj programov a projektov, ktoré riadi samotná mládež Je potrebné uznať, že väčšina projektov a programov, ktoré sa realizujú v rámci mládežníckej politiky, sú vyvíjané z iniciatívy dospelých a poskytujú mládeži len obmedzenú úlohu, ak nie dokonca aj mladým ľuďom ako príjemcom služieb. Je zrejmé, že úloha mládeže v projektovom manažmente by sa mala stať kľúčovým kritériom pri rozhodovaní o jej finančnej podpore z prostriedkov vyčlenených na realizáciu mládežníckych programov.
3. Rozvoj reprezentácie mládeže Prostredníctvom foriem reprezentácie na rôznych úrovniach by mladí ľudia mali dostať príležitosť ovplyvňovať rozhodovanie, ktoré ovplyvňuje ich životy. Pozornosť na názory mladých ľudí a zohľadňovanie ich návrhov by sa malo stať bežnou praxou všetkých štruktúr pracujúcich s mládežou.

Právne sebaurčenie mladých ľudí je teda jedným z dôležitých problémov súčasnosti. Nedá sa to vyriešiť bez riešenia problémov celej spoločnosti. Výsledky všetkých dnešných reforiem, vznik novej právnej kultúry, a teda aj ďalšia historická cesta našej spoločnosti, výrazne závisia od vymedzenia úlohy mládeže v spoločnosti, jej miesta, nálad, postojov. Dnes sa neustále stretávame s právnou negramotnosťou obyvateľstva. Je naliehavá potreba ho odstrániť. Navyše tento proces musí začať u mladých ľudí. Ak chceme za pár rokov získať generáciu, ktorá ovláda právne otázky, ktorá pozná svoje povinnosti a práva, ako ich realizovať a chrániť, ak chceme v Kazachstane naozaj vybudovať právny štát, tak treba venovať väčšiu pozornosť mládežníckej politike a právnej výchove mládeže.

Zoznam použitej literatúry:

1. file:///Users/viktoriabelavskaa/Desktop/%20%D0%BE%D0%BE%D0%BD.pdf
2. http://utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2779:2011-11-08-15-20-08&catid=110:2011-11-04-20-11-23&Itemid=206

Jednou z najvýznamnejších noviniek zavedených do politickej praxe počas reformy politického systému krajiny koncom 80. rokov – začiatkom 90. rokov bola inštitúcia volieb, oslobodená od výlučne rituálnej funkcie, ktorú mala predtým. Väčšina výskumníkov súhlasí s tým, že v demokraciách sú voľby inštitucionálnym rámcom politického systému. „Pozitívne definovaná moc je inštitucionalizácia očakávania, že v určitých medziach sa bude požiadavkám spoločnosti venovať vážna pozornosť. Najvýraznejšie sa to formálne prejavilo napríklad vo volebnom systéme.“ 1 . Sociologické merania verejnej mienky však zaznamenávajú nedôveru Rusov k súčasnému volebnému systému. V ich mysliach existuje „prezumpcia viny“ autorít, ktoré vždy získajú priaznivé výsledky z ľudového hlasovania. Podľa prieskumu Nadácie verejnej mienky (FOM) z júla 2005 sa teda viac ako polovica Rusov (55 %) domnieva, že výsledky volieb neodrážajú názory ľudí. A len necelá tretina (31 %) zastáva opačný postoj.

Význam volieb pre politickú socializáciu mladých ľudí určujú také normatívne vlastnosti, akými sú alternatívnosť, sloboda a súťaživosť.Tieto charakteristiky volieb by v zásade mali prispievať k formovaniu takých vlastností „politického jednotlivca“, ako je schopnosť urobiť voľbu a niesť za ňu zodpovednosť, analyzovať pomer síl a rovnováhu rôznych záujmov, vypočítať klady a zápory konkrétneho rozhodnutia. Tieto pozitívne (funkčné) dôsledky zapojenia mládeže do činnosti volebných inštitúcií sa však často neuvedomujú a pozorujeme len množstvo dysfunkcií – sklamanie z volieb a všeobecne legálnych foriem politickej súťaže, legitimizáciu násilia na mládeži. vedomie, formovanie presvedčenia, že moc sa netvorí vo voľbách, ale v byrokratických úradoch alebo na verejných námestiach. S najväčšou pravdepodobnosťou sú tieto dysfunkcie priamym dôsledkom skutočnej volebnej praxe v Rusku a do veľkej miery aj inštitucionálnych základov volieb.

Štúdium volebného správania a volebného vedomia mladých ľudí nadobúda osobitný význam vzhľadom na skutočnosť, že v každej spoločnosti mladí ľudia vykonávajú funkciu odovzdávania hodnôt a praktík a v skutočnosti určujú stupeň identity spoločnosti v rôznych fázach jej života. rozvoj.

Volebné správanie mladých ľudí pozostáva z účasti na voľbách a referendách na rôznych úrovniach. Jeho meranie sa vykonáva predovšetkým podľa kritérií intenzity, pravidelnosti, informovanosti atď.

Volebné povedomie mladých ľudí možno zas definovať ako súbor hodnôt, postojov a noriem, ktoré určujú volebné správanie mladých ľudí.

Charakter volebnej účasti mladých ľudí odráža nízku reflexívnosť (reflexivitu vo všeobecnosti možno definovať ako schopnosť kritického sebahodnotenia, ako aj kritického chápania vlastnej skúsenosti) sociálneho vedomia mladých ľudí a nedostatok viery vo význam politických inštitúcií pre prax v reálnom živote.

Najzrejmejším a najvýraznejším ukazovateľom politickej aktivity či pasivity obyvateľstva je účasť vo voľbách. Vo verejnom povedomí mladých ľudí je normatívna hodnota volieb o niečo vyššia ako u iných generácií.

Podľa štúdie „Mládež a voľby dnes: vyhliadky, očakávania (volebná aktivita mládeže v regióne Belgorod)“ z roku 2006 sa 75,32 % respondentov vyslovilo za potrebu volieb v Rusku („áno“ a „skôr áno ako nie"). 14,45 % opýtaných uviedlo, že voľby nie sú potrebné 1 . Na voľbách sa zúčastní 60,87 % mladých ľudí. Ale len 25,16% na otázku o motívoch takejto participácie uviedlo, že sa chce takýmto spôsobom podieľať na riešení verejných problémov. Pre zvyšok je účasť vo voľbách prinajlepšom občianska povinnosť (41,98 %) alebo dodržiavanie požiadaviek zákona (14,29 %) 2 . Podľa výsledkov prieskumu, ktorý uskutočnila Nadácia verejnej mienky na národnej vzorke v decembri 2005, z dvoch navrhovaných alternatív: „Voľby sú potrebné“ a „Voľby nie sú potrebné“, si 61 % respondentov zvolilo prvú a 23 % - druhy. V roku 2002 bol tento pomer 73 % a 14 % 1 .

Normatívna hodnota volieb sa však spája s nižšou úrovňou deklarovanej a skutočnej volebnej účasti. Podľa FOM sa prezidentských volieb v roku 2004 zúčastnilo 57 % respondentov vo veku 18-35 rokov. Zároveň sa ich zúčastnilo 67 % vzorky ako celku. Na parlamentných voľbách v roku 2003 sa zúčastnilo len 42 % obyvateľov vo veku 18-35 rokov. Medzi mladými je najnižší podiel tých, ktorí svoj postoj definitívne potvrdili týždeň pred hlasovaním (62 %) a najvyšší podiel tých, ktorí si nie sú istí, či pôjdu voliť alebo nie (26 %). 2 .

Podľa celoštátneho prieskumu FOM vo februári 2004 vo vekovej skupine 18-35 rokov 48 % uviedlo, že vždy príde do volebných miestností a 10 % uviedlo, že nikdy nechodí. Pre vekové skupiny 36-54 a nad 55 rokov boli zodpovedajúce čísla 64 a 8 %; 85 a 4 % 3. Preukázaný trend naznačuje, že deklarovaná volebná aktivita samotnej mládeže, teda 18-29 ročných, je ešte nižšia ako v prvej vekovej skupine. Treba si uvedomiť, že ide s najväčšou pravdepodobnosťou o takzvanú normatívnu volebnú aktivitu, ktorá sa od tej skutočnej výrazne líši (smerom k nadhodnocovaniu).

Ešte nižšie miery volebnej aktivity mládeže zaznamenala štúdia Sociologického ústavu Ruskej akadémie vied vo vekovej kategórii 18-26 rokov. Účasť vo voľbách oznámilo 36 % mladých respondentov. Vo vekovej skupine 40-60 rokov to bolo 48 %. Na otázku „Museli ste sa za posledný rok alebo dva zúčastniť verejného a politického života? A ak áno, v akej forme?" Takmer každý druhý opýtaný mladý Rus (49 %) odpovedal negatívne. Medzi staršou generáciou bolo takýchto respondentov 37 % 4 .

Podľa medzištátneho projektu Viedenského inštitútu pre sociálny výskum majú mladí ľudia v európskych krajinách vo všeobecnosti nízku úroveň volebnej aktivity. Najvyššia úroveň účasti na voľbách je pozorovaná v Taliansku a najnižšia v Spojenom kráľovstve 5 .

Skutočná volebná účasť mladých ľudí v regióne Belgorod, zaznamenaná podľa údajov volebnej komisie regiónu Belgorod, má pomerne vysokú úroveň. Ak bola na voľbách do Belgorodskej regionálnej dumy v októbri 1997 zaznamenaná extrémne nízka účasť mladých voličov – okolo 30 %, tak následne bola aktivita mladých voličov výrazne vyššia (tabuľka 5) 1 .

Spoločnosť Pfetzer S.A.

Vedúca Katedry sociálnej a pedagogickej práce Štátnej univerzity Kemerovo

K PROBLÉME VÝSKUMU POLITICKEJ ÚČASTI MLÁDEŽE MODERNEJ RUSKEJ PROVINCIE

anotácia

Článok analyzuje domáce a zahraničné štúdie podstatných charakteristík a determinantov politickej participácie modernej ruskej mládeže. Model pre štúdium politickej participácie mládeže v modernej ruskej provincii je podložený.

Kľúčové slová: politické hodnoty, politické správanie, politická participácia, mládež.

Pfettser S.A.

Vedúci katedry sociálnej a pedagogickej práce Štátnej univerzity v Kemerove

K PROBLÉMU VÝSKUMU POLITICKEJ ÚČASTI MLÁDEŽE MODERNEJ RUSKEJ PROVINCIE

Abstraktné

V článku sú analyzované domáce a zahraničné výskumy charakteristík podstatných charakteristík a determinant politickej participácie modernej ruskej mládeže. Nachádza sa model výskumu politickej participácie mládeže modernej ruskej provincie.

Kľúčové slová: politické hodnoty, politické správanie, politická participácia, mládež.

Mládež Ruska ako veľkej sociálnej komunity je veľmi heterogénna zo sociálno-ekonomického, kultúrneho a hodnotového hľadiska, čo určuje aj heterogenitu systému jej politických orientácií. Nie je náhoda, že rôzni autori často zisťujú, že moderná ruská mládež smeruje k úplne opačným politickým hodnotám. Podľa série kvalitatívnych štúdií laboratória Kryshtanovskaya sú teda najrozšírenejšou ideológiou medzi ruskou mestskou mládežou liberálne demokratické názory. O.V. Sorokin sa naopak domnieva, že „napriek pretrvávajúcemu pluralizmu politických orientácií medzi mladými ľuďmi možno vysledovať vektor zjednocovania mládeže založený na myšlienke obrodenia Ruska, ako aj na národno-vlasteneckých myšlienkach. Zároveň u nej pretrváva riziko nárastu nacionalistických prejavov.“ A.V. Selezneva poukazuje na relevanciu tak pre staršie vekové skupiny, ako aj pre „Putinovu generáciu“ takzvaných „hodnoty bezpečnosti“, t. materialistické hodnoty, prejavujúce sa v politickej sfére s orientáciou na „neexistenciu vojny“, „stabilnú ekonomiku“, „boj proti zločinu“, „poriadok v krajine“ atď. . E.A. Samsonova analyzuje vyjadrenie v systéme politických hodnôt mladých ľudí takých bipolárnych zložiek, ako sú „individuálne“ - „kolektívne“ (sloboda, konkurencieschopnosť, podnikanie, sebectvo, nezávislosť); „materiálny“ – „duchovný“ (hmotný blahobyt, ekonomický pragmatizmus, cynizmus, korupcia štátnych a orgánov činných v trestnom konaní); „autoritársky“ – „demokratický“ (agresívne typy inklúzie do politiky, nacionalizmus, extrémizmus, pripravenosť použiť silu a tvrdé prostriedky na elimináciu opozície). Integrácia mladých ľudí a starších generácií je podľa nej zároveň „archetypom autoritárstva“, ktorý je pre nich rovnako významný, zabezpečuje kontinuitu spoločensko-politických hodnôt a umožňuje prijať realitu ruskej spoločnosti. návrat do autoritatívneho kanála aj v prípade úplnej výmeny generácií v mocenských štruktúrach. V závislosti od pozície výskumníka ako „jadra“ systému politických hodnôt modernej ruskej mládeže sa teda berie do úvahy takmer celý možný rozsah ideologických preferencií.

Rozporuplné politické hodnoty dnešnej mládeže sa prirodzene prejavujú v rôznorodosti ich politického správania. V tomto smere S.A. Pakhomenko charakterizuje politické správanie mladých ľudí ako rozporuplné a iracionálne, čo je podľa neho spojené s ambivalenciou, protichodnými hodnotovými orientáciami a politickými postojmi modernej mládeže, rastúcou anómiou a deštruktívnosťou v spoločnosti. Politické správanie ruskej mládeže podľa autora obsahuje postoje k politickému pluralizmu, ale je autoritárske vo formách politickej interakcie. Podľa výsledkov jeho výskumu je takéto politické správanie charakterizované spontánnosťou politickej voľby a nestabilitou politických preferencií, kombináciou „pasivity, politického odcudzenia a trpezlivo submisívneho politického správania mladých ľudí s výbuchmi iracionálnych, protestných až extrémistických politické správanie."

O.V. Sorokin vysvetľuje takúto nekonzistentnosť predovšetkým univerzálnymi charakteristickými črtami mládeže – prechodným charakterom obdobia mladosti, intermediálnosťou jej sociálneho postavenia, neúplnou nezávislosťou mládeže ako subjektu sociálnych vzťahov, neúplnosťou procesu formovania sociálnych vzťahov. zrelosť atď. V dôsledku toho sa politické vedomie mladých ľudí v zásade vyznačuje heterogénnosťou, marginálnosťou, labilitou a extrémnosťou. Formovanie špecifických čŕt politického vedomia modernej ruskej mládeže v podmienkach transformácie ruskej spoločnosti, najmä v situácii neistoty 90. rokov, je podľa autora spojené s deštrukciou tradičných hodnotovo-normatívnych štruktúr tzv. masového vedomia, čo sa prejavilo celkovým poklesom dôvery, rastom spoločensko -politického odcudzenia, poklesom spoločensko-politických záujmov a rastom nihilizmu. V dôsledku vplyvu týchto všeobecných a špecifických faktorov sú pre modernú ruskú mládež najcharakteristickejšie opačné orientácie na stabilitu a riziko, ako aj polárne tradičné kolektivisticko-paternalistické a moderné liberálno-individualistické orientácie, ktorých kombinácia determinuje osobitosti politického správania dnešnej mládeže.

Dualita politického správania vo všeobecnosti je vyjadrená v rozdieloch v určitých podstatných charakteristikách politickej participácie modernej ruskej mládeže: v jej aktivite, inštitucionalizácii a konvenčnosti. Aktivita občianskej a politickej participácie mladých ľudí je vo väčšine prípadov hodnotená ako nízka. Podľa rôznych sociologických štúdií je teda len 7-10% ruskej mládeže zapojených do aktivít určitých občianskych organizácií rôzneho typu. Podľa výsledkov prieskumov výskumnej skupiny Zircon je celková politická a spoločenská aktivita ruskej mládeže nízka, jej významná časť (od 46 do 62 %) sa vôbec nezúčastňuje verejného a politického života. Autori správy OSN to vysvetľujú nedostatkom akejkoľvek skutočnej príležitosti pre ruskú mládež zapojiť sa do rozhodovacích procesov. Preto sa jeho politická participácia spravidla obmedzuje na požiadavky zachovania „procesného minima“ demokracie. Zároveň značná časť mladých ľudí tento rituálny typ participácie otvorene odmieta, spája ho s formálnou politikou a radšej sa jej vyhýba. Na druhej strane, tá istá správa zaznamenáva aj známky vznikajúceho politického „prebudenia“ mládeže. Pomerne optimistické hodnotenie úrovne politickej participácie modernej ruskej mládeže podáva E.P. Savrutskaya a S.V. Ustinkin: podľa výsledkov ich výskumu sa mladšia generácia vo všeobecnosti zaujíma o politiku a je pripravená aktívne sa podieľať na politickom živote krajiny. Zaznamenávajú však aj citeľný pokles záujmu mladých ľudí o politický život za posledných päť rokov – zo 41 na 35 % tých, ktorí takýto záujem prejavili.

K.A. Kaťuševa poukazuje na viacero dôvodov nárastu absencie medzi mladými ľuďmi: nízka úroveň politickej kultúry a politickej a právnej gramotnosti; strata dôvery vo vládne orgány a volebný proces; názor, že medzi občianskou spoločnosťou a vládou neexistuje dialóg, predstava občanov ako „opozície“ voči štátnej moci; nedostatok efektívne fungujúcich sociálno-politických „výťahov“; nízka životná úroveň mladých ľudí. Väčšina politológov, ktorí analyzujú tento problém, však uvádza jeho „preorganizovanosť“, nátlak a mobilizačný charakter ako hlavný faktor znižovania úrovne politickej participácie.

V súlade s tým je politická účasť ruskej mládeže definovaná predovšetkým ako inštitucionalizovaná alebo mobilizovaná. Podľa G.A. Kaznacheeva, aktivity vládnych agentúr zamerané na podporu mládežníckeho hnutia a vytváranie podmienok pre jeho rozvoj nie sú ničím iným ako inštitucionalizáciou účasti mladej generácie na politických procesoch. Vzhľadom na perspektívy inštitucionalizácie politickej participácie ruskej mládeže autor prichádza k záveru, že nátlakový a manipulatívny charakter politickej socializácie nevyhnutne zjednodušuje ciele a zmysel mládežníckeho politického hnutia, čo negatívne ovplyvňuje nielen participáciu mládeže na politické procesy, ale aj formovanie demokratického politického systému v Rusku. Prevaha inštitucionalizovanej, mobilizovanej aktivity ruskej mládeže nad autonómnou mládežou siaha až do sovietskeho obdobia, „keď sa v podmienkach administratívno-veliaceho systému vyvinul jedinečný technokratický prístup k mladej generácii predovšetkým ako objekt socializácie, ideologického vplyv, vzdelávanie a pasívny vykonávateľ hotových rozhodnutí. Takýto prístup nemohol ovplyvniť politickú aktivitu a skutočnú účasť mladých ľudí na politickom živote. Napriek formálnemu dodržiavaniu zastúpenia tejto časti spoločnosti vo volených orgánoch vlády zostal jej skutočný vplyv na politiku neúmerne malý. Politická aktivita mladých ľudí, prísne limitovaná inštitucionálnymi formami, mala skôr rituálny charakter a často neodrážala ich skutočné skupinové záujmy a možnosti. Úprimná túžba mladých ľudí a dokonca aj mládežníckych organizácií niečo zmeniť, narazila na neprekonateľné prekážky dobre fungujúceho byrokratického systému, vystriedalo sklamanie. Najčastejšie to skončilo odmietnutím boja a prijatím ideológie konformizmu.

Podľa O.G. Shchenina, v modernom Rusku „existuje tendencia obmedziť skutočnú účasť mladých ľudí v politike, pri riadení záležitostí štátu a spoločnosti“. Hlavným kanálom politickej aktivity mladých ľudí sa v súčasných spoločensko-politických podmienkach prirodzene stáva takzvaná „systémová“ politická participácia. V tejto súvislosti sa mnohí vedci domnievajú, že niektorými autormi zaznamenaný nárast politickej participácie mladých ľudí, prejavujúci sa najmä nárastom počtu provládnych mládežníckych politických organizácií a vstupom mladých ľudí do „strany moci, “ má v skutočnosti povahu napodobňovania, pričom ide v podstate o „kvázi participáciu“ vďaka pragmatickej, t.j. sebecké, kariérne a podobné motívy. Myšlienku, že medzi modernou ruskou mládežou dominujú takéto úzko pragmatické motívy politickej participácie, však do istej miery vyvracajú výsledky sociologických výskumov: teda podľa skupiny Zircon sú tri hlavné motivátory participácie mládeže na spoločenskom a politickom živote sú záujem o politiku (36 %), túžba zmeniť život k lepšiemu (32 %) a túžba pomáhať ľuďom (18 %), t.j. naopak celkom idealistické, „ušľachtilé“ pohnútky a „základné“ pragmatické pohnútky zaberajú úplne posledné miesta: spôsob, ako si privyrobiť – 9 %, nátlak – 3 % a spôsob, ako „vyjsť medzi ľudí“ – 2 % opýtaných. To nám umožňuje konštatovať hodnotovú heterogenitu takej sociálnej komunity, akou je „moderná ruská mládež“, ktorá určuje aj rozdiely v smerovaní a povahe jej politickej participácie.

V modeli O.V Sorokin, smerovanie politickej participácie mládeže určuje prevládajúci vplyv „cieľovo orientovaných“, t.j. inštitucionálne alebo „samoregulačné“ mechanizmy, prejavujúce sa v podobe sebaorganizácie mládeže. Podľa jeho názoru „dôsledkom vplyvu cieľavedomej regulácie mocenských štruktúr je prevažne autoritatívny typ orientácie s charakteristickým dominantným individualizmom a zároveň deklaratívnou národno-vlasteneckou konotáciou. Samoregulačný mechanizmus je zasa predpokladom pre formovanie prevažne demokratických orientácií s umiernenými liberálnymi tendenciami.“ Zároveň podľa výsledkov jeho výskumu v súčasnosti dochádza k určitej nefunkčnosti inštitucionálnych foriem regulácie a aktivácie samoregulačných mechanizmov politickej participácie. Vo všeobecnosti všetko uvedené umožňuje predpokladať určitú cyklickosť v prevahe inštitucionalizovaných alebo nezávislých foriem politickej participácie mladých ľudí v modernej ruskej spoločnosti a najmä nedávny nárast ich neinštitucionalizovanej činnosti.

Možnosť takéhoto trendu určuje dôležitosť hodnotenia miery konvenčnosti súčasnej a očakávanej budúcej politickej participácie mladých ľudí. Vyššie uvedené má osobitný význam, berúc do úvahy skúsenosti „farebných revolúcií“ v susedných krajinách, na ktorých sa mladí ľudia aktívne podieľali. Moderní západní výskumníci v tejto súvislosti poznamenávajú, že „prebudenie“ ruskej mládeže môže byť formou „politickej kooptácie“, t. schválené začlenenie do už existujúceho politického systému a radikalizmus. V tejto súvislosti autori správy OSN poskytujú údaje o zvýšenej politickej aktivite mladých ľudí zameranej na opozičné strany. Zároveň podľa zistení výskumnej skupiny Zircon „na pozadí stability ukazovateľov protestnej aktivity ruskej mládeže vo všeobecnosti možno pozorovať niektoré javy, ktoré odôvodňujú hypotézu o vytváraní centier mládeže. radikalizmu. Hlavným motivačným faktorom pre radikalizmus mládeže je chudoba a nedostatok akýchkoľvek vyhliadok do budúcnosti.“ Povaha politickej participácie ruskej mládeže, v súčasnosti prevažne konvenčnej, teda môže v dohľadnej dobe prejsť nebezpečnou zmenou. Nie náhodou sa v posledných rokoch objavilo značné množstvo prác priamo venovaných mládežníckemu extrémizmu a jeho prevencii. Keďže politickú participáciu mladých ľudí určujú ich hodnotové preferencie, dôležité miesto v prevencii extrémizmu by malo zaujať štúdium hodnotového systému mladých ľudí a podpora rozvoja ich prosociálnej orientácie.

Zaznamenané trendy v povahe a dynamike politickej participácie mladých ľudí, charakteristické pre moderné Rusko ako celok, sú v mnohých prípadoch ešte výraznejšie v ruských provinciách, najmä medzi mládežou sibírskeho regiónu. Takže, E.V. Romanová si všíma nízky stupeň zapojenia mládeže Altajského územia do spoločensko-politického života, čo podľa nej súvisí s nízkou mierou dôvery v mnohé politické inštitúcie a prejavuje sa predispozíciou k sugestívnemu, konformnému či afektívnemu politická účasť alebo absencia. I.F. Pecherkina, ktorý analyzoval charakteristiky politickej participácie mládeže v regióne Tyumen, tiež dospel k záveru, že mládež v regióne prejavuje sociálne odcudzenie, apatiu a nedôveru voči inštitúciám spoločnosti. Zároveň je podľa výsledkov jej výskumu zapojenie mladých ľudí do spoločensky schválených foriem spoločensko-politickej činnosti „extrémne nízke“ a zároveň sa vyznačujú „extrémne vysokou“ úrovňou protestná pripravenosť. I.F. Pecherkina to spája s nenaplnenými očakávaniami, nedostatkom akýchkoľvek vyhliadok, „nahromadenou nenávisťou k spoločenským nižším triedam“, „reakciou na atmosféru stagnácie“ a rozvojom komunikačných schopností internetu, čo umožňuje nespokojným zjednotiť sa. Ako uzatvára autor, jednoznačne narastá „pouličná“ aktivita mladých ľudí, čo vytvára priaznivé podmienky pre ďalšie šírenie radikálnych a extrémistických nálad medzi mladými ľuďmi. Dnes rozšírená téza o akumulácii väčšieho protestného potenciálu v ruskom „outbacku“ sa teda zjavne dá považovať za pravdivú vo vzťahu k mladým ľuďom.

Náš prehľad štúdií charakteristík politickej participácie modernej ruskej mládeže, demonštrujúci faktickú absenciu zjednotených prístupov, a teda nejednotnosť hodnotení, naznačuje, že je dôležité študovať posudzovaný fenomén v jednote a príčine a následku. vzťah k hodnotovým preferenciám. Ako správne uvádza S.A. Pakhomenko, „spolu s veľkými úspechmi domácich vedcov v oblasti štúdia charakteristík politického správania modernej ruskej mládeže je potrebné poznamenať, že neexistuje dostatočné pokrytie a štúdium rozsahu transformácie politického správania mladých ľudí. , subjektívne základy politického správania boli nedostatočne identifikované a korelácie medzi individualizáciou hodnôt a individuálnym politickým správaním neboli analyzované. Dodajme, že tento problém je významný najmä pri riešení problému konštrukcie adekvátneho, operacionalizovateľného a prakticky použiteľného prediktívneho modelu politickej participácie mladých ľudí v ruskej provincii.

Literatúra

1. Kaznacheeva, G.A. Študentská mládež v politickom procese moderného Ruska: trendy a priority politickej participácie [Text]: abstrakt. dis. ...sladkosti. zalial Vedy / G.A. Pokladník. – Orel, 2004. – 27 s.
2. Katusheva, K.A. Trendy v politickej participácii mládeže v Rusku: politická absencia, autonómna a mobilizovaná participácia [Elektronický zdroj] / K.A. Katusheva // Elektronický vedecký časopis „GosReg“. – 2012. č. 1. // URL: http:// gosreg.amchs.ru/ pdffiles/1number/ articles/ Katusheva_article.pdf
3. Mentalita ruskej mládeže: politické usmernenia a idoly [Elektronický zdroj] // Internetový časopis „Gefter“ //URL: http://gefter.ru/archive/8369
4. Mládež v Rusku. 2010. Literárny prehľad. Správa OSN [Text] / vyd. Ya Ohana. – M.: FSGS, 2011. – 96 s.
5. Pakhomenko, S.A. Transformácia politického správania ruskej mládeže v kontexte krízy sociokultúrnej identity [Text] / S.A. Pakhomenko. – autorský abstrakt diss. ... Ph.D. – Rostov na Done, 2007. – 26 s.
6. Pečerkina, I.F. Sociálno-politická aktivita mládeže a problémy formovania občianskej spoločnosti [Text] / I.F. Pecherkina // Zbierka materiálov VIII celoruskej vedeckej a praktickej konferencie o programe „Sociokultúrny vývoj Ruska a jeho regiónov“. – Ufa, Akadémia vied Bieloruskej republiky, Gilem, 2012. – S. 379-384.
7. Romanová, E.V. Formovanie modelov politického správania mladých ľudí (na základe materiálov zo sociologickej štúdie na území Altaj) [Text] / E.V. Romanova // Správy o Altajskej štátnej univerzite. – 2012. č. 4-1(76) – S. 254,260.
8. Savrutskaya, E.P. Analýza dynamiky kvalitatívnych charakteristík hodnotového vedomia ruskej mládeže [Text] / E.P. Savrutskaya, S.V. Ustinkin // Moc. – 2011. Číslo 10. – S. 92-96.
9. Samsonová, E.A. Politické hodnoty ruskej mládeže v kontexte spoločensko-politických premien 90. rokov: abstrakt. dis. ...sladkosti. zalial Vedy [Text] / Samsonová E.A. – Saratov, 2008. – 23 s.
10. Selezneva, A.V. Politicko-psychologická analýza politických hodnôt moderných ruských občanov: generačný prierez [Text]/ A.V. Selezneva // Bulletin Tomskej štátnej univerzity. – 2011. Číslo 3. – S. 22-33.
11. Sorokin, O.V. Formovanie politického vedomia mladých ľudí v podmienkach transformácie modernej ruskej spoločnosti (sociokultúrny aspekt): abstrakt dizertačnej práce. dis. ...sladkosti. sociálna n. [Text] / O.V. Sorokin - M., 2008. - 31 s.
12. Sociálno-politická aktivita mládeže (niektoré výsledky sociologickej štúdie pre stretnutie seminára „Polity“ 25. mája 2006) [Elektr. zdroj] // Výskumná skupina ZIRCON. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf (dátum prístupu: 25.04.2013).
13. Toshchenko, Zh.T. Politická sociológia [Text] / Zh.T. Toščenko. – M.: Vydavateľstvo Yurayt, 2012. – 623 s.
14. Shchenina, O.G. Formy participácie mládeže na politickom procese moderného Ruska: diss... cand. zalial Vedy [Text] / – M., 2005. – 165 s.
15. Yanitsky, M.S. Hodnotové určenie postoja k moci [Text] / M.S. Yanitsky, O.A. Brown // Bulletin Štátnej univerzity Kemerovo číslo 1 (29), 2007. – s. 143-150.

Každá štátom organizovaná spoločnosť tak či onak rozvíja zapojenie občanov do politiky. Samotnú myšlienku potreby ľudí zúčastňovať sa na politickom živote však vedci chápu inak.

Mnohí vyznávači marxistických a mnohých iných tradícií v politickom myslení teda trvajú na potrebe takmer stopercentnej účasti občanov na politickom živote. Politika mala vždy obrovský vplyv na životy ľudí, národov a štátov, pretože je zakorenená v samotnej podstate človeka ako spoločenskej bytosti, schopnej naplno žiť a rozvíjať sa len v spoločnosti, v interakcii s inými ľuďmi. .

Účasť na riadení mnohých ľudí rozširuje intelektuálny potenciál pre rozhodovanie, je neoddeliteľnou súčasťou nielen politického spoločenstva, ale aj každého riadeného (či samosprávneho) spoločenstva ľudí a slúži ako jeden z prostriedkov vyjadrenia a dosahovanie ich záujmov. V štátom organizovanej spoločnosti je zapojenie občanov do procesu rozhodovania a riadenia tak či onak spolitizované v sociálnej, ekonomickej a kultúrnej oblasti.

Pojem „politická participácia“ sa často považuje za jeden z hlavných prvkov, ktoré tvoria obsah kategórie „politické správanie“ (spolu s politickou nehybnosťou a nečinnosťou).

Integrovaný prístup k rozvoju teórie politickej participácie demonštruje monografia D. Gončarova a I. Goptarevovej. Tvrdia najmä, že inštitút politickej participácie je mimoriadne zložitým sociálno-kultúrnym fenoménom, ktorý si vyžaduje vytvorenie komplexnej teórie pokrývajúcej mnohé aspekty sociálno-politickej dynamiky modernej spoločnosti.

Politická participácia ako prvok politického správania bola interpretovaná v dielach A.I. Kovler, I.A. Markelová, V.V. Smirnova, ktoré boli založené na kritickej analýze historických, politologických, sociálnych a filozofických teórií západnej Európy a Ameriky.

Politická participácia je činnosť, ktorou bežní členovia spoločnosti ovplyvňujú alebo sa pokúšajú ovplyvňovať fungovanie politického systému, formovanie politických inštitúcií a proces prijímania politických rozhodnutí.

Podľa všeobecne uznávaného názoru je kľúčovým faktorom ovplyvňujúcim charakter a smerovanie politickej participácie úroveň politickej kultúry spoločnosti. Samotná politická kultúra nie sú len hodnoty rozšírené v spoločnosti, ale aj vplyv, ktorý majú na spoločensko-politické procesy. Zároveň je dôležité brať do úvahy vplyv iných prvkov politickej kultúry, ako sú postoje, normy a pod.. Politická kultúra má navyše viaczložkový charakter, v jej štruktúre možno rozlíšiť tieto prvky: kognitívne , normatívno-hodnotiaci, emocionálno-psychologický a postojovo-behaviorálny. Politická kultúra mládeže je neoddeliteľnou súčasťou politickej kultúry spoločnosti. Mládež v spoločnosti mala a má kľúčové miesto. Ide o vekovú skupinu, ktorá postupom času zaujíma popredné miesta v ekonomike a politike, sociálnej a duchovnej sfére spoločnosti.

Postoj k mládeži bol pre štát a spoločnosť vždy relevantný, pretože pre štát je dôležité, ako mladí ľudia vnímajú život danej spoločnosti a fungovanie daného štátu, čo nové prináša do spoločenského rozvoja mladá generácia. a aktivity krajiny. Sociálny vývoj spoločnosti závisí od postavenia mladej generácie, jej vzhľadu a morálne zdravie mladých určuje osud a budúcnosť ľudí. Miera participácie mládeže v politike, a najmä vo volebných kampaniach v Rusku, sa skúma od roku 1996. Prvé najobjektívnejšie štúdie boli vykonané v roku 2002 na príkaz Ústrednej volebnej komisie Ruskej federácie a Federálneho štátneho štatistického úradu. Servis v rokoch 2004-2005.

Na začiatku 21. storočia. Štúdium problémov mládeže v rôznych procesoch modernizácie spoločnosti sa výrazne zintenzívnilo. Zdá sa nám však, že holistické chápanie mládežníckej spoločnosti ako aktéra modernizačných procesov a politickej participácie v podstate nikdy nenastalo.

Jedným z najpálčivejších problémov modernej ruskej spoločnosti je nízka sociálna a politická aktivita ruskej mládeže. Pre ďalší rozvoj demokracie a občianskej spoločnosti v Rusku je zároveň nevyhnutné, aby sa na živote našej krajiny aktívne podieľali všetky vrstvy obyvateľstva. Preto je v súčasnosti aktuálne študovať problematiku volebnej aktivity mladých ľudí a faktorov, ktoré ju zvyšujú.

Mladí ľudia triezvo hodnotia postoj úradov a spoločnosti k sebe samým ako ľahostajný alebo úprimne konzumný. Podľa A.I. Solovjov, dnes spôsoby riešenia problémov mládeže spočívajú v zlepšení systému štátnej mládežníckej politiky, ako aj v riešení základných otázok rozvoja ruskej spoločnosti.

Zmenu v ruskom politickom procese môžeme pozorovať aj na juhu Ruska. Súčasnú situáciu mládeže na území Stavropolu charakterizujú parametre spoločné pre Severný Kaukaz a Ruskú federáciu ako celok, ako aj špecifické trendy. V súlade s údajmi návrhu Stratégie rozvoja mládežníckej politiky na území Stavropolu do roku 2020 žije väčšina mládeže kraja v mestách (432,2 tisíc ľudí alebo 58,6 %). Okrem toho sa postupne znižuje podiel mladých ľudí na celkovom počte obyvateľov kraja.

Dnes medzi ruskou mládežou neexistuje prísne politické rozdelenie a apolitickosť je podstatnou črtou mladej generácie. Po strate viery vo všetky mocenské štruktúry je väčšina mladých ľudí ľahostajná k akejkoľvek forme spoločensko-politickej činnosti. Mladí ľudia sú roztrieštení nielen vekom, ale aj sociálnymi skupinami, ktoré sa svojimi záujmami značne líšia.

Demokratické postoje mladých ľudí boli aj v sovietskom období jedným z produktov spoločensko-politickej modernizácie. Skutočné zapojenie mladých ľudí do politických procesov musí byť dnes zabezpečené dôslednou štátnou politikou uvoľňovania tvorivého potenciálu jednotlivca.

Podľa nás sú najviac hodnotenou formou politickej participácie voľby. Účasť v mládežníckych organizáciách na rôznych úrovniach však predstavuje formu aktívnej účasti na politickom procese, ktorá môže mladých ľudí nielen spájať, ale aj zapájať do akýchsi „rolových politických hier“. V roku 2009 tak oddelenie pre mládež Stavropolu usporiadalo prezentáciu projektu „Správa študentského mesta“ na Koordinačnej rade pod vedením mestskej správy. Existujú aj ďalšie príklady „parlamentnej“ činnosti mladých ľudí - voľby predsedov mestských vzdelávacích inštitúcií v Stavropole. Za jednu z možných foriem prilákania mladých ľudí na riadenie záležitostí štátu možno považovať aj mládežnícky parlament, ktorého formovaním mladí obyvatelia dokazujú, že sú pripravení podieľať sa na budovaní štátu. Mládežnícke parlamentné hnutie dnes dokázalo svoju hodnotu a nevyhnutnosť. Mládežnícke parlamenty v regiónoch nesú silný inovačný potenciál nádejných mladých lídrov, nové metódy práce s mládežou a formy interakcie s nimi zo strany štátu a spoločnosti.

Prechod mladých ľudí od mobilizačnej politickej participácie k individuálnej voľbe naznačuje modernizáciu vedomia. Formovanie „systémového“ charakteru politickej participácie mládeže v straníckych štruktúrach prispelo k efektívnemu využitiu mládežníckeho elektorátu zaradením mládežníckych reprezentantov na stranícke listiny. Najrozsiahlejší je zoznam Jednotného Ruska. Ale najvyššie zastúpenie mládeže bolo v LDPR (10,8 %). Ak vo všeobecnosti charakterizujeme účasť mladých ľudí na politických procesoch na území Stavropolu, potom môžeme s istotou povedať, že len časť mladých ľudí prejavuje záujem o politiku a sústreďuje sa na spoluprácu s úradmi, a nie na konflikty či opozíciu. Všetku mládež v rámci analyzovaných problémov možno rozdeliť do dvoch skupín. Jedným z nich je, že väčšine mladých ľudí je politika ľahostajná a nevenujú sa jej. Hodnoty tejto časti mladých ľudí sú konzumného charakteru a sú zamerané na spoločenskú participáciu mimo politiky. Druhá časť, rozsahom menšia, sa aktívne venuje politike, pričom politickú činnosť vníma ako príležitosť urobiť si kariéru.

Mládež teda nie je ani tak veková skupina, ako osobitná sociálno-psychologická a tvorivá kategória ľudí. Význam mládežníckej spoločnosti v politických procesoch Ruska nemožno podceňovať. Mladí ľudia, ktorí sú subjektom politických a spoločenských vzťahov, sú aktívnou súčasťou spoločnosti a môžu ovplyvniť priebeh realizácie politického rozhodnutia. Vo všeobecnosti je mladšia generácia spokojná s možnosťami prejaviť svoje politické názory, ktoré v krajine reálne existujú.

Dnes si aj samotní mladí ľudia začínajú uvedomovať dôležitosť využívania politických pák v prospech ľudí a rozvoja spoločnosti. Mladí ľudia teraz sami vstupujú do politiky a tento proces má už globálny charakter. Podľa L.A. Rakhimova, mládež by mala byť nielen objektom integračných procesov, ale aj subjektom schopným urýchliť alebo spomaliť integráciu spoločnosti alebo zmeniť smerovanie tohto procesu. Navyše, mládež je pretvárkou sociálnej kultúry a organizácie spoločnosti, t.j. predurčuje spoločenský pokrok. Inými slovami, mladí ľudia v sebe nesú kolosálne silný inovačný potenciál, ktorý je zdrojom súčasných a najmä budúcich zmien v spoločenskom živote. Rastúca úloha mládeže v živote spoločnosti je prirodzený trend, ktorý sa výraznejšie prejavuje v súčasnej etape modernizácie.

Napriek existujúcim názorom o „úpadku intelektuálnej a morálnej úrovne mladých ľudí, ich nedostatku duchovnosti“ konštatujeme, že mladí ľudia sú dnes hybnou silou, ktorá si svoj potenciál musí uvedomiť sama a ktorá môže pre seba urobiť veľmi veľa. pre ich krajinu. Budúcnosť celej spoločnosti sa bude realizovať iba prostredníctvom aktivít tých, ktorí tvoria dnešnú mládež, a politickí lídri, ktorí to chápu, hovoria o potrebe podporovať aktivitu mladých ľudí, a to aj v politickej oblasti. Všetky premeny, ktoré sa u nás realizujú, sú teda vo veľkej miere zamerané na mladých ľudí. Tento prístup sa nám javí ako vhodný, pretože výsledky prijatých opatrení budú dôležité a viditeľné pre celú spoločnosť.

Postgraduálny študent 2 roky štúdia na Katedre politológie a sociológie

FSBEI HPE "Stavropol State University"

Kovler A.I. Volebné práva ruských občanov: právne normy a politická prax (problémy implementácie volebných práv občanov) - M.: IRIS, 2006. - S. 57; Labunský A.L. Formy občianskej participácie na rozhodovaní na regionálnej a miestnej úrovni v modernom Rusku: Abstrakt dizertačnej práce. dis... kand. zalial vedy - Jaroslavľ, 2008. – S.152.

Azhaev V.S., Ananyev E.V., Gadzhiev K.S. Politická kultúra, teória a národné modely / Rep. Ed. Gadzhiev M.: Interprax, 1994.

Soloviev A.I. Politická kultúra: Problémová oblasť metateórie // Bulletin Moskovskej univerzity. Séria 12, č. 2.3, 1995. – S. 25.43

Budilova E., Gordon L. a Terekhin A. (1996) „Voliči popredných strán a hnutí vo voľbách v roku 1995 (Multivariačná štatistická analýza), Ekonomické a sociálne zmeny: Monitorovanie verejnej mienky, Newsletter. Interdisciplinárne. akademický Centrum spoločenských vied. Intercenter VTsIOM. M., JSC "Aspect Press", č. 2.