Adevărul, tipurile și criteriile sale. Adevărul este relativ și absolut

Atât în ​​trecut, cât și în condițiile moderne, trei mari valori rămân standardul înalt al acțiunilor unei persoane și al vieții însăși - serviciul său față de adevăr, bunătate și frumusețe. Primul personifică valoarea cunoașterii, al doilea - principiile morale ale vieții și al treilea - serviciul valorilor artei. Mai mult, adevărul, dacă vrei, este punctul central în care se îmbină bunătatea și frumusețea. Adevărul este scopul către care se îndreaptă cunoașterea, căci, așa cum a scris pe bună dreptate F. Bacon, cunoașterea este putere, dar numai sub condiția indispensabilă ca ea să fie adevărată.

Adevărul este cunoașterea care reflectă realitatea obiectivă a unui obiect, proces, fenomen așa cum este în realitate. Adevărul este obiectiv, acest lucru se manifestă prin faptul că conținutul cunoștințelor noastre nu depinde nici de om, nici de umanitate. Adevărul este relativ - cunoștințe corecte, dar nu complete. Adevărul absolut este cunoașterea completă despre obiecte, procese, fenomene care nu pot fi respinse prin dezvoltarea ulterioară a cunoștințelor noastre. Adevărurile absolute se formează pe baza celor relative. Fiecare adevăr relativ conține un moment de absolut – corectitudine. Concretitatea adevărului - fiecare adevăr, chiar și absolut, este concret - este adevăr în funcție de condiții, timp, loc.

Adevarul este cunoastere. Dar toată cunoașterea este adevăr? Cunoștințele despre lume și chiar despre fragmentele ei individuale, din mai multe motive, pot include concepții greșite și uneori chiar o denaturare conștientă a adevărului, deși miezul cunoașterii este, după cum sa menționat mai sus, o reflectare adecvată a realității în om. minte sub formă de idei, concepte, judecăți, teorii.

Ce este adevărul, adevărata cunoaștere? De-a lungul dezvoltării filozofiei, au fost propuse o serie de opțiuni pentru a răspunde la această întrebare cea mai importantă din teoria cunoașterii. Aristotel și-a propus și soluția, care se bazează pe principiul corespondenței: adevărul este corespondența cunoașterii cu un obiect, realitate. R. Descartes și-a propus soluția: cel mai important semn al cunoașterii adevărate este claritatea. Pentru Platon și Hegel, adevărul apare ca acordul rațiunii cu sine însuși, întrucât cunoașterea este, din punctul lor de vedere, revelația principiului fundamental spiritual, rațional al lumii. D. Berkeley, iar mai târziu Mach și Avenarius, au considerat adevărul ca rezultat al coincidenței percepțiilor majorității. Conceptul convențional de adevăr consideră adevărata cunoaștere (sau baza ei logică) ca rezultat al unei convenții, al unui acord. Unii epistemologi consideră adevărate cunoștințele care se încadrează într-un anumit sistem de cunoștințe. Cu alte cuvinte, acest concept se bazează pe principiul coerenței, adică. reductibilitatea provizioanelor fie la anumite principii logice, fie la date experimentale. În fine, poziția pragmatismului se rezumă la faptul că adevărul constă în utilitatea cunoașterii, în eficacitatea ei.

Gama de opinii este destul de mare, dar conceptul clasic de adevăr, care provine de la Aristotel și se reduce la corespondență, corespondența cunoașterii cu un obiect, s-a bucurat și continuă să se bucure de cea mai mare autoritate și cea mai largă răspândire. În ceea ce privește celelalte poziții, deși au anumite aspecte pozitive, ele conțin slăbiciuni fundamentale care fac posibil să nu fii de acord cu ele și, în cel mai bun caz, să le recunoști aplicabilitatea doar la scară limitată. Conceptul clasic de adevăr este în acord cu teza epistemologică inițială a filozofiei dialectic-materialiste conform căreia cunoașterea este o reflectare a realității în conștiința umană. Adevărul din aceste poziții este o reflectare adecvată a unui obiect de către un subiect care cunoaște, reproducerea lui așa cum există singur, în afara și independent de om și de conștiința lui.

Există o serie de forme de adevăr: obișnuit sau cotidian, adevăr științific, adevăr artistic și adevăr moral. În general, există aproape la fel de multe forme de adevăr câte tipuri de activități. Un loc special printre ele îl ocupă adevărul științific, caracterizat printr-o serie de trăsături specifice. În primul rând, acesta este un accent pe dezvăluirea esenței spre deosebire de adevărul obișnuit. În plus, adevărul științific se distinge prin sistematicitate, ordinea cunoștințelor în cadrul său și validitatea, dovezile cunoașterii. În cele din urmă, adevărul științific se distinge prin repetabilitate, validitate universală și intersubiectivitate.

Caracteristica cheie a adevărului, principala sa caracteristică este obiectivitatea. Adevărul obiectiv este conținutul cunoștințelor noastre care nu depinde nici de om, nici de umanitate. Cu alte cuvinte, adevărul obiectiv este o astfel de cunoaștere, al cărei conținut este așa cum este „dat” de obiect, adică. îl reflectă așa cum este. Astfel, afirmația că pământul este sferic este un adevăr obiectiv. Dacă cunoștințele noastre sunt o imagine subiectivă a lumii obiective, atunci obiectivul din această imagine este adevărul obiectiv.

Recunoașterea obiectivității adevărului și a cunoașterii lumii sunt echivalente. Dar, după cum a remarcat V.I. Lenin, în urma soluției la întrebarea adevărului obiectiv, urmează a doua întrebare: „... Pot ideile umane care exprimă adevărul obiectiv să-l exprime imediat, în întregime, necondiționat, absolut sau doar aproximativ, relativ, această a doua întrebare? a corelației adevărul absolut și relativ”.

Întrebarea relației dintre adevărul absolut și relativ exprimă dialectica cunoașterii în mișcarea ei către adevăr, în mișcarea de la ignoranță la cunoaștere, de la cunoașterea mai puțin completă la cunoașterea mai completă. Înțelegerea adevărului – și asta se explică prin complexitatea nesfârșită a lumii, inepuizabilitatea ei atât în ​​mare cât și în mic – nu poate fi realizată într-un singur act de cunoaștere, este un proces. Acest proces trece prin adevăruri relative, reflecții relativ adevărate ale unui obiect independent de om, până la adevărul absolut, o reflectare exactă și completă, exhaustivă a aceluiași obiect. Putem spune că adevărul relativ este un pas pe drumul către adevărul absolut. Adevărul relativ conține granule de adevăr absolut, iar fiecare pas de cunoaștere înainte adaugă noi grăunte de adevăr absolut cunoștințelor despre un obiect, aducându-ne mai aproape de stăpânirea completă a acestuia.

Deci, există un singur adevăr, el este obiectiv, deoarece conține cunoștințe care nu depind nici de om, nici de umanitate, dar în același timp este relativ, pentru că nu oferă cunoștințe cuprinzătoare despre obiect. Mai mult, fiind adevăr obiectiv, conține și particule, granule de adevăr absolut și este un pas pe calea către acesta.

Și, în același timp, adevărul este specific, deoarece își păstrează sensul doar pentru anumite condiții de timp și loc, iar odată cu schimbarea lor se poate transforma în opusul său. Este ploaia benefică? Nu poate exista un răspuns cert, depinde de condiții. Adevărul este concret. Adevărul că apa fierbe la 100C își păstrează semnificația doar în condiții strict definite. Poziția asupra concretității adevărului, pe de o parte, este îndreptată împotriva dogmatismului, care ignoră schimbările care au loc în viață, și pe de altă parte, împotriva relativismului, care neagă adevărul obiectiv, care duce la agnosticism.

Dar calea către adevăr nu este în niciun caz presărată cu trandafiri cunoașterea se dezvoltă constant în contradicții și prin contradicții între adevăr și eroare.

Concepție greșită. - acesta este conținutul conștiinței care nu corespunde realității, dar este acceptat ca adevărat - poziția indivizibilității atomului, speranțele alchimiștilor pentru descoperirea pietrei filozofale, cu ajutorul căreia totul se poate întoarce ușor. în aur. Concepția greșită este rezultatul unilateralității în reflectarea lumii, al cunoștințelor limitate la un anumit moment, precum și al complexității problemelor care se rezolvă.

O minciună este o denaturare deliberată a stării actuale de lucruri pentru a înșela pe cineva. Minciunile iau deseori forma dezinformarii - substituind scopurile nesigure cu scopuri egoiste si inlocuind adevaratul cu fals. Un exemplu de astfel de utilizare a dezinformarii este distrugerea geneticii de către Lysenko în țara noastră pe baza calomniilor și a laudelor exorbitante ale propriilor sale „succesuri”, care a fost foarte costisitoare pentru știința internă.

În același timp, însuși faptul că cunoașterea poate cădea în eroare în procesul de căutare a adevărului necesită găsirea unei autorități care ar putea ajuta la determinarea dacă un rezultat al cunoașterii este adevărat sau fals. Cu alte cuvinte, care este criteriul adevărului? Căutarea unui astfel de criteriu de încredere se desfășoară în filozofie de mult timp. Raționaliștii Descartes și Spinoza au considerat claritatea un astfel de criteriu. În general, claritatea este potrivită ca criteriu al adevărului în cazuri simple, dar acest criteriu este subiectiv și, prin urmare, nesigur - o eroare poate apărea și ea clară, mai ales că este eroarea mea. Un alt criteriu este că ceea ce este recunoscut ca atare de către majoritate este adevărat. Această abordare pare atractivă. Nu încercăm să decidem multe chestiuni prin vot majoritar recurgând la vot? Cu toate acestea, acest criteriu este absolut nesigur, deoarece punctul de plecare în acest caz este subiectiv. În știință, în general, problemele adevărului nu pot fi hotărâte printr-un vot majoritar. Apropo, acest criteriu a fost propus de idealistul subiectiv Berkeley, iar ulterior susținut de Bogdanov, care a susținut că adevărul este o formă de experiență organizată social, i.e. experiență recunoscută de majoritatea. În sfârșit, o altă abordare, pragmatică. Ceea ce este util este adevărat. În principiu, adevărul este întotdeauna util, chiar și atunci când este neplăcut. Dar concluzia opusă: ceea ce este util este întotdeauna adevărul este insuportabil. Cu această abordare, orice minciună, dacă este utilă subiectului, ca să spunem așa, mântuirii lui, poate fi considerată adevăr. Defectul criteriului de adevăr propus de pragmatism se află și în temeiul său subiectiv. La urma urmei, beneficiul subiectului este în centrul aici.

Deci, care este exact criteriul adevărului? Răspunsul la această întrebare a fost dat de K. Marx în „Tezele despre Feuerbach”: „... Dacă gândirea umană are adevăr obiectiv nu este deloc o chestiune de teorie, ci o întrebare practică a gândirii izolate de practică este o problemă pur scolastică”.

Dar de ce practica poate acționa ca un criteriu al adevărului? Faptul este că în activitatea practică măsurăm, comparăm cunoștințele cu un obiect, o obiectivăm și prin aceasta stabilim cât de mult îi corespunde obiectului. Practica este superioară teoriei, deoarece are demnitatea nu numai a universalității, ci și a realității imediate, deoarece cunoașterea este întruchipată în practică și, în același timp, este obiectivă.

Desigur, nu toate prevederile științifice necesită confirmare practică. Dacă aceste prevederi sunt derivate din prevederi inițiale de încredere conform legilor logicii, atunci ele sunt și de încredere, deoarece legile și regulile logicii au fost testate în practică de mii de ori.

Practică ca rezultat al activității practice, care este întruchipată în lucruri materiale specifice care sunt adecvate ideilor ca criteriu de adevăr, atât absolut cât și relativ. Absolut, din moment ce nu avem alt criteriu la dispoziție. Aceste idei sunt adevăruri. Dar acest criteriu este relativ datorită practicii limitate din fiecare perioadă istorică. Astfel, practica de secole nu a putut infirma teza indivizibilității atomului. Dar odată cu dezvoltarea practicii și a cunoștințelor, această teză a fost respinsă. Inconsecvența practicii ca criteriu al adevărului este un fel de antidot împotriva dogmatismului și osificării gândirii.

Practica, ca criteriu al adevărului, este atât relativă, cât și absolută. Absolut ca criteriu al adevărului și relativ ca criteriu al adevărului, deoarece ea însăși este limitată în dezvoltarea sa la un anumit stadiu de dezvoltare (practica de dezvoltare).

Conceptul de adevăr- complex și contradictoriu. Diferiți filozofi și diferite religii au propriile lor. Prima definiție a adevărului a fost dată de Aristotel și a devenit general acceptată: adevărul este unitatea gândirii și a ființei. Lasă-mă să descifrez: dacă te gândești la ceva, iar gândurile tale corespund realității, atunci acesta este adevărul.

În viața de zi cu zi, adevărul este sinonim cu adevărul. „Adevărul este în vin”, a spus Pliniu cel Bătrân, adică sub influența unei anumite cantități de vin o persoană începe să spună adevărul. De fapt, aceste concepte sunt oarecum diferite. Adevar si adevar- ambele reflectă realitatea, dar adevărul este mai mult un concept logic, iar adevărul este un concept senzual. Acum vine momentul mândriei în limba noastră maternă rusă. În majoritatea țărilor europene, aceste două concepte nu se disting, ele au un singur cuvânt („adevăr”, „vérité”, „wahrheit”). Să deschidem Dicționarul explicativ al Marii Limbi Ruse Vie de V. Dahl: „Adevărul este... tot ceea ce este adevărat, autentic, exact, corect, adică; ...adevăr: veridicitate, corectitudine, dreptate, dreptate.” Deci, putem concluziona că adevărul este un adevăr valoros din punct de vedere moral („Vom câștiga, adevărul este cu noi”).

Teorii ale adevărului.

După cum am menționat deja, există multe teorii, în funcție de școlile filozofice și de religii. Să ne uităm la principal teorii ale adevărului:

1. Empiric: Adevărul este toată cunoașterea bazată pe experiența acumulată a omenirii. Autor - Francis Bacon.
2. Senzualistă(Hume): adevărul nu poate fi cunoscut decât sensibil, prin senzație, percepție, contemplare.
3. raționalist(Descartes): tot adevărul este deja conținut în mintea umană, de unde trebuie extras.
4. Agnostic(Kant): adevărul este de nerecunoscut în sine („lucru în sine”).
5. Sceptic(Montaigne): nimic nu este adevărat, omul nu este capabil să obțină vreo cunoaștere sigură despre lume.

Criteriile de adevăr.

Criteriile de adevăr- aceștia sunt parametrii care ajută la distingerea adevărului de minciuni sau concepții greșite.

1. Respectarea legilor logice.
2. Respectarea legilor și teoremelor științei descoperite și dovedite anterior.
3. Simplitate, accesibilitate generală a formulării.
4. Respectarea legilor și axiomelor fundamentale.
5. Paradoxal.
6. Practică.

În lumea modernă practică(ca totalitatea experienței acumulate de-a lungul generațiilor, rezultatele diverselor experimente și rezultatele producției materiale) este primul criteriu cel mai important al adevărului.

Tipuri de adevăr.

Tipuri de adevăr- o clasificare inventată de unii autori de manuale școlare de filozofie, bazată pe dorința lor de a clasifica totul, de a le sorta pe rafturi și de a le pune la dispoziția publicului. Aceasta este opinia mea personală, subiectivă, care a apărut după ce am studiat multe surse. Există un singur adevăr. Împărțirea lui în tipuri este stupidă și contrazice teoria oricărei școli filozofice sau învățături religioase. Cu toate acestea, adevărul este diferit Aspecte(ceea ce unii consideră a fi „specie”). Să ne uităm la ele.

Aspecte ale adevărului.

Deschidem aproape orice site de fișe create pentru a ajuta la promovarea examenului de stat unificat în filosofie și studii sociale în secțiunea „Adevăr”, și ce vedem? Vor fi evidențiate trei aspecte principale ale adevărului: obiectiv (ceea ce nu depinde de o persoană), absolut (dovedit de știință sau o axiomă) și relativ (adevăr dintr-o singură parte). Definițiile sunt corecte, dar luarea în considerare a acestor aspecte este extrem de superficială. Dacă nu amator.

Aș evidenția (pe baza ideilor lui Kant și Descartes, filozofie și religie etc.) patru aspecte. Aceste aspecte ar trebui împărțite în două categorii, nu grupate. Asa de:

1. Criterii de subiectivitate-obiectivitate.

Adevărul obiectiv este obiectiv în esența sa și nu depinde de o persoană: Luna se învârte în jurul Pământului și nu putem influența acest fapt, dar îl putem face obiect de studiu.

Adevărul subiectiv depinde de subiect, adică noi explorăm Luna și suntem subiectul, dar dacă nu am exista, atunci nu ar exista nici adevăr subiectiv, nici obiectiv. Acest adevăr depinde direct de cel obiectiv.

Subiectul și obiectul adevărului sunt interconectate. Se dovedește că subiectivitatea și obiectivitatea sunt fațete ale aceluiași adevăr.

1. Criterii de absolutitate și relativitate.

Adevărul absolut- un adevăr dovedit de știință și fără îndoială. De exemplu, o moleculă este formată din atomi.

Adevărul relativ- ceva care este adevărat într-o anumită perioadă a istoriei sau dintr-un anumit punct de vedere. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, atomul a fost considerat cea mai mică parte indivizibilă a materiei, iar acest lucru a fost valabil până când oamenii de știință au descoperit protoni, neutroni și electroni. Și în acel moment adevărul s-a schimbat. Și apoi oamenii de știință au descoperit că protonii și neutronii constau din quarci. Nu cred că trebuie să continui mai departe. Se pare că adevărul relativ a fost absolut pentru o anumită perioadă de timp. După cum ne-au convins creatorii The X-Files, Adevărul este acolo. Și totuși unde?

Să-ți dau un alt exemplu. După ce am văzut o fotografie a piramidei Keops dintr-un satelit dintr-un anumit unghi, se poate spune că este un pătrat. Și o fotografie făcută la un anumit unghi de la suprafața Pământului te va convinge că acesta este un triunghi. De fapt, este o piramidă. Dar din punctul de vedere al geometriei bidimensionale (planimetrie), primele două afirmații sunt adevărate.

Astfel, se dovedește că adevărul absolut și relativ sunt la fel de interconectate ca subiectiv-obiectiv. În sfârșit, putem trage o concluzie. Adevărul nu are tipuri, este unul, dar are aspecte, adică ceea ce este adevărat din diferite unghiuri de considerare.

Adevărul este un concept complex, care rămâne în același timp unit și indivizibil. Atât studiul, cât și înțelegerea acestui termen în această etapă de către om nu au fost încă finalizate.

În secțiunea despre întrebare Dați exemple specifice de adevăr absolut și relativ. dat de autor centrala electrica Cel mai bun răspuns este că Pământul se rotește - acesta este adevărul absolut. Și afirmațiile că se rotește cu o anumită viteză sunt adevăruri relative, deoarece depind de modul în care se măsoară această viteză.

Răspuns de la Maxisan137[guru]
La nivel relativ totul este adevărat, la nivel absolut totul este fals.

Răspuns de la omul lup[guru]
minciuni și adevăr

Răspuns de la Vad Dementyev[guru]
Un alt subiect pentru tine!
Adevărul absolut - Trăim pe pământ. Tu și cu mine suntem oameni. Știm să vorbim.
Rudă - Cred că Britney Spears este frumoasă.
Adică, înțelegi că absolutul este ceva stupid și inutil de contestat, acest lucru a fost demonstrat de mult.
Acest lucru se face în clasa a X-a în general.

Răspuns de la neuropatolog[guru]
Nu există așa ceva - aceasta este percepția unei persoane - pentru unul este adevărul și pentru altul același lucru este o minciună

Răspuns de la Richter[guru]
2+2=4 este adevărul absolut
Nu suntem singuri în Univers - acesta este un adevăr relativ.
Cel mai adesea, oamenii fac greșeli cu privire la adevărurile absolute, de exemplu, Margarita Evlakhova crede că adevărul absolut este Dumnezeu, dar el există cu adevărat? Prin urmare, majoritatea adevărurilor sunt relative.

Răspuns de la Ghenadi Demciukov[guru]
Imaginea dvs. din oglindă (fără convenții „extra”) va transmite absolut exact portretul dvs., dar în raport cu dvs., partea dreaptă a „reflecției” va fi în stânga.

Răspuns de la Anton Kuropatov[guru]
Legea lui Dumnezeu este adevărul absolut. Moralitatea seculară și legile statului sunt adevăruri relative.

Răspuns de la Karen Guyumjyan[guru]
absolut=relativ=limitat, nu există un astfel de adevăr, pentru că există un singur adevăr, numele lui este un singur infinit, idealul etern este perfecțiunea.

Adevăratînțeles în mod tradițional ca corespondența gândurilor și a afirmațiilor cu realitatea. Acest concept de adevăr este numit clasicşi se întoarce la ideile filosofilor greci antici şi. Iată declarațiile lor pe această temă:

Platon: Cine vorbește despre lucruri în conformitate cu ceea ce sunt, spune adevărul, dar cel care vorbește despre ele diferit minte. Aristotel: A spune despre o ființă că nu există, sau despre o inexistentă că este, înseamnă a vorbi fals; iar a spune că ceea ce există este și ceea ce nu există înseamnă a spune ceea ce este adevărat.

Logicianul și matematicianul polono-american Alfred Tarski (1902-1984) a exprimat formula clasică a adevărului astfel: Afirmația „P este C” este adevărată dacă P este C. De exemplu, afirmația „Aurul este un metal” este adevărată dacă aurul este într-adevăr un metal. Astfel, adevărul și falsitatea sunt caracteristici ale gândurilor și afirmațiilor noastre despre realitate și sunt imposibile în afara activității cognitive umane.

Adevăruri relative și absolute

Adevărul relativ- aceasta este cunoașterea care reproduce aproximativ și limitat realitatea.

Adevărul absolut- aceasta este o cunoaștere completă, exhaustivă a realității, care nu poate fi infirmată.

Dezvoltarea este caracterizată de dorința de adevăr absolut ca ideal, dar realizarea finală a acestui ideal este imposibilă. Realitatea nu poate fi complet epuizată și cu fiecare nouă descoperire apar noi întrebări. În plus, imposibilitatea adevărului absolut se datorează imperfecțiunii mijloacelor de cunoaștere disponibile omului. În același timp, fiecare descoperire este simultan un pas către adevărul absolut: în orice adevăr relativ există o parte din adevărul absolut.

Afirmația vechiului filozof grec Democrit (secolul al V-lea î.Hr.) „lumea este formată din atomi” conține un moment de adevăr absolut, dar, în general, adevărul lui Democrit nu este absolut, deoarece nu epuizează realitatea. Ideile moderne despre microcosmos și particulele elementare sunt mai precise, cu toate acestea, ele nu epuizează realitatea în ansamblu. Fiecare astfel de adevăr conține elemente atât de adevăr relativ, cât și de adevăr absolut.

Abordările conform cărora adevărul este doar relativ conduc la relativism dacă se crede că este doar absolut, atunci dogmatism.

Adevărul absolut în sensul său cel mai larg nu trebuie confundat cu etern sau adevăruri banale, cum ar fi „Socrate este un om” sau „Viteza luminii în vid este de 300 mii km/s”. Adevărurile eterne sunt absolute doar în raport cu fapte specifice, iar pentru prevederi mai esențiale, de exemplu pentru legile științifice, și cu atât mai mult pentru sistemele complexe și realitatea în general, nu există adevăruri complete și exhaustive.

În rusă, pe lângă conceptul de „adevăr”, este folosit și conceptul "Adevăr", care este mult mai larg în sensul său: adevărul este combinația dintre adevărul obiectiv și justiția morală, cel mai înalt ideal nu numai pentru cunoașterea științifică, ci și pentru comportamentul uman. După cum spunea V.I Dal, adevărul este „adevăr în practică, adevăr în bine”.

Minciuni și înșelăciune

Minciuni și înșelăciune acţionează ca opusul adevărului şi indică o discrepanţă între judecată şi realitate. Diferența dintre ele constă în faptul de intenționalitate. Asa de, iluzie există o discrepanță neintenționată între judecăți și realitate și minciună - ridicând în mod deliberat concepțiile greșite în adevăr.

Căutarea adevărului poate fi astfel înțeleasă ca un proces luptă constantă împotriva minciunii și a iluziei.

Adevărul relativ este o cunoaștere incompletă, limitată despre lume. Datorită infinitității lumii, limitările istorice ale cunoașterii umane, cunoștințele realizate despre lume și om sunt întotdeauna incomplete și inexacte. Relativitatea cunoașterii ar trebui văzută, în special, în faptul că este întotdeauna legată de anumite condiții, loc și timp.

Orice cunoaștere, datorită specificului ei, este întotdeauna relativă.

Adevărul absolut este cunoașterea completă și exactă a unui subiect, aceasta este cunoașterea despre lumea infinită ca întreg, în toată bogăția și diversitatea ei infinită.

Adevărul absolut este alcătuit din adevăruri relative, dar suma adevărurilor relative este infinită, prin urmare, adevărul absolut este de neatins. Omul se apropie constant de adevărul absolut, dar nu va ajunge niciodată la el, pentru că lumea este în continuă schimbare. Cunoașterea adevărului absolut ar opri procesul de cunoaștere.

Dialectica adevărului concret, relativ, obiectiv și absolut.

Cunoașterea adevărată, ca și lumea obiectivă însăși, se dezvoltă conform legilor dialecticii. În Evul Mediu, oamenii credeau că soarele și planetele se învârte în jurul Pământului. A fost o minciună sau adevăr? Faptul că o persoană a observat mișcarea în timp ce se afla la sol a condus la o concluzie falsă. Aici putem vedea dependența cunoștințelor noastre de subiectul cunoașterii. Copernic a susținut că Soarele este centrul sistemului planetar. Aici proporția conținutului obiectiv este mai mare, dar nu totul corespundea realității obiective. Kepler a arătat că planetele se învârt în jurul soarelui nu în cercuri, ci în elipse. Aceasta era o cunoaștere și mai adevărată, mai sigură. Din aceste exemple este clar că adevărul obiectiv se dezvoltă istoric. Cu fiecare nouă descoperire, completitatea sa crește.

Forma de exprimare a adevărului obiectiv, în funcție de condițiile istorice specifice, se numește relativă. Întreaga dezvoltare a cunoștințelor umane, inclusiv a științei, este o înlocuire constantă a unor adevăruri relative cu altele, exprimând mai complet și mai precis adevărul obiectiv.

Este posibil să obținem adevărul absolut? Agnosticii răspund negativ, spunând că în procesul de cunoaștere avem de-a face numai cu adevăruri relative. Și cu cât este mai complex fenomenul, cu atât este mai dificil să cunoști adevărul absolut. Și totuși există, fiecare adevăr relativ este un pas care ne aduce mai aproape de acest scop.

Astfel, adevărurile relative și absolute sunt doar niveluri diferite de adevăr obiectiv. Cu cât nivelul cunoștințelor noastre este mai ridicat, cu atât ne apropiem de adevărul absolut. Dar acest proces poate dura la infinit. Acest proces constant este cea mai importantă manifestare a dialecticii în procesul de cunoaștere.

Adevar si eroare.

I. Adevărul este o reflectare adecvată, corectă a realității. Valoarea cunoașterii este determinată de măsura adevărului ei. Atingerea cunoștințelor adevărate este un proces complex și contradictoriu. Desigur, este posibil să obțineți rezultate diferite pe această cale. Un cercetător, dacă vorbim despre căutarea adevărului științific, poate nu numai să ajungă la rezultatul adevărat, ci și să ia calea greșită și să se înșele. Prin urmare, nu există o linie stabilită o dată pentru totdeauna între adevăr și eroare. Căutarea adevărului este un proces deschis, care conține diverse posibilități, inclusiv posibilitatea unor evaluări incorecte, eronate, a ceea ce se întâmplă.

Concepția greșită este cunoașterea care nu corespunde esenței obiectului care este cunoscut, dar este recunoscută ca cunoaștere adevărată. Acesta este un element constant al dezvoltării științei. Oamenii acceptă inconștient acest fapt, adică provin din experiențe empirice. Un exemplu ilustrativ de eroare este Soarele care se mișcă în jurul Pământului în perioada pre-copernicană.

Amăgirea nu este o ficțiune absolută, un joc al imaginației, o ficțiune a fanteziei. Concepțiile greșite reflectă, deși unilateral, realitatea obiectivă, ele au o sursă reală, deoarece orice ficțiune conține fire de realitate;

Motive pentru apariția obiectivă a concepțiilor greșite:

1) Practica istorică, și anume, nivelul de dezvoltare a științei la acel moment, faptele percepute inadecvat, interpretarea lor eronată. Adesea, adevărul devine o eroare dacă granițele adevărului nu sunt luate în considerare și unul sau altul concept adevărat se extinde la toate sferele realității. Concepția greșită poate rezulta și din informații incorecte.

2) Libertatea de alegere a metodelor de cercetare. Adică, subiectul în sine impune o metodă, o metodă de cercetare, de exemplu, nu poți studia inflația folosind metoda cunoașterii senzoriale.

O concepție greșită diferă de o minciună prin faptul că este neintenționată.

În general, eroarea este un moment firesc al procesului cognitiv și este legată dialectic de adevăr. Este necesar să se țină cont de posibilitatea unor concepții greșite, fără a le exagera sau absolutiza. Exagerarea locului erorilor în cunoaștere poate duce la scepticism și relativism. Remarcabilul fizician rus, laureat al Premiului Nobel P.L Kapitsa, a remarcat: „... erorile sunt un mod dialectic de a căuta adevărul. Nu ar trebui să-și exagereze niciodată răul și să le reducă beneficiile.”

Prin urmare, adevărului i se opune nu atât eroare, cât minciună, ci o ridicare deliberată la rangul adevărului.

După cum a arătat practica omenirii, amăgirea este un element integral al căutării adevărului. În timp ce cineva descoperă adevărul, o sută va rămâne în eroare. Și în acest sens, eroarea reprezintă costuri nedorite, dar legitime pe calea atingerii adevărului.

II. Cunoașterea științifică este în mod inerent imposibilă fără ciocniri de opinii și credințe diferite, așa cum este imposibilă fără erori. Erorile sunt adesea făcute în timpul observării, măsurării, calculelor, judecăților și evaluărilor.

Eroare.

O eroare este o discrepanță între cunoaștere și realitate.

Spre deosebire de amăgire, o eroare este realizată și comisă din motive subiective:

1) Calificare scăzută a specialistului, 2) Neatenție, 3) Grabă.

Minciună.

III. Minciună. Înşelăciune. Aceasta este o denaturare deliberată a realității. Adică afirmația că Soarele, și nu Pământul, se rotește, din punctul de vedere al astronomiei moderne, este falsă.

Caracteristică: Minciuna este vizată (fie înșală un individ, fie întreaga societate).

Aici cunoașterea este distorsionată în mod intenționat sau neintenționat, inconștient, deoarece o astfel de distorsiune se dovedește a fi utilă pentru anumite grupuri sociale și indivizi pentru a atinge obiectivele de grup și personale, pentru a menține puterea, a obține victoria asupra unui inamic sau pentru a-și justifica propriile activități. În primul rând, aceasta se referă la cunoștințele legate de realitatea socio-istorică și care afectează direct probleme de viziune asupra lumii, ideologie, politică etc.

O minciună poate fi fie o născocire cu privire la ceva ce nu s-a întâmplat, fie o ascundere deliberată a unui lucru care s-a întâmplat. Sursa minciunilor poate fi, de asemenea, gândirea incorectă din punct de vedere logic.

De exemplu, compania „Ivanov and Company” face publicitate unui produs care atacă bacteriile patogene, dar, în același timp, tace cu privire la contraindicațiile acestui produs. Ca urmare, răul de la administrarea acestui medicament depășește beneficiile; Proiectanții CNE au ascuns posibilitatea efectului de la Cernobîl și nu doar câțiva, ci sute de mii de oameni suferă deja.

Sunt:

1) Minciuni flagrante, adică intenţionate. Ea este cel mai apropiat lucru de înșelăciune.

2) Minciuni de tăcere, ascundere.

3) Jumătate de adevăr, o parte este adevărată, dar nu tot. Uneori se face intentionat, alteori inconstient (poate din ignoranta).

Spre deosebire de amăgire, minciuna este un fenomen moral și legal și, prin urmare, atitudinea față de minciună ar trebui să fie diferită de cea față de amăgire.

Adevar si adevar.

IV. Adevărul este convingerea unei persoane în adevăr, este corespondența afirmațiilor subiectului cu gândurile sale. Adevărul se bazează pe adevăr, dar nu se reduce la el. Adică poate exista un singur adevăr, dar fiecare are propriul adevăr. Iar adevărul nu este întotdeauna o expresie adecvată a întregului adevăr. Poate acționa ca un caz special de adevăr.

Ei spun că Solomon, după ce a ascultat părțile implicate în dispută, a declarat că fiecare dintre ele are dreptate. El are dreptate ca purtător al adevărului său.

Problema relației dintre adevăr și adevăr este rezolvată prin determinarea măsurii adevărului. Deci, din punctul de vedere al unui soldat sau ofițer al trupelor federale, războiul din Cecenia este o apărare a integrității Rusiei. Și este adevărat. Din punctul de vedere al unui cecen, războiul din Cecenia este apărarea căminului său. Și asta este și adevărat. Dar, în ambele cazuri, aceasta face parte din adevăr. Cât despre adevărul deplin, fenomenul cecen de confruntare este un război comercial al profitului pentru unii și al sărăcirii pentru alții, fericire dubioasă pentru unii și durere de neconsolat pentru alții.

Filosofia socială

Societate.

Societatea – 1) o formă socială a materiei, a cărei unitate funcțională substrat este omul.

2) o parte din lumea materială izolată de natură, reprezentând activitatea de viață în curs de dezvoltare a oamenilor.

3) un grup complex de oameni, uniți prin diverse tipuri de conexiuni sociale, determinate pentru o societate dată de trăsăturile specifice ale existenței.

Societatea ca sistem constă din sfere ale vieții publice.

Uman.

Omul este o ființă material-socială, o unitate a societății cu esență socială individuală. Esența unei persoane constă în caracteristicile generice - muncă și inteligență.

Puterile esentiale ale omului. 2 concepte:

1) universal; 2) sociale.

Esența este cel mai esențial, cel mai important lucru dintr-un obiect, caracteristica sa distinctivă calitativă. În termeni filosofici generali: omul este o ființă materială universală socială. Social - o persoană are proprietăți supranaturale; universal - toate proprietățile lumii sunt inerente omului. În termeni socio-filozofici: omul este o ființă generică materială socială (asemănătoare cu universalul DAR conceptul de generic relevă faptul că o persoană are proprietăți inerente pe care le posedă fiecare individ: în fiecare persoană este reprezentată rasa umană. Într-un sens, individul iar rasa sunt identice.).

Esența (diferența față de natură).

1. Unitatea genericului și a individului.

2. Se manifestă în existenţa specială a omului: producerea propriei sale vieţi, esenţă individuală generică prin transformarea naturii. Se dezvăluie unitatea omului cu lumea și cu alți indivizi.

Niveluri de entitate:

I. Actual (real): muncă, gândire (conștiință), comunicare, libertate și responsabilitate, individualitate și colectivitate.

II. Potenţial. Există o oportunitate care poate fi realizată. Acestea sunt: ​​abilități și nevoi (până la nivelul actual).

Esența omului este împărțită în:

a) oamenii sunt ființe biosociale – acest lucru nu este corect, suntem ființe fizico-chimice-biologice.

b) de ce cele 2 principii sociale și biologice sunt egale?

2) O persoană este un subiect, o persoană este atât gândire, cât și acțiune, o ființă, materia poate fi desemnată și ca subiect, o persoană este și un obiect, adică. spre ce este îndreptată esenţa lui. (Cea mai corectă definiție a lui Orlov). Omul este o ființă care își produce pe sine și propria sa esență. Chel este o substanță, pentru că el este cauza lui însuși. Omul este o ființă socială. El nu poate exista singur. Esența umană este unitatea dintre generic și individual. Genericul este ceea ce este caracteristic fiecărei persoane, întregii umanități în ansamblu. Avem trăsături generice care există doar prin indivizi reali. ACEA. esența oamenilor este individualizată, are două laturi: substanțială și relațională

3) Mulți filozofi sovietici au spus că esența omului este totalitatea tuturor relațiilor generale - Marx a scris asta - incorect. O persoană este o ființă obiectivă, o substanță și + oamenii comunică, acesta este un set de relații, dar nu separat - toate împreună - ne oferă esența unei persoane.

Problema substratului social și a funcțiilor sociale. O persoană are propriile sale funcții (muncă, conștiință, comunicare) și aceste funcții sunt îndeplinite de substrat. Substratul uman, social, sunt eu, tu, noi, el, ea, ei. În esența omului există ființa socială și conștiința socială (conștiința societății). Existența socială este coexistența indivizilor, procese din viața reală. Nu este perceput de simțuri. Înțelegerea sa este doar la nivel teoretic. În existența socială există 2 laturi: 1-noi înșine - avem o calitate socială.

Elementele 2-materiale ale societății sunt elemente naturale transformate incluse în elementele societății (cladiri, mașini...), dar aici nu există calitate socială compozită, fie sunt fenomene. numai pentru că elementele materiale sunt asociate cu oamenii.

Natura de criză a existenței umane a exacerbat trei întrebări fundamentale ale existenței umane - despre esența omului, metoda și sensul existenței sale și perspectivele de dezvoltare ulterioară.

Individual.

Un individ este un singur reprezentant al rasei umane (se poate distinge prin caracteristici generice - comunale primitive etc.).

Ce determină natura relațiilor sociale - individul sau societatea?

1) Individul însuși își creează propria circumstanță socială;

2) O persoană depinde de circumstanțele sociale.

Există 2 definiții opuse ale unui individ:

Individul este considerat ca un individ, ca o persoană unică.

Un individ este ca o persoană în general.

Ambele definiții sunt unilaterale și insuficiente. Este necesar să se elaboreze o a treia AOD care să le acopere pe cele două anterioare. Un individ ca o colecție de indivizi sau oameni. Sau ca unitatea generalului și toată diversitatea specialului.

Societatea este oameni și relațiile lor între ei. Societatea și oamenii sunt uniți într-un întreg prin activitatea umană sub diferite forme și mai ales material și producție. Se pune întrebarea dacă individul determină natura vieții societății sau dacă societatea determină caracteristicile individului. Formularea întrebării este incorectă, -> să introducem a 3-a formulă: oamenii creează circumstanțe sociale în aceeași măsură în care circumstanțele sociale creează oameni, i.e. oamenii creează etc. și pe noi înșine. Personalitatea este înțeleasă ca o persoană care nu este ca ceilalți oameni (în viața de zi cu zi). Este necesar să se acorde altora ODA pozitivă. În primul rând, fiecare individ este o persoană. Fiecare persoană este o anumită unitate a generalului și diversitatea particularului. Cu cât o persoană este mai aproape de umanitatea sa, cu atât potenţialul său personal este mai mare. Cu cât diversitatea abilităților umane reprezentate într-un individ este mai mare, cu atât potențialul său personal este mai mare. Un copil născut este un individ, dar nu o individualitate umană (personalitate), care este determinată de independența de a fi în societate. Individul și societatea se află într-o relație interconectată dialectic. Nu li se pot opune, pentru că Individul este o ființă socială și fiecare manifestare a vieții sale este o manifestare a societăților. viaţă. Dar este imposibil să identificăm Individul și Socialul, pentru că Fiecare individ poate acționa și ca un individ original.

Personalitate.

Personalitatea este integrarea calităților semnificative social realizate la un individ într-un anumit mod.

Dacă conceptul de individualitate aduce activitatea umană la nivelul de originalitate și unicitate, versatilitate și armonie, naturalețe și ușurință, atunci conceptul de personalitate subliniază în el principiul conștient-volițional. Cu cât un individ merită mai mult dreptul de a fi numit persoană, cu atât înțelege mai clar motivele comportamentului său și îl controlează mai strict, subordonându-l unei singure strategii de viață.

Cuvântul „personalitate” (din latinescul persona) însemna inițial o mască purtată de un actor în teatrul antic (cf. rusă „lichina”). Apoi a ajuns să însemne actorul însuși și rolul său (personajul). La romani, cuvântul „persona” era folosit doar pentru a indica o anumită funcție socială, rol, rol (personalitatea tatălui, personalitatea regelui, judecătorul, procurorul etc.). S-a transformat într-un termen, într-o expresie generală, cuvântul „personalitate” și-a schimbat semnificativ sensul și chiar a început să exprime ceva opus față de ceea ce se înțelegea prin el în antichitate. O personalitate este o persoană care nu joacă rolul pe care l-a ales și nu este în niciun fel un „actor”. Rolul social (să zicem, rolul de vindecător, cercetător, artist, profesor, tată) este luat absolut în serios de către el; o ia asupra lui ca pe o misiune, ca pe o cruce - în mod liber, dar cu dorința de a suporta deplinătatea responsabilității asociate acestui rol.

Conceptul de personalitate are sens doar într-un sistem de recunoaștere socială reciprocă, doar acolo unde se poate vorbi despre un rol social și un set de roluri. În același timp, însă, nu presupune originalitatea și diversitatea acestuia din urmă, ci, în primul rând, înțelegerea specifică a individului asupra rolului său, o atitudine internă față de acesta, liberă și interesată (sau invers - forțată și formală). ) efectuarea acestuia.

O persoană ca individ se exprimă în acțiuni productive, iar acțiunile sale ne interesează doar în măsura în care primesc o întruchipare obiectivă organică. Despre personalitate se poate spune contrariul: sunt acțiunile care sunt interesante în ea. Înseși realizările individului (de exemplu, realizările muncii, descoperirile, succesele creative) sunt interpretate de noi în primul rând ca acțiuni, adică acte comportamentale deliberate, voluntare. O personalitate este inițiatorul unei serii secvențiale de evenimente de viață sau, așa cum a definit-o cu exactitate M. M. Bakhtin, „subiectul acțiunii”. Demnitatea unei persoane este determinată nu atât de cât de mult a reușit o persoană, dacă a reușit sau nu, ci de ceea ce și-a luat sub responsabilitatea sa, de ceea ce își permite să impute.

Asemănarea semantică a termenilor „individualitate” și „personalitate” duce la faptul că sunt adesea folosiți ca lipsiți de ambiguitate, înlocuindu-se unul pe celălalt. În același timp (și acesta este principalul lucru), conceptele de individualitate și personalitate surprind diferite aspecte ale auto-construcției umane.

Esența acestei diferențe este deja surprinsă în limbajul obișnuit. Tindem să asociem cuvântul „individualitate” cu epitete precum „luminos” și „original”. Despre personalitate am vrea să spunem „puternic”, „energic”, „independent”. În individualitate remarcăm originalitatea ei, în personalitate este mai degrabă independență sau, așa cum a scris psihologul S. L. Rubinstein, „o persoană este o individualitate datorită prezenței unor proprietăți speciale, individuale, unice... o persoană este o persoană pentru că are propriul său chip” şi pentru că nici în cele mai grele încercări ale vieţii nu pierde această faţă.

Informații conexe.