Importanța filozofiei juridice pentru un avocat. Filosofia dreptului și ramura științelor juridice

Subiect de filozofie a dreptului

În istoria gândirii filozofice și juridice, au existat diverse abordări ale definirii filozofiei dreptului și a subiectului său. Hegel a formulat subiectul filosofiei dreptului astfel: „Știința filozofică a dreptului are ca subiect ideea de drept - conceptul de drept și implementarea sa”. Frank a înțeles filosofia dreptului ca pe o doctrină a unui ideal social. „El a scris filosofia dreptului - în conformitate cu conținutul său tipic tradițional, este cunoașterea idealului social, înțelegerea a ceea ce ar trebui să fie o structură bună, rezonabilă, echitabilă, „normală” a societății.”

În filosofia modernă a dreptului, subiectul său este, de asemenea, definit diferit. Din cele mai largi definiții, precum cele ale celebrului filozof juridic rus V.S. Nersesyants: „filozofia dreptului studiază sensul dreptului, esența și conceptul său, fundamentele și locul său în lume, valoarea și semnificația sa, rolul său în viața umană, societate și stat, în destinele popoarelor și ale umanității.” la cele mai înguste, cum ar fi, de exemplu, unul dintre principalii filosofi italieni ai dreptului N. Bobbio, care crede că singura problemă a filozofiei dreptului, care este, de fapt, subiectul ei, este justiția.

Lukich a remarcat că „însuși conceptul de filozofie a dreptului este ușor de definit pe baza conceptului deja cunoscut de filozofie”. Filosofia dreptului este o filozofie specială al cărei subiect nu este întreaga lume ca un întreg, nu tot ceea ce există ca atare, ci doar o parte a acesteia, dreptul. Totuși, întrucât este o filozofie, deși una specială, are toate trăsăturile filozofiei, iar subiectul filosofiei în ansamblu îi este analog.

Dacă filosofia generală este o doctrină despre fundamentele ultime ale ființei, atunci filosofia dreptului poate fi definită ca o doctrină despre fundamentele ultime ale dreptului ca una dintre căile existenței umane.

Alekseev observă că filosofia dreptului este construită pe două planuri științifice, filozofic și juridic, dar este în acest din urmă plan, unde teoriile juridice sunt dezvoltate pe baza filozofiei și ia naștere domeniul filosofiei juridice. Kerimov reduce subiectul filozofiei juridice la probleme de epistemologie și dialectică.

Varietatea abordărilor subiectului filozofiei juridice este destul de firească, deoarece definirea acesteia implică identificarea atitudinii cercetătorului atât față de filosofie, cât și față de drept. Se poate presupune că există tot atâtea abordări ale subiectului filozofiei dreptului câte sisteme filozofice există, iar identificarea subiectului filosofiei dreptului este imposibilă fără o definire clară a poziției cercetătorului asupra fenomenului dreptului în sine, i.e. ceea ce, de fapt, ar trebui investigat.

Dacă filosofia generală este o doctrină despre fundamentele ultime ale existenței umane, atunci, în consecință, filosofia dreptului poate fi definită ca o doctrină despre fundamentele ultime ale dreptului ca una dintre căile existenței umane. Folosind abordarea lui I. Kant, care a definit subiectul filosofiei generale răspunzând la întrebările: 1) ce pot să știu? 2) ce ar trebui sa fac? 3) la ce pot spera? 4) ce este o persoană?1, subiectul filozofiei dreptului poate fi identificat prin adresarea următoarelor întrebări: 1) ce pot să știu despre drept? 2) ce ar trebui să fac conform cerințelor legale și de ce? 3) la ce pot spera dacă aceste cerințe sunt îndeplinite sau încălcate? La rândul lor, toate pot fi reduse la o singură întrebare generală: ce este o persoană juridică sau ce este legea ca mod de existență umană? Răspunsurile la aceste întrebări fac posibilă clarificarea naturii unui astfel de fenomen precum dreptul și subiectul disciplinei filosofice care îl studiază.

Definițiile de mai sus ale subiectului filozofiei juridice se bazează pe dezvăluirea nu a esenței realității juridice, ci a conținutului și funcțiilor sale de drept. Definirea unui concept, rezultat din conținutul unui fenomen, nu este întotdeauna altceva decât o „înțelegere” incompletă, parțială a esenței sau identificarea esenței de ordinul întâi, al doilea, dar nu acea esență profundă care este identică. la lege. Când Hegel în lucrarea menționată scrie că filosofia dreptului este menită să dezvăluie „esența dreptului”, el explică întotdeauna „ideea de drept”, deoarece, conform filozofiei sale, o idee este esența profundă a oricărei forme. de a fi. Hegel a arătat că existența reală a ideii de drept este legea abstractă, morala și moralitatea. Astfel, după Hegel, sensul dreptului nu este axiologic, ci semnificația sa ontologică: locul și rolul său în viața omului, a societății, a statului ca bază morală, etică și juridică. Filosofia dreptului, ca orice știință, explorează dreptul nu numai ca esență și fenomen în diferențele și relațiile lor (coincidență sau necoincidență) și unitatea dorită, ci, în primul rând, este interesată de principiile cele mai generale ale dreptului. realitatea și cunoașterea ei. Mai mult, realitatea juridică nu este doar drept pozitiv și natural și subiectul filosofiei juridice - nu este drept și drept. V. S. Nersesyants precizează astfel subiectul filozofiei dreptului: acesta este principiul egalității în manifestarea lui 1. El remarcă fenomene juridice de natură normativ-regulatorie, instituțional-putere și comportamentală, exprimând esența juridică unificată a dreptului general. principiul egalității formale. Această abordare a subiectului filozofiei juridice o restrânge la domeniul de cercetare al conceptului filosofic și juridic libertar-juridic. În același timp, știința ar trebui să studieze principii și legi care sunt de natură obiectivă și nu sunt determinate de dimensiuni subiective (clasa socială, interese etnice, de stat). Nu există biologie sau fizică liberală, democratică sau conservatoare, iar subiectul filosofiei juridice nu trebuie să conțină aspecte de natură ideologică. Altfel, nu se poate vorbi despre filozofia dreptului ca știință. Subiectul filozofiei juridice îl reprezintă principiile, care sunt cele mai generale fundamente ale fenomenelor. Aristotel credea, de asemenea, că învățătura filozofică este știința celor mai generale fundamente ale lumii și cunoașterea ei. Filosofia este, de asemenea, o viziune asupra lumii, deoarece interpretarea acestor fundamente și rolul lor determinant pot fi diferite pentru diferiți filozofi. Prin urmare, apar numeroase opinii, învățături, concepte filosofice: materialiste, idealiste, pluraliste, panteiste, deiste, teiste, ateiste. Când sunt dezvoltate conceptele filozofice și juridice, împreună cu orientările filozofice și de viziune asupra lumii, acestea le conțin și pe cele socio-politice. De exemplu, interpretarea libertar-juridică a subiectului filozofiei juridice nu este științifică, ci ideologică (burghez-liberală). Afirmațiile autorilor săi că doar conceptul lor de înțelegere a dreptului și subiectul filosofiei dreptului este cel mai dezvoltat este neconvingător, deoarece ia în considerare și într-o formă transformată realizările („motivele”) conceptelor anterioare mai puțin dezvoltate sunt prezente și, prin urmare, există un câmp semantic pentru înțelegerea și prezentarea lor corespunzătoare. În plus, această interpretare nu îndeplinește cerințele metodologiei științifice. Legile realității juridice și cunoașterea lor sunt adevăratul subiect al filozofiei juridice. Doar filosofia dreptului ne permite să înțelegem în realitatea juridică relația, interacțiunea, determinarea reciprocă a obiectivului și subiectivului, material și ideal, material și spiritual, individual, interindividual și supraindividual, personal și de masă, social și biologic, natural. și existențial, uman și divin, libertate și responsabilitate, dreptate și egalitate, interese legale și ilegale, limite și limite ale exercitării drepturilor unui cetățean, individ și persoană.

Abordarea normativă.

Dreptul și legea sunt concepte identice.

Legea este un sistem ierarhic de norme.

Interesele statului domină asupra celor personale.

Defecte:

Partea formală (legea este înțeleasă doar ca legi existente în prezent)

Rolul exagerat al statului. Astfel, dreptul (abordarea normativă) este un sistem de norme general obligatorii, definite formal, emanate de stat, protejate de acesta și reglementând relațiile sociale.

Abordare clasă-volitivă. Unii numesc această abordare puțin mai simplu - marxist. Dreptul (abordarea marxistă) este voința clasei conducătoare ridicată la lege.

Avantaje:

Dependența dreptului de economie.

Relația dintre stat și drept.

Defecte:

Rolul exagerat al factorului de clasă.

Există confuzie cu întrebarea, care este voința clasei?

Sociologic. Legea (abordarea sociologică) este acele norme care se conturează și se dezvoltă în societate însăși; statul nu le creează, ci doar le „descoperă”. Legea este doar un vas, plin de relații sociale.

Psihologic. Dreptul este înțeles ca conștiința oamenilor, emoțiile percepției cerințelor legale de către destinatarii legii, cu alte cuvinte - conștiința juridică, doar în „șefii oamenilor legea trăiește și există”. Această abordare transferă existența dreptului în sfera mentală.

Filosofic. Dreptul (abordarea filozofică) este un sistem de drepturi naturale, inalienabile, care există indiferent de voința statului. Această abordare distinge destul de corect între concepte precum „drepturi naturale” și „lege”.

Istoric. Dreptul are un caracter auto-organizator și ia naștere în timp, în condiții naturale.

Integrativ. Aceasta implică o combinație a tuturor abordărilor menționate mai sus. Dar trebuie remarcat faptul că este imposibil să luați și să combinați pur și simplu calitățile tuturor abordărilor; în sistem, acestea dobândesc un sens și o sumă complet diferită.

Postmodernismul și dreptul

Postmodernismul ca una dintre principalele tendințe ale vieții sociale globale din a doua jumătate a secolului XX. poate fi considerată, pe de o parte, ca cea mai importantă etapă în formarea filosofică și estetică a gândirii umane, iar pe de altă parte, ca o dovadă a declinului activității intelectuale și artistice a omenirii.

Postmodernismul, după filozoful francez J.-F. Lyotard, reprezintă „...o perioadă unică, care se bazează pe o atitudine paradigmatică specifică față de percepția lumii ca haos – „sensibilitate postmodernă”.

Problema postmodernismului este importantă în primul rând pentru înțelegerea istorică a dezvoltării diferitelor instituții juridice, clarificând consecințele impactului conceptelor postmoderne asupra unei game largi de elemente ale sistemului juridic.

Dacă luăm postmodernismul ca bază în sistemele juridice, transformările sau transformările lor - ceva care este cauzat de o schimbare vizibilă a viziunii asupra lumii și a viziunii asupra lumii, conștiința umană însăși - putem detecta o lipsă de interacțiune între subiectul dreptului și lume sau realitatea înconjurătoare." Prin instituții sociale și juridice, fundamente ale statului, norme morale etc. Postmodernismul influențează conceptualizarea dreptului. Încearcă să devină o sursă de drept care influențează formarea elementelor sistemului juridic.

După cum se știe, dreptul este construit într-o paradigmă complet diferită de proprietăți fundamentale ideologice și ontologice, a căror principală poate fi numită armonizarea relațiilor cu mai multe fațete dintre om, societate și stat. Atât postmodernismul, cât și dreptul se adresează unei persoane, îi măsoară viziunea asupra lumii și comportamentul, dar oferă totuși metode fundamental diferite pentru aceasta: postmodernism - dezamăgire, drept - integrare.
Ca obiecte ale atacurilor sale, postmodernismul alege unitatea, integritatea, realitatea obiectivă, omogenitatea, tradițiile spirituale și morale ale societății și dreptul în sensul propriu al cuvântului. Postmodernismul este caracterizat folosind termenii de „fragmentare”, „diferențiere”, „eterogenitate”, „individualism”, „inovație”, „dinamism”, „revoluție” (culturală, sexuală, economică, politică etc.), „originalitate”, „nihilism”, „utilitarism”, „virtualitate”, „deconstrucție”, etc. În același timp, postmodernismul este o tehnologie pentru reproductibilitatea stereotipurilor dihotomice ale existenței cu mai multe laturi: cultură juridică - nihilism juridic, valori - anti-valori, bine - rău etc.
Jacques Derrida, un filozof și teoretician literar francez, în articolul său „Este pentru om să gândească și să rătăcească în lume” scria: „Va veni vremea când omul se va sătura de regulile legii, de semne și simboluri. de moralitate care îl înconjoară pretutindeni.Va veni la un notar, un avocat, la judecător cu singura întrebare - pot fi singur o secundă ca să nu-mi tulbure nimeni liniștea? Regulile de drept în postmodernism sunt înțelese ca presiune, povară și povară grea; ele neutralizează sentimentul de libertate, iar acest lucru provoacă, la rândul său, respingerea oricărei restricții. Fiecare regulă limitează libertatea, elimină însuși visul libertății absolute, întemeindu-l, strângând-o din toate părțile.

Postmodernismul în sfera juridică este axat pe construcția superficială externă a realității juridice, anti-ierarhie, criterii de evaluare cantitativă, respingerea paradigmei reflectării realității și acceptarea simulării acesteia, unde semnificantul nu este corelat cu realitatea ca atare în principiu. Toate proprietățile enumerate ale dreptului în epoca postmodernă sunt interdependente. Sfera de aplicare a jurisprudenței postmoderne se extinde datorită expansiunii globaliste și a popularității unui tip de conștiință non-standard, necentrat, amoral.
În sfera juridică, postmodernismul apare ca o tehnologie de manipulare a conștiinței și subconștiinței umane pentru a forma o nouă ordine mondială pe baza substituțiilor spirituale și a degenerării morale. Postmodernismul este una dintre mișcările ideologice de elită ale globalizatorilor lumii, menită să distrugă tradițiile, fundamentele legale ale societății și distrugerea constantei spirituale și morale din om.
Jurisprudența postmodernă este strâns legată de percepția sinergetică a dreptului, care presupune polivarianța, imprevizibilitatea, reversibilitatea proceselor de dezvoltare, considerând haosul o sursă de reînnoire și un generator de oportunități de reglementare. Aceasta este dorința postmoderniștilor de a crea tulburări interne și apoi haos mondial pentru a globaliza lumea, în special pentru tranziția la o dictatură globală.
Atunci când se utilizează o abordare sinergetică, trebuie luate în considerare principiile metodologice de bază ale științei juridice. Întrucât știința modernă se caracterizează printr-o integrare ridicată, iar traducerile interdisciplinare ale rezultatelor și metodelor cercetării sunt un element al mecanismului dezvoltării sale, atragerea de fonduri de cercetare din alte științe este o condiție necesară pentru dezvoltarea oricărei științe, inclusiv a jurisprudenței. În același timp, actualizarea unuia sau altuia instrumentar de cercetare a altor științe este determinată în primul rând de ideile filosofice, valorile sociale și culturale, scopurile și obiectivele unor studii specifice actualizate în cadrul jurisprudenței. Limitările în utilizarea anumitor instrumente de cercetare ale altor științe sunt determinate de natura statului și a dreptului, de logica subiectului științei juridice.

Scoala istorica de drept

În Germania în prima jumătate a secolului al XIX-lea. s-a format o nouă școală de drept – istorică. Reprezentanții acestei școli au criticat școala dreptului natural - lege ideală, care poate fi dedusă din mintea umană prin mijloace deductive. Ei credeau că este imposibil să se schimbe legea istorică cu ajutorul unor legi create cu pretenția de a întruchipa raționalitatea umană universală. Legea care s-a dezvoltat și aplicat istoric de fiecare popor este rezultatul experienței vremurilor trecute, care trebuie recunoscută ca valoroasă în sine, indiferent dacă această lege este rezonabilă sau nu. Cei mai cunoscuți teoreticieni ai școlii istorice de drept includ: Gustav Hugo, Friedrich Carl Savigny, Georg Friedrich Puchta.

Viziunea asupra lumii a reprezentanților școlii istorice de drept a fost influențată de teoria lui S. L. Montesquieu. teza lui Montesquieu, conform căreia: „Legile trebuie să fie atât de caracteristice oamenilor pentru care sunt create, încât ar trebui să fie considerat cel mai mare accident dacă instituțiile unei națiuni pot fi potrivite pentru alta” – a permis teoreticienilor școlii istorice de drept pentru a concluziona că nu există nicio lege, dar există o lege stabilită istoric a unui anumit popor, pe care juriștii ar trebui să o studieze. Evoluția punctelor de vedere ale reprezentanților școlii istorice de drept a fost influențată și de ideile filozofilor germani I. Kant și F. Hegel.

Studiind dreptul roman, Hugo a ajuns la concluzia că dreptul istoric nu s-a redus niciodată doar la legislația creată de puterea supremă. Astfel, el a contestat ideea iluminismului că dreptul este singurul sau principalul izvor al dreptului.

Hugo acordă preferință formelor de drept care se dezvoltă în mod unic și evaluează critic legile ca sursă de drept. Formele de drept care se dezvoltă în mod unic sunt foarte caracterizate de calități precum familiaritatea și certitudinea reglementărilor. În ceea ce privește legile create de puterea supremă, îndoiala rămâne mereu: în ce măsură vor fi aplicate în realitate? În sprijinul lui, Hugo citează un exemplu când, conform unui decret al autorităților orașului, străzile din Göttingen au fost redenumite, dar locuitorii au continuat să folosească denumirile vechi, familiare. Legile se pot contrazice, exprima doar scopurile egoiste ale legiuitorului, necesită un motiv special pentru adoptare și multă muncă pentru a le modifica și, în plus, mulți cetățeni nu citesc niciodată legile, crede Hugo.

Hugo este un critic al conceptului de drept natural și al teoriei originii contractuale a statului. El consideră că este nepotrivit să se definească legea în termeni de rezonabilitate și justiție, întrucât orice lege în sine este imperfectă. Nu recunoaște existența dreptului natural - doar dreptul pozitiv (legea și legislația în curs de dezvoltare local) este, după Hugo, drept. Valoarea dreptului pozitiv constă numai în faptul că cu ajutorul lui se poate realiza certitudinea în prescrierea interdicțiilor și obligațiilor, fără de care este imposibilă asigurarea ordinii publice.

Prevederile jurisprudenței istorice au fost elaborate de Friedrich Karl Savigny. Spre deosebire de reprezentanții iluminismului francez și de alți teoreticieni ai școlii de drept natural, Savigny nu idealizează importanța rațiunii ca izvor al dreptului. Pentru a determina sursa dezvoltării dreptului, el introduce conceptele de „convingere a poporului” sau „caracter al poporului”, pe care le înlocuiește ulterior cu conceptul de „spirit național” (Volksgeist), împrumutat de la Puchta. Cu acest concept el a conturat legătura inextricabilă care există între drept și cultura națională. Legea pentru Savigny este o manifestare istorică a spiritului național impersonal, care nu depinde de niciun arbitrar, adică este un produs organic al forțelor interne secrete ale poporului.

Dreptul în dezvoltarea sa istorică trece prin trei etape. – credea Savigny. Inițial, legea apare în mintea oamenilor ca „lege naturală”. Acest drept are întotdeauna specific național, ca și limba și structura politică a oricărui popor. Fiind simplu în conținut, acest drept se realizează prin acțiuni simbolice foarte clare, care servesc drept bază pentru apariția și încetarea raporturilor juridice. Odată cu dezvoltarea culturii populare, dreptul devine și mai complex; începe să trăiască separat în mintea avocaților - așa apare legea științifică. Avocații nu sunt creatori de drept, ci doar exponenți ai spiritului poporului. Ei dezvoltă concepte juridice, generalizând ceea ce a apărut deja în practică. Ultima etapă în dezvoltarea dreptului este etapa legislativă. În același timp, avocații pregătesc proiecte de lege, punând sub formă de articole de lege ceea ce a fost deja produs de spiritul poporului.

Fiind un susținător convins al abordărilor istorice și național-culturale ale dreptului, Savigny a înțeles însă „adevăratul drept al Germaniei” drept dreptul roman primit, în studiul profund al căruia a văzut sarcina principală a juriștilor germani.

Puchta a fost un student al lui Savigny și și-a dezvoltat ideea de drept ca un produs al dezvoltării istorice a oamenilor.

Conceptul cheie în conceptul lui Pukhta de formare juridică a fost conceptul de spirit popular (Volksgeist) - conștiința impersonală și originală a oamenilor. În lucrarea sa „Dreptul cutumiar” (1838), el distinge între izvoarele invizibile ale dreptului (întâi Dumnezeu, apoi spiritul popular) și izvoarele vizibile - forme de exprimare ale spiritului popular (drept cutumiar, dreptul legislativ, dreptul științific). Dreptul cutumiar, potrivit lui Pukhta, nu se poate reduce doar la faptul că anumite acțiuni sunt repetate de oameni; dimpotrivă, dreptul cutumiar este o credință populară. Pukhta credea că „conformitatea este doar ultimul moment în care legea emergentă, care trăiește în convingerea membrilor poporului, se manifestă și întruchipează”. Dreptul legislativ este o formă de drept care face legea clară și uniformă. Cu toate acestea, acest drept nu poate avea un conținut arbitrar: „Se presupune că legiuitorul exprimă de fapt convingerea generală a poporului, sub influența căruia se presupune că se află, - indiferent dacă adoptă în legea sa o viziune juridică deja stabilită sau , după adevăratul spirit al poporului, promovează educația sa”. Dreptul științific este o formă prin care se poate dezvălui „dispoziții legale ascunse în spiritul dreptului național, care nu se manifestă nici în convingerile imediate ale membrilor poporului și acțiunile acestora, nici în enunțurile legiuitorului, care, prin urmare, să devină clar doar ca produs al deducției științifice.” .

Fiind un susținător al ideii de dezvoltare organică a dreptului, Pukhta, totuși, a recunoscut și factorii subiectivi în procesul formării juridice. Astfel, a apreciat foarte mult activitățile juriștilor, datorită cărora doar se poate explica receptarea dreptului roman. Pukhta vorbea despre dreptul roman ca drept universal, capabil de coexistenta cu orice caracteristici nationale; despre influența reciprocă a sistemelor juridice ale diferitelor națiuni.

Puchta, ca și Savigny, a acordat o importanță fundamentală jurisprudenței, considerând că jurisprudența este „organul de cunoaștere” al dreptului pentru oameni și, de asemenea, servește intereselor dezvoltării dreptului în sine. În celebra sa lucrare „Textbook of Pandects” (1838), el a efectuat o analiză formal-logică a sistemului de concepte utilizate în Codul de drept civil roman. Această lucrare a lui Puchta a devenit fundamentală pentru jurisprudența germană a conceptelor din secolul al XIX-lea.

Tradițiile școlii istorice de drept se reflectă în sistemele juridice moderne (Germania, Elveția), care consideră dreptul și obiceiul ca două izvoare ale dreptului de aceeași ordine.

Fundamentele religioase ale dreptului

Cercetătorii consideră că natura socială este cea mai importantă problemă a dreptului
legea religioasa. În toate cărțile sacre ale religiilor antice și ale lumii
se formulează reguli de conduită care au toate trăsăturile normelor juridice – penale, civile și procesuale. Natura socială a unor astfel de norme este determinată de faptul că implementarea lor a fost asigurată de constrângerea statului: încălcatorii reglementărilor religioase și legale erau supuși pedepsei cu moartea, corporale și automutilării prin hotărâre a instanțelor de judecată și erau supuși răspunderii patrimoniale. . Acestea erau trăsături specifice ale dreptului religios care o deosebeau de orice alte sisteme de reglementare socială, inclusiv sistemul religios. Pe de altă parte, normele oricărei legi religioase sunt strâns legate de regulile și dogmele religioase ale cărților sfinte; Prin natura lor socială, ele sunt norme juridice și aparțin sferei juridice, și nu pur religioase. De aceea nu putem fi de acord cu cercetătorii care nu văd legătura inextricabilă dintre dreptul religios și stat și o consideră doar ca unul dintre elementele structurale ale religiei. În același timp, cei mai mulți cercetători ai dreptului religios, așa cum s-a menționat deja, consideră că acesta rămâne o lege valabilă doar atâta timp cât punerea în aplicare a normelor sale este asigurată de constrângerea statului. Având în vedere sistemele juridice și religioase, trebuie menționat că fiecare dintre ele reprezintă o anumită integritate, ale cărei elemente sunt interconectate și interdependente. Din această poziție, V.A. consideră interacțiunea dintre religie și lege. Klochkov, subliniind următoarele legături semnificative: 1) impactul unul asupra celuilalt al elementelor lor omogene: ideologia religioasă și conștiința juridică, instanțele bisericești și laice, normele religioase și juridice; 2) impactul comun al elementelor omogene ale ambelor sisteme asupra altor sisteme sociale și asupra vieții publice, de exemplu, ideologia religioasă și juridică - asupra ideilor morale, reglementarea generală a relațiilor sociale prin norme juridice și religioase; 3) impactul unul asupra celuilalt al elementelor eterogene ale sistemelor religioase și juridice, care pot fi direct, de exemplu, reglementarea prin norme legale a comportamentului și relațiilor religioase, activități intra-bisericești și indirecte (influența ideologiei religioase asupra formarea normelor juridice prin conștiința juridică ca urmare a percepției de către conștiința juridică a ideilor și reprezentărilor religioase); 4) interacţiunea ramurilor dreptului cu diverse sfere ale religiei: reglementarea prin lege

și normele religioase ale diferitelor aspecte ale relațiilor biserică-stat, proprietatea și alte drepturi ale organizațiilor confesionale și ale clerului, legalizarea ceremoniilor religioase în diverse sfere ale vieții publice (încoronarea, învestirea președintelui SUA, jurământul religios în exercitarea unei funcții publice, jurământ în instanță etc.); 5) relația dintre diversele ramuri ale dreptului și religie în general (de exemplu, diferite grade de secularizare a acestora).

În interacțiunea dintre drept și religie ca reglementatori ai relațiilor sociale, normele juridice și religioase ies în prim-plan ca elementele cele mai active ale sistemelor juridice și religioase. Normele religioase au toate trăsăturile necesare normelor sociale, care se manifestă în următoarele: 1) o normă religioasă acționează ca model pentru comportamentul credincioșilor, ca standard al anumitor relații; 2) prescripțiile sale nu se aplică unui individ anume, ci unui cerc mai mult sau mai puțin larg de oameni (clerici, laici).

Regulile de drept din primele etape de dezvoltare „nu erau separate de cele religioase și erau strâns legate de acestea. Cele mai vechi norme de drept erau în același timp legi religioase; și numai atunci normele juridice sunt separate de cele pur religioase.” În primele state de clasă, normele religioase erau consacrate în tradiții orale, mituri, obiceiuri, ritualuri și ceremonii. Ulterior, ele au început să fie cuprinse în legi, decrete ale autorităților politice și în lucrările teologice ale autorilor religioși. Religiile evreiești, creștine și islamice se caracterizează prin consolidarea scrisă a normelor religioase sub formă de „sfintele scripturi” (Vechiul Testament, Noul Testament, Coran, Sunnah, Talmud) și acte juridice ale celei mai înalte puteri politice bazate pe acestea. Este de remarcat faptul că normele religioase au cel mai adesea un caracter autoritar; au un element mai pronunțat de obligație și constrângere.

Normele religioase diferă de normele juridice prin faptul că se bazează pe idei și concepte religioase. Astfel, vorbind despre dreptul evreiesc, profesorul E. Falk subliniază că, pe o bază complet identică, normele coexistă și funcționează, pe de o parte, stabilind procedura de adorare a cultelor religioase și de îndeplinire a ritualurilor religioase, iar pe de altă parte, normele religioase care reglementează comportamentul evreilor în viața privată și publică.

Cu toate acestea, rolul normelor religioase nu se limitează la reglementarea activităților religioase intrabisericești și interconfesionale. Religia deja în formele ei timpurii reglementa relațiile seculare, iar dreptul în anumite etape ale istoriei și într-un număr de țări a primit expresie tocmai în dogmele religioase.

Legătura strânsă dintre drept și religie este caracteristică aproape tuturor sistemelor juridice ale popoarelor lumii. Nu există un singur sistem de lege scrisă antică care să nu includă precepte religioase și reguli rituale. Religia a avut o influență deosebit de puternică asupra legislației statelor antice estice: Legile lui Moise, Legile lui Hammurabi, Legile lui Manu etc. Normele religioase erau de natură juridică și reglementau unele politici, de stat, civile, procesuale, etc. și căsătoria și relațiile de familie. Norma legală în sine, cu rare excepții, avea o justificare religioasă. O infracțiune este o încălcare simultană a normelor religioase și ale legii. Interacțiunea dintre religie și lege este exprimată clar în sfințirea de către religie a instituțiilor sociale sancționate de lege, sfințirea puterii și personalităților regilor, regilor și împăraților.

Dintre sistemele juridice antice, cea mai puternică influență a religiei a fost asupra legii hinduse. Civilizația indiană este exclusiv de natură religioasă.

După cum se poate observa din exemplele de mai sus, în statele în care influența religiei a fost deosebit de puternică, diferențierea regulatorilor sociali s-a produs într-un ritm lent.

Chiar și astfel de norme de drept, caracteristice unei societăți de clasă, s-au dovedit a fi strâns țesute într-un singur sistem normativ, în care predominau postulate religioase.

Conform remarcii corecte a lui N.Yu. Popov, o legătură strânsă între religie și drept există în condițiile în care biserica este o structură feudală și are o bază statală corespunzătoare. În Evul Mediu, dreptul a devenit roaba teologiei. Creștinismul, iudaismul, islamul s-au ridicat deasupra statului și a legii. În timpul New Age, legea a fost în cele din urmă eliberată de teologie.

Este de remarcat faptul că tendința în relația dintre drept și religie, care a apărut în perioada feudalismului, se manifestă și în lumea modernă. Sistemele de drept hindus și musulman sunt încă pătrunse de principii religioase. Sistemele juridice ale țărilor vest-europene sunt din ce în ce mai izolate de dogmele religioase. Cu toate acestea, chiar și aici, legea și religia nu sunt absolut opuse una cu cealaltă; unele norme de drept își găsesc încă sprijin moral în religie. După cum sa menționat mai sus, reglementarea religioasă și legală a relațiilor sociale rămâne de mare importanță în statele musulmane. Gradul de influență a acesteia depinde, în primul rând, de nivelul de dezvoltare socio-politică a țării. Astfel, are cea mai mare influență acolo unde acest nivel este scăzut, precum și acolo unde regimurile din trecut au dus o politică de izolare față de lumea exterioară (Yemen, Arabia Saudită). Ar trebui făcută o distincție clară între legea islamică și legea țărilor musulmane.

După ce am analizat relația dintre religie și drept, pare necesar

rețineți următoarele. În primul rând, relația dintre drept și religie are rădăcini istorice profunde. Este diferit în diferite civilizații, religii ale lumii, regiuni ale lumii. Relația dintre religie și lege este stabilă și neschimbată în sistemele juridice tradiționale. Este destul de mobil și dinamic în țările europene de religie creștină. Pe măsură ce aceste țări se dezvoltă din punct de vedere istoric, legea și religia, ca reglementatori sociali, devin din ce în ce mai izolate unele de altele. Dar în cursul normal al proceselor sociale nu se opun unul altuia, ci în anumite situații se sprijină reciproc.

În al doilea rând, în condițiile dominației religioase, religia și legea nu se contrazic, întrucât există o strânsă legătură între sistemul juridic și religia dominantă. Completându-se reciproc, legea consolidează statutul de stat al religiei, religia, la rândul său, luminează ordinea juridică existentă. În cazul originii directe a dreptului de stat din religia de stat, conceptele de păcat și crimă sunt adesea combinate și problemele religioase sunt rezolvate cu ajutorul statului. În cazul în care statul folosește o anumită religie, puterea și autoritatea acesteia sunt folosite pentru a atinge scopuri complet lumești, seculare.

Drept și Moralitate

Filosoful rus V.S. Solovyov, în ultima perioadă a lucrării sale, a devenit din ce în ce mai conștient de necesitatea îmbunătățirii juridice a societății pentru dezvoltarea libertății și a moralității.

În lucrarea sa „Justificarea binelui” (1897) a scris: „Legea și întruchiparea ei – statul – determină organizarea reală a vieții morale în întreaga umanitate și, cu o atitudine negativă față de lege ca atare, predica morală. , lipsită de mijloace obiective și de sprijin într-un mediu real străin, ar rămâne în cel mai bun caz doar vorbe nevinovate, iar legea însăși, pe de altă parte, cu separarea completă a conceptelor și instituțiilor sale formale de principiile și scopurile lor morale, ar pierde. baza sa necondiționată și, în esență, nu s-ar mai deosebi în nimic de arbitrar”.

O înțelegere practică a unui echilibru echilibrat al caracterului și moralității sa dezvoltat treptat în rândul intelectualității ruse. În special, introducerea directă a normelor morale și a „dreptății” în practica politică a dus la consecințe negative. Astfel, în cadrul sindicatelor și partidelor care au luptat pentru eliberarea poporului, au prevalat în esență norme represive stricte. Partidele învingătoare au recurs la „teroarea iacobină” și au judecat tribunalele populare, inclusiv pe cei care au acționat sub regimul anterior în baza legilor acestuia. Acest lucru i-a condus pe unii la o concluzie pesimistă cu privire la lipsa de speranță de a combina legea și morala. Cu toate acestea, regimurile ideologice totalitare și statele religioase fanatice sunt exemple ale dominației „moralității” asupra legii. Ar trebui să vorbim despre comunicarea discursurilor de putere și justiție, nu numai la nivel macro, ci și la nivel micro, adică. nu numai în „politica mare”, ci și în comunicarea de zi cu zi. În ambele cazuri, ar trebui să vorbim despre „încorporarea” discursurilor etice în programele economice, politice, juridice și sociale, precum și în diferite tipuri de sfaturi și recomandări date de oameni de știință, medici, avocați și economiști persoanelor care au dificultăți în implementarea planurilor tale. Respectul pentru libertatea individuală presupune inadmisibilitatea impunerii de sfaturi și recomandări asupra acesteia, dar astăzi nu putem face un singur pas fără acest gen de tutelă „soft”.

În definițiile moderne ale dreptului, conceptele de „reglementare”, „management”, „reglementare” sunt cel mai des folosite.

„Legea”, crede filozoful rus E. Yu. Solovyov (n. 1934), „este un sistem de norme general obligatorii stabilite sau sancționate de stat, care asigură existența comună civilă și politică a oamenilor pe baza libertății personale și cu un minim de violență punitivă.Legea presupune și restricții legislative posibile acțiuni represive din partea statului însuși în raport cu individul, adică constituția.Constituția, ca expresie a voinței poporului, formează fundamentul sistemul juridic, deoarece definește responsabilitățile reciproce ale statului și ale cetățenilor, îi protejează de poliție și alte arbitrari. Principalul lucru în el sunt drepturile omului și extinderea lor este o dovadă a dezvoltării statului social."

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://allbest.ru

1. Justificarea necesității filozofiei dreptului

filozofie drept jurisprudenţă

Deși cercetarea filozofică și juridică are o istorie lungă și bogată, iar filosofia dreptului are merite incontestabile în dezvoltarea jurisprudenței, necesitatea existenței acesteia ca domeniu independent de cunoaștere teoretică nu pare a fi un fapt evident pentru toți cercetătorii. Există o varietate de încercări de a nega abordarea filozofică a dreptului.

De regulă, ele sunt justificate fie prin inaplicabilitatea acestei abordări în soluționarea problemelor de jurisprudență practică, fie prin nelimitarea acesteia și, prin urmare, imposibilitatea implementării integrale. Această poziție, bazată pe „juridizarea” îngust profesională a fenomenului dreptului și izolarea artificială a acestuia de științele metafizice (adică științele spiritului), este caracteristică, în primul rând, dogmei juridice, reprezentată în prezent de diverse variații. al pozitivismului juridic și al legalismului (din latinescul .lex - drept). Petrazhitsky L.I. Eseuri de filozofie a dreptului. Fundamentele teoriei psihologice a dreptului. Revizuirea și critica opiniilor moderne asupra esenței dreptului. M 2006

„Pentru a afla sensul de bază cel mai înalt al dreptului, filosoful dreptului francez F. Batiffol dă un exemplu al acestui demers, este necesar să se stabilească: de ce există societăți diferite; dar cum să răspunzi fără să știi exact ce este o persoană, la ce se străduiește, încotro merge și ar trebui să meargă? La urma urmei, trebuie să știm despre univers în ansamblu pentru a răspunde corect la întrebări ca acestea; dar nu este posibil pentru noi. Prin urmare, este mai bine să ne limităm la studiul dreptului pozitiv.”

Există mai multe justificări pentru necesitatea existenței unei filozofii a dreptului, dintre care vom considera doar două: istorică și actuală. Justificarea istorică a necesității existenței unei filozofii a dreptului se bazează pe faptul incontestabil că aceste probleme au îngrijorat dintotdeauna omenirea de-a lungul existenței sale.

„Este inutil să ridicăm problema legalității acestui tip de cercetare”, a remarcat pe bună dreptate S. Frank, „aceasta a fost deja justificată din punct de vedere istoric ca o satisfacție firească a cererii noastre constante ineradicabile a spiritului uman. O cerere exprimată în preocuparea spirituală constantă a oamenilor pentru ceea ce este adevăratul adevăr, ce ar trebui să fie în viața lor socială.”

La rândul său, justificarea efectivă a filosofiei dreptului se bazează pe identificarea unui astfel de aspect, a unei asemenea laturi a dreptului, a cărui cunoaștere este posibilă doar cu ajutorul unei abordări filosofice.

Ce aspect al dreptului, trăsătura sa esențială, presupune în mod necesar o abordare filozofico-juridică? Evident, acest lucru se datorează esenței ezoterice (adică ascunse, secrete) a fenomenului dreptului însuși. Dreptul, fără îndoială, este unul dintre cele mai inaccesibile obiecte de cunoaștere și nu se străduiește să-și dezvăluie secretele cercetătorului. Progresul necondiționat al jurisprudenței din ultimele decenii în întreaga lume, zeci de monografii scrise și susținute disertații pe probleme de drept, creșterea prestigiului educației juridice și a culturii juridice a populației în ansamblu - toate acestea nu reduc relevanța problemei puse. Dimpotrivă, în locul problemei juridice rezolvate de cercetător apar altele noi, iar vârful pe care l-a atins în știința juridică îi deschide orizonturi noi, necunoscute, sub forma a nenumărate întrebări, probleme, ghicitori și secrete.

Pentru a ilustra acest fenomen, putem folosi imaginea creată de A. Schopenhauer a dezvoltării cunoștințelor științifice ca o sferă care crește infinit în mărime: cu cât este mai mare volumul său, cu atât mai multe puncte de contact cu necunoscutul în apropierea suprafeței sale. Această imagine corespunde unui paradox cognitiv: cu cât știm mai multe despre drept, cu atât mai multe secrete și mistere apar în fața cercetătorului. Astfel, domeniul de studiu al filosofiei juridice se află la intersecția acestor secrete, mistere, iar sarcina lui este de a le dezvălui.

Care sunt rădăcinile naturii ezoterice a legii? Această trăsătură caracteristică a dreptului decurge din legătura sa directă cu existența omului, esența, activitatea sa și poartă cu ea trăsăturile oricărui fenomen cultural. Până la urmă, se știe că omul este cel mai misterios și mai confuz obiect de studiu (Teilhard de Chardin). Dar acest obiect misterios, prin definiție, poate fi cunoscut doar de persoana însăși și de nimeni altcineva. La urma urmei, așa cum a scris F. Dostoievski, „omul este un mister, mă ocup de acest mister pentru că vreau să fiu bărbat”.

Așa cum la o persoană distingem corpul fizic și sufletul (spiritul), tot așa în toate fenomenele culturale (adică umane) descoperim o formă obiectivă și o esență spiritual-ideală. În drept găsim și laturile de fond și spiritual, cărora le-au fost atribuite istoric denumirile „drept pozitiv” și „drept natural”. Aceste fraze pot să nu pară în totalitate de succes, dar s-au dezvoltat istoric și sunt înrădăcinate, în plus, reflectă structura acestui fenomen. Petrazhitsky, L.I. Eseuri de filozofie a dreptului. Fundamentele teoriei psihologice a dreptului. Revizuirea și critica opiniilor moderne asupra esenței dreptului. M 2006

Ce se înțelege în filosofia dreptului prin dreptul pozitiv și natural?

Dreptul pozitiv se referă la sistemul actual de norme juridice, raporturi și hotărâri judecătorești. Dreptul natural, de regulă, se referă la principiile fundamentale ideale ale dreptului. Conceptul de „lege naturală” exprimă esența profundă a dreptului, iar „idealitatea” acestuia se manifestă prin faptul că: în primul rând, există în conștiință (conștiința juridică) ca atitudine (deși se exprimă în forme de comportament); în al doilea rând, reprezintă un ideal, adică. o formă a ceea ce se cuvine în relațiile dintre oameni, curățată de accidente.

În plus, dreptul natural determină principiile inițiale pe baza cărora sunt adoptate normele juridice actuale (în orice caz, ar trebui acceptate) și pe baza cărora sunt evaluate. O astfel de evaluare se realizează pe baza unei ierarhii de valori, care este stabilită de filozofie, care rezolvă problema relației unei persoane cu lumea din jurul său, inclusiv relația de valori.

O evaluare critică, care exprimă atitudinea unei persoane față de normele juridice, este necesară în raport cu ordinea juridică reală, astfel încât o persoană să nu devină ostatică. Cu toate acestea, atitudinea critică a unei persoane față de ordinea juridică existentă nu are nimic de-a face cu o atitudine disprețuitoare față de legislația existentă și cu atât mai mult față de încălcarea legilor existente.

De aici putem concluziona că dreptul ca sferă a activității umane este strâns legat de filozofie. Problemele fundamentale ale dreptului, cum ar fi dreptatea, libertatea și egalitatea, vinovăția și responsabilitatea etc., sunt în același timp cele mai importante probleme filosofice, iar soluția lor își are rădăcinile în soluționarea întrebărilor filozofice de bază despre esența omului și a sensul vieții sale, despre structura ontologică a lumii și modalitățile de cunoaștere a acesteia.

Dreptul, așadar, este „filosofic” în însuși spiritul său; el reprezintă „filozofia în practică”, care, în consecință, presupune „filosofia în teorie”, al cărei rol este jucat de filosofia dreptului.

2. Filosofia dreptului în sistemul filosofiei și jurisprudenței

În ceea ce privește statutul său, filosofia dreptului este o disciplină complexă, conexă, situată la intersecția dintre filozofie și jurisprudență. Această împrejurare necesită o definire clară a locului și rolului său în sistemul de filozofie și jurisprudență.

Problema filozofiei juridice poate fi abordată din două părți opuse: de la filozofie la drept și de la drept la filosofie. Prima modalitate de abordare a problemelor filozofice și juridice (abordarea filozofică a dreptului) este asociată cu extinderea unui anumit concept filozofic la sfera dreptului. Această întorsătură a filozofiei către înțelegerea realității juridice, caracteristică mai ales iluminismului, s-a dovedit a fi foarte fructuoasă pentru filozofia însăși. Se știe că multe dintre realizările serioase ale filozofiei clasice sunt rezultatul unui astfel de tratament. De asemenea, este important de subliniat că în domeniul filozofiei juridice există un fel de testare a puterii cognitive a unui anumit concept filosofic, a viabilității sale practice într-una dintre cele mai importante domenii ale spiritului uman. Toate acestea oferă temeiuri complete pentru a concluziona că fără reflecție, fundamentele dreptului și înțelegerea filosofică a realității juridice în ansamblu, un sistem filozofic nu poate fi considerat complet.

O altă modalitate de formare a unei filozofii a dreptului (abordarea juridică a dreptului) este direcționată de la rezolvarea problemelor practice de jurisprudență până la reflectarea lor filozofică. De exemplu, de la înțelegerea unor astfel de probleme juridice private, cum ar fi fundamentele dreptului penal, vinovăția și responsabilitatea, îndeplinirea obligațiilor etc. - până la a pune problema esenței dreptului. Aici, filosofia dreptului apare ca o direcție independentă în jurisprudență, un nivel specific de studiu al dreptului însuși. Această înțelegere filozofică a dreptului este realizată de juriști în orientarea sa mai practică, în care principiile fundamentale ideale ale dreptului sunt considerate în strânsă legătură cu dreptul pozitiv. Cu toate acestea, atât în ​​primul cât și în cel de-al doilea caz, filosofia Dreptului este orientată spre înțelegerea esenței și sensului dreptului, a principiilor și principiilor cuprinse în acesta.

Filosofia dreptului, fiind o disciplină de cercetare independentă, interacționează în același timp strâns cu alte discipline.

În cadrul studiilor juridice, filosofia dreptului este cel mai strâns legată de teoria dreptului și sociologia dreptului. Împreună, aceste trei discipline constituie un complex de discipline juridice teoretice și metodologice generale, iar prezența lor este asociată cu existența în dreptul propriu-zis a cel puțin trei aspecte: aspectul valoro-evaluator, formal-dogmatic al condiționării sociale.

Filosofia dreptului se concentrează pe reflectarea fundamentelor dreptului, teoria juridică - pe construcția cadrului conceptual al dreptului pozitiv, sociologia dreptului - pe probleme de condiționalitate socială și eficacitate socială a normelor juridice pentru sistemul juridic în ansamblu.

În acest sens, se pune întrebarea dacă aceste discipline sunt autonome sau reprezintă secțiuni ale teoriei generale a dreptului. Se poate presupune că, într-un anumit sens, termenul „teorie a dreptului” poate acoperi toate cele trei discipline, întrucât se referă la aspectele teoretice generale ale dreptului: filozofic, sociologic, juridic. Cu toate acestea, în sensul strict științific al cuvântului, acest termen este aplicabil numai științei juridice. O încercare de a combina aceste trei domenii educaționale și de cercetare în cadrul unei discipline - teoria generală a dreptului (mai ales în forma în care s-a dezvoltat astăzi) nu este justificată științific și implementarea sa practică poate duce la rezultate negative. Teoria dreptului, filosofia dreptului și dreptul sunt capabile cu succes să se îmbogățească și să se completeze reciproc ca discipline autonome. Combinarea potențialului lor teoretic pentru a asigura integritatea sistemului de cunoștințe despre drept ar trebui realizată nu prin crearea unei științe juridice unificate, ceea ce este o sarcină destul de dificilă, deoarece aceasta din urmă trebuie să combine cel puțin trei poziții metodologice diferite: un avocat. , un filosof și un sociolog, ci prin fundamentalizarea pregătirii avocaților înșiși, care trebuie să poată vedea dreptul nu numai din poziția propriei discipline, ci și din poziția filozofiei și sociologiei.

Datorită existenței a două surse diferite de formare a filozofiei dreptului, unele învățături consideră filosofia dreptului ca parte a filozofiei generale, iar un număr de oameni de știință o consideră una dintre ramurile științei juridice. Din acest punct de vedere, este fundamentul teoretic pentru crearea dreptului pozitiv și a științei: despre dreptul pozitiv.

Să remarcăm că gradul de dezvoltare a filozofiei juridice, locul real și semnificația ei în sistemul științelor (filosofice și juridice) depind direct de starea generală a filosofiei și a jurisprudenței din țară. Un rol semnificativ în aceasta, printre altele, îl joacă factorii politici și ideologici, precum și tradițiile științifice.

3. Importanța filozofiei juridice în formarea viitorilor avocați

Este destul de evident că capacitatea de a realiza înaltul sens umanist al activităților cuiva, de a-și fundamenta filozofic poziția teoretică și decizia practică luată este un semn de înalt profesionalism și integritate civilă a unui avocat.

O astfel de justificare, mai ales în domeniul deciziilor practice, nu este întotdeauna realizată, dar este în mare măsură determinată de atitudinile dominante ale viziunii asupra lumii a avocaților, a cărei formare se dorește a fi influențată de filosofia dreptului. Încercările de a rezolva problemele teoretice fundamentale ale jurisprudenței fără justificare filosofică duc, de regulă, la relativizarea sau dogmatizarea lor. „Oricine crede că se poate descurca fără o justificare filozofică a funcționării sistemului juridic”, scrie filozoful dreptului francez G. A. Schwartz-Liebermann von Wallendorf, „este de fapt ghidat inconștient de filosofia sa „personală”, autohtonă, riscând să ajungă să rătăcească în întunericul dizarmoniei legale.” . Petrazhitsky, L.I. Eseuri de filozofie a dreptului. Fundamentele teoriei psihologice a dreptului. Revizuirea și critica opiniilor moderne asupra esenței dreptului. M 2006

Astfel, nevoia studenților la drept de a studia cunoștințele filozofice și juridice este determinată, în primul rând, de nevoile viitoarei lor specialități. Studiul filozofiei juridice contribuie foarte mult la fundamentalizarea educației viitorilor avocați, la dezvoltarea lor ca cetățeni cu gândire independentă, nepărtinitoare din punct de vedere politic.

Se poate alătura poziției celebrului filozof juridic britanic G. Harris, care consideră că filosofia dreptului „nu face parte din pregătirea unui avocat ca avocat; existența sa, cred, este legată de o sarcină mai importantă - pregătirea unui avocat ca cetățean și a unui cetățean ca critic al dreptului.” .

Această poziție explică destul de clar locul și importanța fundamentală pe care o ocupă filosofia dreptului în sistemul juridic și alte discipline umaniste și academice, ale căror subiecte sunt dreptul și statul, precum și atenția pe care universitățile occidentale au acordat-o predării. această disciplină deja de multe secole. Petrazhitsky, L.I. Eseuri de filozofie a dreptului. Fundamentele teoriei psihologice a dreptului. Revizuirea și critica opiniilor moderne asupra esenței dreptului. M 2006

Deși filosofia dreptului nu își propune să rezolve probleme specifice de jurisprudență, ci doar ajută cercetătorul juridic să-și înțeleagă mai clar propria poziție, să organizeze cunoștințele, să arunce o privire nouă asupra subiectului său în lumina unei abordări mai ample, cu toate acestea, toate problemele centrale, fundamentale ale jurisprudenței își găsesc soluția, sau cel puțin justificarea, tocmai la nivel filozofic. Acesta este tocmai unul dintre „misterele” fenomenului dreptului, iar această împrejurare determină rolul fundamental al filozofiei dreptului în sistemul jurisprudenței ca disciplină metodologică generală.

Acest lucru nu înseamnă însă un apel către avocați să renunțe la metodele de cercetare inerente jurisprudenței și să le înlocuiască cu cele filozofice. Scopul și capacitățile acestuia din urmă ar trebui să fie clar înțelese.

În ceea ce privește preocupările legate de lărgimea relativă a sferei înțelegerii filosofice a dreptului, aceste preocupări pot fi înlăturate prin identificarea clară a intereselor filozofiei dreptului, clarificarea subiectului și metodei acesteia și stabilirea locului său în sistemul științelor filozofice și juridice. . În același timp, determinarea domeniului și statutul filozofiei dreptului ar trebui efectuată prin compararea acesteia cu teoria dreptului, care este disciplina cea mai apropiată de aceasta în sfera sa de interes.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Scopurile, obiectivele și funcțiile filozofiei dreptului, locul subiectului în sistemul cunoașterii științifice. Funcțiile legitimative, ideologice, metodologice, axiologice și educaționale ale filozofiei dreptului, diferența acesteia față de filosofia generală. Metoda deducției raționale.

prezentare, adaugat 22.10.2014


Studiul principalelor tendințe conceptuale din filosofia dreptului. Drept natural și pozitiv. Studiul problemelor morale și juridice ale lui Socrate. Critica ordinelor și legilor polis de către Democrit. Starea ideală și legile corecte ale lui Platon.

prezentare, adaugat 08.08.2015


Trăsături specifice și trăsături distinctive ale filozofiei renascentiste, învățăturii grecești antice și medievale. Reprezentanți proeminenți și idei fundamentale ale filozofiei New Age și Iluminismului. Problema ființei și adevărului în istoria filozofiei și a jurisprudenței.

test, adaugat 25.07.2010


Pe problema filozofiei. Filosofie și viziune asupra lumii. Problema metodei în filosofie. Funcțiile filosofiei și locul ei în societate. Specificul filozofiei. Studierea filozofiei poate fi comparată cu intrarea în templul înțelepciunii. Luptă pentru cunoștințe superioare.

rezumat, adăugat 13.12.2004


Scopul acestei lucrări este de a lua în considerare esența filozofiei, subiectul ei, locul în cultura și viața omului și a societății. Locul filosofiei în sistemul culturii sociale și spirituale. Subiectul filozofiei este conexiunile universale în sistemul „om – lume”.

rezumat, adăugat 27.12.2008


Conceptul de filozofie juridică, locul său printre alte științe. Subiect de filozofie a dreptului. „Filozofia dreptului a lui Hegel și semnificația ei în istoria gândirii juridice filosofice. Libertate și drept. Stat și drept. Drept public și privat. Problema statului de drept: teorie

lucrare curs, adaugat 11.09.2002


Caracteristicile sistemului de reprezentări ale cunoștințelor juridice în India antică, trăsăturile și caracteristicile sale distinctive, istoria dezvoltării. Locul budismului în societatea modernă. Rolul și locul filosofiei clasice germane în formarea filozofiei dreptului ca știință.

test, adaugat 15.04.2009


Formarea filozofiei sovietice. Destanilizarea în filozofie, formarea unei varietăți de școli și direcții. Rolul revistei „Probleme ale filosofiei” în dezvoltarea filosofiei. Filosofia în perioada post-sovietică. Filosofia sovietică ca sistem de idei și teorii conștient de sine.

rezumat, adăugat 13.05.2011


Orientarea științifică a filosofiei. Viziunea asupra lumii și funcția metodologică a filosofiei. Orientarea senzorial-estetică a filosofiei. Funcția umanistă a filosofiei. Scopul filosofiei. Filosofia antică. Ontologia ca doctrină a legilor generale ale existenței.

curs de prelegeri, adăugat 24.04.2009


Metode de bază ale filosofiei ca bază fundamentală a educației moderne. Direcţii de modernizare a învăţământului filosofic în contextul globalizării societăţii. Filosofia academică și locul ei în sistemul de învățământ al unei instituții de învățământ superior.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

1. Subiect de filozofie a dreptului. Formarea filozofiei juridice

Termenul „filozofie” a apărut din combinația a două cuvinte grecești „phileo” - iubire și „sophia” - înțelepciune și înseamnă dragoste de înțelepciune.

Filosofia ca metodă și formă de activitate spirituală a apărut în India și China, dar a ajuns la forma sa clasică în Grecia Antică. Termenul „filozofie” a fost folosit pentru prima dată de Platon pentru a desemna o sferă specială de cunoaștere. La început, filosofia cuprindea întregul corp de cunoștințe despre lume.Nevoia tot mai mare de cunoștințe și extinderea domeniului de aplicare a acesteia în practică au stimulat creșterea volumului și diversității acesteia și au condus la diferențierea cunoștințelor, exprimată în apariția. a diferitelor stiinte. Descompunerea cunoștințelor unificate în științe separate, care a început în perioada antichității, nu a însemnat dispariția filozofiei. Dimpotrivă, era nevoie de o secțiune specială de cunoștințe care să poată acționa ca un mijloc de integrare a cunoștințelor și o modalitate de a dezvolta principiile și normele cele mai generale de activitate cognitivă și transformatoare a oamenilor. Treptat, filosofia și-a concentrat atenția asupra teoretizării în jurul celor mai generale probleme ideologice ale naturii, societății și gândirii, încercând să ofere răspunsuri la întrebări despre scopurile și sensul existenței societății și individului. Este imposibil să dăm răspunsuri la aceste întrebări, care apar în condiții istorice specifice de viață, care sunt potrivite pentru toate timpurile și toate popoarele. Oamenii care puneau întrebări ideologice au căutat să obțină răspunsuri care să corespundă nevoilor și nivelului lor de dezvoltare intelectuală.

Mai mult, în diferite condiții istorice, nu numai setul de întrebări ideologice se schimbă, ci ierarhia lor însăși este transformată, precum și natura răspunsurilor dorite la acestea. Aceasta pune bazele specificității în înțelegerea subiectului filozofiei și a conținutului său. Trebuie avut în vedere că multă vreme subiectul filosofiei a fost identificat de mulți oameni de știință cu subiectul științei în general, iar cunoștințele conținute în cadrul științelor individuale au fost considerate componente ale filosofiei. Această situație a continuat până în secolul al XVIII-lea. Totuși, în prim-planul filosofării, diverși gânditori au evidențiat acele fațete ale subiectului filozofiei care au constituit obiectul de interes primordial pentru ei. Adesea, gânditorii individuali au limitat subiectul cercetării filozofice doar la câteva care li s-au părut cele mai esențiale părți. Cu alte cuvinte, trebuie să ținem cont de faptul că subiectul filosofiei, precum și ideile despre acesta, se formează odată cu dezvoltarea cunoștințelor științifice, adică informațiile despre acesta se formează în cursul transformării filozofiei în sine. De exemplu, din istoria filosofiei se știe că lumea naturală a acționat ca subiect de filozofie pentru primii filozofi greci antici, iar mai târziu pentru Aristotel întreaga lume a acționat în această calitate. Pentru epicurieni și stoicii de mai târziu, subiectul filosofiei a fost delimitat în principal de probleme legate de omul din lume.

Filosofii creștini din Evul Mediu au redus subiectul filosofiei la relația dintre om și Dumnezeu. În vremurile moderne, problemele de cunoaștere și metodologie ies în prim-plan în structura subiectului de filosofie. În epoca iluminismului, pentru mulți filozofi europeni, subiectul reflecției devine din nou o persoană cu toate relațiile sale. În secolele XIX - XX. Diversitatea școlilor și ideilor din filosofia lumii corespunde bogăției de idei despre natura subiectului său. În zilele noastre, lumea naturală și socială, precum și omul din ea ca sistem multidimensional și multinivel în toată abundența ei de conexiuni, acționează ca subiect de reflecție filozofică. Filosofia studiază cele mai generale aspecte, proprietăți, tendințe în dezvoltarea lumii, dezvăluie principiile universale ale auto-organizării, existența și dezvoltarea naturii societății, a omului și a gândirii sale, dezvăluie scopurile și sensul existenței umane în lumea. În același timp, filosofia modernă își bazează concluziile pe o generalizare a datelor din anumite științe. Subiectul filosofiei include, de asemenea, luarea în considerare a întrebărilor despre modul în care filosofia însăși ia naștere, se dezvoltă și se transformă, cum interacționează cu diferite forme de conștiință și practică socială. Cu alte cuvinte, subiectul filosofiei este întregul set al celor mai generale întrebări referitoare la relația dintre om și lume, răspunsul la care permite unei persoane să optimizeze realizarea nevoilor și intereselor sale.

2. Filosofia dreptului în sistemul cunoștințelor juridice

Filosofia dreptului în ansamblu este o știință interdisciplinară care combină într-un fel sau altul principiile științei juridice și ale filosofiei. Autorii individuali se concentrează adesea fie pe latura filosofică a acestei discipline, pe demonstrarea capacităților cognitive și a potențialului euristic al unui anumit concept filozofic într-o zonă specială a dreptului, fie pe conceptele de filozofie a dreptului dezvoltate din poziția jurisprudenței. , motivele legale, direcțiile și liniile directoare ale cercetării, de regulă, domină. Obiectul de studiu al filosofiei juridice este dreptul. Însă dreptul poate fi obiect de studiu în multe științe, nu numai în cele juridice specific, ci și precum istoria, sociologia, știința politică etc.

Specificul studierii acestui obiect este dezvăluit în planul subiectului. Filosofia dreptului acționează ca fundamente filozofice ale științelor juridice. Fundamentele filosofice sunt gândite ca acele categorii filozofice, principii, legi care sunt folosite de științele juridice în rezolvarea problemelor la nivel filosofic de abstractizare. Fundamentele filozofice includ varietăți ontologice, logice, epistemologice, metodologice și axiologice. Datorită acestei direcții de cercetare se creează fundamente conceptuale și logico-metodologice ale științei juridice, se dezvoltă principii generale, modalități și metode de înțelegere a realității juridice. Metodologia de obținere a cunoștințelor adevărate în științe juridice este un alt aspect studiat în această direcție de filosofia dreptului. Acest lucru confirmă faptul că filosofia dreptului acționează ca fundamente filozofice ale științelor juridice.

Aici are loc procesul de îmbogățire reciprocă a filosofiei și disciplinelor juridice. Orice realizare majoră în domeniul științei juridice afectează fundamentele sale filozofice. Și invers, corespondența cea mai completă a fundamentelor filozofice cu fundamentele proprii ale științelor juridice dă impuls dezvoltării acestora din urmă.Filosofia dreptului este o știință formată la intersecția filosofiei cu disciplinele juridice. Orice fenomen de drept poate face obiectul unei considerații filozofice, dacă este necesar să se lumineze acest fenomen ca parte a întregului social, să se dea o idee holistică a acestuia la nivelul fundamentelor filozofice. Cu toate acestea, nu vorbim despre dezvăluirea unor caracteristici specifice ale fenomenelor sau proceselor juridice. Acestea sunt sarcini de alt nivel care sunt rezolvate de științele juridice specifice.Filosofia dreptului relevă tiparele de apariție și dezvoltare a dreptului care operează în toate formațiunile socio-economice, precum și tipurile culturale. Filosofia dreptului are, într-o măsură mai mare decât orice altă ramură a cunoștințelor juridice, semnificație metodologică și îndeplinește principalele funcții metodologice în sistemul științelor juridice.

Datorită filozofiei dreptului, se creează fundamentele metodologice ale științei juridice, se dezvoltă principii generale, modalități și metode de înțelegere a realității juridice, utilizate de toate științele juridice de ramură. În același timp, filosofia dreptului se bazează și pe realizările științelor juridice de ramură, generalizează, sintetizează și sistematizează concluziile acestora. Mai mult, în context metodologic, aceste concluzii, fiind integrate, generalizate, sunt îmbunătățite la cel mai înalt nivel de sinteză.

3. Relația dintre filosofia dreptului și alte științe umaniste

Filosofia, ca și știința, este o formă de conștiință socială. Ea folosește un mod rațional de înțelegere a lumii, urmează principiile și normele generale ale dezvoltării sale teoretice. Ca analog teoretic generalizat și sistematizat al realității, filosofia, ca și știința, are o anumită structură. Această structură, având o serie de trăsături științifice generale, are în același timp un caracter teoretic și metodologic general deosebit.

Formând o viziune asupra lumii, filosofia acționează ca tipul său istoric principal, în timp ce științele luate împreună participă la acest proces. În consecință, și aici se manifestă atât generalul, cât și particularul în natura filozofiei și științei. Același lucru este valabil și pentru alte caracteristici.

Procesul de înțelegere a realității aduce filozofia și știința din ce în ce mai aproape. Dar cunoașterea științifică se distinge prin logica ei, axiomaticitate (gr. axioma - poziție acceptată; adevăr incontestabil care nu necesită dovezi), consistență. În filosofie, contradicția este unul dintre conceptele principale alături de antinomii (două judecăți contradictorii, dar la fel de valabile). Aici totul este problematizat și pus sub semnul întrebării. Astfel, sunt multe lucruri care unesc filozofia și știința și în același timp le separă. Ar fi miop să ignorăm specificul filosofiei, să o înlocuim cu știință, să credem că fiecare știință este „o filozofie în sine”. De asemenea, este o greșeală să slăbești rolul științei și să exaltam cunoștințele filozofice în detrimentul cunoștințelor științifice. Existența filozofiei și a științei este o nevoie comună socială și umană tocmai pentru că sunt apropiate, legate, dar într-o serie de parametri neidentici, forme diferite de cunoaștere a realității. Spre deosebire de majoritatea celorlalte științe umaniste, filosofia a apărut, trăiește și se dezvoltă ca un set de vederi, concepte, sisteme, învățături, uneori semnificativ diferite unele de altele. Filosofia ca sistem rigid de idei și principii, singurul adevărat pentru toate timpurile, nu a existat niciodată și nu va exista niciodată. Unitatea filozofiei ca știință și ca disciplină academică constă în unitatea întrebărilor și problemelor pe care le tratează și le rezolvă de mai bine de două milenii. Unitatea și integritatea lumii materiale și spirituale determină unitatea tuturor științelor. Există o relație deosebit de strânsă între științele umaniste (sociale). Științele umaniste studiază societatea, omul, relațiile umane, instituțiile și instituțiile create de om, conștiința individuală, de grup și socială. Științele umaniste sunt centrate pe om, demnitatea, drepturile și libertățile sale.

Filosofia este știința legilor universale ale naturii, societății și gândirii, un sistem de cunoaștere despre principiile generale ale ființei și conștiinței, despre relația omului cu lumea din jurul său. Filosofia este în strânsă relație cu științele sociale, umaniste, naturale și tehnice. Filosofia acţionează ca bază metodologică pentru alte ştiinţe, dezvoltând metode universale, universale de cunoaştere ştiinţifică aplicabile în toate ştiinţele. La rândul său, folosește material empiric din alte științe pentru a confirma sau infirma anumite concepte filozofice. Filosofia ia cunoștințele științifice în forma sa cea mai generală, o integrează și pe această bază construiește un sistem de cunoștințe despre lume în ansamblu, despre relația omului cu lumea, adică. despre rațiune, despre cunoaștere, despre moralitate etc.

4. Filosofia dreptului ca educaţionaldisciplina

Formarea și dezvoltarea filozofiei juridice ca disciplină științifică specială autosuficientă nu este produsul unor operațiuni logice speculative la un birou pentru a conecta fragmente de filozofie și jurisprudență. Aceasta este integrarea ideilor filozofice și a datelor juridice, condiționate de însăși logica vieții și de domeniile de cunoaștere luate în considerare.

În același timp, este necesar să distingem imediat filosofia dreptului de utilizarea obișnuită a categoriilor filozofice, a terminologiei și chiar a întregilor sisteme filozofice pe material juridic. O astfel de utilizare - de exemplu, „aplicarea” dreptului, la fragmentele sale individuale (drepturi subiective, legalitate, cultura juridică, interpretarea dreptului etc.) a categoriilor de dialectică, fenomenologie, existențialism, hermeneutică, axiologie, teoria sistemelor - înseamnă îmbogățirea optimă a instrumentelor epistemologice, cognitive în timpul studiului teoretic al anumitor probleme juridice. Acest lucru poate da un anumit efect cognitiv în jurisprudență și poate duce la o creștere semnificativă a cunoștințelor juridice. Mai ales atunci când materialul juridic este completat nu de categorii filosofice generale, cu atât mai puțin ideologizate, abstracte, ci de date din științe filozofice avansate. Acest efect apare, de exemplu, la caracterizarea rolului dreptului ținând cont de concluziile axiologiei, la includerea datelor hermeneuticii moderne în interpretarea dreptului. Pe baza materialelor prezentării anterioare din această carte, autorul se așteaptă să obțină efectul indicat atunci când se analizează dreptul din punctul de vedere al teoriei sistemelor și, în special, al logicii.Totuși, trebuie remarcat cu regret că utilizarea datele filozofice pot duce și la o filosofare dogmatică speculativă asupra problemelor juridice și, în afară de aceasta - cu o încărcătură ideologică, și chiar la un alt rezultat negativ - doar o „deghizare filozofică și terminologică” a conceptelor, rezultatelor cercetării, faptelor de mult cunoscute. S-a remarcat pe bună dreptate în literatura de specialitate - cu referire la B. Spinoza: - că „aplicarea termenilor filosofici la drept în sine nu dă naștere unor noi sensuri, ci doar superficial le înmulțește”. În societatea sovietică, ultima dintre aceste tendințe a devenit decisivă în construirea „filozofiei marxist-leniniste a dreptului”. Discuții despre „liberul arbitru în drept”, despre „accidental și necesar” în raporturile juridice, despre „formele” dreptului (uneori însoțite de propuneri de înlocuire a termenilor juridici consacrați cu cei filozofici, de exemplu, „izvorul dreptului” cu termenul „formă a dreptului”) au fost prezentate sub forma unei filozofii a dreptului – un fel de ultim cuvânt în jurisprudență. În același timp, trebuie remarcat faptul că utilizarea eficientă creativă a prevederilor filozofice în materialul juridic în sine, dacă duce la formarea unei zone speciale de cunoștințe teoretice generale, atunci aceasta nu este filosofia dreptului, ci dezvoltări teoretice generale de un nivel superior. Ceea ce are loc în acest caz, după cum am văzut, este îmbogățirea teoriei dreptului - acea știință juridică teoretică generalizantă, a cărei bază factuală inițială este formată din datele generale și repetate ale disciplinelor juridice specifice „din paranteze”, iar la un nivel științific superior - logica dreptului (și poate, în viitor, alte dezvoltări teoretice generale la nivel „filosofic” - precum hermeneutica juridică, psihologia dreptului).

Când, în ce condiții, folosirea ideilor filozofice dă cel mai semnificativ efect științific - formarea și dezvoltarea filozofiei dreptului ca disciplină științifică specială menită să dezvăluie din perspectivă ideologică sensul și scopul dreptului în viața oamenilor? Punctul de plecare aici este acesta. Întrucât dreptul este un domeniu al vieții practice a oamenilor, evoluțiile filozofice și juridice dobândesc conținutul și greutatea teoretică necesare doar atunci când, în raport cu dreptul pozitiv în ansamblu, sunt legate organic de materialul juridic direct „viu” și devin un rezultat direct al înțelegerii sale creatoare. Fundamentele filozofice din disciplina luată în considerare ar trebui continuate și, în ultimă instanță, să formeze materialul unei științe integrale bazată pe date care decurg direct din cultura juridică existentă, cea mai dezvoltată materie juridică - legislația, practica socio-politică și juridică a aplicării acesteia. Prin urmare, filosofia dreptului nu este doar idei, ci și viața juridică reală, prin care (viața dreptului) ideile filozofice și juridice nu sunt doar clarificate, ajustate, ci formate. Se știe, de exemplu, că minunatul filozof Fichte a dat o dezvoltare atât de precisă, elegantă și filosofică a categoriei drepturilor omului și – ceea ce este deosebit de semnificativ – trăsăturile acestora ca categorii de drept natural1. , că s-ar părea că deja în acel moment, în pragul secolelor XVIII-XIX, ele ar fi trebuit să formeze o parte fundamentală a filozofiei dreptului ca știință deosebită, de mare însemnătate.

Cu toate acestea, a trecut aproape un secol și jumătate înainte ca, în condițiile unei civilizații liberale în curs de dezvoltare, realitatea reală, „vie” în sine și materialul juridic corespunzător din anii 1950-1960 au dus la o creștere bruscă a dreptului umanist bazat pe fundamentale umane. drepturi (ale căror caracteristici coincid aproape punct cu punct cu evoluțiile filozofice de lungă durată ale lui Fichte). Numai când „a venit timpul” și s-a acumulat suficient material juridic, are loc efectul științific necesar - formarea și dezvoltarea filozofia apare. Și aici este necesar să examinăm încă un punct, care este fundamental important pentru luarea în considerare a problemelor ulterioare - despre natura cunoștințelor filozofice utilizate în domeniul dreptului și despre acele idei centrale (neseparabile de doi gânditori remarcabili - I. Kant și I.A. Pokrovsky) care predetermină însăși formularea problemelor filozofiei juridice în această carte.

5. Rolul dreptului în viața și soarta oamenilor ca principală problemă a filozofiei dreptului

Filosofia dreptului studiază sensul dreptului, esența și conceptul său, fundamentele și locul său în lume, valoarea și semnificația sa, rolul său în viața umană, societate și stat, în destinele popoarelor și ale umanității. Legea în înțelesurile sale cele mai înalte, adică ca drept al omului, este capabilă să îndeplinească misiunea istorică fundamentală a civilizației în stadiile înalte de dezvoltare a rasei umane - să asigure libertatea oamenilor, eliberarea activității umane și puterea fără precedent a Rațiunii, și de aici conduc la o modernizare cuprinzătoare și profundă a societății, a tuturor aspectelor vieții oamenilor, pentru a atinge un nivel înalt de bunăstare a societății, o viață demnă pentru fiecare persoană pe principii umaniste înalte și realizarea cât mai deplină posibilă a individualității sale. . În „destinul său istoric” de a deveni scopul societății, legea își dezvăluie pe deplin capacitățile (abilitățile) sociale unice și, prin urmare, în implementarea lor practică - funcții unice care nu au alternative. Dreptul are trei astfel de funcții într-o societate într-un stat civil.

Acestea sunt: ​​în primul rând, dreptul este capabil și chemat să fie purtător și garant al libertății umane în forme optime rezonabile. Pur și simplu nu există altă instituție de reglementare, în afară de lege, care să poată exprima, consolida, garanta și prin aceasta asigurarea maximă, în conformitate cu înaltele cerințe ale civilizației, realitatea libertății individuale a fiecărei persoane în viața societății, ca parte a instituțiilor sale. . Nici morala, nici normele corporative, nici obiceiurile și tradițiile, nici alte metode de reglementare socială nu sunt „capabile” să îndeplinească o astfel de sarcină; acesta nu este scopul lor; în al doilea rând, scopul legii, după ce a determinat condițiile și limitele libertatea omului, înseamnă a tăia din ea „fenomenele răului și al nenorocirii” - libertăți, abuzuri, crime în toate soiurile lor.

Iar ideea nu este doar că legea are potențialul de a rezista arbitrarului, violenței și, în același timp, instituțiile juridice creează condiții adecvate, civilizaționale, pentru activitățile preventive și punitive ale agențiilor guvernamentale de aplicare a legii, oficializează aceste activități cu maximă atenție pentru drepturile oamenilor, dar și în sensul formei (legea ca formă) care, potrivit lui M. Mamardashvili, tocmai în sensul ei juridic nu conține „fundamentele răului și ale nenorocirii”; în al treilea rând (punctul la care am ar dori să atragă atenția), legea se dovedește a fi capabilă - și Aceasta este, de asemenea, o calitate a unui ordin unic - să traducă „libertatea în general” în activitate de afaceri, în creativitate, în muncă constructivă. Înseși instituțiile juridice ale proprietății, dreptului contractual, compensarea prejudiciului cauzat, despăgubirea și multe altele (datorită aranjamentului constructiv al drepturilor, îndatoririlor, responsabilităților), atrag oamenii în structurile juridice corespunzătoare atunci când formalizează și implementează anumite relații, introducându-le astfel în astfel de structuri sociale în care comportamentul optim este activitatea creativă pentru a obține un rezultat pozitiv.

Este demn de atenție faptul că deja în timpul nostru unitatea profundă a libertății și a dreptului a fost remarcată de filozofii și gânditorii juridici ruși. Potrivit lui I.A. Ilyin, „libertatea trebuie acceptată, luată și implementată cu adevărat de jos” și „o persoană trebuie să-i înțeleagă natura: forma ei juridică, limitele sale legale, reciprocitatea și compatibilitatea ei, scopul și scopul ei”, iar dacă acest lucru nu se întâmplă, apoi „va transforma libertatea în arbitrar, într-un „război al tuturor împotriva tuturor” și în haos. Iar tragedia pierderii ei va începe din nou”. Prin natura sa rațională, o persoană trăiește și acționează într-un anumit mod conștient (și „trecut” prin conștiință) și lumea semnificativă, iar aceasta este una dintre proprietățile fundamentale ale existenței, orientării și activității umane în lume. Felul uman de a fi include înțelegerea, înțelegerea, înțelegerea acestei ființe, pe sine și restul lumii, pe sine în lume și lumea în sine. Același lucru este valabil în principiu în relația dintre om și lumea dreptului. El supune toate datele juridice unor îndoieli, teste, judecăți și evaluări ale minții sale - obișnuite, teoretice, filozofice. Acest test al dreptului la rezonabilitate, dreptate, adevăr, autenticitate, corectitudine etc., deși are unul sau altul potențial critic în raport cu dreptul pozitiv, este dictat, însă, nu de dispute cu autoritățile și instituțiile acestora, ci de proprietățile fundamentale și problemele existenței sociale ale omului, nevoile de cunoaștere a naturii și sensului dreptului, locul și semnificația acestuia în viața comună a oamenilor.

Scopul rațiunii este adevărul, iar filosofia dreptului este angajată în căutarea adevărului despre drept. Existența dreptului în lumea umană implică și include certitudinea juridică și ordinea lumii existenței umane, înțelegerea juridică și abordarea juridică a relațiilor de bază, formelor, instituțiilor și instituțiilor din viața socială a oamenilor.

6. Caracteristici generale ale principalelor direcții ale doctrinei dreptului

Teorii de bază ale dreptului: Drept natural, istoric, normativ, materialist, psihologic, sociologic.

Teoria juridică naturală a dreptului își are originea în antichitate. În Evul Mediu, legea naturală a fost derivată din voința divină; această teorie și-a primit forma logică mai târziu în lucrările lui Hobbes, Locke și Radishchev.

Principalele prevederi ale teoriei e-p: 1. Separarea dreptului și dreptului, dreptului natural și pozitiv. 2. Sursa drepturilor omului a fost văzută nu în stat și nu în lege, ci în natura umană însăși (rațiunea, moralitatea, voința) Avantajele teoriei e-p: 1. Se indică faptul că legile pot fi ilegale, deci ele trebuie aduse în conformitate cu legea ca expresie a dreptății, libertății, egalității, rațiunii. 2. Declararea drepturilor omului ca fiind naturale a fost un obstacol în calea arbitrarului administrativ.

Dezavantajele teoriei e-p: 1. Prin proclamarea dualismului dreptului se produce confuzie între valoare și realitate, ideal și actual. 2. Referirile la dreptul natural absolvă o persoană de responsabilitatea de a lua decizii etice. 3.Eforturile umane sunt zadarnice înaintea acțiunii legii naturale. 4. Proclamarea valorilor naturale. drepturile sunt absolute, ceea ce duce la ignorarea pluralismului cultural al umanității. Teoria istorică (școala de drept) s-a format la sfârșitul secolului al XVIII-lea, reprezentanți ai lui Hugo, Pucht, Savigny.Principalele prevederi ale teoriei istorice: 1. un fenomen juridic-istoric nu este introdus prin direcție, ci ia naștere și se dezvoltă treptat. . 2. legea este obiceiuri legale, reguli de comportament stabilite istoric care presupun legal. consecințe. Avantajele școlii istorice: - s-a atras atenția asupra caracteristicilor culturale, istorice și naționale ale dreptului, asupra necesității luării în considerare a acestora în procesul de legiferare. - se subliniază dezvoltarea firească a dreptului, adică. faptul că legiuitorul nu poate crea reguli de drept la propria discreție - importanța obiceiurilor legale ca reguli de comportament stabile și testate în timp

Dezavantaje: - această teorie supraestimează rolul obiceiurilor legale, deoarece multe dintre ele sunt respectate din comoditate sau prin imitație - rolurile creative ale avocatului sunt refuzate, în timp ce crearea legilor este un proces creativ - considerarea dreptului ca spirit al unui anumit popor, negarea posibilității de a împrumuta din lege a altor popoare. Teoria normativistă a dreptului a fost pe deplin formulată în secolul al XX-lea, reprezentanți ai lui Kelsen, Novgorodtsev, Stammler. Prevederi de bază după Hans Kelsen: 1. dreptul este un sistem de norme, ca o piramidă, unde în vârf se află norma principală adoptată de legiuitor, fiecare normă inferioară își trage legitimitatea din norma unei norme juridice mai mari. forțe 2. dreapta este sfera a ceea ce ar trebui să fie, nu a ceea ce este. 3. la baza piramidei normative se află actele individuale - hotărâri judecătorești, contracte, reglementări, care sunt incluse și în conceptul de drept. Avantaje: - se accentuează normativitatea, ierarhizarea normelor juridice în funcţie de gradul de legalitate a acestora. putere - normativitatea este legată organic de certitudinea formală a dreptului - sunt recunoscute posibilitățile largi ale statului de a influența dezvoltarea socială Dezavantaje: - entuziasm pentru latura formală a dreptului, care presupune ignorarea drepturilor individuale, a principiilor morale ale persoanelor juridice. norme etc., legătura dintre drept și factori economici, politici și spirituali este subestimată. - rolul statului este exagerat

Teoria materialistă a dreptului Marx, Engels, Lenin, Plehanov Prevederi de bază: 1. dreptul este înțeles ca voința clasei conducătoare ridicată în drept 2. conținutul voinței de clasă exprimată în drept este determinat de natura relațiilor de producție, purtători ai cărora. yavl. proprietarii care dețin puterea de stat în mâinile lor. 3. legea este un fenomen social, la o pisica. clasa va primește expresie normativă de stare. Avantaje:

Legea este lege, sunt evidențiate criteriile de legalitate și ilegalitate - ele arată condiționalitatea dreptului în termeni sociali și economici. factori care o influenteaza

Am atras atenția asupra legăturii dintre lege și guvernul statului, care stabilește și asigură implementarea normelor legale. Dezavantaje: - rolul principiilor de clasă este exagerat în detrimentul principiilor universale umane - legea este excesiv de legată de factori materiali Teoria psihologică a dreptului: Petrazhitsky, Ross, Reisner Principalele prevederi: 1. Psihicul oamenilor este un factor care determină dezvoltarea societății, inclusiv moralitatea, legea, guvernarea ei .în 2. Conceptul și esența dreptului sunt derivate nu din activitățile legiuitorului, ci din legile psihologice (emoțiile). 3. Toate experiențele juridice sunt împărțite în pozitive (care provin de la stat) și intuitive (personale) Avantaje: - se acordă atenție aspectelor psihologice și rolului acestora în procesul de funcționare a dreptului alături de cele economice și politice - se concentrează pe rolul a constiintei juridice in sistemul juridic al societatii Dezavantaje : - rolul factorilor psihologici in sfera juridica este exagerat in detrimentul altora (economic, politic, cultural) - nu exista criterii clare pentru legal si ilegal, legal si ilegal. Teoria sociologică a dreptului: reprezentanții Ehrlich, Zhenya, Muromtsev, Pound Dispoziții de bază: 1. drept separat și drept, dar nu ca în dreptul natural (legea este întruchipată în punerea în aplicare a legilor) 2. legea este acțiuni juridice, practică, ordine juridică , aplicarea legilor. Dreptul este comportamentul real al subiecţilor raporturilor juridice (dreptul viu) 3. Dreptul viu este formulat în primul rând de judecătorii în curs de activitate, acţionând ca subiecţi ai legii.

Avantaje: - atrage atentia asupra implementarii drepturilor

Fixează prioritatea relațiilor sociale ca conținut al dreptului

În concordanță cu limitarea intervenției guvernamentale în economie

Dezavantaje: - dacă legea este înțeleasă ca implementare a legilor, atunci granițele clare între legal și ilegal se pierd

Datorită transferului activității de legiferare către judecători, crește pericolul aplicării incompetente a legii și al arbitrarului

7. UEteoria juridică a dreptului

Ideea dreptului natural a apărut în Grecia antică și Roma antică și este asociată cu numele lui Socrate, Aristotel, stoici greci și romani, Cicero, Ulpian și alți juriști romani. În Evul Mediu, a fost dezvoltat în scrierile teologice ale lui Toma d'Aquino. Cu toate acestea, ca una dintre principalele direcții ale înțelegerii juridice și o școală științifică independentă, doctrina dreptului natural s-a dezvoltat în perioada de descompunere a feudalismului, pregătirea și desfășurarea revoluțiilor burgheze din secolele XVII-XVIII. Cei mai importanți reprezentanți ai săi: Grecia, T. Hobbes, J. Locke, Voltaire, C. Montesquieu, J.J. Russo, A.N. Radishchev și alții.Școala de drept natural, în opinia sa, a pornit de la existența a două sisteme de drept - natural și pozitiv.

Pozitiv, sau pozitiv, este un drept recunoscut oficial în vigoare într-un anumit stat, care este exprimat în legi și alte acte juridice ale puterii de stat, inclusiv în obiceiurile sancționate de acesta.

Îndreptând marginea criticii împotriva dreptului feudal care exista de fapt la acea vreme, mai ales în condițiile absolutismului regal, reprezentanții școlii de drept natural au subliniat limitările, nedreptatea și faptul că legile emise de autorități perpetuau opresiunea. de oameni, arbitraritate și tiranie.

Spre deosebire de legea naturală pozitivă, ea provine din natura umană, rațiunea umană și principiile morale universale. Prin urmare, este rezonabil și corect, nu este constrâns de granițele statelor individuale, ci se extinde la toate timpurile și popoarele.

Este etern și neschimbabil, așa cum natura și mintea omului sunt eterne și neschimbabile. Principalele idei și principii morale și juridice fundamentate de această teorie ca legi naturale sunt drepturile omului înnăscute, inalienabile: libertatea, egalitatea, familia, proprietatea, securitatea, rezistența la opresiune etc. Protecția lor ar trebui să fie scopul oricărei uniuni politice, în primul rând. și, în primul rând, statele.

Prin urmare, dreptul pozitiv care contrazice cerințele firului trebuie înlocuit (împreună cu toate relațiile învechite și instituțiile politice învechite) cu un drept pozitiv care să se bazeze pe legile naturale și să contribuie la punerea în aplicare a ideilor și principiilor dreptului natural. Numai în acest caz dreptul pozitiv poate fi considerat rezonabil și echitabil.

Teoria dreptului natural a jucat un rol progresiv în lupta împotriva feudalismului și a ultimului său bastion - absolutismul regal și a contribuit ideologic la tranziția societății la o etapă superioară de dezvoltare capitalistă. Dar potențialul democratic al școlii naturale de drept nu a fost epuizat. A apărut cu o forță deosebită în a doua jumătate a acestui secol, devenind fundamentul teoretic al luptei universale pentru drepturile omului în întreaga lume.

În același timp, trebuie avut în vedere că dreptul natural în sine, ca idei morale și juridice, principii, idealuri, cerințe, nu este lege în sens juridic, ci reprezintă moralitatea, conștiința juridică, aspirațiile democratice, i.e. cea mai apropiată și necesară condiție prealabilă pentru drept. Un rol important în implementarea idealurilor dreptului natural îi revine dreptului juridic pozitiv sau real bazat pe acesta.

8. Scoala istorica de drept

Școala istorică de drept s-a dezvoltat în prima treime a secolului al XIX-lea. în Germania, care a rămas o țară feudală fragmentată, cu o burghezie slabă, lipsită de spirit de luptă. Această școală, ai cărei reprezentanți cei mai importanți au fost Gustav Hugo, Savigny și Puchta, a fost o expresie a reacției la ideile școlii naturale de drept și a revoluției franceze înfrânte.

Școala istorică de drept a negat posibilitatea existenței unei legi unice pentru toate popoarele și a pornit de la faptul că poporul german, ca orice alt popor, are propria sa lege inerentă, neasemănătoare cu legea oricărei alte țări și determinată. istoric de spiritul naţional inerent acesteia. Dreptul fiecărui popor este o manifestare a acestui spirit național, care exprimă „conștiința comună”, „convingerea comună” a poporului. Este rezultatul unui proces istoric.

Transmis, parcă „cu laptele matern”, din generație în generație, dreptul se dezvoltă și se conturează treptat, ca și limba și obiceiurile. Opinia că rolul decisiv în formarea dreptului revine reglementării de sus a fost declarată o „superstiție legală”. Formarea dreptului a fost comparată cu regulile jocului, care se stabilesc treptat pe baza practicii consacrate. În consecință, legea nu numai că nu este singura, dar nici principala dintre izvoarele dreptului.

Susținătorii școlii istorice de drept pun obiceiurile pe primul loc, deoarece mulți nu cunosc cerințele legii, dar toată lumea cunoaște rutina reală a vieții. Mai mult, orice instituție, de exemplu, sclavia din lumea antică, dacă s-a dezvoltat istoric și a devenit obișnuită, este justificată pentru că există.Din aceste poziții, școala istorică de drept a apărat legea în vigoare în Germania, învechitul feudal- instituțiile iobagilor pe care le-a consolidat și s-a opus ferm oricărei schimbări și noilor tendințe ale sale, în special împotriva propunerilor de a crea un cod civil vital integral german.

Caracterizând școala istorică de drept, Marx a scris că „justifică ticăloșia de azi prin ticăloșia de ieri... declară rebel orice strigăt al iobagilor împotriva biciului, dacă doar acest bici este un bici vechi, moștenit, istoric. ...” În același timp, ca pozitiv Pe partea școlii luate în considerare, trebuie remarcat că a atras atenția asupra necesității de a studia istoria dreptului, izvoarele sale, și ea însăși a acumulat material amplu legat de aceasta, în special asupra istoriei dreptului roman, deşi, din păcate, nu a fost în stare să dispună în mod corespunzător de el în toate.Dreptul şcolar istoric a avut un anumit impact asupra dezvoltării ulterioare a gândirii juridice, în special asupra teoriilor psihologice şi sociologice.

9. Şcoala realistă de drept

Legea ca scop. Lupta pentru dreptate - teorie și realitate. Şcoala de drept realistă. Spre deosebire de viziunea istorică, conform căreia dreptul se dezvoltă evolutiv, datorită cauzelor sale interne, creatorii teoriei realiste cred că dreptul ia naștere și se dezvoltă sub influența factorilor externi. Acești factori sunt interesele care mișcă o persoană și o obligă să-și stabilească obiective care sunt implementate prin lege. Fondatorul teoriei realiste a dreptului a fost celebrul avocat Rudolf Iering.

El a conturat esența teoriei sale în lucrările „Spiritul dreptului roman”, „Lupta pentru drept”, „Scopul în drept”, care au fost publicate în traducere rusă la începutul secolului al XX-lea. Potrivit lui Iering, dreptul este un interes protejat de stat. Ea garantează interesele vitale ale individului și ajută la satisfacerea diferitelor nevoi ale oamenilor. Dreptul nu aparține celui care exprimă voința, ci celui care îl folosește. Subiectul dreptului este cel căruia i se dorește să se bucure de drept. Sarcina legii este de a garanta această utilizare. Lupta popoarelor, puterii de stat, claselor și indivizilor împotriva nelegiuirii se află în însăși esența dreptului. Iering scrie că „toate marile achiziții din istoria dreptului: abolirea sclaviei, iobăgie, libertatea proprietății pământului, meserii, credințe etc. - toate acestea trebuie câștigate printr-o luptă acerbă, adesea de secole, și calea legii în astfel de cazuri este întotdeauna indicată prin fragmente de drepturi. Autorul consideră că nu există o lege absolut corectă.

Valoarea legii constă în realizarea scopului inerent acesteia. Născut în lupta intereselor, dreptul acționează ca o forță care subordonează voința unora intereselor altora, sub rezerva condiției indispensabile a respectării principiilor justiției în societatea umană. Declarația susținătorilor teoriei realiste conform căreia legea, ca mijloc de realizare a unui scop, acționează în această calitate ca un instrument necesar pentru organizarea, menținerea și conservarea societății este demnă de respect și recunoștință. Legea fără putere de stat, în opinia lor, este o frază goală.

Doar puterea care aplică regulile de drept face ca legea să fie ceea ce este și ceea ce ar trebui să fie. Lupta pentru drept este responsabilitatea unei persoane care are dreptul la sine, iar protecția dreptului, adică contracararea unei infracțiuni, este o datorie nu numai în raport cu sine, ci și în raport cu întreaga societate. , statul: fiecare, apărându-și dreptul, apără astfel normele de drept obiectiv pe care se întemeiază legea sa subiectivă. În ciuda „militanței” exterioare a conceptului realist al lui Iering, în anumite aspecte ea îmbină ideile cadrului diferitelor teorii: organic, natural, economic, psihologic. În primul rând, teoria realistă recunoaște unitatea și variabilitatea dreptului. Pe de o parte, pentru ea nu există o împărțire a dreptului în drept pozitiv și drept natural - dreptul există doar sub forma dreptului pozitiv (pozitiv).

Pe de altă parte, nu există nimic imuabil sau etern în lege: este un fenomen în continuă schimbare, reflectând noile condiții de viață socială. În al doilea rând, reprezentanții școlii realiste văd o legătură directă între drept și stat. Puterea statului este o condiție necesară pentru existența dreptului. Spre deosebire de teoria dreptului natural, este recunoscută necesitatea activității legiuitoare a statului ca creator conștient de drept.

Avocat și politician rus proeminent S.M. Muromtsev a scris că legea nu este un produs inconștient al spiritului național, ci un produs al activității conștiente a oamenilor. În al treilea rând, școala realistă fundamentează unitatea drepturilor și obligațiilor juridice ale subiecților raporturilor juridice, acceptată de multe învățături de drept, fără de care existența societății civile și interacțiunea normală a membrilor ei este imposibilă. În al patrulea rând, opiniile realiștilor conțin cel mai important element de legalitate: negarea arbitrarului. Numai puterea de stat, pe baza legilor stabilite, poate aplica constrângere unei persoane. Cu toate avantajele și dezavantajele sale, școala realistă și-a introdus propria înțelegere a dreptului, care într-o serie de prevederi fundamentale nu a suferit modificări semnificative ulterior.

Desigur, are dreptate E. Trubetskoy, care a susținut că fiecare regulă de drept este identică cu interesul care a provocat-o, acel interes constituie însuși conținutul dreptului. Dar din cauza greșelilor frecvente ale legiuitorilor, normele de drept nu corespund adesea intereselor pe care ar trebui să le servească (Vezi: E.N. Trubetskoy, op. cit. P.22.). Astfel de cazuri apar în vremea noastră, deci nu regulile de drept ar trebui aparent „învinovățite” pentru faptul că reflectă inadecvat interesele oamenilor, ci legiuitorul care a creat astfel de reguli. Lupta pentru drept este responsabilitatea unei persoane care are dreptul la sine, iar protecția dreptului, adică contracararea încălcărilor, este o obligație nu numai în raport cu sine, ci și în raport cu întreaga societate, statul: fiecare, apărându-și dreptul, apără prin aceasta însăși normele dreptului obiectiv pe care se întemeiază legea sa subiectivă. În ciuda „militanței” exterioare a conceptului realist al lui Iering, în anumite aspecte combină idei despre legea diferitelor teorii: organic, natural, economic, psihologic.

10. Teoria psihologică a dreptului

Teoria psihologică a dreptului, pătrunsă de psihologism și iraționalism, s-a răspândit la începutul secolului al XX-lea. în Germania (G.F. Knapp) și Franța (G. Tarde).Această teorie a fost dezvoltată cel mai amănunțit și inițial în Rusia prerevoluționară de către L.I. Petrazhitsky. Esența conceptului său este că el face distincția între dreptul pozitiv, care funcționează oficial în stat, și dreptul intuitiv, ale cărui origini sunt înrădăcinate în psihicul oamenilor și constau în ceea ce ei, grupurile și asociațiile lor experimentează ca lege. Dreptul pozitiv, exprimat în legi și alte acte, este puțin accesibil cetățenilor, ale căror idei și iluzii despre această lege oficială Petrazycki le numește fantasme.

Un alt lucru este dreptul intuitiv pe care îl întâlnește o persoană la fiecare pas în relațiile sale cu ceilalți oameni. Printre diferitele stări psihologice ale oamenilor, emoțiile ies în prim-plan - experiențe impulsive care determină o persoană să efectueze o anumită acțiune. Petrazycki împarte astfel de emoții în două grupe: 1) emoții imperative, sau morale; 2) imperativ-atributiv, sau legal.O emoție imperativă presupune experiența unilaterală a unei persoane a obligației de a efectua cutare sau cutare acțiune în raport cu o altă persoană, dar nu este însoțită de experiența celeilalte părți a dreptului de a cere îndeplinirea această obligație. De exemplu, trecătorii experimentează obligația de a da pomană unui cerșetor. Aceasta este o chestiune personală pentru trecător. La rândul său, cerșetorul nu experimentează dreptul de a cere ca un trecător să îndeplinească această îndatorire.Imperativ-atributiv este o emoție bidirecțională în care experiența unei persoane a unei obligații față de o altă persoană se combină cu experiența acesteia din urmă a dreptului de a cere îndeplinirea acestei îndatoriri. De exemplu, relația dintre debitor și creditor, vânzător și cumpărător, croitor și client etc.

Din astfel de emoții bilaterale imperativ-atributive se formează legea intuitivă, mentală, care, potrivit lui Petrazhitsky, are un loc primordial în reglementarea proprietății, familiei, moștenirii și a altor relații care apar constant în viața oamenilor. Omul de știință pornește de la faptul că Pot exista atâtea drepturi intuitive câte oameni există. Este greu de observat că Petrazhitsky înțelege conștiința juridică și relațiile juridice prin lege. Un interes semnificativ sunt argumentele sale, în esență, despre drepturile subiective și obligațiile legale. Totuşi, principalul lucru în învăţătura sa este încercarea de a transfera problema dreptului din sfera vieţii sociale în sfera psihicului uman.Ideile lui L.I. Petrazhitsky au fost dezvoltate în lucrările reprezentanților școlii de drept scandinave, teoria sociologică și alte domenii moderne ale doctrinei dreptului.

11. Teoria normativistă (abstract-normativă). Ideea de lege pură

Teoria normativistă (abstract-normativă) a dreptului provine din „imperativul categoric” al lui I. Kant ca o cerință general obligatorie a voinței pure, independentă de orice fenomen extern. Influențată de filosofia lui Kant, ea a jucat în secolul al XIX-lea. modul în care o teorie normativă liberală, folosind ideile școlii naturale de drept și deducând dreptul din morală, a contribuit la întărirea statului de drept și la limitarea discreției judiciare, a prezentat ideea unui stat de drept în sentimentul de autolimitare a puterii prin lege (P.N. Novgorodtsev, E.N. Trubetskoy etc.).

Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XIX-lea. - al doilea deceniu al secolului XX. Această școală juridică a suferit schimbări semnificative, locul dominant în ea fiind ocupat de așa-numita doctrină pură a dreptului, cel mai proeminent reprezentant al căruia a fost G. Kelsen. El și susținătorii săi s-au opus dreptului ca „lumea propriei” față de „lumea existentului”, adică. realităţile vieţii sociale. Înțelegând dreptul drept norme juridice, reprezentanții acestei teorii le-au considerat izolat de economie, politică, structura socială a societății, nivelul de civilizație atins etc. Ei au pornit de la faptul că normele juridice își datorează apariția și dezvoltarea nu unor relații sociale reale, ci fie unor instituții formale ale statului, fie unei „norme suverane, principale” care se ridică deasupra societății, definind o piramidă ierarhică, conform căreia fiecare norma își trage forța juridică din norma care ocupă un nivel superior al piramidei în comparație cu aceasta.Opunându-se la teoria dreptului natural, Kelsen a susținut că nu există altă lege decât cea bazată pe stat; caracterul obligatoriu al normelor juridice nu provine din din moralitate, ci din autoritatea statului. Totuși, s-ar părea că, spre deosebire de aceasta, el derivă statul însuși din drept, înțelegând statul nu ca instituție a puterii, ci ca organizare și întruchipare a statului de drept. Întrucât legea, în opinia sa, este și o ordine a comportamentului propriu, de fapt el ajunge la identificarea statului și a dreptului.Kelsen și-a exprimat esența opiniilor în definiția „de cauciuc” a dreptului pe care a formulat-o, conform căreia acesta este „un set de norme de obligație abstractă”.

12. Teoria solidarismului și socialfuncții

Fondatorul și cel mai faimos reprezentant al teoriei solidarismului în drept a fost avocatul francez L. Duguis (prima treime a secolului XX). Ca principii principale pe care s-a bazat învățătura sa, L. Duguit a propus două: omul este o ființă socială, nu poate trăi izolat; societatea funcţionează numai datorită solidarităţii care leagă indivizii. Din această poziție, Duguis a concluzionat că există o normă (principiu) neschimbată de solidaritate: „acționează în solidaritate”. Nimeni nu ar trebui să încalce norma de solidaritate: nu face nimic care să dăuneze solidarităţii, ci doar ceea ce promovează solidaritatea. Principiul solidarităţii este constant, deşi conţinutul său se modifică odată cu schimbările vieţii sociale. Este baza legii și ordinii și organizării statului.

Odată cu dezvoltarea diviziunii muncii, a observat Duguit, oamenii devin mai dependenți unii de alții (muncitorul de capitalist, capitalistul de muncitor etc.) și, prin urmare, solidaritatea trebuie să se dezvolte și să se consolideze. Pe baza ideii de solidaritate, în societate apar spontan diverse norme sociale, inclusiv cele legale. Legea, potrivit lui Dugis, nu este creată de stat. Normele juridice există fără statul, care doar identifică norme care se dezvoltă spontan în societate pe baza solidarității și le formulează sub forma legii. Normele juridice sunt superioare statului, mai mari decât legiuitorului. Dacă statul emite reguli care sunt contrare solidarităţii, atunci acestea nu vor fi respectate şi nu vor fi incluse în numărul normelor de solidaritate.

Legea nu este un instrument al politicii de stat. Ea exprimă nu voința oricărei clase, ci solidaritatea diferitelor grupuri sociale. Existența statului este determinată de diviziunea muncii și de necesitatea stabilirii și formulării legii care exprimă interese comune. Împărțirea în conducători și conduși este o consecință a dorinței unor indivizi puternici și energici de a-și folosi energia pentru a proteja normele sociale și pentru a organiza reacțiile publice la încălcarea acestora. Duguis s-a opus drepturilor subiective, înlocuindu-le cu o funcție socială. Muncitorul și capitalistul nu au drepturi subiective, au doar anumite funcții sociale care sunt menite să implementeze „solidaritatea sfântă” și să asigure „armonie fericită”. Proprietatea privată nu este dreptul unui capitalist, ci o funcție socială necesară, fără de care societatea este de neconceput. Ideea funcției sociale a proprietății private a fost adoptată de constituțiile unui număr de țări dezvoltate.

De exemplu, Constituția Republicii Federale Germania (articolul 14) prevede: „Proprietatea obligă. Folosirea lui ar trebui să servească binelui comun.” Această idee ar fi utilă în Rusia, unde are loc o redistribuire a proprietății creată de munca comună a milioane de oameni în favoarea câtorva. Este important ca proprietatea privată rezultată în urma redistribuirii să fie utilizată nu numai pentru profit, ci și în scopuri sociale generale. Teoria solidarismului este relevantă și în altă privință. Ea stă la baza politicii de cooperare socială, de clasă, implementată activ de diverse forțe politice. Această idee începe să fie implementată în Rusia. Un exemplu în acest sens este semnarea Tratatului de Acord Social, încheierea unor acorduri triple (guvern, sindicate, angajatori).

13. Teoria sociologică a dreptului

Teoria marxistă a dreptului Teoria sociologică a dreptului. Precursorul acestei teorii a fost „școala dreptului liber”, ai cărei reprezentanți (Ehrlich și alții) au susținut „legea vie a poporului”, bazată nu pe lege, ci pe libera discreție a judecătorilor. Școala sociologică de drept, ca una dintre direcțiile principale ale științei juridice burgheze, opusă în exterior abstractului-normativului și criticându-l, a luat contur în prima treime a secolului XX. inițial în Europa, iar apoi a devenit cea mai răspândită în SUA. Reprezentanții acestei tendințe, pătrunși de filosofia pragmatismului și împărțiți într-o serie de mișcări (J. Dewey, R. Pound, D. Frank, Lewellyn etc.), acoperă eclectic actele administrative, hotărârile și sentințele judecătorești, obiceiurile, și conștiința juridică a judecătorilor cu conceptul colectiv de „lege.” și a altor funcționari, relații juridice, precum și norme juridice, a căror importanță, printre mijloacele juridice numite de influențare a comportamentului oamenilor, este în orice mod posibil minimizată.

În opinia susținătorilor teoriei sociologice, dreptul ar trebui luat în considerare numai în „acțiune”, în procesul de aplicare. „Legea”, potrivit lui John Dewey, „este o activitate prin care cineva poate interfera cu o altă activitate”. În ceea ce privește norma juridică, aceasta este lipsită de orice rol activ: „vocea celui care plânge în pustie”, „o bucată de hârtie”, „un standard gol”, plin de conținut în fiecare caz concret prin emiterea de documente individuale. acte administrative sau judiciare. Judecătorii sunt înzestrați cu capacitatea de a crea legea: „legea constă în norme care sunt stabilite de instanță, definind drepturile și obligațiile părților”. În același timp, se subliniază importanța experienței mentale a judecătorului despre ceea ce este legea atunci când soluționează un anumit caz.

În ciuda diferitelor modificări, lucrul comun în opiniile „sociologilor” juridici despre drept este că toți, într-un fel sau altul, îl înțeleg ca un set de relații „juridice” care apar și există independent de norme; „ordinea socială” sau „ordinea juridică” care s-a dezvoltat în viață și, în cele din urmă, „modul real de activitate al guvernului, instanțelor și altor organe guvernamentale și funcționarilor săi”. O astfel de înțelegere a dreptului, pe de o parte, aduce este mai aproape de viața reală, de practica juridică, la care se referă reprezentanții școlii sociologice de drept și, pe de altă parte, fundamentează și justifică teoretic arbitrariul administrativ și judiciar. Teoria marxistă a dreptului, ca și învățăturile marxismului în general, se bazează pe filozofia materialistă.

Potrivit opiniilor lui K. Marx și F. Engels, dreptul este considerat ca parte a suprastructurii asupra bazei economice a societății. Fiind condiționată de condițiile materiale ale vieții, are asupra lor efectul opus. Fondatorii marxismului au văzut principalul lucru în drept în esența sa de clasă. În „Manifestul Partidului Comunist” ei susțin că dreptul burghez (și, în același timp, dreptul în general) este voința clasei conducătoare într-o anumită societate, ridicată drept lege. Explicând mecanismul de formare a dreptului, Marx și Engels scriau: „Pe lângă faptul că indivizii care conduc în relații date trebuie să-și constituie puterea sub forma unui stat, ei trebuie să dea voinței lor, condiționate de aceste relații specifice, universale. expresie sub formă de voință de stat, sub formă de drept - expresie al cărei conținut este dat întotdeauna de relațiile acestei clase...”. Teoria marxistă se caracterizează prin luarea în considerare a dreptului în strânsă legătură cu statul, care nu numai că formează, ci și sprijină dreptul în procesul de implementare a acestuia.

Documente similare

Conceptul de funcții juridice și sistemul acestora. Caracteristicile generale ale funcţiilor juridice proprii ale dreptului: reglementare, protectoare, compensatorii, restrictive şi reparatorii. Caracteristicile funcțiilor sociale ale dreptului și formele de implementare a acestora în practică.

lucrare curs, adaugat 12.06.2013


Luarea în considerare a principalelor direcții conceptuale în filosofia dreptului. Studiul principalelor etape ale dezvoltării dreptului în timpurile moderne. Descrierea concepțiilor filozofice asupra dreptului lui G. Grotius, F. Bacon, T. Hobbes, D. Locke, Montesquieu, J.J. Rousseau, I. Kant, G. Hegel.

prezentare, adaugat 08.08.2015


Caracteristicile filozofiei dreptului ca domeniu interdisciplinar de cunoaștere. Interes crescut al societății moderne pentru problemele limită ale dreptului și moralității. Întrebări de bază ale reflecției filozofice. Hermeneutică, metode metafizice și sociologice ale dreptului.

rezumat, adăugat 27.02.2011


Abordări ale studiului filosofiei dreptului în secolul XX: socioculturale, epistemologice, axiologice, ontologice și antropologice. Tipologia conceptelor de filozofie juridică a secolului XX: libertarian, științific, religios, fenomenologic.

prezentare, adaugat 08.08.2015


Conceptul de drept. Originea dreptului. Cele mai generale modele ale apariției și formării dreptului. Teorii despre originea dreptului. Rolul religiei în apariția dreptului. Teoria patriarhală. Teoria contractului. Teoria violenței.

rezumat, adăugat 01/04/2005


Conceptul de funcţii ale normelor juridice. Sistemul funcţiilor normelor juridice. Scurtă descriere a principalelor funcții ale normelor de drept. Probleme de funcţii ale normelor juridice. Scopul social al legii. Necesitatea existenței regulilor de drept ca fenomen social.

lucrare curs, adăugată 02/09/2007


Conceptul de funcții ale dreptului. Sistemul funcțiilor dreptului. Scurtă descriere a principalelor funcții ale dreptului. Probleme ale funcţiilor juridice. Funcția exprimă cele mai esențiale, principalele trăsături ale dreptului și vizează implementarea sarcinilor fundamentale.

lucrare curs, adaugat 14.12.2004


Conceptul și caracteristicile generale ale teoriei dreptului L.I. Petrazhisky. Principalele trăsături ale dreptului, diferența sa față de morală. Analiza faptelor de conștiință juridică. Împărțirea dreptului în intuitiv și pozitiv. Conceptul general de justiție. Norme legale legitime.

lucrare de curs, adăugată 06.08.2013


Varietate de învățături despre drept. Teoria dreptului natural și cerințele sale de bază. Psihologic, sociologic, teoria dreptului marxistă. Conceptul și semnele legii. Principii de bază ale dreptului. Funcții juridice și sociale speciale ale dreptului.

test, adaugat 28.01.2017


Locul și rolul dreptului fiscal în sistemul dreptului rus. Dreptul fiscal ca disciplină academică. Principii și izvoare ale dreptului fiscal. Acte juridice de reglementare subordonate. Deciziile organelor de justitie constitutionala. Teoriile fiscale ale secolelor XVII-XIX.

În ceea ce privește statutul său, filosofia dreptului este o disciplină complexă, conexă, situată la intersecția dintre filozofie și jurisprudență. Această împrejurare necesită o definire clară a locului și rolului său în sistemul de filozofie și jurisprudență.

Problema filozofiei juridice poate fi abordată din două părți opuse: de la filozofie la drept și de la drept la filosofie.

Să ne uităm la trăsăturile acestor două abordări ale filozofiei dreptului.

Prima modalitate de abordare a problemelor filozofice și juridice (abordarea filozofică a dreptului) este asociată cu extinderea unui anumit concept filozofic la sfera dreptului. Această întorsătură a filozofiei către înțelegerea realității juridice, caracteristică mai ales iluminismului, s-a dovedit a fi foarte fructuoasă pentru filozofia însăși. Se știe că multe dintre realizările majore ale filozofiei clasice sunt rezultatul unui astfel de tratament.

În domeniul filosofiei juridice are loc un test unic al puterii cognitive a unuia sau altuia concept filozofic, consistența sa practică într-una dintre cele mai importante sfere ale spiritului uman. Toate acestea oferă toate motivele pentru a concluziona că, fără o reflecție asupra fundamentelor dreptului, a înțelegerii filozofice a realității juridice în ansamblu, un sistem filosofic nu poate fi considerat complet.

O altă modalitate de formare a unei filozofii a dreptului (abordarea juridică a dreptului) este direcționată de la rezolvarea problemelor practice de jurisprudență până la reflectarea lor filozofică. De exemplu, de la înțelegerea unor astfel de probleme juridice private, cum ar fi fundamentele dreptului penal, vinovăția și responsabilitatea, îndeplinirea obligațiilor etc., până la a pune problema esenței dreptului. Aici, filosofia dreptului apare ca o direcție independentă în jurisprudență, un nivel specific de studiu al dreptului însuși.

Această înțelegere filozofică a dreptului este realizată de juriști în orientarea sa mai practică, în care principiile fundamentale ideale ale dreptului sunt considerate în strânsă legătură cu dreptul pozitiv. Cu toate acestea, atât în ​​primul cât și în cel de-al doilea caz, filosofia dreptului este orientată spre înțelegerea esenței și sensului dreptului, a principiilor și principiilor cuprinse în acesta.

3. Esența dreptului: abordări de bază.

Problemele de esență a dreptului sunt discutate activ în știința juridică. Aceasta este problema principală a înțelegerii juridice. În funcție de răspunsul la acesta, toate celelalte probleme ale conceptului, conținutului și eficacității utilizării legii sunt rezolvate. Mai mult, relevanța studierii esenței dreptului este asociată nu numai cu complexitatea unei analize teoretice aprofundate a fenomenului în sine, cu semnificația sa politică clar exprimată, ci și cu dinamica esenței, cu transformarea sa în raport cu diferite conditii istorice.

Esența legiiîntr-o formă concentrată reflectă proprietățile principale, stabile ale acestui fenomen, ne permite să-i stabilim natura, certitudinea calitativă și relevanța în viața publică.

Când luăm în considerare esența dreptului, este important să luăm în considerare două aspecte:

§ orice lege este, în primul rând, un regulator social (latura formală);

§ interesele sunt servite de acest regulator (partea de conținut).

Se pot distinge următoarele abordări pentru studierea esenței dreptului:

1. clasă, în cadrul căruia dreptul este definit ca un sistem de norme juridice garantate de stat, exprimând voința statală a clasei dominante economic ridicate la drept (aici dreptul este folosit în scopuri restrânse, ca mijloc de asigurare în principal a intereselor clasa conducătoare);

2. social general, în cadrul căruia dreptul este văzut ca o expresie a unui compromis între clase, grupuri și diferite pături sociale ale societății (aici dreptul este folosit în scopuri mai largi, ca mijloc de consolidare și asigurare cu adevărat a drepturilor omului și civile, a libertății economice, a democrației, etc.).

Alături de acestea de bază, se pot distinge abordări religioase, naționale, rasiale și de altă natură ale esenței dreptului, în cadrul cărora, respectiv, interesele religioase, naționale și rasiale vor domina în legi și reglementări, obiceiuri legale și acorduri de reglementare. .

Cu alte cuvinte, esența dreptului este multidimensională. Ea nu se reduce doar la principiile sociale generale și de clasă. Prin urmare, în esența dreptului, în funcție de condițiile istorice, oricare dintre principiile de mai sus poate trece în prim-plan.

UNIVERSITATEA KRASNODAR

"APROBAT"

Şeful Departamentului

„Filosofie și sociologie”

colonel de politie

„____”__________2012

Disciplina: Filosofie

Specialitatea: 030901.65 Suport juridic al securității naționale

TEMA 12. Filosofia dreptului ca bază ideologică și metodologică a gândirii juridice.

Pregătite de:

profesor de catedra,

maior de poliție

Discutat și aprobat

la o întâlnire de departament

Krasnodar 2012

Timp alocat studierii acestui subiect: 2 ore

Locație: sala de curs conform programului

Metodologie: verbal (prelegere)

Termeni și concepte de bază: subiect de filosofia dreptului, fundamente ale filozofiei dreptului, funcții ale filosofiei dreptului, metodologia dreptului, filosofia dreptului în sistemul cunoștințelor filozofice și juridice..

Obiectivele lecției:

· identificarea esenţei abordării filozofice a înţelegerii dreptului şi conştiinţei juridice;

· înțelegerea relației dintre filosofia dreptului și știința juridică;

· identificarea specificului justificării filosofice a dreptului,

· studiul principiilor metodologice pentru înțelegerea naturii, tiparelor și conținutului dreptului;

· înțelegerea funcțiilor dreptului;

· înțelegerea critică a pozitivismului juridic ca una dintre cele mai comune forme de justificare filosofică a dreptului și a științei juridice.

Schema cursului

Introducere

1. Esența abordării filozofice a înțelegerii dreptului.

2. Filosofia dreptului în sistemul științelor filozofice și juridice.

3. Funcțiile filozofiei juridice.

4. Pozitivismul juridic.

Concluzie (concluzii)

Literatura principală

literatură suplimentară

INTRODUCERE

Prelegerea pe TEMA Nr. 12 „FILOZOFIA DREPTULUI CA VIZIUNEA LUMNII ȘI BAZĂ METODOLOGICĂ A GÂNDIRII JURIDICE” aparține SECȚIUNII II. „PROBLEME FILOZOFICE ALE CUNOAȘTERILOR SOCIALE ȘI UMANITE” din programul de lucru pentru cursul „Filosofie”, dezvoltat de Departamentul de Filosofie și Sociologie al Universității din Krasnodar a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei și este destinat cadeților și studenților de toate specialitățile .

Relevanța temei prelegerii se datorează faptului că filosofia dreptului ca disciplină științifică, fiind o reflectare a realității juridice, servește drept bază ideologică și metodologică pentru cunoașterea și transformarea acestuia.

Semnificația teoretică a prelegerii este că filosofia dreptului vă permite să răspundeți la întrebări teoretice despre posibilitatea de a cunoaște realitatea juridică, să identificați modele de dezvoltare a dreptului și a statului, să determinați rolul dreptului în viața umană și în societate, să înțelegeți scopul. a dreptului şi relaţia acestuia cu alte forme de cultură umană.

Semnificația practică a prelegerii este determinată de rolul cunoștințelor filozofice și juridice în modelarea personalității unui polițist și în îmbunătățirea aspectului juridic al vieții publice. Fără fundamentele ideologice și metodologice fundamentale dezvoltate de filosofia dreptului, este imposibil să se rezolve probleme precum îmbunătățirea statului de drept și construirea unui stat de drept.

Subiectul prelegerii este filosofia dreptului ca bază ideologică și metodologică a gândirii juridice.

Scopul prelegerii este ca cadeții să asimileze sensul cunoștințelor filozofice și juridice, impactul ideologic și metodologic al filozofiei dreptului asupra gândirii juridice și să determine posibilitățile de utilizare a cunoștințelor filozofice și juridice în activitățile practice ale unui polițist. .

Relația prelegerii cu subiectele studiate anterior se manifestă prin faptul că această prelegere precizează conținutul prelegerilor pe temele nr. 6 („Cunoașterea, capacitățile și limitele sale. Esența și specificul cunoașterii științifice”), nr. 10 ( „Știință și metodologie”) și nr. 11 („Metodologia cunoașterii sociale și umanitare”). Principiile generale ale cunoașterii științifice, identificate în cursul studiului acestor teme, precum și principiile specifice ale cunoașterii sociale și umanitare sunt precizate în raport cu filosofia dreptului și științele juridice.

Relația prelegerii cu subiectele ulterioare se manifestă prin faptul că principalele prevederi ale temei nr. 12 stau la baza studiului următoarelor subiecte - prelegerile nr. 13 („Natura și esența dreptului”) și nr. 14 („Categorii de bază ale filosofiei dreptului”).

Intrebarea 1

ESENȚA abordării filozofice de înțelegere a dreptului

Prima sarcină a prelegerii noastre este de a determina condițiile în care devine nu numai necesară, ci și posibilă, o combinație organică de abordări juridice și filozofice ale cunoașterii dreptului în ansamblu. Această problemă poate fi rezolvată numai dacă se stabilește diferența fundamentală între abordarea filosofică a înțelegerii dreptului și abordarea juridică.

În primul rând, trebuie recunoscut faptul că teoria filozofică și cea juridică sunt diferite din punct de vedere calitativ ca metodologii. Când o teorie generală a dreptului încearcă să folosească metodologia filozofică, ea își pierde inevitabil specificul viziunii sale asupra subiectului său și începe să vorbească într-o limbă străină de el.

Problema unei abordări filozofice a dreptului ar trebui pusă inițial ca o chestiune a unei înțelegeri non-juridice a esenței dreptului. În același mod, problema unei abordări juridice a dreptului nu poate fi pusă inițial altfel decât problema unei înțelegeri nefilosofice a esenței dreptului.

Teoria juridică aparține sferei științei și, prin urmare, este pe deplin supusă cerințelor și legilor cunoașterii științifice. Fără să se bazeze pe știință, teoria juridică se transformă în doctrină scolastică. Prin urmare, diferența calitativă dintre abordările filozofice și cele juridice este cel mai firesc să se stabilească pe baza distincției dintre formele filozofice și științifice de cunoaștere a fenomenelor.

Filosofia nu poate exista și se poate dezvolta fără legătură cu sistemul cunoașterii teoretice și empirice; ea nu poate decât să ia în considerare realizările științei contemporane. Dar, în același timp, filosofia, chiar dacă se numește științifică, nu devine pur și simplu o interpretare sau o generalizare a cunoștințelor științifice. Capacitățile sale cognitive nu sunt acoperite de metodologia cunoașterii științifice. Ideile sale nu se estompează sau nu sunt aruncate pentru că la un moment dat încetează să mai fie în concordanță cu datele științifice, în timp ce afirmațiile științifice care sunt depășite sau s-au dovedit a fi false nu pot fi compatibile cu noile cunoștințe și își păstrează valoarea doar ca fapt al istoriei. De știință.

Filosofia stă la baza multor științe. Cunoașterea filozofică nu este construită în strictă conformitate cu cerințele științei.

În plus, filosofia s-a străduit întotdeauna să folosească cele mai generale metode și metode de cunoaștere, acele metode pe care filosofia le dezvoltă independent sau le preia din alte domenii ale producției spirituale și, în primul rând, din știința naturii.

Filosofia este caracterizată de astfel de trăsături ale cunoașterii științifice precum obiectivitatea, raționalitatea (dovezi, validitate raționalistă), cunoașterea sistematică și verificabilitatea. Filosofia este strâns legată de știință și determină în mare măsură dezvoltarea acesteia.

În același timp, filosofia este legată și de disciplinele științelor sociale. De asemenea, studiază societatea, și în special, probleme precum relația dintre conștiința socială și existența socială, specificul cunoașterii sociale etc. Filosofia este strâns legată de științele sociale private: jurisprudență, economie, științe politice, sociologie etc.

Dar filosofia nu se reduce la tipuri de cunoștințe științifice nici naturale, nici sociale.

Tradiția de a considera filosofia ca una dintre științe s-a consolidat mai ales în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, când pentru mulți oameni conceptele de filozofie și știință au început să pară identice. De fapt, există o legătură între filozofie și știință, dar cunoașterea filozofică poate apărea atât în ​​forme științifice, cât și preștiințifice sau în mod deliberat neștiințifice, fără a înceta să fie în același timp și filozofie.

Scopul teoriei juridice este adevărul. Scopul filosofiei este o poziție, o anumită înțelegere ideologică a subiectului. Întrebarea adevărului afirmațiilor filozofice nu este fundamentală pentru determinarea calității acestora, deși poate fi foarte semnificativă în cazurile în care această poziție influențează formularea științifică a întrebării. Cunoașterea științifică îndeplinește doar o sarcină auxiliară, dar nu influențează neapărat anumite atitudini intelectuale și spirituale ale filosofiei. Poziția filozofică este cristalizată și reprodusă într-o grilă de coordonate axiologice (ca valoroase, sens de viață, morale, sacre etc.) în contrast cu declarațiile juridice evaluate în gama de valori „adevăr-fals”.

Teoria juridică, dacă este științifică, aparține domeniului existenței spirituale extraindividuale, extrasubiective, colective; filozofia se dovedește întotdeauna a fi un produs al creativității personale. Aceasta este valoarea sa independentă, cum ar fi, de exemplu, valoarea creativității artistice și valoarea comunicării extatice cu Spiritul.

Diferențele fundamentale între abordările filozofice și juridice pentru înțelegerea dreptului:

1. Filosofia este zona gândirii paradigmatice. Paradigma filozofico-juridică este un model metodologic rațional de grad înalt de generalizare, care prescrie dezvoltarea unor probleme specifice ale filosofiei juridice în conformitate cu anumite principii ideologice și cognitive inițiale și are forță imperativă pentru multe generații de cercetători.

Putem include în subiectul de filozofie paradigma reflecției și construcției realității în ansamblu, paradigma obiectivizării gândirii în momente specifice ale realității și dezobiectivizarea realității obiective în cunoaștere, în atitudini spirituale și abilități intelectuale și active ale unui persoană.

În teoria juridică, subiectul de interes științific îl reprezintă anumite aspecte ale realității, anumite domenii.

Un semn al gândirii paradigmatice este capacitatea de a face o alegere conștientă între paradigme, precum și capacitatea și dorința de a vedea clar și explica rațional schimbarea paradigmelor. O astfel de alegere nu poate fi făcută pe o bază pur rațională și numai aceasta delimitează teoria juridică de problema alegerii independente a paradigmelor cognitive și a evaluării intelectuale a afirmațiilor despre lege.

2. Toate formele de activitate cognitivă sunt într-un fel sau altul asociate cu intuițiile intelectuale, care se exprimă în capacitatea de judecată, imaginație productivă, generalizare, abstractizare etc. Pentru filozofie, intuițiile sunt punctele de referință pentru filosofarea dreptului.

Dimpotrivă, pentru teoria juridică, intuițiile sunt doar idei vagi, indistincte, de neînțeles, care au nevoie de explicație și design rațional. Acolo unde cunoașterea unui obiect este asociată cu descoperirea tiparelor, logica și raționalitatea înlocuiesc înțelegerea holistică, intelectual-senzuală și momentană a obiectului.

3. Filosofia este întotdeauna reflexivă. Reflecția este principiul gândirii umane, îndreptându-l spre înțelegerea și realizarea propriilor forme și condiții prealabile; o examinare de fond a cunoștințelor în sine, o analiză critică a conținutului și a metodelor de cunoaștere; activitatea de autocunoaștere, dezvăluind structura internă și specificul lumii spirituale a omului. În filosofare, două intenții intelectuale se împletesc și se realizează simultan: 1) concentrarea asupra unui obiect, contemplarea acestuia, înțelegerea (raționalizarea, spiritualizarea) și 2) focalizarea pe însuși procesul de înțelegere a subiectului, autoînțelegerea subiectului.

Filosofia nu este niciodată îndreptată direct către experiență sau către orice obiect. Pentru ea, întrebarea este „ce este acest obiect, ce este?” nu este specifică: altfel ar fi fundamental imposibil de distins de știință. Întrebarea filozofică specifică sună diferit: „de ce subiectul este așa; De ce o percep așa și nu altfel?”

Teoria juridică, ca orice altă știință, poate fi considerată un produs al gândirii nereflexive. Știința, ca domeniu al gândirii nereflexive, nu este capabilă să-și fundamenteze în mod rațional principiile.

Gândirea reflexivă are capacitatea de a exprima tipare și de a crea aceste reguli conform principiilor care caracterizează natura și logica rațiunii în sine. Gândirea reflexivă este absorbită de sarcina de autojustificare a rațiunii teoretice folosind mijloacele rațiunii în sine.

Știința reproduce și construiește realitatea în fragmente. Filosofia reproduce (și construiește) lumea în integritatea ei, în abstractizare.

Astfel, filosofia nu este doar un mod de a înțelege realitatea, ci și conștientizarea de sine și autocunoașterea.

5. Pentru teoria juridică, dreptul este un subiect unic și specific și un subiect luat în particularitatea sa. Particularitatea dreptului apare, pe de o parte, ca diferența sa față de alte forme de realitate socială și, pe de altă parte, ca independența sa relativă.

Pentru filozofie, dreptul este un subiect nespecific. În acest caz, este înțeles ca un moment al realității sociale, dar o realitate care reprezintă unitatea inextricabilă a tuturor momentelor sale, integritatea lor. Aceasta înseamnă că dreptul, ca orice alt fenomen, reflectă realitatea socială în ansamblu. În consecință, dreptul este o expresie a caracteristicilor universale ale existenței umane.

Prin urmare, legea pentru filozofie acționează ca un fel de caracteristică integrală (universală) a vieții sociale și spirituale. Înțelegerea filozofică a dreptului este fundamental sintetică, holistică, indiferent dacă gândul exprimat despre drept este bogat în conținut sau sărac, simplu.

6. Filosofia și teoria juridică diferă calitativ prin înțelegerea esenței dreptului. Teoria juridică a înstrăinat dreptul ca subiect, întrucât punctul de plecare al analizei pentru el nu este subiectul, ci realitatea socială, societatea, toate formele obiectivate ale socialității. Prin urmare, dreptul apare ca o instituție socială de reglementare a activităților oamenilor. În acest caz, dreptul fundamental nu poate fi privit ca o formă de spiritualitate, cu atât mai puțin ca o caracteristică universală a existenței sociale și individuale.

Pentru filozofie, izvorul dreptului este subiectul, iar dreptul apare ca un atribut imanent al unei persoane. În societate nu există nimic fundamental diferit de om și nu există în afară de el. Prin urmare, doar vorbind despre drept ca proprietate a unui subiect, suntem capabili să înțelegem dreptul în formele sale alienate.

Concluzie: problema esenței dreptului nu poate fi ridicată integral de teoria juridică; în această chestiune, teoria juridică trebuie să se orienteze către legătura cu interpretarea filosofică a problemei.

Atât pentru gândirea filozofico-juridică, cât și pentru gândirea teoretic-juridică, dreptul acționează ca o formă de aprobare a unui sistem de scopuri sociale, valori și idei.

Pentru avocați, dreptul este indisolubil legat de statul și nu poate fi înțeles decât prin această legătură.

Filosofia dreptului poate juca un rol foarte constructiv în raport cu teoria generală a dreptului. Este capabil să ajute teoria juridică generală să realizeze fragmentarea fundamentală a înțelegerii sale a dreptului. O astfel de atitudine va avea cu siguranță un impact pozitiv asupra rezultatelor unei analize juridice consistente și corecte. Filosofia dreptului ajută la conectarea analizei dreptului cu acțiunea unui sistem de condiții și factori inerenți realității sociale în întregul ei, în integritatea ei.

Conținutul problemelor fundamentale ale filosofiei dreptului se bazează pe cunoașterea filozofică. Dar de aici nu rezultă deloc că întregul conținut al acestor probleme este pur filozofic. Legile și categoriile filosofiei generale nu sunt pur și simplu „ilustrate” prin material juridic, ci sunt modificate, transformate, transformate în conformitate cu specificul obiectelor studiate. Mai mult decât atât, experiența modernă în dezvoltarea cunoștințelor în domeniul filosofiei dreptului mărturisește un proces particular în două direcții: pe de o parte, există o „adaptare” a cunoștințelor filozofice la „mediul” juridic, filozofizarea cunoștințelor juridice. , iar pe de altă parte, acest „mediu” în sine dă naștere din ce în ce mai mult unor astfel de condiții de înțelegere a realității juridice care ating culmile generalizării filozofice. Ambele tendințe au un efect benefic asupra progresului filozofiei juridice.

În domeniul filosofiei dreptului are loc un anumit test al puterii cognitive a doctrinei filozofice însăși. Într-adevăr, adesea un sistem filosofic și categoriile incluse în acesta sunt concentrate în principal pe date din științele naturale și tradiționale sociale. Și aici, în sfera dreptului, înaintea științei există un material faptic deosebit, unic, care se raportează la domeniul spiritual și, în același timp, are un caracter obiectivat, materializat. Acest lucru face posibilă determinarea vitalității și capacităților cognitive ale categoriilor filozofice și abordărilor de cercetare corespunzătoare.

Există multe puncte de vedere în literatura de specialitate care caută să identifice filosofia dreptului cu o disciplină pur juridică. Acest lucru este valabil mai ales pentru teoria generală a dreptului, care a fost discutată mai sus. Pentru a rezuma, putem spune că teoria dreptului studiază dreptul ca o adevărată instituție socială, filosofia dreptului este manifestarea în drept a aspectelor individuale, deși fundamentale ale existenței: relația dintre material și spiritual, liberul arbitru uman și predeterminarea sa materială, spirituală (voința umană și divină).voința – în sistemele religioase), conținutul conștiinței publice etc.

Jurisprudența pozitivă studiază dreptul ca realitate independentă de om, iar filosofia dreptului (antropologia juridică) studiază formarea dreptului din activitatea umană.

Filosofia dreptului este doctrina sensului dreptului, adică ca urmare a ce motive universale și în ce scopuri universale o persoană stabilește legea (Tikhonravov).

Subiectele juridice, după cum se știe, sunt studiate de întreaga știință juridică, al cărei subiect este așa-numitul drept pozitiv (pozitiv). Filosofia dreptului este angajată în căutarea adevărului despre drept. Din punctul de vedere al dreptului pozitiv, întregul adevăr despre drept este rezumat în drept. Aici adevărul despre lege este epuizat de voința legiuitorului.

Dar chiar și simplele reflecții asupra dreptului pozitiv dau naștere la o serie întreagă de întrebări, ale căror răspunsuri necesită depășirea cadrului dreptului pozitiv. De ce tocmai aceste norme au fost date de legiuitor ca drept pozitiv? Ce este legea? Care este natura și esența sa, specificul ei? Care este relația dintre normele legale și alte norme sociale? De ce tocmai regulile de drept, și nu normele religioase sau morale, sunt asigurate de posibilitatea constrângerii? Care este valoarea legii? Este legea corectă și în ce constă justiția legii? Este orice lege un drept, sau este posibil să existe o legislație antilegală, arbitrar sub formă de lege? Care este calea către dreptul juridic?

În general, toate aceste probleme pot fi reduse la principalul lucru - problema distincției și relației dintre drept și drept. Această abordare legală se aplică și statului. Prin urmare, domeniul filozofiei juridice include în mod tradițional probleme de cercetare filosofică a statului. Aici se ridică următoarele întrebări: dreptul și statul, omul - societate - stat, formele juridice de implementare a funcțiilor statului, organizarea juridică a statului însuși, statul ca instituție juridică, statul de drept ca implementare. a ideii de stat de drept etc.

Concluzii: Teoria juridică studiază dreptul ca instituție socială reală, filosofia juridică este manifestarea în drept a aspectelor fundamentale ale existenței: relația dintre material și spiritual, liberul arbitru al omului și materialul său, predeterminarea spirituală, conținutul conștiinței sociale etc.

Astfel, teoria dreptului acționează ca cunoaștere inductivă bazată pe realizările științelor juridice specifice, în timp ce filosofia dreptului se formează ca cunoaștere deductivă despre drept, derivată din cunoștințe mai generale despre univers.

intrebarea 2

FILOZOFIA DREPTULUI ÎN SISTEMUL DE ȘTIINȚE FILOZOFICE ȘI JURIDICE

În cele mai vechi timpuri, orice cunoaștere despre lume și despre om se numea înțelepciune, iar purtătorii acestei cunoștințe erau numiți înțelepți sau filozofi. Și indiferent de rolul activităților înțelepților, cunoștințele pe care le-au dobândit nu au fost disecate.

Dar, pe măsură ce s-a acumulat, o parte din cunoștințe „s-a desprins” din filozofie. Fizica a apărut ca studiu al naturii, medicina ca studiu al păstrării sănătății umane, astronomia ca studiu al corpurilor cerești. Mai mult, diferențierea a avut loc chiar și în sferele științelor sociale și ale studiilor umane, care prin definiție au rămas în cadrul filosofiei.

Cu toate acestea, fiecare disciplină separată are probleme comune pe care nu le poate rezolva prin mijloace și metode proprii. Pentru a-și determina subiectul, ea trebuie să apeleze la un sistem mai larg de cunoștințe, să se privească pe ea însăși din exterior. Fiecare disciplină are postulate și principii universale care pot fi înțelese doar pe baza filozofiei. Pentru fizică, acestea sunt probleme de timp, spațiu, existență, material și ideal; pentru medicină, acestea sunt probleme de sănătate, viață, moarte etc.

Pe baza unor astfel de „cereri” ale unor științe particulare, se formează un anumit „strat” al filosofiei, în care este, parcă, abstrasă de subiectul său pur filozofic și ia în considerare anumite teorii, dar dintr-un unghi specific, filozofic, anume din pozitia universalului. Apar teorii filozofice ale cunoașterii non-filosofice. Filosofia politicii, antropologia filozofică, filosofia războiului și păcii, filosofia religiei, filosofia fizicii, filosofia științei etc. au dobândit deja statutul de discipline independente.În această serie se află și filosofia dreptului.

Toate aplicațiile filozofice, în funcție de subiectul de cercetare, pot fi împărțite în secțiunile corespunzătoare ale filosofiei. Filosofia fizicii este în primul rând domeniul ontologiei; filozofia științei – epistemologie; filozofia religiei, războiului și păcii, dreptul este în primul rând sfera filosofiei sociale.

Legătura genetică dintre filozofia socială și filosofia dreptului este confirmată de unitatea substanțială a subiecților lor.

Filosofia socială este privită în mod tradițional ca un studiu al societății. Filosofia dreptului este o parte integrantă a filosofiei sociale. În multe studii, se crede că filosofia dreptului este o disciplină juridică, al cărei domeniu este determinat de sfera dreptului. Consider că filosofia dreptului nu poate fi dezvoltată de jurisprudență. După cum sa menționat deja, problemele filozofice și juridice sunt mai largi decât posibilitățile cognitive, metodologice și alte posibilități ale științelor juridice. Mai mult, filosofia dreptului nu poate fi redusă la epistemologie sau studii culturale. Aceasta este o disciplină filosofică independentă, o parte integrantă a filozofiei sociale.

Justificarea teoretică a unității dintre filosofia socială și filosofia dreptului este același obiect de studiu, și anume lumea vieții umane. Filosofia socială consideră lumea vieții ca întreg și în interacțiune cu tot felul de factori determinanți ai ei, iar filosofia dreptului implică prin ea interacțiunea realității cotidiene a vieții umane cu lumea sistemică, adică lumea normelor, legi, regulamente, regulamente. Această interacțiune este cea care formează realitatea juridică ca obiect al filozofiei juridice.

Relevanța problemei obiectului și subiectului filozofiei dreptului se datorează în mare măsură faptului că, în epoca sovietică, filosofia dreptului nu se distingea ca o ramură independentă a cunoașterii filozofice. Problemele generale de drept au fost de fapt considerate în cadrul disciplinei juridice „Teoria statului și a dreptului”. Încercările unor avocați de a izola componenta filozofică în cunoștințele juridice au condus la faptul că filosofia dreptului a început să se constituie ca parte a teoriei juridice, ca cel mai general nivel al doctrinei dreptului. Filosofii, din păcate, au redus interpretarea dreptului la un singur aspect al acestuia – conștiința juridică.

Chiar și Hegel și alți luminați ai gândirii filozofice și juridice considerau filozofia dreptului drept cunoaștere filozofică. De exemplu, G. Hegel a văzut diferența dintre știința filozofică a dreptului și jurisprudență în faptul că aceasta din urmă se ocupă de dreptul pozitiv (legislația), iar filosofia dă conceptul esențial al realității juridice și formele existenței acesteia (relațiile juridice, conștiință juridică, activitate juridică).

Deci, filosofia dreptului și jurisprudența sunt diferite în materie de studiu. Subiectul filozofiei juridice este interacțiunea dintre lumile cotidiene și sistemice ale omului, iar știința juridică (teoria statului și a dreptului) studiază „interacțiunea dintre societate și stat, rolul și locul statului în sistemul politic al societății. .”

Astfel, filosofia dreptului și jurisprudența au un obiect comun, dar subiecte de studiu diferite.

Filosofia dreptului are fațete comune cu alte discipline științifice - sociologie, științe politice, etică etc.

Astfel, în a doua jumătate a secolului al XX-lea, avocații au încercat să rezolve multe probleme juridice bazate pe sociologie. Să ne amintim că sociologia studiază în primul rând indivizii și proprietățile lor sociale, actele, cauzele și modelele în comportamentul oamenilor, soarta indivizilor și tendințele istorice ale schimbărilor în viața umană. În consecință, fața sociologică a teoriei juridice este asociată în primul rând cu faptele, comportamentul oamenilor „ca lucruri”.

Din punct de vedere sociologic, dreptul este un proces desfășurat în instanțe, instituții administrative, organe executive judiciare, cabinete juridice, precum și în negocierile de afaceri între persoane de diferite profesii și statut social diferit. Dreptul se realizează prin folosirea, interpretarea, crearea și aplicarea unor norme sociale cu forță de acțiune obligatorie din punct de vedere juridic, asigurate de sancțiunea legală a unei societăți organizate politic. De fapt, sociologia studiază funcționarea normelor, activitățile oamenilor în utilizarea lor și circumstanțele aplicării lor.

Acest aspect al subiectelor juridice este subiectul sociologiei dreptului ca disciplină relativ independentă a cunoașterii sociologice.

Filosofia dreptului are un alt subiect de studiu și, spre deosebire de sociologia dreptului, nu este empiric, ci cunoaștere teoretică.

Cu toate acestea, ambele ramuri ale cunoașterii sunt unite de o presupunere de bază comună că dreptul există în sfera socială și realitatea juridică poate fi înțeleasă doar într-un context social.

Din aceeași perspectivă, unele aspecte juridice sunt studiate și de știința politică - o ramură a cunoașterii despre teoria și tehnologia politicii și puterii, despre metodologia de realizare a previziunilor și evaluărilor politice.

Filosofia dreptului și știința politică sunt interconectate genetic: dezvoltarea atât a gândirii filozofico-juridice, cât și a gândirii politico-juridice a mers în linie cu învățăturile filozofice. Bazele ambelor științe au fost puse de filozofii antici - Platon, Aristotel, Cicero, gânditori ai Renașterii și ai Iluminismului - N. Machiavelli, F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, reprezentanți ai filosofiei clasice germane I. Kant, G. Hegel, fondatorii filozofiei dialectico-materialiste K. Marx și F. Engels.

Relația dintre filosofia dreptului și știința politică se manifestă, în special, prin faptul că politica este implementată prin lege, iar dreptul depinde de politică. Dar atât primul cât și al doilea necesită justificare filosofică.

În secolul al XX-lea, soarta științei politice și a filozofiei juridice în Rusia s-a dovedit a fi similară: în perioada sovietică au fost „înlocuite” de materialismul istoric, iar de la sfârșitul anilor 80 a început renașterea lor.

De asemenea, este important de remarcat diferențele dintre aceste discipline. În primul rând, filosofia dreptului nu are în vedere detaliile, nu problemele de tehnologie, nu stările și formele de putere specifice, ci principiile cele mai generale de interacțiune dintre drept și putere, drept și politică, politică și drept, politică și drept. realizarea, politica și statul de drept. În plus, aceste fenomene sunt studiate nu din poziția de interes politic, purtător de putere, ci din punctul de vedere al valorilor umane universale și al dezvoltării culturii mondiale.

Filosofia dreptului este, de asemenea, interconectată cu disciplina relativ tânără și în dezvoltare rapidă a antropologiei filozofice. Pentru filozofia dreptului, realitatea juridică este de neconceput în afara omului ca ființă juridică; nu există nicio lege în afara omului și nu poate exista. Dar o persoană se comportă diferit în diferite situații; o combinație de natural și social este evidentă. Prin urmare, filosofia dreptului, bazată pe realizările antropologiei filosofice, ține cont de esența duală a omului: naturală - viața umană însăși, și socială - relația sa cu ceilalți oameni și societatea în ansamblu.

Cunoașterea proprietăților subiective ale unei persoane nu este doar o sferă filosofică și antropologică, ci și una filozofică și juridică. Astăzi, în era noilor tehnologii, ingineria genetică, schimbarea naturii umane prin inseminare artificială, clonarea, conservarea spermei unor oameni „mari” (și de fapt bogați) etc. a devenit o realitate. Este evident că aceste probleme necesită nu numai înțelegere tehnologică sau filozofico-antropologică, ci și înțelegere filozofică și juridică.

Principalele componente ale filozofiei dreptului ca disciplină științifică includ:

– ontologia filozofică și juridică ca doctrină despre principiile de bază, formele, metodele de existență și dezvoltare a realității juridice; ca doctrină de drept, norme juridice, legi juridice, conștiință juridică, raporturi juridice, cultură juridică și alte fenomene ale realității juridice;

Epistemologia filozofică și juridică ca doctrină a naturii, metodelor și logicii cunoașterii și interpretării realității juridice; despre relația dintre empiric și teoretic, rațional, emoțional și irațional în drept;

– axiologia filozofică și juridică ca doctrină despre sensul dreptului ca valoare; asupra relației dintre utilitar și non-utilitar, științific și ideologic în drept; despre drept ca dreptate și bine comun;

– praxeologia filozofică și juridică ca doctrină despre legislația practică și aplicarea practică a dreptului, despre principiile activității juridice.

Concluzii: Deci, filosofia dreptului este o parte integrantă a filosofiei sociale. Problemele filozofice și juridice sunt mai largi decât posibilitățile cognitive, metodologice și de altă natură ale științelor juridice. Justificarea teoretică a unității dintre filosofia socială și filosofia dreptului este același obiect de studiu, și anume lumea vieții umane. Filosofia socială consideră lumea vieții ca întreg și în interacțiune cu tot felul de factori determinanți ai ei, iar filosofia dreptului implică prin ea interacțiunea realității cotidiene a vieții umane cu lumea sistemică, adică lumea normelor, legi, regulamente, regulamente. Această interacțiune este cea care formează realitatea juridică ca obiect al filozofiei juridice.

Un singur obiect conține și subiectul filozofiei dreptului ca disciplină filosofică care explorează principiile cele mai generale ale lumii vieții umane și cunoașterea acesteia, principiile interacțiunii realității cotidiene a unei persoane cu lumea sistemică, principiile universale ale existenței. , cunoașterea și transformarea realității juridice.

Întrebarea 3

FUNCȚII ALE FILOZOFIEI DREPTULUI

Filosofia dreptului, ca orice sistem științific, îndeplinește o serie de funcții, a căror totalitate determină capacitățile sale teoretice.

Funcția ideologică permite filozofiei dreptului să dezvolte ideile cele mai generale despre realitatea juridică, locul omului în interacțiunea lumii sistemice cu realitatea cotidiană și să ofere cunoștințe adecvate despre lumea vieții.

Funcția metodologică se exprimă în faptul că filosofia dreptului acționează ca un algoritm universal pentru studiul realității juridice, echipează științele juridice specifice și individul cu un sistem de metode științifice de cunoaștere și transformare a realității juridice.

Funcția axiologică este asociată cu studiul evaluativ a ceea ce este și a ceea ce este adecvat, a ceea ce este legal și a ceea ce este ilegal, a ceea ce este legal și a ceea ce este ilegal. În acest sens, filosofia dreptului acționează ca o viziune asupra lumii, ca o metodologie și ca o tehnologie.

Funcția educațională. Cunoașterea că Socrate a pus datoria mai presus de viață trezește respect și admirație pentru acest act, iar cunoașterea că procesul lui Socrate a fost greșit dezvoltă în viitorul specialist o minuțiozitate și echilibru în evaluarea oricărui eveniment. Cu întregul complex al capacităților sale cognitive, filosofia dreptului se concentrează pe o atitudine critică față de realitatea juridică, pe identificarea contradicțiilor dintre ceea ce este și ceea ce ar trebui să fie, libertate și necesitate, dreptate adevărată și justiție imaginară.

În sfârșit, filosofia dreptului este necesară unui specialist pentru activități practice, pentru dobândirea de cunoștințe și abilități de optimizare a raporturilor juridice, pentru dezvoltarea capacității de formare a conștientizării juridice, pentru identificarea condițiilor și factorilor de îmbunătățire a realității juridice.

Desigur, filosofia dreptului nu pretinde a fi „știința tuturor științelor”, mai ales că nu înlocuiește alte sisteme de cunoaștere. Dimpotrivă, filosofia dreptului își realizează funcțiile în interacțiune și acord reciproc cu alte științe sociale, umanitare și speciale; este strâns legată de practica formării conștiinței juridice, educării unei persoane juridice educate, pregătite teoretic și înarmată metodologic a secolul 21.

Concluzii: Deci, filosofia dreptului, ca orice sistem științific, îndeplinește o serie de funcții: funcție ideologică, funcție metodologică, funcție axiologică, funcție educațională. Cu întregul complex al capacităților sale cognitive, filosofia dreptului orientează o persoană către o atitudine critică față de realitatea juridică, spre identificarea contradicțiilor între ceea ce este și ceea ce ar trebui să fie, libertate și necesitate, dreptate reală și justiție imaginară.

Întrebarea 4

POZITIVISM JURIDIC

Necesitatea fundamentării filozofiei dreptului se datorează existenței unei poziții care neagă necesitatea și posibilitatea filozofiei dreptului. Această poziție este pozitivism juridic. În cadrul acestei direcții de gândire juridică s-au format toate argumentele principale împotriva filozofiei dreptului.

În ultimii 200 de ani, pozitivismul juridic a format o viziune juridică destul de puternică, autonomă, care a devenit dominantă în multe țări ale lumii. Doctrinele filozofice opuse, de drept natural, nu au reușit acest lucru. De-a lungul mileniilor de existență, ei au fost incapabili și nu s-au străduit să separe sistemul de vederi juridice de părerile religioase și etice.

În teoria dreptului, a devenit din ce în ce mai remarcabilă dominația „juridismului” (eruditul francez Jacques Leclerc), adică predominarea unei abordări juridice strict profesionale a fenomenului dreptului. „Juridismul” înseamnă o încercare de a separa dreptul de întreg complexul de științe despre spirit, ceea ce duce la separarea științei juridice de realitate și de alte domenii ale cunoașterii și, mai ales, de filozofie, sociologie, științe politice și antropologie.

„Juridismul” a devenit una dintre tendințele în formarea și întărirea pozitivismului juridic; O altă astfel de tendință a fost dominația crescândă a empirismului ca orientare fundamentală a cercetării juridice. Pozitivismul juridic cu un empirism pronunțat a dat dreptului o părtinire practică complet definită. Eliberată de povara spirituală și morală inutilă și adesea necesară, legea a început să se dezvolte constant pe calea pragmatizării crescânde. Cercetătorii juridici notează că gândirea juridică, coborând de pe înălțimi metafizice, a devenit realistă, s-a îndreptat către problemele vieții materiale a societății și acest lucru a fost bine. Dar aproape imediat legea a trebuit să plătească foarte mult pentru această splendoare. A intrat în mod deliberat în slujba forțelor puternice și reale din societate - elita politică și economică. Filosofia și logica pozitivismului juridic l-au împins la asta.

Până acum nimeni nu i-a întrecut pe avocații pozitiviști în ceea ce privește exaltarea cinică a forței în drept, iar forța este mereu de partea celor care au putere și avere. Legea, care nu este obligată să-L slujească pe Dumnezeu, rațiunea, natura lucrurilor, cele mai înalte valori spirituale, caută alte valori și găsește lucruri precum individualismul, calculul egoist, succesul, profitul, puterea asupra altor oameni etc. egalitatea de șanse legale pentru toți Pentru cetățeni, libertatea celor puternici exclude libertatea celor slabi, individualismul nu permite ca individualitatea celui slab să se manifeste, beneficiile și succesul sunt întotdeauna de partea celor puternici. Această rigiditate programată inițial a jurisprudenței pozitiviste se manifestă în orientarea ei către valori de nivel mediu, adică valori de natură empirică, ale căror criterii sunt situate între „util” și „inutil”, „profitabil” și „neprofitabil”. ”, „succes” și „eșec”. Dreptul recunoaște orice succes, chiar și nedrept, dacă nu intră în conflict formal cu normele juridice și, prin urmare, îl legitimează și îl face un fapt juridic imuabil.

Pozitivismul juridic, în special pozitivismul legalist, și jurisprudența intereselor cu instrumentele lor dogmatice formale s-au dovedit a fi incapabile să înțeleagă fenomenul dreptului. Deja până la sfârșitul secolului al XIX-lea, a izbucnit o criză a filozofiei pozitiviste și a fost dezvăluită îngustimea metodelor empirice și descriptive de cunoaștere. S-a descoperit că cunoștințele „metafizice”, speculative despre drept, „abstracțiunile înalte”, la care au recurs adepții doctrinelor dreptului natural, nu pot fi înlocuite și înlocuite cu cunoștințe „pozitive”. Acesta din urmă, potrivit pozitiviștilor, exprimă lumea obiectivă a dreptului, fapte și procese juridice, credințe, idei, interese, sentimente și manifestări de voință, izvoare istorice ale dreptului, documente etc., precum și conexiuni logice între toate aceste fenomene. . Acest tip de cunoaștere pozitivă satisface de fapt nevoile studierii realității juridice empirice, dar numai dacă facem abstracție de accidentele și condițiile neobișnuite de dezvoltare a ordinii juridice, crize, schimbări radicale și recesiuni care au loc în viața juridică. Cunoștințele juridice deduse logic și întreaga metodologie juridico-pozitivistă se dovedesc a fi neputincioase într-o situație juridică extraordinară.

Revoluțiile și crizele se transformă în astfel de situații, în care societatea de mult timp se află într-o stare de diverse schimbări socio-tectonice la o varietate de niveluri. Pozitivismul juridic ca direcție specială a gândirii juridice a luat contur în epoca formării statelor naționale centralizate în Europa. Ea a întruchipat ideile de consolidare a statalității, dorința de unitate, ordine și stabilitate. Toate defectele și neajunsurile pozitivismului juridic sunt relevate atunci când, sub presiunea criticii sociale, se pierde stabilitatea ordinii sociale și se caută alternative pentru aceasta. Începe criticile legilor care reflectă principiile vechii ordini și ale pozitivismului juridic, care absolutizează aceste legi.

Un avocat rus de la începutul secolului a observat că dominația de scurtă durată a pozitivismului juridic a avut un efect mai mult decât trist asupra stării științei juridice germane și ruse. Pozitivismul juridic a demonstrat o lipsă de respect izbitoare față de lege, eliminându-l ca un fenomen spiritual înalt, care poartă principii universale, atemporale, și prezentând-o fie ca un sistem reflexiv care reacționează la subiectul zilei, fie ca o tehnică specială care servește relațiile sociale.

Incompletitudinea și limitările problemelor juridico-pozitiviste, care sunt în primul rând în sfera de aplicare a dreptului și a dreptului, au fost remarcate de mult timp. Pozitiviștii încearcă să nu încalce secretul creării dreptului, lăsându-l în seama legiuitorului, suveranului, care rostește imperative legale, porunci și ordine. Legislația se află dincolo de atenția jurisprudenței pozitiviste. Această activitate necesită un tip special de cunoștințe despre legislația viitoare posibilă, recomandată și de dorit, informații de o valoare enormă și presupune căutarea unor soluții legislative semnificative, care să satisfacă criteriile cunoscute de justiție și moralitate. De regulă, oamenii se străduiesc nu doar pentru lege, ci pentru o lege corectă, cu potențial moral. Pozitivismul juridic nu poate oferi nimic necesar pentru căutarea unui asemenea drept.

Motivul constă în limitările cunoștințelor juridice pozitive, care vizează înțelegerea fenomenelor (fenomenelor), și nu a esențelor, contracarând orice abordare valorică (metafizică) a dreptului.

Un avocat pozitivist lucrează doar cu legea în vigoare, iar el, ca un birocrat, nu recunoaște decât legea scrisă, document atestat prin semnătura și sigiliul legiuitorului. Ceea ce este scris într-un document formalizat ca lege este lege propriu-zisă, pentru care este necesară elaborarea unui mecanism de acțiune (aplicarea legii). În ceea ce privește aprecierea conținutului legii, pozitivismul juridic, în general, este necritic, se admite a fi incompetent să rezolve aceste probleme de drept și le lasă la mila sorții.

Deși pozitivismul juridic a propus, în general, metodologii private bune pentru aplicarea diferitelor tipuri de norme juridice, natura limitată a cunoștințelor juridice pozitive afectează negativ posibilitățile de studiere a aplicării legii și exclude practic cercetările serioase în procesele de elaborare a legii. Prin urmare, pozitivismul juridic este inițial incapabil să ridice problemele fundamentale ale jurisprudenței și să creeze o teorie completă a dreptului și a legiferării.

Dacă legea este corectă nu este o întrebare pentru un avocat pozitivist; el are de-a face cu dreptul pozitiv „gata făcut”. Maxima „legiuitorul are întotdeauna dreptate” reflectă poziția de principiu a pozitivismului juridic.

Identificarea dreptului cu sistemul de legi, caracteristic multor varietăți de pozitivism juridic, a legat puternic știința juridică de voința legiuitorului și a condus la faptul că cel mai important lucru - dreptul - a părăsit jurisprudența. În locul ei s-a instituit „creația” legiuitorului, percepută dogmatic, fără reflecție critică. Pozitivismul juridic deschide posibilități largi de identificare a dreptului cu arbitrariul extrem de probabil al conducătorilor din societățile moderne, chemați de voința sorții să îndeplinească funcții legislative.

Fetișizarea formei juridice fără a ține cont de conținutul acesteia creează o tentație pentru avocați de a recomanda fără scrupule societății drept lege ceea ce în realitate este doar voința clicii conducătoare. Nu este de mirare că, după cel de-al Doilea Război Mondial, responsabilitatea intelectuală pentru excesele dreptului fascist din Germania a fost atribuită pozitivismului juridic. Cu cât un avocat cere mai precis și mai strict respectarea unei legi nedemocratice, nedrepte, cu atât mai mult îi provoacă prejudicii, subminând fundamentele conștiinței juridice publice normale.

Toate consecințele și atributele enumerate ale dominației pozitivismului juridic ne permit să tragem o concluzie categorică cu privire la necesitatea reînviarii abordării metafizice a dreptului, ridicând întrebări despre semnificația dreptului, despre evaluarea anumitor instituții juridice, despre origini. și soarta ultimă a dreptului etc. Prin urmare, prezența sau absența dreptului filozofiei, atât în ​​cercetarea științifică, cât și în educație, are cel mai grav impact atât asupra stării științelor juridice, cât și asupra stării practicii juridice, adică în cele din urmă, asupra stării de drept și a societății.

Concluzii: Deci, multe varietăți de pozitivism juridic se caracterizează prin identificarea dreptului cu un sistem de legi. Această împrejurare a legat știința juridică de voința legiuitorului și a condus la faptul că cel mai important lucru - dreptul - a renunțat la jurisprudență. Pozitivismul juridic deschide posibilități largi de identificare a dreptului cu arbitrariul extrem de probabil al conducătorilor din societățile moderne, chemați de voința sorții să îndeplinească funcții legislative.

Toate acestea ne permit să tragem o concluzie categorică despre necesitatea reînvierii abordării metafizice a dreptului, ridicând semne de întrebare despre sensul dreptului, despre aprecierea anumitor instituții juridice, despre originile și soarta ultimă a dreptului etc.

CONCLUZIE

Rolul filozofiei în studiul dreptului este unic. Această unicitate provine din statutul unic al filosofiei în general, locul ei în sistemul cultural. Atunci când se determină specificul subiectului științei dreptului - teoria generală a dreptului - factorul determinant este obiectul însuși (dreptul), care dictează logica cercetării sale.

Abordarea filosofică se remarcă prin faptul că fundamentează dreptul din punctul de vedere al autorităților externe dreptului, iar inițiativa cognitivă provine din filozofie. Ce anume acționează ca astfel de autorități depinde de filozofia specifică. Prin urmare, reflecția asupra unicității de fond, problematice și metodologice a filosofiei dreptului este imposibilă fără clarificarea înțelegerii filozofiei, care nu este constantă, ci este supusă ajustărilor spațiu-temporale.

Întreaga varietate de practici discursive care vizează studierea dreptului poate fi reunită sub denumirea comună „studii juridice”. Este alcătuit din trei secțiuni: filosofia dreptului; jurisprudența, al cărei fundament este teoria dreptului; științe sociale și umaniste care studiază aspectele sociale și umanitare ale existenței dreptului. Acestea includ: sociologia dreptului, psihologia dreptului, antropologia dreptului, știința politică a dreptului. Fiecare dintre secțiuni are specificul său în studiul dreptului, iar în unitatea lor oferă cunoștințe complete despre drept.

Studiul realității juridice se bazează pe principiile generale ale teoriei cunoașterii. Totuși, ținând cont de specificul obiectului cunoașterii, a mijloacelor și operațiunilor folosite, se poate vorbi despre evidențierea unei epistemologie juridice deosebite în teoria cunoașterii ca doctrină a principiilor generale ale cunoașterii realității juridice.

Dotarea metodologică a unui specialist este asigurată de cunoștințele și capacitatea de a aplica cele mai diverse metode, tehnici și tehnici în procesul cognitiv. Pluralismul metodologic servește ca un fel de contrabalansare la dogmatismul, practicitatea și teoretizarea scolastică ca extreme inacceptabile în cunoașterea și transformarea realității juridice.

BIBLIOGRAFIE

1. , Salnikov are dreptate. Dicționar scurt. – Sankt Petersburg, 2000.

2. Filosofia dreptului Lyashenko. – M., 2001.

3. Doctrinele politice și juridice ale lui Timoshin. – Sankt Petersburg, – 2007.

4. Leist are dreptate. Probleme de teorie și filozofie. – M., 2002.

5. Malahov are dreptate. – M., 2007.

6. Nersesyants are dreptate. – M., 2002.

7. Noua enciclopedie filosofica: In 4 volume - M.: Mysl, 2

8. Filosofia dreptului. Ed. . – M., 2006.

9. Chestnov în epoca postmodernă. Sankt Petersburg, 2002.

10. Chestnov ca dialog: spre formarea unei noi ontologii a realității juridice. – Sankt Petersburg, 2000.

11. , Balakhonsky are dreptate. – M., 2002.