Dodaj do ulubionych

Przesłanie polityki krajowej w regionie. Polityka narodowa

PAŃSTWO KAZANIE

UNIWERSYTET ARCHITEKTONICZNEGO I BUDOWNICTWA

Katedra Socjologii

POLITYKA NARODOWA

ROSJA

Wykonane:

student gr. 15-254 Nemirova Ya R.

Sprawdzony:

Muromow N. I.

Wstęp

1.1. Podstawy polityki narodowej

1.2. Aspekty polityki krajowej

1.3. Stratyfikacja etnopolityczna

2.1. Kształtowanie się polityki narodowej w Rosji

2.2. Polityka narodowa w Tatarstanie

Wniosek

Wykaz używanej literatury

Wstęp.

Rosja jest krajem wielonarodowym. Wynika to przede wszystkim z położenia geograficznego: nasz kraj zajmuje terytorium całej północy Eurazji. Na Syberii żyją różne ludy - Evenki, Czukchi, Mari - z których każdy ma swoją historię, tradycje i zwyczaje. Rosja jest państwem, w którym wszystkie narody żyją we wspólnocie ze sobą. Wyróżnia się Republika Tatarstanu, gdzie zaskakująco harmonijnie współistnieją dwie narodowości: Tatarzy i Rosjanie. Ponieważ jest dość dużo różnych narodowości, rząd rosyjski musi prowadzić określoną politykę w tym obszarze. Jest to temat rosyjskiej polityki narodowej, który chcę ujawnić w moim eseju. We współczesnym świecie coraz częściej zdarzają się przypadki, gdy niektóre narody zamieszkujące terytorium państwa zaczęły deklarować, że naruszane są ich interesy i że nie zapewniono im wystarczającej liczby praw i wolności obywatelskich. Wyraźnym potwierdzeniem tego było Kosowo, które niedawno oddzieliło się od terytorium Serbii i ogłosiło się niepodległym państwem. W ten sposób naruszył wszystkie prawa i systemy polityczne, które istniały wcześniej na świecie. Kiedyś Rosja była Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich, ale rozpadła się, ponieważ „wszyscy zaczęli na siebie naciągać koc”. Po upadku ZSRR nikt nie stał się lepszy – ani niepodległe państwa, ani Rosja, bo najważniejsza jest jedność. Narodowości takie jak Ukraińcy, Łotysze, Estończycy, Białorusini i inne chciały niepodległości. Dostali to. Ale do czego to doprowadziło? Oprócz tego, że stosunki polityczne między krajami uległy pogorszeniu, w byłych krajach sojuszniczych zaczęto prowadzić politykę wobec Rosjan, a konflikty na tle etnicznym stały się częstsze. Aby temu zapobiec, potrzebna jest skuteczna polityka państwa, która zapewniłaby szereg działań tworzących korzystne warunki dla wszystkich narodowości zamieszkujących nasz kraj. Ponownie Republika Tatarstanu może służyć jako przykład prawidłowej polityki narodowej. Zajmuje jedno z najważniejszych miejsc w Rosji. W nim zarówno Tatarzy, jak i Rosjanie mają absolutnie równe prawa, mimo że republika ta ma szczególny charakter narodowy. Wiele innych stanów ceni RT. Kiedy jest wiele narodowości, trudno je zjednoczyć bez naruszenia moralności i obyczajów. Jest to jednak możliwe, bo jeśli nie będzie się prowadzić polityki narodowej, kraj po prostu przestanie istnieć jako jedna całość i rozpadnie się na kilka małych republik, które zrobią to samo, co obecne niepodległe państwa, które odmawiają współpracy z Rosją i aktywnie kradną z niego gaz. Nie można na to pozwolić, gdyż jedność jest podstawą każdego nowoczesnego cywilizowanego społeczeństwa, a zwłaszcza naszego kraju, ponieważ dopiero zaczyna się ona wyłaniać z kryzysu, jaki nastąpił po upadku ZSRR i dojściu do władzy B.N. Jelcyna.

Rozdział 1. Teoretyczne uzasadnienia polityki państwa.

1.1. Podstawy polityki państwa.

Polityka narodowa, podobnie jak polityka w ogóle, jest sferą regulacyjną i kontrolną, która kieruje życiem, działaniami i relacjami pomiędzy różnymi społecznościami narodowymi i etnicznymi. Polityka narodowa to środki i metody, za pomocą których odbywa się interakcja między ludźmi różnych narodowości i grup etnicznych poprzez cechy duchowe: kulturę, język, mentalność, tradycje i zwyczaje.

Aby wyjaśnić istotę polityki państwa, należy przede wszystkim określić kategorie wyjściowe, na których się ona opiera lub powinna opierać.

Pojęcia stosowane do wyjaśnienia różnorodności życia narodowego wymagają doprecyzowania naukowego i politycznego znaczenia każdego z nich. Konieczność jasnego zdefiniowania tych pojęć podyktowana jest faktem, że serial naród – narodowość – grupa etniczna niesie ze sobą nie tylko ładunek naukowy, ale i ideologiczny. Wcześniejsze użycie pojęcia „naród” w oficjalnej polityce sowieckiej z reguły stawiało tę grupę etniczną wyżej niż pojęcie „narodowości”. To natychmiast scharakteryzowało narody jako osiągające różny stopień dojrzałości, rozwoju, większe lub mniejsze znaczenie dla rozwiązywania problemów państwowości, ekonomii, kultury i języka. Podejście to oznaczało rozpoznanie różnic jakościowych pomiędzy nimi, co doprowadziło do:

Chęć zdobycia wyższego statusu;

Nagromadzenie skarg w przypadku zaklasyfikowania narodu do niższej kategorii dojrzałości i rozwoju;

Naruszenie deklarowanych praw określonego narodu.

Próba zrozumienia kluczowych pojęć doprowadziła do zwrócenia większej uwagi na naród. Po ogólnej krytyce marksistowskiej definicji narodu jako historycznej wspólnoty ludzi utworzonej na podstawie wspólnego terytorium, więzi społeczno-gospodarczych, języka i kultury, pojawiły się liczne próby unieważnienia, skorygowania, ulepszenia tego sformułowania lub uzupełnienia go o nowe elementy. coś nowego.

Krytyka tej koncepcji doprowadziła do tego, że we współczesnej praktyce politycznej coraz częściej stosowane jest inne pojęcie - „naród”, niezależnie od jego składu ilościowego, stopnia rozwoju kulturalnego, obecności państwowości i terytorium. Oznacza to, że wszystkie narody, narodowości i grupy etniczne bez wyjątku uzyskują ten sam wydźwięk polityczno-prawny, co początkowo odrzuca zróżnicowanie w ocenie narodów, stawiając je w złożonym stanie społeczno-psychologicznym, pogłębiając poczucie niższości, zwłaszcza małych narodów i mniejszości narodowych. Próby bardziej szczegółowego opisu jakościowej definicji grupy etnicznej za pomocą podstawowych pojęć w dużej mierze mieszczą się w kompetencjach nauki i dyskusji naukowych. Całkowite porzucenie tych koncepcji w praktyce społecznej i politycznej, a zwłaszcza w interpretacji polityki krajowej, nie jest jednak uzasadnione. Odniesienie do faktu, że w wielu krajach (USA, Francja, Wielka Brytania) słowo „narodowość” jest tożsame z pojęciem „obywatelstwa”, nie może służyć za wymówkę: specyficzne warunki historyczne charakteryzujące sytuację etnopolityczną w tych krajach i w Rosji są zbyt różne. Jak trudne jest to pokazała praktyka wprowadzania nowego rosyjskiego paszportu, w którym zniesiono rubrykę „narodowość”, co spowodowało aktywne odrzucenie takiej innowacji w większości republik narodowych.

W rosyjskiej polityce narodowej taką koncepcję rozważę jako federalizm.

Kiedy Związek Radziecki istniał jako państwo federalne, dominowało następujące rozumienie federacji:

A) z pewnością w związku z takimi cechami, jak prawo narodów do samostanowienia aż do secesji, wystąpienia z ZSRR;

B) sprowadzanie podmiotów federacji wyłącznie do podmiotów państwowo-narodowych.

Obecnie zachodzą istotne zmiany w interpretacji stosunków federalnych. Po pierwsze, samostanowienie zaczęto różnie interpretować. Wcześniej jego głównym gwarantem było prawo do secesji, czyli prawo do wyjazdu. Takiego podejścia nie można uznać za konstruktywne i to nie przypadek, że prawo do secesji lub oderwania się od państwa federalnego nie jest zapisane w konstytucjach tych krajów. Samostanowienie narodu nie jest w sposób uprawniony utożsamiane z suwerennością państwa. Jest ona interpretowana głębiej, a zarazem bardziej elastycznie: jako wolna samorządność, coraz pełniejsza samoorganizacja danej grupy etnicznej w interesie rozwoju jej tożsamości. Tak właśnie na obecnym etapie rozumie się procesy konsolidacji etniczno-narodowej ludności nierosyjskiej, przede wszystkim autochtonów – rdzennych mieszkańców dawnych autonomii, czyli jako procesy zachodzące na podstawie ich dalszej samo-samodzielności. determinacja.

Po drugie, pojęcie „podmiotów federalnych” rozszerzyło się i obejmuje nie tylko jednostki państwowo-narodowe i narodowo-terytorialne, ale także regiony, terytoria i miasta o znaczeniu federalnym.

Po trzecie, wszystkie podmioty federacji bez wyjątku są uważane za równe. Jednocześnie nie mówimy o absolutnej równości, nie o tożsamości na przykład jednostek administracyjnych i takich formacji narodowo-państwowych, jak republiki, ale o ich równości jako podmiotów Federacji Rosyjskiej w stosunkach z władzami centralnymi i między sobie.

Wreszcie prawa jednostki uznawane są za priorytet, także w odniesieniu do praw narodu. Na ten aspekt warto zwrócić szczególną uwagę.

Na obecnym etapie najbardziej niebezpieczne jest to, że w warunkach odrodzenia narodowego narodów, wzrostu samoświadomości narodowej i kultury narodowej, społeczeństwo staje w obliczu faktu zaniedbania praw jednostki na rzecz interesów narodowych. Praktyka społeczna lat 90. ubiegłego wieku pokazała, że kształtowanie narodowego samostanowienia często odbywa się kosztem dobra i normalnego życia jednostki, zwłaszcza gdy dotyczy to osób innej narodowości. Tragedia rozpadu tożsamości narodowej dotknęła nie tylko opinię publiczną, ale także życie osobiste człowieka.

Stało się faktem, że we współczesnej walce politycznej przedkłada się interesy narodu nad jednostkę, to, co narodowe, przeciwstawia się temu, co osobiste, a wszelkie działania, zarówno polityczne, jak i gospodarcze, są obecnie objęte interesami narodowymi. To historyczny ślepy zaułek, uzasadnienie neokonserwatyzmu

Polityka narodowa nabiera szczególnego znaczenia w społeczeństwach wieloetnicznych w kontekście okresu przejściowego, restrukturyzacji stosunków władzy, modernizacji i transformacji struktur gospodarczych i politycznych. Siły narodowe, realizując te procesy, zawsze wyrażały szeroką gamę koncepcji politycznych i nigdy nie były jednolite ani w swoich celach, ani w środkach ich osiągnięcia.

Źródłem twórczości politycznej, która opiera się na ideach narodowych, jest rzeczywista świadomość polityczna grup etnicznych. Obecnie wiodącą cechą świadomości etnopolitycznej jest etnocentryzm, którego znaczenie tkwi w stosunku do innych narodów z punktu widzenia własnej kultury. Poglądy etnocentryczne są szczególnie widoczne w działalności misyjnej.

W warunkach radykalnej przebudowy społeczeństwa rosyjskiego etnocentryzm staje się dominującym światopoglądem, oceniającym wszystkie aspekty rozwoju społeczeństwa – od ekonomii po kulturę – przez pryzmat podziału ludzi na dwie kategorie: naszych, identycznych etnicznie i obcych, obcy etniczni. Etnocentryzm niemal wszystkich narodów byłej unii charakteryzuje się przede wszystkim pozytywną oceną i obroną przywilejów „swoich” w sferze społecznej i politycznej, a przez to jest wrogi wartościom demokratycznym wolności osobistej i równości.

Polityka państwa realizowana jest na poziomie regionalnym, w ramach samorządu lokalnego. Z reguły w Rosji nie ma „czysto” rosyjskich regionów, miast, powiatów, tak jak nie ma „czysto” tatarskich, buriackich, jakuckich. Wszystkie jednostki administracyjne mają jednorodną populację tylko w wyjątkowych przypadkach. To właśnie wieloetniczność jednostek terytorialnych wymaga tworzenia w ramach danej jednostki administracyjnej specjalnych instytucji rządowych zajmujących się problemami narodowymi. W większości przypadków są to problemy autonomii kulturowej – języka, nauki, kultury. Szczególnie ważne jest, aby administracja lokalna monitorowała rzeczywistą sytuację w stosunkach pomiędzy przedstawicielami różnych narodowości, zapobiegała ewentualnym konfliktom i dokładała szczególnej staranności, aby nie rozwijały się uprzedzenia, wrogość etniczna i inne formy interakcji mogące powodować napięcia etniczne na poziomie relacji międzyludzkich.

1.2. Aspekty polityki krajowej.

Dziś konieczne jest jasne zarysowanie rozumienia państwa, że polityka narodowa, odpowiedzialna za stan i dobrobyt narodów, ma na celu zapewnienie praw i wolności człowieka i obywatela jednego kraju, w połączeniu z odpowiadającym jej stanowiskiem i działalność władz centralnych i lokalnych, wpływa na głębokie fundamenty państwa i perspektywy rozwoju narodów oraz stosunków międzyetnicznych. Oznacza to cały system relacji między budową państwa a bezpieczeństwem państwowym wielonarodowej Rosji, bezpieczeństwem rozwoju duchowego i dobrobytu społeczno-politycznego narodów, prawami i wolnościami obywateli rosyjskich wszystkich narodowości. Łatwiej przezwyciężyć dyskomfort dobrostanu obywatela w sferze społecznej i ekonomicznej, jeśli nie odczuwa on dyskomfortu etnicznego. W związku z tym rozwój i realizacja konsekwentnie demokratycznej polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej jest jednym z podstawowych zadań reformy państwowości rosyjskiej, integralną częścią prac nad demokratyczną poprawą wszystkich sfer życia społeczeństwa rosyjskiego. Społeczeństwo obywatelskie w Rosji jest nadal niezwykle słabe.

Możliwości i perspektywy polityki narodowej w Rosji zawsze zależały i zależą przede wszystkim od stanowiska i zrozumienia najbardziej złożonych problemów układu narodów i kultur w państwie rosyjskim przez pierwszego przywódcę kraju. A w obecnych warunkach od Prezydenta kraju w dużej mierze zależy, jaka będzie polityka narodowa, jaki model układu narodów i kultur będzie we współczesnej Rosji.

Ważne problemy etniczno-narodowe, bliskie wielu ludziom, należy słyszeć przede wszystkim z ust przywódców państw, aby nie stały się własnością tłumu i prowokatorów. Ważne jest, aby głowa państwa rosyjskiego w swoich przemówieniach i raportach częściej posługiwała się terminologią „wielonarodowy naród Federacji Rosyjskiej”, „naród rosyjski” i „Rosjanie”, „przyjaźń narodów”, „jedność Rosji”. Ważne jest wprowadzenie do tradycji szacunku wobec tożsamości historii i tradycji narodów kraju, wobec równości i równych szans narodów i obywateli Federacji Rosyjskiej we wszystkich sferach życia państwowego i publicznego. I tu jest wielka nadzieja dla głowy państwa.

Na tle tragedii w Czeczenii, wzrostu międzyetnicznej nieufności, wrogości, masowych naruszeń praw człowieka (rosyjskich i nierosyjskich) na poziomie narodowym w różnych regionach kraju, wzburzenia samoświadomości narodowej rodaków w byłych republikach Związku Radzieckiego ludzie powinni widzieć w Prezydencie Federacji Rosyjskiej swojego orędownika, gwaranta sprawiedliwości i równości we wszystkich sferach społeczeństwa. Przywódcy państwa, przywódcy podmiotów Federacji powinni jak najczęściej rozmawiać o przyjaźni, współpracy, duchowym współtworzeniu, wspólnocie i bliskości narodów, kultur i religii Rosji, a nie podżegać ich przeciwko sobie, jak to czasem niestety bywa. W związku z tym konieczne jest bardziej przekonujące i dokładniejsze przestudiowanie kwestii historycznego znaczenia procesów unikalnego rozwoju każdego narodu, a także powstania wielonarodowego, ale zjednoczonego w swojej państwowości i duchowości rosyjskiego ludzie. Tylko zapewniając pełne gwarancje rozwoju każdej grupy etnicznej jako narodu mamy szansę stać się państwem narodowym.

W Federacji Rosyjskiej podstawowe zasady demokratycznej polityki narodowościowej, jej główne cele i zadania na obecnym etapie, szczegółowe kierunki i mechanizmy realizacji państwowej polityki narodowościowej zostały określone koncepcyjnie i konstytucyjnie. Politykę kolonizacji, asymilacji, zjednoczenia i mecenatu należy zastąpić polityką parytetu i partnerstwa zarówno w stosunkach między sobą, jak i w stosunkach z władzą. Nie ma potrzeby pisać od nowa koncepcji polityki państwa, wszystko będzie teraz zależeć od stanowiska i praktycznych wysiłków Prezydenta oraz wszystkich władz centralnych i lokalnych w obszarze stosunków federalnych i narodowych. Obywatel rosyjski dowolnej narodowości musi mieć pewność, że Prezydent Rosji jest gwarantem pierwotnego i równego rozwoju wszystkich narodów kraju, gwarantem jedności i wspólności ich ducha jako przedstawicieli jednego narodu, jednego państwa. Powtarzam, przedstawiciel którejkolwiek ze 176 narodowości Rosji, każdy obywatel kraju ma prawo widzieć w Prezydencie Rosji rzecznika interesów i woli zarówno swojego narodu (wola narodowa), jak i całej wielonarodowości (wola narodowa) , testament cywilny) obywateli Federacji Rosyjskiej. Taki jest status każdego przywódcy na terytoriach, regionach, autonomiach i republikach. Póki co niestety nie każdy nawet w swoich zamierzeniach odpowiada temu statusowi.

Prezydent Federacji Rosyjskiej, pozostając Rosjaninem, powołany jest do bycia pierwszym Rosjaninem. Mozaika społeczeństwa rosyjskiego jest bardzo bogata w wymiarze narodowym, religijnym, demograficznym, społecznym, zawodowym i innych. A zadania władz centralnych i lokalnych: trzeba dotrzeć do każdej narodowości, każdego człowieka, poczuć jego ból i nadzieje, pomóc mu odnaleźć swoje miejsce w wielonarodowym społeczeństwie rosyjskim. Aby człowiek stał się patriotą kraju ważne jest, aby czuł się jego pełną częścią, równą we wszystkich wymiarach, m.in. oraz w wymiarze narodowym, językowym, kulturowym, religijnym itp. Obywatel nie może być patriotą swojego kraju, państwa w pełnym tego słowa znaczeniu, jeżeli w realizacji swoich codziennych praw obywatelskich spotyka się z dyskryminacją ze względów narodowościowych, kulturowych, językowych, religijnych i innych. Obywatel Rosji, będąc przedstawicielem tej czy innej narodowości, jest w istocie i faktycznie Rosjaninem. Rosyjski poeta Dagestańczyk Rasul Gamzatow dosłownie powiedział mi na ten temat: „Wielonarodowość w ogóle, jak i poszczególne formacje narodowe, są dla Rosji kwestią istoty, a nie formy”. Oznacza to, że wielonarodowość jest nieodłączną częścią każdej komórki rosyjskiego społeczeństwa. Stąd złożony, kompleksowy charakter samej polityki krajowej. "Ważne jest, aby politycy, mężowie stanu, ustawodawcy!, Urzędnicy Federacji Rosyjskiej: zważali na to, jeśli naprawdę chcemy zbudować w Rosji demokratyczne, stabilne, dostatnie państwo. Jak mówił W. Sołowjow na początku stulecia:

„Kwestia narodowa w Rosji nie jest kwestią istnienia, ale godnej egzystencji”.

Tak właśnie należy rozumieć podstawy polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej, jej cele i zadania. Godne istnienie każdego obywatela Rosji w państwie i społeczeństwie rosyjskim jest podstawą i ostatecznym rezultatem realizacji polityki państwa. Jak daleko jesteśmy od tego ideału w naszych uczuciach, myślach i działaniach?!

To pytanie, na które treść odpowiedzi może w dużej mierze przesądzić o perspektywach Rosji – zarówno jako społeczeństwa, jak i państwa. Dzisiejszy patriotyzm narodowy charakteryzuje się w dużej mierze rozłamem narodów i jednostek na tle narodowym i religijnym. Prawdziwy patriotyzm narodowy i państwowy odsłania potencjał twórczy każdego narodu i jednoczy go w skali narodowej. Państwo nie może i nie powinno pozostać zewnętrznym obserwatorem. Rosja naprawdę potrzebuje bezpiecznego i twórczego patriotyzmu, zdolnego zjednoczyć wielonarodowe społeczeństwo rosyjskie i państwo. Potrzebujemy patriotyzmu oświeconego, patriotyzmu godności każdego narodu, każdej kultury, każdego obywatela, patriotyzmu gromadzącej się Rosji, jej wyniesienia poprzez czyny twórcze, godne życie i współistnienie narodów, kultur i obywateli kraju. Aby zapewnić dominację wartości takiego patriotyzmu w świadomości społecznej i indywidualnej, konieczna jest: demokratyzacja państwa i życia publicznego kraju, staranne rozważenie i koordynacja interesów, potrzeb i godności wszystkich narodowości kraju, rozpoznanie i unifikacja ich pierwotnego potencjału, nawiązanie współpracy międzyetnicznej i współtworzenie, wzmocnienie jedności i żywotności całego państwa i społeczeństwa rosyjskiego. Stąd rola i znaczenie konsekwentnej i systematycznej pracy organów władzy i społeczeństwa obywatelskiego w centrum i lokalnie w kształtowaniu i realizacji polityki narodowej współczesnej Rosji. Demokratyczny układ wszystkich narodów kraju w jednym państwie jest podstawową kwestią państwa i społeczeństwa rosyjskiego. W tym względzie uważam za konieczne zidentyfikowanie i uwzględnienie we współczesnych warunkach następujących kierunków polityki państwa.

1.3. Stratyfikacja etnopolityczna.

Stosunki władzy mające podtekst etniczno-narodowy są dość zróżnicowane. Czterostopniowa struktura ZSRR (unia, republika autonomiczna, obwód autonomiczny, okręg narodowy) była bardzo uproszczoną formą uwzględnienia różnorodności życia narodowego. Jego ograniczenia były następujące:

Było to odejście od faktycznej praktyki pierwszych lat władzy radzieckiej, kiedy kreatywność narodów zrodziła takie formy budowania narodu, jak okręg narodowy, narodowa rada wiejska, a także wielonarodowe jednostki terytorialne;

Z tego systemu praktycznie wykluczono możliwość realizowania przez małe i narodowe mniejszości prawa do autonomii kulturalnej;

Jest to struktura hierarchiczna, według której budowane były inne sfery życia społecznego, gdy zidentyfikowano różne jego komponenty.

Zachowanie integralności Rosji, a także uwzględnienie wieloetnicznego osadnictwa i chęć zapobiegania konfliktom międzyetnicznym wymagają udoskonalenia faktycznie istniejących form rządów, uzupełnienia ich o nowe formy formacji narodowych i regionalnych.

Korelacja struktury państwowej Rosji ma charakter fundamentalny. Życie pokazuje, że poszukuje się form tożsamości etniczno-narodowej adekwatnych do zasad demokratyzacji życia publicznego. Tworzenie społeczeństwa demokratycznego zakłada denacjonizację i odpolitycznienie stosunków międzyetnicznych, utworzenie samorządnych struktur narodowych. Przeniesienie akcentów w sferze polityki narodowej z zasady narodowo-państwowej i narodowo-terytorialnej na narodowo-kulturalną zasadę organizacji życia publicznego oznacza, że oprócz istniejącego systemu struktury narodowo-państwowej, wszystkie narody Rosji mogą otrzymać najszersze prawa do realizacji swoich interesów i potrzeb etnokulturowych niezależnie od charakteru osadnictwa, wielkości grupy etnicznej, rozwoju gospodarki i kultury. Podejście to poszerza koncepcję narodowego samostanowienia. Oprócz tradycyjnego samostanowienia narodowo-państwowego i narodowo-terytorialnego pojawia się realna możliwość samostanowienia narodowego, z których za główną uważa się autonomię narodowo-kulturową.

Autonomia narodowo-kulturalna (NCA) to utworzenie samorządnego związku narodowego na wniosek przedstawicieli określonego narodu. NCA, jako wyznacznik demokratycznego samorządu narodów, ukierunkowuje politykę państwa na to, aby przedmiotem interesów narodowych były nie tylko narody rdzenne (autochtoniczne) w republikach, terytoriach i regionach. Umożliwia osobom należącym do tej samej grupy politycznej (diaspory) jednoczenie się personalnie lub zbiorowo, niezależnie od miejsca zamieszkania oraz tego, czy stanowią większość regionalną, czy też są rozproszeni po całym terytorium państwa.

Utworzenie instytucji autonomii narodowo-kulturowej nadaje federalizmowi nową treść, która odzwierciedla naturalny proces odradzania się narodowości rosyjskich, które nie mają własnych bytów narodowych i są rozproszone po wszystkich swoich regionach. Tylko na tej drodze można zapewnić integralność Federacji Rosyjskiej w jej różnorodności kulturowej i optymalizację struktury federalnej.

Poliwariancja (asymetria) struktury federalnej przyczynia się do skutecznej realizacji zasady jedności w różnorodności. Na tej podstawie może wyłonić się nie tylko państwo, ale także społeczno-kulturowa wspólnota rosyjska.

Rozdział 2. Problemy polityki narodowej w Rosji obecnie.

2.1. Kształtowanie się polityki narodowej w Rosji.

Obecny etap rozwoju społeczeństwa rosyjskiego i państwowości rosyjskiej wysunął na pierwszy plan kwestie układu narodów i terytoriów w Federacji Rosyjskiej. Podpisanie Traktatu Federalnego w 1992 r. i przyjęcie Konstytucji Federacji Rosyjskiej w 1993 r. jasno określiło federalną istotę naszego państwa.

Podstawowe zasady, cele i zadania polityki narodowej we współczesnych warunkach znajdują w pełni odzwierciedlenie w koncepcji polityki narodowej państwa, zatwierdzonej dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej nr 909 z 15 maja 1996 r.

Jednak tradycje unitaryzmu i skrajnej centralizacji, brak doświadczeń demokratycznych i kultury federalizmu, zaostrzenie sprzeczności międzyetnicznych, prowadzące do separatyzmu narodowego. szowinizm i krwawe konflikty, narastająca nierówność rozwoju społeczno-gospodarczego regionów, dominacja w nich procesów dezintegracyjnych, a także brak sprawdzonych mechanizmów prawno-organizacyjnych zarządzania budową państwa, stosunkami federalnymi i narodowymi, razem stwarzają zagrożenie do dalszego rozwoju państwowości rosyjskiej. Dominującymi tendencjami w obecnej sytuacji są z jednej strony tendencje narodowego szowinizmu z próbami przywrócenia tradycji nadmiernie scentralizowanego, jednolitego centrum, z drugiej zaś tendencje separatyzmu narodowego i regionalnego, podważające demokrację perspektywy rozwoju rosyjskiego wielonarodowego narodu, rosyjskiego państwa federalnego. Stąd znaczenie opracowania i ustanowienia naprawdę działającego modelu politycznego, prawnego i zarządczego dla rozwoju wielonarodowego państwa federalnego oraz stosunków narodowych i federalnych w Federacji Rosyjskiej.

Dziś konieczne jest zbudowanie takiego systemu polityk państwowych, narodowych i federalnych, który mógłby w praktyce zapewnić jedność wielonarodowego narodu rosyjskiego, integralność państwa rosyjskiego, demokratyczny dialog między centrum federalnym a narodami i terytoriami, równy rozwój narodami i kulturą kraju oraz samorządem lokalnym, który poniósłby pełną odpowiedzialność przed państwem, społeczeństwem i obywatelami. Państwo i społeczeństwo nie mają dziś sprawdzonych mechanizmów polityczno-prawnych zapewniających stabilny rozwój stosunków federalnych i narodowych.

Opierając się na analizie obiektywnych tendencji w rozwoju stosunków narodowo-federalnych, perspektyw rozwoju państwowości rosyjskiej, uznaję za konieczne zbudowanie skuteczniejszej struktury organizacyjno-zarządczej dla rozwoju stosunków federacyjnych i narodowościowych, wykorzystując metodę analityczną i potencjał kierowniczy Administracji Prezydenta, Rady Bezpieczeństwa, Rządu i podmiotów wchodzących w skład Federacji

Rząd Rosji powinien jakościowo poprawić status i uprawnienia Ministerstwa Spraw Federacji, Polityki Narodowej i Migracyjnej Federacji Rosyjskiej, nadając mu szereg dodatkowych funkcji monitorowania charakteru rozwoju procesów społeczno-gospodarczych, kulturowych i językowych reformowania społeczeństwa rosyjskiego oraz dobrobytu narodów i regionów, w tym poprzez mechanizmy stymulujące tendencje integracyjne w rozwoju Federacji Rosyjskiej. Ważne jest także budowanie mechanizmów ekonomicznych zarządzania relacjami federalnymi, regionalnymi i krajowymi oraz angażowanie potencjału całego społeczeństwa obywatelskiego w kształtowanie i realizację polityk federalnych i owalnych, w rozwiązywanie problemów krajowych i regionalnych. Technologie budowania federalizmu gospodarczego za pomocą dźwigni federalizmu budżetowego stały się przestarzałe. Podmioty Federacji i podmioty gospodarcze nie są jeszcze nastawione na łączenie wysiłków.

Utworzenie „jednego wielonarodowego społeczeństwa z konsolidującą rolą narodu rosyjskiego” to główna idea przygotowanego na zlecenie prezydenta projektu nowej edycji koncepcji państwowej polityki narodowej Rosji.

Choć projekt powstał jako poprawka do koncepcji zatwierdzonej dekretem prezydenta Borysa Jelcyna w 1996 roku, w rzeczywistości mówimy o zasadniczo nowym dokumencie. Tym samym główny cel koncepcji z 1996 r. – „utworzenie Federacji odpowiadającej współczesnym realiom społeczno-gospodarczym” – w aktualnej wersji nie jest nawet wspomniany. W związku z tym z nowego wydania zniknął także rozdział „Poprawa stosunków federalnych”. Wreszcie w dokumencie nie ma żadnej wzmianki o odpowiedzialności państwa za narody represjonowane ani odniesienia do ustawy „O resocjalizacji narodów represjonowanych”. Wcześniej Kreml dał do zrozumienia przywódcom republik narodowych, że nie będzie tolerował żadnych zmian w granicach pomiędzy podmiotami Federacji Rosyjskiej (wspomniana ustawa przewiduje je w ramach tzw. rehabilitacji terytorialnej). .

Nad nowym projektem pracowali przedstawiciele ministerstw rozwoju regionalnego, kultury, edukacji, finansów, spraw zagranicznych i sprawiedliwości, a także FSB i Rady Bezpieczeństwa. „Przesłanki jedności narodów” – zdaniem autorów projektu – zostały już stworzone w Rosji – są to w szczególności podział władzy między różnymi szczeblami władzy i utworzenie systemu krajowych organizacji publicznych . A teraz „zjednoczone narody” muszą zrobić kolejny krok, aby zapewnić „jedność kraju i wzmocnienie władzy pionowej w oparciu o system konstytucyjny i praworządność”. I w tym celu państwo gwarantuje wszystkim przedstawicielom „jednego narodu obywatelskiego”, także za granicą, wsparcie i pomoc w zaspokajaniu potrzeb etnokulturowych i zachowaniu ich tożsamości. Eksperci obawiają się nowej koncepcji rosyjskiej polityki narodowej. Twierdzą, że wymuszona „rusyfikacja” może prowadzić do tragicznych konsekwencji politycznych w niektórych regionach. Jednak pojawienie się w projekcie zapisu o „jednym narodzie” jest zrozumiałe: nawiązuje ono do wypowiedzi rosyjskiego kierownictwa, a w szczególności zastępcy szefa administracji prezydenckiej Władysława Surkowa o zachowaniu suwerenności kraju i wzmocnieniu jedności społeczeństwo.

Bardziej niż inne Ministerstwo Rozwoju Regionalnego pod przewodnictwem Władimira Jakowlewa jest zainteresowane przyjęciem koncepcji, w której zdaniem ministra federalny program docelowy (FTP) „Rozwój etnokulturowy regionów” oraz program departamentalny „Federalne Centrum ds. Innowacyjne projekty i inicjatywy etnokulturowe” są już w przygotowaniu. Ich koszt nie został jeszcze obliczony, ale jak podaje MRR, sam federalny program celowy „będzie kosztować państwo około 9–9,5 miliarda rubli”.

2.2. Polityka narodowa w Tatarstanie.

Tylko leniwi nie wspomnieli, że Rosja do dziś nie ma jasnej polityki narodowej. Tymczasem Koncepcja Państwowej Polityki Narodowej Federacji Rosyjskiej została przyjęta dekretem Prezydenta Jelcyna już w 1996 roku. Minęło 7 lat, a nadal nic nie zostało zrobione. Z kolei w sierpniu ubiegłego roku podczas spotkania z delegatami Światowego Kongresu Tatarów prezydent Putin zaprosił swoich rozmówców do zastanowienia się nad korektami wspomnianej koncepcji.

Republika potraktowała to poważnie. Kiedy niedawno otrzymał odpowiedni list od Ministra Spraw Narodowościowych Władimira Zorina w imieniu Prezydenta Republiki Tatarstanu Mintimera Szaimiewa, utworzono komisję pod przewodnictwem Przewodniczącego Rady Państwa Republiki Tatarstanu Farida Mukhametshina, w skład której weszli: naukowcy, deputowani Rady Państwa Republiki Tatarstanu, przedstawiciele Administracji Prezydenta i przygotowali propozycje. Który? Rozmawiamy o tym z przewodniczącym komisji Rady Państwa Republiki Tatarstanu ds. kultury, edukacji i spraw narodowych Razilem Valeevem.
Nie można powiedzieć, że przez siedem lat od przyjęcia koncepcji nie zrobiono nic. Utworzono ramy prawne, przyjęto ustawę o narodowych autonomiach kulturalnych Federacji Rosyjskiej. Działa to jednak bardzo słabo, gdyż nie jest odpowiednio finansowane ani z budżetu federalnego, ani z budżetu regionalnego. Wyjątkiem jest pod tym względem Tatarstan, na który przeznaczamy pewne środki z budżetów republikańskiego i lokalnego. W szczególności około 2 miliony rubli na wsparcie ANKO (Stowarzyszenie Wspólnot Narodowo-Kulturalnych), które obejmuje około 30 wspólnot narodowych w republice. Natomiast w Kazaniu zatwierdzono specjalny program, zgodnie z którym corocznie przeznacza się jeden procent środków budżetowych na wdrożenie ustawy o językach państwowych Republiki Tatarstanu. O ile nam wiadomo, nigdzie w Rosji nie wydaje się tyle pieniędzy na takie potrzeby... Ale to nie wystarczy. W oparciu o koncepcję polityki narodowej miały być uchwalane specjalne programy i ustawy, w tym ustawa o podstawach polityki narodowej państwa. To prawo zostało opracowane. Dwa lata temu odbyły się w Dumie Państwowej przesłuchania parlamentarne w tej sprawie, ale tam wszystko zamarło. Ponadto Duma Państwowa próbowała uchwalić w pierwszym czytaniu ustawę o Rzeczniku Praw Obywatelskich, analogicznie do ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich. W naszym wielonarodowym kraju taki dokument jest bardzo potrzebny. Ale nawet wtedy wszystko zwalnia... Dlatego z takim entuzjazmem rozpoczęliśmy pracę nad korektą koncepcji polityki państwa. Najpierw przygotowaliśmy projekt na 185 stron, następnie usuwając powtórzenia, zredukowaliśmy tekst do 20 stron. Komisja proponuje powrót do doświadczeń sowieckich i utworzenie Izby Narodowości Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej na zasadzie gwarantowanej reprezentacji wszystkich narodów, narodowości i grup etnicznych zamieszkujących Rosję. Konieczne jest utworzenie w rządzie rosyjskim stanowiska wicepremiera ds. polityki narodowej. Obecność wicepremiera w tym obszarze jakościowo zmieni sytuację. Tak ważną i delikatną sprawą nie da się zająć jednym departamentem, potrzebny jest koordynator, który zjednoczy wysiłki różnych ministerstw – edukacji, kultury i innych.
Ponadto konieczne jest odtworzenie komisji rządowej ds. realizacji koncepcji oraz zidentyfikowanie struktur w ministerstwach federalnych i organach rządowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, które będą zaangażowane w realizację koncepcji. W Rosyjskiej Akademii Służby Cywilnej pod przewodnictwem Prezydenta Federacji Rosyjskiej otworzyć wydział kształcenia urzędników służby cywilnej dla regionów rosyjskich w zakresie stosunków narodowych i uczynić Uniwersytet Przyjaźni Narodów Rosji podstawową instytucją szkolnictwa wyższego w tej dziedzinie. W Moskwie zorganizuj Izbę Narodów Rosji, która stanie się naukowym i metodologicznym centrum interakcji wszystkich społeczności etnicznych. Wreszcie przyjąć ustawy federalne dotyczące podstaw państwowej polityki etnicznej w Rosji, klasyfikacji budżetu i Rzecznika Praw Ludowych.

Wniosek.

Powyższe pozwala nie tylko zrozumieć główne tendencje naszej narodowej egzystencji, jej prawdopodobne perspektywy, ale także wyciągnąć pewne ogólne wnioski i sformułować konkretne propozycje dotyczące międzyetnicznej konsolidacji Rosjan, wzmocnienia państwowości i jedności Rosji:

Ogólny wzrost niezadowolenia z istniejącej sytuacji (przede wszystkim społeczno-ekonomicznej) działa jako potężny akcelerator form „odpowiedzi protestacyjnej” w różnych obszarach praktyki społecznej, w tym w stosunkach narodowych. Niepowodzenia i niepowodzenia reform gospodarczych zwiększają odrzucenie polityki Centrum i decydują o niskiej ocenie decyzji rządu. To ostatecznie stymuluje procesy odśrodkowe, separatyzm narodowy i regionalny, co stwarza zagrożenie dla jedności i integralności rosyjskiego narodowego państwa federalnego.

Istnieje wyraźna potrzeba opracowania naukowej teorii harmonizacji stosunków narodowych i odpowiedniego programu życia społeczeństwa na okres przejściowy i długoterminowy. Podstawą podejścia pojęciowego powinny być idee centryzmu narodowego (pozbycie się skrajności w kwestii narodowej we wszystkich jej aspektach) i federalizmu demokratycznego (zapewniającego rzeczywistą równość wszystkim jednostkom narodowym i administracyjno-terytorialnym).

Program praktycznych działań musi opierać się na prawnej i praktycznej zgodności z narodowymi i regionalnymi interesami każdego podmiotu Federacji. Tylko w ten sposób można przezwyciężyć asymetrię obecnej struktury federalnej. Szczególne znaczenie ma koordynacja i rozgraniczenie władz na linii: Centrum – republiki, Centrum – regiony (terytoria, regiony, miasta), a także rozwój specjalnych mechanizmów zapobiegania konfliktom między narodami i regionami, z uwzględnieniem doświadczeń krajów wchodzących w skład WNP i innych państw europejskich.

Ważne jest, aby zwrócić szczególną uwagę na masowe naruszanie potrzeb etnicznych stwierdzone w większości regionów. Okoliczność ta, jeśli sytuacja się nie zmieni, w sposób oczywisty zaktywizuje zarówno narody tytularne, jak i mniejszości narodowe, w obronie tych pierwszych, wszelkimi sposobami, nie wyłączając przemocy, swoich praw elementarnych, a drugich. Niska ocena własnego statusu narodowego przez Rosjan i troska o swoją przyszłość w niektórych regionach obarczona jest pojawieniem się syndromu resentymentu społecznego, poszerzeniem zasięgu rosyjskiego ruchu narodowego i zaostrzeniem sprzeciwu wobec nastrojów antyrosyjskich i działania.

Polityka państwa ma stać się bardziej narodowo-regionalna niż kiedykolwiek wcześniej, biorąc pod uwagę specyfikę Północnego Kaukazu, regionu Wołgi, Syberii i Dalekiego Wschodu. Tylko taka polityka może zapewnić stosunkowo bezbolesne przejście od zasadniczo jednolitego państwa, jakim był Związek Radziecki, do państwa federalnego, jakim stara się stać nowa Rosja. Umacnianie niepodległości regionów, które nie sprzeciwiają się Centrum, ale z nim współpracują, prowadzi do priorytetu wartości ponadnarodowych i przybliża realizację zadania narodowego – odrodzenia wielkiej i silnej władzy z porządkiem demokratycznym i gospodarkę zorientowaną społecznie.

Wykaz używanej literatury.

Magazyn „Polis”, 2007 nr 6, 1 – 192 s.

Politologia; Podręcznik dla uniwersytetów / wyd. MA Wasilika. – M.: Yurist, 1999 – 600 s.

Socjologia polityczna: Podręcznik dla uniwersytetów / wyd. Członek korespondent RAS Ż. T. Toszczenko. – M.: UNITY-DANA, 2002. – 495 s.

Pugaczow V.P., Solovyov A.I., Wprowadzenie do nauk politycznych: Podręcznik dla studentów wyższych. podręcznik Zakłady. – wyd. 3, poprawione. i dodatkowe – M.: Aspekt – Press, 1999. – 447 s.

Wprowadzenie 3

1. Polityka narodowa we współczesnej Rosji: główne aspekty. 5

1.1. Istota narodów jako grup etnicznych, rola czynnika narodowego w

społeczeństwo i państwo. Perspektywy powstania Rosji

jako narody – stwierdza 10

1.2. O polityce państwa 11

2. Formy rządów 14

2.1. Forma rządu w Rosji 18

Wniosek 22

Referencje 25

Wstęp.

Już od czasów „Opowieści o minionych latach” wiadomo było, że Rosja jest krajem wielonarodowym. Jednak ta niezmienna prawda nie stała się podstawą opracowania i wdrożenia odpowiedniej polityki państwa na rzecz rozwoju narodów i kultur w wielonarodowej Rosji. Żaden rozsądny polityk ani menedżer w Rosji nie może powstrzymać się od zagłębienia się w naturę kwestii narodowej, nie może powstrzymać się od zaangażowania w układ i interakcję różnych narodów, kultur i religii, ponieważ żywotność i dobrobyt całego państwa w dużej mierze zależy od tego. Zaniedbanie, obojętność na problemy etnonarodowe i ich niedocenianie kumulują w Rosji wciąż na nowo potencjał konfliktów międzyetnicznych, co rozluźnia, a czasem niszczy istotne fundamenty rosyjskiego społeczeństwa i państwa rosyjskiego.

Stan kwestii etniczno-narodowej we współczesnych warunkach osiągnął punkt, w którym najczęściej wzmaga ona wpływ negatywnych tendencji na stan państwa i społeczeństwa oraz ogranicza prawa i wolności obywateli. Politycy znów prowokują: z jednej strony niektórzy, posługując się hasłami demokracji i praw człowieka, uzasadniają idee negacji narodów etnicznych, donosząc o rozwiązaniu kwestii narodowej i głosząc utworzenie wspólnoty historycznej – wielonarodowego narodu z kolei w Federacji Rosyjskiej inne zastępują demokratyczne zasady kształtowania się etnodyktatury władzy, zaprzeczając możliwości ewolucji świadomości etnicznej w oparciu o zasady demokracji, a co za tym idzie demokratycznego ułożenia narodów rosyjskich w jedną całość państwo. W tych warunkach wielonarodowość znacząco zaostrza, a czasem nawet prowadzi do najpoważniejszych konfliktów, społeczne i duchowe skutki kryzysu gospodarczego i politycznego, z jakim borykała się Rosja w obecnym okresie przejściowym. Ekstremalne poruszenie narodów etnicznych znacznie komplikuje reformę sfery społeczno-gospodarczej i duchowo-politycznej wielonarodowej Rosji. I odwrotnie, aspekty etnonarodowe zaczynają odgrywać niezasłużenie decydującą rolę.

Ostatecznie główną wytyczną polityki narodowej Federacji Rosyjskiej jest utworzenie nowego demokratycznego systemu stosunków narodowych, w którym każdy naród bez względu na swoją wielkość i obywatel bez względu na narodowość powinien mieć równe prawa i równe szanse w ich narodowej i osobistej samoafirmacji w społeczeństwie i państwie, swojej godności i dobrobycie, zwiększając tym samym szanse życiowe ich etniczno-narodowej i obywatelskiej samoafirmacji, wykorzystując przestrzenie społeczne, kulturalne i polityczne.

Nauka teoretyczna identyfikuje i bada ogólne wzorce powstawania i rozwoju różnych zjawisk i procesów społecznych, odwołując się do ich powtarzających się, najbardziej typowych właściwości i form rządów. Prawdziwe życie jest bardziej złożone i różnorodne. Specyficzne zjawiska państwowo-prawne służą jako zewnętrzny wyraz nie tylko tego, co naturalne, ale i przypadkowe, nie tylko postępowe, ale i regresywne. Ich istota jest z góry określona w czasie i przestrzeni. Zasadniczych cech tej czy innej formy państwa nie można zrozumieć i wyjaśnić, ani też nie można ich odwrócić od natury stosunków produkcji, które rozwinęły się na danym etapie rozwoju gospodarczego.

Jednakże struktura ekonomiczna społeczeństwa, determinująca całą nadbudowę jako całość, charakteryzuje formę państwa dopiero ostatecznie, załamując się poprzez jego istotę i treść.

1. Polityka narodowa we współczesnej Rosji:

główne aspekty.

Biorąc to wszystko pod uwagę, chciałbym widzieć w Prezydencie kraju osobę, której nie jest obojętny los zarówno każdego narodu, niezależnie od jego wielkości, jak i całego wielonarodowego narodu Rosji, widzieć w nim prawdziwego kolekcjoner wszystkich ludów i ziem rosyjskich. A W.W. Putin pokazał już te cechy, przede wszystkim podczas wydarzeń w Dagestanie. To nie wojna w Czeczenii, ale działania zbrojne na rzecz wyzwolenia Dagestanu od terrorystów i bandytów stały się podstawą do wzrostu oceny przyszłego Prezydenta Federacji Rosyjskiej, wzrostu jego popularności i autorytetu wśród obywateli wszystkich krajów. narodowości naszego kraju.

W Federacji Rosyjskiej podstawowe zasady demokratycznej polityki narodowościowej, jej główne cele i zadania na obecnym etapie, szczegółowe kierunki i mechanizmy realizacji państwowej polityki narodowościowej zostały określone koncepcyjnie i konstytucyjnie. Politykę kolonizacji, asymilacji, zjednoczenia i mecenatu należy zastąpić polityką parytetu i partnerstwa zarówno w stosunkach między sobą, jak i w stosunkach z władzą. Nie ma potrzeby pisać od nowa koncepcji polityki państwa. Czas koncepcji już minął. Teraz wszystko będzie zależało od stanowiska i praktycznych wysiłków Prezydenta oraz wszystkich władz centralnych i lokalnych w stosunkach federalnych i narodowych. Obywatel rosyjski dowolnej narodowości musi mieć pewność, że Prezydent Rosji jest gwarantem pierwotnego i równego rozwoju wszystkich narodów kraju, gwarantem jedności i wspólności ich ducha jako przedstawicieli jednego narodu, jednego państwa. Powtarzam, przedstawiciel którejkolwiek ze 176 narodowości Rosji, każdy obywatel kraju ma prawo widzieć w Prezydencie Rosji rzecznika interesów i woli zarówno swojego narodu (wola narodowa), jak i całej wielonarodowości (wola narodowa) , testament cywilny) obywateli Federacji Rosyjskiej. Taki jest status każdego przywódcy na terytoriach, regionach, autonomiach i republikach. Póki co niestety nie każdy nawet w swoich zamierzeniach odpowiada temu statusowi.

Wstęp

Cechy struktury etnicznej ludności i struktury narodowo-państwowej w Federacji Rosyjskiej

Konstytucyjne podstawy polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej

Osiągnięcia, problemy i priorytety współczesnej polityki narodowej Federacji Rosyjskiej

1 Interakcja centrum federalnego z autonomiami narodowymi: zasady prawne i praktyka

2 Problematyka separatyzmu regionalnego i nacjonalizmu. Geneza i sposoby rozwiązania konfliktu czeczeńskiego

3 Problemy migracji i ksenofobii w Federacji Rosyjskiej

Wniosek

Wstęp

Początek XX wieku w historii narodów Północnego Kaukazu (Kabardyjczyków, Bałkanów, Osetyjczyków, Inguszów, Czeczenów, Karaczajów itp.), A także innych ludów Imperium Rosyjskiego, naznaczony był wspaniałymi wydarzeniami społeczno-politycznymi wydarzenia związane z rosyjsko-japońską i I wojną światową oraz trzema rewolucjami.

Polityka kolonialna wielkiego mocarstwa na Kaukazie Północnym na początku XX wieku stanowi integralną część polityki wewnętrznej Petersburga w całym Imperium Rosyjskim. Oczywiście wszechstronna obiektywna analiza naukowa tej polityki jest bardzo interesująca dla krajowych nauk historycznych.

Trafność tego opracowania polega na tym, że pomimo szeregu solidnych prac naukowych poruszających pewne zagadnienia polityki narodowej i stosunków międzyetnicznych na Kaukazie Północnym na początku XX w.1, dotychczas nie ukazały się żadne szczególne i uogólniające prace obejmujące początek XX wieku (od 1906 do 1921). Tymczasem takie podejście do studiów nad polityką narodową i stosunkami międzyetnicznymi na początku XX wieku. ma moim zdaniem istotne znaczenie naukowe i praktyczne, gdyż pozwala na odtworzenie pełniejszego obrazu trudnej sytuacji narodów Północnego Kaukazu w ramach Imperium Rosyjskiego. Obiektywna analiza polityki narodowej i stosunków międzyetnicznych w latach 1906-1921 pozwala odtworzyć stan kryzysowy, w jakim znajdowała się państwowość carskiej Rosji w przededniu dwóch rewolucji 1917 roku. Jest to tym ważniejsze, że we współczesnym społeczeństwie rosyjskim istnieje to politycy, pisarze i artyści (na przykład W. W. Żyrinowski, A. I. Sołżenicyn i inni), którzy uważają, że w przedrewolucyjnej Rosji nie było ucisku narodów nierosyjskich i uważają prawo narodów do samostanowienia za niemal zbrodniczy wymysł bolszewików. Uważają, że prawo narodu do samostanowienia jest największym zagrożeniem dla integralności współczesności

Federacji Rosyjskiej i opowiadają się za likwidacją państwowości narodowej narodów nierosyjskich, w tym Kaukazu Północnego. Zwolennicy tej koncepcji rozwoju politycznego Federacji Rosyjskiej starają się sprowadzić prawa narodów nierosyjskich jedynie do autonomii kulturalnej i narodowej, powołując się na niską efektywność systemu administracyjno-terytorialnego, który rozwinął się w latach władzy sowieckiej, który rzekomo utrudnia rozwój społeczno-polityczny kraju. Proponują powrót do przedrewolucyjnej zasady organizacji Rosji, którą moim zdaniem błędnie postrzegają jako bodziec do politycznego rozwoju państwa wielonarodowego. Należy podkreślić, że takie „koncepcje” i „plany rozwoju kraju”, jeśli zostaną wdrożone, doprowadzą do poważnych komplikacji w stosunkach międzyetnicznych i strukturze federalnej Federacji Rosyjskiej. Takie „koncepcje” i „plany” moim zdaniem są w stanie zniszczyć nasze wielonarodowe państwo federalne, którego doświadczenie wydaje się naprawdę wyjątkowe i pouczające.

Przedmiotem badań jest polityka narodowa.

Przedmiotem opracowania jest realizacja polityki państwa w Federacji Rosyjskiej.

Celem pracy jest analiza współczesnej polityki państwa w Federacji Rosyjskiej.

Rozważ cechy struktury etnicznej ludności i struktury narodowo-państwowej w Federacji Rosyjskiej.

analizować konstytucyjne podstawy polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej.

Rozważ interakcję między centrum federalnym a autonomiami narodowymi: zasady prawne i praktyka.

rozważyć problemy regionalnego separatyzmu i nacjonalizmu. Geneza i sposoby rozwiązania konfliktu czeczeńskiego.

O różnorodności tematu zadecydowała wszechstronna metodologia pracy, zastosowanie zarówno metod ogólnonaukowych, jak i prywatnych: funkcjonalnych, porównawczych, historycznych, logicznych, systemowych, socjologicznych, strukturalnych, instytucjonalnych itp.

Strukturalnie praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia, wykazu wykorzystanych źródeł i literatury.

1. Cechy struktury etnicznej ludności i struktury narodowo-państwowej w Federacji Rosyjskiej

Rosja jest krajem wielonarodowym, mieszka w niej ponad sto osób. Większość z nich to rdzenna ludność i narodowość, dla których Rosja jest głównym, a nawet jedynym siedliskiem. Ponadto są tu przedstawiciele ponad sześćdziesięciu narodów, których główne miejsce zamieszkania znajduje się poza Federacją Rosyjską.

Rdzenni mieszkańcy Rosji stanowią 93% populacji, z czego ponad 81% to Rosjanie. Ponad 6% populacji to ludność krajów sąsiadujących (5%, na przykład Ukraińcy, Ormianie itp.) i dalekich (1%, na przykład Niemcy, Koreańczycy itp.) za granicą.

Etnografowie jednoczą rdzenną ludność Rosji w kilka grup regionalnych, które są bliskie nie tylko geograficznie, ale także w pewnym stopniu kulturowo i historycznie. Ludy regionu Wołgi i Uralu - Baszkirowie, Kałmucy, Komi, Mari, Mordowowie, Tatarzy, Udmurtowie i Czuwaski - stanowią niecałe 8% populacji kraju (z czego prawie 4% to Tatarzy - drugi co do wielkości naród w Rosja). Tradycyjną religią Tatarów i Baszkirów jest islam, Kałmucy to buddyzm, reszta to prawosławie.

Ludy Kaukazu Północnego: Abazini, Adygejczycy, Bałkarzy, Inguszowie, Kabardyni, Karaczajowie, Osetyjczycy, Czerkiesi, Czeczeni, ludy Dagestanu (Awarowie, Agulowie, Darginowie, Kumykowie, Lakowie, Lezgini, Nogais, Rutulianie, Tabasaranowie i Tsakhurowie) - stanowią mniej niż 3% populacji Rosji. Oprócz większości Osetyjczyków – chrześcijan, oni tradycyjnie wyznają islam.

Ludy Syberii i Północy - Ałtajowie, Buriaci, Tuwańczycy, Chakasowie, Szorowie, Jakuci i prawie trzy tuziny tak zwanych małych ludów Północy - stanowią 0,6% całkowitej populacji kraju. Buriaci i Tuwańczycy to buddyści, reszta to ortodoksi z silnymi śladami pogaństwa i po prostu poganie.

Przez ponad sto lat (od 1897 r.) w Rosji (Imperium Rosyjskie – ZSRR) przeprowadzono 9 spisów powszechnych, a we wszystkich ośmiu sowieckich spisach zadano pytanie o to, za jaką narodowość/pochodzenie etniczne uważa się osoba podlegająca spisowi oraz informację dotyczące składu narodowościowego/etnicznego populacji zawsze były publikowane. Kolejny spis powszechny zaplanowano na rok 1999, jednak do niego nie doszło i przełożono go na rok 2002.

Dlatego nie ma wiarygodnych informacji na temat składu narodowego ludności Rosji dziesięć lat po ostatnim spisie powszechnym z 1989 r. Jednakże, biorąc pod uwagę wagę problemu, można spróbować oszacować wielkość poszczególnych narodów Rosji, korzystając z obliczeń opartych na aktualnych danych statystycznych dotyczących ruchów ludności.

Rosja, jako następca ZSRR, jest jednym z nielicznych krajów, w których dokument tożsamości zawiera wzmiankę o obywatelstwie. W księgach urodzeń i zgonów znajduje się także informacja o narodowości zmarłego lub rodziców noworodka, a organy statystyczne opracowują dane dotyczące stanu cywilnego według narodowości.

Przed wojną wydarzenia te zbiegały się w czasie ze spisami ludności (1926-1927, 1936-1939), a od 1958 r. corocznie opracowywane są dane dotyczące narodowości urodzeń i zgonów. Są to łączne liczby urodzeń i zgonów (w tym dzieci poniżej 1 roku życia) mężczyzn i kobiet dla kilku głównych (przekrojowych) narodowości, ustalone dla każdej byłej republiki związkowej. W Rosji (RFSRR) takimi narodowościami byli Rosjanie, Ukraińcy, Białorusini (od 1958 r.), Kazachowie, Tatarzy i Żydzi (1958–1968 i od 1976 r. do chwili obecnej), Ormianie (1958–1968, 1978–1980). W niektórych regionach, głównie w jednostkach autonomicznych, opracowano także dane dotyczące niektórych innych narodowości.

Począwszy od 1988 roku, wraz z wprowadzeniem elektronicznego przetwarzania informacji w całej Rosji, oprócz powyższego, rozwinęły się także narodowości tytularne byłych republik radzieckich, a także Niemców. Od 1991 r. dodano do nich tytularne narodowości republik w obrębie Rosji (byłych republik i regionów autonomicznych). Teraz w całej Rosji podkreślono najbardziej ogólne dane dotyczące naturalnego przepływu 49 narodowości. Od 1988 r. państwowe organy statystyczne opracowują także strukturę narodową migrantów, w tym imigrantów z zagranicy i z zagranicy.

Zatem sumując przyrost naturalny i migracyjny dowolnej osoby/narodowości za okres, jaki upłynął od spisu, i dodając go do liczby spisowej, można obliczyć liczbę tej osoby w dowolnym terminie. Istnieje jednak kilka źródeł niepewności przy szacowaniu wskaźników demograficznych według narodowości/pochodzenia etnicznego.

Pierwszym z nich jest banalne niedoszacowanie zjawisk demograficznych. Chociaż zaniżenie w całej Rosji jest niewielkie, dla poszczególnych narodów może być znaczące. Dzieje się tak na przykład w przypadku ludów, w których znaczna część populacji prowadzi koczowniczy tryb życia. Tradycyjnie wśród ludów islamskich występują duże zaniżenia (wśród Czeczenów, według naszych szacunków, w latach 60. XX wieku zaniżono aż jedną trzecią naturalnego przyrostu populacji). Przy pozostałych czynnikach zaniżenie jest bardziej zauważalne na obszarach wiejskich.

Drugim jest problem porównywalności bieżących danych statystycznych, gdy narodowość uczestników zdarzeń demograficznych jest ustalana (idealnie) na podstawie dokumentu (paszportu), oraz danych spisowych, podczas których narodowość jest rejestrowana w drodze samookreślenia. Często te definicje nie pokrywają się.

Trzeci to elementarne błędy w przetwarzaniu informacji. Ponieważ demografia poszczególnych narodów nie była uważana za szczególnie ważną, odpowiednie dane prawie nigdy nie były publikowane ani analizowane przez statystyki rządowe, materiały z poszczególnych terytoriów były dodawane do całości bez odpowiedniej kontroli, a ogólna suma często ukrywała niewytłumaczalne skoki wskaźników między regionami .

Ponadto obliczenia dokonane na podstawie danych o procesach demograficznych nie uwzględniają procesów etnicznych, a one wraz z naturalnym ruchem i migracją służą również jako jeden z elementów dynamiki populacji narodów i mogą objawiać się poprzez bezpośrednią zmianę samostanowienia etnicznego podczas spisu powszechnego (na przykład podczas spisu powszechnego w Jakucji w 1989 r. około 1,5 tys. Osób okazało się Ewenkami i Ewenami, we wcześniejszych spisach klasyfikowali się jako inne ludy, najprawdopodobniej Jakuci ( Dla dwóch kilkudziesięciu tysięcy Ewenków i Ewenów Sacha Jakucji jest to bardzo zauważalna liczba). Prawdopodobieństwo takiej zmiany jest większe w przypadku ludów podlegających asymilacji. W Rosji takie narody, jak bliscy etnicznie Białorusini i Ukraińcy, a także Żydzi, Karelowie, Mordowianie, Niemcy, przedstawiciele wielu innych narodów z bliskich i dalekich krajów żyjących w obcym środowisku etnicznym Rosji są silnie zasymilowani przez Rosjan. .

Małżeństwa rodzinne mieszane etnicznie stanowią ważny kanał procesów asymilacyjnych. (Ten kanał jest jedynym kanałem służącym do oficjalnej, czyli asymilacji dokumentalnej, gdyż wpisu o obywatelstwie w paszporcie nastolatka dokonuje się na podstawie wpisu o obywatelstwie w dokumentach rodziców. Takie dziedziczne przywiązanie do obywatelstwa sięga czasów instrukcji NKWD z 1938 r.). Największy odsetek dzieci urodzonych w małżeństwach mieszanych (40-90%) mają Ukraińcy i Białorusini, a także Niemcy, Żydzi, przedstawiciele ludów fińskojęzycznych (Kareliowie, Mordowczycy, Komi i Udmurcowie).

Możliwości zaproponowanej metody obliczania składu narodowego za rok 1999 można sprawdzić na materiale z wcześniejszych dziesięcioleci, gdy wyniki obliczeń można porównać z bezpośrednimi wynikami spisowymi. Test taki przeprowadzono dla Rosjan i Ukraińców, dla których dostępne były dane dotyczące przyrostu naturalnego. Można to zrobić tylko dla całego ZSRR, ponieważ w tamtym czasie nie było danych na temat migracji między republikami według narodowości.

Podane przykłady wskazują na znaczenie procesów etnicznych, nie biorąc pod uwagę, które szacunki dynamiki populacji narodów będą oczywiście niedokładne. Mimo to zdecydowaliśmy się na takie oceny, wierząc, że prawidłowo wskażą ogólny kierunek zmian w strukturze etnicznej Rosji. Oczywiście następny spis ludności da dokładniejszą odpowiedź na pytanie, co stało się z liczbą narodów Rosji i jaki wpływ na jej zmianę wniosły same procesy etniczne.

Wpływa na naturalny wzrost i wskaźniki śmiertelności. Różnice nie są tu tak zauważalne jak w przypadku liczby urodzeń, a szeregi uszeregowane według średniej długości życia nie pokrywają się z rangami przyrostu naturalnego. Według naszej oceny najmniejsze ludy Północy i Tuwińczyków mają najkrótszą średnią długość życia, a następnie inne ludy Syberii, Kałmuków i Kazachów, ludy fińskojęzyczne (z wyjątkiem Mordowian), Rosjanie, Mordowian i niefińskie ludy Wołgi regionie, ludy wschodniosłowiańskie, Niemcy, Żydzi i Ormianie, ludy Północnego Kaukazu.

Szereg ten dobrze korelowałby z takimi wskaźnikami, jak udział ludności miejskiej i poziom wykształcenia, gdyby nie dwa największe wyjątki – miejsce w nim Rosjan jest zbyt niskie, a ludność północnokaukaska zbyt wysoka.

Wzrost migracji jest pozytywny dla większości narodów. Ale jest on szczególnie duży (względnie) wśród Ormian, Tadżyków, Azerbejdżanów, Osetyjczyków, Gruzinów i Lezginów. Jeśli dla narodów Zakaukazia jest to kontynuacja starych trendów, wywołanych konfliktami międzyetnicznymi i kryzysem gospodarczym, to dla Tadżyków jest to niemal wyłącznie konsekwencja wojny domowej w ich ojczyźnie, gdyż inne narody Azji Środkowej doświadczyły albo odpływu z Rosji lub słaby napływ do niej. W przypadku ludów słowiańskich migracja tylko częściowo kompensuje ubytek naturalny. I tylko dla dwóch narodów na tej liście – Żydów i Niemców – była to dekada masowej emigracji. Z kolei dla Ormian była to dekada masowej imigracji. W rezultacie Ormianie, których dziesięć lat temu było w Rosji prawie tyle samo co Żydów, obecnie przewyższają liczebnie Żydów o prawie 600 tysięcy.

Ale dla większości narodów dynamika populacji jest zdeterminowana naturalnym ruchem (jeśli pominiemy procesy asymilacji). Oczywiście taka dynamika populacji wpłynęła na strukturę narodową kraju jako całości.

2. Konstytucyjne podstawy polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej

Normy ustaw przyjętych w ostatnich latach („O gwarancjach praw ludności tubylczej Federacji Rosyjskiej”; „O ogólnych zasadach organizowania wspólnot ludności tubylczej Północy, Syberii i Dalekiego Wschodu”; „O terytoria tradycyjnego zarządzania środowiskiem rdzennej ludności Północy, Syberii i Dalekiego Wschodu Federacji Rosyjskiej” i inne) regulują kulturę, ekonomię i prawa własności. Jednak przewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds. Narodowości IV zwołania E. Trofimow zauważył, że ustawa nr 122-FZ „wykastrowała wszystko, co dotyczyło wsparcia finansowego, zwłaszcza federalnych autonomii narodowo-kulturalnych” „oraz Wodną a kodeksy ziemskie do końca to wykastrowały (prawa do ziemi i zasobów naturalnych na terytoriach tradycyjnego zamieszkania. - A.Yu.).

Wielu analityków niepokoi fakt, że „Zamarła” Koncepcja polityki państwa, która powinna była zostać skorygowana na polecenie Prezydenta. Równolegle promowana jest ustawa „O podstawach polityki państwa w sferze stosunków międzyetnicznych w Federacji Rosyjskiej” jako ustawa fundamentalna.

Ustawę tę nazywa się ustawą zasadniczą, istnieje jednak realne zagrożenie „uprzedzeniami etnicznymi” w ustawodawstwie regulującym politykę krajową. Zastąpienie „polityki narodowej państwa” „polityką państwa w stosunkach międzyetnicznych” może okazać się nie tylko zmianą terminologiczną, ale kastracją merytorycznej strony polityki narodowej, sprowadzaniem do wąska nisza stosunków międzyetnicznych i rozwoju etnokulturowego.

Prześledzono związek takich podejść z dominacją wielokulturowych dyskursów konstruktywistycznych w krajowej nauce i dziennikarstwie.

Dlatego wielu autorów ma ostro negatywny stosunek do samego użycia terminu „naród” i etnicznego podłoża tego pojęcia. „Jednoczesne użycie słowa „naród” – pisze na przykład A. Kustarev – „jako synonimu pojęć „państwo”, „ludzie”, „republika”, „społeczeństwo”, „publiczność” i, według do pierwotnego znaczenia, jako synonim wszelkich pojęć odnoszących się do wspólnot etnogenetycznych („krewni”, „plemię”, „rasa”), utrudnia właściwe zrozumienie wszelkich zagadnień z tym związanych.” „Pojęcie «narodu» jest zbyt represyjne, to znaczy narzuca społeczeństwu i jednostce pewne praktyki, których skuteczność dla dobra publicznego jest wątpliwa lub wręcz negatywna. Niepewność i ładunek emocjonalny tego pojęcia sprawiają, że łatwo manipulować nim w ramach rasistowskiej, ksenofobicznej i represyjnej retoryki. Najrozsądniejszym rozwiązaniem byłoby w ogóle wycofanie go z obiegu w taki sposób, aby „zapomnieć o narodzie”, jak to ujął Walerij Tiszkow”.

Spróbujmy zrozumieć logikę tego stanowiska. Pozbywając się pojęcia narodu w sensie etnogenetycznym, „znosząc” etniczność jako w istocie archaiczną, uznaje się, że cała klasa problemów politycznych nie istnieje. Są to więc na przykład problemy podzielonych narodów (rosyjski, osetyjski, lezgin), problemy statusu języka rosyjskiego i rosyjskojęzycznych rodaków. Rodacy w ramach tej logiki stają się po prostu niewidzialni, zamieniając się z dyskryminowanych mniejszości i diaspor w materiał dla narodów obywatelskich w społeczeństwach o silnych tendencjach etnokratycznych. „Zapomnienie o narodzie” oznacza w praktyce zapomnienie o tych i innych problemach.

Jako odwrotny przykład można przytoczyć politykę Węgier, Chin, Francji i szeregu innych państw, które starannie utrzymują więzi ze swoimi etnicznymi rodakami, legalnie zachowują swoją reprezentację w rządzie, a często, niezależnie od obywatelstwa, wzmacniają więzi między sobą odpowiednie diaspory etniczne ze swoją ojczyzną. Praktyczne korzyści płynące z takiej polityki, jak pokazuje doświadczenie międzynarodowe, są zbyt duże, aby można je było zignorować.

Kolejnym pilnym zadaniem polityki narodowej państwa jest neutralizacja partii etnicznych i tendencji etnokratycznych w życiu politycznym.

Etnonacjonalizm, będący obecnie stosunkowo marginalnym zjawiskiem politycznym, własną słabość stara się kompensować zwiększoną agresywnością, spekulacjami na temat realnych problemów, błędami i zaniechaniami polityki państwa, wszelkimi możliwymi sposobami uetniczniając każdy problem.

Niepokojący jest fakt, że etniczność jest dziś rozpoznawana i postrzegana niemal wyłącznie z punktu widzenia ukrytych w niej zagrożeń dla jedności Rosji i przesłanek konfliktów etnicznych. Wydaje się, że warto rozważyć drugą stronę etniczności: jako konstruktywnego zasobu kulturowego, moralnego i politycznego dla rozwoju kraju.

3. Osiągnięcia, problemy i priorytety współczesnej polityki narodowej Federacji Rosyjskiej

3.1 Interakcja centrum federalnego z autonomiami narodowymi: zasady prawne i praktyka

Jednocześnie kontrowersje wokół kwestii narodowych, które nasiliły się w nauce i dziennikarstwie, nie zawsze wyjaśniają problemy i różnice w podejściu. Jest jednak niewątpliwie przejawem świadomości wagi problemów narodowych, chęci różnych ruchów ideowych i sił politycznych do obrony własnych interpretacji sytuacji, ocen i możliwości rozwiązania problemów.

W tej sytuacji zadanie syntezy różnych podejść nie jest proste. Podejście do kształtowania polityki nie powinno stać się jednostronne, przerodzić się w dogmatyczne odrzucenie wielu opcji lub narzucanie uproszczonych rozwiązań i schematów.

Nie mniej ważne dla praktyki politycznej jest zadanie nieuwikłania się w spory dotyczące definicji pojęć „nacjonalizm”, „naród”, „etniczność”, „cywilizacja”, „imperium”, „państwo narodowe”. Nie chodzi tu o pogardę dla teorii czy kluczowych pojęć nauki, ale o niebezpieczeństwa konfrontacji pomiędzy zwolennikami różnych szkół naukowych, którzy potrafią konstruktywnie współpracować.

Takie sformułowanie problemu ma charakter metodologiczny. Pozwala zidentyfikować zalety i wady każdej opcji polityki, zrozumieć, jakie trudności napotykają w decyzjach politycznych, stanowieniu prawa i praktyce politycznej w obszarze stosunków międzyetnicznych.

Konieczne jest pokazanie powiązań pomiędzy różnymi interpretacjami rzeczywistości etnopolitycznej, sposobami kategoryzacji i wyznaczaniem priorytetów w procesie kształtowania i wdrażania polityki państwa.

Wskazane jest rozróżnienie różnych klas problemów w obszarze problemowym bieżącej sytuacji etnopolitycznej.

1. Właściwie problemy etniczne związane z reprodukcją i rozwojem tożsamości etnokulturowej narodów Rosji. Ściśle rzecz biorąc, stosunki i konflikty etniczne lub międzyetniczne to relacje między narodami i narodami w ich etnokulturowej wyjątkowości. Na poziomie interpersonalnym relacje międzyetniczne sensu stricto pojawiają się, gdy ludzie pozycjonują się jako „etnoforzy” – nosiciele systemowych cech etnokulturowych. Na przykład konflikty przestępcze nie są „konfliktami międzyetnicznymi” tylko dlatego, że przestępcy będący w konflikcie należą do różnych narodowości. Często etykietą „etniczny” przypisuje się zjawiska, w których tożsamość etniczna społeczności i jednostek nie odgrywa roli.

Aspekt etniczny może mieć także problemy z dominacją w mediach czy programach dla dzieci zachodnich produktów kultury podszywających się pod programy dla dzieci i publikacje reklamowe. Globalizacja w sferze informacyjnej może zdeformować kanały i mechanizmy transmisji i reprodukcji etnicznych i tradycyjnych wartości kulturowych w społeczeństwie. Zagrożenie dla reprodukcji etnicznej nasila się w sytuacji, gdy dla pokolenia dzieci wizerunki bohaterów tradycyjnych baśni, eposów i pieśni przestają być znaczącymi konstruktami mentalności i tożsamości.

W sytuacji globalizacji i rewolucji informacyjnej kanały informacyjne, począwszy od treści podręczników szkolnych po fabułę gier komputerowych, stają się nie mniej znaczącym tłumaczem etnicznym niż za czasów Puszkina bajki opowiadane małemu poecie przez jego nianię Arina Rodionowna. Zdaniem wielu ekspertów siła tożsamości narodowej staje się niezwykle ważną przewagą konkurencyjną, determinującą przyszłą pozycję i status państw i narodów na świecie.

Wydaje się, że powaga kontrowersji wokół wprowadzenia kursu „Podstawy kultury prawosławnej” wynika właśnie z pytania: czy szkoła publiczna powinna być instytucją reprodukcji tożsamości cywilizacyjnej i narodowej, czy też instytucją zbudowaną w projekty wynagradzające globalizację, które zacierają kształtowanie się tożsamości etnicznej i blokują transfer wartości etnicznych? Jeden z ojców zjednoczonej Europy, mondialista J. Attali, przepowiadając pojawienie się „globalnych nomadów”, którzy nie potrzebują narodowych korzeni, tradycji kulturowych ani lojalności państwowej, zapewniał, że „nowy człowiek będzie wolny od wszelkich „ograniczających wpływy."

Zatem pochodzenie etniczne można rozpatrywać i oceniać nie tylko jako rudę, ale także jako ważny element kształtowania się narodów i ludów. Rozwój etniczny we współczesnych warunkach to nie tylko ochrona archaizmu etnicznego, ale zachowanie ciągłości, reprodukcja sprawdzonych wartości, instytucji i praktyk.

Dla małych narodów prowadzących sposób życia oparty na tradycyjnych formach zarządzania gospodarczego kwestia zachowania własnej przynależności etnicznej jest szczególnie istotna.

etniczna narodowa polityka publiczna

3.2 Problematyka regionalnego separatyzmu i nacjonalizmu. Geneza i sposoby rozwiązania konfliktu czeczeńskiego

Badanie separatyzmu należy rozpocząć od analizy podstawowych poglądów na temat tego zjawiska w naukach politycznych i prawnych.

Separatyzm (od francuskiego separatisme - oddzielny) w naukach prawnych z reguły rozumiany jest jako „chęć oddzielenia, oddzielenia; ruch na rzecz oddzielenia części państwa i utworzenia nowego podmiotu państwowego lub przyznania autonomii do części kraju.” Podobny punkt widzenia istnieje za granicą. Na przykład w ramach amerykańskiej szkoły polityczno-prawnej uznanie zyskał punkt widzenia, zgodnie z którym separatyzm rozumiany jest jako „wycofanie grupy społecznej i zajmowanego przez nią terytorium spod jurysdykcji państwa, którego jest częścią.”

Naszym zdaniem separatyzm jest szczególną formą dewiacji polityczno-prawnej i tym samym stanowi odstępstwo od ogólnie przyjętych zasad i norm wzajemnego współżycia i wspólnego zamieszkiwania na jednym terytorium, zapisanych w normach prawnych i zaakceptowanych przez większość populacja. Dewiacyjny charakter separatyzmu z punktu widzenia prawnego aspektu tego pojęcia wyraża się w takich właściwościach, jak nielegalność i nielegalność.

Nielegalność separatyzmu zakłada jego charakterystykę jako „zachowanie odbiegające od obowiązującej normy prawnej, praktyki orzeczniczej lub bezpośrednio taką normę narusza”.

Pozostając niezmienionym w treści ideowej oraz nielegalnym w znaczeniu i ocenie prawnej, separatyzm może być realizowany w różnych formach. Co więcej, nielegalny i aspołeczny charakter tego zjawiska pozwala nam scharakteryzować formy działania jego realizacji jako ekstremistyczne (od łacińskiego exstremus - ekstremalne), ponieważ sam czynnik nielegalności określonej formy zachowania implikuje „ekstremalność” metod i środkiem do osiągnięcia postulowanych celów. Cechą charakterystyczną ekstremistycznych form separatyzmu są metody i środki mające charakter czynów przestępczych: nawoływanie do nienawiści narodowościowej, rasowej lub religijnej (art. 282 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); organizacja masowych zamieszek (art. 212 część 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); branie zakładników (art. 206 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); gwałtowne przejęcie lub przymusowe utrzymanie władzy (art. 278); działania mające na celu brutalną zmianę porządku konstytucyjnego (art. 278 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), powstanie zbrojne (art. 279 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), szeroką gamę przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu itp. Jednocześnie największe zagrożenie społeczne stwarzają działania organizacji ekstremistycznych realizowane w formie aktów terrorystycznych (art. 205 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), a także „wojny o niepodległość” i różnego rodzaju rozpętane przez nich „ruchy narodowowyzwoleńcze”, których skutkiem często są przedstawiciele innych narodów niż te, do których należą „bojownicy o niepodległość”, ludobójstwo (art. 357 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

We współczesnym świecie celem działalności ekstremistycznej jest najczęściej izolacja polityczna i terytorialna. To właśnie chęć posiadania „własnego” izolowanego terytorium, będącego materialną podstawą życia wspólnoty społecznej, charakteryzuje istotę współczesnych ruchów ekstremistycznych. Daje to podstawy do scharakteryzowania większości z nich jako separatystów. Zatem separatyzm i jego ekstremistyczne przejawy mają na celu osiągnięcie niepodległości terytorialnej, czyli w istocie suwerenności państwa, dla określonej wspólnoty etnicznej lub religijnej. Co więcej, osiągnięcie tego celu odbywa się wbrew interesom innych grup etnicznych i religijnych.

Ekstremizm jako złożone zjawisko polityczno-prawne może mieć różny wydźwięk ideologiczny. Przede wszystkim rozróżnia się ekstremizm etniczny i religijny.

W ostatnich latach problem ekstremizmu islamskiego w Federacji Rosyjskiej stał się znacznie pilniejszy. Wynika to zarówno z czynników wewnętrznych, które dały początek niestabilności politycznej, jak i tendencji separatystycznych w regionach, w których islam jest tradycyjnie dominującą religią (suwerenizacja prawna podmiotów narodowych Federacji, niestabilność gospodarcza, problemy z zatrudnieniem, gwałtowny spadek poziomu życia, próżnia ideologiczna itp.), a także przy zewnętrznych wpływach państw i organizacji zainteresowanych destabilizacją sytuacji politycznej w całej Rosji i w jej poszczególnych regionach.

Destrukcyjna rola ekstremistycznych przejawów separatyzmu narodowo-etycznego i religijnego wynika z faktu, że ten ostatni jest często czynnikiem decydującym o wzniecaniu konfliktów międzyetnicznych i międzyreligijnych.

W tym sensie konflikt międzyetniczny (międzyreligijny) jest skrajną formą ostrych sprzeczności między ludźmi różnych narodowości (różnych przynależności religijnych), zakorzenionych w obiektywnych prawach natury ekonomicznej, historycznej i politycznej. Co więcej, jednym z tych wzorców jest uwarunkowanie prawidłowego rozwoju wspólnoty kulturowej (etnicznej lub religijnej) przez czynniki materialne, do których zalicza się przede wszystkim odrębne terytorium. Zatem „z prawnego punktu widzenia przedmiotem konfliktu międzyetnicznego mogą być zarówno terytoria, jak i różne elementy statusu prawnego przedstawicieli określonej grupy narodowo-etnicznej, ich prawa majątkowe i niemajątkowe”.

Kończąc analizę etnoreligijnego charakteru separatyzmu i ekstremizmu, a także konfliktów międzyetnicznych i międzyreligijnych jako skrajnych przejawów zamierzeń separatystycznych, należy stwierdzić, że wielonarodowy i wieloreligijny skład społeczeństwa rosyjskiego obiektywnie wytwarza konflikty etniczne i religijne, jako jedna z form rozwiązania przez przywódców politycznych, budujących swoje programy na postulatach separatyzmu i ekstremizmu, proponuje się i najprawdopodobniej będzie proponowana rewizja istniejących granic i wydzielenie niektórych terytoriów z Rosji. Obecna sytuacja przesądza o konieczności opracowania skutecznego programu państwowego przeciwdziałania separatyzmowi, opracowania skutecznych ram regulacyjnych i prawnych, których podstawą powinny być odpowiednie zasady zapisane na poziomie podstaw systemu konstytucyjnego współczesnej Rosji.

Proponuje się dwa sposoby rozwiązania problemu rozwiązania konfliktu czeczeńskiego: pierwszy to nadanie Czeczenii niepodległości, drugi to pozostawienie Czeczenii w obrębie Rosji pod pewnymi warunkami. Naszym zdaniem pierwsza ścieżka jest trudniejsza niż druga. Dlaczego?

Trudności prawne. Powstaną w związku z formalizacją prawną niepodległości Czeczenii. Nie ma podstaw prawnych dla takich działań. Co więcej, nie było precedensów tego rodzaju.

Trudności związane z separatystami. Czeczeńscy separatyści nie zgodzą się na niepodległość bez przedstawienia warunków z swojej strony. Będą żądać odszkodowania, przeniesienia własności itp.

Nie jest jasne, w którym momencie Czeczenia powinna zostać uznana za niepodległą. Jeśli uznamy Czeczenię za niepodległą od chwili jej ogłoszenia przez separatystów, to w tym przypadku Rosja była w stanie wojny z niepodległym państwem. W związku z tym pojawi się kwestia zadośćuczynienia za szkody wojenne. Ponadto Rosja w tym przypadku będzie działać jako agresor.

Międzynarodowe komplikacje. Jeśli Czeczenia uzyska niepodległość, w prawie międzynarodowym powstanie niepożądany precedens. Problem separatyzmu jest charakterystyczny nie tylko dla Rosji, ale także innych krajów. Uzyskanie przez Czeczenię niepodległości wywoła natychmiastową reakcję na terytorium byłego ZSRR, a także na całym świecie.

Trudności w budowaniu stosunków Rosji z niepodległą Czeczenią. Tak czy inaczej Rosja będzie zmuszona budować stosunki z Czeczenią, ponieważ leży bezpośrednio obok Rosji, znajduje się w jej kręgu zainteresowań i może w przyszłości stać się źródłem niestabilności.

Trudności w postrzeganiu niepodległości Czeczenii przez społeczeństwo rosyjskie. Nasuwa się między innymi pytanie: dlaczego obywatele Rosji walczyli i ginęli?

Pozostając podmiotem Federacji Rosyjskiej, Czeczenia może pełnić wszystkie funkcje właściwe niepodległemu państwu, z pewnymi wyjątkami (wojsko, polityka zagraniczna). Przedmioty jurysdykcji zgodnie z art. 71 Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz przedmioty jurysdykcji wspólnej określone w art. 72 mogą zostać przekazane pod jurysdykcję podmiotu federacji (art. 78 ust. 2).

Czeczenia będzie musiała płacić podatki, ale nikt nie ogranicza wysokości dotacji do niej. Naszym zdaniem sama Czeczenia bardziej opłaca się pozostać częścią Rosji, ponieważ praktycznie w niczym to nie ogranicza, a zapewnia korzyści w postaci dotacji federalnych. Czeczenia nie będzie miała problemów o charakterze międzynarodowym, finansowania, czy problemów związanych z odbudową gospodarki zniszczonej w czasie działań wojennych.

3.3 Problemy migracji i ksenofobii w Federacji Rosyjskiej

Procesy migracyjne mają dziś szczególne znaczenie nie tylko w kontekście potężnego źródła pozyskiwania taniej siły roboczej. Jak pokazały ostatnie wydarzenia w Kosowie, Francji i Danii, niekontrolowana masowa międzynarodowa migracja ludzi obcych kulturowo i językowo może prowadzić do sprzeczności międzyetnicznych i międzyreligijnych oraz destabilizować społeczeństwo.

Historia zna wiele przykładów, gdy masowa migracja etniczna odegrała rolę istotnego instrumentu geopolityki, a następnie zagroziła integralności terytorialnej kraju przyjmującego.

W tym względzie duże zaniepokojenie budzi sytuacja naszego kraju w kontekście długiego okresu wyludnienia, ogromnej skali nielegalnej migracji oraz nasilających się konfliktów etnicznych i międzywyznaniowych. Tak więc, według Federalnej Służby Migracyjnej Rosji, liczba nielegalnych imigrantów w kraju w 2007 roku wyniosła 5 - 7 milionów osób. Pomimo znacznego ograniczenia skali, jest to wciąż ogromna liczba. Nielegalna migracja jest wylęgarnią szarej strefy, korupcji, enklaw narodowych i gangów przestępczych. Według rosyjskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych liczba przestępstw popełnianych przez cudzoziemców stale rośnie i w ciągu 15 lat wzrosła 130-krotnie. W 2007 r. cudzoziemcy popełnili 50,1 tys. przestępstw, z czego ponad 90% popełnili imigranci z WNP. Około 14% migrantów zarobkowych przybywających do Moskwy jest nosicielami niebezpiecznych infekcji: AIDS, gruźlicy, zapalenia wątroby itp. W związku z transferami następuje znaczna ucieczka kapitału za granicę. Ponadto stale rośnie niechęć i ksenofobia społeczeństwa rosyjskiego wobec migrantów. WI półroczu 2007 roku liczba przestępstw popełnionych wobec cudzoziemców wyniosła 7,9 tys.

W niektórych regionach Południowego Okręgu Federalnego aktywnie nasilają się przejawy rusofobii i konfliktów etnicznych. Szczególny niepokój budzą procesy wyludniania się w przygranicznych i strategicznie ważnych regionach Rosji, spowodowane długotrwałym wyludnieniem i odpływem ludności do zamożnych gospodarczo regionów Rosji. Szczególne obawy wiążą się z Dalekim Wschodem. Zamiast tego stopniowo „wymywanej” ludności rosyjskiej przeciwstawia się masowa migracja Chińczyków z terenów przygranicznych, co biorąc pod uwagę oficjalne roszczenia o 1 milion metrów kwadratowych. km terytorium Rosji i przeludnienie Chin stanowi bezpośrednie zagrożenie dla suwerenności Dalekiego Wschodu regionów Rosji.

Wszystko to może w każdej chwili dosłownie „wysadzić” rosyjskie społeczeństwo i postawić pod znakiem zapytania integralność terytorialną i bezpieczeństwo kraju. Od świadomości i rozwiązania tych problemów w dużej mierze zależy dalsze istnienie naszego państwa. W przeciwnym razie aforyzm Bernarda Shawa mówiący, że „jedyną lekcją, jaką można wyciągnąć z historii, jest to, że ludzie nie wyciągają żadnych lekcji z historii”, będzie miał zastosowanie do Rosji.

Wniosek

Współczesna sytuacja etnopolityczna w Federacji Rosyjskiej to system problemów i sprzeczności o różnym stopniu, nasileniu i złożoności, które polityka narodowa państwa ma rozwiązać.

Stworzono podstawę prawną dla polityki etnicznej państwa, istnieją normy zapewniające równość międzyetniczną i międzyetniczną. Przyjęto podstawowe akty ustawodawcze ustanawiające gwarancje praw ludności tubylczej, mniejszości narodowych, ochronę siedlisk przodków i tradycyjnego sposobu życia społeczności etnicznych, ulepszane jest ustawodawstwo językowe, podstawy prawne etnokulturowego rozwoju narodów Rosji został stworzony itp.

Ale ogólnie rzecz biorąc, kwestie rozwoju etnicznego i stosunków międzyetnicznych nie są najpoważniejszym wyzwaniem dla stabilności sytuacji etnopolitycznej w kraju ani kierunku pracy organów i departamentów rządowych.

Separatyzm jest szczególną formą dewiacji polityczno-prawnej i tym samym stanowi odstępstwo od ogólnie przyjętych zasad i norm wzajemnego współżycia i wspólnego życia na jednym terytorium, zapisanych w normach prawnych i zaakceptowanych przez większość społeczeństwa. Dewiacyjny charakter separatyzmu z punktu widzenia prawnego aspektu tego pojęcia wyraża się w takich właściwościach, jak nielegalność i nielegalność.

O bezprawności separatyzmu przesądza odrzucenie przez większość społeczeństwa kraju wyznaczników wartości i celów o charakterze separatystycznym.

Wielonarodowy i wieloreligijny skład społeczeństwa rosyjskiego obiektywnie wytwarza konflikty etniczne i religijne, jako jedną z form rozwiązywania których przywódcy polityczni, budując swoje programy na postulatach separatyzmu i ekstremizmu, proponowali i najprawdopodobniej będą proponować rewizja istniejących granic i oddzielenie niektórych terytoriów. Obecna sytuacja przesądza o konieczności opracowania skutecznego programu państwowego przeciwdziałania separatyzmowi, opracowania skutecznych ram regulacyjnych i prawnych, których podstawą powinny być odpowiednie zasady zapisane na poziomie podstaw systemu konstytucyjnego współczesnej Rosji.

Wykaz źródeł i wykorzystanej literatury

1.Balayan G. Separatyzm: jego treść i cechy w Rosji // Federalizm. 2001. Nr 3.

2.Biełousow W., Biełousow M. Aktualne problemy realizacji polityki Centrum Federalnego na Kaukazie Północnym // Władza. 2001. Nr 2.

.Bocharnikov I. Główne kierunki przeciwdziałania separatyzmowi w Federacji Rosyjskiej // Władza. 2008. Nr 11.

.Gellner E. Narody i nacjonalizm // Zagadnienia filozofii. 1989. nr 7.

5.Horowitz D. Irredentyzm, separatyzm i samostanowienie // Polityka narodowa w Federacji Rosyjskiej. M., 1993. s. 147.

.Horowitz D. L. Struktura i strategia konfliktu etnicznego // Władza. 2007. Nr 2.

.Grevtsov Yu.I. Socjologia prawa. Kurs wykładowy. Petersburg, 2001. s. 252.

8.Davitatze MD Działalność organów spraw wewnętrznych w warunkach konfliktów międzyetnicznych: Monografia. M., 1999. s. 10.

9.Demokratyzacja i obrazy nacjonalizmu w Federacji Rosyjskiej lat 90. M., 1996.

.M.A. Kasyanenko Polityka kryminalna państwa w stosunkach narodowych // Bezpieczeństwo biznesu. 2011. N 3. S. 57-65.

.Kustarev A. Naród: kryzys projektu i koncepcji // Pro et Contra. 2007. N 3(37). s. 71 - 72.

.Rybakovsky L.L. Koncepcja polityki migracyjnej Rosji w świetle jej bezpieczeństwa narodowego // Prawo migracyjne. 2010. N 3. s. 9 - 12.

13.Jusupowski A.M. Strategiczne problemy rozwoju kraju: w kierunku analizy porównawczej priorytetów polityki narodowej państwa // Władza państwowa i samorząd lokalny. 2009. N 4. S. 56-60.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Polityka narodowa

1) zespół legislacyjnych środków organizacyjnych i ideologicznych państwa, mających na celu organizację życia grup etnicznych i relacji między nimi;

2) strategię i działania prowadzone przez państwo, mające na celu uwzględnianie, łączenie i realizację interesów narodowych wszystkich wspólnot etnicznych.

N.p. - jeden z najbardziej oczywistych sposobów niekonfrontacyjnego rozwoju politycznego państwa; najbardziej konstruktywny sposób odblokowania chronicznych konfliktów wewnątrznarodowych, międzyetnicznych, a nawet regionalnych, jest dość długim procesem społecznym, obejmującym kilka etapów i wymagającym wzajemnych wysiłków wszystkich stron konfliktu. Główne znaczenie N.p. w koordynowaniu interesów narodowych jako warunku wstępnego ich realizacji.

N.p. powstał jako szczególny kierunek polityki państwa w okresie kształtowania się państw narodowych i wielonarodowych w Europie. Proklamowana przez Wielką Rewolucję Francuską „zasada narodowości”, zgodnie z którą każdy naród jest suwerenny i ma prawo do tworzenia własnego państwa, przyczyniła się do wzrostu nacjonalizmu i tendencji separacyjnych w rozwoju etnicznym Europy. Jednocześnie interesy narodu najczęściej utożsamiano z interesami reprezentującego go państwa i niemal nieuchronnie pozostawały w sprzeczności z interesami innych grup etnicznych.

W Rosji po rewolucji październikowej 1917 r. powstała koncepcja autonomii narodowo-terytorialnej, przewidująca prawo narodu do samostanowienia na terytoriach okupowanych, aż do separacji politycznej i utworzenia własnej państwowości. Jednocześnie proces tworzenia formacji narodowo-państwowych nie rozwiązał problemów narodowych ze względu na silne terytorialne wymieszanie narodów (patrz:), a także często niejasną tożsamość etniczną i inne przyczyny. Takie podejście spowodowało wzrost separatyzmu narodowego i stworzyło grunt dla konfliktów etnicznych. Te same problemy są typowe dla niektórych krajów Europy Wschodniej.

W krajach rozwiniętych gospodarczo od połowy XX wieku. Zmniejsza się rola etniczności w życiu państwa, a dominuje kierunek kultury etnicznej w stronę integracji społecznej społeczeństwa przy zachowaniu pluralizmu językowego i kulturowego tworzących ją grup etnicznych. Jednocześnie potrzeby etnokulturowe mniejszości etnicznych można zaspokoić poprzez tworzenie narodowych autonomii kulturowych i narodowych wspólnot bractw. Ludom prowadzącym plemienny tryb życia można przyznać specjalne prawa w celu ochrony przed surowymi skutkami cywilizacji przemysłowej. Można wobec nich prowadzić politykę paternalistyczną, polegającą na realizacji specjalnych programów państwa w zakresie edukacji, opieki zdrowotnej, rozwoju społecznego itp. W większości przypadków jednak stymulowanie rozwoju grupy etnicznej powierzone jest jej własnej organizacje narodowe. Ten kierunek prawa krajowego jest normatywny dla współczesnego prawa międzynarodowego oraz dominujących koncepcji ideologicznych i politycznych i przeciwstawia się zarówno tendencji do homogenizacji etnicznej społeczeństwa poprzez asymilację mniejszości etnicznych, ich deportację lub eksterminację (ludobójstwo), jak i tendencji do ograniczania kontaktów międzyetnicznych ( segregacja).

Np jest sztuką. Polega ona zarówno na dogłębnej analizie dialektyki procesów narodowych w ich specyfice, jak i na uwzględnieniu zmieniających się nastrojów narodowych. Im mniej interesów narodowych uwzględnia się i realizuje w polityce narodowej, tym bardziej przerośnięte są one odzwierciedlone w masowej świadomości narodowej. W takich warunkach nastroje narodowe przekształcają się w nacjonalistyczne. To z kolei tworzy tło narodowo-populistyczne, które część przywódców ruchów narodowych wykorzystuje do celów politycznych.

Słownik etnopsychologiczny. - M.: MPSI. V.G. Krysko. 1999.

Zobacz, czym jest „polityka narodowa” w innych słownikach:

Polityka narodowa- Polityka narodowa to polityka państwa wobec różnych narodowości w obrębie kraju. W różnych czasach i w różnych krajach charakter terroru narodowego (pogromy, czystki etniczne itp.) może się zmieniać... ... Wikipedia

Polityka narodowa- polityka państw wielonarodowych wobec żyjących w nich narodów, narodowości i plemion. Polityka narodowa w Federacji Rosyjskiej to system środków mających na celu aktualizację i dalszy ewolucyjny rozwój życia narodowego wszystkich narodów Rosji w... ... Słownik finansowy

Polityka narodowa- wszechstronnie uzasadniony system działań państwa w sferze stosunków narodowych, mający na celu realizację interesów narodowych i rozwiązywanie sprzeczności narodowych. Polityka narodowa w złożonych warunkach współczesnych... ... Politologia. Słownik.

polityka narodowa- polityka narodowa, określenie przyjęte w byłym ZSRR i Federacji Rosyjskiej dla polityki państwa wobec grup etnicznych (narodowości) oraz w sferze regulacji stosunków międzyetnicznych. Podobne do tych używanych za granicą (gdzie... ... Encyklopedia „Ludy i religie świata”

Polityka narodowa- W praktyce polityka narodowa to system środków mających na celu aktualizację i dalszy ewolucyjny rozwój życia narodowego wszystkich narodów Rosji w ramach państwa federalnego, a także tworzenie równych praw... ... Słownik pojęć prawnych

Polityka narodowa- Działalność władz rządowych, partii lub grup społecznych w celu regulowania stosunków gospodarczych, prawnych, ideologicznych, kulturowych i językowych między narodami, narodowościami i grupami etnicznymi. N.p. związane z polityką językową... Słownik terminów socjolingwistycznych

POLITYKA NARODOWA- 1) zespół legislacyjnych środków organizacyjnych i ideologicznych państwa, mających na celu organizację życia grup etnicznych i relacji między nimi; 2) strategia i działania prowadzone przez państwo, mające na celu rozliczanie, łączenie i ... Encyklopedyczny słownik psychologii i pedagogiki

polityka narodowa Słownik terminów językowych T.V. Źrebię

Polityka narodowa- Działalność organów państwowych, partii lub grup publicznych w celu regulowania stosunków gospodarczych, prawnych, ideologicznych, kulturowych i językowych między narodami, narodowościami i grupami etnicznymi... Językoznawstwo ogólne. Socjolingwistyka: słownik-podręcznik

Polityka narodowa Rosji- Polityka narodowa w Rosji to zespół działań politycznych i organizacyjnych realizowanych przez władze rosyjskie w stosunku do zamieszkujących jej terytorium narodów różnych narodowości (mniejszości narodowych). Spis treści 1 Imperium Rosyjskie 2 RFSRR, ... ... Wikipedia

Książki

Polityka narodowa w Rosji: XVI - początek XXI wieku. Podręcznik, Perepelkin L.S.. Książka poświęcona jest historii polityki narodowej władz rosyjskich, począwszy od XVI wieku, kiedy Rosja zaczęła nabierać cech imperialnych, a skończywszy na upadku ZSRR. Osobny rozdział poświęcony jest...

Polityka narodowa to celowe działanie mające na celu regulowanie stosunków między narodami i grupami etnicznymi, zapisane w odpowiednich dokumentach politycznych i aktach prawnych państwa.

Jest to system działań państwa, mających na celu uwzględnianie, łączenie i realizację interesów narodowych oraz rozwiązywanie sprzeczności w sferze stosunków narodowych. W teorii i praktyce należy mieć na uwadze, że polityka narodowa jest ściśle powiązana ze społecznymi, regionalnymi, demograficznymi i innymi obszarami działalności politycznej. W różnych systemach komunikacyjnych są one skorelowane jako ogólne i szczegółowe, całościowe i częściowe. Wyraża się to tym, że polityka państwa uwzględnia aspekty społeczne, gospodarcze, językowe, regionalne, migracyjne i demograficzne. Jednocześnie w państwie wielonarodowym realizując politykę państwa w jakiejkolwiek sferze życia publicznego, należy uwzględniać aspekty narodowo-etniczne.

Ważnym zadaniem państwa wielonarodowego jest optymalizacja stosunków międzyetnicznych, tj. poszukiwanie i wdrażanie najkorzystniejszych opcji interakcji między podmiotami stosunków międzyetnicznych. Najważniejsze w treści polityki narodowej jest stosunek do interesów narodowych, biorąc pod uwagę ich: a) wspólność; b) rozbieżności; c) kolizje. Wspólność podstawowych interesów poszczególnych podmiotów stosunków międzyetnicznych i interesów narodowych w skali państwa ma uzasadnienie obiektywne. Rozbieżność interesów wiąże się z obiektywnie istniejącymi specyficznymi warunkami i potrzebami rozwoju wspólnot narodowo-etnicznych. Kiedy interesy narodowe i polityczne są ze sobą powiązane, ich rozbieżność może przerodzić się w zderzenie i konflikt. W tych warunkach koordynacja interesów narodowych jest konieczna jako przesłanka ich realizacji, czyli sens polityki państwa. Jej głównym celem jest zarządzanie interesami poprzez interesy narodowości.

Polityki krajowe różnią się celem, treścią, kierunkiem, formami i metodami wdrażania oraz wynikami.

Celem polityki narodowej może być konsolidacja narodowa, integracja międzyetniczna, zbliżenie i fuzja narodów. Wraz z tym polityka narodowa ma na celu izolację narodową, izolację, utrzymanie „czystości” etnicznej i ochronę narodu przed obcymi wpływami.

Zgodnie z kierunkiem polityki narodowe dzieli się na demokratyczne, pokojowe, twórcze, postępowe i totalitarne, bojowe, destrukcyjne, reakcyjne.

Pod względem form i metod realizacji politykę narodową charakteryzuje niestosowanie przemocy, tolerancja i szacunek. Oprócz tego polityka narodowa może być prowadzona w formie dominacji, ucisku, represji, metodą brutalną, niegrzeczną, upokarzającą, metodą „dziel i rządź”.

Jak wynika z wyników polityki państwa, stosunki międzyetniczne wyróżniają się z jednej strony porozumieniem, jednością, współpracą, przyjaźnią, z drugiej natomiast charakteryzują się napięciem, konfrontacją i konfliktem.

Polityka państwa powinna być tworzona w oparciu o charakterystykę kraju i poziom jego rozwoju społeczno-gospodarczego.

Warunkiem koniecznym skutecznej, efektywnej polityki narodowej jest jej naukowy charakter, który zakłada ścisłe uwzględnianie wzorców i tendencji w rozwoju narodów i stosunków narodowych, naukowe i eksperckie badanie zagadnień związanych z regulacją stosunków międzyetnicznych. Określanie celów polityki państwa, wybór sposobów, form i metod ich osiągania musi opierać się na prawdziwie naukowej analizie zachodzących procesów, kwalifikowanych prognozach i ocenach dostępnych alternatyw politycznych.

W praktycznej realizacji polityki krajowej w regionach i republikach potrzebne jest zróżnicowane podejście. W tym przypadku należy wziąć pod uwagę warunki naturalne i klimatyczne, społeczno-historyczne cechy powstawania grupy etnicznej, jej państwowość, procesy demograficzne i migracyjne, skład etniczny ludności, stosunek narodowości tytularnych i nietytularnych , cechy wyznaniowe, cechy psychologii narodowej, poziom samoświadomości etnicznej, tradycje narodowe, zwyczaje, relacje tytularnej grupy etnicznej z innymi wspólnotami społeczno-etnicznymi itp.

Funkcje polityki krajowej to:

funkcja celownicza: definiowanie celów i zadań, opracowywanie programów działania zgodnie z interesami wszystkich narodów i grup etnicznych kraju;

funkcja organizacyjno-regulacyjna, tj. funkcja regulowania działalności instytucji społecznych i politycznych, grup publicznych, organizacji i ruchów narodowych, grup ludności itp.;

funkcja integracji, zbliżenia wspólnot narodowo-etnicznych w oparciu o wspólne interesy i cele;

funkcja rozwiązywania sprzeczności międzyetnicznych, opracowywanie skutecznych sposobów i metod rozwiązywania konfliktów międzyetnicznych;

funkcja prognostyczna, obejmująca opracowanie środków zapobiegawczych zapobiegających możliwym powikłaniom i zaostrzeniom sytuacji etnopolitycznej w kraju lub regionie;

funkcję wychowania ludzi w duchu internacjonalizmu, poszanowania godności narodowej każdego, wysokiej kultury komunikacji międzyetnicznej i bezkompromisowości wobec przejawów nacjonalizmu i szowinizmu.

Program wieloletni, będący rdzeniem polityki państwa, to jego naukowo opracowana koncepcja. Koncepcja określa cele strategiczne i zadania polityki państwa, sposoby, formy i metody rozwiązywania problemów państwa, wsparcie naukowe i praktyczne dla głównych kierunków polityki państwa.

W Federacji Rosyjskiej koncepcja polityki narodowej została przyjęta w czerwcu 1996 r. Głównymi postanowieniami koncepcyjnymi polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej są równość narodów, wzajemnie korzystna współpraca, wzajemne poszanowanie interesów i wartości wszystkich narodów, ochrona praw ludności tubylczej i mniejszości narodowych, równość praw i wolności człowieka bez względu na narodowość i język, swobodę posługiwania się językiem ojczystym, swobodny wybór języka komunikacji, edukacji, szkoleń i kreatywności.

Najwyższym celem polityki narodowej Federacji Rosyjskiej jest stworzenie dla wszystkich narodów Rosji, w oparciu o poszanowanie praw człowieka i narodów, warunków niezbędnych do ich pełnego rozwoju społecznego i narodowego kulturalnego w ramach jednego państwa wielonarodowego .

Więcej na temat POLITYKA NARODOWA:

Rozdział 5. Idea autonomii kulturowo-narodowej we współczesnej polityce narodowej.
Wykład 14. NARODOWE I ETNICZNE ASPEKTY POLITYKI KOMUNALNEJ

KATEGORIE

Ekranizacja

USG kończyn

Rodzaje ultradźwięków

USG jamy brzusznej

USG klatki piersiowej

POPULARNE ARTYKUŁY

	Negacja nie z czasownikami (w formie osobowej, w bezokoliczniku, w formie gerunda) jest zapisywana osobno: nie brać, nie było, nie wiedziałem, powoli
	Prezentacja, przedstawienie głównych cech filozofii przebudzenia
	Styl fabularny
	Dzieci ziemi Prezentacja Jesteśmy dziećmi ziemi dla przedszkola
	Prezentację na temat barier w komunikacji, pracę wykonali uczniowie.Bez komunikacji zamykamy się w sobie

2023 „kingad.ru” - badanie ultrasonograficzne narządów ludzkich