Problem odnalezienia sensu życia (Argumenty Jednolitego Egzaminu Państwowego). Argumenty dla części C

Problem odnalezienia sensu życia, drogi życia. Problem zrozumienia (straty, zysku) celu życia. Problem fałszywego celu w życiu. (Jaki jest sens ludzkiego życia?)

Abstrakty

Sens ludzkiego życia tkwi w samorealizacji.

Wzniosły cel, służący ideałom, pozwala człowiekowi ujawnić tkwiące w nim siły.

Służenie sprawie życia jest głównym celem człowieka.

Sens życia człowieka tkwi w poznaniu prawdy, wiary, szczęścia...

Człowiek poznaje otaczający go świat dla samopoznania, dla poznania wiecznych prawd.

cytaty

Trzeba żyć! Na ostatniej linii! W ostatniej linii ... (R. Rozhdestvensky).

- „Żeby żyć uczciwie, trzeba się rozdzierać, pogubić, walczyć, popełniać błędy, zaczynać i kończyć, i zaczynać od nowa, i znowu rzucać, i zawsze walczyć i przegrywać. A pokój jest duchową podłością ”(L. Tołstoj).

- "Sensem życia nie jest zaspokajanie pragnień, lecz ich posiadanie" (M. Zoshchenko).

- „Musimy kochać życie bardziej niż sens życia” (F.M. Dostojewski).

- "Życie, dlaczego jest mi dane?" (A. Puszkin).

- „Nie ma życia bez pasji i sprzeczności” (V. G. Belinsky).

- „Życie jest nudne bez celu moralnego” (F.M. Dostojewski).

Argumenty literackie

W powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” ujawnia temat poszukiwania sensu życia. Aby zrozumieć jego interpretację, należy przeanalizować ścieżki poszukiwań Pierre'a Bezuchowa i Andrieja Bolkonskiego. Przypomnijmy sobie szczęśliwe chwile z życia Księcia Andrieja: Austerlitz, spotkanie Księcia Andrieja z Piotrem w Boguczarowie, pierwsze spotkanie z Nataszą... Celem tej drogi jest odnalezienie sensu życia, zrozumienia siebie, swojego prawdziwego powołania i miejsce na ziemi. Książę Andriej i Pierre Bezuchow są szczęśliwi, gdy dochodzą do wniosku, że ich życie nie powinno toczyć się tylko dla nich, że muszą żyć tak, aby wszyscy ludzie nie żyli niezależnie od ich życia, aby ich życie odzwierciedlało się w wszyscy i że wszyscy żyją razem.

i A. Gonczarow. „Obłomow”. Dobra, miła, utalentowana osoba, Ilya Oblomov, nie zdołała się przezwyciężyć, nie ujawniła swoich najlepszych cech. Brak wysokiego celu w życiu prowadzi do śmierci moralnej. Nawet miłość nie mogła uratować Obłomowa.

M. Gorki w sztuce „Na dnie” ukazał dramat „byłych ludzi”, którzy stracili siły do ​​walki o swoje. Mają nadzieję na coś dobrego, rozumieją, że trzeba żyć lepiej, ale nie robią nic, by zmienić swój los. To nie przypadek, że akcja sztuki zaczyna się w pensjonacie i tam się kończy.

„Człowiek potrzebuje nie trzech arszin ziemi, nie gospodarstwa, ale całego globu. Cała przyroda, gdzie na otwartej przestrzeni mógł pokazać wszystkie właściwości wolnego ducha ”- napisał A.P. Czechow. Życie bez celu jest bezsensowną egzystencją. Ale cele są różne, jak na przykład w opowiadaniu „Agrest”. Jego bohater, Nikołaj Iwanowicz Chimsha-Gimalaysky, marzy o zdobyciu swojej posiadłości i zasadzeniu tam agrestu. Ten cel pochłania go całkowicie. W rezultacie dociera do niego, ale jednocześnie prawie traci ludzki wygląd („zrobił się gruby, zwiotczały… - patrz, będzie chrząkał w kocu”). Fałszywy cel, fiksacja na materiale, wąska, ograniczona, szpeci osobę. Do życia potrzebuje ciągłego ruchu, rozwoju, ekscytacji, doskonalenia...

I. Bunin w opowiadaniu „Dżentelmen z San Francisco” ukazał losy człowieka, który służył fałszywym wartościom. Bogactwo było jego bogiem i tego boga czcił. Ale kiedy zmarł amerykański milioner, okazało się, że prawdziwe szczęście ominęło człowieka: umarł nie wiedząc, czym jest życie.

Wielu bohaterów literatury rosyjskiej, poszukując odpowiedzi na pytanie o sens ludzkiego życia, o rolę człowieka w historii, o swoje miejsce w życiu, nieustannie wątpi i zastanawia się. Podobne myśli poruszają zarówno Oniegina Puszkina, jak i bohatera powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” Peczorin: „Dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem?..” Tragedia ich losu w jasnym rozumieniu jest „między głębią natury a żałosnością czynów” (V. G. Belinsky).

Jewgienij Bazarow (I.S. Turgieniew. „Ojcowie i synowie”) idzie dalej niż jego literaccy poprzednicy: broni swoich przekonań. Raskolnikow popełnia nawet przestępstwo, aby udowodnić słuszność swojej teorii.

Jest coś podobnego w bohaterze powieści M. Szołochowa „Cichy Don”. Grigorij Mielechow w poszukiwaniu prawdy jest zdolny do wewnętrznych zmian. Nie zadowalają go „proste odpowiedzi” na złożone pytania tamtych czasów. Wszyscy ci bohaterowie są oczywiście różni, ale jest im bliski niepokój, pragnienie poznania życia i określenia w nim swojego miejsca.

Opowieść A. Płatonowa „The Foundation Pit” porusza problem znalezienia sensu życia. Pisarz stworzył groteskę, która świadczy o masowej psychozie powszechnego posłuszeństwa, która zawładnęła krajem! Główny bohater Voshchev jest rzecznikiem stanowiska autora. Wśród przywódców komunistycznych i martwych mas wątpił w ludzką poprawność tego, co się wokół działo. Woszczew nie znalazł prawdy. Patrząc na umierającą Nastyę, myśli: „Dlaczego sens życia i prawda o uniwersalnym pochodzeniu są teraz potrzebne, jeśli nie ma małej wiernej osoby, w której prawda byłaby radością i ruchem?” Płatonow chce dowiedzieć się, co dokładnie zmotywowało ludzi, którzy z takim zapałem nadal kopali dziurę!

A. P. Czechow. Historia „Ionych” (Dmitrij Ionych Startsev)

M. Gorki. Historie „Stara kobieta Izergil” (Legenda Danko).

I. Bunin „Dżentelmen z San Francisco”.

Możliwe wprowadzenie/zakończenie

Osoba w pewnym momencie swojego życia z pewnością pomyśli o tym, kim jest i dlaczego przyszedł na ten świat. I każdy odpowiada na te pytania inaczej. Dla jednych życie jest beztroskim nurtem, ale są tacy, którzy popełniając błędy, zwątpiwszy, cierpiąc, wznoszą się na wyżyny prawdy w poszukiwaniu sensu życia.

Życie jest podróżą po niekończącej się drodze. Niektórzy podróżują po niej „z rządowych potrzeb”, zadając pytania: po co żyłam, w jakim celu się urodziłam? ("Bohater naszych czasów"). Inni boją się tej drogi, biegną do swojej szerokiej kanapy, bo „życie dotyka wszędzie, łapie” („Obłomow”). Ale są tacy, którzy popełniając błędy, wątpiąc, cierpiąc, wznoszą się na wyżyny prawdy, odnajdując swoje duchowe „ja”. Jeden z nich - Pierre Bezukhov - bohater epickiej powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”.

Problem wolności wyboru moralnego. Problem wyboru drogi życiowej. Problem samodoskonalenia moralnego. Problem wolności wewnętrznej (niewolności). Problem wolności jednostki i odpowiedzialności człowieka wobec społeczeństwa.

Abstrakty

Od każdej osoby zależy, jaki będzie świat: jasny czy ciemny, dobry czy zły.

Wszystko na świecie jest połączone niewidzialnymi nićmi, a nieostrożny czyn, nieumyślne słowo może przerodzić się w najbardziej nieprzewidywalne konsekwencje.

Pamiętaj o swojej wysokiej ludzkiej odpowiedzialności!

Człowieka nie można pozbawić wolności.

Nie można nikogo zmusić do szczęścia.

Wolność jest uznaną koniecznością.

Jesteśmy odpowiedzialni za życie drugiego człowieka.

Oszczędzaj, póki możesz, i lśnij, póki żyjesz!

Człowiek przychodzi na ten świat nie po to, żeby powiedzieć, jaki jest, ale po to, żeby go ulepszyć.

cytaty

Każdy wybiera dla siebie Kobietę, religię, drogę. Służ diabłu lub prorokowi

Każdy wybiera dla siebie. (Ju. Lewitanski)

Ponad tym ciemnym tłumem Nieprzebudzonych ludzi Powstaniesz, kiedy, Wolność, Czy twój złoty promień błyśnie? .. (F.I. Tyutchev)

- „Wysiłki są warunkiem koniecznym doskonałości moralnej” (L.N. Tołstoj).

- „Nie można nawet swobodnie spaść, ponieważ nie wpadamy w pustkę” (V.S. Wysocki).

- „Wolność polega na tym, że każdy może zwiększyć swój udział w miłości, a zatem w dobru” (L.N. Tołstoj).

- „Wolność nie polega na ograniczaniu się, ale na kontrolowaniu siebie” (F. M. Dostojewski).

- "Wolność wyboru nie gwarantuje swobody nabywania" (J. Wolfram).

- „Wolność jest wtedy, gdy nikt i nic nie przeszkadza ci uczciwie żyć” (S. Jankowski).

- „Aby żyć uczciwie, trzeba być rozdartym, zdezorientowanym, walczyć, popełniać błędy ...” (L.N. Tołstoj).

4. SKŁADNIKI SZCZĘŚCIA

LITERATURA

1. COŚ, O KTÓRYM DYSKUSOWALI FILOZOFIE PRZEZ DWA TYSIĄClecia

Barba non fasit philosophum.

Broda nie czyni filozofa.

Aforyzm łaciński

Teoretyczne rozumienie problemu sensu życia odbywa się na różnych poziomach i za pośrednictwem różnych dyscyplin społecznych. Problem ten poruszany jest w socjologii, psychologii, etyce, estetyce, filozofii. Do końca XX wieku. w naukach społecznych rozwinęło się wiele kierunków, z różnych punktów widzenia, analizujących problematykę istoty, sensu bytu, problemu śmierci i nieśmiertelności. Nawiasem mówiąc, problem śmierci i nieśmiertelności jest uważany za pierwszy problem, który w starożytności był podstawą narodzin takiej nauki jak filozofia.

Tradycyjnie przyjmuje się, że problem życia i sensu uważa się za prerogatywę etyki, która w rzeczywistości wniosła być może największy wkład w jej rozwój. Zdaniem większości autorów – etyków i filozofów, pojęcie „sensu życia” wyraża nie to, co istotne, ale to, co właściwe, jest więc początkowo obciążone wewnętrznie „moralnie”. Stąd wniosek, że nie można dać teoretycznej odpowiedzi na pytanie o sens życia, jest całkiem uzasadniony, ponieważ jest to pytanie żywotno-praktyczne.

Psychologia ogólna i społeczna uważa znaczenie za podstawę osobowości, centralne, organizujące ogniwo świata życia. Sensowność, indywidualność egzystencji umożliwiają połączenie świadomości i działania, świadomości i bytu w pewną integralność. W psychologii szczególną uwagę zwraca się na problem skończoności, śmiertelności i jej świadomości jako bodźca do rzeczywistego wyrażania osobowości.

Od połowy lat 70. nastąpiła jakościowa zmiana w teoretycznym pojmowaniu problemu sensu życia: wraz z pogłębieniem podejścia antropologicznego skoncentrowanego na jednostce zaczęły rozwijać się teorie społeczno-historycznej i kulturowej twórczości człowieka, jako jego życiowo-semantycznej realizacja. Realizacja osoby w kulturze, jej niekonsekwencja i wieloznaczność, twórcza orientacja jednostki stały się przedmiotem właściwej refleksji filozoficznej. W połączeniu z głębokimi badaniami historycznymi i filozoficznymi, tradycyjne badania etyczne również wzniosły się na nowe wyżyny.

Życie i śmierć, miłość i egocentryzm, etyka i niemoralność, sensowność i absurd, nihilizm i poświęcenie – te biegunowe i w swej biegunowości głęboko ze sobą związane „absoluty” ludzkiej egzystencji stały się przedmiotem analizy w pracach wielu wybitnych filozofów .

Stan badań nad człowiekiem i jego miejscem we współczesnym świecie świadczy więc o wzroście zainteresowania badawczego sensem życia, jak najszerszym wachlarzem możliwych ujęć i rozwiązań w różnych obszarach. Z drugiej strony samo życie, realny stan społeczeństwa w kontekście przemian społecznych i duchowych skłaniają do refleksji nad rolą, celem i sensem życia jednostki w sytuacjach niejednoznacznych, wymagających zdecydowania i wyboru.

Właśnie w czasach „wstrząsów” świadomości społecznej konieczne staje się, moim zdaniem, zwrócenie uwagi na osobę, na jej duszę, na rozwiązanie pytań, które stawia sobie i światu: jak żyć; po co żyć; co robić; czym jest życie; I najważniejsze pytanie – jaki jest sens życia?

Zapewne zauważysz, że te pytania stawiała sobie filozofia odkąd w ogóle istnieje, a odpowiedzi tyle, ilu było i będzie ludzi na ziemi. Niemniej jednak w różnych czasach ludzie dochodzili do ich urzeczywistnienia na różne sposoby. Postawiłem sobie za zadanie, pisząc tę ​​pracę semestralną: spróbować zrozumieć, jak i dlaczego te pytania pojawiają się z taką ostrością, jak i dlaczego odpowiada się na nie w taki czy inny sposób - teraz, na naszych oczach, w naszym chwiejnym świecie, zwykły wygląd, który jest codziennością,

2. CODZIENNIE. UTRATA ZNACZENIA I PEWNOŚCI ŻYCIA W ZWYKŁEJ ŚWIADOMOŚCI

Dobry Boże, czyż nie?

będę podążał za nim

W życiu poza życiem poza celem

Poza znaczeniem Bycia.

Arseniusz Tarkowski

„epigrafy Puszkina”

Zastanawiając się nad problemem sensu życia, nie można pominąć tej początkowej sfery, w której jako problem może on nie zostać rozpoznany, ale w której właśnie jako problem wrze.

Potrzeba jej podjęcia wynika przede wszystkim z witalności i praktyczności sensu życia. W naszych warunkach apel ten jest ważny także ze względu na panujące uwarunkowania społeczne, o czym współcześni publicyści mówią bardzo trafnie i ostro: „W naszym kraju większości ludzi zależy głównie na zaspokojeniu podstawowych potrzeb biologicznych: jak zdobyć mięso, masło, cukier; jak zdobyć buty, ubrania; jak chociaż na starość mieć dach nad głową; jak wykarmić, odziać, uczyć, leczyć spadkobierców... A jak na razie to oni, potrzeby podstawowe, a nie dobro i zło, są bohaterami głównej bitwy - ludzkiego serca”. Z powyższego widać, że w dziennikarstwie i fikcji toczy się rozmowa o życiu codziennym, „materialnym” ucieleśnieniu codzienności. Ale pojęcie życia codziennego nie jest tożsame z życiem codziennym. Poczucia jakiejś utraty sensu życia w trudnym życiu nie da się sprowadzić do skupienia na codziennych problemach. Faktem jest, że samo życie codzienne, jako bezpośrednia, empiryczna istota człowieka w świecie, okazuje się pod godziną samym światem, światem życia jednostki, organizującym jej aktywność i świadomość w coś integralnego. Choć może się to wydawać dziwne, nasza filozofia społeczna również nie pomijała sfery zwykłej świadomości i życia codziennego, choć bynajmniej nie wywodziła się z krytycznego patosu współczesnego dziennikarstwa, ale z problemów „epistemologicznych”.

W połowie lat 70. badacze świadomości społecznej utrwalili w swoich badaniach teoretycznych tzw. pozanaukową wiedzę społeczną, korelującą z działaniami praktyczno-duchowymi, z codziennym życiem człowieka.

Treść wiedzy „pozanaukowej” była różnie rozumiana przez różnych filozofów. Dla nas jednak ważne jest to, że realne życie „zmusiło” teoretyków do zwrócenia uwagi na istnienie w świadomości społecznej z jednej strony świadomości praktycznej codziennej, która jest afirmowana w życiu codziennym – świadomość ta funkcjonowała zupełnie niezależnie od zwulgaryzowaną ideologią głoszoną przez oficjalne nauki społeczne i struktury polityczne, a z drugiej strony estetyczne pojmowanie bycia także pozornie „samowystarczalnym”.

W ramach tego kierunku badań nadrzędne miejsce zajmuje analiza interesującego nas bezpośrednio zjawiska tzw. świadomości potocznej.

Wiadomo, że świadomość jako świadomość bytu nieuchronnie towarzyszy każdej ludzkiej działalności. Wywodzi się z procesu tej działalności, a przede wszystkim z działalności materialnej „produkcja idei, idei, świadomości jest początkowo bezpośrednio wpleciona w działalność materialną i materialną komunikację ludzi… Formowanie idei, myślenie, komunikacja duchowa ludzi są tu jeszcze bezpośrednim wytworem materialnego stosunku ludzi” – pisali K. Marks i F. Engels w „Ideologii niemieckiej”.

Istniejąc jako „refleks” rzeczywistej działalności praktycznej i życia ludzi, zwykła świadomość jest „ucieleśniona” w samym biegu życia, w rzeczywistych wypowiedziach, normach moralnych, wartościach estetycznych, ale nie ma pisemnego wyrazu w postaci tekstów lub materialne produkty działalności.

Z tego powodu badanie świadomości potocznej odbywa się z reguły na podstawie jej racjonalizacji w sztuce, religii, filozofii, nauce, moralności, prawie, tj. poprzez tworzenie typologii świadomości potocznej, ich modeli. Bezpośrednią rzeczywistością „zwykłego” pojmowania rzeczywistości jest praktyczne działanie i rzeczywista aktywność językowa, mowa w ich abstrakcyjnych – uniwersalnych cechach, trudnych do zobrazowania empirycznego. Dlatego teoretyczne badanie zwykłej świadomości jest czasami możliwe tylko jako jednoczesne odtwarzanie, a nawet konstruowanie codziennych idei i sądów.

Problem zwykłej świadomości pojawia się w filozofii społecznej nie przez przypadek. Nie można sobie wyobrazić, że gwałtowny wzrost liczby prac naukowych na ten temat w filozofii rosyjskiej wynika z naszych specyficznych trudności społecznych i codziennych. Faktem jest, że we współczesnym świecie sfera życia codziennego, dzięki rozwojowi technologii, jest maksymalnie ustandaryzowana, ujednolicona i obejmuje swoim funkcjonowaniem ogromne rzesze ludzi. W zachodniej socjologii rozwinęła się cała linia badań, tzw. socjologia życia codziennego. Jej odkrywca A. Schutz identyfikuje dwie główne cechy codzienności – pierwszą stałość, stałość, normalność, zwykły bieg życia, a drugą typologiczną pewność codzienności. Najważniejszym osiągnięciem zachodniej tak zwanej socjologii rozumiejącej w odniesieniu do codziennej świadomości i codziennego życia jest zrozumienie wewnętrznej integralności i specyficznej organizacji „codziennego myślenia”.

Aby zrozumieć, o co toczy się gra, musimy zwrócić uwagę na jedno niezwykłe zjawisko współczesnej literatury, na tak zwaną nową prozę. To powieści, opowiadania, dramaty i „monologie”, w których „zgłębiają” – trudno znaleźć inne słowo – logikę i absurdy codzienności. W wyniku takiego właśnie studium czytelnik jest zmuszony przez logikę – czy też absurdalność – opowieści do postawienia sobie w pierwotnej postaci pytania o sens życia. Ta róża po mistrzowsku radzi sobie z problemem konstruowania, obiektywizowania zwykłej świadomości, który dla teoretyka jest prawie nierozwiązywalny. Bezpośrednie „przeplatanie się” w życiu codziennym pozwala człowiekowi odtworzyć w swojej „zwykłej” wiedzy, na jakie wewnętrzne cechy życia społecznego ukryte są przed podmiotami wyspecjalizowanej produkcji duchowej, zarówno ze względów ideologicznych, jak i ze względu na „nacisk” obraz świata, który może przesłonić rzeczywisty obraz. Samo życie codzienne, w które bezpośrednio włączona jest zwykła świadomość, jest wynikiem złożonego, wieloetapowego zapośredniczenia, zmian wywołanych przez kulturę, a ponieważ dotychczasowe doświadczenia społeczne nabyte przez człowieka mogą nie odpowiadać zmienionym warunkom, o ile staje się to możliwe zmienić idee zakorzenione w codziennej świadomości „z uprzedzeniami siłowymi”. Dlatego całkiem możliwe jest krytyczne postrzeganie sądów własnego bezpośredniego doświadczenia, które wcześniej wydawały się niewzruszone. Zwykła świadomość jest tak zmienna i różnorodna, jak różnorodna i zmienna jest codzienność, i tak ograniczona, jak ograniczony jest ten fragment codzienności, który staje się „polem” ludzkiej aktywności. Jednocześnie codzienna świadomość jest rodzajem uporządkowanej wartościowo integralności, która w pewnym sensie jest nieuchwytna.

W warunkach wyalienowanej aktywności życiowej sama praca, jakakolwiek by nie była, jest w stanie wzbudzić w człowieku poczucie życiowego oparcia, a staranne, sumienne wykonywanie pracy może zastąpić niezaspokojone potrzeby życiowe. Przypomnijmy na przykład Gogolowskiego Akakija Akakjewicza, który bezinteresownie oddał się kaligraficznemu pisaniu listów w jednym z najbardziej bezsensownych biurokratycznych urzędów - ale właśnie w tej umiejętności Baszmaczkin czuje się niezastąpionym specjalistą, co budzi w nim szacunek do samego siebie. Czy łatwo uznać takie życie za bezsensowne, absurdalne? Wydaje się, że codzienność jest w stanie nadać znaczenie nie tylko iluzoryczne, choć aby pozbyć się iluzorycznej natury, trzeba jeszcze doświadczyć codzienności i uświadomić sobie jej ciasnotę i niewystarczalność.

Jednak zdolność produkcyjna ludzkiej świadomości jest tak wysoka, a pragnienie znalezienia sensu życia jest tak samo niezachwiane jak pragnienie i prawo do życia, że ​​\u200b\u200bz pewnością człowiek będzie próbował znaleźć wyjście z sytuacji. Odrywając się od codzienności, a nawet ją niszcząc, człowiek nie zawsze jednak jest w stanie zrobić kolejny krok właśnie w kierunku prawdy i często znajduje się w fałszywej sytuacji wyboru między ucieleśnioną fikcją a iluzją sensu, tj. kiedy znaczenia są albo fikcyjne i brane za prawdziwe, a kiedy są po prostu iluzoryczne.

3. MIĘDZY RZECZYWISTOŚCIĄ FIKCJI A ILUZJĄ SENSU JEST MOŻLIWE WYJŚCIE

Nadszedł czas, aby ludzie zrozumieli,

Jednocześnie pamiętając o tych, którzy są niesłyszący.

L. Aragonia

Z powyższego można wywnioskować, że zwyczajne, ziemskie życie prędzej czy później prowadzi człowieka do potrzeby zrealizowania swojego istnienia lub samodzielnego rozwiązania problemu sensu życia. Jednocześnie człowiek dochodzi do uświadomienia sobie niewystarczalności codziennej egzystencji lub do zrozumienia absurdalności egzystencji sprowadzonej tylko do codzienności.

Tak więc, zdając sobie sprawę z niewystarczalności zwykłego życia, człowiek może zrobić krok w stronę społeczeństwa, w stronę „życia obywatelskiego”. Ten krok jest jeszcze trudniejszy niż znalezienie sensu w codziennym życiu. Choć współczesna literatura filozoficzna i publicystyka proponują wiele różnych modeli odnowy obywatelskiej w różnych dziedzinach życia, przeciętny człowiek, wychowany latami dwójmyślenia, albo nie do końca im ufa, albo wycofuje się z czynnego przeżywania palących problemów życia obywatelskiego. Najwyraźniej chodzi o to, że pamięć społeczna utrwaliła sytuacje społeczne, gdy liczne próby zachowań obywatelskich stworzyły fałszywy dylemat, który został postawiony w tytule tego rozdziału.

Zwróćmy się do filozofii Wschodu, w szczególności do nauk Lao Tzu i Konfucjusza. Faktem jest, że w naukach tych filozofów pojawia się również kwestia rzeczywistości lub fikcji. W szczególności toczy się dyskusja nad tym, czy możliwe jest „wymyślenie” sobie nowego znaczenia, czy też znaczenie powinno pojawiać się samoistnie podczas pewnego rodzaju doświadczeń życiowych. Wydaje mi się, że tezy te nie są pozbawione sensu, ponieważ życie nie zawsze „nadaje” nam taki sens, jakiego pragniemy. A jednocześnie zawsze udaje nam się wybrać pożądane znaczenie, ale nie możemy znaleźć ścieżki, którą musimy do niego dojść. Jest nawet taki aforyzm: „Największym szczęściem na świecie jest sens życia odnaleziony w radości”.

Potrzeba osobistego, semantycznego uzasadnienia przebywania w warunkach „nieautentycznej” rzeczywistości nieuchronnie rodzi iluzję sensu. Jak można sądzić ze stanu świadomości społecznej, dziś złudzenia te okazują się niezwykle silne i na długo utrwalają się w pamięci społecznej.

Ta iluzoryczna „tworzenie znaczeń”, pseudotwórczość objęła wszystkie instytucje ideowe: wystarczy przypomnieć sobie, jak podjęto inne hasło, rzekomo głębokie, „dialektyczne”, i jak po mistrzowsku „rozegrano” je, byle nie złośliwie postacie nauki i sztuki rosły, opętały, świadomość nie została odrzucona.

Konformizm, bynajmniej nie bez zdolności krytycznej i rozsądku, który zaowocował „rozmowami w kuchni”, rozkwitł i głęboko zakorzenił się w świadomości naukowej, teoretycznej, ideologicznej i artystycznej.

Nasza nauka społeczna, która wydaje się mieć formalną logiczną jedność i niespójność, z trudem może pretendować do roli teorii, która ma „osobiste znaczenie” – nie ma w niej problemu sensu życia.

Wraz ze swoim powstaniem i wprowadzeniem do świadomości społecznej, taka „nauka społeczna” była w najmniejszym stopniu pojmowana jako „nauka”, „wiedza” i była raczej strawnym zbiorem idei ideologicznych.

Czym jest ten kompleks, mogą ocenić nie tylko podręczniki szkolne i uniwersyteckie, ale także cała masa prac naukowych, bez względu na to, jaki temat pojawia się w tytule. Co więcej, istnieją całkiem dobre próby przedstawienia stabilnych cech myślenia w naukach społecznych jako „systemu kategorii”; co więcej, żmudne i skrupulatne przepłukanie przez to „sito” masy prywatnych opracowań w celu dalszego racjonalnego ułożenia świątyni z czystego złota jest uważane przez ich autorów za fundamentalną pracę teoretyczną, jedyne roszczenie do autentyczności „powiązania z praktyką”.

W jednej z tych prac pokazano, że istnieje pewien system kategorii nauk społecznych, który bez rozwiniętego aparatu naukowego niewiele by znaczył, podczas gdy system i aparat są przedstawiane jako „wdech” i „wydech” nauk społecznych : „System kategorii i aparat kategoryczny materialistycznego rozumienia społeczeństwa są w stosunku do założonej refleksji wzajemnie uwarunkowane. Mówiąc obrazowo, tworzą one kolejne fazy „oddychania” materializmu historycznego. Termin „aparat” jest odkryciem naukowców, bez którego niemożliwe byłoby wyjaśnienie istnienia materializmu historycznego.

Należy zwrócić uwagę na fakt, że w życiowej sytuacji rozumienia życia gotowe recepty nie sprawdzają się. Oznacza to, że wszystko musi najpierw przejść przez ciebie, przez twój wewnętrzny świat, a dopiero potem podjąć pewne decyzje. Rozumiejąc cel i istotę osoby, trzeba zostawić całe doświadczenie fikcji za nieprzydatnością. Oczywiście nie zgodzicie się ze mną, mówiąc, że lepiej uczyć się na cudzych błędach niż na własnych, ale z drugiej strony czasy się zmieniają, co sprawia, że ​​wszystko, co napisane w fikcji, nie może być używane jako coś stereotypowego w rozwiązywaniu ważnych zadań. Musisz także wziąć pod uwagę, że nie jesteś bohaterem opowiadania lub powieści, w której wszystko kończy się dobrze. Jesteś tylko mieszkańcem tej cierpiącej planety Ziemi. Jesteś tylko tym wędrowcem, który próbuje znaleźć wyjście z labiryntu życia. Oczywiście nie zawsze da się podjąć właściwą decyzję i często znajdujemy się w trudnych sytuacjach, z których na pierwszy rzut oka nie ma żadnego wyjścia. Ale tak nie jest, zawsze jest wyjście, po prostu jeszcze nie nauczyliśmy się, jak je znaleźć. A jak prosisz o znalezienie wyjścia z trudnej sytuacji. Często wyjście jest w tym samym miejscu co wejście. Tak, to mała gra słów, która jest nieodłączną częścią filozofii jako całości, ale mimo to, jak pokazuje doświadczenie życiowe, to powiedzenie jest poprawne. Wszystko to pochodzi z podręczników filozofii i psychologii, więc bardzo trudno jest zrozumieć, a jeszcze trudniej zrozumieć wszystko, co jest tam omawiane. Ale postaram się to wszystko przełożyć na prosty, zrozumiały dla wszystkich „Wielki i Potężny”. Możemy więc wyróżnić główną ideę: nie ma szablonu ani żadnego systemu wyboru sensu życia. Wszystko musimy robić sami. Na co potrzebujemy najgłębszej analizy naszego życia. Aby właściwie wybrać dla siebie sens życia, musisz wyobrazić sobie swoje przyszłe życie. Wielu z Was wyda się, że znaczenie mają plany na przyszłość. To jest absolutnie fałszywe. Sens życia jest czymś, do czego dąży się przez całe życie, ale wygląda jak cel: mówisz. Tak, oczywiście istnieje coś podobnego między znaczeniem a celem. Niemniej jednak: cel to konkretne zadanie, to szczyt, na który kierujemy się w życiu. Znaczenie jest tym, na czym koncentrujemy się w naszym codziennym życiu. Znaczenie może zmieniać się każdego dnia, ale cel nie. W każdej sytuacji możemy stracić sens, a cel, jeśli tylko jest to cel rzeczywisty, możemy stracić dopiero wtedy, gdy go osiągniemy. Wtedy będziemy musieli ustanowić nowy i osiągnąć go z nową energią. Ale znalezienie nowego znaczenia jest znacznie trudniejsze niż znalezienie nowego celu. Jest to jedna z podstawowych różnic między sensem a celem życia. Tak więc doszliśmy do rozwiązania odwiecznego problemu, problemu sensu życia i problemu celu w życiu. Szara codzienność, te kłopoty w życiu, które musimy znosić, wszystko przytłacza człowieka, nawet najsilniejszego entuzjastę. Ale jeśli sens życia jest właściwie wybrany dla osoby, ta osoba nigdy nie straci przytomności umysłu. Kiedy przeglądałem stertę literatury, szukając czegoś odpowiedniego do tej pracy semestralnej, natknąłem się na ciekawy test w książce czeskiego autora Tomana, można powiedzieć, że jest to gra polegająca na wybieraniu, choć teoretycznym, znaczenia życia. Ale w tym celu musimy odłożyć na bok wszystkie palące problemy i spędzić pięć minut w całkowitym oderwaniu od tego świata. Proces ten jest nieco podobny do medytacji. Następnie musimy wybrać, tak uczciwie, jak to możliwe, te nasze cechy, które uważacie za wady, i te, które uważacie za cnoty. Następnie poproś o to samo swoich bliskich. Wybiorą te cechy, które uznają za twoje cnoty i tak dalej. Adnotacja głosi: „Jeśli dominują w tobie niedociągnięcia, albo nie znalazłeś jeszcze wartościowego znaczenia, albo je zmienisz. Jeśli dominują w Tobie cnoty - Twój cel życiowy powinien być w zgodzie z Twoim sensem życia. Jeśli nie, powinieneś przemyśleć swoje podejście do życia. I wreszcie, jeśli twoje wady są równe twoim zaletom, jesteś na dobrej drodze, aw przyszłości będziesz się rozwijać tylko na lepsze. Oznacza to, że masz bardzo dobrą wolę i nikt nie będzie w stanie zawrócić Cię z właściwej ścieżki.

Poniżej podaję przybliżoną tabelę cech ludzkich.

kocha społeczeństwo	kocha samotność
kocha ludzi	Nie lubi ludzi
kolektywista	Brakuje poczucia kolektywizmu
Łatwo zawiera znajomości	Trudność w nawiązywaniu znajomości
Wszyscy go kochają	Brak powszechnej miłości
Zainteresowany ludźmi	Małe zainteresowanie ludźmi
Cichy	Gadatliwy
Przyjemny w kontaktach z ludźmi	Musisz spróbować być milszy
Wie, jak dobrze zachowywać się w społeczeństwie	Trzeba nabyć lepsze maniery
Grzeczny	Mógłby być bardziej uprzejmy
Delikatny	Mógłby być delikatniejszy
Ładny	Nieprzyjemny
Uprzejmy
Dowcipny
Ciekawy	Nieinteresujące
	nie wesoły
Ma poczucie humoru	Brakuje poczucia morza
Taktowny	Mógłby być bardziej taktowny
Nie lubi się kłócić	Ma skłonność do kłótni
Bezkompromisowy	Szukasz kompromisów
Zgodny
	Brak wrażliwości
Szczery	Zamknięte
Szczery	Nieszczery
Uważny	Nieuważny
nieszkodliwy	Łatwo obrażać
Łatwy w adaptacji	Trudno się dostosować
Powściągliwy	Niepohamowany
Spokojnie reaguje na krytykę	Nie lubi krytyki
dobrze ubrany	Mógłby bardziej dbać o ubrania
Zadbaj o swój wygląd	Mógłby bardziej dbać o wygląd
życzliwy	Brak życzliwości
Zawsze obiektywny	Często mało obiektywne
Sprawiedliwy	Niesprawiedliwy
skłonny do uległości	Lubi rozkazywać
dobroduszny	Złośliwy
Zwierzenie	niedowierzający
Decydujący	Niezdecydowany
Szeroki charakter	Drobiazgowy
Pacjent	Niecierpliwy
Altruista
Optymista	Pesymista
Nie docenia siebie	Przecenia się
Skromny	Mógłby być skromniejszy
Nigdy się nie popisywać	Chełpliwy
Wierzy we własne siły	Zbyt pewny siebie
Pewny siebie	Brak wiary w swoje umiejętności
biesiadny	Nieśmiały
Nie rzuca słów na wiatr	Rzucanie słów na wiatr
Spokój	niespokojny
Silna osobowość	Słaba osobowość
	Demokrata
Zrównoważony	nie zawsze zrównoważony
pryncypialny	nieskrupulatny
Obojętny na sławę	Wspaniały
	Słaba wola
Celowy
Wymagający	Nie wymagający
Bez kompleksów	Cierpiący na kompleksy
Staranny	nie pracowity
	Nie ma dumy
Wierny	Nietolerancyjny

Celem testu nie jest nadanie nam jakiegoś sensu życia, a jedynie lepsze poznanie siebie, otwarcie wszystkich ukrytych zakamarków naszej duszy. To powinno ci pomóc w wyborze pozycji życiowej iw wyborze sensu życia. Należy pamiętać: „Właściwie wybrane znaczenie pomaga żyć, a znaczenie wybrane niewłaściwie czyni życie ciężarem” - Konfucjusz.

W tym rozdziale podjęto kwestię tworzenia znaczeń. Aby jednak odpowiedzieć na pytanie: „Jak znaleźć sens z wyboru, czy też sens sam się określi?” nie mogłem. Najprawdopodobniej każdy powinien wybrać własną ścieżkę rozwoju. Po prostu nie ma takiej uniwersalnej książki, która mogłaby dać odpowiedzi na wszystkie pytania, nawet filozofia - najstarsza z nauk - nie może dać dokładnej, a co najważniejsze, akceptowalnej dla wszystkich odpowiedzi. Wybierając znaczenie, należy pamiętać o najważniejszym: sens życia musi być „odporny” na wpływy zewnętrzne. A co najważniejsze: głównym celem życia jest osiągnięcie pełnej harmonii pod każdym względem. A harmonia to szczęście, które zostanie omówione dalej.

4. SKŁADNIKI SZCZĘŚCIA

Czym jest szczęście? Czad szalonej mowy?

Minuta w drodze

Gdzie z pocałunkiem chciwego spotkania

Scalono niesłyszalne, przepraszam?

A może to wiosenny deszcz?

W zamian za dzień? W zamknięciu powiek?

W błogosławieństwach, których nie doceniamy

Za brzydotę ich ubrań?

I. Annensky

Trudno znaleźć osobę, która nie marzyłaby o byciu szczęśliwym. W końcu problem szczęścia jest jednym z „odwiecznych” problemów trapiących ludzkość od tysięcy lat. Jak pisał F. Engels. „Pragnienie szczęścia jest w człowieku wrodzone. Dlatego musi być podstawą wszelkiej moralności. Jego kolega K. Marks pisze: „Doświadczenie wychwala, jako najszczęśliwszego, tego, który przyniósł szczęście największej liczbie ludzi”.

Niektórzy uważają, że szczęście jest wynikiem życiowego szczęścia, darem „szczęśliwego losu”. Nawiasem mówiąc, taka opinia ma starożytną historię. Nawet Rzymianie przedstawiali boginię szczęścia Fortunę z opaską na oczach. Tak, a rosyjskie przysłowia i powiedzenia wskazują na „wrodzone” szczęście: „nie urodzić się pięknym, ale urodzić się szczęśliwym”, a nawet „głupcy - szczęście”. Wiara w dobrą szansę, która przyniesie ci szczęście, jest wciąż żywa. Ale jednocześnie jest wielu ludzi przekonanych, że szczęście jest wyłącznie wynikiem ich własnej aktywności. To nie przypadek, że istnieje powiedzenie „Faber est suse qoisque fortunes”, które w tłumaczeniu na rosyjski oznacza: „każdy jest kowalem własnego szczęścia”.

Jest też wielu, dla których podstawą szczęścia jest prestiż, sława, bogactwo materialne. Jednym słowem, aby stać się szczęśliwym, trzeba najpierw odpowiedzieć sobie na pytanie: czym jest samo szczęście? Wydawałoby się, że pytanie jest proste, ale odpowiedzi na nie nie znajdziesz tak szybko. Oczywiście ile osób - tyle opinii. Każdy będzie interpretował szczęście tak, jak je rozumie. Ale ostatecznie dla każdego szczęście będzie przedstawiać się jako jakiś rodzaj dobra, czy to materialnego, duchowego czy innego.

Czym więc jest szczęście? W końcu przed zastanowieniem się nad sposobami osiągnięcia szczęścia konieczne jest precyzyjne zdefiniowanie pojęcia, które zostanie omówione w tym rozdziale.

Ludzkość, a raczej jej największe umysły, podała wiele definicji szczęścia, które, nawiasem mówiąc, nie zawsze się pokrywają. Nie będę jednak zajmował waszej uwagi szczegółowym wyliczeniem, a tym bardziej analizą.

Zgodnie z definicją V. Dahla: szczęściem jest ogólnie „wszystko, czego się pragnie, co człowieka uspokaja i przynosi, zgodnie z jego przekonaniami, upodobaniami i przyzwyczajeniami”. Muszę powiedzieć, że na te trzy punkty zwrócił uwagę I. Kant, który zdefiniował szczęście jako zaspokojenie wszystkich naszych skłonności pod względem ich szerokości, siły i trwania.

Wydawać by się mogło, że zasadność powyższych definicji nie budzi wątpliwości. Ale tylko na pierwszy rzut oka. W końcu, jeśli przyjąć taki punkt widzenia, trudno jest wyjaśnić dość powszechną sytuację, w której ludzie w pełni zadowoleni z życia mimo wszystko nie uważają się za szczęśliwych.

Oczywiście potrzebne jest inne kryterium szczęścia. Tutaj ważne jest, aby wziąć pod uwagę, że szczęście jest najwyższym przejawem uświadomienia sobie sensu życia człowieka. Zadowolenie wyraża tylko indywidualną stronę sensu życia, czyli pełnię zaspokojenia potrzeb jednostki. Wskaźnikiem realizacji społecznej strony sensu życia jest stopień, w jakim osoba osiąga społecznie ważne cele. Na zwykłym poziomie wyraża się to w świadomości bezwartościowości swojego życia.

Często zdarzają się takie przypadki, gdy człowiek rozumie, że nie żyje na próżno, ale nie odczuwa satysfakcji z życia. Nie można też nazwać go naprawdę szczęśliwym. Prawdziwe szczęście polega na harmonijnym połączeniu tego, co osobiste i społeczne, emocjonalne i racjonalne. Szczęście oznacza z jednej strony poczucie zadowolenia człowieka z własnego życia, z drugiej zrozumienie jego skutków społecznych.

Rozważmy bardziej szczegółowo zadowolenie z życia jako wewnętrzną podstawę szczęścia.

Oczywiście, stale, przez całe życie, człowiek nie może być z tego zadowolony. Niektóre okresy są nieuniknione, kiedy może czuć się głęboko nieszczęśliwy. Jednak są one również niezbędne, aby mocniej odczuwać radość życia. Ponadto, ciesząc się i ciesząc pewnymi aspektami naszego życia, możemy przenosić te uczucia na całe życie i czuć się z niego usatysfakcjonowanym.

W procesie badania stopnia zadowolenia uczniów z różnych aspektów życia wyodrębniono trzy odpowiadające im typy.

Typ pierwszy – raczej zadowolony z życia – 8,7% ankietowanych. Głównym czynnikiem decydującym o ich zadowoleniu z życia jest możliwość realizacji planów, pragnień, możliwość spędzania wolnego czasu oraz dobre warunki materialne i mieszkaniowe.

Drugi typ – częściowo zadowolony – 34,1% ankietowanych. Ich poczucie szczęścia opiera się na zadowoleniu z możliwości pełnowartościowego wypoczynku i realizacji własnych planów, pragnień oraz dobrych relacji z innymi. To prawda, że ​​wielu z nich martwi się złymi warunkami materialnymi i życiowymi.

Trzeci typ – niezadowolony z życia – 60,2% ankietowanych. Składowe szczęścia są dla nich takie same jak dla osób częściowo zadowolonych z życia, ale są one znacznie mniej zadowolone ze wskazanych aspektów życia. Ponadto na ich postawę istotny wpływ ma częste niezadowolenie ze stanu zdrowia i relacji z innymi, a także relacji w rodzinie.

Nasze badania pozwoliły nam odpowiedzieć na pytanie, w jakim stopniu pewne aspekty życia wpływają na poczucie szczęścia. W pierwszym rzędzie pod względem stopnia wpływu na poczucie szczęścia ma tylko stan zdrowia, który najsilniej wpływa na ogólne zadowolenie człowieka z życia, a tym samym na stan szczęścia. Na drugim - relacje w rodzinie i materialne - warunki życia. Po trzecie - relacje z innymi ludźmi, możliwości spędzania wolnego czasu. I wreszcie umiejętność realizacji własnych planów i pragnień będąca na poziomie czwartym w mniejszym stopniu wpływa na poczucie szczęścia człowieka.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieje dziś dość ostra sprzeczność między procesem podnoszenia potrzeb ludzi z jednej strony a granicami ich realizacji, podyktowanymi obecnym poziomem rozwoju sił wytwórczych i istniejącą strukturą społeczną społeczeństwa , na inne. To znacznie utrudnia osiągnięcie satysfakcji z życia na masową skalę.

Tym samym satysfakcja z życia jako ważny aspekt szczęścia człowieka zależy w dużej mierze od różnych czynników społecznych, które czasami mają odwrotny skutek. Powyższe nie umniejsza jednak znaczenia aktywności samego człowieka dla osiągnięcia szczęścia.

Mówiąc obrazowo, szczęście można porównać do domu, który każdy buduje dla siebie, zgodnie ze swoimi upodobaniami, przyzwyczajeniami, upodobaniami. Ściany tego domu nie są monolityczne, ale składają się z osobliwych „cegieł” – różnych przyjemnych doznań. Doznania takie mogą mieć różny stopień intensywności – od lekkich wahań nastroju, przez swego rodzaju niejasne otępienie uczuć do wszechogarniającej ekstazy. Oczywiste jest, że im silniejsze są te doświadczenia, tym szczęśliwszy człowiek się czuje. Wprawdzie nasze życie to nie ciągły łańcuch ekstaz czy choćby tylko dobrego nastroju, ale ich przeplatanie się z negatywnymi emocjami. Ale nawet jeśli nie zdarzają się one często, to takie doznania – przede wszystkim maksymalne nasilenie – dają poczucie ostrości i pełni życia, jego sensowności, radości bycia.

Niestety nie jest łatwo opisać słowami takie doświadczenia, chociaż każdy z nas wielokrotnie je w życiu przeżywał. Przypomnij sobie przyjemne uniesienie, a nawet szok wywołane kontemplacją niesamowitego krajobrazu lub dzieła sztuki, albo utratę granic swojej osobowości podczas szczerej rozmowy, naświetlenie prawdy po bolesnych przemyśleniach nad rozwiązaniem jakiejś zadanie lub problem. Wreszcie narodziny wszechogarniającej namiętnej miłości… Wydaje się, że wielu zna te lub podobne doświadczenia, które sprawiają, że radujemy się jak dzieci.

Specyfika takich doświadczeń w dużej mierze zależy od tego, która z ludzkich potrzeb leży u ich podstaw. We współczesnej literaturze naukowej istnieją dziesiątki definicji pojęcia „potrzeba”, czasem bardzo różniących się od siebie. Wydaje się, że nie musimy tutaj rozumieć różnorodności istniejących podejść, ich zalet i wad. W najbardziej ogólnej postaci potrzebę można zdefiniować jako stan osoby, uwarunkowany między teraźniejszością a koniecznością, skłaniający do działania w celu wyeliminowania tej sprzeczności. Każda potrzeba pociąga za sobą potrzebę przedmiotu. Co więcej, nie musi to być żaden przedmiot fizyczny. Przedmiotem potrzeby może być również wychowanie duchowe i pewne postawy wobec rzeczywistości, takie jak współczucie, miłość do ludzi wokół, chęć niesienia im pomocy, wsparcie, które są przedmiotem tzw. potrzeby altruistycznej.

Tu chodzi o potrzeby. Ale jak tę potrzebę zaspokoić? Jest takie piękne przysłowie: „przyjdź i weź”. Ale jeśli to, co należy „wziąć”, nie jest dostępne, to co robić, ponieważ dla własnej satysfakcji nie można naruszać już ustalonych tradycji moralnych.

W takim przypadku musisz albo wymyślić, jak możesz obejść się bez tego przedmiotu, albo… nadal go brać. Jednocześnie musimy pamiętać, parafrazując słynne przysłowie: „tylko w miłości wszystko jest dobre”.

Doszliśmy więc do wniosku, że znalezienie szczęścia to nic innego jak jeden z celów życia. A może główny. Kłopot w tym, że dla każdego z nas definicja tego słowa jest inna. Z pewnością można zdefiniować kilka rzeczy, które składają się na pojęcie szczęścia. To przede wszystkim udana kariera, a co za tym idzie znalezienie swojego miejsca w tym życiu. Dalej dobra rodzina, a co za tym idzie - wewnętrzna harmonia. I oczywiście wszyscy marzymy o dzieciach. W końcu to kwiaty życia, najpiękniejsza rzecz, jaką pozostawia po sobie człowiek.

Ludzie dyskutują nad problemem sensu życia na zwykłym poziomie świadomości. Niektórzy widzą to w założeniu rodziny, dzieci, daniu im wykształcenia, dobrej specjalności, przyprowadzeniu „do ludu”. Inni, zwłaszcza weterani Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z wielką dumą mówią, że przeszli „ogień i wodę”, przeżyli i przyczynili się do zwycięstwa nad faszyzmem. I w tym widzą swoje szczęście, odnajdują sens swojego życia. A niektórzy młodzi ludzie mówią, że chcą zostać milionerami i widzieć sens życia w bogaceniu się.

Filozofowie i myśliciele w sens życia ludzkiego wpisują więc różne treści: niektórzy temu zaprzeczają, uważając, że życie nie ma sensu („wszystko marność nad marnościami”); inni, chociaż rozpoznają, ale wkładają w to wszystko negatywne, negatywne (na przykład „cierpienie”); jeszcze inni rozpoznają sens życia, sugerując coś „pozytywnego” - „szczęście”, „moralność” itp.

Moim zdaniem ci, którzy zaprzeczają sensowi życia, popełniają błąd. Nie możemy zgodzić się z tymi, którzy nadają temu znaczenie pesymistyczne. W przeciwnym razie powstaje jednostronne, metafizyczne rozwiązanie problemu, absolutyzacja trudności życiowych i udowodnienie całkowitej zależności człowieka od otaczającego świata (przyrody, społeczeństwa, innych ludzi). Taka interpretacja sensu życia utrudnia umocnienie siły ludzkiego ducha w walce z rzeczywistymi trudnościami i sprzecznościami. Jednocześnie w każdej teorii jest spora doza prawdy.

Najnowsza epoka z jej globalnymi problemami charakteryzuje się wzmożonym nastawieniem ludzi do poszukiwania sensu życia. Tak więc natura przynosi człowiekowi wiele cierpienia i niedostatku: trzęsienia ziemi, wybuchy wulkanów, susze, pożary itp. A struktura ludzkiego społeczeństwa jest nie tylko daleka od ideału, ale nawet od stanu normalnego. Ciągłe wojny, kryzysy, bezrobocie, głód, rewolucje, konflikty międzyetniczne to takie elementy społeczne, które prowadzą nie tylko do cierpienia, ale i do śmierci ludzi.

Koniec XX wieku nie tylko nie załagodził, ale jeszcze bardziej zaostrzył doświadczane przez ludzi trudności i sprzeczności. Wierzę, że brzemię wojen światowych minęło, ale powstały tak zwane wojny lokalne, międzyetniczne, aw rezultacie miliony ofiar.

Moje stanowisko jest takie, że pesymistyczne teorie dotyczące sensu życia nie odzwierciedlają ostatecznie pełnej treści prawdziwego i możliwego życia ludzi. Teorie te nie są do końca prawdziwe. Powszechnie wiadomo, że życie ludzi ma też pozytywne strony. Można przytoczyć wiele faktów, które o tym świadczą: ogólnie życie jest naprawdę dobre i ciekawe - można w nim być szczęśliwym i doświadczać wielu radości. Małżeństwo z miłości, narodziny dziecka, miłość, pomyślne ukończenie studiów, odkrycia naukowe, obrony prac itp. przynoszą człowiekowi wiele szczęścia. To znaczy, wolę teorie, które uznają sens ludzkiego życia. Nierozpoznawanie sensu życia jest równoznaczne z niedocenianiem człowieka i jego życia.

Rozpoznając sens życia, nie można sprowadzić go do jednej właściwości, choć bardzo ważnej: „być moralnym”, „być osobą”, „być szczęśliwym”, „być bogatym” itp. W moim głębokim przekonaniu tak złożone pojęcie jak „sens życia” powinno być rozpatrywane w powiązaniu z następującymi zjawiskami: istotą człowieka (biospołeczna natura i świadomość życia), jego celami i ideałami, treścią jego życie. Wydaje się, że sens ludzkiego życia jest wielowarstwowy. Obejmuje moralność, zmaganie się z trudnościami – naturalnymi, społecznymi, ludzkimi, czerpanie szczęścia i przyjemności z samego faktu istnienia człowieka. Wymaga od człowieka przyczyniania się do zachowania i poprawy otaczającej przyrody, rozwoju sprawiedliwego społeczeństwa, niesienia dobra innym ludziom, ciągłego rozwoju i doskonalenia się pod względem fizycznym, psychicznym, moralnym i estetycznym, postępowania zgodnie z obiektywne prawa świata. Wymieniono tutaj tylko oznaki sensu życia, jego zdefiniowanie jest kwestią przyszłych badań.

Po przeczytaniu tego projektu najprawdopodobniej zamiast znaleźć odpowiedź na swoje pytania, otrzymasz wiele nowych. Jeśli tak, to mogę powiedzieć, że osiągnąłem swój cel. Bo masz coś do myślenia, to znaczy masz o czym myśleć. Cóż, jeśli po przeczytaniu tego projektu nie zgadzasz się ze mną w jakiś sposób, GRATULUJĘ. Bo od własnego zdania zaczyna się droga do ukształtowania wybitnej osobowości. Pozostaje tylko dodać: „Myślę, więc istnieję”.

LITERATURA

1 Bułatow M. A. Krytyczne eseje o filozofii Kanta. K., 1975.

2 Petrovsky A.V. Popularne rozmowy o psychologii. M., "Pedagogika", 1976.

3 Petrovsky A. V. Psychologia ogólna M., „Oświecenie”, 1988

4 Filozofia praktyczna M., „Wiedza” 1995

5 Tolstych VI Sokrates i my. M., Politizdat. 1986

6 Filozofia praktyczna M., „Wiedza” 1995

7 Nemirovsky VG Sens życia: problemy i poszukiwania. K., Politizdat. 1990

8 Nazarov ON O sensie życia, jego utracie i tworzeniu. M., „Wiedza”. 1990

9 Bułatow M. A. Krytyczne eseje o filozofii Kanta. K., 1975

10 Skłonności i zdolności. wyd. VN Myasishcheva. Wydawnictwo Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, 1989.

11 Tepłow BM Problemy różnic indywidualnych. M., Wydawnictwo APN RSFSR, 1989.

12 Pietrowski A. W. Psychologia ogólna M., „Oświecenie”, 1988

13 Rean A. A. Psychologia i Pedagogika S.-P. "Piotr", 2000r

14 Nemirovsky VG Sens życia: problemy i poszukiwania. K., Politizdat. 1990

15 Nazarov ON O sensie życia, jego utracie i tworzeniu. M., „Wiedza”. 1990

16 Teplov BM Problemy różnic indywidualnych. M., Wydawnictwo APN RSFSR, 1989.

17 Pietrowski A. W. Psychologia ogólna M., „Oświecenie”, 1988

18 Rean A. A. Psychologia i Pedagogika S.-P. "Piotr", 2000r

19 Nemirovsky VG Sens życia: problemy i poszukiwania. K., Politizdat. 1990

20 Nazarow ON O sensie życia, jego utracie i tworzeniu. M., „Wiedza”. 1990

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub udzielą korepetycji z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Problem wartości życiowych

argumenty za pisaniem

Jaki jest sens życia? Dlaczego człowiek się rodzi, żyje i umiera? Czy tylko jeść, spać, po prostu chodzić do pracy, mieć dzieci. Prawie cała literatura światowa stara się odpowiedzieć na dwa powiązane ze sobą pytania filozoficzne: „Jaki jest sens życia?” oraz „Jakimi wartościami powinien się kierować człowiek, aby godnie żyć?”
Wartości życiowe to te idee i idee, które stają się głównymi, determinującymi w życiu człowieka. Zwyczajowo wyróżnia się wartości materialne i duchowe. Na ich podstawie człowiek buduje swoje życie, swoje relacje z ludźmi.

Więc,

pieniądze, koneksje z przełożonymi, władza i wszystko co z tymi pojęciami związane stało się wartościami życiowymi przedstawicieli „społeczeństwa famus”. W pogoni za nimi ci ludzie nie cofną się przed niczym: podłość, hipokryzja, oszustwo, uległość wobec władz - to wszystko ulubione sztuczki Famusowa i innych jemu podobnych, aby osiągnąć swój cel. Dlatego tak bardzo nienawidzą kochających wolność i niezależnych ideałów Chatsky'ego. Jego chęć bycia użytecznym dla społeczeństwa, chęć niesienia masom oświecenia, chęć osiągania sukcesów w życiu tylko dzięki swojej wiedzy i umiejętnościom powodują u nich niezrozumienie i irytację. Nieporozumienie do tego stopnia, że ​​łatwiej im uznać go za wariata, niż choćby próbować zagłębić się w jego myśli.
Natasza Rostowa

sens życia upatruje się w rodzinie, miłości do krewnych i przyjaciół. Po ślubie z Pierrem prawie nigdy nie zdarza się jej na świecie, oddając się całkowicie mężowi i dzieciom. Ale miłość i miłosierdzie Nataszy rozciągają się nie tylko na jej rodzinę. Tak, zdecydowanie wybiera. pomoc rannym żołnierzom tymczasowo w Moskwie po bitwie pod Borodino. Rozumie, że nie starczy im sił na wydostanie się z miasta, do którego mają wkroczyć wojska napoleońskie. Dlatego dziewczyna bez żalu każe rodzicom oddać wozy przeznaczone do przewożenia wielu rzeczy z ich domu do rannych. Zupełnie innego wyboru dokonuje zięć Rostowów Berg. Dla niego najważniejsze jest teraz zarabianie pieniędzy, kupowanie z zyskiem rzeczy, które właściciele chętnie sprzedają za grosze. Przyjeżdża do Rostowów z jedną prośbą - aby dać mu ludzi i wózek do załadowania szafy i szyfonu, które mu się podobają.

przed nami pewien bogaty człowiek, którego cel życia jest podobny do celów wielu ludzi: zarobić kapitał, ożenić się, mieć dzieci i umrzeć w przyzwoitym wieku. Jego egzystencja jest monotonna, bez wybuchów emocjonalnych, bez wątpliwości i psychicznej udręki. Śmierć zaskakuje go niespodziewanie, ale jak papierek lakmusowy pokazuje całą wartość życia Pana. Symboliczne jest to, że jeśli bohater na początku morskiej podróży podróżuje pierwszą klasą w luksusowych kabinach, to z powrotem, zapomniany przez wszystkich, pływa w brudnej ładowni obok skorupiaków i krewetek. W ten sposób Bunin niejako zrównuje wartość tej osoby ze stworzeniami, które przez całe życie zajmowały się wyłącznie jedzeniem planktonu. Tak więc, według Bunina, los Pana z San Francisco i innych jemu podobnych symbolizuje bezsensowność ludzkiego życia, jego pustkę. Życie przeżyte bez duchowych wstrząsów, wątpliwości, wzlotów i upadków, przeżywane wyłącznie w celu zaspokojenia osobistych zainteresowań i potrzeb materialnych, jest mało znaczące. Szybkie zapomnienie jest logiczną konsekwencją takiego życia.