Problemy współczesnej archeologii. Ikiinvo - wiadomości o lokalnym instytucie wiedzy zajmującym się badaniami regionu dolnej Wołgi

KULTUROLOGIA

A. I. Martynow

ARCHEOLOGIA W KONTEKŚCIE HISTORII (niektóre zagadnienia z metodologii archeologii)

Artykuł poświęcony jest problemom metodologicznym współczesnej archeologii. Opierając się na konkretnych przykładach z archeologii Eurazji, rozważono: fakty archeologiczne i ich związek z procesem historycznym, wpływ geośrodowiska na historię, możliwości sztuki naskalnej w rekonstrukcji historii oraz rolę czołowych ludów w badana jest historia ludzkości.

Słowa kluczowe: Artefakt, geośrodowisko i proces historyczny, czołowe ludy w historii, sztuka naskalna i rekonstrukcja historii.

ARCHEOLOGIA W KONTEKŚCIE HISTORII (niektóre zagadnienia metodologiczne archeologii)

Artykuł poświęcony jest problemom metodologicznym współczesnej archeologii. Konkretne przykłady z archeologii Eurazji ukazują fakty archeologiczne i ich związek z procesem historycznym, wpływ geośrodowiska na historię, badają możliwości sztuki naskalnej w rekonstrukcji historii oraz rolę czołowych narodów w dziejach ludzkości.

Słowa kluczowe: Artefakt, geośrodowisko i proces historyczny, wiodące narody w historii, sztuka naskalna i rekonstrukcja historii.

Wiadomo, że XX w. w Związku Radzieckim charakteryzowały się dwoma głównymi nurtami w naukach archeologicznych: gromadzeniem materialnych źródeł archeologicznych i potwierdzaniem kultur archeologicznych. Archeologia stała się nauką o faktach i przykładach, a proces historyczny w archeologii był postrzegany głównie jako system zmieniających się epok i kultur archeologicznych.

Fakt archeologiczny i proces historyczny. W XX wieku. duża liczba archeo-

materiały logiczne dotyczące neolitu, epoki brązu i wczesnej epoki żelaza, które pozwalają przejść od faktów archeologicznych, ich zestawienia, przez rekonstrukcję procesów historycznych, do wniosków historycznych, co z kolei wymaga nowego podejścia metodologicznego i metodologicznego oraz zrozumienia nowej roli archeologii jako nauki historycznej w XXI wieku

W związku z problemem związku faktu i procesu historycznego w archeologii chciałbym zatrzymać się na dwóch

Moim zdaniem orientacyjne przykłady. Znane są fakty dotyczące bardzo wczesnego użycia łuków i strzał w paleolicie. To jest fakt. Czy jednak należy to traktować jako wniosek o powszechnym użyciu łuków i strzał w epoce przedsolicznej. Myślę, że nie ma ku temu podstaw, gdyż warunki łowieckie późnego plejstocenu w niewielkim stopniu przyczyniły się do powszechnego stosowania tej innowacji. Najprawdopodobniej zastosowanie ograniczało się do rytualnej praktyki stosowania tej innowacji, ale nie ekonomicznej. Sytuacja zmieniła się dopiero w holocenie, co doprowadziło do dość szybkiego rozpowszechnienia się łuków i strzał w mezolicie.

Chyba nie należy przeceniać faktu wczesnej daty pojawienia się naczyń ceramicznych w Japonii. Nie oznacza to wcale, że naczynia ceramiczne rozpowszechniły się w tym zakresie znacznie wcześniej niż neolit. Całkiem możliwe, że właściwości masy ceramicznej, jej plastyczność, możliwość formowania, utwardzania i wypalania były znane już wcześniej, już w paleolicie. Jednak ceramika jako materiał i naczynia ceramiczne były powszechne dopiero w neolicie jako ważny proces w historii.

Geośrodowisko i proces historyczny. W ostatnich latach archeologia, kulturoznawstwo, geografia i inne nauki zgromadziły dużą ilość materiału na temat roli geośrodowiska w procesach historycznych i kulturowych w okresach archeologicznych. W rezultacie można wyciągnąć kilka ważnych wniosków ogólnych. Po pierwsze, należy wziąć pod uwagę, że cały okres archeologiczny w historii ludzkości jest systemem relacji pomiędzy populacjami ludzkimi a środowiskiem przyrodniczym w jego makrosystemach (masywy stepowe, górskie i leśne (tajga)) oraz mikrosystemach (betonowe systemy krajobrazowe). Doszliśmy do zrozumienia, że ​​przyroda, jej cechy są czynnikiem kulturotwórczym w historii okresów archeologicznych. Jest to doskonale widoczne na terenie.

Kazachstan i Syberia Zachodnia w okresie mezolitu-neolitu. Po drugie, w archeologii, zwłaszcza przy charakteryzowaniu działalności gospodarczej, należy uwzględnić wpływ prawa racjonalnego korzystania ze środowiska przyrodniczego. Obiektywnie działał w epoce paleometalu oraz w kształtowaniu się takich globalnych systemów historycznych, jak świat Saka czy świat scytosyberyjski jako zjawisko historyczne, a także w uwzględnianiu mniejszych formacji historyczno-kulturowych naznaczonych indywidualnymi kulturami archeologicznymi epoki brązu i epoki brązu. Wczesna epoka żelaza. Zwraca się tutaj uwagę na rolę kilku czynników naturalnych: rolę ośrodków górniczo-hutniczych Ural-Kazachstan i Sayano-Ałtaj w epoce paleometalicznej; rola eurazjatyckiego korytarza stepowego w szerzeniu innowacji, hodowli bydła, transportu kołowego, przemieszczania się grup ludności, co jest dobrze śledzone na stanowiskach archeologicznych, rozpowszechnianiu się wizerunków wozów w sztuce naskalnej, kurhanów z epoki paleometalicznej w step Eurazji. Istotny jest fakt, że kopce pojawiły się w stepach i dolinach górskich jako obiekty architektoniczne, ich związek z krajobrazami, a jednocześnie z nowym światopoglądem ludności epoki paleometalicznej.

Jakościowo nowy rozwój dolin stepowych i górskich Eurazji rozpoczął się od najważniejszego wydarzenia w historii ludzkości - wraz z rozpowszechnieniem się produktywnych form gospodarki na tym rozległym terytorium jako podstawy cywilizacyjnego rozwoju ludzkości. Należy to uznać za największe wydarzenie w historii Eurazji, które wpłynęło na cały dalszy bieg rozwoju historycznego aż do czasów obecnych. Na większości terytoriów euroazjatyckich rozwój rolnictwa i hodowli bydła przypada na epokę paleometaliczną (eneolit ​​- epoka brązu). Trzeba przyznać, że w historii Eurazji epoka paleometaliczna była czasem

Szybkie rozprzestrzenianie się różnych typów gospodarki produkcyjnej, ważny historycznie podział gospodarki produkcyjnej na dwa główne obszary: rolnictwo osiadłe, związane z zasobami wodnymi i z tego powodu bardziej ograniczone terytorialnie oraz mobilna hodowla bydła, rozwój rozległych połaci Eurazji zaczęło się od tego. Był to czas aktywnego oddziaływania czynnika geośrodowiska na specyfikę gospodarczą, kształtowania się dużych makrostref kulturowych i historycznych o cechach kultury materialnej i duchowej. W Eurazji było ich cztery: terytorium osiedlonego rolnictwa nawadnianego (od Trypolisu po Yangshao); duszpasterskie i rolnicze (andronowo, wspólnoty katakumb); strefa mobilnej hodowli bydła (stepowa i górska) oraz obszar leśny gospodarki zawłaszczająco-produkcyjnej. Każda z makrostref kulturowo-historycznych charakteryzowała się cechami gospodarki produkującej lub zawłaszczającej podyktowanej geośrodowiskiem, kultowo-światopoglądowym zespołem idei oraz wartościami duchowymi wyrażającymi się w kompleksach grobowych i sztuce. Światopogląd znajduje odzwierciedlenie w złożonej sztuce zdobniczej pierwszych dwóch stref: malowanej ceramice Trypillia, Cukuteni, Anau, Yangshao, kobiecych rzeźbach płodności, dekoracjach ściennych mieszkań z cegły i złożonym stemplowanym zdobieniu kultur kręgu Andronowa i Katakumb. W strefie mobilnej hodowli bydła i gospodarki zawłaszczająco-produkcyjnej rozwinęła się wówczas sztuka naskalna. Stało się znaczącym składnikiem tych dwóch kulturowych i historycznych makrostref Eurazji.

Sztuka naskalna i rekonstrukcja historii. Obecnie, jak wiadomo, na rycinach naskalnych zgromadzono kolosalny materiał, co pozwala na wyciągnięcie wniosków historycznych. W nawiązaniu do materiałów dotyczących rytów naskalnych wydaje się, że nie

należy zwrócić uwagę na pewne fakty. Zabytki sztuki naskalnej z wizerunkami jeleni w stylu „kamieni jeleniowych” znajdują się w przestrzeni Sajan-Ałtaj: na petroglifach Tuwy w Mongolii i górach Ałtaj. Fakt ten nie jest odosobniony i wymaga wniosków historycznych. Nie sposób nie zwrócić uwagi na fakt, że obrazy i wątki charakterystyczne dla epoki scytyjskiej pojawiają się na pomnikach sztuki naskalnej, gdzie znajdowały się już wizerunki z poprzednich czasów. Wskazuje to, że miejsca sakralne były w nowej epoce postrzegane jako własne, zrozumiałe dla ludzi nowej, ery Saka. Nie zostały zniszczone. Najwyraźniej podstawy mitu, w tym idea budowy wszechświata, idea reinkarnacji, idea boskich symboli (złoty jeleń-słońce i baran-farne) nie były nowe. Nowością była ich symbolika, symbolika. Era scytyjska dała początek „czytelnym” symbolom w sztuce: pozycji zwierzęcia, symbolicznej interpretacji rogów i innych akcesoriów, na przykład znaków słonecznych, skrzydeł na niektórych wizerunkach jeleni, ołtarzy świętego ognia i wielu innych.

Archeologia i procesy społeczne. Prawdopodobnie w XXI wieku. Większą uwagę archeolodzy zwrócą na badanie problemu struktury społecznej, państwowości i procesów cywilizacyjnych w epoce Saka i po Sace, procesach rozprzestrzeniania się innowacji i genezie kulturowej w archeologii. W ostatnich latach zgromadzono wiele nowych materiałów i faktów. Brakuje jednak nowych podejść metodologicznych do tych materiałów. Sięgnijmy do przykładów z historii, kiedy materiał archeologiczny staje się podstawą rekonstrukcji procesów historycznych.

Takie podejście usprawiedliwiało się w społeczeństwach posiadających niewolników starożytnego Wschodu. Tak naprawdę cały starożytny Wschód, w tym większość tekstów klinowych, został odkryty dzięki pracy archeologów: wykopaliskom

Sumer, Akada, Babilon, wykopaliska na stanowiskach archeologicznych w Egipcie, cywilizacja hetycka w Turcji, Urartu, badania w Suzie, Persepolis, wreszcie odkrycie przez archeologów zabytków epoki Shang-Yin w Chinach i cywilizacji Dravidian w Indiach . To wszystko jest archeologia. Gdyby nie było materiałów archeologicznych, o starożytnym Wschodzie nie wiedzielibyśmy praktycznie nic. W przybliżeniu tą samą ścieżką, gromadząc fakty archeologiczne, należy zrekonstruować eurazjatycką pasterską cywilizację stepową: Besshatyr, Shilikta, Issyk i Berel w Kazachstanie, Filippovka wśród Savromatów, nowe materiały na temat Scytów, Arzhan 1 - 2, wspaniały Salbyk i wiele innych zarejestrowanych faktów archeologicznych. Dane dotyczące projektów obiektów grobowych powinny służyć nie tylko jako materiał do ustalenia faktów, ale także jako źródło (innych nie ma) do badania społeczeństw świata scytyjsko-syberyjskiego. Na temat działalności gospodarczej zgromadzono znaczące materiały: wysoko rozwinięty biznes budowlany, rozwinęły się różne rodzaje produktywnej hodowli bydła i wiele więcej świadczy o eurazjatyckiej cywilizacji stepowej, reprezentowanej przez wczesne formacje państwowe Scytów, Savromatów, Saksów i innych społeczeństwa południowej Syberii i Azji Środkowej. Zrozumienie pełnego znaczenia nowych materiałów i danych archeologicznych na terytorium świata scytyjsko-saka, jak sądzę, utrudniają, jak sądzę, jedynie pewne ograniczenia metodologiczne i jednoliniowe spojrzenie na procesy rozwoju historycznego. W dalszym ciągu rozpatrujemy materiały archeologiczne głównie biorąc pod uwagę formacyjny rozwój historii, zgodnie z którą, jak wiadomo, konsekwentnie rozwijały się formacje społeczno-gospodarcze, a rozwój cywilizacyjny rozważano wyłącznie poprzez rozwój osiadłej gospodarki rolnej i wartości rozwinął się ten kierunek genezy kulturowej. Jednocześnie główny

coś innego – co leży u podstaw cywilizacyjnego procesu rozwoju historii? Podstawą, jak wiadomo, jest gospodarka produkująca i tylko ona. A w przestrzeni eurazjatyckiej, począwszy od epoki paleometalicznej, reprezentowały ją dwa główne obszary - rolnictwo osiadłe z hodowlą bydła domowego i mobilną hodowlą bydła stepowego i pasa górsko-dolinowego Eurazji z pomocniczą rolą rolnictwa. Co więcej, każdy z tych dwóch kierunków rozwoju historycznego zajmował w Eurazji własne makroterytorium, rozwijając własne cechy gospodarki, podyktowane prawem racjonalnego korzystania ze środowiska przyrodniczego, rozwijając własne wartości duchowe, których wyrazem były zespoły grobowe i sztuka. Należy uznać i zrozumieć, że były to dwie równolegle rozwijające się cywilizacje o odmiennym zestawie wartości cywilizacyjnych.

Te różnice cywilizacyjne szczególnie wyraźnie ujawniają się na styku dwóch głównych makrostref cywilizacyjnych w regionie Morza Czarnego, na południu Kazachstanu i u podnóża Azji Środkowej.

Nowe odkrycia stanowisk wczesnej epoki żelaza w Kazachstanie, Mongolii, zachodnich Chinach i regionie Ałtaju-Saju pozwalają na rozwiązanie innych zagadnień historii stepowej Eurazji w I tysiącleciu p.n.e. mi. Materiały wczesnych kurhanów (Arzhan i inne), kamienie jeleniowate z wieków K-UP. i ryty naskalne z wizerunkami latającego stylizowanego jelenia z wydłużonymi (kaczymi) pyskami, kompleksy broni „wczesnoscytyjskiej”, uprząż dla koni, biżuteria potwierdzają wniosek, że najwcześniejsze ośrodki formowania się kultury świata Saka powstały na wschodzie stepowa i górska dolina Eurazji, w regionie Ałtaju-Sajanie i na terytorium Kazachstanu. Nowe materiały pozyskane na terenie Kazachstanu pozwalają dostrzec wiodącą rolę Saków w tym procesie. Scytia i Scytowie

były prawdopodobnie zachodnimi krańcami tego świata, które również doświadczyły znaczącego wpływu kultur starożytnej Grecji, Tracji i innych.

O ludziach-przywódcach w historii. Rozważając procesy dodawania jedności w VI-III wieku. pne mi. oraz upowszechnienie się innowacji na przełomie epoki brązu i żelaza, można zauważyć dodanie kilku podstawowych form hodowli bydła, ściśle związanych ze specyficznymi cechami przyrodniczymi krajobrazu stepowego i górsko-dolinowego, rozwój transportu: koła ze szprychami, tuleją i obręczą, rozwój jazdy konnej, budowa społecznie znaczących imponujących kopców według kosztów pracy, pojawienie się informacyjnej sztuki znaków obrazów, rola naturalnych sanktuariów z wizerunkami sztuki i wiele innych więcej. Badając przejście od epoki brązu do wczesnej epoki żelaza, ważne jest zrozumienie historycznej roli przywództwa w historii oraz wyjaśnienie zmian w kulturze materialnej i duchowej. W wiekach USh-UP. pne e. oczywiście wszędzie na stepie Eurazji nastąpiła zmiana przywództwa. Scytowie na zachodzie, Sakowie i inne grupy IndoIrańczyków na wschodzie tworzą formacje etniczno-polityczne, w których przywództwo było ich. Najprawdopodobniej byli jednocześnie nosicielami bardziej postępowych technologii w kulturze materialnej, nowych idei światopoglądowych, stosunków społecznych i rozszerzyli swoje przywództwo na inne grupy etniczne ludności. Tworzą nowe struktury władzy, system dominacji-podporządkowania, nowe struktury etniczno-społeczne, powstały nowe symbole przywództwa i władzy, nowe obrzędy i ceremonie pogrzebowe, wspaniałe konstrukcje grobowe i mitologia pogrzebowa, co znajduje odzwierciedlenie w sztuce krypt grobowych (sztuka pogrzebowa): wizerunki na sarkofagach, filcowych dywanach, nakryciach głowy, ozdoby dla koni

uprzęże w kopcach Pazyryka, kompleksach grobowych Berela, Arzana, Issyka i innych.

Zrozumienie systemu przywództwa grup etnicznych jako narzędzia wyjaśniającego globalne zmiany historyczne jest bardzo ważne przy badaniu procesów historycznych w okresach archeologicznych na stepach euroazjatyckich.

Z tym zjawiskiem spotykamy się później. Zmiany w kulturach świata scytyjsko-sakańskiego w II wieku p.n.e. są śledzone archeologicznie. pne tj.: naruszenie stabilności gospodarczej, społecznej, równowagi, która była charakterystyczna dla świata Saka, w kulturach archeologicznych odnotowano wzrost mobilności ludności. Wojny, zagarnianie terytoriów, hodowla zwierząt stają się charakterystycznym zjawiskiem nowej ery. Jednocześnie była to także zmiana przywództwa IndoIrańczyków przez Hunów, którzy stworzyli pierwsze imperium nomadów w Azji Środkowej.

W nowej erze tworzy się i dystrybuuje nową, bardziej zaawansowaną broń ofensywną i defensywną: długi miecz, żelazne groty strzał o trzech ostrzach i ulepszony łuk. W życiu codziennym i praktyce wojskowej jazda konna, rola konia, staje się najważniejsza. Pojawia się twarde siodło, żelazne strzemiona i wiele więcej, charakteryzujących nową epokę historyczną. Ważny jest sam fakt historyczny i jego globalne konsekwencje, wyrażone w szeregu faktów archeologicznych kultury cieszyńskiej, tasztyckiej oraz w zmianach, jakie zachodzą w tym czasie w Tuwie, górach Ałtaju, na terenach współczesnego Kazachstanu i Kirgistanu .

Nowa era doprowadziła do zmiany kultury życia codziennego, rozpowszechnienia się jurt i wielokątnych domów słupowych, możliwości umieszczania w szafkach i skórzanych torbach wszystkiego, co niezbędne do życia. Jak wiadomo, pasek nabiera szczególnej roli w odzieży i sprzęcie. Stopniowo zmieniamy światopogląd

przedstawienia kaliczne i epickie kojarzone z wojownikiem-bohaterem, bohaterskim koniem. Wszystko to znajduje odzwierciedlenie w materiałach archeologicznych z przełomu i pierwszej połowy XIX w

I tysiąclecie naszej ery mi. Należy jednak pamiętać, że wraz ze zmianą przywódcy ludu nigdy nie doszło do całkowitej wymiany narodów. Nie miało to miejsca w epoce dominacji Saków, nie miało to oczywiście miejsca w epoce wielkiej potęgi Hunów. Nie bez powodu epokę Hunów można nazwać erą synkretyzmu, połączeniem wszystkiego, co pozytywne, co osiągnięto w poprzednim czasie, i nowych początków. Świadczą o tym różne rodzaje konstrukcji pochówkowych i obrzędów pochówku, przedmioty z epoki scytyjskiej, które nadal istniały, zachowane są tradycje sztuki naskalnej. Na stepach euroazjatyckich zachodzą także zmiany w strukturach społecznych. Nastąpiła zmiana poglądów na temat wartości kulturowych. W procesie tym znaczącą rolę w nowej epoce odegrał materiał

i duchowe osiągnięcia poprzedniej ery scytyjsko-sakskiej. Wynika to z faktu, że znaczna część populacji epoki Saka pozostała w swoich siedliskach, była ona opiekunką genotypu epoki scytyjsko-sakskiej i miała znaczący wpływ na kształtowanie się grup etnicznych populacji nową erę huńsko-sarmacką.

Kolejny okres zmian przywództwa na stepach nastąpił w połowie I tysiąclecia naszej ery. mi. Według najnowszych danych w trzewiach państwa Hunów powstali starożytni Turcy, którzy w I tysiącleciu naszej ery. mi. silnie zadeklarowali się w procesie tzw. Turkyfikacji rozległych terytoriów południowej Syberii, Kazachstanu, na północ wzdłuż Leny, dalej na zachód i środkowego Jeniseju, na terenach otoczonych murami leśnymi i leśnymi wzdłuż Tom, Irtysz, nad Wołgą i Uralu. Można tu wyraźnie prześledzić kolejną potężną zmianę przywódców narodu, która nastąpiła na południowej Syberii i na południu Europy Wschodniej

py w I tysiącleciu naszej ery mi. zostać Turkami. Literatura Alternatywne drogi cywilizacyjne. - M., 2000.

Zagadnienia archeologii Kazachstanu: sob. naukowy Sztuka. na cześć 75. rocznicy Bekmukhanbeta Nurmukhanbetova. -Ałmaty, 2011.

Kazachstan i Eurazja na przestrzeni wieków. Historia, archeologia, dziedzictwo kulturowe: sob. naukowy tr., poświęcony 70. rocznicy urodzin akademika Narodowej Akademii Nauk Republiki Kazachstanu Karla Maldachmetowicza Baipakowa. - Ałmaty, 2010.

Konie, rydwany i woźnicy stepowej Eurazji. - Jekaterynburg; Skrzydlak; Donieck, 2010.

Kradin N. N. Imperium Xiongnu. - M., 2001.

Martynov A. I. Zasób archeologiczny Kazachstanu i jego realizacja w latach niepodległości // Świadkowie tysiącleci: nauka archeologiczna Kazachstanu przez 20 lat (1991-2011). - Ałmaty, 2011. - S. 415-422.

Martynov A.I., Elin V.N. Scyto-syberyjski świat Eurazji. - M., 2009.

Martynov A.I. Sztuka naskalna i procesy historyczne // Sztuka naskalna we współczesnym społeczeństwie: materiały stażysty. naukowy konf. 22-26 sierpnia 2011 r. - Kemerowo, 2011 r. -T. 1. - S. 26-31.

Rola miast stepowych w cywilizacji nomadów: materiały Międzynarodówki. naukowy Konferencja poświęcona 10. rocznicy Astany, 2 lipca 2008 r. – Astana, 2008 r.

10. Rola nomadów w kształtowaniu dziedzictwa kulturowego Kazachstanu // Czytania naukowe ku pamięci N. E. Magapowa. - Ałmaty, 2010.

11. Samashev Z., Zhang So Ho, Bokovenko N., Murgabaev S. Rock Art of Kazakhstan / Astana oddział Instytutu Archeologii im. A.I. A. Kh. Murgulan, 2011.

12. Jedność kulturowo-historyczna Scytów i Syberii: sob. tr. konf. - Kemerowo, 1980.

Nr 10. M.: „Taus”. 2008. 348 s.

Przedmowa. - 5

Lista prac naukowych czołowego badacza Instytutu Archeologii Rosyjskiej Akademii Nauk, doktora nauk historycznych Baszilowa Władimira Aleksandrowicza. - 7

PO POŁUDNIU. Munchaev. Na styku Tygrysu i Eufratu: wspomnienia twórczości V.A. Baszyłow w Mezopotamii. - 12

OG Bolszakow. Abu Zena Voloja (wspomnienia Yaryma). - 24

I O. Bader, M. Le Mier. Od ceramiki do neolitu ceramicznego w Sindżar: początek Proto-Khassuny. - 28

Yu.E. Beriozkin. Mity i piramidy: o dziedzictwie azjatyckim w kulturach Ameryki. - 49

W I. Kozenkow. O procesach przestrzennej mobilności granic obszaru kultury kobańskiej. - 69

MAMA. Devlet. Tarcze i ich wizerunki na kamieniach jeleni. - 96

S.B. Walczak. Klasyfikacja i skład kompleksów przedscytyjskich z zestawami uprzęży pociągowych. - 125

JA BYM. Berezin, V.E. Masłow, Yu.V. Cholopow. Ceramika wczesnego okresu scytyjskiego ze środkowego Ciscaucasia. - 140

W I. Gulajew. „Rzeczy prestiżowe” z kopców środkowego Donu z czasów scytyjskich i problem zjednoczonej Scytii. - 155

T.M. Kuzniecowa. Wskaźniki społeczne w obrzędzie pogrzebowym Scytów (kocioły z brązu). - 173

I.V. Rukavishnikova, L.T. Jabłoński. Wyroby kostne w stylu zwierzęcym z cmentarzyska Filippovka I. - 199

V.V. Dvornichenko, S.V. Demidenko, Yu.V. Demidenko. Komplet sprzączek z pochówku szlachetnego sarmackiego wojownika na cmentarzysku Krivaya Luka VIII. - 239 (Zobacz academia.edu)

MG Moszkow. Późnosarmackie pochówki na cmentarzysku Trzech Braci. - 243

V.Yu. Malashev. Chronologia zespołów grobowych cmentarza Klin-Yar III z czasów sarmackich. - 265

SI. Bezugłow. Pochówki w katakumbach Kurgan z późnej epoki rzymskiej na stepach Dolnego Donu. - 284

L.T. Jabłoński. Nowość w dobrze zapomnianym starym: niektóre podejścia teoretyczne we współczesnej archeologii scytyjsko-sarmackiej. - 302

AA Bobryński. Ustalanie płci osobników na podstawie odcisków paznokci na ceramice. - 316

Lista skrótów. - 346

AB - Wiadomości archeologiczne. SPb.

АЖ - czasopismo antropologiczne. M.

AO - Odkrycia archeologiczne. M.

ASGE – Kolekcja archeologiczna Państwowego Ermitażu. L. Petersburg.

NPP - Kolekcja archeologiczna i etnograficzna

VGMG - Biuletyn Państwowego Muzeum Gruzji. Tbilisi.

VDI - Biuletyn historii starożytnej. M.

GIM – Państwowe Muzeum Historyczne. M.

ZOAO - Notatki Odeskiego Towarzystwa Archeologicznego. Odessa.

IAK - Obrady komisji archeologicznej. Petersburg; str.

IA RAS – Instytut Archeologii Rosyjskiej Akademii Nauk. M.

IKIINVO - Materiały Lokalnego Instytutu Wiedzy do Badań Regionu Dolnej Wołgi. Saratów.

INVIK - Materiały Instytutu Wiedzy Lokalnej Niżnego-Wołżskiego. Saratów.

IRGO - Postępowanie Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego. SPb.

IROMK – Materiały Regionalnego Muzeum Krajoznawczego w Rostowie. Rostów nad Donem.

IYUONII - Materiały Południowoosetyjskiego Instytutu Badawczego Akademii Nauk Gruzińskiej SRR. Tbilisi.

KKM – Kisłowodskie Muzeum Krajoznawcze.

KSIA - Krótkie komunikaty Instytutu Archeologii. M.

KSIIMK - Krótkie raporty Instytutu Historii Kultury Materialnej. M.; L.

MAD - Materiały dotyczące archeologii Dagestanu. Machaczkała.

MADISO - Materiały dotyczące archeologii i historii starożytnej Osetii Północnej. Ordżonikidze.

MAIET - Materiały dotyczące archeologii, historii i etnografii Tavrii. Symferopol.

MAK - Materiały dotyczące historii Kaukazu. M.

MAPA - Materiały dotyczące archeologii Rosji. Petersburg; str.

MIA - Materiały i badania dotyczące archeologii ZSRR. M.

MIAR - Materiały i badania dotyczące archeologii Rosji. M.

MISCM - Materiały i badania Muzeum Regionalnego w Stawropolu. Stawropol.

ICA – Kultura materialna Azerbejdżanu. Baku.

MNM - Mity narodów świata. Encyklopedia. M.

MON HAH PK - Materiały Katedry Nowych Budynków Narodowej Akademii Nauk Republiki Kazachstanu. Alma-Ata.

(346/347)

KLA – Sprawozdanie komisji archeologicznej. SPb.

Środek powierzchniowo czynny - Biuletyn Archeologiczny w Petersburgu. SPb.

PAE IA RAS - Potudanska wyprawa archeologiczna Instytutu Archeologii Rosyjskiej Akademii Nauk.

SAI – Kodeks źródeł archeologicznych. M.

SAIPI – Syberyjskie Stowarzyszenie Badaczy Sztuki Pierwotnej. Nowosybirsk [ Kemerowo].

SGE - Łączność Państwowego Ermitażu. L.; SPb.

SMAE – Zbiory Muzeum Antropologii i Etnografii.

SB RAS – Syberyjski Oddział Rosyjskiej Akademii Nauk.

TSOMK – Materiały Muzeum Krajoznawczego w Saratowie. Saratów.

UZKBNII - Notatki naukowe Kabardyno-Bałkarskiego Instytutu Badawczego. Nalczyk.

UZSGU - Notatki naukowe Państwowego Uniwersytetu w Saratowie. Saratów.

Archeologia zajmuje się poszukiwaniem stanowisk archeologicznych, ich wykopaliskami i wydobywaniem z nich informacji. Końcowym efektem badań archeologicznych jest rekonstrukcja procesów historycznych, faktów.

Archeologia jako nauka, jej cele i zadania, problemy interpretacyjne w archeologii.

Archeologię rozumie się jako dziedzinę nauk historycznych badającą przeszłość ludzkości na podstawie źródeł materialnych uzyskanych w wyniku wykopalisk archeologicznych. Integralną częścią badań archeologicznych są wykopaliska do celów naukowych, prowadzone zgodnie z określoną metodologią.

W Rosji głównym celem archeologii jest rekonstrukcja starożytnej przeszłości społeczności ludzkiej. W Europie Zachodniej i Stanach Zjednoczonych od dwudziestu lat mówi się, że głównym celem archeologii powinno być zachowanie dla przyszłych pokoleń stanowisk archeologicznych jako części światowego dziedzictwa kulturowego. Pojawienie się takiej interpretacji prowadzi do rezygnacji z wykopalisk.

Archeologia jako rodzaj działalności naukowej obejmuje: badania terenowe; prace laboratoryjne nad opisem i badaniem źródeł materialnych; ich analiza różnymi metodami, rekonstrukcja wydarzeń, zjawisk historycznych

Archeolog bada zabytki, przedmioty archeologiczne, zbiera fakty, ale nie w ich pierwotnej postaci. Dlatego też archeolog prowadząc wykopaliska lub badając rzeczy, utrwala swoje pierwotne obserwacje i szuka powiązań między nimi, tj. zajmuje się interpretacją. Problem interpretacji polega na różnicy poziomów interpretacji, tj. pod względem profesjonalizmu.

Współczesna archeologia w dużej mierze kojarzona jest z badaniami prowadzonymi w XVIII i XIX wieku, natomiast samo słowo archeologia pochodzi ze starożytnej greki, co w tłumaczeniu oznacza opowieść o historii. we wtorek podłoga. 18 wiek znaczenie tego terminu uległo zmianie. Było to spowodowane wykopaliskami w dwóch starożytnych miastach Pompejach i Herkulanie. W wyniku wykopalisk w Pompejach uzyskano ogromną liczbę artefaktów. Badacze i historycy sztuki sugerują, że archeologia to opis zabytków sztuki starożytnej. Archeologia nabrała współczesnego znaczenia we wtorek. podłoga. XIX w., w związku ze wzrostem liczby artefaktów wydobywanych z ziemi i uświadomieniem sobie możliwości ich wykorzystania w rekonstrukcji przeszłości. Nastąpił splot wydarzeń, który doprowadził do zmiany koncepcji archeologii. Jest to odkrycie przez Darwina teorii ewolucji, odkrycie w geologii w tworzeniu skał, odkrycie Troi przez Schliemanna. W rezultacie archeologia pozwoliła zmienić wiedzę o historii.

Archeologia zajmuje znaczące miejsce w wiedzy o procesie historycznym. Jego osobliwość polega na tym, że poznanie historii odbywa się poprzez badanie stanowisk archeologicznych, za pomocą wykopalisk i innych specjalnych metod stosowanych przez tę naukę.

Zabytki archeologiczne są jedynym źródłem wiedzy w archeologii i jednocześnie częścią współczesnej rzeczywistości. Są wszędzie, są obecni w naszym życiu i stanowią znaczącą część dziedzictwa historycznego i kulturowego ludzkości. Należy zatem zrozumieć, jaki jest stosunek społeczeństwa do stanowisk archeologicznych, jaka jest rola archeologów we współczesnym społeczeństwie, wreszcie, jakie miejsce zajmuje wiedza archeologiczna we współczesnej masowej edukacji historycznej i w jaki sposób współczesne społeczeństwo wykorzystuje dziedzictwo archeologiczne swojego kraju.

Obecnego stosunku społeczeństwa, państwa i archeologów do archeologicznego dziedzictwa historycznego i kulturowego Rosji trudno niestety nazwać zadowalającym. I to pomimo faktu, że żaden inny kraj na świecie nie ma tak ogromnej liczby stanowisk archeologicznych jak Rosja. Większość z nich reprezentuje wartość nie tylko narodową, ale i światową. Kwestia wykorzystania tego dziedzictwa przez społeczeństwo w ZSRR nie była w ogóle poruszana, nacisk kładziono, głównie formalnie, na ich zachowanie.

Stanowiska archeologiczne były tradycyjnie uwzględniane i nadal uznawane są jedynie za obiekty badań naukowych i tym samym niejako wyróżniają się ze sfery szerokiego zainteresowania społecznego. Powodów takiej postawy jest wiele: jest to obojętność, a nawet wrogość wychowana w przeszłości wobec nieruchomych pomników i symboli przeszłości; priorytetowe rozwiązanie problemów gospodarczych; Pewną rolę odegrał również fakt, że masowa edukacja historyczna w Rosji opiera się wyłącznie na badaniu historii społeczno-politycznej. Dlatego duża część społeczeństwa nie reprezentuje wartości dziedzictwa archeologicznego kraju. Według UNESCO Rosja, posiadająca kolosalne dziedzictwo archeologiczne, zajmuje dziś jedno z ostatnich miejsc na świecie pod względem wykorzystania tego dziedzictwa przez współczesne społeczeństwo.

W latach pierestrojki wiele zrobiono, aby przywrócić i muzować zabytki historyczne i architektoniczne chrześcijaństwa, architekturę parkową i cywilną, architekturę, miejsca pamięci, ale prawie nic nie zrobiono, aby muzować obiekty dziedzictwa archeologicznego, mimo że zabytki archeologiczne Wartość eurazjatycka i narodowa, na terenie naszego kraju wielokrotnie większa niż inne zabytki dziedzictwa historycznego i kulturowego.

Zabytki archeologiczne nie stały się bliskie, wsteczne współczesnemu człowiekowi.

Nie można pominąć jeszcze jednej cechy. W czasach sowieckich dziedzictwo archeologiczne zostało zniszczone przez determinizm przemysłowy. Nigdy nie było żadnej alternatywy, żadnej publicznej dyskusji na temat sytuacji w budowie obiektów przemysłowych. W rezultacie tysiące stanowisk archeologicznych zostało pospiesznie wykopanych podczas budowy elektrowni na Wołdze, Ob, Jeniseju, Angarze itp., Zniknęły na zawsze z arsenału wartości historycznych i kulturowych ludzkości, wiele krajobrazów historycznych i archeologicznych w Zabaikaliach, Ciscaucasia, regionie Wołgi, w Górnym Ałtaju, Chakasji, Tuwie i na południowym Uralu zostały zniszczone lub uległy znacznym zniszczeniom w wyniku orki pól ciężkim sprzętem.

Należy podkreślić całkowitą niepewność otwartych obiektów petroglificznych w porównaniu z innymi zabytkami archeologicznymi przykrytymi ziemią. Często zdarzają się sytuacje, gdy ani prawo, ani rząd, ani społeczeństwo nie jest w stanie tych zabytków chronić. Szczególnie ego dotyczy tych z nich, które znajdują się w pobliżu dróg i osiedli.

W ten sposób wiele zabytków w górach Ałtaj, na przykład unikalny średniowieczny kompleks malowideł naskalnych Bichiktu-Bom, doświadczyło niszczycielskiego wpływu antropogenicznego.

W latach 1950-1960. część pomnika petroglificznego w Tomsku została zniszczona przez napisy i ryciny, kolosalne zniszczenia pomnikom petroglificznym wyrządzono na Syberii podczas budowy elektrowni wodnych Brack, Krasnojarsk i Sayano-Shushenskaya. Większość tych pomników została zalana wodami sztucznych mórz.

Niepokojący jest los osad archeologicznych z różnych epok, a także stanowisk archeologicznych i warstw kulturowych w starożytnych miastach.

Stan naszego współczesnego podejścia publicznego, państwowego i naukowego do rosyjskiego dziedzictwa archeologicznego jest taki, że nie możemy obejść się bez studiowania i korzystania ze światowych doświadczeń w tej dziedzinie. W ciągu ostatnich dziesięcioleci pozostaliśmy daleko w tyle za światowymi doświadczeniami w zakresie ochrony i wykorzystania zabytków archeologicznych, integracji ze światowym systemem ochrony i wykorzystania dziedzictwa archeologicznego. Należy zaznaczyć, że w praktyce krajowej ochrona zabytków zawsze była oddzielona od zadań związanych z ich współczesnym wykorzystaniem do celów edukacyjnych i rozwoju turystyki. W czasach sowieckich nie zwracano na to uwagi, dlatego do dziś dziedzictwo archeologiczne wykorzystywane jest jednostronnie, głównie jako przedmiot badań naukowych. Niestety, w naszym państwie nie ma jednej naukowo uzasadnionej, zrozumiałej i akceptowanej przez społeczeństwo, cywilizowanej koncepcji stosunku do dziedzictwa archeologicznego kraju.

Wiele zależy tutaj od stosunku samych archeologów do stanowisk archeologicznych. Uważamy, że dziś w mniejszym stopniu powinniśmy skupiać się na odkrywaniu nowych zabytków, a większą uwagę na badaniu już zgromadzonych materiałów i muzealizacjom zabytków w ich otoczeniu. Przy odkopywaniu zabytku należy dokonać jego oceny pod kątem możliwości muzealizacji i włączenia najcenniejszych obiektów w system współczesnej turystyki edukacyjnej. Tylko takie podejście pozwoli zachować stanowiska archeologiczne i wprowadzić je do systemu wartości współczesnego społeczeństwa.

Światowe środowisko naukowe już dawno doszło do wniosku, że ochronę stanowisk archeologicznych ułatwia przemyślany system ich nowoczesnego użytkowania. Co więcej, bez stworzenia takiego systemu ochrona stanowisk archeologicznych jest niemożliwa. Dokumenty Międzynarodowej Rady ds. Zabytków i Miejsc Prehistorycznych (ICOMOS), Konwencja Narodów Zjednoczonych o Ochronie Światowego Dziedzictwa Kulturowego i Naturalnego z 1972 r., dokumenty UNESCO (Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Oświaty, Nauki i Kultury), w tym Karta ICOMOS w sprawie Ochrona i zarządzanie dziedzictwem archeologicznym z 1990 r. Te międzynarodowe akty odzwierciedlają fakt, że problematyka zachowania dziedzictwa archeologicznego jest nierozerwalnie związana z ich obecnym wykorzystaniem przez społeczeństwo jako pewnego rodzaju zasobu. Koncepcja współczesnego podejścia do obiektów dziedzictwa archeologicznego przedstawia się następująco:

• 1. Dziedzictwo archeologiczne należy do całej ludzkości. Kraje, na których terytorium znajdują się obiekty dziedzictwa kulturowego, są odpowiedzialne za ich ochronę i użytkowanie.
• 2. Dziedzictwo archeologiczne jest niezastąpionym źródłem kultury, jest niezastąpione.
• 3. Ochrona i wykorzystanie tego dziedzictwa nie może opierać się wyłącznie na wykorzystaniu metod wykopalisk archeologicznych.
• 4. Aktywny udział ogółu społeczeństwa powinien być częścią polityki ochrony dziedzictwa archeologicznego.

Zapisy te zawarte są w Karcie Ochrony i Zarządzania Dziedzictwem Archeologicznym i stanowią de facto podstawę współczesnego systemu jego wykorzystania w cywilizowanym świecie.

Światowe doświadczenia w zakresie wykorzystania dziedzictwa archeologicznego, zgromadzonego pod koniec XX wieku, są ogromne. Możemy zauważyć główne kierunki w tej dziedzinie archeologii, skierowane do społeczeństwa, do osoby.

Jednym z kierunków jest muzealizacja zespołów archeologicznych, w których prowadzone są wieloletnie, stacjonarne badania archeologiczne, oraz ich ekspozycja. W Rosji odbywa się to w Nowogrodzie, Kostenkach, Tanais, Arkaim, w jaskini Denisova w górach Ałtaj. W takich przypadkach z reguły należy oznaczyć obszar zabytku, jego odkrytą część należy w różnym stopniu zmuzealizować, opracować system informacyjnej prezentacji obiektów archeologicznych, usługi wycieczkowe i usługowe (sprzedaż pocztówek, broszur , literaturę, odznaki, pamiątki). Ta forma przybliżenia społeczeństwa archeologii jest bodaj najprostsza, nastawiona na jednoczesną realizację dwóch powiązanych ze sobą zadań: naukowych badań terenowych zabytku i ich ekspozycji, publicznej prezentacji wyników pracy archeologów.

Zgromadzono wielkie światowe doświadczenie w tworzeniu muzeów archeologicznych i parków archeologicznych w przyrodzie, w miejscach nagromadzenia zabytków archeologicznych lub już przeprowadzonych wykopalisk archeologicznych oraz w kompleksie rzeźb naskalnych. Różnorodność takich muzeów jest podyktowana specyfiką lokalizacji nieruchomych stanowisk archeologicznych, ich cechami.

Bardziej złożone zadania stoją przed kompleksami muzealnymi i archeologicznymi, tzw. archeodromami. Z reguły są to zespoły muzealne o orientacji wielofunkcyjnej, łączące różne formy działalności, w tym „rewitalizację” stanowisk archeologicznych, obowiązkowy aktywny udział osoby lub całego zespołu w akcji muzealnej, zanurzenie w środowisku historycznym, archeologicznym środowisko, rekonstrukcja procesów produkcyjnych, społecznych, światopoglądowych z udziałem człowieka. Tę zasadę pracy można nazwać „żywą archeologią”. Takie muzea z reguły łączą wykopaliska, zmuzealizowane obiekty archeologiczne, procesy archeologii eksperymentalnej itp. Doświadczenie ich pracy jest bardzo interesujące.

Działalność archeodromów nie jest utrudniana przez surowy klimat. I tak muzeum żywej archeologii i etnografii funkcjonuje np. na terenie starożytnej osady eskimoskiej w północnej Szwecji; Archeologiczno-etnograficzna wioska Litra położona jest w północnej Norwegii. Na terenie muzeum znajduje się wykopaliska starożytnej osady, centrum informacyjne z wystawami, biblioteka, kompleks turystyczny, tradycyjny przemysłowy statek morski oraz budynki z różnych epok.

W Szwecji istnieje również prosty system muzealizacji kopców i petroglifów: pomniki są ogrodzone, wzdłuż płotu wybrukowana jest ścieżka dla pieszych, zapewnione są platformy widokowe, cokoły z tekstami objaśniającymi. W pobliżu znajdują się parkingi.

W krajach Europy, niektórych krajach Azji i Afryki stworzono skutecznie działający jednolity system biznesowy, obejmujący zabytki archeologii i kultury, muzea. Rozwija się turystyka edukacyjna, muzealna i turystyczna. W naszym kraju system ten działa tylko w regionie Złotego Pierścienia i okolicach Petersburga, Moskwy, w wielu regionach kraju jego utworzenie jest dopiero planowane.

Dużym problemem dla kraju jest analfabetyzm archeologiczny współczesnego społeczeństwa rosyjskiego.

W rozwoju archeologii każde nowe stulecie charakteryzowało się pewnymi osobliwościami. Naszym zdaniem wiek XVIII można scharakteryzować jako czas pojawienia się zainteresowania zabytkami archeologicznymi w ramach encyklopedyzmu; 19 wiek stał się czasem powstania archeologii jako nauki; XX wiek słusznie możemy nazwać go stuleciem wykopalisk i gromadzenia zabytków, kiedy archeologia osiągnęła poziom naukowej rekonstrukcji procesów historycznych, wzmocniła swoją niezastąpioną rolę w rekonstrukcjach historycznych i rozszerzyła swój potencjał kadrowy.

W XX wieku. a archeologia rosyjska osiągnęła poziom rozwoju systematycznej wiedzy historycznej.

Zgromadziwszy kolosalny materiał na temat epok historycznych i archeologicznych, współczesna archeologia przywiązuje niewielką wagę do ich transmisji do społeczeństwa.

Oczywiście archeolodzy muszą zrozumieć, że archeologia jako nauka humanitarna i historyczna ma podwójne zadanie: badanie dziedzictwa archeologicznego, rekonstrukcję przeszłości historycznej i udostępnianie społeczeństwu wyników swoich odkryć.

Należy zauważyć, że współczesna edukacja historyczna opiera się na badaniu historii społeczno-politycznej, zgodnie z którą najważniejsze w procesie historycznym jest pojawienie się klas i walka klas, wojny, rewolucje wypełniają naszą historię i są główną treścią wiedza historyczna. Ponadto priorytetowo zostanie przyznana wiedza historyczna na temat historii nowożytnej i współczesnej, która ma konotację polityczną. Ale w tej historii praktycznie nie ma miejsca na archeologię, jej współczesne osiągnięcia, wiedzę i wyobrażenia o wartości historycznej zabytków archeologicznych naszej ojczyzny. Dlatego też w świadomości ludzi archeologia postrzegana jest jako swego rodzaju nauka egzotyczna, niezwiązana z naszą historią. W najlepszym przypadku jest postrzegany jako przedmiot lokalnej tradycji. W najgorszym przypadku jest to jak studiowanie czegoś odległego lub w ogóle niepotrzebnego.

Zgromadzona podstawowa wiedza archeologiczna z zakresu antropogenezy, genezy kulturowej, historii rozwoju cywilizacyjnego nie jest w wystarczającym stopniu wykorzystywana przez współczesny system edukacji.

Współczesne społeczeństwo potrzebuje reformy treści powszechnego nauczania historycznego, w którym należne mu miejsce powinna zająć autentyczna wiedza naukowa o dziedzictwie archeologicznym kraju. Archeologia XXI wieku nie może pozostać nauką zamkniętą, wysokospecjalistyczną, nakierowaną wyłącznie na wykopaliska i badania obiektów dziedzictwa archeologicznego.

Potrzebujemy profesjonalnych archeologów, którzy czują potrzeby współczesnego społeczeństwa i zakres swojej wiedzy w XXI wieku. oczywiste. Historia kraju i świata nie może być tylko społeczno-polityczna, jest znacznie szersza i bogatsza. Archeolodzy potrzebni są w działalności oświatowej, naukowej, muzealnej, w dziedzinie turystyki, organach nadzorujących przestrzeganie przepisów prawa w zakresie dziedzictwa kulturowego, księgach wieczystych, redakcjach i wydawnictwach itp.

Znaczącym wydarzeniem odpowiadającym współczesnym wyzwaniom zachowania i wykorzystania dziedzictwa historycznego i kulturowego kraju, w tym stanowisk archeologicznych, było przyjęcie ustawy federalnej z dnia 25 czerwca 2002 r. nr 73-Φ3 „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomnikach historii i kultura) narodów Federacji Rosyjskiej” oraz utworzenie w 2008 roku Federalnej Służby Nadzoru Przestrzegania Ustawodawstwa w Dziedzinie Ochrony Dziedzictwa Kulturowego (Rosokhrankultura), która posiada odpowiednie służby w regionach.

Współczesne problemy archeologii rosyjskiej: sob. naukowy tr. - Nowosybirsk: Wydawnictwo Instytutu Archeologii i Etnografii Oddziału Syberyjskiego Rosyjskiej Akademii Nauk, 2006. - T. I. - 492 s. ISBN 5-7803-0149-2

Materiały Ogólnorosyjskiego Kongresu Archeologicznego odzwierciedlają szeroki zakres badań nad aktualnymi zagadnieniami współczesnej archeologii. Tematyka raportów obejmuje rozwój tradycji kulturowych od paleolitu do średniowiecza, związek kultur starożytnych ze środowiskiem naturalnym, etnogenezę ludów Eurazji, badania nad sztuką prymitywną, teorię, metodologię, historiografię archeologia i ochrona dziedzictwa archeologicznego Rosji. Dla archeologów i specjalistów z pokrewnych dyscyplin naukowych.

SPRAWOZDANIA PLENARNE

— 3
— 13
Guliajew V.I. PROCESY ETNO-KULTUROWE W DARÓWKACH LEŚNO-STEPOWYCH W EPOCE SCYTYJSKIEJ (V-IV WIEKI p.n.e.) — 16
— 25
— 34
Kuzniecow V.D. BADANIA W FANAGORII – 40
Makarow N.A. GŁÓWNE PROBLEMY BADAŃ I KONSERWACJI STANOWISK ARCHEOLOGICZNYCH WE WSPÓŁCZESNEJ ROSJI – 43
Molodin V.I., Parzinger G. BADANIA POMNIKA CHICHA W LEŚNYM STEPIE BARABA (WYNIKI, PERSPEKTYWY, PROBLEMY) — 49
Pryakhin A.D. BADANIA HISTORIOGRAFICZNE W ARCHEOLOGII ROSYJSKIEJ (ROSYJSKIEJ, RADZIECKIEJ, ROSYJSKIEJ). OKRESY ROZWOJU ARCHEOLOGII W KRAJU - 56
Savinov D.G. DYNAMIKA STAROŻYTNEJ PRZESTRZENI KULTUROWEJ TURKII – 64
Sher Ya.A. Piękne zabytki i problemy ich badań – 68
Epov M.I., Molodin V.I., Chemyakina M.A. WYNIKI I PERSPEKTYWY BADAŃ GEOFIZYCZNYCH STANOWISEK ARCHEOLOGICZNYCH AŁAJU I ZACHODNIEJ SYBERII 76
Yanin V.L., Nosov E.N. BADANIA ARCHEOLOGICZNE MIASTA Rusi PÓŁNOCNEJ (REZULTATY I PERSPEKTYWY) - 91

FORMOWANIE I ROZWÓJ TRADYCJI KULTUROWYCH W PALEOLICIE Eurazji

Akimova E.V. „ŚREDNI ETAP” PÓŹNEGO PALEOLITU NA SYBERII JENISEJ - 94
Anikovich M.V. NOWE DANE O POWSTANIU GÓRNEGO PALEOLITU NA TERYTORIUM EUROPY WSCHODNIEJ — 97
Anoikin A.A., Zenin V.N. KOMPLEKS PALEOLITYCZNYCH LOKALIZACJI W ŚREDNIM OKRESIE RZEKI RUBAS (POŁUDNIOWY DAGESTAN) — 100
Astachow S.N. PALEOLIT TUVA: WYNIKI I PERSPEKTYWY BADAŃ — 104
Belyaeva V.I., Moiseev V.G. WSKAZÓWKI TYPU KOSTENKOWA. DOŚWIADCZENIE W ANALIZACH STATYSTYCZNYCH - 107
Derevianko A.P., Shunkov M.V. CHARAKTERYSTYKA ARCHEOLOGICZNA WCZESNYCH KOMPLEKSÓW GÓRNEGO PALEOLITU ALTAI - 110
Derevyanko A.P., Dergacheva M.I., Fedeneva I.N., Nokhrina T.I. EKOLOGIA STAROŻYTNYCH LUDZI I PALEOPEDOGENEZA W PÓŹNYM PLEJSTOCENIE NA TERYTORIUM ALTAI GOBI (WEDŁUG MATERIAŁÓW BADAŃ ZŁOŻA POMNIKA CHIKHEN) — 114
— 117
Kolobova K.A.

DYNAMIKA TRANSFORMACJI TECHNIK RETUSUJĄCYCH W PRZEMYSŁACH PALEOLITYCZNYCH AZJI CENTRALNEJ

Larichev V.E. ZAPIS SYNODYCZNEGO ZWROTU KSIĘŻYCA NA KOSTNEJ PŁYCIE STEINA RINA (ZNAKI W KULTURZE DOLNEGO PALEOLITU I ICH SEMANTYKA) — 124
Lbova L.V. REKONSTRUKCJA STRATEGII ZACHOWANIA CZŁOWIEKA NA POCZĄTKU GÓRNEGO PALEOLITU (ZACHODNIA TRANSBAIKALIA) — 128
Markin S.V. ROZWÓJ CZŁOWIEKA PÓŁNOCNO-ZACHODNIEGO AŁTAJU W OKRESIE KOŃCOWEGO ETAPU GÓRNEGO PALEOLITU — 131
Pitulko V.V. STANOWISKO PALEOLITYCZNEJ JANA - 134
Postnov A.V. DO PROBLEMU TECHNOLOGICZNEJ „JEDNOŚCI” RÓŻNYCH WIEKU KOMPLEKSÓW PALEOLITYCZNYCH JASKINI Ust-KANSKAYA — 137
Rybin E.P. NA PYTANIE WYBORU LOKALNYCH OPCJI BRANŻY
WCZESNE PORY GÓRNEGO PALEOLITYKU SYBERII - 140
Serikow Yu.B. STANOWISKO PALEOLITOWE GARINSKIEGO NA SOSWIE (ŚRODKOWY Ural) – NIEKTÓRE WYNIKI BADAŃ – 143
Slavinsky B.C., Tsybankov A.A. PODSTAWOWA TECHNOLOGIA WYDZIAŁU
WCZESNEGO PRZEMYSŁU GÓRNEGO PALEOLITU ORKHON 7 (WEDŁUG MATERIAŁÓW WYJĄTKU 1) — 146
Slobodin S.B. PROBLEMY UKŁADANIA, CHRONOLOGII I PERIODYZACJI TRADYCJI KULTUROWYCH NA Północy Dalekiego Wschodu w okresie paleolitu — 149
Tashak V.I. ZMIENNOŚĆ TECHNOLOGICZNA PIERWOTNEGO PODZIAŁU W GÓRNYM PALEOLICIE TRANSBAIKALII — 152
Chubur A.A. SZTUKA PALEOLITYCZNA MIKROREGIONU BYKI: PORÓWNANIE KONTEKSTÓW ZNALEZIEŃ – 155

INTERAKCJA KULTURY PODSTAWOWEJ I ŚRODOWISKA NATURALNEGO

Anikovich M.V., Anisyutkin N.K., Levkovskaya G.M., Popov V.V. CHRONOSTRATYGRAFIA, ŚRODOWISKO NATURALNE I CHARAKTERYSTYKA KULTUROWA KOŚCI WCZESNEGO GÓRNEGO PALEOLITU W ŚWIETLE NOWYCH DANYCH – 158
Bashtannik S.V. ROŚLINY W KULTURZE LUDÓW SYBERII - 161
Berdnikova N.E., Vorobieva G.A. ROLA ŚRODOWISKA NATURALNEGO W ROZWOJU TERYTORIÓW PRZEZ STAROŻYTNEGO CZŁOWIEKA (NA PRZYKŁADZIE DOLINY BELAIA R., BAJKALIE) — 164
— 167
— 170
Vetrov V.M. PROBLEMY PODOBIEŃSTWA TECHNIKI WYKONANIA I ZDOBIENIA NACZYŃ WCZESNYCH KOMPLEKSÓW CERAMICZNYCH EURAZJI PÓŁNOCNEJ — 173
Vinogradova E.A. MIKROSTRATTYGRAFIA OBIEKTÓW WARSTWY KULTUROWEJ
GÓRNY PALEOLIT KAMIEŃ BAŁKA II - 177
Wostretsow Yu.E. WPŁYW NATURALNYCH ZMIAN NA PROCESY KULTUROWE W PRIMORYE W ŚRODKOWYM I PÓŹNYM HOLOCENIE — 182
Volokitin A.V., Zaretskaya N.E. CHRONOLOGIA RADIOCARBONOWA LUDNOŚCI EUROPY PÓŁNOCNO-WSCHODNIEJ NA POCZĄTKU HOLOCENU - 185
Vorobieva G.A., Goryunova O.I., Novikov A.G. PERIODYZACJA KULTUROWO-CHRONOLOGICZNA I SYTUACJA PALEOEKOLOGICZNA
WCZESNY HOLOCEŃ OLCHONI – 189
Dergacheva M.I., Fedeneva I.N. PEDOGENEZA I ZMIANY W ŚRODOWISKU NATURALNYM CZŁOWIEKA W PÓŹNYM PLEJSTOCENIE NA TERENIE KONTYNENTALNEJ Eurazji — 192
— 195
Dirksen V.G., Kulkova M.A., V. van Geel, Bokovenko N.A., Chugunov K.V., Sementsov A.A., Zaitseva G.I., G. Cook, J.van der Plicht , M. Scott, Lebedeva L.M., Burova N.D. ZMIANY KLIMATU I ROŚLINNOŚCI POŁUDNIOWEJ SYBERII W HOLOCENIE I DYNAMIKA KULTUR ARCHEOLOGICZNYCH — 198
Żytenew p.n.e. CZASZKA NIEDŹWIEDZIA JASKINIOWEGO (URSUS SPELAEUS) Z PLASKAMI I ŚLADAMI OCHRY Z JASKINI SIKIYAZ-TAMAK I (URAL POŁUDNIOWY) — 201
Kuźmin Ya.V. ŚRODOWISKO NATURALNE I STAROŻYTNY CZŁOWIEK NA ROSYJSKIM DALEKIM WSCHODZIE: GŁÓWNE ETAPY INTERAKCJI — 204
Klementiew A.M. WSTĘPNE DANE DOTYCZĄCE HOLOCENSKIEJ FAUNY POŁUDNIOWEGO BAJKAŁU - 207
Leshchinsky S.V. SPECYFIKACJA EKOLOGII MEGAFAUNY I PALEOLITYCZNEJ POPULACJI PÓŁNOCNEJ EURAZJI POD KONIEC PLEJSTOCENU - 211
Martynovich N.V., Ovodov N.D. PTAKI PÓŹNEJ KWARTERACJI Z JASKINI POŁUDNIOWEJ SYBERII. PIERWSZE WYNIKI BADANIA - 215
— 218
Orlova L.A., Dementiev V.N., Kuzmin Ya.V.
MEGAFAUNA I CZŁOWIEK W PALEOLITYKU SYBERII - 221
Popow V.V. WPŁYW ŚRODOWISKA NATURALNEGO NA STRUKTURĘ DOmostw W PORIE ŚREDNIM PALEOLITU GÓRNEGO — 225
Razgildeeva II, Reshetova S.A. ZAGADNIENIA REKONSTRUKCJI ŚRODOWISKA PALEOGEOGRAFICZNEGO I STRATEGII ADAPTACYJNYCH NA MATERIAŁACH STUDIONOY-2 — 228
Rakov V.A., Gorbunov S.V. REKONSTRUKCJA ŚRODOWISKA NATURALNEGO STREFY PRZYBRZEŻNEJ SACHALINU W OKRESIE ISTNIENIA KULTUR AJŃSKICH I NIVCHSKICH XIII-XIX WIEKU — 231
Chairkina N.M. ZABYTKI Z TORFÓW ZAUralU: PROBLEMY I PERSPEKTYWY BADAŃ — 234
PROCESY KULTUROWE W Eurazji Neolitycznej
Aseev I.V. OBIEKTY KULTU I STANOWISKO NEOLITYCZNE W ZATOCE ELGEN W BAJKALE I ICH POWIĄZANIA – 237
Brodyansky D.L. DWIE STRATEGIE EKONOMICZNE NA NEOLITYCZNYM DALEKIM WSCHODZIE - 240
Wasilijewa I.N. O POCHODZENIU CERAMIKI - 243
Wasilewski A.A. DO KONCEPCJI „KULTURY OCHOCKIEJ” - 246
Wołkow P.V. REKONSTRUKCJA PLANIGRAFICZNA „Z PIECA”
OBUDOWA OSINOOZERSKOJA - 249
Volkov P.V., Kiryushin Yu.F., Kiryushin K.Yu., Semibratov V.P.
BADANIA TRACELOGICZNE MASY PERŁOWEJ „KORALIKÓW” Z MATERIAŁÓW GROTY TAWDIŃSKIEJ — 253
Efremow SA LOKALNE I WPROWADZONE SKŁADNIKI WCZESNEGO NEOLITU ALTAI (NA PRZYKŁADZIE JASNY KAMINA) — 256
Zhambaltarova E.D. KOSMOLOGIZACJA PRZESTRZENI (POWIELENIE OŚRODKA W OBRZADACH POGRZEBOWYCH LUDNOŚCI TRANSBAJKALU I MONGOLII W NEOLICIE — WCZESNEJ EPOCE BRĄZU) — 258
Zakh V.A. KOMPLEKSY Z WYCINANĄ OZDOBĄ KIESZENI W NEOLITYCZNEJ SYBERII ZACHODNIEJ — 261
Zubkow BC O PRECERAMICZNYM I CERAMICZNYM NEOLICIE TERYTORIUM CHAKAS-MINUSINSK - 265
Zyryanova S.Yu. NEOLIT W ŚRODKU ZA Ural: KULTURA BOBORYKIŃSKA - 268
Komissarov S.A. GŁÓWNE PROBLEMY ARCHEOLOGII TYBETU (epoka kamienia-paleometalu) — 271
Larichev V.E., Efremov S.A. SYSTEMY NUMERÓW CZASU W KULTURZE ALTAI NEOLITH (na podstawie jaskini Kaminnaya) — 274
Lychagina E.L. NEOLIT NA TERYTORIUM PERM (WYNIKI I PERSPEKTYWY BADAŃ) — 278
Makarow N.P. NEOLITH JENISJ - 281
Marczenko Zh.V. NAJSTARSZA CERAMIKA GRZEBIENIOWA BARABÓW - 284
Miedwiediew V.E.
O KULTUROGENEZY W EPOCE NEOLITU W REGIONIE DOLNEGO AMURU — 288
Mielnikow I.V. O NOWEJ GRUPIE STANOWISK ARCHEOLOGICZNYCH W STREFIE POŁUDNIOWEJ (KARELIA) (DO BADANIA PROCESÓW KULTUROWYCH W PÓŹNOMEZOLITYCZNO-NEOLITYCZNYM ZLEWINIE JEZIORA ONEGA) — 292
Niestierow S.P. STRATYGRAFIA I CHRONOLOGIA KULTUR NEOLITYCZNYCH REGIONU ZACHODNIEGO AMURU — 295
Ryżkowa O.V. GORBUNOVSKY PEAT BORN: NIEKTÓRE WYNIKI I PERSPEKTYWY BADAŃ - 299
Popow A.N. ŚREDNI NELIT W PRIMORYE - 302
Rakov V.A., Brodyansky D.L. ZGROMADZENIA NEOLITYCZNYCH OSAD I POZOSTAŁOŚCI STAROŻYTNYCH PLANTACJI Ostryg WE WSCHODNIEJ EURAZJI – 305
Sobolnikova T.N. PROBLEMY BADANIA WCZESNYCH ETAPÓW TRADYCJI OZDOBNEJ COMB-PIT ZACHODNIEJ SYBERII — 308
Solovieva E.A. NIEKTÓRE ASPEKTY RYTUALNEJ PRAKTYKI UŻYWANIA DOGU – 311
Tabarev A.V. TRADYCJE PŁYTOWE W NEOLITH PRIMORYE — 314
Usacheva I.V. „ŻELAZKA” JAKO MARKERY INTERAKCJI KULTUROWEJ W EURAZJI W VII-II Ml. Pne - 317
Tsydenova N.V. KRASNAYA GORKA: STANOWISKO WCZESNEGO NEOLITU – EPOKI BRĄZU (PÓŁNOCNY WSCHÓD BURIACJA) – 320
Szewkomud I.Ya. STAROŻYTNE NEOLITYCZNE HOKKAIDO (WEDŁUG MATERIAŁÓW POMNIKA TAISO-3) — 324
Schmidt AV NEOLIT PŁASZA OB - 328
Shorin A.F. O FUNKCJONALNYM CELU „WZGÓR OFIARNYCH” W ŚRODKOWYM TRANS-URALU (WEDŁUG MATERIAŁÓW KOKSHAROWSKIEGO KHOLMY) — 331
Yudin AI PROCESY KULTUROWE I HISTORYCZNE W REJONIE DOLNEJ WOLGI NA LINII NEOLITU-ENEOLITU - 334
Yangshina O.V. CERAMIKA ZE STANOWISKA YANKITO-1 (O. ITURUP) — 337
PROBLEMY ARCHEOLOGII EPOKI BRĄZU Eurazji
— 340
Baranow M.Yu. KOMPLEKS ZABYTKÓW ARCHEOLOGICZNYCH EPOKI BRĄZU NA R. BALINSKIEJ W ŚRODKOWYM OBIE I JEGO INTERPRETACJA KULTUROWA I EKONOMICZNA (WEDŁUG MATERIAŁÓW BADAŃ ARCHEOLOGICZNYCH OSAD BALIŃSKICH 1, 3, 8, 10) — 343
— 347
Bogdanow S.V. GENEZA PÓŹNIEJSZYCH WYKOPÓW REGIONU STEPOWEGO – 350
Borodovsky A.P., Solovyov A.I. PŁYTY PANCERNE „KOŚCI” Z WIEKU BRĄZU NA SYBERII - 353
Varenov A.V. NOŻE I SZTYLETY KARASUKI W CHINACH SHAN – 356
Grigoriew SA PÓŹNA EPOKA BRĄZU POŁUDNIOWEGO ZAURALU A PROBLEM WSPÓLNOTY HISTORYCZNEJ I KULTUROWEJ ANDRONOWSKIEJ — 359
Grushin S.P. NOŻE METALOWE KULTURY ELUNINA – 362
Emelyanova Yu.A. CERAMIKA TYPU PÓŁNOCNEGO BAJKAŁU I JEJ MIEJSCE W KOMPLEKSACH CERAMICZNYCH EPOKI BRĄZU BAJKALI — 365
— 369
Zakh V.A., Zimina O.Yu. W KWESTII OKRESU PRZEJŚCIOWEGO OD BRĄZU DO ŻELAZA W DOLNYM TOBOLU — 372
— 375
Iljukow L.S. KAMIENNE KONSTRUKCJE POgrzebowe PÓŹNEJ EPOKI BRĄZU A PROBLEM POZIOMU ​​POSRUMBOWEGO NA DOLNYM DONIE — 378
Kalieva S.S., Logvin V.N. PROCESY KULTUROGENETYCZNE III MILION p.n.e PNE. W STOPACH TRANSURALU I PÓŁNOCNEGO KAZACHSTANU - 380
Karnyshev I.S. KOMPLEKSY CERAMICZNE ZATOKI BOGUCHAŃSKIEJ - 383
— 386
— 389
Kovaleva V.L. WCZESNA WIEK BRĄZU DOLNEGO TOBOLU: KULTURA TASZKOWA – 393
Kolbina A.V., Logvin A.V., Shevnina I.V., Kalieva S.S. DOANDRONOWSKIE POCHORY NA Cmentarzu W POBLIŻU OSAD BESTAMAK - 396
Korobkova G.F. STRUKTURA WEWNĘTRZNA STANDARDOWEGO Osadnictwa STAROŻYTNEJ KULTURY PÓŁMICHÓW MICHAJŁOWSKIEJ (PODEJŚCIE FUNKCJONALNE I PLANIGRAFICZNE) — 399
Koronkova O.N. O NIEKTÓRYCH ASPEKTYCH HISTORIOGRAFII „ANDRONOWSKIEJ” — 402
— 405
— 408
Lopatin V.A. Osada PESKOVATSKAYA i Cmentarzysko KULTURY SRUNKKA
(NA PYTANIE O „ZESTAWY ZABYTKÓW”) – 411
Mandryka P.V. KOMPLEKSY CERAMICZNE EPOKI BRĄZU REGIONU JENISEJ ANGARA – 414
Masson V.M. TWORZENIE, ROZWIĄZANIE I UKŁAD BLOKÓW DZIEDZICTWA KULTUROWEGO W STREFIE STEPOWEJ EURAZJI (IV MILION PNE - PIERWSZA POŁOWA II MILIONÓW AD) - 418
Matveev A.V., Volkov E.N., Ryzhkova Yu.V. WYNIKI OSTATNICH LAT WYKOPUCZEŃ Cmentarza Chrypunowskiego - 421
Morgunova N.L. NOWE DANE O KULTURZE PITÓW Z WYNIKÓW KOMPLEKSOWYCH BADAŃ NEKROPOLII KOPCZY NA URALU — 424
Mosin B.C., Botalov S.G. KULTURY ARCHEOLOGICZNE REGIONU URALNO-SYBERYJSKIEGO A WSPÓŁCZESNE ROZUMIENIE PROCESÓW HISTORYCZNYCH
(WIEK KAMIENIA I BRĄZU) - 427
Botalov S.G., Mosin B.C. KULTURY ARCHEOLOGICZNE REGIONU URALNO-SYBERYJSKIEGO A WSPÓŁCZESNE ROZUMIENIE PROCESÓW HISTORYCZNYCH
(WCZESNA EPOKA ŻELAZA) - 430
Novikov A.G. HISTORIOGRAFIA I OBECNY STAN BADAŃ EPOKI BRĄZU NA BAJKALIU — 433
Novikov A.G., Goryunova O.I., Weber A.V., Livere A.R. CECHY OBRZĘDU POgrzebowego I DEMOGRAFIA Cmentarza z epoki brązu Chuzhir-NUGE XIV (Jezioro Bajkał) — 436
Obydennova G.T., Shuteleva I.A., Shcherbakov N.B. MIKRODYSTRYKTA ARCHEOLOGICZNA OSADZKI MURADYMOWSKIEJ: OSADNICTWO Z EPOKI BRĄZU I KOMPLEKS POgrzebowy CIRALII BASZKIRSKIEJ — 439
Papin D.V. PASEK STEPOWY POŁUDNIOWEJ SYBERII ZACHODNIEJ W PÓŹNEJ EPOCE BRĄZU — 442
Petrova L.Yu. OSady i mieszkania gminy Srubno-Alakul
STREFA STEPOWA POŁUDNIOWEGO TRANSURALU 445
— 447
— 449
Semenow V.A. WIELOWARSTWOWE STRONY Z KAMIENIA I BRĄZU – 452
Sidorenko E.V. INTERAKCJA KULTUR PALEOMETALNYCH W Północno-Wschodnim Primorye — 455
Sitnikov S.M. W KWESTII KONTAKTÓW KULTUROWYCH I HISTORYCZNYCH
W Epoce OSTATNIEGO BRĄZU NA TERYTORIUM OB-IRTYSZ INTERDURIVE -458
Skakov A.Yu. PROBLEMY IDENTYFIKACJI KULTUR ARCHEOLOGICZNYCH PÓŹNEJ BRĄZU — WCZESNEJ EPOKI ŻELAZA NA ZACHODNIM KAUKAZIE — 461
Sokolova LA WIELE SKŁADNIKÓW OKUNEWSKIEJ TRADYCJI KULTUROWEJ - 464
Stavitsky V.V. DYNAMIKA INTERAKCJI KULTUR PÓŁNOCY I POŁUDNIA
W PÓŹNYM ENEOLITY WE WCZESNEJ EPOCE BRĄZU NA TERYTORIUM STREFY LEŚNO-STEPOWEJ — 468
Stepanova N.F. NA PYTANIE SYTUACJI DEMOGRAFICZNEJ LUDNOŚCI KULTURY AFANASIEWSKIEJ GORNEGO AŁAJU - 471
Turecki MA SPALENIE KULTURY PITÓW Z „MASKĄ” W SAMARZE ZAVOLZHIE — 475
— 478
Chikisheva T.A. SKŁAD ANTROPOLOGICZNY POPULACJI ENEOLIT-WCZESNEJ EPOKI BRĄZU LESNO-STEPU BARABA WEDŁUG DANYCH KRANIOLOGICZNYCH – 481