Spinoza: Filozoficzne poglądy Spinozy. Biografia Benedykta Spinozy

Spinoza: filozoficzne poglądy Spinozy

Baruch (Benedykt) Spinoza to jeden z największych filozofów racjonalistycznych XVII wieku. Urodził się 24 listopada 1632 roku w Amsterdamie, w społeczności portugalsko-żydowskiej. Spinoza był niezwykle utalentowanym uczniem, a jego mentorzy wyszkolili go na rabina. Jednak w wieku 17 lat musiał przerwać naukę, aby pomóc w rodzinnym biznesie. 27 lipca 1656 roku Spinoza został wydalony ze wspólnoty sefardyjskiej w Amsterdamie z powodów, które pozostają tajemnicą (być może była to reakcja na wypowiedzi Spinozy, który zaczął definiować jego naukę filozoficzną).

Stanowisko filozoficzne Spinozy było radykalne. Miał naturalistyczne poglądy na moralność, Boga i człowieka. Spinoza zaprzeczał nieśmiertelności duszy ludzkiej i istnieniu Boga jako opatrzności. Twierdził, że prawo nie zostało nadane przez Boga i nie może ograniczać Żydów.

W 1661 roku Spinoza ostatecznie stracił wiarę w religię i wiarę i opuścił Amsterdam. Mieszkając w Rheinsburgu, stworzył kilka traktatów. W 1663 roku opublikował pracę „Podstawy filozofii Kartezjusza” [B. Spinoza. Podstawy filozofii Kartezjusza, udowodnione geometrycznie // B. Spinoza. Dzieła wybrane: w 2 tomach - M.: Gospolitizdat, 1957.] - jedyne dzieło opublikowane pod jego nazwiskiem za jego życia. W 1663 roku Spinoza zaczął pisać jedno ze swoich najsłynniejszych dzieł, Etykę. Przejściowo przerwał pracę nad nim, aby stworzyć „Traktat teologiczno-polityczny” [Spinoza B. Etyka / tłum. z łac. N. A. Ivantsova. - St. Petersburg: Asta-press Ltd, 1993; Spinoza B. Traktat teologiczno-polityczny. - Charków: Folio, 2001.], który ukazał się anonimowo w 1670 roku i wywołał wiele kontrowersji. W związku z tak gwałtowną reakcją Spinoza zdecydował się nie publikować już swoich dzieł. W 1676 roku spotkał się z Leibnizem, aby omówić niedawno ukończoną Etykę, której publikację wahał się. Po śmierci Spinozy w 1677 roku jego przyjaciele opublikowali jego dzieła pośmiertnie, jednak w Holandii jego dzieła zostały zakazane.

Traktat teologiczno-polityczny Spinozy

W swoim „Traktacie teologiczno-politycznym”, który wywołał ostrą reakcję społeczeństwa, Spinoza starał się pokazać, co kryje się za religią i tekstami biblijnymi oraz zdemaskować władzę polityczną narzucaną przez osoby religijne.

Poglądy Spinozy na religię

Spinoza krytykował nie tylko judaizm, ale także wszelkie zorganizowane kulty religijne. Stwierdził, że filozofię należy oddzielić od religii, zwłaszcza jeśli chodzi o lekturę świętych tekstów. Spinoza nazywał uległość celem teologii, a zrozumienie prawdy racjonalnej celem filozofii.

Według Spinozy jedynym przesłaniem Boga jest: „Kochaj bliźniego swego”, a religia stała się irracjonalnym przesądem, a słowa na papierze straciły swoje prawdziwe znaczenie. Biblia, jego zdaniem, nie jest objawieniem Bożym. Należy go raczej traktować jak każdy inny tekst historyczny; a ponieważ pisano go przez kilka stuleci, jego treść trudno nazwać wiarygodną. Cuda, według Spinozy, nie zdarzają się: każdy z nich ma naturalne wytłumaczenie, chociaż ludzie wolą go nie szukać. Spinoza wierzył, że proroctwa rzeczywiście pochodzą od Boga, twierdził jednak, że nie należą one do kategorii wiedzy przeznaczonej dla wybranych.

Spinoza uważał, że aby okazać szacunek Bogu, należy zrewidować Biblię w celu znalezienia „prawdziwej religii”. Odrzucił ideę „wyboru” charakterystyczną dla judaizmu, argumentując, że wszyscy ludzie są równi i dla wszystkich powinna istnieć wspólna religia. Spinoza uważał demokrację za idealną formę rządów: w tym modelu politycznym nadużycia władzy są najmniejsze.

Etyka Spinozy

W swoim najbardziej ambitnym i znaczącym dziele „Etyka” Spinoza omawia tradycyjne idee Boga, religii i natury ludzkiej.

Bóg i natura

W Traktacie teologiczno-politycznym Spinoza zaczął opisywać swoje przekonanie, że Bóg jest naturą, a natura jest Bogiem i że błędne jest założenie, że Bóg ma cechy ludzkie. W Etyce rozwija swoje poglądy na temat Boga i natury. Według Spinozy wszystko we Wszechświecie jest częścią natury (a zatem Boga), a wszystkie przedmioty natury podlegają tym samym podstawowym prawom. Spinoza przyjął podejście naturalistyczne (uznawane wówczas za dość radykalne) i argumentował, że człowieka można rozumieć i wyjaśniać tak samo, jak każdy inny przedmiot w przyrodzie, gdyż nie różni się on od reszty świata przyrody.

Spinoza odrzucił pogląd, że Bóg stworzył świat z niczego i w określonych ramach czasowych. Twierdził, że nasz system rzeczywistości można uznać za jego własną podstawę i nie ma innego elementu nadprzyrodzonego niż natura i Bóg.

W drugiej części Etyki Spinoza skupił się na badaniu natury i pochodzenia człowieka. Twierdził, że dwa przymioty Boga, które są wrodzone człowiekowi i są przez niego realizowane, to myślenie i rozciągłość. Sposób myślenia obejmuje idee, a sposób rozszerzania odnosi się do ciał fizycznych i te tryby działają niezależnie. Zdarzenia związane z ciałem są wynikiem szeregu przyczynowego innych zdarzeń związanych z ciałem i podlegają wyłącznie prawom odpowiadającym rozciągłości. A idee są wynikiem innych idei i rządzą się własnymi prawami. W konsekwencji nie ma przyczynowego oddziaływania pomiędzy tym, co mentalne, a tym, co fizyczne, chociaż są one ze sobą skorelowane, równoległe, a każdy sposób rozciągnięcia odpowiada pewnemu sposobowi myślenia.

Ponieważ myśl i rozciągłość są atrybutami Boga, umożliwiają zrozumienie natury i Boga. W przeciwieństwie do Kartezjusza Spinoza nie twierdzi, że istnieją dwie odrębne substancje. Nazywa raczej myślenie i rozszerzanie dwoma wyrazami jednej całości – człowieka.

Spinoza argumentuje, że ludzkie myślenie, podobnie jak Bóg, zawiera idee. Idee te, oparte na informacjach percepcyjnych, wrażliwych i jakościowych (na przykład bólu i przyjemności), nie prowadzą do prawdziwej wiedzy o świecie, ponieważ są postrzegane przez pryzmat natury. Ta metoda percepcji jest niewyczerpanym źródłem błędów, „wiedzą wynikającą z przypadkowego doświadczenia”.

Według Spinozy drugim rodzajem wiedzy jest myślenie. Wiarygodne idee powstają w sposób racjonalny, uporządkowany i przekazują prawdziwe zrozumienie istoty rzeczy. Prawidłowa idea obejmuje wszystkie związki przyczynowe i pokazuje, dlaczego i jak coś się wydarzyło. Nie może powstać w człowieku jedynie na podstawie wrażliwego doświadczenia.

Koncepcja ważnej idei Spinozy odzwierciedla wielki optymizm co do ludzkich zdolności. Człowiek jest w stanie poznać wszystko, co można wiedzieć o przyrodzie, a zatem i o Bogu.

Działania i pasje

Spinoza starał się udowodnić, że człowiek jest częścią natury. Miał przez to na myśli, że człowiek nie ma wolnej woli: świadomość i idee są wynikiem przyczynowego ciągu idei podlegających myśleniu (atrybut od Boga), a działania są spowodowane zdarzeniami naturalnymi.

Spinoza dzieli afekty (emocje takie jak złość, miłość, duma, zazdrość itp., które również podlegają naturze) na namiętności i działania. Jeśli zdarzenie jest konsekwencją natury ludzkiej (na przykład wiedzy lub wiarygodnych idei), wówczas obserwujemy działanie świadomości. Kiedy zdarzenie następuje w wyniku wpływu zewnętrznego, osoba jest bierna. Niezależnie od tego, czy dana osoba działa, czy pozostaje bierna, zmieniają się jej zdolności umysłowe i fizyczne. Spinoza argumentował, że w naturze każdego bytu kryje się pragnienie zachowania, a afekt ten można uznać za odchylenie od zwykłego porządku rzeczy.

Według Spinozy człowiek powinien dążyć do uwolnienia się od namiętności i działać. Ponieważ jednak nie da się ich całkowicie odrzucić, konieczne jest ich ograniczenie i uspokojenie. Poprzez działanie i ograniczanie namiętności człowiek staje się „wolny” w tym sensie, że wszystko, co się dzieje, jest wynikiem jego natury, a nie sił zewnętrznych. Proces ten pomaga również radzić sobie ze wzlotami i upadkami życia. Według Spinozy człowiek nie powinien polegać na wyobraźni i uczuciach. Pasje pokazują, jak obiekty zewnętrzne mogą wpływać na zdolności człowieka.

Cnota i szczęście

W „Etyce” Spinoza argumentuje, że człowiek musi kontrolować sądy wartościujące i minimalizować wpływ namiętności i obiektów zewnętrznych. Osiąga się to poprzez cnotę, którą Spinoza opisuje jako dążenie do i zrozumienie ważnych idei i wiedzy. Ostatecznie oznacza to chęć poznania Boga (trzeci rodzaj wiedzy). Znajomość Boga rodzi miłość do przedmiotów, która nie jest pasją, ale błogosławieństwem. Jest to zrozumienie wszechświata, a także cnoty i szczęścia.
>
>
Wielcy FILOZOFI: treść:

BENEDYKT SPinoza(1632-1677) – holenderski filozof materialista, panteista i ateista. Znane są dwa z jego najważniejszych dzieł - „Traktat teologiczno-polityczny” (1670) i „Etyka” (1675). Celem filozofii widział w panowaniu nad przyrodą zewnętrzną i doskonaleniu człowieka.

Spinoza: Podstawą jego systemu filozoficznego jest doktryna substancji. Substancja jest naturą pojedynczą, wieczną i nieskończoną. Substancja jest jedna, jest przyczyną samą w sobie. Nie potrzebuje niczego więcej, aby istnieć. Przyrodę dzielimy na naturę twórczą i stworzoną. Stworzenie natury to Bóg, pojedyncza substancja. Utożsamiając naturę z Bogiem, Spinoza zaprzecza istnieniu poza tym, co naturalne, co nazywa się panteizmem. Substancja ma dwie główne cechy: myślenie i rozciągłość (istnieją wraz z nią, ale są też w niej rozpuszczone). Materia zostaje przez nich przedłużona do myślenia. Myślenie jest sposobem samoświadomości natury, tym doskonalszym, im szerszy jest zakres rzeczy, z którymi człowiek się spotyka. Spinoza odróżnia rzeczy skończone od substancji (bytu bezwarunkowego) - tryby, które różnią się od substancji tym, że zależą od przyczyny zewnętrznej. Charakteryzuje je nie tylko skończoność, ale także zmiana i ruch. Mody to procesy generowane przez substancję.

3 poziomy wiedzy:

1) Wyobraźnia (charakteryzuje się nieuporządkowanym doświadczeniem)

2) Umysł (osoba gromadzi wiedzę za pomocą dowodów)

3) Umysł (wiedzę osiąga się poprzez intuicję, bez doświadczenia i dowodów)

W swoich poglądach społeczno-politycznych Spinoza, w przeciwieństwie do Hobbesa, uważał rządy demokratyczne za najwyższą formę państwa. Ograniczył wszechmoc władzy państwowej do wymogów wolności i rozumu. Spinoza uważał, że władzy kontrolującej ludzi poprzez strach nie można uznać za cnotliwą. Ludzi należy tak prowadzić, aby wydawało im się, że to nie oni są prowadzeni, lecz że żyją według własnego rozsądku i według swojej wolnej woli.

Poglądy filozoficzne R. Kartezjusz.

RENE DESCARTES(1596-1650). „Nigdy nie przyjmuj za prawdę niczego, czego nie wiem jasno.” Kartezjusz nie zaprzeczał, że filozofia jest drogą do mądrości

„Wszelka filozofia jest drzewem, którego korzeniami jest metafizyka, pniem jest fizyka, gałęziami są wszystkie inne nauki”.

W historii filozofii nowożytnej Kartezjusz zajmuje szczególne miejsce jako twórca dualistycznej doktryny filozoficznej. Podjął próbę zbudowania systemu filozoficznego opartego na uznaniu jednoczesnego niezależnego istnienia świadomości i materii, duszy i ciała. Kartezjusz podzielił zatem pojedynczy świat materialny na dwie niezależne od siebie części, nazywając każdą z nich substancją.

Główną właściwością substancji duchowej jest myślenie, natomiast substancji materialnej – rozciągłość. Z tych pierwszych wywodzą się pozostałe atrybuty substancji: wyobraźnia, uczucie, pożądanie – sposoby myślenia; figura, pozycja, ruch - sposoby rozciągania. Główną definicją substancji duchowej jest jej niepodzielność, najważniejszą cechą substancji materialnej jest podzielność w nieskończoność.

Kartezjusz utożsamia substancję materialną z naturą, dlatego wszystko w przyrodzie, łącznie z ciałami zwierząt i ludzi, podlega prawom czysto mechanicznym i jest uważane za złożone maszyny.

Dualizm substancji pozwala Kartezjuszowi stworzyć fizykę materialistyczną i epistemologię idealistyczną jako doktrynę myślącej substancji.

"Myślę, więc jestem." Ale „ja” danej osoby nie jest jej ciałem. Przecież można wątpić w istnienie ciała. Ciało nie jest częścią „ja”. „Ja” to dusza - byt bezcielesny, czyli duchowy. Dusza według Kartezjusza ma dwie zdolności: myślenie i wolę. Myślenie z kolei jest wynikiem realizacji dwóch innych umiejętności: intuicji i dedukcji. INTUICJA jest działaniem duszy, za pomocą której odnajduje ona w sobie proste i jasne pojęcia. Kryterium prawdy jest jasność i wyrazistość pojęć.

Jednak osoba ma nie tylko prostą, ale także złożoną wiedzę. Otrzymuje je za pomocą drugiej zdolności poznawczej – dedukcji. DEDUKCJA to działanie duszy, które łączy proste, intuicyjne pojęcia w długie łańcuchy rozumowania.

Kartezjusz twierdził, że poza intuicją i dedukcją umysł nie powinien dopuszczać innych źródeł wiedzy. Pojęcia są nadawane człowiekowi wraz z duszą, czyli od urodzenia (wrodzone idee, aksjomaty). Dedukcja również nie wprowadza niczego z zewnątrz, a jedynie łączy pojęcia odkryte przez intuicję. Umysł zatem otrzymuje od siebie prawdziwą wiedzę.

Stanowisko filozoficzne, zgodnie z którym umysł znajduje początek wiedzy w sobie i rozwija złożony system wiedzy, nazywa się racjonalizmem (od łacińskiego racjonalność - umysł). Kartezjusz stał się jej założycielem w filozofii czasów nowożytnych. Jego idee wywarły znaczący wpływ na dalszy rozwój filozofii.

Herezja i herem

Po śmierci ojca (1654) kierownictwo firmą przejęli Baruch i jego brat Gabriel. Wypowiedzi Spinozy dotyczące „niekonwencjonalnych” poglądów, jego zbliżenie z sekciarzami ( współpracownicy, ruch w protestantyzmie) i faktyczne odejście od judaizmu wkrótce doprowadziło do oskarżeń o herezję.

Na początku 1656 r. heretyckie poglądy Spinozy, podzielane przez lekarza Juana de Prado (1614–1672?) i nauczyciela Daniela de Ribera, zwróciły uwagę władz gminy. Spinoza kwestionował m.in. to, że Mojżesz był autorem Pięcioksięgu, że Adam był pierwszym człowiekiem i że prawo Mojżesza miało wyższość nad „prawem naturalnym”. Być może te heretyckie poglądy odzwierciedlały wpływ francuskiego wolnomyśliciela Marrano I. La Peyrery (ur. 1594 lub 1596 - zm. 1676), którego dzieło The Preadamites (Ludzie przed Adamem) zostało opublikowane w Amsterdamie w 1655 r. G.

J. de Prado zmuszony był wyrzec się swoich poglądów. Spinoza nie poszedł za jego przykładem i 27 lipca 1656 roku nałożono na niego herem. Dokument heremowy podpisali S. L. Morteira (patrz wyżej) i inni rabini. Członkom gminy żydowskiej zakazano jakiejkolwiek komunikacji ze Spinozą.

Po ekskomunice Spinoza najwyraźniej studiował na uniwersytecie w Lejdzie. W latach 1658–59 spotkał się w Amsterdamie z H. de Prado. O nich w raporcie z Amsterdamu dla hiszpańskiej inkwizycji wskazano, że odrzucali prawo Mojżesza i nieśmiertelność duszy, a także wierzyli, że Bóg istnieje tylko w sensie filozoficznym.

Według współczesnych nienawiść społeczności żydowskiej do Spinozy była tak silna, że próbowano go nawet zabić. Wrogie nastawienie społeczności skłoniło Spinozę do napisania przeprosin za swoje poglądy (po hiszpańsku; nie zachowały się), które najwyraźniej stały się podstawą napisanego przez niego później „Traktatu teologiczno-politycznego”.

Spinoza przyjął imię Benedict (łac. odpowiednik Barucha, zdrobnienie od Bento), sprzedał swoje udziały w firmie bratu i wyjechał do Overkerk, przedmieść Amsterdamu. Wkrótce jednak wrócił i (dopóki pozwolono mu jeszcze pozostać w Amsterdamie) został uczniem prywatnej uczelni byłego jezuickiego „wesołego doktora” van den Endena.

Spinoza znał dzieła takich filozofów jak Abraham ibn Ezra i Majmonides, Gersonides, a także traktat „Światło Pana” („Światło Pana” („ Oj Adonai") autorstwa Hasdai Crescas. Szczególny wpływ wywarła na niego książka Puerta del Cielo (Brama nieba) kabalisty Abrahama Cohena Herrery, który mieszkał w Amsterdamie i zmarł, gdy Spinoza był bardzo młody. Do tych autorów należy dodać Leona Ebreo (czyli Judę Abarbanela ze swoim „Dialoghi d'Amore”), al-Farabiego, Awicennę i Awerroesa. S. Dunin-Barkovsky zwrócił także uwagę na istniejący związek pomiędzy „dziwnym”, jak to ujął, dziełem Ibn Tufaila „Hayy ibn Yaqzan” a koncepcją Spinozy.

Wokół Bento znajdował się krąg oddanych przyjaciół i uczniów – Simon de Friis ( Simona Joostena de Vriesa), Jarikh Yelles ( Jariga Jellesa), Pietera Balinha ( Pietera Ballinga), Lodewijka Mayera ( Lodewijka Meyera), Jana Reuwertza ( Jana Rieuwertsza), von Schuller ( von Schullera), Adriaana Kurbacha ( Adriana Koerbagha), Johannesa Kurbacha ( Johannesa Koerbagha), Johannesa Bouwmeestera ( Johannesa Bouwmeestera) itd.

W 1670 roku ukazał się anonimowo Traktat teologiczno-polityczny Spinozy, zawierający krytykę religijnej idei objawienia oraz obronę wolności intelektualnej, religijnej i politycznej. Ten racjonalistyczny atak na religię wywołał sensację. Książka była wszędzie zakazana, więc sprzedawano ją z fałszywymi stronami tytułowymi. Z powodu ciągłych ataków Spinoza odmówił opublikowania Traktatu w języku niderlandzkim. W obszernym liście do jednego z przywódców wspólnoty sefardyjskiej w Amsterdamie, Orobio de Castro (1620–1687), Spinoza bronił się przed oskarżeniami o ateizm.

Opublikowany anonimowo w Amsterdamie Traktat teologiczny i polityczny (1670) wywarł silne wrażenie na Spinozie jako ateiście. Spinozę przed poważnymi prześladowaniami uratował fakt, że na czele państwa stali przychylni filozofowi bracia de Witt (Jan de Witt był kartezjaninem). Równolegle z traktatem (i pod wieloma względami dla niego) napisał „Gramatię żydowską”.

W maju 1670 Spinoza przeniósł się do Hagi (od 1671 mieszkał w domu nad kanałem Paviljunsgracht ( Paviljoensgrachts); teraz ten dom ma łacińską nazwę Domus Spinozana), gdzie pozostaje aż do śmierci.

Przewroty społeczne i Spinoza

Choć Spinoza starał się nie ingerować w sprawy publiczne, podczas francuskiej inwazji na Holandię (1672) mimowolnie został wciągnięty w konflikt polityczny, gdy przyjaciel i patron Spinozy, Jan de Witt (de facto głowa państwa holenderskiego), został zabity przez wściekły tłum, który uważał, że on i jego brat byli odpowiedzialni za porażkę. Spinoza napisał apel, w którym nazwał mieszkańców Hagi „najniższymi barbarzyńcami”. Tylko dzięki temu, że właściciel mieszkania zamknął Spinozę i nie wypuścił go na ulicę, życie filozofa zostało uratowane.

W 1673 roku elektor Palatynatu zaproponował Spinozie katedrę filozofii na uniwersytecie w Heidelbergu, obiecując całkowitą swobodę nauczania pod warunkiem, że nie będzie on atakował dominującej religii. Spinoza jednak odrzucił tę propozycję, chcąc zachować swobodę wyrażania myśli i spokój ducha.

Spinoza odrzucił także propozycję poświęcenia swojego dzieła królowi Francji Ludwikowi XIV, przekazaną wraz z zaproszeniem do Utrechtu w imieniu francuskiego dowódcy, księcia L. de Condé. Oddanie królowi gwarantowałoby Spinozie emeryturę, ale filozof wolał niezależność. Mimo to po powrocie do Hagi Spinoza została oskarżona o powiązania z wrogiem; udało mu się udowodnić, że wielu dostojników państwowych wiedziało o jego wyjeździe i aprobowało jego cele.

W 1674 r. Spinoza ukończył swoje główne dzieło - „Etykę”, które w usystematyzowanej formie zawiera wszystkie główne postanowienia jego filozofii. Próba jej opublikowania w 1675 roku zakończyła się niepowodzeniem pod naciskiem teologów protestanckich, którzy twierdzili, że Spinoza zaprzecza istnieniu Boga, choć wśród jego najbliższych przyjaciół krążyły odręczne kopie. Odmawiając publikacji swoich dzieł, Spinoza nadal prowadził skromne życie. Dużo pisał, omawiał kwestie filozoficzne z przyjaciółmi, m.in. z G. Leibnizem, ale nie próbował nikomu wpajać swoich radykalnych poglądów.

W 1675 r. Spinoza spotkał się z niemieckim matematykiem E. W. von Tschirnhausem, a w 1676 r. przebywający w Hadze G. W. Leibniz często odwiedzał Spinozę.

W niedzielę 21 lutego 1677 roku Spinoza zmarł na gruźlicę (chorobę, na którą cierpiał przez 20 lat, nieświadomie ją zaostrzając wdychając pył przy szlifowaniu soczewek optycznych, paląc papierosy – tytoń uznawano wówczas za lekarstwo), miał zaledwie 44 lata . Ciało pochowano tymczasowo 25 lutego i wkrótce ponownie pochowano we wspólnym grobie.

Dokonali inwentaryzacji majątku (obejmującego 161 ksiąg) i sprzedali go, część dokumentów (w tym część korespondencji) uległa zniszczeniu. Dzieła Spinozy, zgodnie z jego życzeniem, zostały wydane w tym samym roku w Amsterdamie Rieuwertsz ze wstępem Jellesa, bez wskazania miejsca wydania i nazwiska autora, pod tytułem B. d. S. Opera Posthuma (po łacinie), w 1678 r. – w tłumaczeniu niderlandzkim (Nagelate Schriften). Również w 1678 roku zakazano wszelkich dzieł Spinozy.

Historyczne znaczenie Spinozy

Spinoza był pierwszym współczesnym myślicielem, który nie należał do żadnego kościoła ani sekty. Etyka Spinozy została po raz pierwszy opublikowana w dziele Dzieła pośmiertne (po łacinie, 1677; jednocześnie w tłumaczeniu niderlandzkim). Do „Dzieł pośmiertnych” zaliczały się także niedokończone dzieła „Traktat o doskonaleniu umysłu ludzkiego” (napisany po łacinie około 1661 r.), „Traktat polityczny” (ukończony na krótko przed śmiercią autora), „Krótki wykład gramatyki języka Język hebrajski” (niedokończony) i wybrane litery.

Dzieła niefilozoficzne Spinozy

Większość badaczy przyznaje, że choć Spinoza różnił się od Kartezjusza w poglądach na szereg najważniejszych zagadnień filozofii, to przejął od niego ideał budowy jednolitego systemu filozoficznego opartego na jasnej i wyraźnej wiedzy „samooczywistej” – wzorowanej na zasady matematyki; Od Kartezjusza poznał podstawowe pojęcia swojego systemu, choć nadał im nową, oryginalną treść.

Metafizyka

Spinoza buduje swoją metafizykę przez analogię do logiki w Etyce, swoim głównym dziele. Na czym polega:

(1) ustawienie alfabetu (definicja pojęć),
(2) formułowanie praw logicznych (aksjomatów),
(3) wyprowadzenie wszystkich pozostałych postanowień (twierdzeń) poprzez konsekwencje logiczne.

Ta forma gwarantuje prawdziwość wniosków, jeśli aksjomaty są prawdziwe. Celem metafizyki dla Spinozy było osiągnięcie przez człowieka spokoju ducha, zadowolenia i radości. Uważał, że cel ten można osiągnąć jedynie poprzez poznanie przez człowieka swojej natury i miejsca we wszechświecie. A to z kolei wymaga znajomości natury samej rzeczywistości. Spinoza zwraca się zatem ku badaniu bytu jako takiego.

Badanie to prowadzi do bytu pierwotnego zarówno z ontologicznego, jak i logicznego punktu widzenia - do nieskończonej substancji, która jest przyczyną samą w sobie (causa sui).

W nawiązaniu do Etyki Spinozy należy jednak wspomnieć, że choć wyraźnie skupia się na tym ideale, nie zawsze go w pełni zaspokaja (dotyczy to dowodu poszczególnych twierdzeń).

Substancja

Substancja u Spinozy to, co „istnieje samo w sobie i jest reprezentowane przez siebie” (E:I, def.). Każda skończona rzecz jest jedynie szczególnym, ograniczonym przejawem nieskończonej substancji. Substancja to świat lub natura w najogólniejszym znaczeniu. Substancja (aka „natura”, czyli „bóg” - „Deus sive Natura”) jest tylko jedna, to znaczy jest Wszystko istniejący.

Zatem Bóg Spinozy nie jest bytem osobowym w tradycyjnym rozumieniu religijnym: „w naturze Boga nie ma ani umysłu, ani miejsca” (E: I, sch. do w. 17). Substancja jest nieskończona w przestrzeni i wieczna w czasie. Substancja z definicji jest niepodzielna: podzielność to jedynie wygląd rzeczy skończonych. Każda rzecz „skończona” (konkretna osoba, kwiat, kamień) jest częścią tej substancji, jej modyfikacją, jej trybem.

Substancja jest jedna, gdyż dwie substancje ograniczałyby się wzajemnie, co jest niezgodne z nieskończonością właściwą substancji.

Takie stanowisko Spinozy jest skierowane przeciwko Kartezjuszowi, który twierdził istnienie substancji stworzonych wraz z substancją ich Stwórcy.

Atrybut

Substancje stworzone” Kartezjusza – rozciągłe i myślące – Spinoza przekształca w atrybuty jednej substancji. Atrybut - co stanowi istotę substancji, jej podstawową właściwość. Według Spinozy substancja ma nieskończoną liczbę atrybutów, ale człowiekowi znane są tylko dwa z nich - rozciągłość i myślenie.

Atrybuty można interpretować jako rzeczywiste siły czynne substancji, którą Spinoza nazywa Bogiem. Bóg jest jedną przyczyną, objawiającą się w różnych siłach wyrażających Jego istotę.

Atrybuty są całkowicie niezależne, to znaczy nie mogą na siebie wpływać. Jednakże zarówno dla substancji jako całości, jak i dla każdej pojedynczej rzeczy opisy poprzez atrybut rozciągłości i myślenia są spójne: „Porządek i związek idei jest taki sam, jak porządek i związek rzeczy” (E: II, tom 7).

Ta interpretacja przybliża relację Boga-istoty do atrybutów do relacji transcendentalnego Bóstwa (patrz Ein-sof) do Jego emanacji (patrz Sefirot) w Kabale. Paradoks związku nieskończonej Boskości ze światem pozaboskim zostaje przezwyciężony w Kabale za pomocą koncepcji samoograniczenia Boga (tzimtzum).

Dowody na istnienie Boga

Trzy dowody na istnienie Boga podane przez Spinozę opierają się na tzw. dowodzie ontologicznym, którym posługiwał się także Kartezjusz. Bóg Spinozy nie jest jednak Bogiem transcendentnym teologii i filozofii teistycznej: nie istnieje On poza światem, ale jest ze światem tożsamy. Spinoza wyraził ten panteistyczny pogląd w słynnej formule „Deus sive Natura” („Bóg czy natura”).

Bogu Spinozy nie można przypisać żadnych właściwości osobowych, w tym woli. Choć Spinoza mówi, że Bóg jest wolny, ma na myśli, że Bóg podlega jedynie swojej naturze, a zatem w Bogu wolność jest tożsama z koniecznością. Wolność posiada jedynie Bóg, jako causa sui; wszystkie byty skończone są uwarunkowane przez Boga.

To, że z nieskończonej liczby atrybutów Boga znamy tylko dwa – rozciągłość i myślenie – wynika wyłącznie z ograniczeń naszego umysłu. Każda indywidualna rzecz jest częściowym objawieniem substancji i wszystkich jej atrybutów; nieskończony umysł Boga zna je całkowicie. Według Spinozy każda myśl jest jedynie częścią lub sposobem atrybutu myślenia. Wynika z tego, że każda rzecz – nie tylko ludzkie ciało – ma duszę. Każda rzecz materialna znajduje wyraz w atrybucie myśli jako idei w Boskim umyśle; wyrażenie to oznacza mentalny aspekt rzeczy lub jej „duszę”.

Bóg również posiada atrybut rozciągłości, jednak ten atrybut nie jest tożsamy ze światem materialnym, gdyż materia jest podzielna, a nieskończonego Boga nie można podzielić na części. Bóg ma rozciągłość w tym sensie, że wyraża się w samym fakcie istnienia świata materialnego i we wzorze, któremu ten świat podlega. Inny schemat panuje w obszarze myślenia. Każdy z tych obszarów jest na swój sposób nieskończony, jednak oba są w równym stopniu atrybutami jedynego Boga.

Wynikiem podziału atrybutów na części są mody. Każdy tryb jest odrębną rzeczą, w której wyraża się pewien końcowy aspekt pojedynczej substancji. Zbiór modów jest nieskończony ze względu na nieskończoność substancji. Ta rzesza nie jest zewnętrzna wobec Boga, lecz trwa w Nim. Każda indywidualna rzecz jest częściową negacją w nieskończonym systemie. Według Spinozy „każde określenie jest negacją”. Atrybuty dzielą się na tryby o różnym stopniu: bezpośredni i pośredni.

W Bogu, czyli substancji, Spinoza wyróżnia dwa aspekty: naturę twórczą (Natura naturans) i naturę stworzoną (Natura naturata). Pierwszy to Bóg i Jego atrybuty, drugi to świat cech, nieskończony i skończony. Obie natury jednak należą do jednej substancji, która jest przyczyną wewnętrzną wszystkich cech. W dziedzinie modów panuje ścisły determinizm: każdy skończony mod jest wyznaczany przez inny mod o tej samej właściwości; cały zestaw trybów jest zdeterminowany substancją.

Rozciągać się

Rozciągać się jest cechą definiującą ciało; wszystkie „fizyczne” cechy rzeczy sprowadzają się do niego poprzez „nieskończony sposób ruchu i spoczynku”.

Myślący

Jednak świat jest nie tylko rozległy, ale charakteryzuje się jeszcze co najmniej jedną cechą – myśleniem.

Terminem „myślący” Spinoza określa się całą treść świadomości: doznania, emocje, sam umysł itp. Substancję jako całość, jako rzecz myślącą, charakteryzuje „sposób nieskończonego rozumu”. A skoro myślenie jest cechą substancji, to każda rzecz indywidualna, czyli jakakolwiek modyfikacja substancji, posiada ją (nie tylko ludzie, a nawet tylko rzeczy „żywe”) jest świadoma: wszystkie rzeczy „choć w różnym stopniu” , wszystkie są animowane” (E:II, szkic do tomu 13). Jednocześnie Spinoza nazywa swoistą modyfikacją atrybutu myślenia pomysł.

Na poziomie ludzkim rozciągłość i myśl stanowią ciało i duszę. „Przedmiotem idei tworzącej duszę ludzką jest ciało, czyli pewien sposób rozciągłości, który działa w rzeczywistości (właściwie) i nic więcej” (E:II, t. 13), stąd złożoność dusza ludzka odpowiada złożoności ludzkiego ciała. Naturalnie (wynika to z niezależności atrybutów) „ani ciało nie może skierować duszy do myślenia, ani dusza nie może skierować ciała ani do ruchu, ani do odpoczynku, ani do czegokolwiek innego” (E: III, t. 2).

Taka „struktura” pozwala także wyjaśnić proces poznania: Ciało zmienia się – albo pod wpływem czynników zewnętrznych (innych ciał), albo pod wpływem przyczyn wewnętrznych. Dusza jako idea ciała zmienia się wraz z nim (lub, co jest tym samym, ciało zmienia się wraz z duszą), czyli „wie” o zmianach zachodzących w ciele. Teraz człowiek odczuwa np. ból, gdy ciało jest uszkodzone itp. Dusza nie ma weryfikacji zdobytej wiedzy poza mechanizmami czucia i reakcji ciała.

Przyczynowość

Skrajny determinizm Spinozy wyklucza wolną wolę; świadomość wolności jest iluzją wynikającą z nieznajomości przyczyn naszych stanów mentalnych. Determinizm Spinozy wyklucza także przypadek, którego idea jest także owocem nieznajomości przyczyn konkretnego zdarzenia. Spinoza buduje swoją etykę w oparciu o ścisły determinizm.

Przyczynowość . Wszystko musi mieć swoje przyczynowe wyjaśnienie: „nam ex nihilo nihil fit (bo nic nie powstaje z niczego)”. Poszczególne rzeczy, oddziałujące na siebie, są połączone sztywnym łańcuchem wzajemnych przyczyn i nie może być w tym łańcuchu przerwania. Cała przyroda jest nieskończonym ciągiem przyczyn i skutków, które w swej całości stanowią jednoznaczną konieczność, „rzeczy nie mogły zostać wytworzone przez Boga w żaden inny sposób i w innym porządku, niż zostały wytworzone” (E: I, t. 33). Idea losowości pewnych zjawisk powstaje tylko dlatego, że rozważamy te rzeczy w izolacji, bez związku z innymi. „Gdyby ludzie jasno rozumieli porządek Natury, uznaliby wszystko za równie konieczne, jak wszystko, czego uczy matematyka”; „Prawa Boże nie dają się złamać”.

Na poziomie ludzkim (jak i na poziomie każdej innej rzeczy) oznacza to całkowity brak takiego zjawiska jak „wolna wola”. Opinia o wolnej woli wynika z wyimaginowanej pozornej dowolności działań ludzi, „są oni świadomi swoich działań, ale nie znają racji, którymi o nich determinują” (W: III w. 2). Zatem „dziecko jest przekonane, że swobodnie szuka mleka, zły chłopiec jest przekonany, że swobodnie szuka zemsty, tchórz jest przekonany o ucieczce. Pijak jest przekonany, że wolną determinacją swojej duszy mówi to, co człowiek trzeźwy chciałby później odebrać” (E:III, t. 2). Spinoza przeciwstawia wolność nie konieczności, ale przymusowi lub przemocy. „Chęć życia, miłości itp. W żadnym wypadku nie jest narzucana na siłę, a jednak jest konieczna”.

Antropologia (nauka o człowieku)

Człowiek według Spinozy jest cechą objawiającą się w dwóch atrybutach; dusza i ciało są różnymi aspektami jednej istoty. Dusza jest koncepcją ciała, czyli ciała świadomego. Każde wydarzenie na świecie jest jednocześnie rodzajem atrybutów rozciągłości i myśli. System materialny – ciało – znajduje odzwierciedlenie w systemie idei – dusza. Idee te to nie tylko koncepcje, ale także różne stany mentalne (uczucia, pragnienia itp.).

Człowiek, podobnie jak wszystkie inne stworzenia we Wszechświecie, ma wrodzone pragnienie (conatus) samozachowawstwa. To pragnienie wyraża nieskończoną Boską moc. Jedynym kryterium oceny zjawisk jest korzyść lub szkoda, jaką przynoszą one człowiekowi. Konieczne jest rozróżnienie między tym, co jest dla danej osoby naprawdę przydatne, a tym, co tylko wydaje się przydatne. Etyka jest zatem uzależniona od wiedzy.

Wiedza teoretyczna

Teoria wiedzy Spinozy opiera się na stanowisku, że ludzkie myślenie jest częściowym objawieniem Boskiego atrybutu myślenia. Za kryterium prawdziwości myślenia Spinoza uważa nie zgodność pojęcia z przedmiotem, ale jego jasność i logiczne powiązanie z innymi pojęciami. Zgodność pojęcia z jego podmiotem zapewnia jedynie metafizyczna nauka o jedności wszystkich atrybutów w jednej substancji. Błąd polega na oddzielaniu pojęcia od całości.

Spinoza wyróżnia trzy etapy poznania: opinia (opinio), oparta na idei lub wyobraźni; wiedza racjonalna (ratio) i wiedza intuicyjna (scientia intuitiva). Najwyższym poziomem wiedzy jest rozumienie intuicyjne, które rozpatruje rzeczywistość „z punktu widzenia wieczności” (sub specie aeternitatis), czyli w ponadczasowym logicznym powiązaniu z całością – Bogiem, czyli przyrodą. Jednak nawet najwyższy poziom wiedzy sam w sobie nie zapewnia wyzwolenia człowieka od namiętności i cierpień; aby to osiągnąć, poznaniu musi towarzyszyć odpowiedni afekt (affectus).

Psychologia: wpływa

Nauka Spinozy o afektach, zajmująca ponad połowę jego Etyki, opiera się na koncepcji pragnienia (conatus) istnienia, wyrażającej się równolegle w sferze fizycznej i psychicznej. Głównym zadaniem etyki jest udowodnienie zdolności umysłu do przeciwstawienia się afektom.

Afekt odnosi się zarówno do stanu duszy ludzkiej, która ma niejasne lub niejasne idee, jak i związanego z tym stanu ludzkiego ciała. Istnieją trzy główne afekty, których doświadcza człowiek: przyjemność, niezadowolenie i pożądanie.

Afekty-namiętności mogą wypełnić całą świadomość człowieka, uporczywie go ścigać, do tego stopnia, że osoba znajdująca się pod ich wpływem, nawet widząc przed sobą to, co najlepsze, będzie zmuszona podążać za najgorszym. Spinoza nazywa bezsilność człowieka w walce z namiętnościami niewolnictwem (E: IV przedmowa).

Afekty, powstałe z tego czy innego powodu, można łączyć ze sobą na wiele sposobów, tworząc coraz to nowe odmiany afektów i namiętności. Ich różnorodność wynika nie tylko z natury tego czy innego przedmiotu, ale także z natury samej osoby. Władza afektów nad ludźmi wzrasta w wyniku powszechnego przesądu, że ludzie swobodnie kontrolują swoje namiętności i w każdej chwili mogą się ich pozbyć.

Naturalne pragnienia są formą przemocy. Nie decydujemy o ich posiadaniu. Nasze pragnienia nie mogą być wolne, jeśli podlegają siłom zewnętrznym. Zatem naszym prawdziwym interesem nie jest zaspokojenie tych pragnień, ale ich przemiana poprzez poznanie ich przyczyn. Rozum i intuicja (jasne, bezpośrednie zrozumienie) mają za zadanie uwolnić człowieka od uległości wobec namiętności.

Afekty są wyrazem tego pragnienia w sferze mentalnej. Spinoza poddaje analizie różne afekty (która pod wieloma względami wyprzedza współczesną psychologię). Człowiek jawi się w tej analizie jako istota w dużej mierze irracjonalna, której większość jego motywów i namiętności jest nieznana. Znajomość pierwszego etapu prowadzi do zderzenia różnych aspiracji w duszy człowieka. Jest to „niewola człowieka”, którą można przezwyciężyć jedynie za pomocą afektów silniejszych niż te, które nad nim dominują.

Aby zmienić naturę afektu, nie wystarczy wiedza czysto teoretyczna. Im jednak człowiek częściej korzysta z mocy swego umysłu, tym wyraźniej rozumie, że jego myśli w sposób konieczny wypływają z jego istoty jako istoty myślącej; wzmacnia to jego specyficzne pragnienie istnienia (conatus) i staje się bardziej wolny.

Dobre dla człowieka jest to, co przyczynia się do ujawnienia i wzmocnienia jego naturalnej istoty, jego specyficznego dążenia życiowego - rozumu. Kiedy człowiek rozpoznaje zniewalające go afekty (które zawsze towarzyszą smutkowi lub cierpieniu), gdy rozpoznaje ich prawdziwe przyczyny, jego moc znika, a wraz z nią znika smutek.

Na drugim etapie poznania, kiedy afekty zostaną uznane za koniecznie wynikające z ogólnych praw panujących w świecie, smutek ustępuje miejsca radości (laetitia). Temu etapowi poznania towarzyszy afekt silniejszy od afektów charakterystycznych dla zmysłowości, gdyż podmiotem tego afektu są odwieczne prawa rzeczywistości, a nie prywatne, przemijające rzeczy, które stanowią przedmiot pierwszego etapu poznania.

Dobro najwyższe poznaje się jednak na trzecim etapie poznania, kiedy człowiek pojmuje siebie w Bogu, „z punktu widzenia wieczności”. Poznanie to wiąże się z afektem radości towarzyszącym koncepcji Boga jako przyczyny radości. Ponieważ siła radości, jaką niesie miłość, zależy od natury przedmiotu miłości, miłość do przedmiotu wiecznego i nieskończonego jest najsilniejsza i najbardziej stała.

Na intuicyjnym etapie poznania człowiek zna siebie jako prywatny modus Boga, zatem ten, kto zna siebie i swoje afekty jasno i wyraźnie, kocha Boga. Jest to „intelektualna miłość Boga” (amor Dei intelektualnej). Spinoza posługuje się językiem religii: mówi o „zbawieniu duszy” i „powtórnych narodzinach”, ale jego poglądy dalekie są od tradycyjnego stanowiska religii żydowskiej i chrześcijańskiej. Bóg Spinozy jest tożsamy z wieczną i nieskończoną naturą. Nie ma cech osobowości, więc nie można oczekiwać od Boga wzajemnej miłości.

Intelektualna miłość do Boga, według nauk Spinozy, jest własnością jednostki; nie może mieć społecznego i moralnego wyrazu, który charakteryzuje religie historyczne. Spinoza uznaje nieśmiertelność duszy, którą utożsamia z cząstką myśli Bożej. Im bardziej człowiek rozumie swoje miejsce w Bogu, tym większa część jego duszy osiąga nieśmiertelność. Samowiedza człowieka jest częścią samowiedzy Boga.

Kiedy już wiemy, że jesteśmy częścią systemu świata i podlegamy racjonalnym, niezbędnym prawom, zdajemy sobie sprawę, jak irracjonalne byłoby chcieć, aby rzeczy były inne niż są – „wszystko jest konieczne… natury ani dobra, ani zła”. Oznacza to, że irracjonalna jest zazdrość, nienawiść i poczucie winy. Istnienie tych emocji zakłada istnienie odrębnych, niezależnych rzeczy, działających zgodnie z wolną wolą.

Afekt jest odzwierciedleniem uczucia. W psychiatrii stosowana jest definicja „braku afektu”.

Filozofia polityczna

Filozofia polityczna jest objaśniona w Etyce Spinozy, ale głównie w Traktacie teologiczno-politycznym i Traktacie politycznym. W dużej mierze wynika to z metafizyki Spinozy, ale ujawnia także wpływ nauk T. Hobbesa. Podobnie jak ten ostatni, Spinoza rozróżnia stan natury, w którym nie istnieje żadna organizacja społeczna, od stanu rządu.

Umowa społeczna

Według Spinozy nie ma żadnych praw naturalnych poza jednym, które jest tożsame z siłą lub pożądaniem (conatus). W naturze ludzie są jak ryby: duzi pożerają małych. W stanie natury ludzie żyją w ciągłym strachu. Aby uchronić się przed stale zagrażającym niebezpieczeństwem, ludzie zawierają między sobą porozumienie, zgodnie z którym zrzekają się swoich „praw naturalnych” (czyli możliwości działania według własnego uznania, zgodnie ze swoimi naturalnymi siłami) na rzecz władzy państwowej .

Porozumienie to nie ma jednak mocy wiążącej moralnie – należy go przestrzegać, o ile jest pożyteczny. Zatem władza zależy od jej zdolności do zmuszania ludzi do posłuszeństwa. Utożsamianie prawa z możliwością lub zdolnością, które według Spinozy było charakterystyczne dla naturalnego stanu ludzi, uznawane jest za charakterystyczne dla relacji między władzą państwową a poddanymi.

Podmiot musi podporządkować się władzy, o ile siłą egzekwuje ona porządek społeczny; jeśli jednak rząd zmusza swoich poddanych do popełniania niestosownych czynów lub zagraża ich życiu, bunt przeciwko rządowi jest mniejszym złem. Rozsądny władca będzie starał się nie prowadzić swoich poddanych do buntu. Spinoza uważa, że najlepszą formą rządów jest republika oparta na zasadach rozumu. Forma ta jest najtrwalsza i najstabilniejsza, gdyż obywatele republiki poddają się władzy z własnej woli i cieszą się rozsądną swobodą.

W tym Spinoza różni się od Hobbesa, zwolennika monarchii absolutnej. W państwie rozsądnie zorganizowanym interesy jednostki pokrywają się z interesami całego społeczeństwa. Państwo ogranicza swobodę działania obywatela, ale nie może ograniczać jego wolności myśli i wolności wyrażania swoich poglądów. Niezależne myślenie jest istotną cechą człowieka. Spinoza broni zatem idei wolności sumienia, która z góry przesądziła o jego całym losie.

Religia i państwo

Dokonuje jednak rozróżnienia pomiędzy teoretyczną i praktyczną stroną religii: wiara jest sprawą osobistą każdego, natomiast wypełnianie praktycznych wskazówek, zwłaszcza tych dotyczących relacji człowieka z bliźnimi, jest sprawą państwa.

Według Spinozy religia powinna być państwem; każda próba oddzielenia religii (praktycznej) od państwa i stworzenia odrębnego kościoła w państwie prowadzi do zniszczenia państwa. Władze państwowe mają prawo wykorzystywać religię jako środek wzmacniania dyscypliny publicznej.

Badając relacje między religią a państwem, Spinoza krytycznie opisuje państwo żydowskie w epoce Pierwszej i Drugiej Świątyni. Niektórzy badacze uważają, że krytyka Spinozy była w rzeczywistości skierowana przeciwko próbom ingerencji duchowieństwa protestanckiego w sprawy państwa holenderskiego. Inni natomiast uważają, że przedmiotem krytyki Spinozy było przywództwo gminy żydowskiej, w wyniku konfliktu, przez który wolnomyśliciel został umieszczony poza ramami judaizmu.

Według Spinozy państwo żydowskie w starożytności było jedyną tego rodzaju próbą urzeczywistnienia idei teokracji, w której Bogu przydzielane jest miejsce zajmowane w innych systemach rządów przez monarchę lub arystokrację. Bóg nie mógł rządzić narodem żydowskim inaczej niż poprzez swoich posłańców.

Ustawodawcą i najwyższym interpretatorem woli Bożej był Mojżesz, a po jego śmierci powstały dwa systemy władzy – duchowy (kapłani i prorocy) oraz świecki (sędziowie, późniejsi królowie). Pierwsza świątynia upadła w wyniku zmagań między tymi władzami, druga – w wyniku prób podporządkowania spraw państwowych względami religijnymi przez duchowieństwo. Spinoza dochodzi do wniosku, że teokracja w ogóle nie może istnieć, a pozornie teokratyczny reżim to w rzeczywistości zamaskowana dominacja ludzi uważanych za posłańców Boga.

Badanie TANAKH i jego wyniki

Spinoza jest powszechnie uważana za twórcę krytyki biblijnej. W tekście Biblii starał się znaleźć dowody na to, że nie jest to objawienie Boże przewyższające siły ludzkiego rozumu. Spinoza uważa, że Biblia nie zawiera dowodów na istnienie Boga jako istoty nadprzyrodzonej, lecz pokazuje, jak zaszczepić dobroczynny strach w sercach zwykłych ludzi, niezdolnych do abstrakcyjnego myślenia.

Impulsem do krytycznego studiowania Biblii stała się znajomość przez Spinozę pism Abrahama Ibn Ezry, który po raz pierwszy (choć w formie podpowiedzi) wyraził wątpliwość co do tego, czy Mojżesz był autorem całego Pięcioksięgu. Spinoza twierdzi, że pewne fragmenty Biblii zostały spisane po śmierci Mojżesza przez innego autora. Według Spinozy inne księgi Biblii zostały napisane nie przez ludzi, którym przypisuje się ich autorstwo, ale przez tych, którzy żyli później.

W swoich badaniach Spinoza opiera się na źródłach biblijnych, talmudycznych i innych (np. na pismach Józefa Flawiusza). Badania Spinozy znacznie wyprzedzały swoje czasy i nie spotkały się z reakcją współczesnych – Żydzi nie czytali dzieł „heretyka”, a chrześcijanie nie byli gotowi zaakceptować jego idei.

Pierwszym i przez długi czas jedynym autorem, który czerpał pomysły z książki Spinozy, był francuski hebraista, katolicki mnich R. Simon. Jego dzieło „Krytyczna historia Starego Testamentu” (1678) wywołało gorące kontrowersje i spowodowało prześladowania autora ze strony władz kościelnych; jednakże jego krytyczne studium Biblii nie jest wystarczająco głębokie w porównaniu do Spinozy.

Bezpośredni lub pośredni wpływ Spinozy na krytyczne studiowanie Biblii dał się odczuć znacznie później. Odkryta przez Spinozę różnica w imionach Boga występujących w księgach biblijnych stała się jednym z głównych postulatów krytyki biblijnej i stała się podstawą tzw. hipotezy dokumentalnej dotyczącej składu tekstu biblijnego.

Krytyka biblijna przyjęła także Spinotyczną koncepcję szczególnego charakteru Księgi Powtórzonego Prawa, choć przypisała publikację tej księgi epoce Jozuego, a Ezdraszowi przypisała opracowanie tzw. kodeksu kapłańskiego (Priestercodex). Racjonalistyczne podejście Spinozy do Biblii, spójne z jego poglądami filozoficznymi, uczyniło go twórcą nowej dyscypliny naukowej – krytyki biblijnej.

Spinoza i Kabała

Solomon Maimon, który w młodości studiował Kabałę, zwrócił uwagę na bliskość spinozizmu z nią: „Kabała jest tylko rozszerzonym spinozizmem” („erweiterter Spinozismus”). W dalszej kolejności K. Siegwart, A. Krochmal, J. Freudenthal, G. Wolfson, S. Dunin-Borkowski, I. Sonn, a także G. Scholem z wielką uwagą przyglądali się kabalistycznym śladom w filozofii Spinozy.

Jak zauważył żydowski badacz Isaiah Sonn w XVII wieku. Przeciwnicy Spinozy argumentowali, że filozoficzna treść jego „heretyckiej” filozofii została zaczerpnięta z Kabały, natomiast jej matematyczna forma została odziedziczona z filozofii Kartezjusza. Spinozizm jest zatem „kabałą w geometrycznym stroju”. W tamtym czasie związek spinozizmu z Kabałą był podstawą jego ostrej krytyki. Kartezjanie uważali na przykład, że Spinoza wypaczył filozofię Kartezjusza na skutek jego uzależnienia od idei kabalistycznych i nawet tak wybitny myśliciel jak N. Malebranche zgodził się z tym oskarżeniem.

Jedną z pierwszych i najsłynniejszych prób powiązania filozofii Spinozy z Kabałą zapowiedziały dwie książki I. G. Wachtera, wydane na samym początku XVIII wieku. Pierwszy – „Der Spinozismus im Judenthums, oder, die von dem heutigen Judenthumb und dessen Geheimen Kabbala, vergoetterte Welt, an Mose Germano sonsten Johann Peter Spaeth von Augsburg geburtig befunden under szerszeleget” – ukazał się w Amsterdamie w 1699 roku. Wachter zajął w nim bardzo negatywne stanowisko wobec Kabały, a tym samym potępił także heretyka Spinozę i filozofię ateistyczną rzekomo wywodzącą się z Kabały. Jednakże w drugiej książce – „Elucidarius Cabalisticus sive reconditae Hebraeorum philosophiae recensio” (Romae, 1706) – Wachter podaje krótki zarys żydowskiej filozofii okultystycznej i jej związku ze Spinozą. W tej książce argumentuje, że Kabała to „Spinozismo ante Spinozam”, uwalniając w ten sposób Spinozę od jego wcześniejszych oskarżeń.

Problemem tym interesował się także Leibniz. W „Teodycei” pisze: „Pewien Niemiec, pochodzący ze Szwabii, kilka lat temu został Żydem i szerzył swoją dogmatyczną naukę pod imieniem Mojżesza Germanusa, mieszając tę naukę z poglądami Spinozy, sądził, że Spinoza wskrzesił starożytną Kabałę Żydów; Wydaje się również, że jeden uczony [Wachter], który obalił tego żydowskiego prozelitę, podzielał tę opinię na temat Spinozy”.

Sam Spinoza przyznał, że studiował książki kabalistyczne, ale wyraził do nich skrajnie negatywny stosunek: „Ja też czytałem, a ponadto znałem kilku gadułach kabalistów, których szaleństwo nigdy nie mogło mnie dostatecznie zadziwić”. Jednak Dunin-Borkowski słusznie skomentował ten fragment: „Kontrasty są czasem źródłem podniecenia i ekscytacji”. Pogardliwa uwaga Spinozy w Traktacie teologiczno-politycznym była skierowana pod adresem kabalistycznej egzegezy Biblii; nie ma to nic wspólnego z kwestią wpływu Kabały na jego filozofię, na przykład na koncepcję immanencji (patrz: Nechipurenko V.N. Spinoza w zwierciadle żydowskiej tradycji filozoficzno-mistycznej // Wiadomości o szkołach wyższych. Region Kaukazu Północnego, Nauki Publiczne, 2005, nr 1, s. 13-21).

Filozofia Spinozy i Izrael

Część myślicieli żydowskich uważała Spinozę za pierwszego Żyda wyznającego poglądy świeckie, narodowe, a nawet syjonistyczne (Spinoza pisał o możliwości przywrócenia państwa żydowskiego w Ziemi Izraela). N. Sokołow wzywał do zniesienia heremu narzuconego niegdyś Spinozie; jego opinię podzielali I. G. Klausner i D. Ben-Gurion.

W 1977 r. odbył się w Jerozolimie międzynarodowy kongres filozoficzny poświęcony. 300. rocznica śmierci Spinozy. Na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie utworzono ośrodek naukowy zajmujący się badaniami filozofii Spinozy. We współczesnej filozofii zainteresowanie Spinozą nie słabnie: studia angielskiego filozofa S. Hampshire („Spinoza”, Harmondworth, 1951), izraelskich filozofów S. Pinesa („Traktat teologiczny i polityczny” Spinozy, Majmonidesa i Kanta” , Jer., są mu poświęcone. 1968) i J. Yovela (ur. 1935; „Spinoza ve-kofrim acherim” - „Spinoza i inni heretycy”, T.-A., 1989) i inni.

Filozofia Spinozy w Rosji

Filozofią Spinozy interesowali się filozofią Spinozy i wspominali o niej w swoich pracach tacy autorzy rosyjscy, jak Feofan Prokopowicz, Aleksander Galich i Nikołaj Nadieżdin.

N. N. Strakhov, V. S. Solovyov, A. I. Vvedensky, L. M. Lopatin, N. Ya. Grot, B. N. Chicherin, V. S. Shilkarsky, V. N. poświęcili swoje badania filozofii Spinozy, Polovtsova, S. L. Frank, E. N. Trubetskoy, L. M. Robinson, S. N. Bułhakow, L. Szestow i inni.

W. Sołowjow polemizował z neokantystą A. Wwedeńskim, który pisał o „ateizmie Spinozy”. Sołowiew postrzegał naukę Spinozy jako filozofię jedności, która pod wieloma względami antycypowała jego własną filozofię religijną. L. Szestow widział w racjonalizmie i obiektywizmie Spinozy doskonały przykład tradycyjnej filozofii, zrodzonej przez Upadek i wyrażającej zniewolenie człowieka przez prawdy abstrakcyjne.

Obecnie tacy rosyjscy naukowcy, jak T. A. Dmitriev, N. V. Motroshilova, S. V. Kaidakov, K. A. Sergeev, I. S. Kaufman, A. D. Maidansky studiują filozofię Spinozy w Rosji. Należy zauważyć, że liczba i zakres tematów rosyjskich studiów Spinozy jest nadal gorszy od zagranicznych (od końca lat 60. XX wieku „renesans spinozjański” doprowadził do ilościowego i jakościowego wzrostu we wszystkich głównych językach Europy i świata - angielskim , hiszpański, włoski, niemiecki i francuski).

Tłumacze Spinozy na język rosyjski

Brushlinsky, Władimir Konstantinowicz
N. A. Ivantsov
V. I. Modestow
M. Łopatkin
G. Polinkowski
Połowcowa, Varwara Nikołajewna
S. M. Rogovin
E. V. Spectorsky

Eseje

OK. 1660 „O Bogu, człowieku i jego szczęściu”
1662 „Traktat o doskonaleniu umysłu”
1663 „Podstawy filozofii Kartezjusza udowodnione geometrycznie”
1670 „Traktat teologiczno-polityczny”
1677 „Traktat polityczny”
1677 „Etyka udowodniona w porządku geometrycznym i podzielona na pięć części”
1677 „Gramatyka hebrajska”

Literatura

Kovner S. R. Spinoza, jego życie i pisma. Warszawa, 1897.
Dittes F. Krytyczne studia nad filozofią moralną Spinozy. Petersburg, 1900.
Dittes F. Etyka Spinozy, Leibniza i Kanta. Petersburg, 1902.
Robinson l. Metafizyka Spinozy. Petersburg, 1913.
Kechekyan S. F.. Etyczny światopogląd Spinozy. M., 1914.
Luppol I.K. Benedykta Spinozy. M., 1924
Mankowski L.A. Spinoza i materializm. M., 1930
Belenky M.S. Spinoza. M., 1964.
Konikov I. A. Materializm Spinozy. M.: „Nauka”, 1971. - 268 s.
Sokołow V.V. Spinoza. - M.: Mysl, 1973. - (Myśliciele przeszłości).
Maidansky A. D. Geometryczny porządek dowodu i metoda logiczna w Etyce Spinozy // Zagadnienia filozofii. M., 1999. Nr 11. s. 172-180.
Kaufman I.S. Filozofia Spinozy w Rosji. Pierwsza część. 1774-1884. // Rocznik historyczno-filozoficzny 2004. M., 2005. Str. 312-344.
Łunaczarski A.V. Spinoza i burżuazja 1933 Powiadomienie: Wstępną podstawą tego artykułu był artykuł SPINOZA Barucha w EEE
Powiadomienie: Wstępną podstawą tego artykułu był podobny artykuł w http://ru.wikipedia.org, na warunkach CC-BY-SA, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0, który został następnie zmieniane, poprawiane i redagowane.
Błąd cytatu dla istniejącego tagu nie znaleziono pasującego tagu

SPINOZA, BENEDYKT(Spinoza, Benedictus) (1632–1677), czyli Baruch d'Espinoza, słynny holenderski filozof, jeden z największych racjonalistów XVII w. Urodzony w Amsterdamie 24 listopada 1632 r. Rodzicami Spinozy byli żydowscy emigranci, którzy przenieśli się z Portugalii, i wychowywał się w duchu ortodoksyjnego judaizmu, jednakże w 1656 r. po konflikcie z władzami miasta Spinoza został nałożony przez gminę żydowską „wielką ekskomuniką” za poglądy heretyckie (głównie związane z chrześcijaństwem – gmina obawiała się pogorszenia w stosunkach z władzami), a w 1660 roku zmuszony został do opuszczenia Amsterdamu i przeniósł się na kilka lat do wsi Rheinsburg koło Lejdy, gdzie w dalszym ciągu utrzymywał kontakty z kręgiem kolegiów – bractwem religijnym, które później zjednoczyło się z menonitami Z Rheinsburga przeniósł się do Voorburga – wioski niedaleko Hagi i od 1670 r. aż do swojej śmierci 21 lutego 1677 r. mieszkał w samej Hadze. Spinoza utrzymywał się z wyrabiania i szlifowania soczewek do okularów, mikroskopów i teleskopów oraz udzielając prywatnych lekcji, w kolejnych latach jego dochody uzupełniała skromna emerytura, którą opłacało dwóch szlacheckich patronów. Dzięki temu prowadził niezależny tryb życia, mógł sobie pozwolić na studiowanie filozofii i korespondowanie z czołowymi naukowcami tamtych czasów. W 1673 roku zaproponowano mu stanowisko profesora na wydziale filozofii uniwersytetu w Heidelbergu, lecz Spinoza odrzucił tę propozycję, powołując się na wrogość oficjalnego kościoła wobec niego. Jego główne dzieła to Traktat teologiczno-polityczny (Traktat Teologiczny i Polityczny), opublikowane anonimowo w Amsterdamie w 1670 r., oraz Etyka (Etyka), rozpoczęty w 1663 r. i ukończony w 1675 r., ale opublikowany dopiero w 1677 r. po łacinie w książce Dzieła pośmiertne (Opera Posthuma) wraz z niedokończonymi traktatami o metodzie naukowej ( Traktat o doskonaleniu umysłu, Traktat de Emendatiae Intellectus), o teorii politycznej ( Traktat Polityczny), gramatyka hebrajska ( Kompendium gramatyki Linguae Hebraeae) i litery. Jedyną książką opublikowaną za życia Spinozy i pod jego nazwiskiem było dzieło Zasady filozofii Rene Descartesa, część I i II, udowodnione geometrycznie (Renati des Cartes Principiorum Philosophiae Pars I i II, More Geometrico Demonstratae, per Benedictum de Spinoza, 1663).

Lata życia Spinozy zbiegły się z początkiem ery nowożytnej. W swojej twórczości dokonał syntezy idei naukowych renesansu z filozofią grecką, stoicką, neoplatońską i scholastyczną. Jedną z trudności, na jakie napotykają badacze próbujący zrozumieć idee jego najsłynniejszego dzieła, jest Etyka, jest to, że Spinoza często używa terminów scholastycznych w zupełnie innym, nieakceptowanym w scholastyce znaczeniu. Aby zatem zrozumieć prawdziwy sens tego dzieła, należy wziąć pod uwagę znacząco nowe przesłanki naukowe i ontologiczne, na których opierał się filozof.

Głównym obszarem zainteresowań Spinozy jest antropologia filozoficzna, badanie człowieka w jego relacji do społeczeństwa i całego wszechświata. Oryginalność jego pomysłów polegała na próbie rozszerzenia „rewolucji kopernikańskiej” na dziedziny metafizyki, psychologii, etyki i polityki. Innymi słowy, Spinoza traktował przyrodę w ogóle, a naturę ludzką w szczególności obiektywnie i bezstronnie – jakby były to problemy geometryczne, i starał się, na ile to możliwe, wykluczyć zrozumiałą dla człowieka chęć myślenia życzeniowego, na przykład zakładania istnienia celów lub przyczyn celowych w przyrodzie. „Metoda geometryczna”, która określa Etyka, to nic innego jak próba uniknięcia oskarżeń o stronniczość wobec określonych poglądów. Podążając za Giordanem Bruno, Spinoza postrzegał kosmos nie jako system skończony, ale jako nieskończony i trzymał się raczej hipotezy heliocentrycznej niż geocentrycznej przyjętej w scholastyce. Natura, według Spinozy, jest przyczyną samą w sobie (causa sui). Spinoza uważał człowieka za część porządku naturalnego, a nie za szczególny twór niepodlegający uniwersalnym prawom natury. Bóg jest dynamiczną zasadą immanentną w naturze jako całości (natura naturals , natura generatywna), a nie jakiegoś transcendentnego twórcę porządku naturalnego. Jako zasadę dynamiczną, Bóg Spinozy jest zasadniczo bezosobowym Bogiem nauki – Bogiem, który jest przedmiotem „miłości intelektualnej” (amor Dei intelektualnej), ale w przeciwieństwie do Boga biblijnego nie odwzajemnia ludzkiej miłości i nie interesuje się szczególnie dobre samopoczucie osób znajdujących się pod jego opieką.

Wychodząc od dualizmu kartezjańskiego, Spinoza wysunął teorię paralelizmu ciała i świadomości, zgodnie z którą świadomość, podobnie jak ciało, również podlega pewnym prawom. W przeciwieństwie do Kartezjusza Spinoza uważał „rozszerzenie” i „myśl” za atrybuty jednej substancji. Uważał świadomość za rodzaj „duchowego automatu”, który przestrzega własnych niezbędnych praw, tak jak ciało przestrzega praw ruchu. Ponadto Spinoza wraz z Hobbesem jako jedni z pierwszych zastosowali prawo bezwładności Galileusza do psychologii i etyki, wyrażając pogląd, że z natury rzeczy każda forma życia dąży do pozostania w swoim istnieniu i utrzymania go w nieskończoność , dopóki nie napotka przeszkody w postaci jakiejś większej siły. Wprowadzenie przez Spinozę koncepcji prymatu conatus dla samozachowawstwa – rozwiniętej później przez Darwina z biologii ewolucyjnej – oznaczało całkowite zerwanie z teorią scholastyków, którzy wierzyli, że wszystkie formy naturalne są nastawione na z góry określone cele czyli przyczyny celowe i że natura ludzka istnieje dla jakiegoś transcendentalnego, nadprzyrodzonego celu.

W Etyka Spinoza próbuje skonstruować psychologię emocji jako sił dynamicznych podlegających prawom, które można logicznie wydedukować z trzech podstawowych afektów lub emocji, a mianowicie przyjemności (radości), niezadowolenia (smutku) i pożądania. Pomysł Spinozy, że życie emocjonalne podlega pewnej logice, a emocje nie są po prostu irracjonalnymi siłami czy chorobami, które należy w jakiś sposób stłumić lub przezwyciężyć, znalazł uznanie dopiero po pojawieniu się psychoanalizy.

W etyce oryginalność Spinozy przejawiała się w przewartościowaniu tradycyjnych wartości moralnych – fakt uznany później przez F. Nietzschego – i interpretacji cnoty jako stanu wolności. Teoria moralna Spinozy jest naturalistyczna i odwołuje się do tego świata, przeciwstawia się transcendentalizmowi religijnemu, który twierdzi, że życie ziemskie jest jedynie przygotowaniem do życia pozagrobowego. Nie smutek i poczucie grzechu czy winy, ale radość i spokój ducha to główne motywy filozofii życia Spinozy. W całej jego teorii psychologiczno-etycznej centralną rolę odgrywa idea, że należy rozumieć naturę ludzką, aby nauczyć się nią kierować (idea, którą F. Bacon wyraził w odniesieniu do całej przyrody jako całości).

W nauczaniu Spinozy etyka i religia są ze sobą powiązane. Jego filozofia życia stanowi klasyczną, współczesną próbę zbudowania racjonalnego, uniwersalnego systemu, pozbawionego sankcji nadprzyrodzonych i jakiegokolwiek odwoływania się do objawienia biblijnego. Takie podejście uczyniło poglądy Spinozy szczególnie atrakcyjnymi dla ludzi nauki, takich jak Einstein, poetów – Goethe i Wordsworth, poszukujących jedności z naturą oraz wielu ludzi wolnomyślących, którzy nie akceptowali dogmatyzmu i nietolerancji oficjalnej teologii. Poglądy Spinozy wywarły ogromny wpływ na rozwój myśli filozoficznej New Age, w szczególności na niemiecką filozofię klasyczną.

Benedykta Spinozy(Baruch de Spinoza; Benedykt Spinozy; 1632-1677) – holenderski filozof materialista, panteista, ateista, przyrodnik, jeden z głównych przedstawicieli filozofii nowożytnej.

Urodzony w Amsterdamie w rodzinie kupca należącego do gminy żydowskiej. Kierując swoją firmą po śmierci ojca (1654), Spinoza nawiązał jednocześnie kontakty naukowe i przyjacielskie poza społecznością żydowską Amsterdamu, zwłaszcza wśród osób sprzeciwiających się dominującemu w Holandii kościołowi kalwińskiemu. Duży wpływ na Spinozę miał jego łaciński mentor van den Enden, zwolennik Vaniniego, antymonarchista i zwolennik reform demokratycznych, a także Acosta, przedstawiciel Hebr. wolne myslenie. Liderzy Europy Wspólnoty amsterdamskie nałożyły Spinozę na „wielką ekskomunikę” (herem). Uciekając przed prześladowaniami ze strony przywódców żydowskich. społeczności, a także magistratu amsterdamskiego, Spinoza mieszkał we wsi, zmuszony do zarabiania na szlifowaniu soczewek, następnie w Rijnsburgu na przedmieściach Hagi, gdzie tworzył swoje dzieła filozoficzne.

W walce z oligarchicznym kierownictwem gminy żydowskiej Spinoza stał się zdecydowanym przeciwnikiem judaizmu („Traktat teologiczno-polityczny”, w książce: Izbr. proizv., t. 2, M., 1957, s. 60–62). ). Bliskość Spinozy do małych miasteczek. Ruch panteistycznych sekciarzy z Rheinsburga (częściowo angielskich kwakrów) wyjaśnia echa niektórych idei utopijnego komunizmu w jego pismach (patrz tamże, t. 1, M., 1957, s. 323–24, 583–84 itd.). 2, s. 51, 559–60). W poglądach ideologicznych i politycznych Spinozy, zwolennika republiki. rządów i przeciwnika monarchii, znalazło odzwierciedlenie także w jego bliskości z partią de Witta (naukowca-matematyka i de facto głowy ówczesnego państwa holenderskiego), która walczyła z orańskim monarchistą. imprezy.

Poglądy filozoficzne Spinozy ukształtowały się początkowo pod wpływem Hebr. Średnie stulecie filozofia (Majmonides, Crescas, Ibn Ezra). Jej przezwyciężenie było wynikiem przyswojenia przez Spinozę poglądów panteistyczno-materialistycznych Bruna, metody racjonalistycznej, nauk mechanistycznych i matematycznych, a także filozofii Hobbesa, który wywarł największy wpływ na doktrynę socjologiczną Spinozy. Oparty na mechanice i matematyce. metodologii, którą uważał za jedyną naukową, Spinoza starał się zrozumieć „... pierwotną przyczynę i pochodzenie wszystkich rzeczy” (tamże, t. 2, s. 388). Jednocześnie Spinoza myślał o stworzeniu holistycznego obrazu natury jako jednoczesnym ujawnieniu genezy wszelkich obiektów i zjawisk. Kontynuując tradycje panteizmu, Spinoza centralnym punktem swojej ontologii uczynił tożsamość Boga i natury, którą rozumiał jako jedyną, wieczną i nieskończoną substancję, wykluczającą istnienie człowieczeństwa. inny początek, a przez to – jako przyczyna sama w sobie ( przyczyna sui). Dostrzeżenie rzeczywistości nieskończenie różnorodnych działów. rzeczy Spinoza postrzegał je jako zbiór trybów – indywidualne przejawy pojedynczej substancji.

W związku z tym Spinoza przedstawił słynną dialektykę. stanowisko: „...ograniczenie jest negacją...” (tamże, s. 568): każdą rzecz jako mod w swej pewności należy myśleć jako skutek ograniczenia nieskończonej substancji.

Rozumiejąc integralność natury, Spinoza rozwinął kategorie całości i części, ujawniając uniwersalną zgodność rzeczy naturalnych ze sobą. W przeciwieństwie do wielu swoich współczesnych Spinoza uważał, że nie da się rozłożyć całości na części (por. tamże, s. 525) i uważał, że przeciwnie, należy przejść od całości do jej części. Jednocześnie Spinoza nie przezwyciężył mechanistyki. poglądy na zjawiska i procesy przyrody jedynie w wyniku przestrzeni. poruszanie się. W jego ontologii t.zr. faktycznie nieskończona substancja, poza czasem generująca świat swoich modyfikacji i interpretowana jako tworząca naturę (natura naturans), łączy się z tzw. potencjalnie nieskończone indywidualne rzeczy zmieniające się w czasie i interpretowane jako wygenerowana natura ( natura natura).

Cechę jakościową substancji podaje Spinoza w pojęciu atrybutu jako integralnej właściwości substancji. Liczba atrybutów jest w zasadzie nieskończona, choć skończonemu ludzkiemu umysłowi ujawniają się tylko dwa z nich – rozciągnięcie i myślenie. W przeciwieństwie do Kartezjusza, który dualistycznie przeciwstawiał rozciągłość i myśl jako dwie niezależne substancje, monista Spinoza widział w nich dwie cechy tej samej substancji.

Rozpatrując świat rzeczy jednostkowych, Spinoza występował jako jeden z najbardziej radykalnych przedstawicieli determinizmu i przeciwników teleologii, co bardzo cenił Engels (por. K. Marx i F. Engels, Works, wyd. 2, t. 20, s. s. 350). Jednocześnie interpretując determinizm jedynie jako mechanistyczny, utożsamiając przyczynowość z koniecznością i uznając przypadek jedynie za kategorię subiektywną, Spinoza doszedł do tzw. mechanistyczny fatalizm. Spinoza był przekonany, że cały świat jest matematyczny. systemu i mogą być w pełni zrozumiałe geometrycznie. sposób. Według planu Spinozy nieskończony sposób ruchu i spoczynku powinien łączyć świat pojedynczych rzeczy, oddziałujących ze sobą, w substancję, wyobrażalną w atrybucie rozciągłości. Dr. Tryb nieskończony to umysł nieskończony (intellectus infinitus), który musi łączyć świat rzeczy jednostkowych z substancją możliwą do wyobrażenia w atrybucie myślenia. Spinoza argumentował, że w zasadzie wszystkie rzeczy są ożywione, chociaż w różnym stopniu. Jednak główny właściwość nieskończonego rozumu – „aby zawsze wszystko wiedzieć jasno i wyraźnie” (Izbr. prod., t. 1, s. 108) – Spinoza odnosił się tylko do człowieka.

Spinoza interpretował człowieka w sposób naturalistyczno-materialistyczny jako część przyrody, rozpatrywanej z tej perspektywy. jego ciało i duszę. Rozumiejąc duszę jako cząstkę „nieskończonego umysłu Boga” (por. tamże, s. 412), Spinoza zdefiniował ją jako ideę, której przedmiotem (ideatem) jest ciało ludzkie. W rzeczywistości dusza zawsze składa się ze zbioru idei. Spinoza zdecydował się na psychofizykę. problem w duchu wzajemnej niezależności działań cielesnych i duchowych człowieka, wywodzący się z ontologii. niezależność dwóch cech substancji. Połączył ten pogląd z materializmem. tendencja w wyjaśnianiu myślenia i działania człowieka kojarzona z pojęciem pojedynczej substancji. Zależność myśli. Według Spinozy aktywność człowieka ze stanu cielesnego ujawnia się na etapie poznania zmysłowego. Spinoza zdefiniował to drugie jako ideę lub wyobraźnię ( wyobrażać sobie) i uważał za jedność. źródło niejasnych pomysłów. Wiedza zmysłowa stanowi pierwszy rodzaj wiedzy, zwany także opinią ( opinia). Rozkłada się na dwa sposoby percepcji: poprzez nieuporządkowane doświadczenie ( ab doświadczenie wagi) i ze słyszenia ( dawny audyt). Bez doświadczenia, zdaniem Spinozy, codzienne życie człowieka jest niemożliwe; Opierają się na nim także nauki takie jak medycyna i pedagogika. Będąc jednak zwolennikiem racjonalizmu, Spinoza nie przywiązywał dużej wagi do teoretycznego znaczenia samej wiedzy eksperymentalnej, zmysłowej, wiążąc z nią błąd. Wierząc, że każdy błąd zawiera pewien element prawdy, Spinoza określił ideę fałszywą jako nieadekwatną, gdyż udaje ona prawdę zupełną i całkowitą, lecz w rzeczywistości odzwierciedla swój przedmiot tylko częściowo, w tym czy innym aspekcie, zgodnie z determinacją zmysłową . Krytykę Spinozy dotyczącą ograniczeń wiedzy zmysłowej uzupełnia krytyka wiedzy abstrakcyjnej, która opiera się zarówno na percepcji z nieuporządkowanego doświadczenia, jak i na pogłoskach. Spinoza dokonał głębokiej krytyki scholastycznych uniwersalnych koncepcji, czyli uniwersaliów ( pojęcia uniwersaliów) jest przykładem niedoskonałości uogólnień opartych na doświadczeniu zmysłowym. Krytyka scholastyki rozwija się tu u Spinozy w krytykę nadużycia języka. Uznając słowa za „znaki rzeczy”, gdyż „...istnieją w wyobraźni, a nie w umyśle...” (tamże, s. 350), Spinoza postulował rozróżnienie między „obrazami, słowami, i idee” oraz wyjaśnienie terminologii filozoficznej, aby uniknąć niewłaściwego używania nazw rzeczy.

Racjonalizm Spinozy najmocniej przejawiał się w sprzeciwie wobec rozumienia ( intelekt) jako jednostki. źródło wiarygodnych prawd do wiedzy zmysłowej. Rozum jawi się u Spinozy jako drugi rodzaj poznania, stanowiący rozum ( stosunek), a także umysł ( intelekt). Dopiero na tym etapie możliwa jest adekwatna prawda wyrażona w pojęciach ogólnych (pojęciach communes). Te ostatnie różnią się zasadniczo od zmysłowych idei reprezentacji tym, że odnoszą się do geometrii. i mechaniczne właściwości ciał, tj. do tego, co można nazwać cechami pierwotnymi. Pojęcia ogólne i abstrakcyjne, czyli uniwersalia, wyrażają jedynie nasz zmysłowy stosunek do nich. Osiągnięcie prawd adekwatnych, zdaniem Spinozy, staje się możliwe dzięki temu, że dusza ludzka, jako sposób myślenia o jednej substancji, jest w stanie ogarnąć wszystko, co z niej wynika. Jest to możliwe także dzięki fundamentalnej tezie racjonalizmu. panlogizm, który utożsamia zasady myślenia z zasadami bytu: „porządek i powiązanie idei jest tym samym, co porządek i powiązanie rzeczy” (tamże, s. 407). Adekwatna prawda zakłada spójność wszystkich prawd w umyśle, który w przeciwieństwie do przypadkowych skojarzeń reprezentacji opartych na pamięci, rozwija swoje postanowienia według ścisłych praw dedukcji, działając jako „rodzaj automatu duchowego” (por. tamże, s. 349).

Trzeci rodzaj wiedzy to intuicja, która jest podstawą rzetelnej wiedzy.

Genetycznie nauka Spinozy o intuicji wiąże się z naukami mistycznego panteizmu o „wewnętrznym świetle” jako źródle tego, co niedyskursywne, bezpośrednie. komunikacji z Bogiem oraz z nauką Kartezjusza o aksjomatach „jasnego i wyraźnego umysłu” jako wyrazie jego „naturalnego światła” i podstawie wszelkiej innej wiedzy. Jednocześnie w filozofii dominowało kartezjańskie rozumienie intuicji. rozwój Spinozy: interpretuje intuicję jako intelektualną. Idea adekwatna, uzyskana dzięki działaniu intuicji i dedukcji, wyraża swoją prawdziwość w sposób analityczny. wyroki. Te ostatnie przezwyciężają sceptycyzm i dostarczają immanentnego kryterium prawdy: „Jak światło odsłania zarówno siebie, jak i otaczającą ciemność, tak prawda jest miarą zarówno siebie, jak i kłamstwa” (tamże, s. 440). Za pomocą intuicji jako wiedzy całościowej dającej pojęcie tego, co ogólne, możliwa jest adekwatna wiedza o tym, co szczegółowe. Intuicja daje wiedzę o rzeczach podgatunek aeternitatis(z punktu widzenia wieczności) - nie jako przypadkowe i izolowane przedmioty, które zmieniają się w czasie i jawią się naszej wyobraźni jako takie, ale jako absolutnie konieczne, identyczne z całością postaci pojedynczej substancji.

W antropologii Spinoza odrzuca ideę wolnej woli, której wyznawał Kartezjusz. Wola Spinozy jest zgodna z rozumem. Rozszerzenie praw mechanizmu na ludzkie zachowanie. determinizmu Spinoza udowodnił konieczną naturę wszystkich bez wyjątku ludzkich działań. Wpływy lub namiętności manifestują zniewolenie człowieka, nieświadomą zależność od zewnętrznych okoliczności jego życia; na poziomie reprezentacji zależność ta jest iluzoryczna, postrzegana przez świadomość jako wolność. Spinoza sprzeciwiał się wolności nie konieczności, ale przymusowi. Jednocześnie uzasadnił dialektykę. idea zgodności konieczności i wolności, wyrażona przez koncepcję wolnej konieczności ( swobodna potrzeba) – centrum, koncepcja jego etyki. doktryny. Wolność, osiągnięta przez Spinozę przy pomocy rzetelnej wiedzy, nie eliminuje afektów – jest to niemożliwe, lecz doprecyzowuje je dzięki świadomości ich miejsca w łańcuchu determinacji uniwersalnego świata. Ponieważ wolność utożsamiana jest u Spinozy z wiedzą, pragnienie samowiedzy staje się u Spinozy najsilniejszym z ludzkich popędów. W tym kontekście Spinoza wysuwa słynną tezę o intelektualnej miłości Boga ( amor Dei intelektualis) i idea wieczności duszy ludzkiej. Idea ta kojarzona jest z racjonalistyczno-panlogiczną. epistemologia Spinozy i panteistyczna. idee o ludzkiej śmierci jako powrocie do jednej substancji. Spinoza odrzucił religię. dogmat o nieśmiertelności osobistej: śmierć każdego człowieka, według Spinozy, oznacza zniszczenie jego pamięci, dzięki czemu idee łączą się w indywidualnej działalności jednostki.

Etyka uzupełnia system filozoficzny Spinozy. Racjonalizm, determinizm, naturalizm doprowadziły myśliciela do zasad całkowicie zsekularyzowanej moralności, z jej centrum. koncepcja „człowieka wolnego”, kierującego się w swoim działaniu wyłącznie rozumem. Koncepcja ta sąsiaduje z tradycjami zarówno stoicyzmu, jak i epikureizmu. W duchu Epikura Spinoza uważa, że „człowiek wolny nie myśli o niczym tak małym jak o śmierci, a jego mądrość polega na tym, aby myśleć nie o śmierci, ale o życiu” (tamże, s. 576). Zasady hedonizmu i utylitaryzmu łączą się u Spinozy z zasadami ascetycznej kontemplacji. etyka.

Podobnie jak inni przedstawiciele teorii prawa naturalnego i umowy społecznej, Spinoza wyprowadzał prawa społeczne z cech niezmiennej natury ludzkiej i uważał za możliwe harmonijne połączenie prywatnych, egoistycznych interesów obywateli z interesami całego społeczeństwa.

Panteistyczna z wyglądu filozofia Spinozy zawierała filozofię głęboko ateistyczną. treść. Pokonanie przez Spinozę koncepcji podwójnej prawdy dało mu możliwość położenia podwalin nauki. krytyka Biblii. Według Spinozy strach jest przyczyną religii. przesądy Antyklerykalizm Spinozy wiąże się z jego świadomością polityczną. rola Kościoła jako najbliższego sojusznika monarchii. tablica. Jednocześnie, w duchu idei „religii naturalnej”, Spinoza argumentuje, że należy rozróżnić religię prawdziwą, opartą na mądrości filozoficznej, od zabobonu. Biblia jest zbędna dla „człowieka wolnego”, kierującego się wyłącznie rozumem, ale konieczna dla zdecydowanej większości ludzi, dla „tłumu”, który żyje wyłącznie namiętnościami i nie jest w stanie kierować się rozumem.

Ateizm Spinozy miał ogromny wpływ na zaawansowane wolnomyślenie w krajach zachodnich. Europa w XVII – XVIII wieku. Ateistyczny i naturalistyczny Idee Spinozy kontynuowali Diderot i inni Francuzi. materialistów XVIII wieku, ale jeszcze bardziej bezpośrednio. miał na niego wpływ. filozofia końca XVIII - początków. XIX w., zwłaszcza na temat Lessinga, Goethego, Herdera, a następnie Schellinga i Hegla (zwłaszcza panlogizmu, dialektyki holistycznej interpretacji świata i dialektycznej koncepcji wolności w jej powiązaniu z koniecznością), a także Feuerbacha. Zwolennicy romantyzmu i Schleiermachera podjęli próbę interpretacji nauk Spinozy w duchu mistyki religijnej. duch. Później, pod koniec XIX–XX w. w kryzysie religijnym. świadomość szeregu burżuazji. filozofowie - Renan, Brunszwik, Delbos, Gebhardt, Hessing i inni próbowali interpretować nauki Spinozy w duchu idei „nowej” religii, wolnej od ograniczeń tzw. religie pozytywne.
W. Sokołow. Moskwa.

Eseje

"Etyka"- Główne dzieło Spinozy. Napisane po łacinie. język w latach 1662–1675. Konstrukcja przypomina podręcznik do geometrii. Każda z pięciu części składa się z definicji, aksjomatów i postulatów, twierdzeń i lematów, wniosków (wniosków) i scholii (wyjaśnień) itp. Pierwsza edycja w 1677 r. w księdze: „Opera posthuma” i jednocześnie w tłumaczeniu niderlandzkim. pod imieniem „Zedekunst”. łac. Oryginalny tekst był wielokrotnie przedrukowywany. Istnieją tłumaczenia: na tym. język (1868, 1875; 5 sierpnia, 1893 itd., najlepiej – 1955); język angielski język (1883, 1884, 1949, 1951); Francuski język (1842, w książce: Oeuvres, t. 2; 1861, tamże, t. 3; 1872, tamże, t. 3; 1909); hiszpański język (1913, 1920. 1940); Włoski język (1914, 1928, 1938, 1941); bułgarski język (1955); Polski język (1914); Czech język (1925); język węgierski język (1918, 1952); wycieczka. język (1934); hebrajski (1885); jidysz (1923). Po rosyjsku język Istnieją dwa tłumaczenia: V. I. Modestow (1886, wyd. 4 1904) i N. A. Ivantsov (1892, wyd. 2 1911; przedruk 1932, 1933 ze wstępem A. Toporkowa oraz w 1957 w 1 tomie. „Wybrane produkcje”) .
„Traktat o doskonaleniu umysłu”- Wczesne prace Spinozy - zawierają głównie poglądy Spinozy na teorię poznania. Prawdopodobnie miała służyć jako wprowadzenie do etyki. Napisane po łacinie. język OK. 1661, opublikowane w 1677 w jednym tomie „Opera posthuma” pod imieniem „Tractatus de emendatiae intellectus”. Konwersja na język niderlandzki. język (1677, 1897); Francuski język (1842, w książce: Oeuvres, t. 2; 1861, tamże, t. 3; 1937); język angielski język (1895); czeski, jęz. (1925, w książce: Spisy filosofické); jidysz (1932, w książce: I. Shatsky, Spinoza buh); ruski. język (1893, przekład G. Polinkowskiego; 1914, wprowadzenie i przypis V. N. Połowcowa; 1934, przekład Ya. M. Borovsky, artykuł wprowadzający i notatka G. S. Tymianskiego. To samo tłumaczenie zawarte jest w 1 tomie „Dzieła wybrane”). L. Azarkh. Moskwa. Opera, Bd 1–4, Hdlb., 1925; Oeuvres complètes, P., 1954; Dzieła, t. 1–3, s., 1964–65; Korespondencja, Nowy Jork, 1928.

Literatura

Marx K. i Engels F., Soch., wyd. 2, t. 2, s. 23. 139–42, 144–46, 154; tom 20, s. 20 350; t. 29, s. 1 457;
Lenin VI, Filozofia. zeszyty, Works, wyd. 4, t. 38;
Vvedensky A.I., O ateizmie w filozofii Spinozy, „Vopr. Filozof i psychologia”, 1897, ks. 37;
Sołowjow W.S., Pojęcie Boga (w obronie filozofii Spinozy), ibid., ks. 38;
Polovtsova V.N., O metodologii studiowania filozofii Spinozy, tamże, 1913, książka. 118;
Fischer Cuno, Historia filozofii nowożytnej, t. 2 – Spinoza, jego życie, pisma i nauki, przeł. z języka niemieckiego, St. Petersburg, 1906;
Robinson L., Metafizyka Spinozy, St. Petersburg, 1913;
Kechekyan S. F., Etich. Światopogląd Spinozy, M., 1914;
Shilkarsky V.S., O panlogizmie w S., M., 1914;
Łunaczarski A.V., Od Spinozy do Marksa, M., 1925;
Bykhovsky B., Problem psychofizyczny w nauce Spinozy, „Tr. państwo białoruskie Uniwersytet”, 1927, nr 14–15;
Deborin A.M., Spinozizm i marksizm, „Kroniki marksizmu”, 1927, książka. 3; jego, Światopogląd S., w książce: Eseje z historii materializmu XVII–XVIII w., M.–L., 1930; on, B. Spinoza, w tym samym miejscu;
Asmus V.F., Dialektyka konieczności i wolności w etyce Spinozy, „PZM”, 1927, nr 2–3;
Brushlinsky V.K., Substancja i rzeczy skończone Spinozy, tamże;
Bychowski B.E., Czy Spinoza był materialistą, Mińsk 1928;
Mankovsky L. A., Spinoza i materializm, M. – L., 1930;
Luppol I.K., System filozoficzny Spinozy w książce: Historyk-filozof. etiudy, M. – L., 1935;
Milner Ya.A., B. Spinoza, M., 1940;
Belenky M. S., Spinoza, M., 1964;
Sokolov V.V., Filozofia i nowoczesność Spinozy, M., 1964;
Konikov I. A., Poglądy filozoficzno-etyczne Spinozy, w: Problems of Ethics, M., 1964;
Avenarius R., Über die beiden ersten Phasen des Spinozischen Pantheismus und das Verhältnis der zweiten zur dritten Phase, Lpz., 1868;
Joel M., Traktat teologisch-politischer Spinozy auf seine Quellen geprüft, Breslau, 1870; jego, Zur Genesis der Lehre Spinoza’s mit besonderer Berücksichtigung des kurzen Traktat „Von Gott, dem Menschen und dessen Glückseligkeit”, Breslau, 1871;
Freudenthal J., Spinoza und die Scholastic, w: Philosophische Aufsätze. E. Zeller zu seinem fünfzigjährigen Doctor Jubiläum gewidmet, Lpz., 1887;
Grunwald M., Spinoza w Deutschland, V., 1897;
Die Lebensgeschichte Spinozas. W Quellenschriften, Urkunden und nichtamtlichen Nachrichten, hrsg. von J. Freudenthal, Lpz., 1899;
Couchoud PL, Benoit de Spinoza, P., 1902;
Meinsma K. O., Spinoza und sein Kreis, V., 1909;
Lebensbeschreibungen und Gespräche, übertragen und hrsg. von K. Gebhardt, Lpz., 1914;
Camerer Th., Die Lehre Spinoza’s, 2 Aufl., Stuttg., 1914;
Delbos V., Le Spinozisme, P., 1916;
Die Hauptschriften zum Pantheismusstreit zwischen F. H. Jacobi und M. Mendelsohn, hrsg. von H. Scholz, V., 1916;
Chronicon Spinozanum, t. 1–5, Haga comitis, 1921–27; Spinoza. 1897–1922, godz. von W. Meijer, Hdlb. – Amst., 1922 (Bibliotheca Spinozana, t. 1);
Сhmaj L., De Spinoza a Bracia Polscy, Kr., 1924;
Roth L., Spinoza, Descartes i Maimonides, Oxf., 1924; jego, Spinoza, L., 1954; Freudenthal J., Gebhardt C., Spinoza Leben und Lehre, Tl 1–2, Hdlb., 1927;
Gebhardt S., Spinoza. Vier Reden, Hdlb., 1927; jego, Spinoza, Lpz., 1932; Spinoza-Literatur...-Verzeichnis, W., 1927;
Vaz Dias A. M., Spinoza, Mercator et Autodidactus, 's-Gr., 1932;
Dunin-Borkowski S., Spinoza nach dreihundert Jahren, V.–Bonn, 1932; jego, Spinoza, Bd 2, Münster, 1933; Rivand A., Documents inédits sur la vie de Spinoza, „Revue de métaphysique et de morale”, 1934, année 41, nr 2;
Frances M., Spinoza dans les pays néerlandais de la seconde moitié du 17 siècle, P., 1937;
Kayser R., Spinoza. Portret duchowego bohatera, N.Y., ;
Serouya H., Spinoza. Sa vie, sa filozofia, P., 1947;
Wolfson H.A., Filozofia Spinozy. Odsłonięcie ukrytych procesów jego rozumowania, wyd. 2, t. 1–2, Kamb. (Mass.), 1948;
Saw R. L., Usprawiedliwienie metafizyki. Studium z filozofii Spinozy, L., 1951;
Brunschvieg L., Spinoza et ses contemporains, P., 1951;
Vernière P., Spinoza et la pensée française avant la révolution, cz. 1–2, s. 1954;
Hampshire S., Spinoza, L.,;
Hallet H. F., V. de Spinoza, L., 1957;
Kołakowski L., Jednostka i nieskończoność. Wolność i antynomie wiedzyi w filozofii Spinozy, Warsz., 1958;
Feuer L. S., Spinoza i powstanie liberalizmu, Boston,;
Revah I. S., Spinoza i le dr. Juan de Prado, P.-La Haye, 1959; Spinoza – dreihundert Jahre Ewigkeit. Spinoza-Festschrift. 1632-1932, godz. von S. Hessing, 2 Aufl, Haag, 1962;
Alain EAC, Spinoza, P., 1965;
Zac S., Spinoza et l’interprétation de l’écriture, P., 1965.

KATEGORIE

Ekranizacja

USG kończyn

Rodzaje ultradźwięków

USG jamy brzusznej

USG klatki piersiowej

POPULARNE ARTYKUŁY

	Negacja nie z czasownikami (w formie osobowej, w bezokoliczniku, w formie gerunda) jest zapisywana osobno: nie brać, nie było, nie wiedziałem, powoli
	Prezentacja, przedstawienie głównych cech filozofii przebudzenia
	Styl fabularny
	Dzieci ziemi Prezentacja Jesteśmy dziećmi ziemi dla przedszkola
	Prezentację na temat barier w komunikacji, pracę wykonali uczniowie.Bez komunikacji zamykamy się w sobie

2023 „kingad.ru” - badanie ultrasonograficzne narządów ludzkich