Wartości i normy społeczne miłujących Boga. Wartości społeczne i ich cechy charakterystyczne

Najbardziej interesujące dla socjologii są elementy behawioralne- wartości i normy społeczne. W dużej mierze determinują one nie tylko charakter relacji między ludźmi, ich orientacje moralne, zachowania, ale także duch społeczeństwo jako całość, jego oryginalność i odmienność od innych społeczeństw. Czyż nie tę oryginalność miał na myśli poeta, gdy wykrzykiwał: „Tam jest rosyjski duch... Pachnie Rosją!”

Wartości społeczne- są to ideały i cele życiowe, do których osiągnięcia zdaniem większości w danym społeczeństwie należy dążyć. Tymi wartościami w różnych społeczeństwach mogą być na przykład patriotyzm, szacunek dla przodków, ciężka praca, odpowiedzialne podejście do biznesu, swoboda przedsiębiorczości, przestrzeganie prawa, uczciwość, małżeństwo z miłości, wierność w życiu małżeńskim, tolerancja i dobra wola w relacjach pomiędzy ludzie, bogactwo, władza, edukacja, duchowość, zdrowie itp.

Takie wartości społeczne wynikają z ogólnie przyjętych wyobrażeń o tym, co jest dobre, a co złe; co jest dobre, a co złe; co należy osiągnąć, a czego należy unikać itp. Wartości społeczne, zakorzenione w umysłach większości ludzi, wydają się z góry określać ich stosunek do pewnych zjawisk i służyć jako swego rodzaju wytyczne w ich zachowaniu.

Np, Jeśli idea zdrowego stylu życia utrwali się w społeczeństwie, wówczas większość jego przedstawicieli będzie miała negatywny stosunek do produkcji przez fabryki żywności o dużej zawartości tłuszczu, do bierności fizycznej ludzi, do niezdrowej diety i uzależnień do alkoholu i tytoniu.

Oczywiście dobroć, korzyść, wolność, równość, sprawiedliwość itp. nie są rozumiane jednakowo. Dla jednych, powiedzmy, paternalizm państwowy (kiedy państwo opiekuje się i kontroluje swoich obywateli w najdrobniejszych szczegółach) jest najwyższą sprawiedliwością, dla innych jest to naruszenie wolności i biurokratycznej arbitralności. Dlatego indywidualne wytyczne dotyczące wartości może być inny. Ale jednocześnie w każdym społeczeństwie rozwijają się także ogólne, dominujące oceny sytuacji życiowych. Tworzą się Wartości społeczne, które z kolei stanowią podstawę rozwoju norm społecznych.

W odróżnieniu od wartości społecznych normy społeczne ale nie ma to wyłącznie charakteru orientacyjnego. W niektórych przypadkach wydaje się, że tak polecić, a w innych bezpośrednio wymagają przestrzegania pewnych zasad, a tym samym regulują zachowanie ludzi i ich wspólne życie w społeczeństwie. Całą różnorodność norm społecznych można warunkowo połączyć w dwie grupy: normy nieformalne i formalne.

Nieformalne normy społeczne - Ten naturalnie składane w społeczeństwie wzorce prawidłowego zachowania, których od ludzi oczekuje się lub zaleca się przestrzegać bez przymusu. Może to obejmować takie elementy kultury duchowej, jak etykieta, zwyczaje i tradycje, ceremonie (na przykład chrzty, inicjacje, pochówki), ceremonie, rytuały, dobre nawyki i maniery (na przykład szanowany zwyczaj wyrzucania śmieci do kosza na śmieci) , niezależnie od tego, jak daleko jest i co najważniejsze, nawet wtedy, gdy nikt Cię nie widzi) itp.

Oddzielnie w tej grupie obyczaje społeczne, czyli ich moralność, standardy moralne. Są to najbardziej cenione i szanowane przez ludzi wzorce zachowań, których nieprzestrzeganie jest szczególnie boleśnie odczuwane przez innych.

Np, w wielu społeczeństwach uważa się za skrajnie niemoralne, gdy matka zostawia swoje małe dziecko na łasce losu; lub gdy dorosłe dzieci robią to samo w stosunku do swoich starych rodziców.

Przestrzeganie nieformalnych norm społecznych zapewnia siła opinii publicznej (dezaprobata, potępienie, pogarda, bojkot, ostracyzm itp.), a także zdrowy rozsądek, powściągliwość, sumienie i świadomość osobistych obowiązków każdego człowieka.

Formalne normy społeczne obecny specjalnie zaprojektowane i przyjęty zasady postępowania (na przykład przepisy wojskowe lub zasady korzystania z metra). Szczególne miejsce należy tutaj do osób prawnych, czyli normy prawne- ustawy, dekrety, rozporządzenia rządowe i inne dokumenty regulacyjne. Chronią one w szczególności prawa i godność człowieka, jego zdrowie i życie, mienie, porządek publiczny oraz bezpieczeństwo państwa. Normy formalne zwykle przewidują pewne sankcje, g.s. albo nagroda (aprobata, nagroda, premia, honor, sława itp.) albo kara (dezaprobata, degradacja, zwolnienie, grzywna, areszt, więzienie, kara śmierci itp.) za przestrzeganie lub nieprzestrzeganie standardów.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http:// www. wszystkiego najlepszego. ru/

Wysłany dnia http:// www. wszystkiego najlepszego. ru/

Test

dyscyplina: Socjologia

Temat: Wartości i normy społeczne

Moskwa – 2015

Wstęp

1.Normy społeczne

1.1 Rodzaje norm społecznych

2. Wartości społeczne

3. Normy i wartości społeczne jako elementy kultury społecznej

Wniosek

Wykaz używanej literatury

WSTĘP

We współczesnym życiu termin „socjologia” jest często używany w mediach, nieustannie widzimy, słyszymy i czytamy o badaniach socjologicznych ludności, ocenach prezydentów lub kandydatów, wizerunkach polityków. Te i inne pojęcia krążą wokół nas wszędzie tam, gdzie gromadzą się ludzie: w kolejkach, w przedsiębiorstwach, w transporcie, w różnych kręgach politycznych i prawie politycznych.

Socjologia (od łac. Socius – społeczny; starogrecki Ligpt – nauka) to nauka o społeczeństwie, systemach je tworzących, wzorach jego funkcjonowania i rozwoju, instytucjach społecznych, relacjach i wspólnotach. Termin socjologia został po raz pierwszy wprowadzony przez O. Comte’a w 1839 r. Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Socjologia. Instruktaż. Wołgograd, 2006. - s.11.

Pojęcie wartości i norm społecznych po raz pierwszy pojawiło się w naukach socjologicznych za sprawą M. Webera. Zdaniem M. Webera każdy czyn ludzki jawi się jako sensowny jedynie w odniesieniu do wartości, w świetle których ustalane są normy ludzkiego postępowania i jego cele. Weber prześledził ten związek w toku swojej socjologicznej analizy religii. Giddens, E. Socjologia: Podręcznik. / E. Giddens. - M.: Wostok, 1999. - s. 296.

Powstawanie i funkcjonowanie norm społecznych, ich miejsce w społeczno-politycznej organizacji społeczeństwa determinuje obiektywna potrzeba usprawnienia stosunków społecznych. Powstawanie norm społecznych („zasad ogólnych”) opiera się przede wszystkim na potrzebach produkcji materialnej. Normy społeczne to wymagania, instrukcje, życzenia i oczekiwania dotyczące odpowiedniego zachowania.

Wartości społeczne, takie jak wartości moralne, wartości ideologiczne, wartości religijne, wartości ekonomiczne, wartości narodowe i etyczne, mają ogromne znaczenie dla badań i rachunkowości również dlatego, że działają jako miara ocen społecznych i cech kryterialnych.

Temat ten jest istotny, ponieważ rozumienie wartości jako zbioru ideałów, zasad, norm moralnych, które reprezentują wiedzę priorytetową w życiu ludzi, ma bardzo specyficzne znaczenie humanitarne zarówno dla konkretnego społeczeństwa, na przykład społeczeństwa rosyjskiego, jak i dla ogółu poziom. Dlatego problem zasługuje na kompleksowe zbadanie. Wartości jednoczą ludzi ze względu na ich uniwersalne znaczenie.

Cel pracy: ukształtowanie idei norm i wartości społecznych, kontroli społecznej jako szczególnego mechanizmu utrzymania porządku społecznego.

1. NORMY SPOŁECZNE

Norma społeczna (od łac. Norma - reguła, próbka, miara) to reguła zachowania utrwalona w społeczeństwie, regulująca relacje między ludźmi i życiem społecznym.

Norma społeczna nie jest jedynie abstrakcyjną regułą pożądanego zachowania. Oznacza także samo realne działanie, które faktycznie zostało ugruntowane w życiu, w praktyce. W tym przypadku regułą stają się faktyczne działania. Innymi słowy, norma społeczna wyraża nie tylko „powinno”, ale także „istnieje”. Teoria państwa i prawa / wyd. V.M. Korelsky i V.D. Perewałowa. - M., 1997

Znaki norm społecznych :

1) Są to zasady ogólne obowiązujące członków społeczeństwa.

2) Nie mają określonego adresata i działają w sposób ciągły w czasie.

4) Powstają w związku z wolicjonalną, świadomą działalnością ludzi.

5) Powstają w procesie rozwoju historycznego.

Społeczeństwo ludzkie to zespół relacji ludzi z przyrodą i sobą nawzajem lub zespół zjawisk społecznych. Normy społeczne to ogólne zasady postępowania ludzi w społeczeństwie, określone przez jego system społeczno-ekonomiczny i wynikające z ich świadomo-wolicjonalnej działalności. E. Giddens „Socjologia”. - M., 1999

Jednostki, jako członkowie społeczeństwa, jako istoty świadome, twórcze i wolne, mają swobodę wyboru swojego zachowania. Ich działania mogą być niespójne i sprzeczne ze sobą. Sprzeczne zachowanie może postawić pod znakiem zapytania istnienie społeczeństwa. Istnieje zatem potrzeba regulowania zachowań człowieka, czyli określenia jego sposobu i zapewnienia społecznie akceptowalnego zachowania ludzi.

Ludzie jako istoty społeczne tworzą nowy świat, odmienny od natury, ale charakteryzujący się pewnym porządkiem. Aby ten porządek mógł istnieć, tworzone są normy społeczne, które są w istocie szczególnym wytworem społeczeństwa ludzkiego.

Normy społeczne, regulując zachowania ludzi, regulują najróżniejsze typy stosunków społecznych. Tworzą one pewną hierarchię norm, uporządkowaną według stopnia ich socjologicznego znaczenia. Przestrzeganie norm jest regulowane przez społeczeństwo z różnym stopniem rygorystyczności.

Normy społeczne, które determinują ludzkie zachowanie, zapewniają istnienie ludzi w społeczeństwie i istnienie osoby jako osoby - w jej relacjach z innymi ludźmi i z samym sobą. Za ich pomocą człowiek stara się zachować i urzeczywistnić pewne wartości w rzeczywistości przyrodniczej i społecznej, w której żyje.

Normy społeczne to oczekiwane zasady ludzkiego zachowania w społeczeństwie. Człowiek jest istotą wolną i w ramach wolności może postępować na różne sposoby. Im bardziej rozwinięte jest społeczeństwo i im pewniej postępuje, tym większy jest postęp ludzkiej świadomości i wolności, tym bardziej człowiek zachowuje się jak istota wolna, a społeczeństwo może wpływać na swoje wolne zachowanie za pomocą reguł stworzonych przez społeczeństwo. Frołow SS Socjologia: Podręcznik - M., 2000. - s. 10-10. 20

Normy społeczne zakładają względną swobodę zachowań ludzkich, którą odczuwa każdy człowiek, gdy postępuje zgodnie z regułami społecznymi, choć może ich nie przestrzegać. Kiedy człowiek narusza zasady postępowania, musi być przygotowany na poniesienie pewnego rodzaju sankcji, poprzez zastosowanie których społeczeństwo zapewnia, że ​​jednostki przestrzegają zasad społecznych.

Za pomocą norm społecznych społeczeństwo dąży do zapewnienia realizacji określonych funkcji społecznych, koordynacji i koordynacji działań jednostek na rzecz procesu produkcji społecznej, zapewniając istnienie społeczeństwa na danym etapie jego rozwoju.

1.1 Rodzaje norm społecznych

Normy społeczne dzielą się na regulacje społeczne i zasady techniczne.

1. Przepisy społeczne są normami społecznymi w wąskim znaczeniu tego słowa. Są to normy społeczne, które określają zachowanie społeczne danej osoby, to znaczy postawę danej osoby wobec innych członków społeczeństwa. Kiedy ludzie postępują zgodnie z przepisami społecznymi, tworzy się państwo społeczne korzystne dla społeczeństwa, które te zasady tworzy.

Regulacje społeczne regulują stosunki między ludźmi w państwie i w grupach społecznych. Są to normy, według których reguluje się zachowanie człowieka w stosunku do innych osób w państwie, w rodzinie, na ulicy, w procesie wytwarzania dóbr materialnych itp. Normy te służą realizacji wspólnego celu, którego osiągnięcie odpowiada interesom jakiejś szerokiej społeczności, ale może nie odpowiadać interesom jej poszczególnych członków. Aby zapewnić poszanowanie tych norm, społeczność podejmuje określone działania, począwszy od edukacji, a skończywszy na sankcjach, za pomocą których osoba naruszająca normy społeczne zostaje pozbawiona określonych świadczeń.

Recepta społeczna składa się z dwóch części: dyspozycji i sankcji. Giddens E. Socjologia. - M.: Wydawnictwo URSS, 1999.- s. 119.

Dyspozycja jest częścią recepty społecznej, która określa zachowanie jednostki w taki sposób, że respektowane są interesy społeczności lub kolektywu.

Sankcją jest pozbawienie określonych korzyści temu, kto naruszył rozporządzenie. Zaspokaja to pragnienie wspólnoty, aby ukarać tych członków społeczeństwa, którzy nie trzymają się przyjętego sposobu zachowania. Możliwy jest także pośredni wpływ sankcji na zachowanie ludzi. Wiedząc, że grożą im określone sankcje, czyli pozbawienie określonych świadczeń, ludzie powstrzymują się od łamania przepisów socjalnych.

Sankcje nie mogą mieć charakteru wyłącznie negatywnego, to znaczy mieć na celu jedynie odebranie części świadczeń tym członkom społeczeństwa, którzy naruszają zasady publiczne. Mogą istnieć także sankcje pozytywne – nie za naruszenie zasad, ale za zachowanie zgodnie z nimi. Są nagrodą za społecznie pożądane zachowanie.

2. Reguły techniczne to normy zachowań, które mają charakter społeczny jedynie pośrednio. Regulują nie stosunek człowieka do innych ludzi, ale stosunek człowieka do natury. Są to normy, które opierają się na wiedzy o przyrodzie i determinują zachowanie człowieka w procesie zawłaszczania przyrody.

Poprzez działania człowiek może dokonać korzystnych dla niego zmian w naturze. Normy te wyznaczają działalność przemieniającą przyrodę (naturę materialną w wąskim tego słowa znaczeniu). Reguły techniczne służą osiągnięciu określonego celu, którym interesuje się pojedyncza osoba lub wiele osób. Normy techniczne to instrukcje dla jednostki, jak postępować w określonej sytuacji; działają jako pomoc dla jednostki ze społeczeństwa, ale nie jako rozkazy. To jest powód braku sankcji. Na przykład ktoś, kto chce wyzdrowieć, musi postępować zgodnie z instrukcjami lekarzy specjalistów, w przeciwnym razie będzie nadal chorował.

Przepisy techniczne podlegają ciągłym zmianom, które zachodzą w toku zmian w świadomości człowieka i sposobach zawłaszczania przyrody, dostosowywania jej do potrzeb ludzi. Zmiany przepisów technicznych są bezpośrednio związane z rozwojem nauki i pojawieniem się nowych możliwości rozwoju technologii.

Reguły techniczne są regułami społecznymi, ponieważ stosunek człowieka do przyrody jest stosunkiem społecznym; Również stosunek człowieka do nauki, do wiedzy, jaką ona dostarcza i jej zastosowania, reprezentuje stosunek społeczeństwa do nauki.

2. WARTOŚCI SPOŁECZNE

Wartości nie są czymś, co można kupić lub sprzedać. Najważniejszą funkcją wartości społecznych jest pełnienie roli kryteriów wyboru spośród alternatywnych kierunków działania. Wartości każdego społeczeństwa oddziałują na siebie i stanowią znaczący element danej kultury. Krawczenko A.I. Socjologia ogólna: Podręcznik. podręcznik dla uniwersytetów. - M.: UNITY-DANA, 2001. - s.343.

Główną funkcją wartości społecznych jest bycie miarą ocen.W każdym systemie wartości można wyróżnić:

Preferowane w największym stopniu (podziwiane są zachowania zbliżone do ideału społecznego). Najważniejszym elementem systemu wartości jest strefa wartości najwyższych, której znaczenie nie wymaga uzasadnienia (to, co przede wszystkim jest nienaruszalne, święte i nie może zostać naruszone w żadnych okolicznościach);

Uważa się to za normalne, prawidłowe (jak ma to miejsce w większości przypadków);

Jest potępiane, potępiane i przedstawiane jako zło absolutne, na które nie można pozwolić w żadnych okolicznościach.

Wartości są podstawą, która nadaje interakcjom społecznym określoną kolorystykę i treść, czyniąc je relacjami społecznymi. Wartość można zdefiniować jako docelowe pożądane zdarzenie.

2.1 Klasyfikacja wartości społecznych

Wartości społeczne można podzielić na dwie główne grupy:

wartości dobrostanu,

Inne cenne przedmioty. Toshchenko Zh.T. Socjologia: Kurs ogólny. - wyd. 2, dod. i przetworzone - M.: Yurait-M, 2001.- str. 390.

Wartości dobrostanu odnoszą się do tych wartości, które są niezbędnym warunkiem utrzymania aktywności fizycznej i psychicznej jednostki. Do tej grupy wartości zaliczają się: umiejętności (kwalifikacje), oświecenie, bogactwo, dobrobyt.

Mistrzostwo (kwalifikacja) to nabyty profesjonalizm w jakiejś dziedzinie działalności praktycznej.

Oświecenie to potencjał wiedzy i informacji jednostki, a także jej powiązania kulturowe.

Bogactwo odnosi się głównie do usług i różnych dóbr materialnych.

Dobrostan oznacza zdrowie i bezpieczeństwo jednostek.

Inne wartości społeczne - za najważniejsze z nich należy uznać władzę, szacunek, wartości moralne i uczuciowość. Najważniejszą wartością jest moc. Posiadanie władzy umożliwia zdobycie każdej innej wartości.

Szacunek to wartość obejmująca status, prestiż, sławę i reputację. Dążenie do tej wartości uważane jest za jedną z podstawowych motywacji człowieka.

Wartości moralne obejmują życzliwość, hojność, cnotę, sprawiedliwość i inne cechy moralne.

Uczuciowość to wartości, które obejmują miłość i przyjaźń.

Wartości społeczne rozkładają się nierównomiernie wśród członków społeczeństwa. W każdej grupie lub klasie społecznej istnieje podział wartości pomiędzy członkami wspólnoty społecznej. Stosunki władzy i podporządkowania, wszelkiego rodzaju stosunki gospodarcze, stosunki przyjaźni, miłości, partnerstwa itp. budowane są na nierównym podziale wartości.

Wartości społeczne są podstawową koncepcją wyjściową podczas badania zjawiska takiego jak kultura. Według krajowego socjologa N.I. Lapina „system wartości stanowi wewnętrzny rdzeń kultury, duchową kwintesencję potrzeb i interesów jednostek i wspólnot społecznych. To z kolei oddziałuje odwrotnie na interesy i potrzeby społeczne, będąc jednym z najważniejszych motywatorów działań społecznych i indywidualnych zachowań. Zatem każda wartość i system wartości ma podwójną podstawę: w jednostce jako wewnętrznie wartościowym podmiocie i w społeczeństwie jako systemie społeczno-kulturowym. NI Lapin A.G. Zdravomyslov: Socjologia ogólna. Czytelnik / komp. A.G. Zdravomyslov, N.I. Lapin

3. NORMY I WARTOŚCI SPOŁECZNE JAKO ELEMENTY KULTURY SPOŁECZNEJ

Wartości i normy społeczne oznaczają zasady, wzorce i standardy zachowań ludzkich ustalone w społeczeństwie, które regulują życie publiczne. Określają granice akceptowalnych zachowań ludzi w odniesieniu do konkretnych warunków ich życia. Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Socjologia. Instruktaż. Wołgograd, 2006. - s. 13 39.

Normy społeczne można podzielić na następujące typy:

Normy moralne - czyli takie zasady postępowania, które wyrażają ludzkie wyobrażenia na temat dobra lub zła, dobra i zła itp.; ich naruszenie spotyka się z potępieniem w społeczeństwie;

Normy prawne to formalnie określone zasady postępowania ustalone przez państwo; normy prawne wyrażone w formie urzędowej: w przepisach ustawowych lub wykonawczych;

Normy religijne to zasady postępowania sformułowane w tekstach świętych ksiąg lub ustalone przez organizacje religijne;

Normy polityczne to zasady postępowania regulujące działalność polityczną, stosunki między człowiekiem a państwem itp.;

Normy estetyczne – wzmacniają wyobrażenia o tym, co piękne i brzydkie itp.

Wartości i normy społeczne są podstawowym czynnikiem zachowań społecznych.

Wartości społeczne odnoszą się do ogólnych wyobrażeń na temat pożądanego typu społeczeństwa, celów, do których ludzie powinni dążyć, oraz metod ich osiągnięcia. Wartości są określone w normach społecznych.

Normy społeczne to instrukcje, wymagania, życzenia i oczekiwania dotyczące odpowiedniego, społecznie akceptowanego zachowania. Normy to idealne próbki (szablony), które określają, co ludzie powinni mówić, myśleć, czuć i robić w określonych sytuacjach. Norma jest miarą akceptowalnego zachowania jednostki lub grupy, która historycznie rozwinęła się w danym społeczeństwie. Norma oznacza także coś statystycznie przeciętnego, czyli regułę wielkich liczb („jak wszyscy”). Jakowlew I.P. Socjologia: podręcznik. dodatek. - St. Petersburg: IVESEP, Wiedza, 2000. - s. 81 Należą do nich:

1. Nawyki to ustalone wzorce (stereotypy) zachowań w określonych sytuacjach.

2. Maniery to zewnętrzne formy ludzkiego zachowania, które spotykają się z pozytywną lub negatywną oceną ze strony innych. Maniery odróżniają dobrze wychowanych od źle wychowanych, świeckich ludzi od zwykłych ludzi.

3. Etykieta to system zasad postępowania przyjętych w specjalnych kręgach społecznych, które tworzą jedną całość. Obejmuje specjalne maniery, normy, ceremonie i rytuały. Charakteryzuje wyższe warstwy społeczeństwa i należy do obszaru kultury elitarnej.

4. Zwyczaj to tradycyjnie ustalony porządek zachowania, oparty na nawyku, ale odnosi się nie do nawyków indywidualnych, ale do nawyków zbiorowych. Są to społecznie akceptowane masowe wzorce działania.

5. Tradycja - wszystko, co jest odziedziczone po poprzednikach. Pierwotnie słowo to oznaczało „tradycję”. Jeśli nawyki i zwyczaje są przekazywane z pokolenia na pokolenie, stają się tradycją.

6. Rytuał jest rodzajem tradycji. Charakteryzuje się nie selektywnymi, ale masowymi działaniami. Jest to zespół działań ustalonych na mocy zwyczaju lub rytuału. Wyrażają pewne idee religijne lub codzienne tradycje. Rytuały dotyczą wszystkich grup populacji.

7. Ceremonia i rytuał. Ceremonia to ciąg czynności o znaczeniu symbolicznym, poświęconych uczczeniu określonych wydarzeń lub dat. Funkcją tych działań jest podkreślenie szczególnej wartości obchodów dla społeczeństwa lub grupy. Rytuał to wysoce stylizowany i starannie zaplanowany zestaw gestów lub słów wykonywanych przez osoby specjalnie wybrane i przeszkolone w tym celu.

8. Moralność to szczególnie chronione i szanowane masowe wzorce działania społeczeństwa. Obyczaje odzwierciedlają wartości moralne społeczeństwa, ich naruszenie jest karane surowiej niż naruszenie tradycji. Szczególną formą moralności są tabu (bezwzględny zakaz nałożony na jakiekolwiek działanie, słowo, przedmiot).We współczesnym społeczeństwie tabu nałożone jest na kazirodztwo, kanibalizm, profanację grobów lub zniewagę itp.

9. Prawa - normy i zasady postępowania, udokumentowane, poparte władzą polityczną państwa. Społeczeństwo na mocy prawa chroni najcenniejsze i najbardziej szanowane wartości: życie ludzkie, tajemnicę państwową, prawa i godność człowieka, własność.

10. Moda i hobby. Zauroczenie to krótkotrwałe uzależnienie emocjonalne. Zmiana zainteresowań nazywa się modą.

11. Wartości są społecznie akceptowane i podzielane przez większość ludzi wyobrażenia o tym, czym jest dobro. Sprawiedliwość, patriotyzm, przyjaźń itp. Wartości służą jako standard, ideał dla wszystkich ludzi. Socjolodzy używają terminu orientacje wartości. Wartości należą do grupy lub społeczeństwa, orientacje wartości należą do jednostki.

12. Przekonania - przekonanie, emocjonalne przywiązanie do jakiejkolwiek idei, prawdziwej lub iluzorycznej.

13. Kodeks honorowy – szczególne zasady postępowania ludzi, oparte na pojęciu honoru. Mają one treść etyczną i oznaczają, jak człowiek powinien się zachować, aby nie zszarganić swojej reputacji, godności i dobrego imienia.

Obiektywna podstawa normy społecznej przejawia się w tym, że funkcjonowanie i rozwój zjawisk i procesów społecznych odbywa się w odpowiednich granicach jakościowych i ilościowych. Całość rzeczywistych aktów działania tworzących normy społeczne składa się z jednorodnych, ale nierównych elementów. Te akty działania różnią się między sobą stopniem zgodności z przeciętnym modelem normy społecznej. Działania obejmują zarówno całkowite przestrzeganie modelu, jak i całkowite odejście od granic obiektywnej normy społecznej. Dominujący system wartości społecznych przejawia się w pewności jakościowej, w treści, znaczeniu i znaczeniu cech norm społecznych, w rzeczywistym zachowaniu.

WNIOSEK

norma wartość reguła społeczna

W socjologii bardzo często stosuje się pojęcia wartości i norm społecznych, które charakteryzują podstawowe orientacje ludzi zarówno w życiu w ogóle, jak i w głównych obszarach ich działalności - w pracy, w polityce, w życiu codziennym itp.

Wartości społeczne to najwyższe zasady, na podstawie których zapewniana jest zgoda, zarówno w małych grupach społecznych, jak i w całym społeczeństwie.

Normy społeczne pełnią w społeczeństwie bardzo ważne funkcje. Oni:

Reguluj ogólny przebieg socjalizacji;

Integruj jednostki w grupy, a grupy w społeczeństwo;

Kontroluj odbiegające od normy zachowanie;

Służą jako modele i standardy zachowań.

Normy społeczne tworzą system wpływu społecznego, który obejmuje motywy, cele, orientację podmiotów działania, samo działanie, oczekiwania, ocenę i środki.

Normy społeczne pełnią swoje funkcje w zależności od jakości, w jakiej się przejawiają:

Podobnie jak standardy zachowania (obowiązki, zasady);

Podobnie jak oczekiwania dotyczące zachowania (reakcje innych ludzi).

Normy społeczne są strażnikami porządku i strażnikami wartości. Nawet najprostsze normy zachowania reprezentują to, co jest cenione przez grupę lub społeczeństwo.

Różnicę między normą a wartością wyraża się w następujący sposób:

Normy to zasady zachowania

Wartości to abstrakcyjne pojęcia dobra i zła,

dobro i zło, powinno i nie powinno.

Elementy kultury – normy, wartości – tworzą pewien system i współdziałają z innymi elementami regulacji społecznej: ekonomią, strukturą społeczną i polityką. Powyższe instytucje społeczne nie są jedynymi nośnikami kultury. Ważnym czynnikiem i jego „nośnikiem” jest także osobowość. W jej zachowaniu i świecie wewnętrznym te zwyczaje, normy i wartości, które są częścią kultury, sprawdzają się lub nie, a czasem mogą ulegać różnego rodzaju przekształceniom.

W kulturze za osobowość typową lub podstawową uważa się nosiciela przyjętych norm i wartości dominujących w danym społeczeństwie. Osobowość kształtuje się poprzez mechanizmy wyboru tego lub innego rodzaju zachowań, wartości i znaczeń w tym ogólnie przyjętym systemie. Za ten wybór odpowiedzialna jest jednostka.

WYKAZ WYKORZYSTANYCH BIBLIOGRAFII

Giddens, E. Socjologia: Podręcznik. / E. Giddens. - M.: Wostok, 1999. - 256 s.

Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Socjologia. Instruktaż. Wołgograd, 2006.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej.

Korelsky, V.M. Teoria rządu i praw. / V.M. Korelsky, V.D. Perewalow. - M.: Drop 1997.

Krawczenko A.I. Socjologia ogólna: Podręcznik. podręcznik dla uniwersytetów. - M.: UNITY-DANA, 2001.

Lapin N.I., Zdravomyslov A.G.: Socjologia ogólna. Czytelnik / komp. A.G. Zdravomyslov, N.I. Lapin

Socjologia w pytaniach i odpowiedziach: Podręcznik / wyd. prof. VA Chumakowa. - Rostów n/d., 2000.

Toshchenko Zh.T. Socjologia: Kurs ogólny. - wyd. 2, dod. i przetworzone - M.: Yurayt-M, 2001.

Frołow SS Socjologia: Podręcznik - M., 2000.

Jakowlew I.P. Socjologia: podręcznik. dodatek. - Petersburg: IVESEP, Wiedza, 2000.

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

streszczenie, dodano 14.11.2014


Pojęcie i struktura roli społecznej. Znaczenie terminu „status”. Odmiany statusu społecznego. Stany wrodzone i przypisane. Pojęcie i elementy, rodzaje i formy kontroli społecznej. Rodzaje norm społecznych. Różne klasyfikacje norm społecznych.

streszczenie, dodano 22.09.2010


Wartości społeczne jako integralna część każdego społeczeństwa. Rola i miejsce wartości społecznych w życiu Moskali. Problem ograniczeń społecznych. Subiektywne i osobiste czynniki wpływające na wartości społeczne. Plan pracy na studia.

praca praktyczna, dodano 26.03.2012


Istota kontroli społecznej, jej funkcje, formy realizacji i cechy charakterystyczne. Regulacja w instytucjach i organizacjach społecznych. Presja grupy. Wpływ opinii publicznej i przymusu. Normy i sankcje społeczne jako podstawa kontroli.

praca na kursie, dodano 12.12.2013


Pojęcie zmiany społecznej i procesu społecznego. Transformacja klasyfikacji procesów społecznych. Kryteria rankingu procesów. Reformy i rewolucje społeczne. Ruchy społeczne: podstawowe podejścia do nauki. Charakterystyka ruchów społecznych.

praca na kursie, dodano 09.06.2012


Definicja norm społecznych. Odchylenie od zwykłych norm zachowania w społeczeństwie. Główne grupy zachowań dewiacyjnych. Rodzaje, typy i funkcje norm społecznych. Utrzymanie porządku i stabilności społecznej, odtwarzanie wzorca społecznego.

praca na kursie, dodano 24.12.2012


Pojęcie i skala potrzeb społecznych. Motywy działań społecznych i instytucje społeczne jako odzwierciedlenie potrzeb społecznych. Zinstytucjonalizowane normy społeczne. Znajomość struktury społeczeństwa, roli i miejsca w nim grup społecznych i instytucji.

test, dodano 17.01.2009


Wartości społeczne i normy kulturowe. Specyfika społecznego podejścia do analizy kultury. Stratyfikacja społeczna: koncepcja, geneza, teorie. Kontrola społeczna i zachowania dewiacyjne. Charakterystyka wspólnot społecznych „publiczność” i „tłum”.

test, dodano 15.02.2012


Istota i geneza społecznej roli jednostki. Proces asymilacji ról społecznych przez jednostkę, wpływ norm i pozycji statusowej. Pojęcie i rodzaje wartości. Powstawanie, wdrażanie i orientacja na wartości współzależności ról jednostek.

streszczenie, dodano 09.05.2009


Normy społeczne jako zasady postępowania regulujące relacje między ludźmi, życie społeczne, znaki i główne typy norm. Dewiacyjne zachowanie w życiu publicznym. Zestaw sankcji mających na celu odstraszenie jednostek od zachowań dewiacyjnych.

Wartość społeczna– to nie jest zainteresowanie ani potrzeba, to standard, według którego wybierane są cele działania. Społeczeństwo wspiera się poprzez upowszechnianie wartości, lecz grupy społeczne rozumieją je odmiennie.

Normy społeczne– to próbki, standardy postępowania w określonych sytuacjach. Jest to rodzaj zestawu zasad zachowania, jest to przymus do określonego zachowania, jest to zestaw sankcji. Normy pełnią rolę więzi w społeczeństwie.

Zgodnie z wartościami i normami społecznymi rozumieć zasady, wzorce i standardy ludzkiego zachowania ustalone w społeczeństwie, które regulują życie publiczne. Określają granice akceptowalnych zachowań ludzi w odniesieniu do konkretnych warunków ich życia.

Normy społeczne może być podzielone dla kilku typów:

standardy moralne, czyli takie zasady zachowania, które wyrażają ludzkie wyobrażenia na temat dobra lub zła, dobra i zła itp.; ich naruszenie spotyka się z potępieniem w społeczeństwie;

normy prawne, formalnie określone zasady zachowania ustanowione lub usankcjonowane przez państwo i wspierane przez jego siłę przymusu; normy prawne są koniecznie wyrażone w oficjalnej formie: w ustawach lub innych regulacyjnych aktach prawnych; są to zawsze normy spisane, w przypadku innych regulatorów społecznych rejestracja nie jest konieczna; w każdym społeczeństwie istnieje tylko jeden system prawny;

normy religijne- zasady postępowania sformułowane w tekstach ksiąg świętych lub ustalone przez organizacje religijne;

normy polityczne- zasady postępowania regulujące działalność polityczną, stosunki między obywatelami a państwem itp.;

standardy estetyczne wzmacniać wyobrażenia na temat piękna i brzydoty itp.

Pojęcie kontroli społecznej

Każde społeczeństwo dąży do stworzenia i utrzymania porządku społecznego. Rzeczywiście każdy członek społeczeństwa ludzkiego jest zobowiązany do przestrzegania nie tylko praw, ale także norm instytucjonalnych i norm swojej grupy. W tym celu społeczeństwo posiada system kontroli społecznej, który chroni społeczeństwo przed egoizmem jego poszczególnych członków. Zatem kontrola społeczna to zespół środków, za pomocą których społeczeństwo lub grupa społeczna gwarantuje konformalne zachowanie swoich członków, zgodne z wymogami roli i normami społecznymi.

Głównym rodzajem kontroli w społeczeństwie jest kontrolę poprzez socjalizację. Jest to rodzaj kontroli społecznej, w ramach którego członkowie społeczeństwa rozwijają chęć przestrzegania norm społecznych i wymagań związanych z rolą. Kontrola taka odbywa się poprzez edukację i szkolenia, podczas których jednostka nie tylko dostrzega istniejące wymagania regulacyjne, ale także je akceptuje. Jeśli kontrola poprzez socjalizację zakończy się sukcesem, społeczeństwo skorzysta przede wszystkim w postaci obniżonych kosztów kontroli.

Jeśli kontrola poprzez socjalizację jest nieskuteczna, ucieka się do niej społeczeństwo lub grupa społeczna kontrolę poprzez presję grupy. Jest to nieformalny rodzaj kontroli, który polega na oddziaływaniu na członka małych grup w oparciu o relacje interpersonalne. Ten rodzaj kontroli uważany jest za bardzo skuteczny sposób wpływania na zachowanie ludzi w małych społecznościach lub stowarzyszeniach, gdy dana osoba ma ograniczenia w opuszczaniu tego stowarzyszenia.

Trzeci rodzaj kontroli społecznej to tzw kontrolę poprzez przymus. Kontrola poprzez przymus opiera się na instytucjonalnych normach i prawach. Zgodnie z tymi normami wobec osób naruszających przyjęte normy społeczne stosowany jest zestaw negatywnych sankcji. Tego typu kontrola często okazuje się nieskuteczna, gdyż nie przewiduje przyjęcia norm i wymagań dotyczących roli oraz wiąże się z wysokimi kosztami.

Odchylenia społeczne

Termin „dewiacja społeczna” lub „dewiacja” odnosi się do zachowania jednostki lub grupy, które nie odpowiada ogólnie przyjętym normom, w wyniku czego normy te są przez nią naruszane.

Możesz wybrać dwa idealne typy odchyleń:

1) indywidualne odchylenia gdy jednostka odrzuca normy swojej subkultury;

2) odchylenie grupowe, uznawane za konformalne zachowanie członka grupy dewiacyjnej w stosunku do jej subkultury.

Wyróżnia się: rodzaje zachowań dewiacyjnych:

1. Destrukcyjne zachowanie, wyrządzając krzywdę jedynie samej jednostce i nie odpowiadając ogólnie przyjętym normom społecznym i moralnym: masochizm itp.

2. Aspołeczne zachowanie, wyrządzając krzywdę jednostkom i zbiorowościom społecznym - rodzinie, sąsiadom, przyjaciołom itp. - i objawia się alkoholizmem, narkomanią itp.

3. Nielegalne zachowanie, co stanowi naruszenie norm moralnych i prawnych i wyraża się w naruszeniu dyscypliny pracy i wojskowej, kradzieży, rabunku, gwałtu, morderstwa i innych przestępstw.

W zależności od stosunku kultury przyjętej w danym społeczeństwie do zachowań dewiacyjnych rozróżnia się dewiacje kulturowo akceptowane i kulturowo potępiane.

Kulturowo akceptowane odchylenie. Z reguły ludzie, którzy mieszczą się w definicji geniusza, bohatera, przywódcy, wybranego z ludzi, są kulturowo akceptowanymi odchyleniami. Takie odstępstwa kojarzone są z pojęciem wywyższenia, tj. wywyższenie nad innymi, co jest podstawą odchylenia. Najczęściej niezbędnymi cechami i zachowaniami, które mogą prowadzić do społecznie akceptowanych odchyleń, są:

1. Superinteligencja. Zwiększoną inteligencję można uznać za sposób zachowania prowadzący do społecznie akceptowanych odchyleń tylko w przypadku osiągnięcia ograniczonej liczby statusów społecznych. Intelektualna przeciętność jest niemożliwa w przypadku odgrywania roli wybitnego naukowca czy postaci kulturalnej, a jednocześnie superinteligencja jest mniej potrzebna aktorowi, sportowcowi czy przywódcy politycznemu. W tych rolach ważniejsze są specyficzny talent, siła fizyczna i silny charakter.

2. Specjalne skłonności pozwalają wykazać się wyjątkowymi cechami w bardzo wąskich, specyficznych obszarach działalności. Wywyższenie sportowca, aktora, baletnicy, artysty zależy bardziej od szczególnych skłonności danej osoby niż od jej ogólnej inteligencji. Do realizacji szczególnych skłonności potrzebne są często indywidualne zdolności intelektualne, jednak zazwyczaj celebryci spoza pola swojej działalności niczym nie różnią się od innych ludzi. O wszystkim tutaj decyduje umiejętność wykonania pracy lepiej od innych w bardzo wąskim obszarze działalności, w którym przejawia się bardzo specyficzny talent.

3. Supermotywowany. Oczywiście jego obecność w człowieku jest czynnikiem przyczyniającym się do jego wyniesienia ponad innych ludzi. Uważa się, że jedną z przyczyn nadmiernej motywacji jest wpływ grupy. Przykładowo tradycja rodzinna może stać się podstawą wysokiej motywacji do awansu jednostki na obszarze, na którym toczy się działalność jej rodziców. Wielu socjologów uważa, że ​​intensywna motywacja często służy jako rekompensata za niedostatki lub doświadczenia przeżyte w dzieciństwie lub okresie dojrzewania. Istnieje zatem opinia, że ​​Napoleon był silnie zmotywowany do osiągnięcia sukcesu i władzy w wyniku samotności, której doświadczył w dzieciństwie; nieatrakcyjny wygląd i brak uwagi ze strony innych w dzieciństwie stały się podstawą nadmiernej motywacji Richarda S; Nicollo Paganini nieustannie zabiegał o sławę i honor na skutek biedy, której doświadczył w dzieciństwie i wyśmiewania rówieśników. Wiadomo na przykład, że wojowniczość często pojawia się na skutek nadgorliwości rodziców. Poczucie niepewności, wycofania, urazy lub wrogości może znaleźć ujście w intensywnych wysiłkach na rzecz osobistych osiągnięć. Wyjaśnienie to jest trudne do potwierdzenia pomiarami, jednak zajmuje ważne miejsce w badaniu hipermotywacji.

4. Cechy osobiste. W dziedzinie psychologii przeprowadzono wiele badań nad cechami osobowości i cechami charakteru, które pomagają osiągnąć osobisty poziom. Okazało się, że cechy te są ściśle powiązane z określonymi rodzajami aktywności. Odwaga i męstwo otwierają żołnierzowi drogę do sukcesu, chwały i wyniesienia, ale wcale nie są potrzebne artyście czy poecie. Towarzyskość, umiejętność nawiązywania znajomości i siła charakteru w trudnych sytuacjach są potrzebne politykom i przedsiębiorcom, ale nie mają prawie żadnego wpływu na karierę pisarza, artysty czy naukowca. Cechy osobiste są ważnym czynnikiem w osiągnięciu wyniesienia, a często nawet najważniejszym. To nie przypadek, że wiele wielkich osobistości posiadało wybitne cechy osobiste.

Kulturowo potępiane odstępstwa. Większość społeczeństw wspiera i nagradza dewiacje społeczne w postaci niezwykłych osiągnięć i działań mających na celu rozwój ogólnie przyjętych wartości kultury. Społeczeństwa te nie są rygorystyczne w stosunku do indywidualnych niepowodzeń w osiągnięciu odchylenia, które aprobują. Jeśli chodzi o łamanie norm i praw moralnych, zawsze było to w społeczeństwie surowo potępiane i karane. Ten rodzaj odchylenia z reguły obejmuje: porzucenie dziecka przez matkę, różne wady moralne - oszczerstwa, zdrada itp., pijaństwo i alkoholizm, które wypychają osobę z normalnego życia i powodują szkody moralne, fizyczne i społeczne on sam i jego bliscy; uzależnienie od narkotyków, prowadzące do degradacji fizycznej i społecznej jednostki, aż do przedwczesnej śmierci; rozbój, kradzież, prostytucja, terroryzm itp.

Teorie zachowań dewiacyjnych (teorie typów fizycznych, teorie psychoanalityczne, teorie socjologiczne i inne) poświęcone są powstawaniu kulturowo potępionych dewiacji społecznych. Zatem zachowanie dewiacyjne można przedstawić za pomocą dwóch biegunów - pozytywnego, na którym znajdują się jednostki o najbardziej akceptowanych zachowaniach, i negatywnego, gdzie znajdują się osoby o najbardziej dezaprobowanym zachowaniu w społeczeństwie.

Kodeks postępowania

We współczesnych społeczeństwach nie ma jasno określonych granic między ludźmi (jak to miało miejsce w starożytnych Indiach). Z tego powodu uważa się, że moralność i standardy zachowania powinny być są takie same dla wszystkich ludzi.

Odstępstwa od tej zasady są oczywiście przez wszystkich zauważane i uznawane, jednak uważane są za coś niepożądanego, czego można by uniknąć, gdyby ludzie byli lepszymi ludźmi. W rzeczywistości normy i zasady postępowania ludzi działających w różnych obszarach działalności musieć się różnić, w przeciwnym razie ludzie nie będą w stanie zachowywać się odpowiednio. Co więcej, normy te również nie są ze sobą w pełni kompatybilne.

Nie mówimy nawet o moralności i etyce, ale o czymś znacznie bardziej prymitywnym – czyli o tym, co ludzie w ogóle oczekiwać od siebie nawzajem. Nikt z reguły nie uważa, że ​​wszyscy ludzie będą się wobec niego zachowywać wysoce moralnie. Ale każdy oczekuje, że zachowanie innych będzie przynajmniej takie rozsądny. Może to być dobre lub złe, ale nie bez znaczenia. W tym przypadku mówi się, że dana osoba zachowuje się „normalnie”.

Zatem normalne zachowanie to zachowanie, którego się oczekuje. W tym przypadku, norma to zbiór oczekiwań społecznych o zachowaniu ludzi w określonej dziedzinie działalności.

Zasady dotyczą Wszystko aspekty zachowania (na przykład istnieją normy współpracy, ale są też normy konfliktu).

Definicja normalnego zachowania

Ogólnie, normalna można wziąć pod uwagę zachowanie w dowolnym obszarze działalności każde zachowanie nieniszczące stosunków społecznych, tworzących tę dziedzinę działalności.

Zatem w każdym społeczeństwie uszkodzenie lub nieuprawnione użycie cudzej własności uważa się za naruszenie norm zachowania, ponieważ takie zachowanie narusza (a tym samym niszczy) relacje własność, własność akceptowane w danym społeczeństwie. Jednocześnie takie same działania wobec członków innych społeczeństw są czasem uważane za normalne i dopuszczalne, gdyż nie naruszają stosunków społecznych w społeczeństwie. dany społeczeństwo.

Oczywiście taka definicja może być zbyt szeroka: w każdym społeczeństwie istnieje wiele obowiązków i zakazów, które powstały w wyniku dość przypadkowych okoliczności. Ale wszystkie niezbędne normy obowiązujące w każdym społeczeństwie są takie same, ponieważ są jednakowo motywowane. Całość takich norm stanowi to, co czasami nazywa się „prawem naturalnym”.

Należy zauważyć, że normy zachowania niekoniecznie są ze sobą spójne. Często zdarza się, że zachowanie, które w jednym obszarze nie narusza stosunków społecznych (i w tym sensie jest normalne), narusza je w innym. Można nazwać sprzeczności między normami zachowania sprzeczności społeczne. Najwyraźniej miały one (w takim czy innym stopniu) miejsce we wszystkich znanych nam społeczeństwach.

Wartości

Wartość nazwiemy jednością norm zachowania przyjętych w określonym obszarze działalności. Albo inaczej: wartość to coś, czemu nie może zaprzeczyć żadna norma danej sfery.

Wartości zwykle nie są tak rozumiane jak są doświadczeni przez ludzi – jako coś, co wywołuje łatwo rozpoznawalne emocje. Najbardziej charakterystyczną właściwością wartości z tego punktu widzenia jest to, że są obiekty aspiracji: ludzie chcą, aby relacje społeczne były zgodne z tymi wartościami i nie chcą czegoś przeciwnego.

Nie oznacza to, że wartości są czymś niezrozumiałym. Wręcz przeciwnie, wszystkie można opisać w sposób racjonalny, co zostanie uczynione poniżej.

Dygresja: indywidualizm i kolektywizm

W poniższej dyskusji będziemy używać słów „wartości indywidualistyczne” i „wartości kolektywistyczne”. W sferze władzy i w sferze relacji społecznych ludzkie zachowanie jest kolektywista, oraz w sferze majątkowej i kulturalnej - indywidualistyczny. W związku z tym osobę, której zachowanie jest bardziej powiązane z dwoma pierwszymi obszarami działalności, można nazwać „kolektywistą”, a w przeciwnym przypadku „indywidualistą”. Ponadto „kolektywizm” i „indywidualizm” odnoszą się do emocjonalnego stosunku do własnego zachowania.

Tutaj „kolektywizm” rozumiany jest nie tyle jako przywiązanie do społeczności innych ludzi, ile raczej fakt, że w niektórych sytuacjach człowiek na ogół bierze pod uwagę inni ludzie, stawia twój zachowanie w zależności od ich zachowanie. Takie zachowanie może być moralnie naganne, ale tak długo, jak długo, pozostaje kolektywistyczne skupiony na innych ludziach.

Indywidualizm z kolei wcale nie oznacza mizantropii, nienawiści czy pogardy dla innych. Osoba może pomyśleć sobie, że kocha ludzi i Naprawdę kochać, ale to nie przeszkadza mu pozostać indywidualistą. Indywidualizm jest tu rozumiany jako zachowanie, w jakim dana osoba nie bierze pod uwagę zachowania innych, nie uważa za konieczne myślenia o nich i w ogóle nie łączy się jego zachowanie w stosunku do kogoś innego, ale działa w oparciu o pewne własne przemyślenia. Nie oznacza to, że ignoruje opinie innych ludzi, nie słucha żadnych rad itp. Indywidualista jest gotowy wysłuchać opinii innych ludzi – ale tylko wtedy, gdy jest to uzasadnione czymś bezosobowym, np. logiką. Ale to oznacza, że ​​​​„słucha” nie innej osoby, ale jego logika. Tylko w tym przypadku opinia innej osoby staje się dla niego istotna. Może postępować zgodnie z czyimś zdaniem i z innych powodów - na przykład dlatego, że jest do tego zmuszony. Ale nawet w tym przypadku bierze to pod uwagę siłą, a nie z ludźmi. Może uważnie przestrzegać konwencji i zasad przyzwoitości, ale tylko dlatego, że nie chce kłopotów. Wszystko to nie przeszkadza mu być indywidualistą.

Z drugiej strony kolektywista może być osobą znacznie bardziej niewygodną i nieprzyjemną. Istnieje wiele odmian „złego kolektywizmu”, których przykładem może być każde mieszkanie komunalne. Ale kiedy widzimy, że ktoś coś robi tylko ponieważ inni ludzie (lub inna osoba) to zrobią Ładny(Lub nieprzyjemny), mamy do czynienia z zachowaniami kolektywistycznymi. Indywidualista we wszystkich przypadkach będzie rozważał ten nonsens, ponieważ naprawdę bez znaczenia do innych.

Podstawowe wartości

Istnieje tylko pięć podstawowych wartości, z których cztery odpowiadają obszarom działalności, a jedna odpowiada działalności w ogóle. W związku z tym cztery wartości są powiązane z normami zachowania w każdej ze sfer, a jedna jest związana z warunkiem koniecznym jakiejkolwiek działalności w ogóle.

Sfera stosunków społecznych: sprawiedliwość

W sferze zachowań społecznych ogromne znaczenie mają relacje między ludźmi. Należy przypomnieć, że główne relacje znajdują się w obszarze relacji komunalnych symetryczny. Pojęcie sprawiedliwości sprowadza się do wymogu, aby symetryczne relacje między ludźmi były jednakowo symetryczne, tzn wszyscy ludzie mogli brać równy udział we wspólnych sprawach. Co więcej, ponieważ relacje, a nie działania, są sprawiedliwe lub niesprawiedliwe, sprawiedliwość jest raczej równością możliwości aktu, ale w żadnym wypadku tożsamości wyniki działania.

Idea sprawiedliwości nie jest równoznaczna z ideą „równości” w sensie „identyczności”. „Podobność” z pewnością spełnia kryterium symetrii, ale jest jej najprostszym przypadkiem, czymś na kształt „trywialnego rozwiązania” w matematyce, w dodatku jest nierealne i niepożądane dla samych ludzi, nawet tych pozostających w ramach relacji czysto wspólnotowych. Po bliższym zbadaniu samej idei sprawiedliwości przyjmuje się sformułowanie „każdemu według własnego uznania” i sprowadza się do poglądu, że wszystkie relacje w społeczeństwie muszą mieć swoje wady, działanie musi równać się reakcji itp. itd. Oczywiście relacje własność i władza są z tego punktu widzenia postrzegane jako coś samo w sobie niesprawiedliwego (i jako źródło wszelkiego rodzaju niesprawiedliwości) i całkiem słusznie, gdyż relacje te są w istocie asymetryczne.

Idea sprawiedliwości ma sens tylko w odniesieniu do wielu ludzi, do kolektywu. Opiera się na porównanie ludzi. Pojęcie sprawiedliwości jest względne jeden osoba nie ma sensu. (Robinson na swojej wyspie, będąc sam, po prostu nie miał możliwości postąpić sprawiedliwie lub niesprawiedliwie). Z drugiej strony pomysł ten nie jest czymś „pozytywnym”. Sprawiedliwość nie ma własnego treść. Sprawiedliwość nie wymaga, aby „wszyscy dobrze się bawili”. Domaga się, aby każdy był w pewnym sensie równie dobre Lub równie źle- często nawet to drugie, ponieważ łatwiej jest to zorganizować. Najważniejsze, że tak jest wszyscy I ten sam(czyli symetrycznie). Co dokładnie będzie takie samo dla wszystkich - nie jest to takie ważne.

Mówiąc o „idei sprawiedliwości”, może się wydawać, że dyskutujemy teorie lub koncepcje dotyczące tego, czym jest sprawiedliwość. Takich teorii naprawdę jest, jest ich całkiem sporo i bardzo różnie interpretują tę kwestię. Ale nie mówimy o teoriach, ale o faktach dotyczących zachowań. W tym przypadku sprawiedliwość można zdefiniować następująco: sprawiedliwość jest tym, co ludzie czekają z relacji społecznych, z zachowania innych ludzi na tym obszarze. Oczekiwania te nie wynikają z refleksji na temat dobra i zła, ale z właściwości samych relacji wspólnotowych.

Ideą sprawiedliwości jest to, że wszystkie relacje między ludźmi powinny być symetryczne – bezpośrednio lub „w końcu”.

Jeszcze jedna rzecz. Mówi się, że idea sprawiedliwości jest pozbawiona sensu. Nie jest to próba potępienia samego pomysłu. Nie potępiamy samego istnienia społeczeństwa – a idea sprawiedliwości jest naturalną konsekwencją jego istnienia. Poza tym jest naprawdę niezbędna społeczeństwu, choć być może niewystarczająca do jego normalnego funkcjonowania. Sprawiedliwość, aby miała sens, potrzebuje czegoś innego wypełnić.

Z tego powodu ten pomysł jest bez sensu. Samo pojęcie „symetrii” jest dość niejasne. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku złożonych form symetrii - kiedy nie „wszyscy mają wszystko tak samo”, ale „jeden kompensuje drugiego”. Weźmy na przykład rodzinę. Jeśli mąż sam zarabia, sam gotuje i zmywa naczynia, w zasadzie wszystko robi sam, a żona żyje tylko z jego środków i wykorzystuje go jako wolną służącą, nikt nie nazwie tego stanem rzeczy sprawiedliwym. Ale załóżmy, że siedzi z dzieckiem. Intuicyjnie jasne jest, że „jedno jest warte drugiego” i sytuacja wydaje się bardziej sprawiedliwa.

W prawdziwym życiu pytanie „co jest warte” jest problemem zasadniczym, a właśnie problemem sprawiedliwości. Dotyczy to również cen w najbardziej dosłownym, pieniężnym znaczeniu tego słowa. Każdy rozumie, że istnieje koncepcja „godziwej ceny”. Nawiasem mówiąc, koncepcja ta nie pochodzi ze sfery własności - całkowicie uczciwe ceny całkowicie uniemożliwiłyby „życie gospodarcze”.

Sytuację, w której relacje między ludźmi są w większości przypadków uczciwe, można nazwać różnie, ale sytuację odwrotną w większości przypadków nazywa się nierówność(choć nie jest to zbyt trafne słowo).

Zakres własności: korzyść

Jest rzeczą oczywistą, że relacja posiadania jest asymetryczna, a ściślej antysymetryczna, czyli wyklucza symetrię. Różnica między właścicielem a wszystkimi innymi jest bardzo duża: może on zrobić ze swoją własnością to, czego nikt inny nie ma prawa zrobić.

Sfera własności ma również swoje własne normy stosunków, a co za tym idzie, własną wartość. Można to nazwać pomysłem korzyści. Jeśli stosunki społeczne powinny być sprawiedliwy, wówczas muszą istnieć stosunki własności użyteczne dla tych, którzy do nich dołączają (przede wszystkim dla właściciela).

Jeszcze raz przypomnijmy, że nie mówimy o teoriach. Przyjmijmy najbardziej prymitywne rozumienie korzyści - korzyści, której każdy pragnie dla siebie. To sprowadza się do „Jest lepiej niż było wcześniej”. Przez „najlepszy” zwykle mamy na myśli mnożenie bogactwo, zdrowie i majątek w ogóle.

Więc pomysł korzyści jest to, że stosunki własności powinny promować mnożenie przedmiotów własności (zarówno materialnych, jak i innych), a nie ich uszkodzenia lub zniszczenia.

Unikalnym wariantem takiej wartości jak korzyść jest Dobry. Dobro można zdefiniować jako „korzyść dla drugiego”. „Czyń dobro” oznacza „zrób coś” użyteczne dla innej osoby”, „by mu coś dać” lub „zrobić coś dla niego” (swoją drogą samo słowo „dobro” w wielu językach pierwotnie oznaczało „własność”, co w rosyjskiej mowie potocznej pozostało do dziś tego dnia) Słowo „dobry” ma jednak także dodatkowe znaczenia, które zostaną omówione poniżej.

Oczywiście można też chcieć korzyści do siebie, I do innych. Zauważmy tylko, że sama korzyść (a zatem dobro) nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością- przede wszystkim dlatego, że nie polega na porównywaniu z innymi ludźmi. Tutaj osoba porównuje siebie (lub innego). się to samo (lub z nim), a nie z innymi. Idea dobra zresztą nie jest ideą wyższość nad innymi. Osoba, która chce dla siebie dobra, nie chce czuć się lepiej niż inni, mianowicie po to, żeby poczuł się lepiej, niż był wcześniej, lub co zjeść Teraz. Osoba porównuje swoją sytuację nie z innymi ludźmi (może nawet o nich nie myśleć), ale z własną przeszłą (lub obecną) sytuacją.

Jest to szczególnie widoczne, gdy przynoszą korzyść nie sobie, ale innym - powiedzmy swojemu dziecku lub kobiecie, którą kochają. W takich przypadkach dobro się dzieje pomimo czy to sprawiedliwe czy nie. „Dałem ukochanej futro z norek, bo chciałem, żeby była szczęśliwa” – mówi złodziej, który ukradł przedmiot. Czy zrobił dobrze? Obiektywnie rzecz biorąc, tak. Do niej z pewnością chciał „czynić dobro”, nieważne czyim kosztem. W mniej dramatycznej sytuacji ojciec, chcąc pomóc synowi, wprowadza go „poprzez znajomości” na prestiżową uczelnię, choć jest to skrajnie niesprawiedliwe w stosunku do wszystkich pozostałych kandydatów. On tylko nie myśli o nich.

Należy zauważyć, że idea korzyści jest nie tylko asymetryczna, ale także asynchroniczny. Ona zakłada porównanie dwóch różnych punktów w czasie(przeszłość i teraźniejszość lub teraźniejszość i przyszłość). „Zrobić coś dobrego” zawsze oznacza „zrobić coś lepiej niż był".

Korzyść nie jest bardziej znaczącą ideą niż sprawiedliwość. Jak już powiedziano, życzyć dobra (sobie lub innym) oznacza chcieć posiadanie coś, czego teraz nie ma. „Lepiej” jest tu rozumiane w tym sensie. Ale pomysł Co dokładnie powinien mieć i czy warto mieć to w ogóle, w samej idei korzyści NIE. Te pomysły muszą pochodzić skądinąd. Na poziomie codziennym wszystko jest proste: „lepiej” dla siebie oznacza „jak to zrobić”. chcę„lub” jak myślę przydatne dla siebie", a dla drugiego - mieszanina "lubię do niego chce” (według moich wyobrażeń) i „jak on to robi będzie lepiej„(znowu według moich wyobrażeń). Te pomysły mogą być błędne w obu przypadkach. Wyobraźmy sobie dwie sytuacje. W pierwszej rodzice zabronili dziecku jeść czekoladę, ponieważ czekolada wywoływała u niego wysypkę na skórze. Kochająca babcia w tajemnicy daje wnukowi cukierka czekoladowego, bo wnuk ją o to błagał. Czy babcia postąpiła dobrze? Tak, według jej wyobrażeń. Weźmy inny, odwrotny przypadek. Córka chce wyjść za mąż, ale matka jej tego zabrania, bo uważa młodego mężczyznę za nieodpowiedniego partnera. Jednocześnie matka mówi: „Robię to dla twojego dobra”. Co więcej, naprawdę tak myśli. Czy dobrze sobie radzi? Tak, według swoich wyobrażeń. Czy ma rację w swoich poglądach? A jeśli tak, to w jakim sensie?

Standardy zachowań powstają, gdy puste pojęcia korzyści i sprawiedliwości zaczynają być czymś wypełniane. Społeczna (ale pozbawiona znaczenia) idea sprawiedliwości i indywidualna (ale znowu bezsensowna) idea korzyści muszą przekształcić się w zbiór idei dotyczących co jest warte(sprawiedliwość) i co ma jakąkolwiek wartość?(korzyść). Idee te różnią się w zależności od społeczeństwa i są w dużej mierze zdeterminowane historycznie.

Społeczeństwo, w którym większość relacji między ludźmi użyteczne, zwykle uważa się za siebie dostatni(a przynajmniej tych dążących do dobrobytu). W odwrotnej sytuacji relacje między ludźmi stają się destrukcyjne lub wyniszczające społeczeństwo jako całość.

Sfera Mocy: Przewaga

Osobnym problemem jest połączenie korzyść i sprawiedliwość. Jak już powiedziano, to, co pożyteczne, niekoniecznie jest sprawiedliwe, a sprawiedliwość sama w sobie nie jest związana z korzyścią.

Ponadto, pierwotniaki po prostu formy korzyści i sprawiedliwości zaprzeczyć nawzajem. Nie ma nic bardziej sprawiedliwego (i mniej przydatnego) niż duży cmentarz. Jednak ostateczne życzenie dobra („niech wszystko będzie tak, jak chcesz”), gdyby zostało zrealizowane, doprowadziłoby do skrajnej niesprawiedliwości (w końcu Neron i Kaligula „zrobili, co chcieli” i nie należy myśleć, że inni są na nie chcieliby czegoś takiego tutaj).

Istnieje jednak wartość, która w jakiś sposób łączy użyteczność i sprawiedliwość. Co ciekawe, nie jest podobna ani do jednego, ani do drugiego. To jest pomysł wyższość, dominujący w sferze stosunków władzy.

Jej dwoista natura jest ściśle powiązana z dwoistą naturą władzy – jak posiadanie te część czym jest sam posiadacz, czyli stosunkiem PS . Jeśli sprawiedliwość- wartość społeczna i korzyść- zatem indywidualista wyższość w pewnym sensie jest to jedno i drugie. Przypomnijmy definicję sprawiedliwości – „niech wszyscy będzie ten sam”, a definicja korzyści (lub dobra) brzmi „niech Dla mnie(lub ktoś) to zrobi lepsza".

Wyższość można zdefiniować następująco: „niech Dla mnie(lub ktoś) będzie w lepszej sytuacji niż wszyscy do reszty”, co zwykle brzmi jak „ja lepsza(silniejszy, potężniejszy, bardziej znaczący) niż inni.”

Niezgodność sprawiedliwość I wyższość zawsze martwił ludzi, którzy próbowali zająć jakąś spójną pozycję w życiu. Rozpatrując sprawę mniej lub bardziej konsekwentnie, za każdym razem okazywało się, że pragnienie wyższości jest absurdalne i pozbawione sensu, jeśli mierzyć je kryteriami korzyści lub sprawiedliwości. W tym miejscu powstawały całe systemy filozoficzne i teorie naukowe, tworzono hipotezy dotyczące „instynktu mocy”, „woli mocy”, rzekomo wrodzonej człowiekowi i w ogóle wszystkim istotom żywym. Lew Gumilew w swoich książkach nazwał to samo zjawisko „namiętnością” i zdefiniował je jako coś naprzeciwko„zdrowe instynkty” człowieka, w tym instynkt przetrwania. Na długo przed tym Nietzsche rozróżnił „wolę życia”, opartą na instynkcie samozachowawczym, od „woli mocy”, która (i tylko ona!) może motywować do działania przeciwko ten instynkt.

Idea wyższości najmocniej wyraża samą istotę siły, która łączy ludzi. Nie jest to zaskakujące, ponieważ to relacje władzy i zachowanie władzy realizują oba składniki tej siły ( PS). Tutaj widać to najdobitniej. „Lider jest przede wszystkim Łączy ludzi wokół ja", mówią o władczym zachowaniu. Ale oznacza to też, że ma on do dyspozycji pewną ilość siły, która łączy ludzi, pewną ilość energii, która zwykle jest rozproszona w społeczeństwie. Jest to zwykle spowodowane tym, że siła ta pozostaje w samym społeczeństwie mniej. Wielcy przywódcy i cesarze powstają zwykle w czasach chaosu i nieporządku społecznego, kiedy siła spajająca ludzi w społeczeństwie wydaje się słabnąć. Ale tak naprawdę nie może nigdzie zniknąć - po prostu przechodzi w stan wolny i okazuje się, że można go przejąć w posiadanie. Chęć posiadania władzy to chęć posiadania tej władzy do dyspozycji, nic więcej. To jest doskonałość. W skrajnym przypadku można pragnąć wyższości nie nad konkretnymi ludźmi, ale nad społeczeństwem jako całością.

Wyższość jest równie pustym pomysłem, jak dwa pierwsze. Nie ma w nim wskazania, w jaki sposób i w imię czego jedna osoba pragnie wznieść się ponad wszystkie inne, dlaczego stara się ich zjednoczyć i dokąd ich poprowadzi. Konkretne typy wyższości różnią się znacznie w zależności od kultury.

*Nawiasem mówiąc, z reguły jest to „lepsze”. nie wygląda jak tylko ciężki

Komentarz. Dobroć jako przejaw wyższości

Jednym z tradycyjnych problemów związanych z ludzkim zachowaniem jest „problem działalności charytatywnej”. Łatwo jest wytłumaczyć pragmatycznymi powodami skłonność człowieka do krzywdzenia bliźniego (po prostu w wielu sytuacjach wychodzi to na korzyść temu, kto to robi: zabrać głodnemu chleb, aby sam go zjeść). Trudniej jest wytłumaczyć nie tak rzadkie przypadki dokładnie odwrotnego zachowania (oddanie chleba głodnemu), zwłaszcza jeśli nie można oczekiwać wdzięczności.

Istnieje jednak jeden dobry powód miłosierdzia, a jest nim chęć osiągnięcia i zademonstrowania własnej doskonałości. W tym sensie indyjski potlacz jest czystym wyrazem takiej dobroci-wyższości, gdy rozdzielone korzyści materialne są „bezpośrednio” wymieniane na prestiż.

Sfera kultury: wolność

Wreszcie jest coś przeciwnego idei wyższości. To jest pomysł wolność, powstające w sferze kultury. Wynika to z odpowiedniego zachowania ludzi i sprowadza się do pomysłu niezależność ze stosunków uczestnictwa, własności, a zwłaszcza władzy.

Piąta wartość: życie

Relacje społeczne są możliwe tylko wtedy, gdy wchodzą w nie ludzie. Dlatego sam istnienie Jako wartość szczególną można określić także uczestników relacji społecznych.

Należy zauważyć że życie Jest taki sam publiczny wartość, jak wszystkie inne, a dokładniej ich stan. Nie należy mylić życia jako wartości z „instynktem samozachowawczym”, a tym bardziej redukować pierwszego do drugiego. Nie jest też wartością ostateczną, „z definicji” bardziej wartościową niż wszystkie inne. Ludzie są w stanie poświęcić swoje (a tym bardziej cudze) życie w imię realizacji innej wartości.

Inne wartości

Nie ma innych wartości związanych z zachowaniem ludzi w społeczeństwie. Oczywiście pojęcia takie jak prawda, piękno itp. można również nazwać wartościami, ponieważ są one przedmiotami normatywnymi. Ale to nie są wartości społeczne; nie można ich rozpatrywać łącznie.

Dygresja: pochodzenie wartości

Wszystkie cztery podstawowe wartości mają człekokształtny pochodzenie. Są generowane przez społeczeństwo, a nie przez ludzi – a pozory społeczeństwa już istnieją wśród zwierząt stadnych.

Nie oznacza to, że pies lub szczur je ma pojęcie, mówią o sprawiedliwości (lub jakiejś innej wartości), ale czasami demonstrują zachowanie, które można rozważyć sprawiedliwy, i nie bez powodu. Wilk niosący jedzenie swojej wilczycy, zamiast sam je zjeść, czyni ją Dobry. To, co myśli i czy w ogóle myśli, nie jest tu istotne. Ten sam wilk walczący z innym wilkiem nie zabije przeciwnika, gdy ten schowa ogon między nogami. Zabij tego, który się poddał i cofnął, niesprawiedliwe. A co do chęci wyższość, tutaj chyba nie trzeba nawet podawać przykładów. Większość czasu wolnego od poszukiwania pożywienia zwierzęta spędzają na ustalaniu, co zoologowie nazywają „kolejnością dziobania”. Równie oczywiste jest pragnienie niezależność(wolność) - wystarczy spróbować zamknąć dzikie zwierzę w klatce, żeby się o tym przekonać.

Hierarchia wartości i relacje pomiędzy sferami zachowań u zwierząt są zdeterminowane biologicznie i zależne od gatunku. Dobrym przykładem może być zachowanie „kota” i „psa”. Wszystkie koty są mniej lub bardziej indywidualistami; kły mogą tworzyć ogromne stada o bardzo złożonej hierarchii. Nie można powiedzieć, że tygrys świadomie „wyznaje” jakieś „wartości”. Zachowuje się w określony sposób, nie myśląc o tym, jak nazywają się jego działania. Niemniej jednak jego zachowanie dobrze wpisuje się w pewną klasyfikację, tę samą, do której pasuje zachowanie człowieka.

Relacje pomiędzy wartościami

Wszystkie pięć wartości stara się realizować w jednym społeczeństwie. W praktyce zawsze dochodzi między nimi do tarć, gdyż zazwyczaj trudno jest osiągnąć realizację wszystkich wartości na raz.

Szczególnie ostre konflikty powstają pomiędzy przeciwstawnymi wartościami. Klasycznym przykładem jest konflikt pomiędzy ideami sprawiedliwości i wyższości. Samo istnienie władzy wyraźnie stoi w sprzeczności z ideą sprawiedliwości – z drugiej strony władza jest konieczna, aby w społeczeństwie zapanowała przynajmniej jakaś sprawiedliwość. Ideę wyższości i ideę sprawiedliwości trzeba jakoś połączyć. Najprostsze jest połączenie według schematu: „uczciwość dla siebie, wyższość nad innymi.” Takie społeczeństwo potrzebuje czegoś zewnętrznego, jakichś wrogów, których da się pokonać. To w jakiś sposób uzasadnia istnienie struktur władzy i bezpieczeństwa.

Istnieje wiele innych, znacznie bardziej złożonych i wyrafinowanych rozwiązań tych samych problemów. Dotyczy to zarówno społeczeństwa jako całości, jak i jego części, aż do każdego (nieważne jak małego) stabilnego związku ludzi. W każdym zespole, w każdej organizacji, ogólnie rzecz biorąc, wszędzie ludzie muszą w jakiś sposób rozwiązywać te same problemy.

Hierarchia wartości

Jednym z najprostszych i najczęstszych sposobów porządkowania wartości jest ustalenie hierarchii. Oznacza to, że niektóre wartości są uważane za „ważniejsze” od innych. Z reguły wynikiem jest coś w rodzaju skali, w której na górze znajduje się jedna wartość, po niej druga i tak dalej. W związku z tym niektóre obszary działalności zaczynają być uważane za ważniejsze niż inne.

Co więcej, większość najistotniejszych cech dzielących społeczeństwo na tzw. „klasy” czy „warstwy” jest zazwyczaj kojarzona właśnie z dominującymi wartościami. Społeczeństwo, w którym istnieje jeden obszar zachowań dominuje będzie przede wszystkim wspierać te normy zachowań, które są charakterystyczne dla tej dominującej sfery. Tak to jest. W tym przypadku swego rodzaju hierarchia norm zachowania: pomimo tego, że każdy uznaje konieczność i nieuchronność różnych sposobów postępowania, jeden z nich zaczyna być uważany za najlepszy, najbardziej godny, a reszta - mniej lub bardziej podły i podły. Ponieważ ocena jest pewna pomysł, wtedy można go narzucić nawet tym, którzy sami zachowują się inaczej i równomiernie nie stać do wykonywania działań zgodnych z tą ideą.

W tym przypadku wartością wiodącą może być dowolna z powyższych. To, który z nich stanie się głównym w każdym konkretnym przypadku, zależy od przyczyn historycznych. Nie można powiedzieć, że jakakolwiek opcja ma fundamentalną przewagę nad innymi. Podział ludzi na „szlachetnych” i „podłych” w zmilitaryzowanych społeczeństwach mających obsesję na punkcie idei wyższości nie jest lepszy ani gorszy niż podział na „bogatych” i „biednych”, gdzie zwyczajowo „dobrze się dzieje”, a to z kolei nie jest lepsze i nie gorsze niż społeczności zamknięte, podzielone na „nas” i „obcych” (gdzie za najlepsze uznaje się spokojne życie i dobre relacje z sąsiadami), „wolne” i „niewolne”. W najbardziej prymitywnym przypadku (kiedy za wartość dominującą uznaje się życie) społeczeństwo dzieli się po prostu na silnych („zdrowych”) i słabych.

Wydawałoby się, że przy takim stanie rzeczy może istnieć tylko pięć typów struktur społecznych. W rzeczywistości nie jest to prawdą. Nawet jeśli pierwsza i główna wartość została już określona, ​​bardzo ważne jest, jakie zachowanie zostanie rozpoznane drugi według ważności. Trzeci miejsce też jest coś warte, choć nie jest już tak znaczące jak dwa pierwsze. Tylko kiedy wszystkie cztery stopnie cokołu są zajęte, możemy mówić o typie tego społeczeństwa. Przykładowo we wspomnianym średniowieczu drugą co do ważności wartością były idee religijne, wspierane przez ówczesną intelektualistę. To zdeterminowało specyfikę średniowiecznego świata. Gdyby na drugim miejscu honoru znalazły się wartości z innej sfery, mielibyśmy zupełnie inne społeczeństwo.

Ponadto jest to niezbędne dystans pomiędzy uznanymi wartościami. Nie jest ona stała: w miarę wzrostu lub spadku znaczenia różnych obszarów zachowania zmienia się, podobnie jak odległość między końmi na torze wyścigowym. Zdarza się, że dwa „ideały społeczne” idą, że tak powiem, ciało w ciało, a czasem jeden tak daleko wyprzedza wszystkie inne, że na tle jego sukcesu różnice między nimi wydają się nieistotne. Pod tym względem historia powstania etyki burżuazyjnej (czyli jej narzucania) wszystko społeczeństwo jako model) jest dość niezwykłe. Na przykład w „heroicznym okresie” prymitywnej akumulacji drugą główną wartością po bogactwie było wyższość. Kiedy minął czas rekinów kapitalizmu i koncentracji kapitału i nastał czas „społeczeństwa konsumpcyjnego”, sfera stosunków wspólnotowych przesunęła się na drugie miejsce w hierarchicznej liście.

Normy relacji w sferach działania

W obrębie sfer działania (czyli pomiędzy ludźmi zachowującymi się w ten sam sposób) istnieją pewne normy relacji. Z reguły są one znacznie bardziej stabilne i określone niż między ludźmi, których główne zainteresowania dotyczą różnych obszarów działalności.

Normy relacji obejmują normy współpracy i normy konfliktu. W każdej dziedzinie działalności zawsze zdarzają się obie rzeczy. Co więcej, normy konfliktowe są zwykle jaśniej zdefiniowane, ponieważ zawsze jest więcej konfliktów.

Zachowanie konfliktowe

Konflikt to sytuacja, w której niektórzy ludzie świadomie i celowo próbują to zrobić przynieść szkody do innych. Słowo „szkoda” nie jest synonimem wyrażenia „nieprzyjemne doświadczenie”. To, czy dana osoba doświadcza, czy nie, i to, czego dokładnie doświadcza, to psychologia. Uszkodzenie jest pozbawienie co sprowadza się do tego, że ofiara zostaje pozbawiona pewnych możliwości.

Poniżej przedstawiono cztery rodzaje szkód, jakie mogą zostać wyrządzone osobie w odpowiednich obszarach działalności. Po pierwsze, dana osoba może zostać pozbawiona majątku lub prawa do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej. Wszystko to można wyrazić słowami "na wynos"

Po drugie, można pozbawić człowieka możliwości uczestniczenia w jakiejś wspólnej działalności, czyli bycia członkiem jakiegoś zespołu lub społeczności. Można to wyrazić jednym słowem "izolować", lub prościej „wyrzucić”.

Ponadto osoba może zostać pozbawiona osiągniętej wyższości, która jest postrzegana jako upokorzenie. Wreszcie można go umieścić w warunkach, w których będzie musiał zrobić coś, czego nie zrobiłby wcześniej – czyli utrata wolności.

Należy rozróżnić szkodę od sposobu jej spowodowania. Na przykład morderstwo nie jest odrębnym rodzajem szkody, ale niezwykle potężnym środkiem jej wyrządzenia. Zawsze dąży do jednego z celów wymienionych powyżej - na przykład przejęcia czyjegoś majątku lub usunięcia go ze społeczeństwa („usunięcia”).

Konflikt własności

Jest rzeczą oczywistą, że w sferze stosunków własności główną przyczyną konfliktu jest intencja na wynos. Wynika to z faktu, że w tym obszarze występują „naturalne” konflikty bezosobowy To są konflikty interesów, a nie ludzi. Rozważany jest najbardziej akceptowalny rodzaj konfliktu w sferze własności („normalny stan rzeczy”) konkurs.

Wolna rywalizacja ma charakter bezosobowy – przeciwnicy nie walczą ze sobą osobiście i bezpośrednio. Mogą nawet nie wiedzieć o swoim istnieniu lub nie przejmować się ich istnieniem. Właściwie jest to walka jednego wynik z innym. Przypomina to sporty biegowe. Każdy z biegaczy podąża własną trasą i nie mogą sobie nawzajem przeszkadzać pchać lub potykać się. Są od siebie odizolowani. Są oceniani przez stronę trzecią. Przecież można rywalizować nawet nie z innym biegaczem, ale z „rezultatem”, który można było osiągnąć rok temu; to nie zmienia sytuacji.

Konkurencja to sytuacja, w której konkurenci nie mogą sobie przeszkadzać bezpośrednio. Wysadzanie w powietrze cudzej fabryki nie jest już konkurencją, ale przestępstwem. Krótko mówiąc, podstawowa zasada konkurencji brzmi: człowiek może zrobić ze swoją własnością co chce(w tym szkodzenie interesom innych osób), ale nie może naruszać praw własności innych osób.

Konflikt w sferze relacji społecznych

Jeśli w sferze własności występuje konflikt interesów, a nie ludzi, to w sferze stosunków społecznych ludzie mogą ingerować się nawzajem, potykają się i chwytają za nogi, co jest uważane za normalne. Jeśli będziemy kontynuować porównania sportowe, nie będzie to już przypominało biegania, a raczej zapasy.

Sfera relacji społecznych również ma swoje własne normy zarządzania konfliktami. Przede wszystkim należy pamiętać, że w tej dziedzinie generalnie nie jest zwyczajowo coś osiągać, osiągać coś i tak dalej. Osiągnięcie to koncepcja ze sfery władzy i własności. Sferą stosunków społecznych jest sfera symetryczny relacje. Z tego wszystkiego, co zostało powiedziane wynika, że ​​najbardziej akceptowalnym powodem konfliktu w sferze stosunków społecznych jest nie tyle chęć zdobycia czegoś lub zrobienia czegoś samemu, ale nie pozwól, aby ktoś inny to zdobył lub zrobił. Może to być chęć oblegania, nie pozwalania, nie dawania, nie pozwalania, nie pozwalania, a jeśli to wszystko nie pomogło - przynajmniej zemsty.

Konflikty w sferze relacji społecznych prowadzą zatem do tego, że ludzie ingerować robić sobie nawzajem pewne rzeczy.

Konflikt w sferze relacji społecznych ma zazwyczaj na celu połóż na miejsce osoba, która się wyróżnia - i nie jest tak ważne, w jakim kierunku się wyróżnia. Osoba, która źle traktuje innych, zdobywa coś dla siebie kosztem innych, oszukuje ich, nie dotrzymuje słowa i w ogóle w jakikolwiek sposób narusza sprawiedliwość, bardzo szybko wywołuje odpowiednią reakcję u otoczenia, nawet tych, które nie są osobiście dotknięty tą sytuacją. Ta reakcja może być zrozumianym ludzie na różne sposoby. W przypadku, gdy ktoś wyróżnia się naruszeniem norm moralnych przyjętych w danym społeczeństwie, reakcja taka nazywana jest „oburzeniem moralnym” i uznawana jest za dopuszczalną i prawidłową. Ale dokładnie taka sama reakcja powstaje ogólnie w przypadku wszystkiego, co się wyróżnia, nawet na lepsze. Utalentowana, inteligentna, silna, zdolna osoba w sferze relacji społecznych budzi dokładnie taką samą wrogość i chęć postawienia jej na swoim miejscu. Ludzie próbują sobie wytłumaczyć swoje zachowanie na różne sposoby, np. przypisując jakieś wady osobie, która się wyróżnia (najczęściej arogancją), albo tłumacząc swoją wrogość zazdrością, albo w inny sposób. W rzeczywistości jest to po prostu normalna reakcja w obrębie danej sfery na zjawisko naruszające jej harmonię. Zauważ, że w tych momentach, kiedy ludzie zaczynają działać w innych obszarach, nastawienie zmienia się dramatycznie – aż do momentu, gdy relacja ponownie przenosi się do sfery społecznej, gdzie wszystko zaczyna się od nowa.

Emocje typu „niech ani ja, ani on tego nie dostaną”, „spalę swoją chatę, żeby podpalić domy sąsiadów” itp., itd., są odwrotną stroną takich dobrych cech ludzkich, jak pragnienie sprawiedliwość i gotowość do poświęceń dla niej. Według standardów sfery stosunków społecznych wysoki wzrost gospodarczy i dobre zdrowie mogą wydawać się równie niesprawiedliwe, jak skradzione pieniądze czy powiązania przestępcze. I ludzie to zrobią zachowywać się w stosunku do niewinnego wysokiego faceta tak samo, jak do oczywistego oszusta, czyli nie lubić i w każdy możliwy sposób starać się poniżać, psuć, robić brudne sztuczki - w ogóle coś kompensować wyraźna asymetria. W skrajnych przypadkach – jeśli nie ma absolutnie żadnych usprawiedliwionych powodów takiego zachowania – przejawi się to tym, że osoba wyróżniająca się nie wybaczą aby przebaczyli i usprawiedliwili tego, który się nie wyróżnia.

Te właściwości sfery relacji społecznych powodują, że od czasów starożytnych stosowano do nich ambiwalentny stosunek. Od starożytności wypowiadano gniewne słowa na temat „podłości tłumu”, który nienawidzi wszystkiego, co wysokie. Ale od tego samego czasu był to ten sam tłum (tym razem z szacunkiem nazywany przez ludzi) uznawano za źródło i wzorzec norm moralnych i przeciwstawiano się „skorumpowanej” szlachcie, „znudzonym” właścicielom i „aroganckim” intelektualistom. Wszystkie te bezsensowne argumenty wiążą się z użyciem takich słów jak ludzie Lub tłum. Wypowiadając te słowa, nikt nie myśli o tym, o czym tak naprawdę mówi. Czym jest np. ludzie? Wszyscy mieszkańcy danego kraju? Oczywiście, że nie – w przeciwnym razie „ludzie” obejmują rząd, ludzi bogatych i lokalnych luminarzy intelektualistów. Co wtedy? Każdy, kto nie należy do powyższych kategorii osób? Wydaje się, że tak. Ale wtedy granice pojęcia „ludzie” pokrywają się z granicami sfery relacji społecznych i oznaczają zbiór ludzi, którzy należą (w swoim zachowaniu) głównie do tej sfery (coś w rodzaju kasty Shudra w starożytnych Indiach). Ale wcale nie to mają na myśli, gdy mówią o ludziach naród.

Konflikt w sferze władzy

Zasady prowadzenia konfliktu w sferze stosunków władzy są jak zawsze czymś w rodzaju sumy pierwszej i drugiej reguły. W tym obszarze zachowań okazywanie swojej wyższości można uznać za normalny sposób prowadzenia konfliktu: robić to, czego inni nie robią. Za całkowicie dopuszczalne uważa się robienie tego, na co ta sama osoba nie pozwala innym.

Charakterystyczne dla konfliktów w tym obszarze jest to, że dotyczą one zarówno rywalizacji, jak i tworzenia przeszkód w działaniu innych.

Konflikt w sferze relacji władzy jest ściśle powiązany z demonstrowaniem swoich wyższość. Jeśli w sferze stosunków społecznych „być innym niż wszyscy” jest złe (tacy ludzie są brani za głupców lub przestępców), to w sferze władzy źle jest być zwykły, „jak wszyscy inni”, a nie bardziej znacząco inni. Nie ma ograniczeń w okazywaniu wyższości, ważne jest tylko jedno – wyższość musi być autentyczna.

Co ciekawe, ci sami ludzie, którzy z pasją opowiadają się za sprawiedliwością w jegośrodowiska i nietolerancyjny wyróżniać się, są wewnętrznie przekonani, że przywódcy i „władza” w ogóle powinny składać się z wybitny osoby, których zakres obowiązków powinien być bardzo duży(nawet dyktatorskim), a tutaj poczucie sprawiedliwości jakoś milczy. W głowie takiej osoby pojawia się niejasny obraz społeczeństwa składającego się z ludzi, których łączy tylko koleżeństwo i dobre relacje, oraz kohorty przywódców, którzy nie mają nic poza władzą.

Za tym kryje się intuicyjna idea społeczeństwa, w którym istnieją tylko dwie sfery, a mianowicie sfera władzy i stosunków społecznych, przy braku stosunków własności, a także ludzie wolni od społeczeństwa, na przykład intelektualiści. We współczesnej literaturze socjologicznej taki zestaw idei nazywany jest „przejawem świadomości autorytarnej”. Tak naprawdę jest to zupełnie normalny sposób postrzegania społeczeństwa, choć zbyt radykalny i niepełny. Trudno udowodnić, że takie społeczeństwo musi koniecznie być „gorsze” (lub „lepsze”) niż inna, równie radykalna i niekompletna opcja, zgodnie z którą w społeczeństwie powinni pozostać jedynie właściciele i intelektualiści, a wszystko inne powinno zostać zredukowane do minimum lub zniknąć.

Konflikt w sferze kultury

Pozostaje rozważyć konflikty w sferze kulturowej. Jeśli regułą prowadzenia konfliktu w sferze stosunków władzy okazała się swego rodzaju suma reguł ze sfery stosunków własności i sfery stosunków wspólnotowych, to w sferze duchowej regułę tę uzyskuje się, że tak powiem, poprzez odejmowanie, lub wzajemnego negowania tych zasad. W przypadku konfliktu w sferze kulturowej jedyną akceptowalną jego formą jest konflikt odmowa robienia tego, co robią inni. W tym przypadku osoba mówi coś takiego: „Ty robisz, co chcesz, ale ja Nie zrobię tego zrób to” (słuchaj rozmówcy, przestrzegaj poleceń itp. itd.). Można mu oczywiście odpowiedzieć w ten sam sposób. Następnie rozwija się rodzaj rywalizacji w „nieposłuszeństwie”.

Uwagi:

Zarówno całkowita ciemność, jak i zbyt jasne światło nie pozwalają nic zobaczyć. Podobnie „zbyt jasne” zrozumienie czegoś nie pozwala na rozróżnienie czegokolwiek.

Zobacz powyżej proste kroki.

Jednocześnie nie należy mylić sądów wartościujących (takich jak powyższy) z etycznymi (o czym szczegółowo poniżej).

Sformułowanie to znajdujemy na przykład u Platona („Republika”, 433a-b). Jednak Platońska interpretacja tej zasady jest błędna: postrzegał on sprawiedliwość jako sytuację, w której każdy zajmuje się swoimi sprawami i nie wtrąca się w sprawy innych ludzi (433d), czyli jako stabilne stosunki własności (433d). ^PS ale nie P^S). Trzeba powiedzieć, że jest to błąd Platona.

Słynne hasło Rewolucji Francuskiej brzmi: „Wolność, równość, braterstwo albo śmierć!” pokazuje to, choć w absurdalnej formie. Śmierć jest rzeczywiście czymś całkiem sprawiedliwym, ponieważ zdarza się każdemu jednakowo. (Nawiasem mówiąc, istnienie ludzi nieśmiertelnych wydawałoby się innym ludziom szczytem niesprawiedliwości - gdyby oczywiście nieśmiertelni żyli w tym samym społeczeństwie co śmiertelnicy).

Jeśli nie jest to do końca prawdą, to nie jest to do końca jego własność (co łatwo odczuć każdy, kto coś wynajmuje).

Nawiasem mówiąc, z reguły jest to „lepsze” nie wygląda jak do „lepszych” pod względem korzyści. Bardzo często wygląda to „gorzej”. Aby osiągnąć przewagę nad innymi, ludzie podejmują się przedsięwzięć, na które nigdy by się nie zgodzili, gdyby chcieli odnieść korzyść dla siebie (i tylko jej). Życie człowieka dążącego do doskonałości ciężki a im więcej osiągnął, tym z reguły trudniejsze jest to życie.

Termin powstał w wyniku obserwacji gołębi. Najsilniejszy gołąb ma prawo dziobać każdego, ale nikt nie odważy się go dziobać. Tylko przywódca może dziobać kolejnego najważniejszego, ale wyzywa go na słabszych – i tak dalej, aż do samego dna.

Na przykład średniowieczna Europa była strukturą zorganizowaną hierarchicznie, w której uznawano główną wartość wyższość, rozumiane jako posiadanie władzy i autorytetu. W związku z tym zachowanie rycerza i wojownika wyglądało najbardziej niezwykłe i godne podziwu. W burżuazyjnej Europie Nowego Czasu główną wartością staje się bogactwo (najpierw jak zwykle własność, później pieniądze), a wzorem do naśladowania jest biznesmen.

„Najważniejsze jest zwycięstwo, ale nie możemy zapominać o zbawieniu duszy”.

W sumie można zidentyfikować sto dwadzieścia możliwych opcji hierarchii wartości. Trudno powiedzieć, czy wszystkie są wykonalne. Dla wielu opcji najprawdopodobniej możliwe będzie wybranie przykładów historycznych.

Kiedy te dwa znaczenia słowa „ludzie” zostaną pomieszane, powstaje zamieszanie. Klasycznym przykładem takiego nieporozumienia jest niekończąca się rozmowa o wrodzonych właściwościach narodu rosyjskiego. Jeśli się ich posłucha, to naród rosyjski charakteryzuje się podwyższonym poczuciem sprawiedliwości, gotowością do jej obrony, wysoką moralnością - a z drugiej strony brakiem inicjatywy, zazdrością o sukces innych, chęcią „dzielenia wszystko”, egalitaryzm itp. itd. Ale przecież to wszystko jest właściwością zachowań ludzkich w sferze relacji społecznych i niczym więcej. Fakt, że wszystko to przypisuje się specyficznie Rosjanom, oznacza tylko, że sfera społeczna odgrywa dużą rolę w życiu tego narodu. To z kolei nie jest związane z samymi ludźmi, ich historią, geografią czy czymkolwiek innym, ale po prostu ze stanem rzeczy, jaki ma miejsce w prawdziwy za chwilę. Nawiasem mówiąc, gdy tylko sfera stosunków społecznych nieco osłabnie (powiedzmy, wzrośnie wpływ sfery własności lub sfery władzy), zachowanie tych samych ludzi zmienia się i natychmiast. Jednocześnie najbardziej zmienia się zachowanie tych osób. od kogo najmniej się tego spodziewano. Powód jest prosty: najbardziej przewidywalni ludzie to ci, którzy przestrzegają zasad postępowania w każdym obszarze, że tak powiem, automatycznie, bez zastanowienia. Ale gdy tylko znajdą się w innej sferze zachowania, równie automatycznie zaczynają się zachowywać jak Tam przyjęty.

Pomimo tego, że nieposłuszeństwo jest z pozoru rzeczą czysto negatywną, można je wyrazić wprost, demonstracyjnie. Przykładowo, każdy przestrzega zasad grzeczności wobec danej osoby, lecz ktoś jej nie pozdrawia i nie podaje ręki. To zachowanie wygląda bardzo wymownie.

Normy społeczne - obrazy stosunków społecznych, modele zachowań ludzkich, z konieczności mające charakter normatywny i działające w ramach określonej kultury. Fakt, że normy społeczne charakteryzują się względną stabilnością, powtarzalnością i ogólnością, pozwala mówić o nich jako o prawach. I tak jak wszystkie prawa, normy społeczne manifestują się i działają w życiu społecznym z konieczności. Normy społeczne wyznaczane są przez ludzką, społeczną świadomość. To właśnie ta zasadniczo istotna okoliczność decyduje o jakościowej specyfice norm społecznych, odróżniającej je od norm-praw występujących w przyrodzie. Jednocześnie związek ze świadomością człowieka (społeczną i indywidualną) znajduje właściwie swój wyraz na dwóch poziomach - genetycznym, związanym z pochodzeniem norm społecznych i pragmatycznym, dotyczącym zarządzania ludzkim zachowaniem i regulacji (organizacji) stosunków społecznych. relacje.

Najważniejszą funkcją spełnianą przez normy społeczne jest kierowanie relacjami i zachowaniami międzyludzkimi.

Wartości- społecznie akceptowane i podzielane przez większość ludzi wyobrażenia o tym, czym jest dobroć, sprawiedliwość, patriotyzm, romantyczna miłość, przyjaźń itp. Wartości nie są kwestionowane, służą jako standard i ideał dla wszystkich ludzi. Wartości należą do grupy lub społeczeństwa, orientacje wartości należą do jednostki. Nawet najprostsze normy zachowania reprezentują to, co jest cenione przez grupę lub społeczeństwo. Normy i wartości kulturowe są ze sobą ściśle powiązane. Różnicę między normą a wartością wyraża się w następujący sposób:

Normy – zasady postępowania,

Wartości to abstrakcyjne pojęcia tego, co jest dobre i złe, dobre i złe, co się należy, a co nie.

Wartości są tym, co uzasadnia i nadaje sens normom. W społeczeństwie niektóre wartości mogą być sprzeczne z innymi, chociaż obie są w równym stopniu uznawane za niezbywalne normy zachowania. Każde społeczeństwo ma prawo samodzielnie określić, co jest wartością, a co nie.

Orientacja na wartości wyraża orientację jednostki na określone normy i wartości. To skupienie charakteryzuje się komponentami poznawczymi, emocjonalnymi i behawioralnymi. Wszyscy badacze podkreślają regulacyjną funkcję orientacji wartości, które determinują zachowanie jednostki, jej cele i motywy.

Kształtowanie się orientacji wartościowych jest w dużej mierze zdeterminowane indywidualnym doświadczeniem życiowym człowieka i determinowane jest relacjami życiowymi, w jakich się on znajduje. Kształtowanie się i rozwój struktury orientacji wartości jest złożonym procesem, który doskonali się w trakcie rozwoju osobowości. Osoby w tym samym wieku mogą wyznawać różne wartości. Struktura orientacji wartości osób w tym samym wieku wskazuje jedynie na ogólny trend ich rozwoju; w życiu każdego człowieka ścieżki rozwoju wartości mogą być różne. Znając jednak ogólną tendencję w rozwoju wartości w każdym wieku i biorąc pod uwagę indywidualne doświadczenia, można pokierować rozwojem światopoglądu danej osoby i odpowiednio wpłynąć na ten proces.

Orientacje wartościowe, będące jedną z centralnych formacji personalnych, wyrażają świadomy stosunek człowieka do rzeczywistości społecznej i w tym zakresie determinują szeroką motywację jego zachowania oraz wywierają istotny wpływ na wszystkie aspekty jego rzeczywistości. Szczególne znaczenie ma powiązanie orientacji wartościowych z orientacją jednostki. System orientacji wartości określa treść orientacji człowieka i stanowi podstawę jego poglądów na otaczający go świat, wobec innych ludzi, wobec siebie, podstawę jego światopoglądu, rdzeń motywacji i „filozofię życia” . Orientacje wartości są sposobem różnicowania obiektów rzeczywistości ze względu na ich znaczenie (pozytywne lub negatywne). Orientacja jednostki wyraża jedną z jej najistotniejszych cech, która określa wartość społeczną i moralną jednostki. Treścią orientacji jest przede wszystkim dominujący, społecznie uwarunkowany stosunek jednostki do otaczającej ją rzeczywistości. To poprzez orientację jednostki jej orientacje wartości znajdują prawdziwy wyraz w aktywnej działalności człowieka, to znaczy muszą stać się stabilnymi motywami działania i przekształcić się w przekonania. Formacje semantyczne skrajnego uogólnienia zamieniają się w wartości, a człowiek jest świadomy swoich własnych wartości tylko w odniesieniu do świata jako całości. Dlatego też, gdy mówią o osobie, w naturalny sposób dochodzą do pojęcia „wartości”. Pojęcie to rozważane jest w różnych naukach: aksjologii, filozofii, socjologii, biologii, psychologii. Wartości kondensują doświadczenie i wyniki wiedzy przeszłych pokoleń ludzi, ucieleśniają aspiracje kultury do przyszłych wartości i są uważane za najważniejsze elementy kultury, nadające jej jedność i integralność.

Każdy może mieć swój własny system wartości i w ten system wartości jest wbudowany w określoną relację. Oczywiście systemy te są indywidualne tylko w takim stopniu, w jakim indywidualna świadomość odzwierciedla świadomość społeczną. Z tej perspektywy w procesie identyfikacji orientacji wartościowych należy wziąć pod uwagę dwa główne parametry: stopień ukształtowania się struktury orientacji wartościowych oraz treść orientacji wartościowych (ich orientację), która charakteryzuje się określonymi wartościami zawarte w konstrukcji. Faktem jest, że internalizacja wartości jako proces świadomy następuje tylko wówczas, gdy istnieje możliwość wybrania spośród różnorodnych zjawisk tych, które mają dla niego jakąś wartość (zaspokajają jego potrzeby i zainteresowania), a następnie przekształcenia ich w pewna struktura zależna od warunków bliskich i odległych celów na całe życie, możliwości ich realizacji i tym podobnych. Drugi parametr, charakteryzujący specyfikę funkcjonowania orientacji wartościowych, pozwala zakwalifikować stronę merytoryczną orientacji osoby znajdującej się na określonym poziomie rozwoju. W zależności od tego, jakie konkretne wartości są zawarte w strukturze orientacji wartości danej osoby, jaka jest kombinacja tych wartości i stopień większej lub mniejszej preferencji dla nich w stosunku do innych i tym podobnych, można określić jakie cele życiowe ma na celu działalność człowieka.