Absencja polityczna wiąże się z aktywnym uczestnictwem w polityce. Absencja w polityce: przyczyny i skutki

Termin absencja polityczna pojawił się w pierwszej połowie XX wieku. Zaczęli go używać amerykańscy naukowcy, opisując niechęć obywateli do udziału w życiu politycznym kraju, a zwłaszcza w wyborach. Badania nad zjawiskiem absencji politycznej zrodziły wiele teorii i hipotez wyjaśniających jej przyczyny i konsekwencje.

pojęcie

Według nauk politycznych absencja polityczna to samoeliminacja wyborcy z udziału w jakimkolwiek głosowaniu. Współczesne są wyraźną demonstracją tego zjawiska. Według statystyk w wielu stanach, w których odbywają się wybory, ponad połowa obywateli uprawnionych do głosowania nie uczestniczy w nich.

Absencja polityczna ma wiele form i odcieni. Osoba, która nie uczestniczy w wyborach, nie jest całkowicie odizolowana od relacji z władzą. Bez względu na stanowisko polityczne pozostaje obywatelem i podatnikiem. Nieuczestniczenie w takich przypadkach dotyczy tylko tych czynności, w których można wykazać się jako osoba aktywna, np. określić swój stosunek do partii lub kandydatów na posła.

Cechy absencji politycznej

Bierność wyborcza może istnieć tylko w państwach, w których nie ma zewnętrznego przymusu do działalności politycznej. Jest wykluczone w społeczeństwach totalitarnych, gdzie z reguły udział w fałszywych wyborach jest obowiązkowy. W takich krajach wiodącą pozycję zajmuje jedna partia, która zmienia się dla siebie. Absencja polityczna w systemie demokratycznym ma miejsce wtedy, gdy dana osoba zostaje pozbawiona obowiązków i otrzymuje prawa. Pozbywając się ich, nie może brać udziału w wyborach.

Absencja polityczna zniekształca wyniki głosowania, gdyż ostatecznie wybory pokazują punkt widzenia jedynie wyborców, którzy przyszli do lokali wyborczych. Dla wielu bierność jest formą protestu. W większości obywatele, którzy ignorują wybory, swoim zachowaniem okazują nieufność do systemu. We wszystkich demokracjach panuje powszechny pogląd, że wybory są narzędziem manipulacji. Ludzie do nich nie chodzą, bo są przekonani, że ich głosy i tak zostaną policzone z pominięciem procedury prawnej lub wynik zostanie zafałszowany w inny, mniej oczywisty sposób. I odwrotnie, w państwach totalitarnych, gdzie pozory wyborów, prawie wszyscy wyborcy odwiedzają lokale wyborcze. Ten wzór tylko na pierwszy rzut oka może wydawać się paradoksem.

Absencja i ekstremizm

W niektórych przypadkach konsekwencje absencji politycznej mogą przerodzić się w ekstremizm polityczny. Choć wyborcy zachowujący się w ten sposób nie idą na wybory, nie oznacza to wcale, że jest im obojętnie na to, co dzieje się w ich kraju. Skoro absencja jest łagodną formą protestu, oznacza to, że protest ten może przerodzić się w coś więcej. Alienacja wyborców z systemu jest podatnym gruntem dla dalszego wzrostu niezadowolenia.

Ze względu na milczenie „biernych” obywateli można odnieść wrażenie, że jest ich niewielu. Kiedy jednak ci niezadowoleni ludzie osiągną skrajny punkt odrzucenia władzy, podejmują aktywne działania na rzecz zmiany sytuacji w państwie. Już w tym momencie widać wyraźnie, ilu takich obywateli jest w kraju. Różne rodzaje absencji politycznej łączą zupełnie różnych ludzi. Wielu z nich wcale nie neguje polityki jako zjawiska, a jedynie sprzeciwia się istniejącemu systemowi.

Nadużywanie bierności obywateli

Skala i niebezpieczeństwo absencji politycznej zależy od wielu czynników: dojrzałości ustroju państwa, mentalności narodowej, zwyczajów i tradycji danego społeczeństwa. Niektórzy teoretycy tłumaczą to zjawisko ograniczoną partycypacją wyborczą. Idea ta jest jednak sprzeczna z podstawowymi zasadami demokracji. Jakakolwiek władza państwowa w takim systemie jest legitymizowana poprzez referenda i wybory. Narzędzia te pozwalają obywatelom zarządzać własnym państwem.

Ograniczenie udziału w wyborach oznacza wykluczenie pewnych grup ludności z życia politycznego. Taka zasada może prowadzić do merytokracji lub oligarchii, gdy dostęp do rządu uzyskują jedynie „najlepsi” i „elita”. Takie konsekwencje absencji politycznej całkowicie unicestwiają demokrację. Wybory jako sposób kształtowania woli statystycznej większości przestają się sprawdzać.

Absencja w Rosji

W latach 90. absencja polityczna w Rosji pokazała się w całej okazałości. Wielu mieszkańców kraju odmówiło udziału w życiu publicznym. Byli sfrustrowani głośnymi hasłami politycznymi i pustymi półkami w sklepach po drugiej stronie ulicy od ich domu.

W nauce krajowej powstało kilka punktów widzenia na temat absencji. W Rosji zjawisko to jest osobliwym zachowaniem, które objawia się uchylaniem się od udziału w wyborach i innych działaniach politycznych. Poza tym jest to postawa apatyczna i obojętna. Bezczynność można też nazwać absencją, jednak nie zawsze jest ona podyktowana obojętnością poglądów. Jeśli uznać takie zachowanie za przejaw woli obywateli, to można je wręcz nazwać jednym z przejawów rozwoju demokracji. Ocena ta będzie słuszna, jeśli pominiemy przypadki stosowania takiej postawy obywateli przez państwo, które zmienia ustrój polityczny bez względu na „biernych” wyborców.

Legitymizacja władzy

Najważniejszym problemem absencji politycznej jest fakt, że w przypadku głosowania niewielkiej części społeczeństwa nie można mówić o głosowaniu prawdziwie powszechnym. Jednocześnie we wszystkich demokracjach ze społecznego punktu widzenia struktura osób odwiedzających lokale wyborcze bardzo różni się od struktury społeczeństwa jako całości. Prowadzi to do dyskryminacji całych grup społecznych i naruszenia ich interesów.

Wzrost liczby wyborców biorących udział w wyborach daje władzom większą legitymizację. Często kandydaci na posłów, prezydentów itp. starają się znaleźć dodatkowe wsparcie wśród biernej populacji, która nie zdecydowała się jeszcze na swój wybór. Wybory z reguły wygrywają politycy, którym uda się pozyskać takich obywateli na swoich zwolenników.

Czynniki wpływające na absencję

Aktywność obywateli w wyborach może się różnić w zależności od cech regionalnych, poziomu wykształcenia, rodzaju osady. Każdy kraj ma swoją kulturę polityczną – zbiór norm społecznych odnoszących się do procesu wyborczego.

Ponadto każda kampania ma swoją indywidualną charakterystykę. Statystyki pokazują, że w stanach z proporcjonalnym systemem wyborczym frekwencja wyborcza jest wyższa niż w państwach z systemem większościowo-proporcjonalnym lub po prostu większościowym.

Zachowanie wyborcze

Wykluczenie z życia politycznego często wynika z rozczarowania władzą. Ten schemat jest szczególnie wyraźny na poziomie regionalnym. Liczba biernych wyborców wzrasta, gdy władze miejskie w każdym cyklu politycznym w dalszym ciągu ignorują interesy obywateli.

Odrzucenie z polityki następuje wtedy, gdy urzędnicy nie rozwiązują problemów, które na co dzień nurtują mieszkańców ich miasta. Porównując gospodarkę rynkową i niektórzy naukowcy zidentyfikowali następujący wzór. Zachowanie wyborcze staje się aktywne, gdy człowiek zdaje sobie sprawę, że sam uzyska pewien dochód ze swoich działań. Jeśli w gospodarce chodzi o pieniądze, wyborcy chcą zobaczyć w swoim życiu wymierne zmiany na lepsze. Jeśli nie przychodzą, oznacza to apatię i niechęć do angażowania się w politykę.

Historia badania zjawiska

Rozumienie zjawiska, jakim jest absencja, rozpoczęło się na przełomie XIX i XX wieku. Pierwsze badania przeprowadzili w Chicago School of Political Science uczeni Charles Edward Merriam i Gossnell. W 1924 roku przeprowadzili badanie socjologiczne wśród zwykłych Amerykanów. Eksperyment przeprowadzono w celu ustalenia motywów wyborców, którzy uchylali się od wyborów.

W przyszłości badania nad tym tematem kontynuowali Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson i inni socjolodzy. W 1954 roku Angus Campbell w swojej książce The Voter Makes a Decision przeanalizował wyniki prac swoich poprzedników i zbudował własną teorię. Badacz zdał sobie sprawę, że o udziale lub nieudziale w wyborach decyduje szereg czynników, które razem tworzą system. Pod koniec XX wieku pojawiło się kilka hipotez wyjaśniających problematykę absencji politycznej i przyczyny jej występowania.

Teoria kapitału społecznego

Teoria ta pojawiła się dzięki książce Foundations of Social Theory, napisanej przez Jamesa Colemana. Autor wprowadził w nim do szerokiego stosowania pojęcie „kapitału społecznego”. Termin ten opisuje całokształt stosunków zbiorowych w społeczeństwie, które funkcjonuje zgodnie z rynkową zasadą ekonomii. Dlatego autor nazwał go „kapitałem”.

Początkowo teoria Colemana nie miała nic wspólnego z czymś, co stało się już znane jako „absencja polityczna”. Przykłady wykorzystania pomysłów naukowca pojawiły się we wspólnej pracy Neila Carlsona, Johna Brama i Wendy Rahn. Tym terminem wyjaśniali prawidłowość udziału obywateli w wyborach.

Naukowcy porównali kampanie wyborcze polityków z wypełnianiem obowiązków wobec zwykłych mieszkańców kraju. Obywatele mają na to własną odpowiedź w postaci udziału w wyborach. Dopiero w interakcji tych dwóch grup rodzi się demokracja. Wybory są „rytuałem solidarności” dla wartości wolnych społeczeństw o ​​otwartym systemie politycznym. Im większe zaufanie pomiędzy wyborcami a kandydatami, tym więcej kart do głosowania zostanie wrzuconych do urny. Przychodząc na miejsce, jednostka nie tylko angażuje się w proces polityczny i społeczny, ale także poszerza własną sferę zainteresowań. Jednocześnie każdy obywatel ma coraz większy krąg znajomych, z którymi musi się kłócić lub szukać kompromisu. Wszystko to rozwija umiejętności niezbędne do udziału w wyborach.

Wpływ społeczeństwa

Wraz ze wzrostem odsetka obywateli zainteresowanych procesem wyborczym rośnie także rzeczywisty kapitał społeczny. Teoria ta nie wyjaśnia, do czego może prowadzić absencja polityczna, ale ukazuje jej naturę i genezę. Doskonałym przykładem potwierdzającym tę hipotezę są Włochy, które można podzielić na dwa regiony. Na północy kraju rozwijają się horyzontalnie zintegrowane więzi społeczne między ludźmi tej samej klasy, zamożności, stylu życia itp. Łatwiej im wchodzić w interakcje i znajdować wspólną płaszczyznę. Z tego schematu rośnie kapitał społeczny i solidarne pozytywne nastawienie do wyborów.

Odmienna sytuacja jest na południu Włoch, gdzie jest wielu bogatych właścicieli ziemskich i biednych obywateli. Między nimi jest cała przepaść. Takie pionowe powiązanie społeczne nie sprzyja współpracy mieszkańców między sobą. Osoby znajdujące się w najniższych warstwach społecznych tracą wiarę w politykę i nie interesują się kampaniami wyborczymi. Absencja polityczna jest w tym regionie znacznie częstsza. Przyczyny różnic między północą i południem Włoch leżą w heterogenicznej strukturze społecznej społeczeństwa.

A partycypacja polityczna obywateli: koncepcja, formy, rodzaje.

Świadomość polityczna (psychologia i ideologia) jest ważną częścią kultury politycznej. Błędem byłoby jednak ograniczanie się tylko do tego komponentu. Tak jak kryterium prawdziwości każdej teorii jest praktyka, tak najlepszym sprawdzianem uczuć i poglądów człowieka jest jego działanie lub brak działania w określonej sytuacji. Oczywiście można założyć, że dana osoba jest patriotą, po wysłuchaniu jedynie jej wypowiedzi, ale czy poczynione przewidywania okażą się słuszne? Może się zdarzyć, że jednostka, która pozycjonowała się jako patriota, okaże się w czasie wojny dezerterem lub dewiantem. I odwrotnie, osoba, która nie deklarowała publicznie swojej miłości do Ojczyzny, będzie jej świadomie bronić z bronią w ręku. Ten przykład wyraźnie to pokazuje pełny obraz kultury politycznej rozwinie się dopiero wtedy, gdy zarówno świadomość polityczna, jak i zachowania polityczne będą analizowane kompleksowo. Jak już wspomniano, zachowanie polityczne można zdefiniować jako obserwowalny zewnętrznie i subiektywnie motywowany przejaw działalności politycznej w działaniach (pojedyncze akty zachowania). Cechą charakterystyczną działalności politycznej i, w związku z tym, zachowań politycznych jest „działalność polityczna” seans miara manifestacji i stopień intensywności aktywności. Działalność polityczną można porównać do skali przyrządu pomiarowego, która wskazuje wartości minimalne i maksymalne. Wartość maksymalną omówiono powyżej, teraz należy zwrócić uwagę na wartość minimalną i średnią. Zerowy wskaźnik aktywności politycznej danej osoby to absencja polityczna(od łac. absens, nieobecny - nieobecny) - przejaw obojętności wobec życia politycznego, unikanie w nim udziału, bierność polityczna.

Badacze wyróżniają kilka grup osób, które dobrowolnie odmówiły udziału w życiu politycznym:

1) ludzie apatyczni, tj. nie interesuje się polityką ze względu na zaangażowanie we własne problemy, wymagania kariery zawodowej, fascynację życiem bohemy lub subkulturą (młodzieżową, rasową, religijną itp.). Nie łączą wydarzeń z własnego życia ze zdarzeniami dziejącymi się „poza” ich zamkniętym światem. Część z nich uważa politykę za niezrozumiałą, nudną, pozbawioną sensu.

2) Oderwany od polityki– tych, którzy uważają, że polityka ich opuściła. Wierzą, że niezależnie od tego, czy wezmą udział w głosowaniu, czy nie, decyzje polityczne i tak będą podejmowane przez nielicznych (system). Nie widzą żadnej różnicy pomiędzy partiami politycznymi i kandydatami w wyborach. Osoby te wierzą, że polityka służy wyłącznie interesom elit, a udział w procesie politycznym nie przyniesie zwykłemu człowiekowi żadnych korzyści. Wyobcowani, w przeciwieństwie do apatycznych, są nie tylko bierni, ale zaprzeczają systemowi politycznemu jako takiemu i mogą być mobilizowani przez różne ruchy ekstremistyczne, szczególnie w okresach znaczących niepokojów społecznych.

3) Osoby anomiczne – to ci, którzy stracili wiarę we własne możliwości, cele, korzenie społeczne, tożsamość z jakąkolwiek grupą społeczną. Czują własną bezcelowość i bezsilność, bo stracili sens życia. Osoby te postrzegają zmiany społeczne jako nieprzewidywalne i niemożliwe do zarządzania, a przywódców politycznych jako niezdolnych do reagowania na ich potrzeby.

4) Ufający politykom grupa osób, które odmawiają udziału w polityce ze względu na wiarę w sprawiedliwość, legalność, stabilność i uczciwość decyzji politycznych. Tacy ludzie wierzą, że perspektywy życia politycznego będą pomyślne bez ich aktywnego udziału. Mogą jednak energicznie zaangażować się w proces polityczny w okresie depresji.

Ponieważ najbardziej dostępną formą działalności politycznej jest udział w wyborach, absencja polityczna objawia się u obywateli, przede wszystkim poprzez ich nieuczestniczenie w wyborach. Według danych przedstawionych w tabeli 47 średni odsetek absencji w Rosji w latach 1993–2007 wynosi 40,9%. Czy to dużo czy mało?

Na to pytanie można odpowiedzieć na podstawie danych dotyczących poziomu.

Absencja w demokracjach liberalnych Z przedstawionych danych wynika, że ​​poziom nieuczestnictwa Rosjan w wyborach parlamentarnych jest dość wysoki. Ustępujemy jedynie Amerykanom i Szwajcarom, ale wysoka absencja w Stanach Zjednoczonych wynika z innych powodów:

złożoność rejestracji (ma to miejsce na kilka tygodni przed wyborami i zwykle w sądzie rejonowym), niezdolność amerykańskich partii do mobilizacji wyborców oraz

także przez fakt, że dzień wyborów w Stanach Zjednoczonych jest dniem roboczym. Zatem absencja jest zjawiskiem powszechnym we wszystkich krajach demokratycznych. Jak zauważono

Rosyjski badacz: „powszechna absencja to choroba demokracji, powrót rządów oligarchicznych (władza kilku).” Jak Rosjanie tłumaczą swoją nieobecność w wyborach? Według danych badania socjologicznego głównymi powodami nieprzychodzenia do lokalu wyborczego, nazwiskiem obywatela są: zbieg okoliczności (33,3%), wiara, że ​​oddany głos może coś zmienić (27,6%), brak zainteresowania wyborami (20%), narzekając, że nikt ich nie przyciąga (13,7%),

nieprzestrzeganie przepisów przez komisje wyborcze (2%), nierówna pozycja kandydatów (1%) i inne (4,5%). Jeśli wykluczymy z opcji odpowiedzi odniesienia do przypadku i braku zaangażowania w wybory, które stanowią oczywiste wymówki,

Za główne przyczyny absencji politycznej należy uznać brak zainteresowania polityką i brak wiary w możliwość wpływania na kurs polityczny kraju. Zatem wśród rosyjskich nieobecnych dominują typy apatyczne, powściągliwe i anomiczne. Należy także zauważyć, że absencja w Rosji, podobnie jak w innych krajach, zależy od wagi wyborów. W Rosji odsetek tych, którzy nie wzięli udziału w wyborach prezydenckich, jest znacznie mniejszy niż w wyborach parlamentarnych: w 1991 r. Na prezydenta nie głosowało 25,3%, w pierwszej turze wyborów w 1996 r. -30,3%, w

1999 -38,2%, w 2004 -44,3% Udział polityczny(Udział polityczny). Pionierami w badaniu partycypacji politycznej byli amerykańscy uczeni Sydney Werba, Norman Nye i Jeon Kim, autorzy Participation and Political Equality: A Comparison of Seven Countries (1978). Zdefiniowali partycypację polityczną jako: „Uzasadnione działania prywatnych obywateli, mniej lub bardziej bezpośrednio mające na celu wywarcie wpływu na dobór personelu rządowego i/lub wpłynięcie na jego działania”.

W istocie amerykańscy uczeni zdefiniowali partycypację jako uprawnioną możliwość wpływania przez obywateli na kształtowanie się i sprawowanie władzy, jednak interpretacja ta wydaje się nietrafna, gdyż jej zwolennicy nie uważają udziału obywateli w zabronionych działaniach ani zamachu stanu. Oznacza to, że zgodnie z logiką amerykańskich politologów tym, czego prawo nie dopuszcza, nie może być udział w życiu politycznym. To nie jest prawda.

Bardziej precyzyjna definicja brzmiałaby: Udział polityczny – jest to działalność jednostek lub grup, dążąca do wpływania na proces zarządzania politycznego i kształtowania przywództwa politycznego na różne sposoby. Współcześni badacze wyróżniają różne formy uczestnictwa politycznego, Jak na przykład

1. czytanie gazet i omawianie historii politycznych z rodziną i przyjaciółmi;

2. podpisywanie petycji do władz;

4. kontakt z władzami, komunikacja z urzędnikami państwowymi oraz

liderzy polityczni;

5. udział w wiecach i zebraniach;

6. pomoc partii lub kandydatowi w wyborach;

7. udział w strajkach, wiecach, bojkotach, pikietach organów państwowych;

8. udział w zajmowaniu budynków i starciach;

9. członkostwo w partiach i organizacjach prawnych;

10. odgrywanie roli działacza partyjnego itp.

Jest rzeczą oczywistą, że wśród form partycypacji politycznej we wszystkich krajach świata najbardziej powszechną jest partycypacja wyborcza (głosowanie). Jedynym wyjątkiem są Stany Zjednoczone. Wśród udziału pozawyborczego największą popularnością cieszą się zebrania, wiece i podpisywanie petycji, natomiast agresywne formy udziału w życiu politycznym są stosunkowo rzadkie (wyjątek stanowi Czechosłowacja).

Należy jednak zaznaczyć, że rok 1991, kiedy przeprowadzono badanie, był czasem „aksamitnych rewolucji” – okresem obalenia rządów socjalistycznych. Tłumaczy to wysoki odsetek takich form uczestnictwa, jak spotkania, wiece i formy agresywne. Wielorakie przejawy partycypacji politycznej skłoniły badaczy do zastanowienia się nad ich typologią. Wśród typologii form partycypacji politycznej najczęstszą jest dychotomia: standardowy(tradycyjny, rutynowy) - niekonwencjonalne(nietradycyjny, protest) udział. Jednocześnie pierwszy typ obejmuje 1,3,4,5,6,9,10, a drugi - 2,7 i 8 form działalności politycznej. W zależności od stopnia swobody uczestnika badacze rozróżniają autonomiczny udział w życiu politycznym(świadomy i niezależny) oraz zmobilizowany(pod presją innych podmiotów, często prowadzącą do wypaczenia własnych preferencji) udział.

Typologię opracowaną przez zachodnich badaczy M. Kaaze i A. Marsha uznano za bardzo udaną. Politolodzy podzielili formy uczestnictwa w życiu politycznym na pięć typów:

 bierny – absencja, czytanie gazet, a także podpisywanie petycji i udział w wyborach „dla firmy”;

 konformistyczny (akomodacyjny) – epizodyczne uczestnictwo konwencjonalne;

 reformistyczny – bardziej aktywny niż w konformizmie, partycypacja konwencjonalna;

 aktywista – aktywne uczestnictwo konwencjonalne, a także epizodyczna działalność protestacyjna;

 protestowy typ udziału – przewaga udziału niekonwencjonalnego.

Prowadzona pod koniec lat 80. studium porównawcze aktywności politycznej w Europie i Stanach Zjednoczonych ujawniło następującą korelację typów partycypacji politycznej zidentyfikowanych przez M. Kaase i A. Marsha Analizując partycypację polityczną w krajach zachodnich, należy zauważyć, że reformizm odgrywa znaczącą rolę. Jednocześnie w wielu krajach (Holandia, Niemcy, Włochy) znaczna część społeczeństwa woli protesty od innych form uczestnictwa. Z kolei w Wielkiej Brytanii, Austrii i Finlandii czołowe miejsce zajmują bierne formy uczestnictwa w życiu politycznym. Pomimo znacznego udziału konformizmu i aktywizmu, w żadnym kraju tego typu działalność polityczna nie zyskała popularności. Opisując formy działalności politycznej we współczesnej Rosji, należy zauważyć, że znaczna część Rosjan (29-33%) regularnie omawia kwestie polityczne z rodziną, przyjaciółmi i współpracownikami; kolejne 16% przyczynia się do przeprowadzenia wyborów; w spotkaniach, spotkaniach i konferencjach uczestniczy 12%; brać udział w podpisywaniu petycji w mediach i władzach – 11%; chodzić na wiece i demonstracje – 7%.

Jednak najbardziej masową formą partycypacji politycznej Rosjan, a także obywateli innych krajów, jest głosowanie w wyborach. Większość ankietowanych Rosjan stwierdziła, że ​​brała udział w poprzednich wyborach i zamierza brać udział w przyszłych. Jednocześnie obywatele Rosji uważają wybory federalne (Prezydenta i Dumy Państwowej) za ważniejsze niż wybory regionalne i lokalne. O ile w tym pierwszym przypadku swój udział zadeklarowało 95 i 84% respondentów, to do głosowania na wojewodę, burmistrza oraz zgromadzenia ustawodawcze regionu i miasta przyznało się odpowiednio 76, 81, 67 i 72%. Obywatele Rosji postrzegają wybory przede wszystkim jako sposób na wyrażenie swojego stosunku do władzy (31%) lub polityków (25%). Inne motywy są znacznie mniej powszechne. 18% respondentów jest przekonanych o możliwości obrony własnych interesów poprzez głosowanie, 11% uważa wybory za udział w tworzeniu organów rządowych, a 10% uważa je za sposób na rozwiązanie problemów społecznych. Tym samym Rosjanie traktują wybory jako swego rodzaju kanał przekazywania władzy opinii publicznej. Dzieje się tak oczywiście dlatego, że większość obywateli (53%) jest przekonana, że ​​o wynikach wyborów decyduje władza, a jedynie 29-30% respondentów uważa, że ​​wyniki te odpowiadają wynikom głosowania. W odróżnieniu od krajów europejskich w protestach uczestniczy jedynie 1-2% Rosjan. Tak niewielki odsetek protestujących wiąże się oczywiście ze specyfiką świadomości politycznej obywateli naszego kraju, którzy są gotowi przetrwać w nadziei na poprawę życia.

Problem absencji w Rosji jest obecnie na tyle poważny, że wymaga nie tylko dyskusji, ale także przyjęcia pewnych działań i decyzji.

Absencja - (z łac. „absens, absentis” - nieobecny) - usunięcie wyborcy z głosowania. We współczesnych krajach demokratycznych absencja jest zjawiskiem dość powszechnym: często 50% lub nawet więcej uprawnionych do głosowania nie bierze udziału w głosowaniu. W Rosji zjawisko to jest również powszechne. Podobnie jak za granicą, tak i w Federacji Rosyjskiej największa aktywność wyborców przejawia się w wyborach krajowych, znacznie mniejsza jest w wyborach regionalnych i wyborach samorządowych.

Najogólniej absencję definiuje się jako nieobecność jednostek w określonym miejscu i czasie oraz niewykonywanie odpowiednich funkcji społecznych z tym związanych.

Absencja polityczna to uchylanie się wyborców od udziału w głosowaniu w wyborach przedstawicieli władzy, głowy państwa itp.

Absencja polityczna nie oznacza jednak całkowitego wykluczenia danej osoby z pola stosunków władzy politycznej, gdyż z reguły pozostaje ona praworządnym obywatelem, sumiennym podatnikiem. Zajęte przez osobę stanowisko nieuczestniczenia dotyczy tylko tych rodzajów działalności politycznej, w których może ona w jakiś sposób wykazać się jako osoba aktywna: wyrazić swoją opinię, wyrazić swoje zaangażowanie w jakąś grupę lub organizację, określić swój stosunek do tego czy innego kandydata na zastępca parlamentu.

Absencja ma miejsce wtedy, gdy zanika zewnętrzny przymus do działalności politycznej, gdy dana osoba ma prawo i realną możliwość powstrzymania się od działań politycznych. Absencja, jako zjawisko masowe, nie występuje w społeczeństwach totalitarnych. Dlatego wielu badaczy nie podaje jednoznacznej oceny tego zjawiska. Z jednej strony istnienie problemu absencji wskazuje, że jednostka ma prawo wybrać taki sposób postępowania, który odpowiada jej interesom, z drugiej jednak strony absencja jest niewątpliwie dowodem obojętności ludzi na wybory i wydarzenia polityczne.

Absencja jest niebezpieczna, gdyż prowadzi do spadku liczby wyborców, przy których frekwencji wybory uważa się za ważne.

Obecnie wśród problemów świadomości społecznej związanych z absencją najbardziej istotna jest absencja młodzieży. Jednocześnie należy zauważyć, że niski poziom aktywności politycznej młodych ludzi, czy absencja polityczna, nie jest problemem wyłącznie rosyjskim. „Absencja jest częściej obserwowana wśród młodych ludzi” niezależnie od ich obywatelstwa. Nawet w rozwiniętych demokratycznych krajach Europy przyciągnięcie młodych ludzi do udziału w wyborach – najbardziej masowej, dostępnej, prostej, najmniej czasochłonnej i zasobochłonnej formy udziału w życiu politycznym – nie jest wcale zadaniem trywialnym. Na najwyższym szczeblu podejmowane są działania mające na celu zwiększenie poziomu partycypacji politycznej młodych ludzi, tworzą się programy, rozdzielane są środki, a młodzi ludzie wciąż nie przychodzą do urn.

W Rosji sytuacja jest bardziej skomplikowana. Jeśli mówimy o przyczynach absencji politycznej młodych ludzi w Rosji, to eksperci identyfikują całą ich gamę, spośród których najważniejsze wydają mi się poniższe.

Niski poziom życia ludności kraju (zwłaszcza ludzi młodych). Wszystkie myśli ludzi sprowadzają się do znalezienia środków do życia, na cokolwiek innego, łącznie z działalnością w sferze publicznej, nie ma czasu, nie ma sił, nie ma chęci. Osoby o niskich dochodach były i pozostają skrajnie apolityczne.

Brak realnych, przynajmniej w krótkim okresie, rezultatów partycypacji politycznej, co pozbawia młodych ludzi wiary w możliwość zmiany przynajmniej czegoś w swoim życiu poprzez partycypację polityczną.

Analfabetyzm polityczny i prawny, gdy większość młodych ludzi po prostu nie wyobraża sobie, jak może uczestniczyć w życiu politycznym kraju. Nawet przewodniczący Centralnej Komisji Wyborczej Federacji Rosyjskiej zauważył, że „wiele problemów podczas wyborów w Rosji wynika z niskiego poziomu kultury prawnej”.

Emocjonalna alienacja młodych ludzi od władzy, związana z wysokim poziomem korupcji i niekompetencją istniejących instytucji władzy. Opozycja ze strony starszych pokoleń, które ugruntowały się w polityce i często nie chcą dopuścić do niej konkurentów reprezentowanych przez młodych ludzi.

Staje się zatem oczywiste, że problem absencji politycznej w Rosji jest tak dotkliwy głównie z powodu braku kultury wyborczej wśród ludności, a także jakiejkolwiek kompetentnej pracy oświeceniowej i edukacyjnej wśród niej. Co więcej, można śmiało stwierdzić, że absencja polityczna ma dwa kierunki rozwoju. Pierwszym kierunkiem jest brak edukacji wyborczej wśród młodych ludzi i w efekcie absencja wyborcza młodych ludzi, drugim kierunkiem jest występowanie czynników społeczno-psychologicznych, które uniemożliwiają ukształtowanie się u każdego człowieka świadomej obywatelskiej pozycji politycznej.

Ważnym czynnikiem jest spokojna sytuacja polityczna zagraniczna i wewnętrzna w kraju. I to jest całkiem naturalne. Temat polityczny staje się wiodącym dopiero w okresach przewrotów rewolucyjnych, głębokich kryzysów społecznych i gospodarczych. W okresach pomyślności, wskutek inercji społeczeństwa, polityka zajmuje umysły bardzo małej jego części.

Rejestracja kandydatów

8) Kampania. Ustawodawca określa: czas trwania kampanii (początek, koniec), warunki i metody, miejsca, wykorzystanie mediów (równe warunki i równy czas wypowiedzi kandydatów). W niektórych krajach zabrania się publikowania badań opinii publicznej na kilka dni przed zakończeniem kampanii. Finansowanie – patrz pytanie 39.

9) Głosowanie. W większości krajów głosowanie jest tajne, osobiste i odbywa się za pomocą kart. Karty do głosowania są drukowane przez państwo oficjalne (w większości krajów) i przez same partie (np. Francja). Dopuszczalne jest głosowanie korespondencyjne (Wielka Brytania, Niemcy), przez pełnomocnictwo wydawane osobom bliskim (Francja, Niemcy), w wielu krajach dopuszcza się wcześniejsze głosowanie. Istnieją inne metody: dźwignia mechaniczna, karta dziurkowana (dziurkowanie), elektroniczny system bezpośredniego nagrywania (ekran dotykowy, maszyny przyciskowe) itp.

10) Liczenie głosów, podsumowanie, publikacja. Liczenie dokonują członkowie komisji wyborczych i innych organów, przeprowadzają je jawnie i publicznie, biorą w nim udział obserwatorzy partiowi, przedstawiciele niezależnych kandydatów, społeczeństwo, media, obserwatorzy międzynarodowi (opiniują stopień legalności wyborów). wybory). Ważność wyborów lub ich nieważność stwierdzają różne organy: przede wszystkim centralne komisje wyborcze, stwierdzenie ważności może należeć do kompetencji Parlamentu, Trybunału Sprawiedliwości, Trybunału Konstytucyjnego, Rady Konstytucyjnej (Francja).

Są to wymagane kroki. Zapewnia również etapy opcjonalne:

12) Ostateczne ustalenie wyników głosowania i publikacja wyników

Spory wyborcze rozstrzygane są administracyjnie (przez komisje wyborcze) i sądowo. Dla wymiaru sprawiedliwości w niektórych krajach tworzone są wyspecjalizowane sądy wyborcze (Brazylia), w innych nie są tworzone (USA).

Absencja(od łac. absencja – nieobecność), uchylanie się wyborców od udziału w głosowaniu w wyborach organów przedstawicielskich lub urzędników.

Absencja- jedna z form świadomego bojkotu wyborów przez wyborców, odmowy w nich udziału; bierny protest ludności przeciwko istniejącej formie rządów, reżimowi politycznemu, przejaw obojętności na korzystanie przez osobę z jej praw i obowiązków. Najogólniej absencję można rozumieć jako fakt obojętny stosunek ludności do życia politycznego, filisterskie wyobrażenie poszczególnych ludzi, że w polityce nic od nich nie zależy, polityka to „nie moja sprawa” itp.

Skala absencji jest bezpośrednio związana z historycznymi warunkami kształtowania się instytucji demokratycznych, z różnicami w mentalności narodów, z istnieniem różnych tradycji i zwyczajów w danym społeczeństwie.

POWODUJE:

Zwykle przyczyną jest absencja apatia obywateli, utrata zaufania do władz państwowych, niski poziom kompetencji politycznych wyborców, małe znaczenie wyników wyborów dla obywateli. Absencja ma negatywny wpływ, gdyż zmniejsza legitymizację władzy i wskazuje na alienację obywateli od państwa; w niektórych krajach (Włochy, Belgia, Grecja, Austria) jest ścigany.

Dowodem jest wzrost liczby absencji niedoskonałości istniejącego systemu politycznego, wskaźnik wzrostu nieufności do instytucji demokratycznych, wskaźnik wzrostu napięcia społecznego w społeczeństwie.

Jeden z charakterystyczne cechy życia politycznego społeczeństwa postindustrialnego jest gwałtowny spadek aktywności politycznej obywateli. Wzrost liczby absencji notowany jest niemal we wszystkich krajach wysoko rozwiniętych gospodarczo. (Według Międzynarodowego Instytutu Demokracji i Pomocy Wyborczej (Sztokholm, Szwecja), który przeprowadził analizę frekwencji w wyborach do parlamentu powszechnego i na prezydenta w 163 krajach świata, średnia frekwencja wyborcza spadła w ostatnich latach z 70 do 64 %3). Tym samym, przy pewnych założeniach, można postawić tezę, że absencja stała się swego rodzaju „wizytówką” współczesności.

Główną przyczyną absencji jest nie do przyjęcia dla części wyborców systemu społecznego, instytucja wyborów, brak zainteresowania polityką i konieczność angażowania się w działalność polityczną, a nie złożoność porządku technicznego czy organizacyjnego, jak twierdzi wielu zachodnich autorów.

Można wyróżnić dwa główne rodzaje absencji: bierna absencja- niską kulturę polityczną i prawną niektórych grup ludności, powodującą obojętność na proces polityczny i alienację od niego, oraz aktywna absencja- na skutek odmowy udziału w wyborach ze względów politycznych, np. braku zgody na poddanie sprawy pod referendum, negatywnego stosunku do wszystkich kandydatów w wyborach prezydenckich itp.

Praktyka społeczna przekonująco pokazuje, że udział społeczeństwa w procesie politycznym, a przede wszystkim w kształtowaniu wybieralnych organów władzy, jest warunkiem pomyślnego funkcjonowania każdego społeczeństwa zbudowanego na zasadach demokratycznych. Żaden z naukowców i polityków przywiązanych do zasad demokracji nie kwestionuje faktu, że wykluczenie przedstawicieli określonych grup społecznych z aktywnego życia politycznego, wzrost liczby tych, którzy świadomie dystansują się od polityki, nieuchronnie utrudnia kształtowanie się społeczeństwa obywatelskiego struktur, negatywnie wpływa na skuteczność działania wybieranych władz.

Prawie dla każdego, kto zajmuje się problemami politycznymi w sposób naukowy i praktyczny, jest oczywiste, że wzrost liczby absencji jest dowodem niedoskonałości istniejącego systemu politycznego, wskaźnikiem wzrostu nieufności do instytucji demokratycznych, wskaźnikiem wzrost napięcia społecznego w społeczeństwie. Z tą okolicznością wiąże się przede wszystkim duże zainteresowanie problematyką absencji, jakie wykazuje wielu naukowców krajowych i zagranicznych.

Absencja jest naturalnym zjawiskiem historycznym, integralną cechą systemu politycznego zbudowanego na zasadach demokracji i wolności. Jest to fenomen życia politycznego każdego społeczeństwa demokratycznego i praworządności, który wszedł w zstępującą gałąź swojego rozwoju. Szerokie rozpowszechnienie absencji, zarówno w krajach klasycznej demokracji, jak i tych, które niedawno weszły na ścieżkę rozwoju demokratycznego, wiąże się z nasileniem procesów dysfunkcjonalnych w ich systemach politycznych, wyczerpaniem się potencjału twórczego historycznie ugruntowanych instytucji demokratycznych , pojawienie się „subiektywnego” typu kultury politycznej wśród szerokich mas pod wpływem mediów.

Skala absencji i formy jej przejawów są bezpośrednio związane z historycznymi warunkami kształtowania się instytucji demokratycznych, z różnicami w mentalności narodów, z istnieniem różnych tradycji i zwyczajów w danym społeczeństwie.

Jak wiadomo, jedną z charakterystycznych cech życia politycznego społeczeństwa postindustrialnego jest gwałtowny spadek aktywności politycznej obywateli. Wzrost liczby absencji notuje się niemal we wszystkich krajach rozwiniętych gospodarczo, od Anglii po Japonię. Można zatem powiedzieć, że absencja stała się swoistą „wizytówką” współczesności.

Liczba absencji rośnie także w Rosji, gdzie od 40 do 70% potencjalnych wyborców nie bierze udziału w wyborach różnych szczebli, zaś na przełomie lat 80. i 90. w wyborach deputowanych do Rady Najwyższej RFSRR oraz wówczas deputowani pierwszej i drugiej Dumy Państwowej RF uczestniczyli w ponad 85% osób znajdujących się na listach wyborców.

Część współczesnych polityków jako przyczynę rosnącej absencji wskazuje zwykłe lenistwo wyborców. Taka argumentacja jest mało przekonująca. Przyczyny są oczywiście głębsze, poważniejsze i wymagają specjalnych badań. Analiza politologów i socjologów wskazuje na następujące przyczyny rosnącej absencji:

• 1. Przyczyny o charakterze ogólnospołecznym i ogólnopolitycznym. Przykładowo: długotrwałe trudności gospodarcze, na rozwiązanie których wyniki wyborów nie mają istotnego wpływu, niski poziom zaufania do obecnych władz, niski prestiż zastępcy korpusu w oczach społeczeństwa.
• 2. Przyczyny związane z niedoskonałością ustawodawstwa i pracą komisji wyborczych. Jak zauważają eksperci, po każdych wyborach, zarówno na szczeblu federalnym, jak i regionalnym, ujawniają się mankamenty i niedoskonałości legislacji, co prowadzi do wprowadzenia szeregu istotnych zmian w podstawowym prawie wyborczym, tj. Ustawa Federalna Federacji Rosyjskiej „O podstawowych gwarancjach obywatelskich praw wyborczych i prawie do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” Federacja Rosyjska”. Sama obecność takich niedociągnięć budzi nieufność wśród ludności.
• 3. Przyczyny związane ze specyfiką danej kampanii wyborczej. W szczególności mało atrakcyjny kandydat, nieciekawa kampania.
• 4. Przyczyny o charakterze losowym. Na przykład warunki pogodowe, stan zdrowia wyborcy E. Mikova. Przyczyny absencji w środowisku młodzieżowym i możliwe sposoby jej wyeliminowania [Zasoby elektroniczne] / E. Mikova - Tryb dostępu: http://dо.gendocs .ru/dоss/index-38515.html (27 listopada 2013).

Warto zauważyć, że przyczyny te dotyczą wszystkich kategorii obywateli. Jednak młodzi ludzie są uznawani za najbardziej aktywną grupę społeczną, ale to oni z reguły stanowią podstawę współczesnych absencji. Młody mężczyzna w wieku 18-25 lat nie uczęszcza do lokalu wyborczego z kilku powodów: spojrzenia na rodziców, indywidualnych zainteresowań, braku wiary w siłę własnego głosu. Jak pokazują badania politologów, człowiek staje się dojrzały społecznie i przystosowany do współczesnych warunków społecznych w wieku 21 lat, czyli jest to środek młodości, po tym kamieniu milowym dość trudno jest zmienić preferencje, w tym poglądy polityczne . Jeśli wyobrazimy sobie, że już teraz współczesny młody człowiek, wartościowa część społeczeństwa i państwa, ignoruje udział w życiu swojego kraju, wybierając przedstawiciela władzy, to przyszła sytuacja w tym kraju nie wydaje się już tak bezchmurna.

Obecnie wśród problemów świadomości społecznej związanych z absencją najbardziej istotna jest absencja młodzieży. Jednocześnie należy zauważyć, że niski poziom aktywności politycznej młodych ludzi, czy absencja polityczna, nie jest problemem wyłącznie rosyjskim. „Absencja jest częściej obserwowana wśród młodych ludzi” niezależnie od ich obywatelstwa. Nawet w rozwiniętych demokratycznych krajach Europy przyciągnięcie młodych ludzi do udziału w wyborach – najbardziej masowej, dostępnej, prostej i najmniej czasochłonnej i zasobochłonnej formie udziału w życiu politycznym – nie jest wcale zadaniem trywialnym. Na najwyższym szczeblu podejmowane są działania mające na celu zwiększenie poziomu partycypacji politycznej młodych ludzi, tworzą się programy, rozdzielane są środki, a młodzi ludzie wciąż nie przychodzą do urn.

W Rosji sytuacja jest bardziej skomplikowana. Jeśli mówimy o przyczynach absencji politycznej młodych ludzi w Rosji, to eksperci identyfikują całą ich gamę, spośród których najważniejsze wydają mi się poniższe.

„Po pierwsze, niski poziom kultury politycznej oraz wiedzy politycznej i prawnej młodych ludzi, co prowadzi do tego, że młodzi ludzie, szczególnie ci mieszkający w regionach, nie mają jasnego pojęcia o mechanizmach tłumaczenia swoje interesy do władzy, a także sposoby wpływania na proces polityczny i władzę państwową, mechanizmy monitorowania realizacji wniosku publicznego itp. W kontekście demokratyzacji i reform szczególnie ważne jest, aby społeczeństwo, zwłaszcza młodzież, adekwatnie postrzegało ideologiczne i inne podstawy kursu politycznego, podejmowanych decyzji i działań politycznych władzy. Zapewnia to legitymizację, czyli wsparcie dla bieżących reform. Dlatego niski poziom wiedzy politycznej powoduje nastroje apolityczne lub protestacyjne.

Po drugie, utrata zaufania do organów i procedur państwa, np. w procesie wyborczym. Dzieje się tak albo wtedy, gdy prośba publiczna na „wejściu” nie odpowiada decyzji politycznej na „wyjściu”, albo gdy sytuacja już się rozwinęła, zgodnie z którą wyniki partycypacji politycznej młodych ludzi nie znajdują odpowiedzi w strukturach państwa, przez co tracą wiarę w to, że uda im się przełamać tę barierę i zmienić coś w systemie politycznym lub kursie politycznym. Ponadto korupcja systemu politycznego, zarówno na poziomie regionalnym, jak i krajowym, przyczynia się do utwierdzenia wśród młodych ludzi przekonania, że ​​wszelkie ważne reformy można „spowolnić” lub odrzucić, a zamiast tego zostaną przeprowadzone zmiany, które są korzystne dla elity politycznej lub gospodarczej.

Po trzecie, nadal istnieje przekonanie, że pomiędzy społeczeństwem obywatelskim a władzą nie ma dialogu, ale istnieją relacje niemal konfrontacyjne. Wynika to z tradycji ukształtowanej w całej historii państwa rosyjskiego, że silny rząd w kraju jest głównym podmiotem procesu politycznego, który reguluje życie ludności, wybiera i realizuje kurs polityczny oraz reformy zarówno legalnymi i brutalnymi metodami. A naród z kolei jest swego rodzaju opozycją wobec władzy państwowej, która zawsze znajduje się „na peryferiach” procesu politycznego i mobilizuje się dopiero w czasie kryzysu ustrojowego (okresy przejściowe). W ten sposób ukształtowała się apolityczność, bierność społeczeństwa wobec polityki w państwie. Oznacza to, że możemy stwierdzić, że powód ten ściśle współdziała z rodzajem kultury politycznej. Do niedawna w Rosji wyznaczano go jako podmiot, czyli występował słaby udział społeczeństwa w polityce, jego masowa rezygnacja z faktu, że kurs polityczny będzie realizowany przez władzę państwową niemal bez względu na opinię publiczną , wraz z oczekiwaniami, że silny rząd zaspokoi wszystkie potrzeby i zapewni godziwy poziom życia. Jednak obecnie, moim zdaniem, następuje stopniowe przekształcenie służalczej kultury politycznej w kulturę uczestnictwa (aktywistyczna kultura polityczna). Aby zweryfikować to stwierdzenie, trzeba stwierdzić, że coraz więcej osób stara się brać czynny udział w kształtowaniu i wdrażaniu polityk, niezależnie od tego, jakie metody wybiorą – legalne czy nielegalne, pozytywne czy protestacyjne.

Po czwarte, istotną rolę odgrywa także wspomniany już poziom życia młodych ludzi, gdyż mając niski poziom dochodów, młody człowiek ma tendencję do przezwyciężania swoich problemów finansowych, a nie politycznych. Te ostatnie, logicznie rzecz biorąc, schodzą na dalszy plan. Po piąte, brak stale i skutecznie działających „wind” społeczno-politycznych – czyli tych czynników i mechanizmów, a może nawet kwalifikacji, które w decydujący sposób wpływają na pionową mobilność społeczną ludności, w tym przypadku w sferze politycznej. Wiąże się to bezpośrednio z werbowaniem nowych, kompetentnych członków społeczeństwa w szeregi elity politycznej kraju, co w praktyce zastępuje się doborem nowego „personelu politycznego” poprzez powiązania osobiste lub machinacje korupcyjne. Kolejnym problemem z tego powodu jest opór starszych pokoleń, które od dawna zajmują zdecydowanie miejsce w polityce, mające na celu uniemożliwienie rządzenia młodszemu pokoleniu. Najczęściej wynika to z braku kwalifikacji nowych kadr lub ich radykalnej chęci zmiany kursu politycznego, jednak głównym powodem jest obawa starszego pokolenia przed utratą stanowisk.

Podsumowując wszystko powyższe, problem absencji jako jednej z podstawowych odmian partycypacji politycznej młodych ludzi w Rosji jest obecnie dość dotkliwy, ponieważ wszystkie powyższe przyczyny utrzymują się do dziś „Katuszewa K. Tendencje w partycypacji politycznej młodzieży w Rosji: absencja polityczna, autonomiczne i zmobilizowane zasoby partycypacji] / K. Katusheva - Tryb dostępu: http://rud.exdat.com/doss/index-727397.html (30 listopada 2013). Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden ważny fakt. Ponieważ instytucja wyborów została przywieziona do Rosji z zachodnich reżimów demokratycznych, które w pierwszych dekadach demokratyzacji i modernizacji na świecie (lata 50. XX w.) uważane były za uniwersalną kalkę budowy demokracji, nie zakorzeniła się ona jeszcze w pełni w naszym kraju ze względu na specyfikę narodową i rozwój historyczny. Zamiast otrzymać poparcie społeczeństwa, raczej traci na wartości w oczach obywateli, na co wpływa korupcja, tradycje polityczne i wiele innych czynników. Wszystko to prowadzi do absencji politycznej lub wzrostu nastrojów protestacyjnych.

Wśród wymienionych powyżej przyczyn najpoważniejsze dla młodych ludzi jest niska kultura polityczno-prawna, obojętność i wyobcowanie z procesu wyborczego. Aby je wyeliminować, należy zwiększyć aktywność młodego wyborcy, nie tylko zapoznać go z konstytucyjnym prawem wybierania i bycia wybieranym, ale także pokazać mechanizm realizacji tego prawa. Działalność prawniczą należy rozumieć przede wszystkim jako swobodne, zgodne z prawem postępowanie w zakresie korzystania z podmiotowego prawa wyborczego. W celu jak najpełniejszej analizy przyczyn absencji młodzieży i możliwości jej eliminacji można wskazać elementy składające się na aktywność prawną obywateli – są to edukacja prawnicza, kultura prawna i świadomość prawna.

W wyniku edukacji prawnej obywatel kształtuje potrzeby, zainteresowania, postawy, orientacje prawne, które w dużej mierze stanowią istotne elementy społeczno-psychologicznej regulacji zachowań zgodnych z prawem. Najważniejsze jest to, że zwykła znajomość prawa, struktury państwa i postępowania sądowego nie gwarantuje jeszcze obywatelstwa działań tych ludzi w sferze politycznej i prawnej. Kultura prawna pełni także funkcję elementu aktywności prawnej obywateli, będąc jej podstawą. Wyraża się ona w jedności zgodnego z prawem i społecznie aktywnego zachowania jednostki, jej aktywnej pozycji życiowej na polu prawa, legalności i dążeniu do rządów prawa.

Jeśli chodzi o świadomość prawną jako jeden z elementów działalności prawnej obywateli, najważniejsza jest tutaj gotowość obywatela do procesu wdrażania norm prawnych w swoim zachowaniu.

Świadomość prawna uwzględnia także potencjał moralny i duchowy ludności, cechy historyczne i cechy społeczeństwa rosyjskiego. Uznaje się, że sami obywatele, kierując się swoją uniwersalną, naturalną istotą, muszą znaleźć najwłaściwszy realny sposób stosowania czynności prawnej, w szczególności w prawie wyborczym, gdzie potrzeba wyboru jest podyktowana już w definicji.

Powodów uchylania się od wyborów jest więc sporo, ale spośród wymienionych powyżej najpoważniejsze dla młodych ludzi jest niska kultura polityczno-prawna, obojętność i wyobcowanie z procesu wyborczego, co oczywiście nie prowadzi nas do lepszej przyszłości. Konieczna jest zmiana stereotypu panującego w społeczeństwie, bo wolne wybory to nie wolność pójścia lub niepójścia do urn, ale wolność wyboru spośród przedstawionych kandydatów.

We współczesnej Rosji odsetek osób politycznie apatycznych w populacji jest dość duży. Dzieje się tak na skutek kryzysu świadomości masowej, konfliktu wartości, wyobcowania większości społeczeństwa od władzy i braku zaufania do niej, nihilizmu politycznego i prawnego. Wielu straciło wiarę we własne możliwości, nie wierzy, że może wpływać na procesy polityczne i wierzy, że decyzje polityczne są podejmowane niezależnie od ich udziału w głosowaniu i innych działaniach politycznych. Ludzie nie odczuwają osobistych korzyści z udziału w polityce, wierząc, że służy to interesom elit.

Na absencję pewnej części społeczeństwa rosyjskiego istotny wpływ miał upadek mitu o szybkim wejściu do kręgu krajów wysoko rozwiniętych.

Ocena roli absencji w naukach politycznych jest niejednoznaczna. Niektórzy badacze podkreślają potrzebę zaangażowania jak największej liczby osób w różne formy uczestnictwa w życiu politycznym. Inni uważają, że ograniczone uczestnictwo i brak uczestnictwa można uznać za czynnik stabilizujący, gdyż aktywizacja apolitycznych warstw społeczeństwa, włączenie ich w proces polityczny może prowadzić do destabilizacji systemu politycznego.

Rosyjska praktyka rozwoju procesu politycznego świadczy o nieprzewidywalnym, a czasem sprzecznym z oczekiwaniami, charakterze zachowań rosyjskiego wyborcy. Tendencja do osłabienia związku pomiędzy statusem społecznym, przynależnością do określonej grupy a wyborem wyborczym, która ujawniła się w ostatnich dekadach XX wieku, sugeruje, że nie istnieje korelacja pomiędzy wyborem politycznym, przynależnością społeczno-zawodową a statusem społecznym status osoby, która dokonuje tego wyboru. Jest to charakterystyczna cecha rozwoju procesu politycznego w Rosji. Problem absencji jest jednym z kluczowych problemów rosyjskiej demokracji.

Gwałtowny wzrost absencji w ostatnich latach wskazuje na niestabilność systemu politycznego, który rozwinął się w Rosji. Spadek aktywności wyborczej jest przede wszystkim wyrazem rozczarowania społeczeństwa rosyjskim systemem wyborczym, utratą zaufania do władz, dowodem rosnącego potencjału protestacyjnego w różnych grupach społecznych, nihilistycznego stosunku do instytucji demokratycznych, polityki partie i ich przywódcy Nauki polityczne: Podręcznik / wyd. MAMA. Wasilika. - M.: Gardariki, 2005.