Struktura metod poziomów wiedzy naukowej. Struktura i poziomy wiedzy naukowej

Wiedza naukowa – najwyższy poziom logiczne myślenie. Ma na celu badanie głębokich aspektów istoty świata i człowieka, praw rzeczywistości. Wyrażenie wiedza naukowa jest odkrycie naukowe– odkrycie nieznanych wcześniej istotnych właściwości, zjawisk, praw lub wzorców.

Wiedza naukowa ma 2 poziomy: empiryczny i teoretyczny .

1) Poziom empiryczny jest powiązany z przedmiotem badań naukowych i obejmuje 2 elementy: doświadczenie zmysłowe (odczucia, spostrzeżenia, idee) i ich podstawowe rozumienie teoretyczne , pierwotne przetwarzanie pojęciowe.

Poznanie empiryczne wykorzystuje 2 główne formy badań - obserwacja i eksperyment . Główną jednostką wiedzy empirycznej jest znajomość faktów naukowych . Obserwacja i eksperyment to dwa źródła tej wiedzy.

Obserwacja- jest to celowe i zorganizowane zmysłowe poznanie rzeczywistości ( bierny zbieranie faktów). Może być bezpłatny, wytwarzane wyłącznie za pomocą ludzkich zmysłów, i oprzyrządowanie, przeprowadzane przy użyciu instrumentów.

Eksperyment– badanie obiektów poprzez ich celową zmianę ( aktywny interwencja w obiektywne procesy w celu zbadania zachowania obiektu w wyniku jego zmiany).

Źródłem wiedzy naukowej są fakty. Fakt– jest to realne wydarzenie lub zjawisko zarejestrowane przez naszą świadomość.

2) Poziom teoretyczny polega na dalszym przetwarzaniu materiału empirycznego, wyprowadzaniu nowych koncepcji, pomysłów, koncepcji.

Wiedza naukowa ma 3 główne formy: problem, hipoteza, teoria .

1) Problematyka– pytanie naukowe. Pytanie jest sądem pytającym i powstaje dopiero na poziomie poznania logicznego. Problem różni się od zwykłych pytań w swoim temat- to jest kwestia złożonych właściwości, zjawisk, praw rzeczywistości, do poznania których potrzebne są specjalne naukowe środki poznania - naukowy system pojęć, metody badawcze, wyposażenie techniczne itp.

Problem ma swój własny Struktura: wstępny, częściowa wiedza o temacie I zdefiniowane przez naukę ignorancja , wyrażający główny kierunek aktywności poznawczej. Problemem jest sprzeczna jedność wiedzy i wiedzy niewiedzy.

2) Hipoteza- hipotetyczne rozwiązanie problemu. Żaden problem naukowy nie może otrzymać natychmiastowego rozwiązania, wymaga to długich poszukiwań takiego rozwiązania, stawiania hipotez jako różnych możliwości rozwiązania. Jedną z najważniejszych właściwości hipotezy jest jej mnogość : każdy problem nauki rodzi szereg hipotez, z których wybierane są najbardziej prawdopodobne, aż do ostatecznego wyboru jednej z nich lub ich syntezy.

3) Teoria– najwyższa forma wiedzy naukowej i system pojęć opisujących i wyjaśniających odrębny obszar rzeczywistości. Teoria zawiera swoją teorię fusy(zasady, postulaty, podstawowe idee), logika, struktura, metody i metodologia, podstawa empiryczna. Ważnymi częściami teorii są jej części opisowe i wyjaśniające. Opis– charakterystyka odpowiedniego obszaru rzeczywistości. Wyjaśnienie odpowiada na pytanie, dlaczego rzeczywistość jest taka, jaka jest?

Wiedza naukowa ma metody badawcze– sposoby poznania, podejścia do rzeczywistości: najczęstsza metoda opracowany przez filozofię, ogólne metody naukowe, szczegółowe metody szczegółowe Wydz.Sc.

1) Wiedza ludzka musi uwzględniać uniwersalne właściwości, formy, prawa rzeczywistości, świata i człowieka, tj. musi opierać się uniwersalna metoda poznania. We współczesnej nauce jest to metoda dialektyczno-materialistyczna.

2) W stronę ogólnych metod naukowych odnieść się: uogólnianie i abstrakcja, analiza i synteza, indukcja i dedukcja .

Uogólnienie– proces oddzielania ogółu od jednostki. Logiczne uogólnienie opiera się na tym, co uzyskano na poziomie reprezentacji, i dalej identyfikuje coraz bardziej istotne cechy.

Abstrakcja– proces wyodrębniania istotnych cech rzeczy i zjawisk od nieistotnych. Wszystkie ludzkie pojęcia działają zatem jako abstrakcje, które odzwierciedlają istotne cechy rzeczy.

Analiza- mentalny podział całości na części.

Synteza- mentalne połączenie części w jedną całość. Analiza i synteza to przeciwstawne procesy myślowe. Wiodąca jest jednak analiza, której celem jest wykrycie różnic i sprzeczności.

Wprowadzenie– przepływ myśli od jednostki do ogółu.

Odliczenie– ruch myśli od ogółu do jednostki.

3) Każda nauka również ma własnymi, specyficznymi metodami, które wynikają z jego podstawowych założeń teoretycznych.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Temat: Metody i formy wiedzy naukowej

1. Struktura wiedzy naukowej, jej metody i formy

3. Nauka i technologia

1. Struktura wiedzy naukowej, jej metody i formy

Wiedza naukowa to proces wytwarzania nowej wiedzy. We współczesnym społeczeństwie kojarzona jest z najbardziej rozwiniętą formą racjonalnego działania, wyróżniającą się systematycznością i konsekwencją. Każda nauka ma swój przedmiot i przedmiot badań, własne metody i własny system wiedzy. Przez przedmiot rozumie się sferę rzeczywistości, którą zajmuje się dana nauka, a przedmiotem badań jest ta szczególna strona przedmiotu, która jest badana w tej konkretnej nauce.

Myślenie człowieka jest złożonym procesem poznawczym, obejmującym wykorzystanie wielu powiązanych ze sobą grup – metod i form poznania.

Ich różnica pełni rolę różnicy pomiędzy sposobem zmierzania do rozwiązania problemów poznawczych a sposobem organizowania wyników tego ruchu. Zatem metody niejako kształtują ścieżkę badań, jej kierunek i formy wiedzy, rejestrując to, czego się uczy się na różnych etapach tej ścieżki, pozwalają ocenić skuteczność przyjętego kierunku.

Metoda (z greckiego metody - droga do czegoś) to sposób na osiągnięcie określonego celu, zespół technik lub operacji służących praktycznemu lub teoretycznemu rozwojowi rzeczywistości.

Aspekty metody poznania naukowego: przedmiotowo-merytoryczne, operacyjne, aksjologiczne.

Treść merytoryczna metody polega na tym, że odzwierciedla ona wiedzę na temat przedmiotu badań; metoda opiera się na wiedzy, w szczególności na teorii, która pośredniczy w relacji między metodą a przedmiotem. Treść merytoryczna metody wskazuje, że ma ona obiektywne podstawy. Metoda jest sensowna i obiektywna.

Aspekt operacyjny wskazuje na zależność metody nie tyle od przedmiotu, ile od podmiotu. Tutaj znaczący wpływ ma na niego poziom wykształcenia naukowego specjalisty, jego umiejętność przekładania pomysłów na temat obiektywnych praw na techniki poznawcze, jego doświadczenie w stosowaniu określonych technik w poznaniu i umiejętność ich doskonalenia. Metoda w tym zakresie jest subiektywna.

Aksjologiczny aspekt metody wyraża się w stopniu jej niezawodności, ekonomiczności i efektywności. Kiedy naukowiec staje czasami przed wyborem jednej z dwóch lub więcej metod o podobnym charakterze, decydującą rolę w wyborze mogą odegrać względy związane z większą przejrzystością, ogólną zrozumiałością lub skutecznością metody.

Metody wiedzy naukowej można podzielić na trzy grupy: specjalne, ogólnonaukowe i ogólne (uniwersalne).

Metody specjalne mają zastosowanie tylko w ramach niektórych nauk. Obiektywną podstawą takich metod są odpowiednie specjalne prawa i teorie naukowe. Metody te obejmują na przykład różne metody analizy jakościowej w chemii, metodę analizy spektralnej w fizyce i chemii, metodę Monte Carlo, metodę modelowania statystycznego w badaniu układów złożonych itp.

Ogólne metody naukowe charakteryzują przebieg wiedzy we wszystkich naukach.

Ich obiektywną podstawą są ogólne prawa metodologiczne poznania, do których zaliczają się zasady epistemologiczne. Należą do nich: metody eksperymentu i obserwacji, modelowanie, formalizacja, porównanie, pomiar, analogia, analiza i synteza, indukcja i dedukcja, przejście od abstrakcji do konkretu, logiki i historii. Niektóre z nich (np. obserwacja, eksperyment, modelowanie, matematyka, formalizacja, pomiary) wykorzystywane są przede wszystkim w naukach przyrodniczych. Inne są używane w całej wiedzy naukowej.

Metody ogólne (uniwersalne) charakteryzują myślenie człowieka jako całość i znajdują zastosowanie we wszystkich sferach aktywności poznawczej człowieka (z uwzględnieniem ich specyfiki). Ich obiektywną podstawą są ogólne filozoficzne prawa rozumienia otaczającego nas świata, samego człowieka, jego myślenia oraz procesu poznania i przekształcania świata przez człowieka. Metody te obejmują filozoficzne metody i zasady myślenia, w tym zasadę niespójności dialektycznej, zasadę historyzmu itp.

Rozważmy bardziej szczegółowo najważniejsze metody wiedzy naukowej.

Metoda porównawcza i porównawczo-historyczna.

Starożytni myśliciele argumentowali: porównanie jest matką wiedzy. Ludzie trafnie wyrazili to w przysłowiu: „Jeśli nie znasz smutku, nie poznasz radości”. Wszystko jest względne. Przykładowo, aby poznać masę ciała, należy porównać ją z masą innego ciała przyjmowaną wzorcowo, tj. dla przykładowego środka. Odbywa się to poprzez ważenie.

Porównanie to ustalenie różnic i podobieństw między obiektami.

Porównanie, będąc konieczną metodą poznania, odgrywa ważną rolę w praktycznej działalności człowieka i w badaniach naukowych tylko wtedy, gdy porównuje się rzeczy rzeczywiście jednorodne lub podobne w istocie. Nie ma sensu porównywać funtów z arshinami.

W nauce porównanie pełni funkcję metody porównawczej lub porównawczo-historycznej. Pierwotnie narodziła się w filologii i krytyce literackiej, następnie zaczęła być z powodzeniem stosowana w prawie, socjologii, historii, biologii, psychologii, historii religii, etnografii i innych dziedzinach wiedzy. Pojawiły się całe gałęzie wiedzy wykorzystujące tę metodę: anatomia porównawcza, fizjologia porównawcza, psychologia porównawcza itp. Zatem w psychologii porównawczej badanie psychiki przeprowadza się na podstawie porównania psychiki osoby dorosłej z rozwojem psychiki dziecka, a także zwierząt. W toku porównań naukowych porównuje się nie arbitralnie wybrane właściwości i powiązania, ale istotne.

Porównawcza metoda historyczna pozwala zidentyfikować pokrewieństwo genetyczne niektórych zwierząt, języków, ludów, przekonań religijnych, metod artystycznych, wzorców rozwoju formacji społecznych itp.

Proces poznania przebiega w ten sposób, że najpierw obserwujemy ogólny obraz badanego przedmiotu, a szczegóły pozostają w cieniu. Aby poznać wewnętrzną strukturę i istotę, musimy ją rozczłonkować.

Analiza to mentalny rozkład obiektu na jego części składowe lub boki.

To tylko jeden z momentów w procesie poznania. Nie da się poznać istoty przedmiotu jedynie poprzez rozbicie go na elementy, z których się składa.

Każdy obszar wiedzy ma niejako swoją granicę podziału przedmiotu, poza którą przenosimy się w inny świat właściwości i wzorców. Kiedy szczegóły zostaną dostatecznie zbadane poprzez analizę, rozpoczyna się kolejny etap poznania – synteza.

Synteza to mentalne zjednoczenie w jedną całość elementów rozłożonych na podstawie analizy.

Analiza ujmuje głównie tę konkretną rzecz, która odróżnia części od siebie, podczas gdy synteza ujawnia tę zasadniczo wspólną rzecz, która łączy części w jedną całość.

Osoba rozkłada w myślach przedmiot na części składowe, aby najpierw sama odkryć te części, dowiedzieć się, z czego składa się całość, a następnie uznać go za składający się z tych części, które zostały już osobno zbadane. Analiza i synteza są w jedności; w każdym ruchu nasze myślenie jest zarówno analityczne, jak i syntetyczne. Analiza, która polega na zastosowaniu syntezy, ma za swój centralny rdzeń selekcję tego, co istotne.

Analiza i synteza mają swoje źródło w działaniach praktycznych. Nieustannie dzieląc różne przedmioty na części składowe w swoich praktycznych działaniach, człowiek stopniowo nauczył się mentalnie rozdzielać przedmioty. Działalność praktyczna polegała nie tylko na rozczłonkowaniu przedmiotów, ale także na ponownym połączeniu części w jedną całość. Na tej podstawie powstała synteza myślowa.

Analiza i synteza to główne metody myślenia, które mają swoje obiektywne podstawy zarówno w praktyce, jak i w logice rzeczy: procesy łączenia i oddzielania, tworzenia i niszczenia stanowią podstawę wszystkich procesów na świecie.

Abstrakcja, idealizacja, uogólnienie i ograniczenie.

Abstrakcja to mentalna izolacja obiektu w abstrakcji od jego powiązań z innymi obiektami, pewna właściwość obiektu w abstrakcji od jego innych właściwości, pewien związek obiektów w abstrakcji z samymi przedmiotami.

Kwestia tego, co w obiektywnej rzeczywistości uwypukla abstrakcyjna praca myślenia i od czego myślenie jest odwracane, jest rozwiązywana w każdym konkretnym przypadku w bezpośredniej zależności, przede wszystkim od charakteru badanego przedmiotu i zadań, jakie są przed nim stawiane. badanie. Na przykład I. Keplerowi nie zależało na kolorze Marsa i temperaturze Słońca, aby ustalić prawa rotacji planet.

Abstrakcja to ruch myśli w głąb tematu, podkreślając jego istotne punkty. Przykładowo, aby daną właściwość przedmiotu uznać za chemiczną, konieczne jest odwrócenie uwagi, abstrakcja. W rzeczywistości właściwości chemiczne substancji nie obejmują zmian w jej kształcie; Dlatego chemik bada miedź, abstrahując od specyficznych form jej istnienia.

W wyniku procesu abstrakcji pojawiają się różne koncepcje dotyczące przedmiotów: „roślina”, „zwierzę”, „osoba” itp., Myśli o indywidualnych właściwościach obiektów i relacjach między nimi, traktowane jako szczególne „obiekty abstrakcyjne”: „białość”, „objętość”, „długość”, „pojemność cieplna” itp.

Bezpośrednie wrażenia rzeczy przekształcane są w abstrakcyjne idee i koncepcje w złożony sposób, który wiąże się z pogrubianiem i ignorowaniem niektórych aspektów rzeczywistości. Na tym polega jednostronność abstrakcji. Jednak w żywej tkance logicznego myślenia umożliwiają one odtworzenie znacznie głębszego i dokładniejszego obrazu świata, niż jest to możliwe za pomocą holistycznego postrzegania.

Ważnym przykładem naukowego poznania świata jest idealizacja jako specyficzny rodzaj abstrakcji. Idealizacja to mentalne formowanie abstrakcyjnych obiektów w wyniku abstrakcji od zasadniczej niemożności ich praktycznej realizacji. Obiekty abstrakcyjne nie istnieją i nie są możliwe do zrealizowania w rzeczywistości, ale w realnym świecie istnieją dla nich prototypy. Idealizacja to proces tworzenia koncepcji, których rzeczywiste prototypy można wskazać jedynie przy różnym stopniu przybliżenia. Przykładami pojęć powstałych w wyniku idealizacji mogą być: „punkt” (obiekt, który nie ma ani długości, ani wysokości, ani szerokości); „prosta”, „okrąg”, „punktowy ładunek elektryczny”, „absolutne ciało doskonale czarne” itp.

Zadaniem wszelkiej wiedzy jest uogólnianie. Generalizacja to proces mentalnego przejścia od jednostki do ogółu, od mniej ogólnego do bardziej ogólnego. W procesie uogólniania następuje przejście od pojęć indywidualnych do ogólnych, od pojęć mniej ogólnych do bardziej ogólnych, od sądów indywidualnych do ogólnych, od sądów o mniejszej ogólności do sądów o większej ogólności, od teorii mniej ogólnej do teorii teoria bardziej ogólna, w odniesieniu do której teoria mniej ogólna jest jej przypadkiem szczególnym. Nie sposób poradzić sobie z natłokiem wrażeń, które napływają do nas z każdą godziną, każdą minutą, każdą sekundą, jeśli nie są one stale łączone, uogólniane i rejestrowane za pomocą języka. Generalizacja naukowa to nie tylko selekcja i synteza podobnych cech, ale wnikanie w istotę rzeczy: rozeznanie tego, co zjednoczone w różnorodności, ogółu w jednostce, naturalnego w przypadkowości.

Przykładami uogólnień są: mentalne przejście od pojęcia „trójkąta” do pojęcia „wielokąta”, od pojęcia „mechanicznej formy ruchu materii” do pojęcia „formy ruchu materii” itp.

Umysłowe przejście od bardziej ogólnego do mniej ogólnego jest procesem ograniczania. Bez uogólnień nie ma teorii. Teorię tworzy się po to, aby zastosować ją w praktyce do rozwiązania konkretnych problemów.

Na przykład, aby zmierzyć obiekty i stworzyć konstrukcje techniczne, zawsze konieczne jest przejście od tego, co bardziej ogólne do tego, co mniej ogólne i indywidualne, tj. proces ograniczania jest zawsze konieczny.

Abstrakcja i konkret.

Punktem wyjścia wiedzy jest konkret, jako bezpośrednio dana, zmysłowo postrzegana całość. Myśl identyfikuje pewne właściwości i powiązania, na przykład kształt, liczbę obiektów. W tym rozproszeniu wizualna percepcja i reprezentacja „wyparowują” do poziomu ubogiej w treść abstrakcji, gdyż jednostronnie i niecałkowicie odzwierciedlają przedmiot.

Od indywidualnych abstrakcji myśl nieustannie powraca do przywracania konkretności, ale na nowej, wyższej podstawie. Konkret pojawia się teraz przed myślą ludzką nie jako bezpośrednio dany zmysłom, ale jako wiedza o istotnych właściwościach i powiązaniach przedmiotu, naturalnych tendencjach jego rozwoju i nieodłącznych wewnętrznych sprzecznościach. To konkretność pojęć, kategorii, teorii, odzwierciedlająca jedność w różnorodności, to, co ogólne w jednostce. W ten sposób myśl przechodzi od abstrakcyjnej, ubogiej w treść koncepcji do konkretnej, bogatej w treść koncepcji.

Analogia.

W samej naturze rozumienia faktów kryje się analogia łącząca wątki nieznanego ze znanym. Nowe można pojąć i zrozumieć jedynie poprzez obrazy i koncepcje starego, znanego.

Analogia to prawdopodobny wniosek dotyczący podobieństwa dwóch obiektów pod względem jakiejś cechy, oparty na ich ustalonym podobieństwie pod względem innych cech.

Pomimo tego, że analogie pozwalają na wyciąganie jedynie prawdopodobnych wniosków, w poznaniu odgrywają one ogromną rolę, gdyż prowadzą do powstania hipotez, tj. naukowe domysły i założenia, które przy dodatkowych badaniach i dowodach mogą zamienić się w teorie naukowe. Analogia do tego, co już znane, pomaga zrozumieć to, co nieznane. Analogia do tego, co stosunkowo proste, pomaga zrozumieć, co jest bardziej złożone. Na przykład, analogicznie do sztucznej selekcji najlepszych ras zwierząt domowych, Karol Darwin odkrył prawo doboru naturalnego w świecie zwierząt i roślin. Najbardziej rozwiniętą dziedziną, w której często wykorzystuje się analogię jako metodę, jest tzw. teoria podobieństwa, która jest szeroko stosowana w modelowaniu.

Modelowanie.

Jedną z charakterystycznych cech współczesnej wiedzy naukowej jest rosnąca rola metody modelowania.

Modelowanie to praktyczna lub teoretyczna operacja obiektu, w której badany przedmiot zostaje zastąpiony jakimś naturalnym lub sztucznym analogiem, poprzez badanie którego wnikamy w przedmiot wiedzy.

Modelowanie opiera się na podobieństwie, analogii, wspólnych właściwościach różnych obiektów oraz na względnej niezależności normy. Na przykład oddziaływanie ładunków elektrostatycznych (prawo Coulomba) i oddziaływanie mas grawitacyjnych (prawo powszechnego ciążenia Newtona) opisywane są wyrażeniami identycznymi w swojej matematycznej budowie, różniącymi się jedynie współczynnikiem proporcjonalności (stała oddziaływania Coulomba i stała grawitacji). Te formalnie wspólne, identyczne cechy i relacje dwóch lub więcej obiektów, choć różnią się one pod innymi względami i cechami, znajdują odzwierciedlenie w pojęciu podobieństwa lub analogii zjawisk rzeczywistości.

Model to imitacja jednej lub kilku właściwości obiektu za pomocą innych obiektów i zjawisk. Zatem modelem może być dowolny obiekt, który odwzorowuje wymagane cechy oryginału. Jeżeli model i oryginał mają tę samą naturę fizyczną, wówczas mamy do czynienia z modelowaniem fizycznym. Jeżeli zjawisko opisuje się tym samym układem równań, co modelowany obiekt, wówczas takie modelowanie nazywa się matematycznym. Jeśli pewne aspekty modelowanego obiektu zostaną przedstawione w postaci układu formalnego za pomocą znaków, który następnie jest badany w celu przeniesienia uzyskanych informacji na sam modelowany obiekt, wówczas mamy do czynienia z modelowaniem za pomocą znaków logicznych.

Modelowanie zawsze i nieuchronnie wiąże się z pewnym uproszczeniem modelowanego obiektu. Jednocześnie pełni ogromną rolę heurystyczną, stanowiąc warunek wstępny powstania nowej teorii.

Formalizowanie.

W aktywności poznawczej duże znaczenie ma metoda taka jak formalizacja.

Formalizacja to uogólnienie form procesów o różnej treści, abstrakcja tych form od ich treści. Wszelka formalizacja nieuchronnie wiąże się z pewnym zgrubieniem rzeczywistego obiektu.

Formalizacja kojarzona jest nie tylko z matematyką, logiką matematyczną i cybernetyką, przenika ona wszystkie formy praktycznej i teoretycznej działalności człowieka, różniące się jedynie stopniami. Historycznie rzecz biorąc, powstał wraz z pojawieniem się pracy, myślenia i języka.

Zidentyfikowano, uogólniono, zarejestrowano i przekazano młodszym starszym metody pracy, umiejętności i metody wykonywania pracy, abstrahując od konkretnych działań, przedmiotów i środków pracy. Skrajnym biegunem formalizacji jest matematyka i logika matematyczna, które badają formę rozumowania, abstrahując od treści.

Proces formalizacji rozumowania polega na tym, że: 1) następuje odwrócenie uwagi od jakościowych cech obiektów; 2) ujawnia się logiczna forma sądów, w których zapisane są stwierdzenia dotyczące tych przedmiotów; 3) samo rozumowanie zostaje przeniesione z płaszczyzny rozpatrywania powiązań przedmiotów rozumowania w myślach na płaszczyznę działań zawierających sądy na podstawie formalnych relacji między nimi. Zastosowanie specjalnych symboli pozwala wyeliminować niejednoznaczność słów w potocznym języku. W sformalizowanym rozumowaniu każdy symbol jest ściśle jednoznaczny. Metody formalizacji są absolutnie niezbędne przy opracowywaniu takich problemów i dziedzin naukowych i technicznych, jak tłumaczenie komputerowe, problemy teorii informacji, tworzenie różnego rodzaju automatycznych urządzeń do sterowania procesami produkcyjnymi itp.

Historyczne i logiczne.

Należy rozróżnić logikę obiektywną, historię rozwoju przedmiotu oraz metody poznania tego obiektu – logiczne i historyczne.

Obiektywno-logiczna to ogólna linia, wzór rozwoju obiektu, na przykład rozwój społeczeństwa z jednej formacji społecznej do drugiej.

Obiektywno-historyczny jest specyficznym przejawem danego wzorca w całej nieskończonej różnorodności jego szczególnych i indywidualnych przejawów. Na przykład w odniesieniu do społeczeństwa jest to prawdziwa historia wszystkich krajów i narodów ze wszystkimi ich wyjątkowymi indywidualnymi losami.

Z tych dwóch stron obiektywnego procesu wynikają dwie metody poznania – historyczna i logiczna.

Każde zjawisko można poprawnie poznać jedynie w momencie jego powstania, rozwoju i śmierci, tj. w jego historycznym rozwoju. Poznanie przedmiotu oznacza odzwierciedlenie historii jego powstania i rozwoju. Nie da się zrozumieć wyniku bez zrozumienia ścieżki rozwoju, która doprowadziła do tego wyniku. Historia często toczy się skokami i zygzakami, a jeśli podążać nią wszędzie, nie tylko musiałbyś wziąć pod uwagę mnóstwo materiału o mniejszym znaczeniu, ale także często zakłócać tok myślenia. Dlatego konieczna jest logiczna metoda badań.

Logika jest uogólnionym odbiciem historii, odzwierciedla rzeczywistość w jej naturalnym rozwoju i wyjaśnia potrzebę tego rozwoju. Logika jako całość pokrywa się z historią: jest historyczna, oczyszczona z przypadłości i uwzględniona w swoich zasadniczych prawach.

Przez logikę często rozumieją metodę poznania określonego stanu obiektu w pewnym okresie czasu, w abstrakcji od jego rozwoju. Zależy to od charakteru przedmiotu i celów badania. Na przykład, aby odkryć prawa ruchu planet, I. Kepler nie musiał studiować ich historii.

Indukcja i dedukcja.

Jako metody badawcze wyróżnia się indukcję i dedukcję.

Indukcja to proces wyprowadzania twierdzenia ogólnego z szeregu szczegółowych (mniej ogólnych) stwierdzeń, z pojedynczych faktów.

Zwykle istnieją dwa główne typy indukcji: pełna i niekompletna. Indukcja zupełna to wniosek dowolnego ogólnego sądu na temat wszystkich obiektów pewnego zbioru (klasy) na podstawie rozważenia każdego elementu tego zbioru.

W praktyce najczęściej stosuje się formy indukcji, które polegają na wnioskowaniu o wszystkich przedmiotach danej klasy w oparciu o wiedzę tylko o części przedmiotów danej klasy. Takie wnioski nazywane są wnioskami o niepełnej indukcji. Im bliżej rzeczywistości, tym głębsze i bardziej znaczące powiązania się ujawniają. Indukcja niepełna, oparta na badaniach eksperymentalnych i wymagająca myślenia teoretycznego, jest w stanie wyprowadzić wiarygodne wnioski. Nazywa się to indukcją naukową. Wielkie odkrycia i skoki myśli naukowej ostatecznie powstają w drodze indukcji – ryzykownej, ale ważnej metody twórczej.

Dedukcja to proces rozumowania prowadzący od ogółu do szczegółu, mniej ogólnego. W szczególnym znaczeniu tego słowa termin „dedukcja” oznacza proces wnioskowania logicznego zgodnie z regułami logiki. W przeciwieństwie do indukcji, wnioskowanie dedukcyjne dostarcza rzetelnej wiedzy pod warunkiem, że takie znaczenie było zawarte w przesłankach. W badaniach naukowych techniki myślenia indukcyjnego i dedukcyjnego są ze sobą organicznie powiązane. Indukcja prowadzi myśl ludzką do hipotez na temat przyczyn i ogólnych wzorców zjawisk; dedukcja pozwala na wyprowadzenie empirycznie weryfikowalnych konsekwencji z ogólnych hipotez i w ten sposób na ich eksperymentalne potwierdzenie lub obalenie.

Eksperyment to eksperyment przeprowadzony naukowo, celowe badanie wywołanego przez nas zjawiska w ściśle określonych warunkach, kiedy można monitorować postęp zmian zjawiska, aktywnie na nie wpływać za pomocą całego zestawu różnych instrumentów i środków i odtwarzać te zjawiska za każdym razem, gdy zaistnieją te same warunki i gdy zajdzie taka potrzeba.

W strukturze eksperymentu można wyróżnić następujące elementy: a) każdy eksperyment opiera się na pewnej koncepcji teoretycznej, która ustala program badań eksperymentalnych, a także warunki badania obiektu, zasadę tworzenia różnych urządzeń do eksperymentowanie, metody rejestracji, porównywania i reprezentatywnej klasyfikacji uzyskanego materiału; b) integralnym elementem doświadczenia jest przedmiot badań, którym mogą być różne zjawiska obiektywne; c) obowiązkowym elementem doświadczeń są środki techniczne i różnego rodzaju urządzenia, za pomocą których przeprowadza się doświadczenia.

W zależności od sfery, w której umiejscowiony jest przedmiot wiedzy, eksperymenty dzieli się na przyrodnicze, społeczne itp. Eksperymenty przyrodnicze i społeczne przeprowadza się w logicznie podobnych formach. Początkiem doświadczenia w obu przypadkach jest przygotowanie stanu obiektu niezbędnego do badań. Następnie następuje etap eksperymentu. Następnie następuje rejestracja, opis danych, zestawienie tabel i wykresów oraz obróbka wyników eksperymentów.

Podział metod na metody ogólne, ogólnonaukowe i specjalne odzwierciedla ogólnie ukształtowaną dotychczas strukturę wiedzy naukowej, w której obok wiedzy filozoficznej i szczegółowej wiedzy naukowej znajduje się obszerna warstwa wiedzy teoretycznej możliwie najbardziej zbliżonej do do filozofii pod względem stopnia ogólności. W tym sensie ta klasyfikacja metod w pewnym stopniu spełnia zadania związane z rozważaniem dialektyki wiedzy filozoficznej i ogólnonaukowej.

Wymienione ogólne metody naukowe mogą być stosowane jednocześnie na różnych poziomach wiedzy - empirycznej i teoretycznej.

Decydującym kryterium podziału metod na empiryczne i teoretyczne jest stosunek do doświadczenia. Jeżeli metody skupiają się na wykorzystaniu materialnych środków badawczych (na przykład instrumentów), na wykonaniu wpływów na badany obiekt (na przykład fizyczne rozczłonkowanie), na sztucznym odtworzeniu obiektu lub jego części z innego materiału (na przykład, gdy bezpośredni wpływ fizyczny jest z jakiegoś powodu niemożliwy), wówczas takie metody można nazwać empirycznymi. To przede wszystkim obserwacja, eksperyment, tematyka, modelowanie fizyczne. Za pomocą tych metod podmiot poznający opanowuje pewną ilość faktów, które odzwierciedlają indywidualne aspekty badanego obiektu. Jedność tych faktów, ustalona na podstawie metod empirycznych, nie wyraża jeszcze głębi istoty przedmiotu. Istota ta jest rozumiana na poziomie teoretycznym, w oparciu o metody teoretyczne.

Podział metod na filozoficzne i specjalne, empiryczne i teoretyczne nie wyczerpuje oczywiście problemu klasyfikacji. Wydaje się, że możliwe jest podzielenie metod na logiczne i nielogiczne. Jest to wskazane choćby dlatego, że pozwala stosunkowo niezależnie rozważyć klasę metod logicznych stosowanych (świadomie lub nieświadomie) przy rozwiązywaniu dowolnego problemu poznawczego.

Wszystkie metody logiczne można podzielić na dialektyczne i formalno-logiczne. Pierwsza, sformułowana w oparciu o zasady, prawa i kategorie dialektyki, orientuje badacza w kierunku sposobu rozpoznania merytorycznej strony celu. Innymi słowy, zastosowanie metod dialektycznych w pewien sposób ukierunkowuje myśl na odsłanianie tego, co wiąże się z treścią wiedzy. Natomiast drugie (metody formalno-logiczne) nie skupiają badacza na rozpoznaniu natury i treści wiedzy. Są w pewnym sensie „odpowiedzialni” za sposób, w jaki ruch w stronę treści wiedzy odziany jest w czysto formalne operacje logiczne (abstrakcja, analiza i synteza, indukcja i dedukcja itp.).

Tworzenie teorii naukowej odbywa się w następujący sposób.

Badane zjawisko jawi się jako konkretne, jako jedność różnorodności. Oczywiste jest, że na pierwszych etapach nie ma należytej przejrzystości w rozumieniu specyfiki. Droga do niego zaczyna się od analizy, mentalnego lub rzeczywistego rozczłonkowania całości na części. Analiza pozwala badaczowi skupić się na części, właściwości, relacji lub elemencie całości. Udaje się, jeśli pozwala na syntezę i odbudowę całości.

Analizę uzupełnia klasyfikacja, a cechy badanych zjawisk podzielono na klasy. Klasyfikacja jest drogą do pojęć. Klasyfikacja nie jest możliwa bez dokonywania porównań, znajdowania analogii, podobieństw, podobieństw w zjawiskach. Wysiłki badacza w tym kierunku stwarzają warunki do indukcji, wnioskowania od konkretnego do jakiegoś ogólnego stwierdzenia. Jest niezbędnym ogniwem na drodze do osiągnięcia dobra wspólnego. Ale badaczowi nie wystarcza osiągnięcie ogółu. Znając ogół, badacz stara się wyjaśnić szczegół. Jeśli to się nie powiedzie, oznacza to, że operacja indukcji nie jest autentyczna. Okazuje się, że indukcję sprawdza się przez dedukcję. Skuteczna dedukcja sprawia, że ​​stosunkowo łatwo jest zarejestrować zależności eksperymentalne i zobaczyć ogół w konkretnym.

Generalizacja wiąże się z identyfikacją ogółu, jednak najczęściej nie jest ona oczywista i pełni rolę pewnego rodzaju tajemnicy naukowej, której główne tajemnice wychodzą na jaw w wyniku idealizacji, tj. wykrywanie przedziałów abstrakcji.

Każdemu nowemu sukcesowi w wzbogacaniu poziomu teoretycznego badań towarzyszy organizacja materiału i identyfikacja relacji podporządkowania. Powiązania pojęć naukowych tworzą prawa. Główne prawa są często nazywane zasadami. Teoria to nie tylko system pojęć i praw naukowych, ale system ich podporządkowania i koordynacji.

Zatem głównymi momentami w tworzeniu teorii naukowej są analiza, indukcja, uogólnienie, idealizacja oraz ustanowienie powiązań podporządkowania i koordynacji. Wymienione operacje mogą znaleźć swój rozwój w formalizacji i matematyzowaniu.

Dążenie do celu poznawczego może prowadzić do różnych rezultatów, które wyrażają się w konkretnej wiedzy. Takimi formami są na przykład problem i idea, hipoteza i teoria.

Rodzaje form wiedzy.

Metody wiedzy naukowej są powiązane nie tylko ze sobą, ale także z formami wiedzy.

Problem to kwestia, którą należy przestudiować i rozwiązać. Rozwiązywanie problemów wymaga ogromnego wysiłku umysłowego i wiąże się z radykalną restrukturyzacją dotychczasowej wiedzy o przedmiocie. Początkową formą takiego pozwolenia jest pomysł.

Idea jest formą myślenia, w której to, co najważniejsze, jest ujęte w najbardziej ogólnej formie. Informacje zawarte w pomyśle są na tyle istotne dla pozytywnego rozwiązania pewnego zakresu problemów, że wydaje się zawierać w sobie napięcie zachęcające do specyfikacji i rozwoju.

Rozwiązanie problemu, na przykład konkretyzacja pomysłu, może skutkować sformułowaniem hipotezy lub zbudowaniem teorii.

Hipoteza to prawdopodobne założenie dotyczące przyczyny dowolnego zjawiska, którego wiarygodności przy obecnym stanie produkcji i nauki nie można zweryfikować i udowodnić, ale które wyjaśnia te zjawiska, obserwowane bez niego. Nawet nauka taka jak matematyka nie może obejść się bez hipotez.

Hipoteza sprawdzona i sprawdzona w praktyce przechodzi z kategorii założeń prawdopodobnych do kategorii prawd wiarygodnych i staje się teorią naukową.

Przez teorię naukową rozumie się przede wszystkim zbiór pojęć i sądów dotyczących określonej dziedziny, połączonych w jeden, prawdziwy, rzetelny system wiedzy, wykorzystujący pewne zasady logiczne.

Teorie naukowe można klasyfikować na różnych podstawach: ze względu na stopień ogólności (szczególna, ogólna), ze względu na charakter stosunku do innych teorii (równoważne, izomorficzne, homomorficzne), ze względu na charakter związku z doświadczeniem oraz rodzaj logiki. struktury (dedukcyjne i niededukcyjne), ze względu na charakter użycia języka (jakościowy, ilościowy). Jednak bez względu na to, w jakiej formie teoria ta pojawia się dzisiaj, jest to najbardziej znacząca forma wiedzy.

Problem i idea, hipoteza i teoria stanowią istotę form, w których krystalizuje się skuteczność metod stosowanych w procesie poznania. Jednak ich znaczenie nie polega tylko na tym. Pełnią także rolę form przepływu wiedzy i stanowią podstawę do formułowania nowych metod. Determinując się nawzajem, pełniąc funkcję uzupełniających się środków, one (tj. metody i formy poznania) w swojej jedności zapewniają rozwiązanie problemów poznawczych i pozwalają człowiekowi skutecznie panować nad otaczającym go światem.

2. Rozwój wiedzy naukowej. Rewolucje naukowe i zmiany typów racjonalności

Najczęściej rozwój badań teoretycznych jest szybki i nieprzewidywalny. Dodatkowo należy pamiętać o jednej najważniejszej okoliczności: zazwyczaj tworzenie nowej wiedzy teoretycznej odbywa się na tle już znanej teorii, tj. następuje wzrost wiedzy teoretycznej. Na tej podstawie filozofowie często wolą mówić nie o tworzeniu teorii naukowej, ale o wzroście wiedzy naukowej.

Rozwój wiedzy jest złożonym procesem dialektycznym, który ma pewne jakościowo różne etapy. Zatem proces ten można uznać za ruch od mitu do logosu, od logosu do „przednauki”, od „przednauki” do nauki, od nauki klasycznej do nieklasycznej i dalej do postnieklasycznej itp. ., od niewiedzy do wiedzy, od wiedzy płytkiej, niepełnej do wiedzy głębszej i doskonalszej itp.

We współczesnej filozofii Zachodu problem wzrostu i rozwoju wiedzy zajmuje centralne miejsce w filozofii nauki, reprezentowanej szczególnie wyraźnie w takich ruchach, jak epistemologia ewolucyjna (genetyczna) i postpozytywizm.

Problematyka wzrostu (rozwoju, zmian w wiedzy) jest rozwijana szczególnie aktywnie od lat 60. XX wieku. XX w., zwolennicy postpozytywizmu K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Toulmina i in. Słynna książka K. A. Poppera nosi tytuł: „Logika a rozwój wiedzy naukowej”. Potrzeba wzrostu wiedzy naukowej staje się oczywista, gdy stosowanie teorii nie daje pożądanego efektu.

Prawdziwa nauka nie powinna bać się obaleń: racjonalna krytyka i ciągłe korygowanie faktów jest istotą wiedzy naukowej. W oparciu o te idee Popper zaproponował bardzo dynamiczną koncepcję wiedzy naukowej jako ciągłego strumienia założeń (hipotez) i ich obaleń. Porównał rozwój nauki do schematu ewolucji biologicznej Darwina. Wysuwane nieustannie nowe hipotezy i teorie muszą podlegać ścisłej selekcji w procesie racjonalnej krytyki i prób ich obalenia, co odpowiada mechanizmowi doboru naturalnego w świecie biologicznym. Przetrwać powinny jedynie „najsilniejsze teorie”, ale nawet one nie mogą być uważane za prawdy absolutne. Cała wiedza ludzka ma charakter domysłów, każdy jej fragment może budzić wątpliwości, a wszelkie postanowienia muszą podlegać krytyce.

Nowa wiedza teoretyczna na razie wpisuje się w ramy istniejącej teorii. Nadchodzi jednak etap, w którym taki napis jest już niemożliwy, widoczna jest rewolucja naukowa; Stara teoria została zastąpiona nową. Niektórzy dawni zwolennicy starej teorii są w stanie przyswoić sobie nową teorię. Ci, którzy nie mogą tego zrobić, pozostają przy swoich dotychczasowych wytycznych teoretycznych, ale coraz trudniej jest im znaleźć studentów i nowych zwolenników.

T. Kuhn, P. Feyerabend i inni przedstawiciele historycznego kierunku filozofii nauki obstają przy tezie o niewspółmierności teorii, zgodnie z którą kolejne teorie nie są racjonalnie porównywalne. Najwyraźniej ta opinia jest zbyt radykalna. Praktyka badań naukowych pokazuje, że racjonalne porównywanie teorii nowych i starych odbywa się zawsze i bynajmniej nie bezskutecznie.

Długie etapy nauki normalnej w koncepcji Kuhna przerywane są krótkimi, choć pełnymi dramatyzmu okresami zawirowań i rewolucji w nauce – okresami zmiany paradygmatu.

Rozpoczyna się okres kryzysu w nauce, gorących dyskusji i dyskusji nad problemami zasadniczymi. W tym okresie środowisko naukowe jest często rozwarstwione, a innowatorom sprzeciwiają się konserwatyści próbujący ocalić stary paradygmat. W tym okresie wielu naukowców przestaje być „dogmatycznych”, stają się wrażliwi na nowe, nawet niedojrzałe idee. Są gotowi wierzyć i naśladować tych, którzy ich zdaniem wysuwają hipotezy i teorie, które mogą stopniowo przekształcić się w nowy paradygmat. Wreszcie takie teorie rzeczywiście zostają znalezione, większość naukowców ponownie konsoliduje się wokół nich i zaczyna entuzjastycznie angażować się w „naukę normalną”, zwłaszcza że nowy paradygmat natychmiast otwiera ogromne pole nowych nierozwiązanych problemów.

Zatem ostateczny obraz rozwoju nauki, zdaniem Kuhna, przybiera następującą postać: długie okresy postępowego rozwoju i akumulacji wiedzy w ramach jednego paradygmatu ustępują krótkim okresom kryzysu, zrywania starego i poszukiwania dla nowego paradygmatu. Kuhn przejście od jednego paradygmatu do drugiego porównuje z nawracaniem ludzi na nową wiarę religijną, po pierwsze dlatego, że przejścia tego nie da się logicznie wytłumaczyć, a po drugie dlatego, że naukowcy, którzy przyjęli nowy paradygmat, postrzegają świat znacząco inaczej niż dotychczas – nawet Widzą stare, znane zjawiska jakby nowymi oczami.

Kuhn uważa, że ​​przejście jednego paradygmatu do drugiego poprzez rewolucję naukową (np. przełom XIX i XX w.) jest powszechnym modelem rozwoju charakterystycznym dla dojrzałej nauki. Podczas rewolucji naukowej zachodzi proces polegający na zmianie „siatki pojęciowej”, przez którą naukowcy postrzegali świat. Zmiana (i to kardynalna) tej „siatki” pociąga za sobą konieczność zmiany zasad i przepisów metodologicznych.

W okresie rewolucji naukowej zniesione zostają wszystkie zestawy reguł metodologicznych, z wyjątkiem jednego – tego, który wynika z nowego paradygmatu i jest przez niego determinowany. Jednakże zniesienie to nie powinno być „nagim zaprzeczeniem”, ale „sublacją”, przy jednoczesnym zachowaniu pozytywów. Aby scharakteryzować ten proces, sam Kuhn używa terminu „rekonstrukcja recept”.

Rewolucje naukowe wyznaczają zmianę typów racjonalności naukowej. Wielu autorów (V.S. Stepin, V.V. Ilyin), w zależności od relacji między przedmiotem a przedmiotem wiedzy, identyfikuje trzy główne typy racjonalności naukowej i odpowiednio trzy główne etapy ewolucji nauki:

1) klasyczny (XVII-XIX w.);

2) nieklasyczne (pierwsza połowa XX w.);

3) nauka postnieklasyczna (nowoczesna).

Zapewnienie wzrostu wiedzy teoretycznej nie jest łatwe. Złożoność zadań badawczych zmusza naukowca do głębokiego zrozumienia swoich działań i refleksji. Refleksja może być prowadzona samodzielnie i oczywiście nie jest możliwa bez prowadzenia przez badacza samodzielnej pracy. Jednocześnie refleksja często bardzo skutecznie przebiega w warunkach wymiany poglądów pomiędzy uczestnikami dyskusji, w warunkach dialogu. Współczesna nauka stała się kwestią kreatywności zespołów, w związku z czym refleksja często przybiera charakter grupowy.

3. Nauka i technologia

Będąc najważniejszym elementem społeczeństwa i przenikając dosłownie do wszystkich jego sfer, nauka (zwłaszcza począwszy od XVII w.) była najściślej związana z technologią. Dotyczy to szczególnie współczesnej nauki i technologii.

Greckie „techne” tłumaczone jest na rosyjski jako sztuka”, „umiejętność”, „umiejętność”. Pojęcie technologii spotykamy już u Platona i Arystotelesa w związku z analizą sztucznych narzędzi. Technologia, w przeciwieństwie do natury, nie jest tworem naturalnym; jest tworzona. Przedmiot stworzony przez człowieka często nazywany jest artefaktem. Łacińskie „artefakt” dosłownie oznacza „sztucznie wykonany”. Technologia to zbiór artefaktów.

Wraz ze zjawiskiem technologii wyjaśnienia wymaga także fenomen technologii. Nie wystarczy zdefiniować technologię jako zbiór artefaktów. Te ostatnie stosowane są regularnie, systematycznie, w wyniku sekwencji działań. Technologia to zespół działań mających na celu celowe wykorzystanie technologii. Oczywistym jest, że efektywne wykorzystanie technologii wymaga jej włączenia w łańcuchy technologiczne. Technologia działa jako rozwój technologii, jej osiągnięcie systematycznego etapu.

Początkowo na etapie pracy fizycznej technologia miała znaczenie głównie instrumentalne; narzędzia techniczne kontynuowały, poszerzając możliwości naturalnych narządów człowieka, zwiększając jego siłę fizyczną. Na etapie mechanizacji technologia staje się niezależną siłą, praca zostaje zmechanizowana. Technologia wydaje się być oddzielona od człowieka, który jednak zmuszony jest przebywać blisko niej. Teraz nie tylko maszyna jest kontynuacją człowieka, ale sam człowiek staje się dodatkiem do maszyny, uzupełnia jej możliwości. Na trzecim etapie rozwoju technologii, w wyniku wszechstronnego rozwoju automatyzacji i przekształcenia technologii w technologię, człowiek pełni rolę jej organizatora, twórcy i kontrolera (technologii). Na pierwszy plan wysuwają się już nie fizyczne możliwości człowieka, ale siła jego intelektu, realizowana dzięki technologii. Następuje unifikacja nauki i techniki, której konsekwencją jest postęp naukowo-techniczny, nazywany często rewolucją naukowo-technologiczną. Oznacza to zdecydowaną restrukturyzację całej bazy technicznej i technologicznej społeczeństwa. Co więcej, odstęp czasowy pomiędzy kolejnymi zmianami technicznymi i technologicznymi staje się coraz mniejszy. Ponadto następuje równoległy rozwój różnych aspektów postępu naukowo-technicznego. Jeśli „rewolucję parową” od „rewolucji elektrycznej” dzieliły setki lat, to współczesna mikroelektronika, robotyka, informatyka, energetyka, budowa instrumentów i biotechnologia uzupełniają się w swoim rozwoju i nie ma już żadnej luki czasowej między nimi.

Podkreślmy główne filozoficzne problemy technologii.

Zacznijmy od rozważenia kwestii rozróżnienia pomiędzy naturalnym i sztucznym. Obiekty i artefakty techniczne mają z reguły charakter fizyczny i chemiczny. Rozwój biotechnologii pokazał, że artefakty mogą mieć także charakter biologiczny, np. poprzez specjalną hodowlę kolonii mikroorganizmów w celu ich późniejszego wykorzystania w rolnictwie. Obiekty techniczne zaliczane do zjawisk fizycznych, chemicznych i biologicznych w zasadzie nie różnią się od zjawisk naturalnych. Jest tu jednak duże „ale”. Powszechnie wiadomo, że obiekty techniczne są efektem uprzedmiotowienia działalności człowieka. Inaczej mówiąc, artefakty są symbolami specyfiki działalności człowieka. Dlatego należy je oceniać nie tylko z naturalnego, ale także społecznego punktu widzenia.

Oprócz kwestii rozróżnienia między tym, co naturalne, a tym, co sztuczne, filozofia technologii często porusza problem relacji między technologią a nauką, przy czym z reguły na pierwszym miejscu stawia się naukę, a technologię na drugim. W tym względzie typowy jest frazes „naukowy i techniczny”. Technologia jest często rozumiana jako nauka stosowana, przede wszystkim jako stosowane nauki przyrodnicze. W ostatnich latach coraz częściej podkreśla się wpływ technologii na naukę. Coraz bardziej docenia się niezależne znaczenie technologii. Filozofia doskonale zdaje sobie sprawę z tego schematu: w miarę rozwoju „coś” przechodzi z pozycji podrzędnej do bardziej niezależnego etapu swego funkcjonowania i konstytuuje się jako specjalna instytucja. Stało się tak z technologią, która już dawno przestała być tylko czymś stosowanym. Podejście techniczne i inżynieryjne nie anulowało ani nie zastąpiło podejść naukowych. Technicy i inżynierowie wykorzystują naukę jako środek w swojej orientacji w działaniu. Ustawa to hasło podejścia sztuczno-technologicznego. W przeciwieństwie do podejścia naukowego nie poluje na wiedzę, ale dąży do produkcji aparatury i wdrażania technologii. Naród, który nie opanował podejścia sztuczno-technologicznego, cierpiący na nadmierną kontemplację naukową, wygląda w obecnych warunkach wcale nie nowocześnie, ale raczej archaicznie.

Niestety, w środowisku uniwersyteckim zawsze łatwiej jest wdrożyć podejście przyrodniczo-naukowe niż sztuczno-techniczne. Przyszli inżynierowie dokładnie studiują nauki przyrodnicze i dyscypliny inżynieryjne, przy czym te drugie często wzorują się na tych pierwszych. Jeśli chodzi o samo podejście sztuczno-technologiczne, jego wdrożenie wymaga rozwiniętej bazy materiałowej i technicznej, której nie ma na wielu rosyjskich uniwersytetach. Absolwent uczelni, młody inżynier, wychowany przede wszystkim w tradycji podejścia nauk przyrodniczych, nie opanuje należycie podejścia sztuczno-technologicznego. Nieefektywne kultywowanie podejścia inżynieryjnego i technicznego jest jedną z głównych okoliczności uniemożliwiających Rosji dorównanie rozwiniętym krajom przemysłowym. Wydajność pracy rosyjskiego inżyniera jest kilkakrotnie niższa niż wydajność pracy jego kolegów z USA, Japonii i Niemiec.

Kolejnym problemem filozofii technologii jest ocena technologii i opracowanie określonych norm w tym zakresie. Ocena technologii została wprowadzona pod koniec lat 60. XX wieku. i jest obecnie powszechnie praktykowane w rozwiniętych krajach uprzemysłowionych. Początkowo najważniejszą wiadomością była ocena społecznych, etycznych i innych humanitarnych konsekwencji rozwoju technologicznego, które wydawały się drugorzędne i trzeciorzędne w stosunku do rozwiązań technicznych. Współcześnie coraz większa liczba ekspertów w dziedzinie oceny technologii wskazuje na potrzebę przełamywania paradygmatów fragmentacji i redukcjonizmu w odniesieniu do technologii. W pierwszym paradygmacie fenomen technologii nie jest rozpatrywany systematycznie, wyodrębnia się jeden z jego fragmentów. W drugim paradygmacie technologia zostaje zredukowana, zredukowana do jej naturalnych fundamentów.

Podejść do oceny zjawiska technologii jest wiele, przyjrzyjmy się niektórym z nich. Zgodnie z podejściem naturalistycznym człowiekowi w przeciwieństwie do zwierząt brakuje wyspecjalizowanych narządów, dlatego zmuszony jest nadrabiać swoje braki poprzez tworzenie artefaktów. Zgodnie z wolicjonalną interpretacją technologii człowiek realizuje swoją wolę władzy poprzez tworzenie artefaktów i łańcuchów technologicznych. Odbywa się to zarówno na poziomie indywidualnym, jak i zwłaszcza na poziomie narodowym, klasowym i państwowym. Z technologii korzystają dominujące siły w społeczeństwie, dlatego też nie jest ona neutralna pod względem politycznym i ideologicznym. Podejście nauk przyrodniczych postrzega technologię jako naukę stosowaną. Sztywne ideały logiczne i matematyczne podejścia nauk przyrodniczych zostają złagodzone w podejściu racjonalnym. Technologia jest tu postrzegana jako świadomie regulowana działalność człowieka. Racjonalność rozumiana jest jako najwyższy rodzaj organizacji działalności technicznej i uzupełniona o elementy humanistyczne utożsamiana jest z celowością i planowaniem. Oznacza to, że naukowe rozumienie racjonalności podlega dostosowaniom społeczno-kulturowym. Ich rozwój prowadzi do etycznych aspektów działalności technicznej.

Pytania wzmacniające materiał

1. Podaj pojęcie metody poznania naukowego.

2. Jaka jest klasyfikacja metod poznania naukowego?

3. Wymień ogólnonaukowe metody poznania.

4. Jakie metody uważa się za uniwersalne (uniwersalne)?

5. Scharakteryzować takie metody wiedzy naukowej jak porównanie, analiza, synteza, indukcja, dedukcja.

6. Jakie znasz poziomy wiedzy naukowej?

7. Wymień rodzaje form wiedzy.

8. Podaj pojęcie hipotezy, teorii.

9. Zarysować proces rozwoju teorii naukowej.

10. Na czym polega rozwój wiedzy naukowej.

11. Podaj pojęcie rewolucji naukowej, paradygmat naukowy.

12. Jakie jest pochodzenie technologii?

13. Jaki jest według Ciebie problem relacji nauki i technologii?

wiedza nauka rewolucja technologiczna

Wykaz literatury podstawowej

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofia. - M.: PBOYUL, 2002.

2. Kochanowski V.P. Filozofia: podręcznik. - Rostów nad Donem: Phoenix, 2003.

3. Radugin A.A. Filozofia: tok wykładów. - M.: Centrum, 2002.

4. Spirkin A.G. Filozofia: Podręcznik - M.: Gardariki, 2003.

5. Filozofia: podręcznik. - M.: Wydawnictwo RDL, 2002.

6. Gadamer H.G. Prawda i metoda: podstawy hermeneutyki filozoficznej. - M.: Postęp, 1988.

7. Kanke V.A. Etyka. Technika. Symbol. Obnińsk, 1996.

8. Kuhn T. Struktura rewolucji naukowych. wydanie 2. - Postęp, 1974.

9. Kochanowski V.P. Filozofia i metodologia nauki - Rostów nad Donem: Phoenix, 1999.

10. Przhilenskaya I.B. Technologia i społeczeństwo - Stawropol: Wydawnictwo SevKavGTU, 1999.

11. Stepin V.S., Gorochow V.G., Rozov M.A. Filozofia nauki i techniki. M.: Kontakt-Alfa, 1995.

12. Sartre J.-P. Problemy metody - M.: Progress, 1994.

13. Filozofia: podręcznik / pod redakcją V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina, V.P. Filatowa. - M.: Słowo rosyjskie, 1997.

14. Spengler O. Człowiek i technologia // Kulturologia. XX wiek Antologia. - M.: Prawnik, 1999.

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Analiza istoty i głównych cech metody poznania naukowego. Treścią jego elementów jest synteza, abstrakcja, idealizacja, uogólnienie, indukcja, dedukcja, analogia i modelowanie. Podział metod naukowych ze względu na stopień ogólności i zakres.

test, dodano 16.12.2014


Specyfika i poziomy wiedzy naukowej. Działalność twórcza i rozwój człowieka. Metody poznania naukowego: empiryczne i teoretyczne. Formy wiedzy naukowej: problemy, hipotezy, teorie. Znaczenie posiadania wiedzy filozoficznej.

streszczenie, dodano 29.11.2006


Formy i zadania wiedzy naukowej. Proces zdobywania obiektywnej, prawdziwej wiedzy. Metody stosowane na poziomie teoretycznym i empirycznym. Istota i zakres formalizacji, aksjomatyzacja, metoda hipotetyczno-dedukcyjna i idealizacja.

prezentacja, dodano 13.04.2014


test, dodano 30.12.2010


Ogólna charakterystyka heurystycznych metod wiedzy naukowej, badanie historycznych przykładów ich zastosowania i analiza znaczenia tych metod w działalności teoretycznej. Ocena roli analogii, redukcji, indukcji w teorii i praktyce wiedzy naukowej.

praca na kursie, dodano 13.09.2011


Empiryczne i teoretyczne poziomy wiedzy naukowej, ich jedność i różnica. Pojęcie teorii naukowej. Problem i hipoteza jako formy badań naukowych. Dynamika wiedzy naukowej. Rozwój nauki jako jedności procesów różnicowania i integracji wiedzy.

streszczenie, dodano 15.09.2011


Nauka: koncepcja i instytucja społeczna. Struktura i specyfika wiedzy naukowej. Pojęcie metody i metodologii. Empiryczne i teoretyczne metody badawcze. Formy wiedzy naukowej. Zjawisko rewolucji naukowej. Społeczna odpowiedzialność naukowca.

wykład, dodano 25.05.2014


Problem poznania w filozofii. Pojęcie i istota wiedzy codziennej. Racjonalność poznania codziennego: zdrowy rozsądek i rozum. Wiedza naukowa, jej struktura i cechy. Metody i formy wiedzy naukowej. Podstawowe kryteria wiedzy naukowej.

streszczenie, dodano 15.06.2017


Wiedza naukowa i jej struktura. Termin „wiedza”. Podmiot i przedmiot wiedzy. Pojęcie metody. Ogólne logiczne metody poznania. Empiryczne i teoretyczne metody badań naukowych. Uczucie. Postrzeganie. Wydajność. Myślący.

test, dodano 8.02.2007


Filozofia, jej przedmiot, funkcje i miejsce w kulturze współczesnej. Poznanie jako przedmiot analizy filozoficznej. Związek wiedzy i informacji. Metody i formy wiedzy naukowej. Filozofia nauki w XX wieku. Geneza, etapy rozwoju i główne problemy nauki.

Poznanie i wiedza naukowa to integralny rozwijający się system, który ma dość złożoną strukturę.

Ze względu na przedmiot i sposób poznania można wyróżnić nauki o przyrodzie (nauki przyrodnicze), nauki o społeczeństwie (nauki społeczne, nauki społeczne), o duchu (nauki humanistyczne), wiedzę i myślenie (logika, psychologia itp.). Odrębną grupę stanowią nauki techniczne. Matematyka ma szczególne miejsce. Z kolei każda grupa nauk może podlegać dalszej fragmentacji. Zatem do nauk przyrodniczych zalicza się mechanikę, fizykę, chemię, biologię i inne nauki, z których każda jest podzielona na dyscypliny - chemię fizyczną, biofizykę itp. Szereg dyscyplin zajmuje pozycję pośrednią (na przykład statystyka ekonomiczna).

Przyczynił się do tego problematyczny charakter orientacji nauki postnieklasycznej badania interdyscyplinarne prowadzonych w ramach kilku dyscyplin naukowych. Na przykład badania w zakresie ochrony przyrody znajdują się na styku inżynierii, nauk biologicznych, nauk medycznych, nauk o Ziemi, ekonomii itp.

W bezpośrednim odniesieniu do praktyki wyróżniają się fundamentalny i zastosowano Nauki. Zadaniem nauk podstawowych jest zrozumienie praw rządzących zachowaniem i interakcją podstawowych struktur przyrody, społeczeństwa i myślenia. Prawa te są badane bez względu na ich możliwe zastosowanie. Celem nauk stosowanych jest zastosowanie wyników nauk podstawowych do rozwiązywania problemów społecznych i praktycznych.

We współczesnej epistemologii istnieją trzy poziomy wiedzy naukowej: empiryczne, teoretyczne i metateoretyczne.

Podstawy wyodrębnienia empirycznego i teoretycznego poziomu wiedzy.

1. Poziomy te różnią się orientacją epistemologiczną tym, że na poziomie empirycznym wiedza koncentruje się na badaniu zjawisk i powierzchownych powiązań między nimi, bez zagłębiania się w istotę procesów. Na poziomie wiedzy teoretycznej identyfikowane są przyczyny i istotne powiązania pomiędzy zjawiskami.

2. Głównym zadaniem poznawczym empirycznego poziomu wiedzy jest opis zjawisk, a na poziomie teoretycznym - wyjaśnienie badane zjawiska.

3. Różnice pomiędzy poziomami poznania najwyraźniej uwidaczniają się w charakterze uzyskanych wyników. Główną formą wiedzy na poziomie empirycznym jest fakt naukowy I zbiór empirycznych uogólnień. Na poziomie teoretycznym zdobyta wiedza jest utrwalona w formie praw, zasad i teorie naukowe, które ujawniają istotę badanych zjawisk.

4. Metody stosowane w celu uzyskania tego rodzaju wiedzy również się odpowiednio różnią. Głównymi metodami poziomu empirycznego są obserwacja, eksperyment, uogólnienie indukcyjne. Na poziomie teoretycznym szeroko stosowane są techniki i metody, takie jak analiza i synteza, idealizacja, indukcja i dedukcja, analogia, hipoteza itp.

Pomimo różnic nie ma twardej granicy pomiędzy empirycznym i teoretycznym poziomem wiedzy. Badania empiryczne często docierają do istoty badanych procesów, a badania teoretyczne starają się potwierdzić poprawność swoich wyników za pomocą danych empirycznych. Eksperyment, będący główną metodą poznania empirycznego, zawsze jest obciążony teorią, a każda abstrakcyjna teoria musi mieć interpretację empiryczną.

Złożony proces naukowo-poznawczy nie ogranicza się jedynie do poziomu empirycznego i teoretycznego. Wskazane jest podkreślenie specjalnego - metateoretyczne poziom lub podstawy nauki które reprezentują ideały i normy badań naukowych, obraz badanej rzeczywistości i podstawy filozoficzne. Ideały i normy badań naukowych (INNI) to zespół pewnych postaw pojęciowych, wartościowych i metodologicznych charakterystycznych dla nauki na każdym konkretnym historycznym etapie jej rozwoju. Ich główną funkcją jest organizacja i regulacja badań naukowych, ukierunkowanie na bardziej efektywne sposoby i środki osiągania prawdziwych wyników. INNI można podzielić na:

a) wspólne dla wszelkich badań naukowych; oddzielają naukę od innych form wiedzy (wiedzy zwyczajnej, magii, astrologii, teologii);

b) charakterystyczne dla danego etapu rozwoju nauki. Kiedy nauka przechodzi na nowy etap swojego rozwoju (na przykład od nauki klasycznej do nieklasycznej), INNI zmieniają się radykalnie;

c) ideały i normy określonej dziedziny przedmiotowej (przykładowo biologia nie może obejść się bez idei rozwoju, podczas gdy fizyka nie odwołuje się wprost do takich postaw i postuluje niezmienność praw natury).

Obraz badanej rzeczywistości (PIR) jest reprezentacją podstawowych obiektów, z których zakłada się, że zbudowane są wszystkie inne obiekty badane przez odpowiednią naukę. Składniki CIR obejmują reprezentacje czasoprzestrzenne i ogólne wzorce interakcji między obiektami (na przykład przyczynowość). Widoki te można opisać w systemie postulaty ontologiczne. Na przykład „świat składa się z niepodzielnych atomów, ich oddziaływanie odbywa się w postaci natychmiastowego przeniesienia sił w linii prostej; atomy i ciała z nich utworzone poruszają się w przestrzeni absolutnej i w czasie absolutnym.” Taki system ontologiczny świata i rzeczywistości ukształtował się w XVII – XVIII wieku. i został nazwany mechanistycznym obrazem świata. Przejściu od mechanistycznego do elektrodynamicznego (ostatnia ćwierćwiecze XIX w.), a następnie do kwantowo-mechanicznego obrazu badanej rzeczywistości towarzyszyła zmiana systemu postulatów ontologicznych. Złamanie KIR jest rewolucja naukowa.

Włączenie wiedzy naukowej w kulturę zakłada jej filozoficzne uzasadnienie. Jest ona realizowana poprzez idee i zasady filozoficzne, które uzasadniają INNI i KIR. Przykładowo M. Faraday uzasadniał materialny status pól elektrycznych i magnetycznych odniesieniem do fundamentalnej jedności materii i siły. Nauka fundamentalna zajmuje się obiektami niezwykłymi, które nie zostały opanowane ani przez produkcję, ani przez zwykłą świadomość, dlatego konieczne jest powiązanie tych obiektów z dominującym światopoglądem i kulturą. Problem ten rozwiązuje się za pomocą filozoficznych podstaw nauki (FON). Podstawy filozoficzne nie pokrywają się z całym korpusem wiedzy filozoficznej, która jest znacznie szersza i stanowi refleksję nie tylko nad nauką, ale nad całą kulturą. Tylko część wiedzy filozoficznej może pełnić rolę TŁA. Przyjęcie i rozwój wielu idei naukowych poprzedził ich rozwój filozoficzny. Na przykład idee atomizmu, samoregulujące systemy Leibniza, samorozwijające się systemy Hegla znalazły zastosowanie we współczesnej nauce, choć wysunięte zostały znacznie wcześniej w dziedzinie wiedzy filozoficznej.

W ciągu 2,5 tysiąca lat swojego istnienia nauka przekształciła się w złożoną, systematycznie zorganizowaną edukację o wyraźnie widocznej strukturze. Głównymi elementami wiedzy naukowej są:

 mocno ustalone fakty;

 wzorce uogólniające grupy faktów;

 teorie z reguły reprezentujące wiedzę o systemie wzorców, które zbiorowo opisują pewien fragment rzeczywistości;

 naukowe obrazy świata, rysujące uogólnione obrazy rzeczywistości, w których wszystkie teorie pozwalające na wzajemne porozumienie łączą się w swego rodzaju systemową jedność.

Podstawą nauki są ustalone fakty. Jeśli zostaną ustalone prawidłowo (potwierdzone licznymi dowodami obserwacji, eksperymentów, testów itp.), wówczas uważa się je za bezsporne i obowiązkowe. Jest to empiryczna, czyli eksperymentalna podstawa nauki. Liczba faktów zgromadzonych przez naukę stale rośnie. Podlegają one oczywiście pierwotnemu uogólnieniu empirycznemu, systematyzacji i klasyfikacji. Wspólność faktów odkrywanych w doświadczeniu, ich jednolitość wskazują, że odkryto pewne prawo empiryczne, ogólną regułę, której podlegają bezpośrednio obserwowane zjawiska.

Wzorce zarejestrowane na poziomie empirycznym zwykle niewiele wyjaśniają. Na przykład starożytni obserwatorzy odkryli, że większość świecących obiektów na nocnym niebie porusza się po wyraźnych trajektoriach kołowych, a niektóre wykonują ruchy przypominające pętlę. Dlatego istnieje ogólna zasada dla obu, ale jak można to wyjaśnić? Nie jest to łatwe, jeśli nie wiadomo, że te pierwsze to gwiazdy, a drugie to planety, w tym Ziemia, której „złe” zachowanie spowodowane jest rotacją wokół Słońca.

Ponadto wzorce empiryczne z reguły nie mają charakteru zbyt heurystycznego, to znaczy nie otwierają dalszych kierunków badań naukowych. Problemy te rozwiązywane są na innym poziomie wiedzy – teoretycznym.

Problem rozróżnienia dwóch poziomów wiedzy naukowej – teoretycznej i empirycznej (eksperymentalnej) – wynika ze specyfiki jej organizacji. Istota problemu polega na istnieniu różnych typów uogólnień dostępnego do badania materiału. W końcu nauka ustanawia prawa. A prawo to istotne, konieczne, trwałe, powtarzające się połączenie zjawisk, czyli coś wspólnego, a ściślej mówiąc, coś uniwersalnego dla tego lub innego fragmentu rzeczywistości.

Ogólne (lub powszechne) w rzeczach ustala się poprzez abstrakcję, wyodrębnienie w nich tych właściwości, znaków, cech, które się powtarzają, są podobne, identyczne w wielu rzeczach tej samej klasy. Istota formalnego uogólnienia logicznego polega właśnie na identyfikowaniu takiej „identyczności”, niezmienności. Ta metoda uogólniania nazywana jest abstrakcyjno-uniwersalną. Wynika to z faktu, że zidentyfikowaną cechę ogólną można przyjąć całkowicie dowolnie, losowo i w żaden sposób nie wyrażającą istoty badanego zjawiska.

Na przykład dobrze znana starożytna definicja człowieka jako istoty „dwunożnej i bez piór” ma w zasadzie zastosowanie do każdej jednostki i dlatego jest jej abstrakcyjną i ogólną cechą. Ale czy daje to cokolwiek do zrozumienia istoty człowieka i jego historii? Wręcz przeciwnie, definicja mówiąca, że ​​człowiek jest istotą wytwarzającą narzędzia pracy, formalnie nie ma zastosowania do większości ludzi. Jednak właśnie to pozwala nam skonstruować pewną strukturę teoretyczną, która w ogólności w zadowalający sposób wyjaśnia historię powstawania i rozwoju człowieka.

Mamy tu do czynienia z zasadniczo odmiennym rodzajem uogólnień, który pozwala utożsamiać to, co uniwersalne w przedmiotach, nie nominalnie, ale w istocie. W tym przypadku uniwersalność rozumiana jest nie jako zwykła identyczność przedmiotów, powtarzające się w nich powtórzenie tej samej cechy, ale jako naturalne połączenie wielu obiektów, które zamienia je w momenty, aspekty jednej całości, systemu. W ramach tego systemu uniwersalność, czyli przynależność do systemu, obejmuje nie tylko identyczność, ale także różnice, a nawet przeciwieństwa. Wspólność przedmiotów realizuje się tutaj nie w zewnętrznym podobieństwie, ale w jedności genezy, ogólnej zasadzie ich powiązania i rozwoju.

To właśnie ta różnica w metodach znajdowania podobieństwa w rzeczach, to znaczy w ustalaniu wzorców, odróżnia empiryczny i teoretyczny poziom wiedzy. Na poziomie doświadczenia zmysłowo-praktycznego (empirycznego) możliwe jest zarejestrowanie jedynie zewnętrznych ogólnych znaków rzeczy i zjawisk. Ich istotne znaki wewnętrzne można jedynie odgadnąć, „złapać” przez przypadek. Dopiero teoretyczny poziom wiedzy pozwala na ich wyjaśnienie i uzasadnienie.

Teoretycznie następuje reorganizacja lub restrukturyzacja uzyskanego materiału empirycznego w oparciu o pewne wyjściowe zasady. Można to porównać do zabawy dziecięcymi klockami fragmentami różnych obrazków. Aby losowo rozrzucone kostki ułożyły się w jeden obraz, potrzebny jest pewien ogólny plan, zasada ich dodawania. W grze dla dzieci zasada ta jest podana w formie gotowego szablonu. Ale to, jak takie początkowe zasady organizacji konstrukcji wiedzy naukowej odnajdują się w teorii, stanowi wielką tajemnicę twórczości naukowej.

Naukę uważa się za materię złożoną i twórczą, ponieważ nie ma bezpośredniego przejścia od empiryzmu do teorii. Teorii nie buduje się poprzez bezpośrednie indukcyjne uogólnienie doświadczenia. Nie oznacza to oczywiście, że teoria w ogóle nie ma związku z doświadczeniem. Początkowy impuls do stworzenia jakiejkolwiek konstrukcji teoretycznej pochodzi właśnie zpraktyczne doświadczenie. I prawdziwość wniosków teoretycznych jest przez nich ponownie weryfikowanapraktyczne zastosowania. Jednak proces konstruowania teorii i jej dalszego rozwoju odbywa się stosunkowo niezależnie od praktyki.

Zatem problem różnicy pomiędzy teoretycznym i empirycznym poziomem wiedzy naukowej ma swe źródło w różnicy w sposobach idealnego odtwarzania obiektywnej rzeczywistości, w podejściach do budowania wiedzy systemowej. Prowadzi to do innych, pochodnych różnic pomiędzy tymi poziomami. W szczególności wiedzy empirycznej historycznie i logicznie przypisano funkcję gromadzenia, gromadzenia i pierwotnego racjonalnego przetwarzania danych z doświadczenia. Jego głównym zadaniem jest rejestrowanie faktów. Ich wyjaśnienie i interpretacja jest kwestią teorii.

Rozważane poziomy poznania różnią się także w zależności od przedmiotów badań. Na poziomie empirycznym naukowiec ma do czynienia bezpośrednio z obiektami przyrodniczymi i społecznymi. Teoria operuje wyłącznie obiektami wyidealizowanymi (punkt materialny, gaz doskonały, ciało absolutnie stałe itp.). Wszystko to prowadzi do istotnej różnicy w stosowanych metodach badawczych. Na poziomie empirycznym powszechne są metody takie jak obserwacja, opis, pomiar, eksperyment itp. Teoria preferuje metodę aksjomatyczną, analizę systemową, analizę strukturalno-funkcjonalną, modelowanie matematyczne itp.

Istnieją oczywiście metody stosowane na wszystkich poziomach wiedzy naukowej: abstrakcja, uogólnianie, analogia, analiza i synteza itp. Jednak różnica w metodach stosowanych na poziomie teoretycznym i empirycznym nie jest przypadkowa. Co więcej, to właśnie problem metody był punktem wyjścia w procesie rozumienia cech wiedzy teoretycznej. W XVII wieku, w dobie narodzin klasycznych nauk przyrodniczych, F. Bekon I R. Kartezjusz sformułował dwa odmiennie ukierunkowane programy metodologiczne rozwoju nauki: empiryczny (indukcjonistyczny) i racjonalistyczny (dedukcjonistyczny).

Logika opozycji empiryzmu i racjonalizmu w odniesieniu do wiodącej metody zdobywania nowej wiedzy jest na ogół prosta.

Empiryzm. Prawdziwą i przynajmniej w miarę praktyczną wiedzę o świecie można zdobyć jedynie z doświadczenia, czyli na podstawie obserwacji i eksperymentów. A każda obserwacja lub eksperyment jest izolowany. Dlatego jedyną możliwą drogą zrozumienia natury jest przejście od konkretnych przypadków do coraz szerszych uogólnień, czyli indukcja. Innym sposobem odnajdywania praw natury, gdy najpierw budują one ogólne podstawy, a następnie dostosowują się do nich i wykorzystują je do weryfikacji poszczególnych wniosków, jest zdaniem F. Bacona „matka błędów i katastrofa wszystkich nauk”.

Racjonalizm. Do tej pory najbardziej niezawodnymi i odnoszącymi sukcesy naukami były nauki matematyczne. A stali się nimi, ponieważ, jak zauważył kiedyś R. Descartes, posługują się najskuteczniejszymi i niezawodnymi metodami zdobywania wiedzy: intuicją intelektualną i dedukcją. Intuicja pozwala nam dostrzec w rzeczywistości tak proste i oczywiste prawdy, że nie sposób w nie wątpić. Dedukcja zapewnia wyprowadzenie bardziej złożonej wiedzy z tych prostych prawd. A jeśli będzie się to odbywać według ścisłych zasad, zawsze doprowadzi tylko do prawdy, a nigdy do błędu. Rozumowanie indukcyjne też może być oczywiście dobre, ale zdaniem Kartezjusza w żaden sposób nie może prowadzić do sądów uniwersalnych, w których wyrażone są prawa.

Te programy metodologiczne są obecnie uważane za przestarzałe i nieodpowiednie. Empiryzm jest niewystarczający, ponieważ indukcja tak naprawdę nigdy nie doprowadzi do sądów uniwersalnych, gdyż w większości sytuacji zasadniczo niemożliwe jest uwzględnienie całej nieskończonej liczby poszczególnych przypadków, na podstawie których wyciągane są ogólne wnioski. Żadna większa współczesna teoria nie została skonstruowana w drodze bezpośredniego uogólnienia indukcyjnego. Racjonalizm okazał się wyczerpany, gdyż nauka zajęła się takimi obszarami rzeczywistości (w mikro- i megaświecie), w których niemożliwa jest wymagana „oczywistość” prostych prawd. A rola eksperymentalnych metod poznania okazała się tutaj niedoceniana.

Niemniej jednak te programy metodologiczne odegrały ważną rolę historyczną. Po pierwsze, pobudziły ogromną liczbę konkretnych badań naukowych. Po drugie, „wystrzelili iskrę” pewnego zrozumienia struktury wiedzy naukowej. Okazało się, że było to coś w rodzaju dwupiętrowego. I choć „wyższe piętro” zajmowane przez teorię wydaje się być zbudowane na „niższym” (empiryce) i bez tego ostatniego powinno się zawalić, z jakiegoś powodu nie ma między nimi bezpośrednich i wygodnych schodów. Z „dolnego piętra” na „górne” można dostać się jedynie „skokiem” w dosłownym i przenośnym znaczeniu. Jednocześnie, niezależnie od tego, jak ważna jest baza (niższy poziom empiryczny naszej wiedzy), decyzje decydujące o losach budynku wciąż zapadają na samej górze, w sferze teorii. Obecnie standard model struktury wiedzy naukowej wygląda inaczej (patrz ryc. 2).

Wiedza zaczyna się od ustalenia różnych faktów. Fakty opierają się na bezpośrednich lub pośrednich obserwacjach dokonanych za pomocą narządów zmysłów lub instrumentów, takich jak teleskopy świetlne lub radiowe, mikroskopy świetlne i elektronowe, oscyloskopy, które działają jak wzmacniacze naszych zmysłów. Wszystkie fakty związane z konkretnym problemem nazywane są danymi. Obserwacje mogą mieć charakter jakościowy (tzn. opisywać kolor, kształt, smak, wygląd itp.) lub ilościowy. Obserwacje ilościowe są dokładniejsze. Obejmują one pomiary wielkości lub ilości, których wizualnym wyrazem mogą być cechy jakościowe.

W wyniku obserwacji uzyskuje się tzw. „surowiec”, na podstawie którego formułowana jest hipoteza (rys. 2). Hipoteza jest hipotezą obserwacyjną, którą można wykorzystać do zapewnienia przekonującego wyjaśnienia obserwowanych zjawisk. Einstein podkreślał, że hipoteza pełni dwie funkcje:

 musi wyjaśniać wszystkie zaobserwowane zjawiska związane z danym problemem;

 powinno prowadzić do przewidywania nowej wiedzy. Nowe obserwacje (fakty, dane) potwierdzające hipotezę pomogą ją wzmocnić, natomiast obserwacje przeczące hipotezie powinny doprowadzić do jej zmiany lub nawet odrzucenia.

Aby ocenić zasadność hipotezy, konieczne jest zaprojektowanie serii eksperymentów w celu uzyskania nowych wyników, które potwierdzają lub zaprzeczają hipotezie. Większość hipotez omawia szereg czynników, które mogą mieć wpływ na wyniki obserwacji naukowych; czynniki te nazywane są zmienne . Hipotezy można obiektywnie przetestować w serii eksperymentów, w których jedna po drugiej eliminuje się postawione hipotezy zmienne mające wpływ na wyniki obserwacji naukowych. Ta seria eksperymentów nazywa się kontrola . Dzięki temu w każdym konkretnym przypadku sprawdzany jest wpływ tylko jednej zmiennej.

Najlepsza staje się hipoteza hipoteza robocza , a jeśli jest w stanie oprzeć się próbom jego obalenia, a mimo to skutecznie przewiduje niewyjaśnione wcześniej fakty i zależności, wówczas może stać się teoria .

Ogólnym kierunkiem badań naukowych jest osiąganie wyższych poziomów przewidywalności (prawdopodobieństwa). Jeżeli teorii nie da się zmienić żadnymi faktami, a napotykane od niej odstępstwa są regularne i przewidywalne, to można ją wynieść do rangi teorii prawo .

W miarę powiększania się wiedzy i doskonalenia metod badawczych hipotezy, nawet ugruntowane teorie, mogą zostać podważone, zmodyfikowane, a nawet odrzucone. Wiedza naukowa jest ze swej natury dynamiczna i powstaje w wyniku kontrowersji, a ważność metod naukowych jest stale kwestionowana.

Aby sprawdzić „naukowy” lub „nienaukowy” charakter zdobywanej wiedzy, sformułowano kilka zasad różnych kierunków metodologii naukowej.

Jeden z nich został nazwany zasada weryfikacji : każde pojęcie lub sąd ma znaczenie, jeśli można je sprowadzić do bezpośredniego doświadczenia lub stwierdzeń na jego temat empirycznie weryfikowalne. Jeśli nie można znaleźć czegoś empirycznie ustalonego dla takiego sądu, wówczas uważa się, że albo reprezentuje on tautologię, albo jest pozbawiony znaczenia. Ponieważ koncepcji rozwiniętej teorii z reguły nie można sprowadzić do danych eksperymentalnych, dokonano dla nich złagodzenia: możliwa jest również weryfikacja pośrednia. Nie da się na przykład wskazać eksperymentalnego odpowiednika pojęcia „kwarka” (hipotetycznej cząstki). Ale teoria kwarków przewiduje szereg zjawisk, które można już zarejestrować eksperymentalnie, a tym samym pośrednio zweryfikować samą teorię.

Zasada weryfikacji pozwala w pierwszym przybliżeniu odróżnić wiedzę naukową od wiedzy wyraźnie pozanaukowej. Nie pomoże to jednak, gdy system idei zostanie dostosowany w taki sposób, aby można było zinterpretować na jego korzyść absolutnie wszystkie możliwe fakty empiryczne - ideologię, religię, astrologię itp. W takich przypadkach warto sięgnąć po inną zasadę rozróżnienia nauki i nienauki, zaproponowanego przez największego filozofa XX wieku K. Poppera, – zasada fałszerstwa . Stanowi ona: kryterium statusu naukowego teorii jest jej falsyfikowalność, czyli falsyfikowalność. Innymi słowy, tylko ta wiedza może pretendować do miana „naukowego”, co w zasadzie jest nie do obalenia.

Pomimo pozornie paradoksalnej formy (a może właśnie z tego powodu) zasada ta ma proste i głębokie znaczenie. K. Popper zwrócił uwagę na znaczną asymetrię w procedurach potwierdzania i obalania w poznaniu. Żadna liczba spadających jabłek nie jest wystarczająca, aby definitywnie potwierdzić prawdziwość prawa powszechnego ciążenia. Jednak wystarczy, że jedno jabłko odleci od Ziemi, aby to prawo zostało uznane za fałszywe. Zatem to właśnie próby falsyfikacji, czyli obalenia teorii, powinny być najskuteczniejsze w potwierdzaniu jej prawdziwości i naukowego charakteru.

Można jednak zauważyć, że konsekwentnie stosowana zasada falsyfikacji czyni każdą wiedzę hipotetyczną, czyli pozbawia ją kompletności, absolutności i niezmienności. Ale to chyba nie jest złe: to właśnie ciągła groźba fałszerstwa utrzymuje naukę „na palcach” i nie pozwala jej na stagnację i „spoczynkowanie na laurach”. Krytyka jest najważniejszym źródłem rozwoju nauki i integralną cechą jej wizerunku.

Można zauważyć, że naukowcy pracujący w nauce uważają kwestię rozróżnienia nauki od nienauki za niezbyt trudną. Intuicyjnie wyczuwają autentyczny i pseudonaukowy charakter wiedzy, kierują się bowiem pewnymi normami i ideałami naukowości, pewnymi standardami pracy badawczej. Te ideały i normy nauki wyrażają wyobrażenia o celach działalności naukowej i sposobach ich osiągnięcia. Chociaż są one historycznie zmienne, pewien niezmiennik takich norm pozostaje we wszystkich epokach, ze względu na jedność stylu myślenia ukształtowanego jeszcze w starożytnej Grecji - to racjonalny styl myślenia , opierający się zasadniczo na dwóch podstawowych ideach:

 naturalny porządek, czyli uznanie istnienia uniwersalnych, naturalnych i dostępnych rozumowi związków przyczynowych;

 dowód formalny jako główny sposób potwierdzania wiedzy.

W ramach racjonalnego stylu myślenia wiedzę naukową charakteryzują następujące cechy kryteria metodologiczne:

1) uniwersalność, czyli wykluczenie jakiejkolwiek specyfiki – miejsca, czasu, tematu itp.;

2) spójność lub spójność, jaką zapewnia dedukcyjna metoda wdrażania systemu wiedzy;

3) prostota; Dobra teoria to taka, która wyjaśnia możliwie najszerszy zakres zjawisk, w oparciu o minimalną liczbę zasad naukowych;

4) potencjał wyjaśniający;

5) obecność mocy predykcyjnej.

Te ogólne kryteria, czyli normy naukowe, są stale włączane do standardu wiedzy naukowej. Bardziej szczegółowe normy określające wzorce działalności badawczej zależą od dziedzin przedmiotowych nauki oraz od kontekstu społeczno-kulturowego narodzin danej teorii.

Doświadczenie i obserwacja są największymi źródłami mądrości, do których dostęp ma każdy człowiek.
W. Channinga

2.1. Struktura wiedzy naukowej

Wiedza naukowa to obiektywnie prawdziwa wiedza o przyrodzie, społeczeństwie i człowieku, uzyskana w wyniku działalności naukowo-badawczej i z reguły sprawdzona (udowodniona) praktyką. Przyrodnicza wiedza naukowa strukturalnie składa się z empirycznych i teoretycznych kierunków badań naukowych (ryc. 2.1). Punktem wyjścia każdego z tych obszarów badań naukowych jest uzyskanie naukowego faktu empirycznego.
Najważniejszą rzeczą w empirycznym kierunku badań w niektórych obszarach nauk przyrodniczych jest obserwacja. Obserwacja to długotrwałe, celowe i systematyczne postrzeganie obiektów i zjawisk obiektywnego świata. Następną strukturą empirycznego kierunku poznania jest eksperyment naukowy. Eksperyment to naukowo przeprowadzony eksperyment, za pomocą którego obiekt zostaje sztucznie odtworzony lub umieszczony w ściśle określonych warunkach. Cechą charakterystyczną eksperymentu naukowego jest to, że każdy badacz może go w dowolnej chwili odtworzyć. Znalezienie analogii w różnicach jest niezbędnym etapem badań naukowych. Eksperyment można przeprowadzić
26

modele, czyli na ciałach, których wymiary i masa zmieniają się proporcjonalnie w stosunku do ciał rzeczywistych. Wyniki eksperymentów modelowych można uznać za proporcjonalne do wyników oddziaływania ciał rzeczywistych. Można przeprowadzić eksperyment myślowy, czyli wyobrazić sobie ciała, które w rzeczywistości w ogóle nie istnieją, i przeprowadzić na nich eksperyment w umyśle. We współczesnej nauce konieczne jest przeprowadzanie wyidealizowanych eksperymentów, czyli eksperymentów myślowych z wykorzystaniem idealizacji. Na podstawie badań empirycznych można dokonać empirycznych uogólnień.
Na poziomie wiedzy teoretycznej oprócz faktów empirycznych potrzebne są koncepcje tworzone na nowo lub zaczerpnięte z innych dziedzin nauki. Pojęcie to myśl, która odzwierciedla przedmioty i zjawiska w ich ogólnych i istotnych cechach, właściwościach w skrócony, skoncentrowany sposób (na przykład materia, ruch, masa, prędkość, energia, roślina, zwierzę, człowiek itp.).
27

Ważnym sposobem teoretycznego poziomu badań jest stawianie hipotez. Hipoteza to szczególny rodzaj założenia naukowego dotyczącego bezpośrednio obserwowalnych lub ogólnie nieznanych form powiązań między zjawiskami lub przyczynami powodującymi te zjawiska. Hipotezę jako założenie stawia się w celu wyjaśnienia faktów, które nie pasują do istniejących praw i teorii. Wyraża przede wszystkim proces kształtowania się wiedzy, podczas gdy teoretycznie w większym stopniu odnotowuje się osiągnięty etap rozwoju nauki. Stawiając jakąkolwiek hipotezę, bierze się pod uwagę nie tylko jej zgodność z danymi empirycznymi, ale także pewne zasady metodologiczne, zwane kryteriami prostoty, piękna, ekonomii myślenia itp. Po postawieniu pewnej hipotezy badanie ponownie powraca do poziom empiryczny, aby to sprawdzić. Celem jest sprawdzenie konsekwencji tej hipotezy, o której nic nie było wiadomo przed jej postawieniem. Jeśli hipoteza przejdzie testy empiryczne, wówczas zyskuje status prawa natury, w przeciwnym razie uważa się ją za odrzuconą.
Prawo natury jest najlepszym wyrazem harmonii świata. Prawo to wewnętrzny przyczynowy, trwały związek między zjawiskami i właściwościami różnych obiektów, odzwierciedlający relacje między obiektami. Jeśli zmiany w niektórych przedmiotach lub zjawiskach (przyczyna) powodują bardzo wyraźną zmianę w innych (skutek), to oznacza to manifestację prawa. Na przykład okresowe prawo D.I. Mendelejewa ustanawia związek między ładunkiem jądra atomowego a właściwościami chemicznymi danego pierwiastka chemicznego. Zbiór kilku praw związanych z jednym obszarem poznania nazywany jest teorią naukową.
Zasada falsyfikowalności twierdzeń naukowych, czyli ich właściwość obalania w praktyce, pozostaje w nauce niepodważalna. Eksperyment mający na celu obalenie tej hipotezy nazywa się eksperymentem decydującym. Przyrodoznawstwo bada świat w celu stworzenia praw jego funkcjonowania jako wytworów ludzkiego rozkładu.
28

działania odzwierciedlające okresowo powtarzające się fakty rzeczywistości.
Naukę buduje się zatem z obserwacji, eksperymentów, hipotez, teorii i argumentacji. Nauka w swojej treści jest zbiorem empirycznych uogólnień i teorii potwierdzonych obserwacją i eksperymentem. Co więcej, twórczy proces tworzenia teorii i argumentowania na ich poparcie odgrywa w nauce nie mniejszą rolę niż obserwacja i eksperyment.

2.2. Podstawowe metody badań naukowych

Nauka zaczyna się, gdy tylko zaczną mierzyć. Dokładna nauka. DI Mendelejew

Poziomy wiedzy empirycznej i teoretycznej różnią się w zależności od przedmiotu, środków i wyników badania. Wiedza jest sprawdzonym w praktyce wynikiem wiedzy o rzeczywistości, prawdziwym odzwierciedleniem rzeczywistości w ludzkim myśleniu. Różnica między empirycznym i teoretycznym poziomem badań nie pokrywa się z różnicą między wiedzą zmysłową a racjonalną, chociaż poziom empiryczny ma przeważnie charakter zmysłowy, a poziom teoretyczny jest racjonalny.
Opisana przez nas struktura badań naukowych jest w szerokim sensie sposobem zdobywania wiedzy naukowej lub metodą naukową jako taką. Metoda to zestaw działań mających pomóc w osiągnięciu pożądanego rezultatu. Metoda ta nie tylko wyrównuje możliwości ludzi, ale także ujednolica ich działania, co jest warunkiem uzyskania jednolitych wyników przez wszystkich badaczy. Wyróżnia się metody empiryczne i teoretyczne (tabela 2.1). Metody empiryczne obejmują:
Obserwacja to długotrwałe, celowe i systematyczne postrzeganie obiektów i zjawisk obiektywnego świata. Można wyróżnić dwa rodzaje obserwacji: bezpośrednią i obserwacyjną
29

za pomocą instrumentów. Dokonując obserwacji za pomocą odpowiednich urządzeń w mikroświecie, należy wziąć pod uwagę właściwości samego urządzenia, jego części roboczej oraz charakter interakcji z mikroobiektem.
Opis jest wynikiem obserwacji i eksperymentu, polegającego na zapisaniu danych przy użyciu określonych systemów notacji przyjętych w nauce. Opis jako metoda badań naukowych realizowany jest zarówno za pomocą języka potocznego, jak i za pomocą specjalnych środków składających się na język nauki (symbole, znaki, macierze, wykresy itp.). Najważniejszymi wymaganiami opisu naukowego są dokładność, rygorystyczność logiczna i prostota.
Pomiar jest operacją poznawczą, która zapewnia liczbowe wyrażenie mierzonych wielkości. Prowadzony jest na poziomie empirycznym badań naukowych i obejmuje standardy i standardy ilościowe (waga, długość, współrzędne, prędkość itp.). Pomiar dokonywany jest przez osobę badaną zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio. Pod tym względem dzieli się na dwa typy: bezpośredni i pośredni. Pomiar bezpośredni to bezpośrednie porównanie mierzonego obiektu lub zjawiska, właściwości z odpowiednim standardem; pośrednie określenie wartości mierzonej właściwości w oparciu o uwzględnienie pewnej zależności od innych
30

wielkie ilości Pomiar pośredni pomaga w określeniu wielkości w warunkach, w których pomiar bezpośredni jest utrudniony lub niemożliwy. Na przykład pomiar pewnych właściwości wielu obiektów kosmicznych, mikroprocesów galaktycznych itp.
Porównanie to porównanie obiektów w celu zidentyfikowania oznak podobieństwa lub oznak różnicy między tymi obiektami. Znany aforyzm głosi: „Wszystko poznaje się przez porównanie”. Aby porównanie było obiektywne musi spełniać następujące wymagania:

1. konieczne jest porównywanie porównywalnych zjawisk i obiektów (na przykład nie ma sensu porównywać osoby z trójkątem lub zwierzęcia z meteorytem itp.);
2. porównania należy dokonywać w oparciu o najważniejsze i najbardziej znaczące cechy, ponieważ porównanie w oparciu o nieistotne cechy może prowadzić do błędnych wyobrażeń.

Eksperyment to naukowo przeprowadzone doświadczenie, za pomocą którego obiekt zostaje sztucznie odtworzony lub umieszczony w ściśle określonych warunkach, co pozwala zbadać ich wpływ na obiekt w jego czystej postaci. W przeciwieństwie do obserwacji, eksperyment charakteryzuje się ingerencją badacza w położenie badanych obiektów w wyniku aktywnego wpływu na przedmiot badań. Jest szeroko stosowany w fizyce, chemii, biologii, fizjologii i innych naukach przyrodniczych. Eksperymenty odgrywają coraz większą rolę w badaniach społecznych. Jednak tutaj jego znaczenie jest ograniczone, po pierwsze, względami moralnymi, humanistycznymi, po drugie, faktem, że większości zjawisk społecznych nie da się odtworzyć w warunkach laboratoryjnych, i po trzecie, faktem, że wielu zjawisk społecznych nie można powtarzać wielokrotnie i izolować od nich. inne zjawiska społeczne. Zatem badanie empiryczne jest punktem wyjścia do tworzenia praw naukowych, na tym etapie przedmiot ulega pierwotnemu zrozumieniu, ujawniają się jego cechy zewnętrzne i pewne prawidłowości (prawa empiryczne).
31

Modelowanie to badanie obiektu poprzez tworzenie i badanie jego modelu (kopii), zastępując oryginał, pod pewnymi aspektami interesującymi badacza. W zależności od sposobu reprodukcji, czyli sposobu zbudowania modelu, wszystkie modele można podzielić na dwa typy: modele „aktywne” lub modele materialne; modele „wyimaginowane” lub idealne. Modele materiałowe obejmują modele mostu, tamy, budynku, samolotu, statku itp. Można je zbudować z tego samego materiału co badany obiekt lub w oparciu o analogię czysto funkcjonalną. Modele idealne dzielą się na struktury mentalne (modele atomu, galaktyki), schematy teoretyczne odtwarzające w idealnej formie właściwości i powiązania badanego obiektu oraz symboliczne (wzory matematyczne, znaki i symbole chemiczne itp.). Szczególną uwagę zwraca się na modele cybernetyczne, które zastępują jeszcze niedostatecznie zbadane systemy sterowania i pomagają badać prawa działania danego układu (np. modelując indywidualne funkcje psychiki człowieka).
Metody naukowe na teoretycznym poziomie badań obejmują:
Formalizacja to ukazywanie wyników myślenia w precyzyjnych pojęciach lub stwierdzeniach, czyli konstruowanie abstrakcyjnych modeli matematycznych, które ujawniają istotę procesów badanej rzeczywistości. Formalizacja odgrywa ważną rolę w analizie, wyjaśnianiu i wyjaśnianiu pojęć naukowych. Jest ona nierozerwalnie związana z konstruowaniem sztucznych lub sformalizowanych praw naukowych.
Aksjomatyzacja to budowanie teorii w oparciu o aksjomaty-twierdzenia, których dowód prawdziwości nie jest wymagany. Prawdziwość wszelkich twierdzeń teorii aksjomatycznej uzasadnia się poprzez ścisłe trzymanie się dedukcyjnej techniki wnioskowania (dowodu) i znajdowania (lub konstruowania) interpretacji formalizacji systemów aksjomatycznych. Konstruując aksjomatyki wychodzą z faktu, że przyjęte aksjomaty są prawdami.
32

Analiza to rzeczywisty lub mentalny podział integralnego obiektu na jego części składowe (boki, cechy, właściwości, relacje lub połączenia) w celu jego wszechstronnego zbadania. Analiza, rozkładanie obiektów na części i badanie każdej z nich, musi koniecznie uwzględniać je nie osobno, ale jako części jednej całości.
Synteza to rzeczywiste lub mentalne ponowne zjednoczenie całości z części, elementów, boków i połączeń zidentyfikowanych w drodze analizy. Za pomocą syntezy przywracamy obiekt jako konkretną całość w całej różnorodności jego przejawów. W naukach przyrodniczych analizę i syntezę wykorzystuje się nie tylko teoretycznie, ale także praktycznie. W badaniach społeczno-ekonomicznych i humanitarnych podmiot badań poddawany jest jedynie mentalnemu rozczłonkowaniu i ponownemu zjednoczeniu. Analiza i synteza jako metody badań naukowych działają w organicznej jedności.
Indukcja to metoda badań i metoda rozumowania, w której ogólny wniosek na temat właściwości przedmiotów i zjawisk buduje się na podstawie pojedynczych faktów lub określonych przesłanek. Przykładowo przejście od analizy faktów i zjawisk do syntezy zdobytej wiedzy odbywa się metodą indukcji. Metodą indukcyjną można uzyskać wiedzę nierzetelną, ale prawdopodobną, z różnym stopniem dokładności.
Dedukcja to przejście od ogólnego rozumowania lub osądu do szczegółowego. Wyprowadzanie nowych przepisów z wykorzystaniem praw i reguł logiki. Metoda dedukcyjna ma ogromne znaczenie w naukach teoretycznych jako narzędzie ich logicznego porządkowania i konstruowania, zwłaszcza gdy znane są prawdziwe pozycje, z których można uzyskać logicznie niezbędne konsekwencje.
Generalizacja to logiczny proces przejścia od wiedzy indywidualnej do ogólnej, od wiedzy mniej ogólnej do bardziej ogólnej, przy jednoczesnym ustaleniu ogólnych właściwości i cech badanych obiektów. Zdobycie wiedzy uogólnionej oznacza głębsze odbicie rzeczywistości, wniknięcie w jej istotę.
33

Analogia jest metodą poznania, polegającą na wnioskowaniu, podczas którego na podstawie podobieństwa obiektów pod względem pewnych właściwości i powiązań wyciąga się wniosek o ich podobieństwie pod względem innych właściwości i powiązań. Wnioskowanie przez analogię odgrywa znaczącą rolę w rozwoju wiedzy naukowej. Wiele ważnych odkryć z zakresu nauk przyrodniczych dokonano poprzez przeniesienie ogólnych wzorców właściwych jednemu obszarowi zjawisk na zjawiska z innego obszaru. I tak X. Huygens, opierając się na analogii pomiędzy właściwościami światła i dźwięku, doszedł do wniosku o falowej naturze światła; J.C. Maxwell rozszerzył ten wniosek na charakterystykę pola elektromagnetycznego. Identyfikacja pewnego podobieństwa procesów refleksyjnych organizmu żywego do niektórych procesów fizycznych przyczyniła się do powstania odpowiednich urządzeń cybernetycznych.
Matematyzacja to przenikanie aparatu logiki matematycznej do nauk przyrodniczych i innych. Matematyzacja współczesnej wiedzy naukowej charakteryzuje jej poziom teoretyczny. Za pomocą matematyki formułowane są podstawowe wzorce rozwoju teorii nauk przyrodniczych. Metody matematyczne są szeroko stosowane w naukach społeczno-ekonomicznych. Powstanie (pod bezpośrednim wpływem praktyki) takich dziedzin jak programowanie liniowe, teoria gier, teoria informacji oraz pojawienie się elektronicznych maszyn matematycznych otwiera zupełnie nowe perspektywy.
Abstrakcja to metoda poznania, w której dochodzi do rozproszenia umysłowego i odrzuca te obiekty, właściwości i relacje, które utrudniają rozpatrywanie przedmiotu badań w „czystej” formie niezbędnej na tym etapie badań. Dzięki abstrakcyjnej pracy myślenia powstały wszystkie pojęcia i kategorie nauk przyrodniczych i społeczno-ekonomicznych: materia, ruch, masa, energia, przestrzeń, czas, roślina, zwierzę, gatunki biologiczne, towary, pieniądze, wartość itp.
Oprócz metod empirycznych i teoretycznych, które rozważaliśmy, istnieją ogólne metody badań naukowych, które obejmują następujące.
34

Klasyfikacja to podział wszystkich badanych obiektów na odrębne grupy według jakiejś ważnej dla badacza cechy.
Metoda hipotetyczno-dedukcyjna jest jedną z metod rozumowania polegającą na wyprowadzaniu (dedukowaniu) wniosków z hipotez i innych przesłanek, których prawdziwe znaczenie jest niepewne. Metoda ta tak głęboko wniknęła w metodologię współczesnych nauk przyrodniczych, że jej teorie często uznawane są za tożsame z systemem hipotetyczno-dedukcyjnym. Model hipotetyczno-dedukcyjny dość dobrze opisuje formalną strukturę teorii, nie uwzględnia jednak szeregu innych cech i funkcji, a także ignoruje genezę hipotez i praw będących przesłankami. Wynik rozumowania hipotetyczno-dedukcyjnego jest jedynie prawdopodobny, gdyż jego przesłankami są hipotezy, a dedukcja przenosi prawdopodobieństwo ich prawdziwości na wniosek.
Metoda logiczna to metoda odtwarzania złożonego obiektu rozwojowego w myśleniu w formie określonej teorii. W logicznym badaniu przedmiotu odwracamy uwagę od wszelkich przypadków, nieistotnych faktów, zygzaków, z których wyodrębnia się to, co najważniejsze, istotne, które wyznacza ogólny przebieg i kierunek rozwoju.
Metoda historyczna polega na tym, że wszystkie szczegóły i fakty rozpoznawalnego obiektu są odtwarzane w całej konkretnej różnorodności rozwoju historycznego. Metoda historyczna polega na badaniu określonego procesu rozwoju, a metoda logiczna polega na badaniu ogólnych wzorców ruchu przedmiotu wiedzy.
Metody statystyczne, które pozwalają określić średnie wartości charakteryzujące cały zestaw badanych przedmiotów, nabrały dużego znaczenia we współczesnej nauce.
Tak więc na poziomie teoretycznym przeprowadza się wyjaśnienie obiektu, ujawnia się jego wewnętrzne powiązania i istotne procesy (prawa teoretyczne). Jeśli wiedza empiryczna jest punktem wyjścia do tworzenia praw naukowych, to teoria pozwala wyjaśnić materiał empiryczny. Dwie z tych
35

Poziomy poznania są ze sobą ściśle powiązane. Wspólne są dla nich formy realizacji obrazów zmysłowych (wrażenia, spostrzeżenia, idee) i racjonalnego myślenia (pojęcia, sądy i wnioski).

2.3. Dynamika rozwoju nauki. Zasada korespondencji

Nauka jest najlepszym sposobem na uczynienie ludzkiego ducha bohaterskim.
D. Bruno

Rozwój nauki determinowany jest czynnikami zewnętrznymi i wewnętrznymi (ryc. 2.2). Do pierwszego zalicza się wpływ parametrów państwowych, ekonomicznych, kulturowych, narodowych i systemów wartości naukowców. Te ostatnie wyznacza wewnętrzna logika i dynamika rozwoju nauki.

Wewnętrzna dynamika rozwoju nauki ma swoją charakterystykę na każdym poziomie badań. Poziom empiryczny ma charakter uogólniający, gdyż nawet negatywny wynik obserwacji lub eksperymentu ma swój udział
36

wkład w gromadzenie wiedzy. Poziom teoretyczny charakteryzuje się bardziej spazmatycznym charakterem, gdyż każda nowa teoria reprezentuje jakościową transformację systemu wiedzy. Nowa teoria, która zastąpiła starą, nie zaprzecza jej całkowicie (choć w historii nauki zdarzały się przypadki, gdy trzeba było porzucić fałszywe pojęcia kalorii, eteru, płynu elektrycznego itp.), ale częściej ogranicza zakres jej stosowalności, co pozwala mówić o ciągłości w rozwoju wiedzy teoretycznej.
Kwestia zmiany koncepcji naukowych jest jedną z najbardziej palących w metodologii współczesnej nauki. W pierwszej połowie XX wieku. Teorię uznano za główną jednostkę strukturalną badań, a kwestię jej zmiany stawiano w zależności od jej empirycznego potwierdzenia lub obalenia. Za główny problem metodologiczny uznano problem zredukowania poziomu badań teoretycznych do poziomu empirycznego, co ostatecznie okazało się niemożliwe. Na początku lat 60. XX w. amerykański uczony T. Kuhn wysunął koncepcję, zgodnie z którą teoria pozostaje akceptowana przez środowisko naukowe tak długo, jak długo podstawowy paradygmat (postawa, obraz) badań naukowych w danej dziedzinie nie zostanie kwestionowany. Paradygmat (z greckiego paradygmat - przykład, próbka) to podstawowa teoria wyjaśniająca szeroki zakres zjawisk związanych z odpowiednią dziedziną badań. Paradygmat to zbiór założeń teoretycznych i metodologicznych, które definiują konkretne badanie naukowe, które na tym etapie urzeczywistnia się w praktyce naukowej. Stanowi podstawę doboru problemów, a także model, model rozwiązywania problemów badawczych. Paradygmat pozwala rozwiązywać trudności pojawiające się w badaniach naukowych, rejestrować zmiany w strukturze wiedzy, które zachodzą w wyniku rewolucji naukowej i związane są z gromadzeniem nowych danych empirycznych.
Z tego punktu widzenia dynamika rozwoju nauki przebiega następująco (ryc. 2.3): stary paradygmat przechodzi normalny etap rozwoju, następnie gromadzą się w nim fakty naukowe, których nie da się wytłumaczyć tym paradygmatem, następuje rewolucja
37

w nauce pojawia się nowy paradygmat, który wyjaśnia wszystkie powstałe fakty naukowe. Paradygmatyczna koncepcja rozwoju wiedzy naukowej została następnie skonkretyzowana, wykorzystując koncepcję „programu badawczego” jako jednostki strukturalnej wyższego rzędu niż odrębna teoria. W ramach programu badawczego poruszane są pytania o prawdziwość teorii naukowych.

Jeszcze wyższą jednostką strukturalną jest przyrodniczo-naukowy obraz świata, który łączy w sobie najważniejsze idee nauk przyrodniczych danej epoki.
Ogólna dynamika i wzorce charakteryzujące cały proces historycznego rozwoju nauk przyrodniczych podlegają ważnej zasadzie metodologicznej zwanej zasadą korespondencji. Zasada korespondencji w jej najbardziej ogólnej formie głosi, że teorie, których ważność została eksperymentalnie ustalona dla określonej dziedziny nauk przyrodniczych, wraz z pojawieniem się nowych, bardziej ogólnych teorii, nie są eliminowane jako coś fałszywego, ale zachowują swoje znaczenie dla poprzedniego obszaru zjawisk jako formy ograniczającej i cząstkowej
38

przypadku nowych teorii. Zasada ta jest jednym z najważniejszych osiągnięć nauk przyrodniczych XX wieku. Dzięki niemu historia nauk przyrodniczych jawi się nam nie jako chaotyczny ciąg różnych, mniej lub bardziej udanych poglądów teoretycznych, nie jako seria ich katastrofalnych upadków, ale jako naturalny i konsekwentny proces rozwoju wiedzy, zmierzający ku zawsze szerszych uogólnień, jako proces poznawczy, którego każdy etap ma wartość obiektywną i dostarcza cząstkę prawdy absolutnej, której posiadanie staje się coraz pełniejsze. Z tego punktu widzenia proces poznania rozumiany jest jako proces przemieszczania się w kierunku prawdy absolutnej poprzez nieskończony ciąg prawd względnych. Co więcej, proces zbliżania się do prawdy absolutnej nie odbywa się płynnie, nie poprzez proste nagromadzenie faktów, ale dialektycznie – poprzez rewolucyjne skoki, w których za każdym razem przezwyciężana jest sprzeczność pomiędzy nagromadzonymi faktami a aktualnie dominującym paradygmatem. Zasada korespondencji pokazuje, jak dokładnie w naukach przyrodniczych prawda absolutna składa się z nieskończonego ciągu prawd względnych.
Zasada korespondencji stwierdza, po pierwsze, że każda teoria nauk przyrodniczych jest prawdą względną zawierającą element prawdy absolutnej. Po drugie, twierdzi, że zmiana teorii nauk przyrodniczych nie jest sekwencją niszczenia różnych teorii, ale logicznym procesem rozwoju nauk przyrodniczych, ruchem umysłu przez ciąg prawd względnych do absolutu. Po trzecie, zasada korespondencji stwierdza, że ​​zarówno nowe, jak i stare teorie tworzą jedną całość.
Zatem zgodnie z zasadą korespondencji rozwój nauk przyrodniczych przedstawiany jest jako proces konsekwentnego uogólniania, w którym nowe zaprzecza staremu, ale nie tylko zaprzecza, ale z zachowaniem całego tego, co pozytywne, które zgromadziło się w starym.
WNIOSKI
1. Przyrodnicza wiedza naukowa strukturalnie składa się z empirycznych i teoretycznych kierunków badań naukowych.
39

Dovaniya. Struktura empirycznego kierunku badań jest następująca: fakt empiryczny, obserwacje, eksperyment naukowy, uogólnienia empiryczne. Struktura metody teoretycznej jest następująca: fakt naukowy, pojęcia, hipoteza, prawo natury, teoria naukowa.

1. Metoda naukowa jest żywym ucieleśnieniem jedności wszystkich form wiedzy o świecie. Fakt, że wiedza w naukach przyrodniczych, technicznych, społecznych i humanistycznych jako całości realizowana jest według pewnych ogólnych reguł, zasad i metod działania, świadczy z jednej strony o wzajemnym powiązaniu i jedności tych nauk, z drugiej z drugiej strony, do ich wspólnej, jednoźródłowej wiedzy, której służy obiektywny, realny świat wokół nas: przyroda i społeczeństwo.
2. Teoria pozostaje akceptowana przez społeczność naukową, dopóki nie kwestionuje się podstawowego paradygmatu (postawy, obrazu) badań naukowych. Dynamika rozwoju nauki przebiega następująco: stary paradygmat – normalny etap rozwoju nauki – rewolucja w nauce – nowy paradygmat.
3. Zasada korespondencji głosi, że rozwój nauk przyrodniczych następuje wtedy, gdy nowe nie tylko zaprzecza staremu, ale zaprzecza mu, zachowując wszystko, co pozytywne, co zgromadziło się w starym.

Pytania sprawdzające wiedzę

1. Jaka jest struktura wiedzy przyrodniczej?
2. Jaka jest różnica między empirycznymi i teoretycznymi kierunkami badań?
3. Czym jest metoda naukowa i na czym się opiera?
4. Na czym polega jedność metody naukowej?
5. Podaj opis ogólnych i szczegółowych metod badań naukowych.
6. Jakie są główne koncepcje metodologiczne rozwoju współczesnych nauk przyrodniczych?
7. Jakie problemy etyczne są istotne dla współczesnych nauk przyrodniczych?
8. Co nazywa się paradygmatem w nauce?
9. Jakie warunki są niezbędne do prowadzenia eksperymentów naukowych?

10. Czym język nauki różni się od zwykłego języka ludzkiego?
język?