Globalne ocieplenie to problem globalny. Globalne ocieplenie sprowadzi intruzów do domu

Niezwykle upalne lato, które nawiedziło w tym roku nasz kraj, po raz kolejny przypomniało nam modny ostatnio horror o nazwie „globalne ocieplenie”. Zwolennicy tej hipotezy zaczęli mówić o ich słuszności, zupełnie tracąc z oczu wyjątkowo mroźną zimę na półkuli południowej. A ich przeciwnicy powiedzieli, że nie da się zbudować wykresu na podstawie jednego punktu. Jednak opinia publiczna nie słyszała rozsądnych argumentów zarówno za, jak i przeciw ociepleniu.

Pamiętam stary dowcip o stacji pogodowej na Czukotce.

Pewnego razu Czukocki przyszedł do szamana i zapytał go, czy zima będzie mroźna. Odpowiedział, że jest zimno i kazał zebrać więcej chrustu. Jednak po chwili postanowił sprawdzić prognozę i udał się na najbliższą stację meteorologiczną. Meteorolog, wyglądając przez okno, powiedział szamanowi, że zima bez wątpienia będzie mroźna, ponieważ Czukocki aktywnie zbierają chrust.

Badania wielu naukowców obiecujących globalne ocieplenie niewiele różnią się od obserwacji tego meteorologa. A jeśli przeanalizujesz wszystkie stosowane przez nich metody, zaskakuje, jak na podstawie danych, które otrzymują, możesz w ogóle cokolwiek przewidzieć.

W badaniach nad globalnymi procesami klimatycznymi główny nacisk kładziono tradycyjnie na badanie ilości CO 2 i innych gazów cieplarnianych w atmosferze. Ściśle mówiąc, wzrost udziału tych gazów w powłoce powietrznej naszej planety, zdaniem naukowców, prowadzi do tzw. ciepło nagrzane przez Ziemię do zimnej przestrzeni. Naukowcy w wielu krajach obawiają się, że w wyniku działalności człowieka emisje tego gazu do atmosfery są coraz większe, w wyniku czego w najbliższych latach może wystąpić „efekt cieplarniany”.

Tutaj zaczyna się zabawa. Po pierwsze, nikt nie jest w stanie dokładnie określić, ile CO 2 pojawia się w atmosferze każdego roku w wyniku działalności człowieka. Amerykańscy naukowcy nazywają tę liczbę 5,5 miliarda ton, australijską - 7,2 miliarda ton, krajową - około 10 miliardów. Dla tych, którzy widzą taką rozbieżność, od razu nasuwa się pytanie – skąd takie liczby? Jak dokładnie mierzy się ilość tego „niebezpiecznego” gazu?

Jak się okazuje, wciąż nie ma jednej metodologii rachunkowości. Niektórzy obliczają wielkość emisji przemysłowych i samochodowych z krajów uprzemysłowionych i mnożą przez liczbę dni w roku, z wyłączeniem weekendów i świąt. Niektórzy mierzą całkowitą ilość CO 2 w atmosferze na przestrzeni kilku lat i przypisują cały „nagle” pojawiający się dwutlenek węgla działalności człowieka. Inni na ogół obliczają tę kwotę teoretycznie, na podstawie dynamiki wydobycia i produkcji paliw.

Oczywiste jest, że dane uzyskane w wyniku niektórych metod w ogóle nic nie mówią. Oto przykład. Załóżmy, że wiemy dokładnie, ile CO 2 emituje do powietrza jedna konkretna fabryka. Ale nie jest jasne, ile gazu pozostaje w atmosferze, bo najbliższe, np. pole pszenicy, może z łatwością wykorzystać wszystkie spaliny (jak pamiętamy, dwutlenek węgla jest potrzebny roślinom do fotosyntezy). Badań na temat tego, ile dwutlenku węgla „wyprodukowanego” przez człowieka, rośliny i fitoplankton zużywają, jak się wydaje, nikt w ogóle nie prowadził.

Znacznie bardziej wiarygodna metoda systematycznych pomiarów stężenia dwutlenku węgla w atmosferze. Ale i tutaj pojawiają się trudności. Człowiek nie jest jedynym „zanieczyszczeniem” ziemskiej powłoki powietrznej, CO 2 jest regularnie dostarczany do atmosfery przez większość żywych organizmów naszej planety, a także przez wulkany. One World Ocean, według amerykańskich badaczy, uwalnia rocznie około 90 miliardów ton tego gazu. Nie jest do końca jasne, w jaki sposób można odróżnić „technogeniczny” CO2 w atmosferze od „naturalnego” CO2.

Ponadto naukowcy nadal nic nie wiedzą o naturalnych wahaniach ilości dwutlenku węgla w atmosferze. Nikt tak naprawdę nie wie, dlaczego czasem ocean wyrzuca go więcej, a czasem mniej. Ale jeśli tak jest, to dlaczego niektórzy badacze twierdzą z niezachwianym przekonaniem, że liczba „technogennych” emisji CO 2 w ostatnim czasie wzrasta? Co jeśli nie są to emisje „spowodowane przez człowieka”, ale „naturalne”?

Jak widać, nie tylko nie ma jednolitego systemu obliczania ilości gazów cieplarnianych w atmosferze, ale także nie ma jednolitej metodologii interpretacji uzyskanych danych. A co najbardziej zabawne, podobny "chaos" obserwuje się także w badaniach zmian średniej rocznej temperatury na Ziemi.

Tutaj naukowcy z każdego kraju wykorzystują głównie dane z własnych stacji pogodowych, a następnie wyciągają wnioski w skali „planetarnej”. Ale przecież nikomu nie jest tajemnicą, że jeśli stacja meteorologiczna, na przykład w Moskwie, odnotuje stały wzrost temperatury, powiedzmy latem, to taki schemat będzie charakterystyczny dla całej planety w tym samym czasie . Ta sama stacja pogodowa gdzieś w Limie może wręcz przeciwnie obserwować stały spadek temperatur. I nikt nie jest zaangażowany w zebranie wszystkich danych w jedną tabelę, choćby dlatego, że wiele obserwacji meteorologicznych odbywa się na zlecenie struktur wojskowych, a zatem jest tajemnicą państwową.

To samo można powiedzieć o innych oznakach tzw. ocieplenia - na przykład o szybkim topnieniu lodu w Arktyce i Antarktydzie. Z satelitów obserwują tylko sam proces, ale nikt nie może powiedzieć, dlaczego tak się dzieje, ponieważ jest to rejestrowane po raz pierwszy. Ponadto badacze często nie biorą pod uwagę innych możliwych przyczyn, które prowadzą do podobnego wyniku. A co jeśli to jakieś niewyjaśnione „chuligaństwo” ciepłego prądu albo zaczął działać podwodny wulkan?

I ogólnie, jeśli pamiętamy, że systematyczne badania nad klimatem rozpoczęły się zaledwie nieco ponad 100 lat temu, możemy śmiało powiedzieć, że ludzie wciąż niewiele wiedzą o tym, jak zmienia się on na naszej planecie. Prawdopodobieństwo, że naukowiec, kierując się danymi historycznymi, potrafi dokładnie przewidzieć globalne zmiany klimatyczne, jest mniej więcej takie samo, jak prawdopodobieństwo, że trzyletnie dziecko, które właśnie nauczyło się bełkotać, nagle udowodni twierdzenie Pitagorasa.

Rzadko myślimy o tym, co powinno wydarzyć się w przyszłości. Dziś mamy inne rzeczy do zrobienia, obowiązki i obowiązki. Dlatego globalne ocieplenie, jego przyczyny i skutki postrzegane są bardziej jako scenariusze hollywoodzkich filmów niż realne zagrożenie dla istnienia ludzkości. Jakie sygnały mówią o zbliżającej się katastrofie, jakie są jej przyczyny i jaka przyszłość nas czeka - zastanówmy się.

Aby zrozumieć stopień zagrożenia, ocenić wzrost negatywnych zmian i zrozumieć problem, przeanalizujemy samo pojęcie globalnego ocieplenia.

Co to jest globalne ocieplenie?

Globalne ocieplenie jest miarą wzrostu średniej temperatury otoczenia w ciągu ostatniego stulecia. Jej problem polega na tym, że począwszy od lat 70. liczba ta zaczęła rosnąć kilkukrotnie szybciej. Głównym tego powodem jest wzmocnienie przemysłowej działalności człowieka. Nie tylko temperatura wody wzrosła, ale także o około 0,74°C. Pomimo tak małej wartości, według prac naukowych, konsekwencje mogą być ogromne.

Badania w dziedzinie globalnego ocieplenia donoszą, że zmiana reżimów temperaturowych towarzyszyła planecie przez całe jej życie. Na przykład Grenlandia jest świadectwem zmian klimatycznych. Historia potwierdza, że ​​w XI-XIII wieku norwescy żeglarze nazywali to miejsce „Zieloną Krainą”, ponieważ nie było tam pokrywy śnieżnej i lodowej, jak to jest dzisiaj.

Na początku XX wieku ponownie zapanowały upały, które doprowadziły do ​​zmniejszenia skali lodowców Oceanu Arktycznego. Następnie, od około lat 40., temperatura spadła. Nowa runda jego wzrostu rozpoczęła się w latach 70.

Przyczyny ocieplenia klimatu wyjaśnia takie pojęcie jak efekt cieplarniany. Polega na podnoszeniu temperatury dolnych warstw atmosfery. Gazy cieplarniane zawarte w powietrzu, takie jak metan, para wodna, dwutlenek węgla i inne, przyczyniają się do akumulacji promieniowania cieplnego z powierzchni Ziemi iw efekcie do nagrzewania się planety.

Co powoduje efekt cieplarniany?

1. Pożary na terenach leśnych. Najpierw następuje uwolnienie dużej kwoty. Po drugie, zmniejsza się liczba drzew, które przetwarzają dwutlenek węgla i dostarczają tlen.
2. wieczna zmarzlina. Ziemia, która jest w uścisku wiecznej zmarzliny, emituje metan.
3. Oceany. Wydzielają dużo pary wodnej.
4. Wybuch. Uwalnia ogromne ilości dwutlenku węgla.
5. Żywe organizmy. Wszyscy mamy swój udział w powstawaniu efektu cieplarnianego, ponieważ wydychamy ten sam CO 2 .
6. Aktywność słoneczna. Według danych satelitarnych w ciągu ostatnich kilku lat Słońce znacznie zwiększyło swoją aktywność. To prawda, że ​​\u200b\u200bnaukowcy nie mogą podać dokładnych danych w tej sprawie, dlatego nie ma żadnych wniosków.

Rozważaliśmy naturalne czynniki wpływające na efekt cieplarniany. Jednak główny wkład wnosi działalność człowieka. Intensywny rozwój przemysłu, badanie wnętrza Ziemi, rozwój minerałów i ich wydobycie przyczyniły się do uwolnienia dużej ilości gazów cieplarnianych, co doprowadziło do wzrostu temperatury powierzchni planety.

Co dokładnie robi człowiek, aby zwiększyć globalne ocieplenie?

1. Pole naftowe i przemysł. Wykorzystując ropę i gaz jako paliwo, emitujemy do atmosfery duże ilości dwutlenku węgla.
2. Nawożenie i uprawa. Pestycydy i chemikalia stosowane w tym celu przyczyniają się do uwalniania dwutlenku azotu, który jest gazem cieplarnianym.
3. Wylesianie. Aktywna eksploatacja lasów i wycinanie drzew prowadzi do wzrostu emisji dwutlenku węgla.
4. Przeludnienie planety. Wzrost liczby mieszkańców Ziemi wyjaśnia przyczyny punktu 3. Aby zapewnić człowiekowi wszystko, co niezbędne, rozwija się coraz więcej terytoriów w poszukiwaniu minerałów.
5. Tworzenie składowisk. Brak segregacji odpadów, marnotrawstwo produktów prowadzi do powstawania wysypisk, które nie podlegają recyklingowi. Są albo zakopywane głęboko w ziemi, albo palone. Oba prowadzą do zmian w ekosystemie.

Motoryzacja i tworzenie się korków również przyczyniają się do przyspieszenia katastrof ekologicznych.

Jeśli obecna sytuacja nie zostanie skorygowana, wzrost temperatury będzie kontynuowany. Jakie jeszcze będą konsekwencje?

1. Wahania temperatury: zimą będzie znacznie zimniej, latem będzie albo nienormalnie gorąco, albo całkiem zimno.
2. Objętość wody pitnej zostanie zmniejszona.
3. Zbiory na polach będą zauważalnie uboższe, niektóre uprawy mogą całkowicie zniknąć.
4. W ciągu najbliższych stu lat poziom wody w oceanach świata podniesie się o pół metra z powodu szybkiego topnienia lodowców. Zasolenie wody również zacznie się zmieniać.
5. Globalne katastrofy klimatyczne, huragany i tornada staną się nie tylko codziennością, ale rozprzestrzenią się na skalę hollywoodzkich filmów. W wielu regionach spadną ulewne deszcze, których wcześniej tam nie było. Wiatry i cyklony zaczną się nasilać i staną się częstym zjawiskiem.
6. Wzrost liczby martwych stref na planecie - miejsc, w których człowiek nie może przeżyć. Wiele pustyń stanie się jeszcze większe.
7. W związku z gwałtowną zmianą warunków klimatycznych drzewa i wiele gatunków zwierząt będzie musiało się do nich przystosować. Ci, którzy nie zdążą zrobić tego szybko, będą skazani na wyginięcie. Dotyczy to przede wszystkim drzew, ponieważ aby przyzwyczaić się do terenu, muszą osiągnąć określony wiek, aby wydać na świat potomstwo. Zmniejszenie liczby „ ” prowadzi do jeszcze groźniejszego zagrożenia - kolosalnego uwolnienia dwutlenku węgla, którego nie będzie miał kto zamienić w tlen.

Ekolodzy zidentyfikowali kilka miejsc, w których globalne ocieplenie wpłynie na Ziemię w pierwszej kolejności:

• Arktyczny- topnienie lodu arktycznego, wzrost temperatury wiecznej zmarzliny;
• pustynia Sahara- opady śniegu;
• małe wyspy- podnoszący się poziom mórz po prostu je zaleje;
• niektóre rzeki azjatyckie- rozsypią się i staną się bezużyteczne;
• Afryka- wyczerpywanie się górskich lodowców zasilających Nil doprowadzi do wysychania równiny zalewowej rzeki. Okoliczne tereny staną się niezdatne do zamieszkania.

Istniejąca dziś wieczna zmarzlina przesunie się dalej na północ. W wyniku globalnego ocieplenia zmieni się przebieg prądów morskich, a to spowoduje niekontrolowane zmiany klimatu na całej planecie.

Wraz ze wzrostem liczby zakładów przemysłu ciężkiego, rafinerii ropy i gazu, składowisk odpadów i spalarni, powietrze stanie się mniej użyteczne. Już teraz ten problem nurtuje mieszkańców Indii i Chin.

Są dwie prognozy, z których jedna, przy takim samym poziomie generowania gazów cieplarnianych, globalne ocieplenie będzie odczuwalne za około trzysta lat, w drugiej – za sto, jeśli poziom emisji do atmosfery będzie nadal rósł.

Problemy, z jakimi będą musieli zmierzyć się mieszkańcy Ziemi w przypadku globalnego ocieplenia, będą dotyczyć nie tylko ekologii i geografii, ale także aspektów finansowych i społecznych: redukcja terytoriów nadających się do życia doprowadzi do zmiany rozmieszczenia obywateli, wielu miasta zostaną opuszczone, stany staną w obliczu niedoboru żywności i wody dla ludności.

Z raportów Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych wynika, że ​​w ciągu ostatniego ćwierćwiecza liczba powodzi w kraju niemal się podwoiła. Jednocześnie po raz pierwszy w historii zarejestrowano wiele parametrów takich katastrof.

Naukowcy przewidują wpływ globalnego ocieplenia w XXI wieku przede wszystkim na Syberię i regiony subarktyczne. Dokąd prowadzi? Rosnące temperatury wiecznej zmarzliny zagrażają składowiskom odpadów radioaktywnych i powodują poważne problemy gospodarcze. Przewiduje się, że do połowy wieku temperatura wzrośnie zimą o 2-5 stopni.

Istnieje również możliwość okresowego występowania sezonowych tornad – częściej niż zwykle. Powodzie na Dalekim Wschodzie wielokrotnie wyrządzały wielkie szkody mieszkańcom regionu Amur i Terytorium Chabarowskiego.

Roshydromet zasugerował następujące problemy związane z globalnym ociepleniem:

1. W niektórych regionach kraju spodziewane są niezwykłe susze, w innych powodzie i zawilgocenie gleby, co prowadzi do zniszczenia rolnictwa.
2. Rozwój pożarów lasów.
3. Zakłócenie ekosystemu, przemieszczenie gatunków biologicznych wraz z wyginięciem niektórych z nich.
4. Wymuszona klimatyzacja latem w wielu regionach kraju i wynikające z tego koszty ekonomiczne.

Ale są też pewne zalety:

1. Globalne ocieplenie zwiększy żeglugę na szlakach morskich północy.
2. Nastąpi również przesunięcie granic rolnictwa, co zwiększy terytorium rolnictwa.
3. Zimą zmniejszy się zapotrzebowanie na ogrzewanie, co oznacza, że ​​\u200b\u200bzmniejszy się również koszt środków.

Nadal dość trudno jest ocenić niebezpieczeństwo globalnego ocieplenia dla ludzkości. Kraje rozwinięte wprowadzają już nowe technologie w produkcji ciężkiej, jak np. specjalne filtry do emisji zanieczyszczeń do powietrza. A bardziej zaludnione i mniej rozwinięte kraje cierpią z powodu skutków działalności człowieka spowodowanych przez człowieka. Ta nierównowaga bez wpływu na problem będzie tylko rosła.

Naukowcy monitorują zmiany dzięki:

• analiza chemiczna gleby, powietrza i wody;
• badanie tempa topnienia lodowców;
• wykresy wzrostu lodowców i stref pustynnych.

Badania te jasno pokazują, że tempo wpływu globalnego ocieplenia rośnie z każdym rokiem. Potrzebne są jak najszybsze bardziej ekologiczne sposoby pracy w przemyśle ciężkim i odbudowa ekosystemu.

Jakie są sposoby rozwiązania problemu:

• szybkie zagospodarowanie dużego obszaru ziemi;
• tworzenie nowych odmian roślin, które łatwo przyzwyczajają się do zmian w przyrodzie;
• wykorzystanie odnawialnych źródeł energii (np. energii wiatrowej);
• rozwój technologii bardziej przyjaznych dla środowiska.

Rozwiązując dziś problemy globalnego ocieplenia, człowiek musi patrzeć daleko w przyszłość. Wiele udokumentowanych porozumień, jak choćby protokół przyjęty jako aneks do Konwencji Ramowej ONZ w Kioto w 1997 roku, nie przyniosło pożądanego rezultatu, a wprowadzanie technologii środowiskowych przebiega niezwykle wolno. Ponadto renowacja starych elektrowni naftowych i gazowych jest prawie niemożliwa, a koszt budowy nowych jest dość wysoki. Pod tym względem odbudowa przemysłu ciężkiego to przede wszystkim kwestia ekonomiczna.

Naukowcy rozważają różne sposoby rozwiązania problemu: powstały już specjalne pułapki na dwutlenek węgla, zlokalizowane w kopalniach. Opracowano aerozole, które wpływają na właściwości odblaskowe górnych warstw atmosfery. Skuteczność tych zmian nie została jeszcze udowodniona. System spalania w samochodach jest stale modyfikowany w celu ochrony przed szkodliwymi emisjami. Wynajdywane są alternatywne źródła energii, ale ich rozwój kosztuje dużo pieniędzy, a postęp jest niezwykle powolny. Ponadto działanie młynów i paneli słonecznych również uwalnia CO 2 .

- temat, który dla większości Ziemian jest abstrakcyjny i nie ma z nimi nic wspólnego. Ale dla kogo nie jest nowością, że rekordzistą stał się rok 2016 - najgorętszy rok w historii ludzkości. Nawiasem mówiąc, rok 2015, który bez problemu wygrał poprzedni rekordzista.Ale w mediach ten temat nie jest promowany pod hasłami „Sensacja!”. Przyjrzyjmy się, dlaczego ten temat nie jest interesujący dla dziennikarzy i ich czytelników.

Bilans opinii
To nie pierwszy raz, kiedy doświadczamy zmian klimatu. Poprzednim razem „obserwowaliśmy” było to od X do XIX wieku. Ale teraz różnica polega tylko na tym, że intensywność procesu tym razem wyraźnie zależy od populacji Ziemi.

Według różnych autorytatywnych danych tylko 1% ankietowanych zwykłych mieszkańców jest przekonanych, że naukowcy nadal wątpią w ocieplenie Ziemi i kto jest winien przyspieszonej zmiany klimatu. Według tych samych badań, ale już wśród naukowców, okazało się, że tylko 2,6 elity naukowej i intelektualnej wyraża wątpliwości, czy to wina osoby. W rzeczywistości nie ma dyskusji o globalnym ociepleniu.
Ale dzięki dziennikarskim standardom raportowania i raportowania ludzie nie mają jasnego obrazu konsensusu naukowego i istnieje wyraźna stronniczość wobec mniejszości.

Kto jest winny?
Najlepiej rozumiemy znaczenie, gdy jest nam ono przedstawiane w opowieściach. Uwielbiamy, gdy świat wokół nas jest wypełniony znaczeniem.
Ale historie, które są zbyt złożone, są odrażające.Tak właśnie stało się ze zmianami klimatycznymi. Jak dotąd ludzkość nie znalazła formy na przekazanie powagi informacji o przyspieszonym tempie wzrostu temperatury i jego konsekwencjach.
Dlatego większość jest przekonana, że ​​jeśli wszyscy są winni ocieplenia, to tak naprawdę nikt nie jest winny, co oznacza, że ​​można dalej żyć i działać w ten sam sposób, tylko bezczynnie lamentując nad konsekwencjami.

Już w 1987 roku społeczność międzynarodowa doszła do wniosku, że nadszedł czas, aby coś zmienić w podejściu do biznesu i ekologii. Ale dopóki nie pojawiły się pierwsze ofiary, dopóki intensywność dramatycznej sytuacji nie była zbyt mała, media nie przywiązywały wagi do ocieplenia. Tak więc dopiero w 2009 roku temat ten odbił się szerokim echem w mediach, kiedy podczas negocjacji klimatycznych przedstawiciele krajów wyspiarskich dosłownie zażądali zdecydowanych działań w rozwiązaniu tej kwestii. Wtedy prezydent Malediwów powiedział, że wzrost temperatury o 2°C doprowadzi do zalania jego kraju, a bezczynność państw, którym to nie grozi, jest milczącą zgodą na śmierć.
Sytuację można lepiej zrozumieć, oglądając wesoły dokumentalny film z ponurym zakończeniem o losach malediwskiego „Prezydenta Wyspy”.

Na tym 12-dniowym spotkaniu w 2009 roku 10 krajów o największych emisjach ogółem (USA, kraje UE, Indie, Rosja, Indonezja, Brazylia, Japonia, Kanada i Meksyk) nie podjęło znaczących zobowiązań. Zamiast podejmować realistyczne decyzje, przywódcy ekonomiczni powiedzieli, że spróbują zapobiec wzrostowi o więcej niż 2°C, robiąc wszystko, aby utrzymać go w granicach 1,5°C.Do 2100 r.
Ale fakty są takie, że łączna „pomoc” tych krajów prowadzi do rozczarowującego scenariusza – 3,5°C.

Akcja na rzecz religii i klimatu
Dziś ruch paliw kopalnych jest reprezentowany przez ponad 500 organizacji i tysiące osób dysponujących aktywami o wartości prawie 3,4 biliona dolarów.
W 2015 roku papież Franciszek opublikował 180-stronicową encyklikę – dokument, w którym udowadnia, że ​​niszczenie integralności Ziemi jest grzechem dla ludzkości, a zbrodnie przeciwko naturze to zbrodnie przeciwko Bogu i samemu człowiekowi.
Ale Watykan jeszcze nie przyłączył się do tego ruchu, ale wyraźnie mówi o ponownym przemyśleniu ludzkiej dominacji nad wszystkimi żywymi istotami. Ta zasada, zdaniem Papieża, spowodowała dziś katastrofy ekologiczne.
Poniżej zwiastun parodii filmu o papieżu, który wraz ze spółkami węglowymi, naftowymi i gazowymi, tj. światowe zło.

Nie widzę tego, to nie istnieje
Pamiętacie dowcip o gopherze? Tak samo jest z globalnym ociepleniem. Ale ludzie wolą postrzegać informacje, idąc najprostszą drogą, z dystansem: „Nie widzę problemu, więc go nie ma”.
W doświadczeniu pojedynczej osoby nie ma nic, co pomogłoby mu uświadomić sobie to nieszczęście, jego przyczyny. Często zmiana klimatu jest nieistotna w kontekście codziennego życia.
A ponieważ problem pozostaje odkryty w wielu mediach. National Geographic był jednym z tych, którzy poważnie pokazali katastrofę, publikując w zeszłym roku anomalne tempo topnienia wiecznej zmarzliny.

Ponadto rozpowszechnianie informacji wśród szerokiego grona odbiorców przynosi niewielkie korzyści. Według psychologów ludzie interpretują dane napływające z zewnątrz, przepuszczając je przez pryzmat swojego światopoglądu. Ale nie zmieniają swoich przekonań z powodu informacji.

Tak więc dzisiaj około 13% ludzi nie wierzy w ocieplenie, uważając je za fikcję. Ci, którzy rozumieją, co się dzieje, sami szukają rozwiązań. Tych, którzy są zaniepokojeni, jest ponad 50%.
Dziennikarze mogą wziąć te fakty pod uwagę przygotowując materiały.

Świadomość ekologiczną można włączyć
Wiadomo już, że strach jest nieskuteczny i przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, jeśli celem jest skłonienie społeczeństwa do działania. Strach przed możliwymi konsekwencjami bezczynności nie działa.
Ale jeśli zrodzisz w swojej duszy ziarno niepokoju, włącz świadomość ekologiczną. To jedyna silna zachęta, jest pewien zespół Leizerovicha, dyrektora Programu Komunikacji Zmian Klimatu Yale.

Odzwierciedla to klasyczną już teorię, że ból poniesionych szkód jest dla nas dwa razy silniejszy niż euforia triumfu. Człowiek ma tendencję do unikania pierwszego, niż podążania za drugim.
Dlatego pojawiają się takie sentymentalne, estetyczne filmy, w których zamiast niefortunnego samotnego niedźwiedzia na krze, który jest zwyczajowo wykorzystywany w podobnych kampaniach, włoski kompozytor Einaudi dryfuje na tle zmieniającego się arktycznego krajobrazu i odgrywa przejmującą elegię. Utrata piękna jest najbardziej bolesną i niepokojącą utratą osoby.

Co dokładnie zagraża ludzkości globalnym ociepleniem? 467 różnych konsekwencji. Liczyło się tak wielu naukowców z University of Hawaii w Manoa. Jak informowaliśmy, przestudiowali kilka tysięcy prac naukowych na temat zmian klimatu i dokładnie dowiedzieli się, czego się bać.

Okazuje się, że oprócz oczywistych – jak w niektórych miejscach powodzie, susze – w innych coraz potężniejsze i częstsze huragany, regularne pożary lasów i podnoszący się poziom mórz, są też egzotyczne konsekwencje. Naukowcy zwracają uwagę, że w domach mogą pojawiać się intruzi, nie mówiąc już o ogrodach - stworzenia, których inwazje będą sprowokowane rosnącymi średnimi temperaturami i wilgotnością.

Na przykład ślimaki przeniosą się na północ do obszarów, które wcześniej wydawały im się chłodne. To już się dzieje w Chinach. Węże i inne rozgrzane pełzające stworzenia będą „rozciągać się” za ślimakami.

Niektóre ssaki też nie pozostaną na miejscu. Od kilku lat Szwecję nękają myszy polne, które nie mają wystarczającej pokrywy śnieżnej, by ukryć się tam, gdzie powinny – na polach. Wlatują do domów.

Nawiasem mówiąc, obfitość kleszczy i pcheł w lasach wynika również z tego, że stały się one bardziej komfortowe.

Naukowcy straszą: do 2100 roku globalne ocieplenie będzie dla ludzkości po prostu nie do zniesienia - pod każdym względem. Pokona go ze wszystkimi jego konsekwencjami.

PRZY OKAZJI

Inwazja ślimaków na przedmieściach

Niektórzy mieszkańcy regionu moskiewskiego uwierzyli w rzeczywistość globalnego ocieplenia. Tego lata doświadczyli jeszcze jednej jego konsekwencji – dość egzotycznej. Oprócz kleszczy i żmij do mieszkańców wielu miast pod Moskwą przybyły ślimaki, ślimaki bez muszli. Ale z rogami. Ślimaki nie są proste, ale gigantyczne. Obcy zalewali przydomowe ogródki, czołgali się po ścieżkach zostawiając lepkie ślady, penetrowali domy - nawet kilkupiętrowe.

Intruzów widziano także w innych miejscach.

Biolodzy twierdzą, że kilka gatunków gigantycznych ślimaków zaatakowało jednocześnie centralną Rosję - tak zwane siatkowate (Deroceras reticulatum), czerwone przydrożne (Arion rufus) i luzytańskie (Arion lusitanicus), wśród których są osobniki o długości 18 centymetrów. Pochodzą z Hiszpanii i Portugalii. Mamy z warzywami i owocami. zapuściły korzenie. Są ciepłe i wilgotne. Którego tak naprawdę potrzebują ślimaki.

Naukowcy spodziewają się egzotycznych konsekwencji zmian klimatu.

Obcy są bardzo chciwi. Teraz się schowali, ale jak się zrobi cieplej - poczekaj. Nie ma skutecznych sposobów radzenia sobie ze ślimakami - zarówno tymi zwykłymi, jak i gigantycznymi. Biolodzy radzą zwabić je piwem – z jakiegoś powodu lubią jego zapach – żeby je złapać i jakoś fizycznie zniszczyć.