A tudományos igazság problémája és az igazság kritériumai. Mi a tudományos igazság? Az igazság tudományos alátámasztásának szerkezeti elemei

A tudományos igazság fogalma. Az igazság fogalmai a tudományos ismeretekben.

A tudományos igazság olyan tudás, amely kettős követelménynek tesz eleget: először is megfelel a valóságnak; másodsorban számos tudományos kritériumnak eleget tesz. Ezek a kritériumok a következők: logikai konzisztencia; empirikus tesztelhetőség; az új tények előrejelzésének képessége ezen ismeretek alapján; konzisztencia a tudással, amelynek igazságát már megbízhatóan megállapították. Az igazság kritériuma a tudományos tételekből levezetett következmények lehetnek.

A tudományos igazság kérdése a tudás minőségének kérdése. A tudományt csak az igazi tudás érdekli. Az igazság problémája összefügg az objektív igazság létezésének kérdésével, vagyis olyan igazsággal, amely nem függ ízlésektől és vágyaktól, általában az emberi tudattól. Az igazság a szubjektum és a tárgy interakciójában érhető el: tárgy nélkül a tudás elveszti tartalmát, szubjektum nélkül pedig nincs maga a tudás. Ezért az igazság értelmezésében megkülönböztethető az objektivizmus és a szubjektivizmus.

A szubjektivizmus a leggyakoribb nézőpont. Támogatói megjegyzik, hogy az igazság nem létezik az emberen kívül. Ebből arra következtetnek, hogy az objektív igazság nem létezik. Az igazság fogalmakban és ítéletekben létezik, ezért nem létezhet embertől és emberiségtől független tudás. A szubjektivisták megértik, hogy az objektív igazság tagadása kétségbe vonja bármely igazság létezését. Ha az igazság szubjektív, akkor kiderül: annyi igazság van, ahány ember.
Az objektivisták abszolutizálják az objektív igazságot. Számukra az igazság az emberen és az emberiségen kívül létezik. Az igazság maga a valóság, független a szubjektumtól.

De az igazság és a valóság különböző fogalmak. A valóság a megismerő szubjektumtól függetlenül létezik. Magában a valóságban nincsenek igazságok, csak tárgyak vannak saját tulajdonságaikkal. Ez annak eredményeként jelenik meg, hogy az emberek ismerik ezt a valóságot.
Az igazság objektív. Egy tárgy személytől függetlenül létezik, és minden elmélet pontosan ezt a tulajdonságot tükrözi. Az objektív igazság alatt egy tárgy által diktált tudást értjük. Az igazság nem létezik ember és emberiség nélkül. Ezért az igazság emberi tudás, de nem maga a valóság.

Léteznek az abszolút és a relatív igazság fogalmai.
Az abszolút igazság az a tudás, amely egybeesik a tükröződő tárggyal. Az abszolút igazság elérése ideális, nem valódi eredmény.
A relatív igazság az a tudás, amelyet a tárgyával való relatív megfelelés jellemez. A relatív igazság többé-kevésbé igaz tudás. A relatív igazság a megismerés folyamatában tisztázható, kiegészíthető, ezért változékony tudásként működik.
Számos igazságfogalom létezik:
- az ismeretek és a belső jellemző környezet megfeleléséről;
- a veleszületett struktúrák megfeleltetése;
- az önbizalom és a racionalista intuíció megfelelése;
- az érzékszervi észlelés megfeleltetése;
- az a priori gondolkodás megfelelése;
-az egyén céljainak való megfelelés;
- koherens igazságfogalom.
A koherens igazság fogalmában az ítéletek akkor igazak, ha logikusan levezetik azokat a posztulátumokból és axiómákból, amelyek nem mondanak ellent az elméletnek.

A tudományos ismeretek főbb jellemzői:
1. A tudományos ismeretek fő feladata a valóság objektív törvényeinek felfedezése - természeti, társadalmi (nyilvános), magának a megismerésnek, a gondolkodásnak stb. törvényei. Ebből következik, hogy a kutatás elsősorban egy tárgy általános, lényeges tulajdonságaira, annak tulajdonságaira irányul. szükséges jellemzők és kifejezésük absztrakciók rendszerében. A tudományos tudás a szükséges, objektív összefüggések feltárására törekszik, amelyek objektív törvényszerűségként rögzülnek. Ha ez nem így van, akkor nincs tudomány, mert maga a tudományosság fogalma feltételezi a törvények felfedezését, a vizsgált jelenségek lényegébe való elmélyülést.

2. A tudományos ismeretek közvetlen célja és legmagasabb értéke az objektív igazság, amelyet elsősorban racionális eszközökkel és módszerekkel értünk meg, de természetesen nem az élő szemlélődés közreműködése nélkül. A tudományos ismeretek jellemző vonása tehát az objektivitás, a szubjektivista szempontok lehetőség szerinti kiiktatása sok esetben annak érdekében, hogy megvalósuljon a tárgy megfontolásának „tisztasága”.

3. A tudomány a tudás más formáinál nagyobb mértékben a gyakorlatban való megtestesülésre összpontosít, „tevékenységi útmutatóként” a környező valóság megváltoztatásához és a valós folyamatok kezeléséhez. A tudományos kutatás létfontosságú értelmét a következő képlet fejezheti ki: „Tudni, hogy előre lássunk, előre látni, hogy gyakorlatilag cselekedjünk” - nemcsak a jelenben, hanem a jövőben is. A tudományos ismeretek minden haladása a tudományos előrelátás erejének és terjedelmének növekedésével jár. Az előrelátás teszi lehetővé a folyamatok irányítását és irányítását. A tudományos ismeretek nemcsak a jövő előrejelzésének, hanem annak tudatos alakításának a lehetőségét is megnyitják. „Az egyik legfontosabb jellemző a tudománynak a tevékenységbe bevonható (akár ténylegesen, akár potenciálisan, mint jövőbeli fejlődésének lehetséges tárgyai) tárgyainak tanulmányozására való orientációja, valamint a működés és fejlődés objektív törvényeinek alávetett vizsgálata. tudományos ismeretek. Ez a tulajdonság különbözteti meg az emberi kognitív tevékenység más formáitól."
A modern tudomány lényeges jellemzője, hogy olyan erővé vált, amely előre meghatározza a gyakorlatot. A termelés leányából a tudomány anyává változik. Számos modern gyártási eljárás született tudományos laboratóriumokban. A modern tudomány tehát nemcsak a termelés igényeit szolgálja ki, hanem egyre inkább a technikai forradalom előfeltételeként is működik.

4. A tudományos ismeretek ismeretelméleti értelemben a tudás reprodukciójának összetett, egymásnak ellentmondó folyamata, amely fogalmak, elméletek, hipotézisek, törvények és más ideális formák integrált fejlődő rendszerét alkotja, amely a nyelvben rögzítve van - természetes vagy tipikusabban mesterséges (matematikai szimbolika, kémiai képletek stb.). P.). A tudományos tudás nem egyszerűen rögzíti elemeit, hanem saját alapon folyamatosan reprodukálja, normáinak és elveinek megfelelően formálja. A tudományos ismeretek fejlődésében egymást váltják a forradalmi korszakok, az úgynevezett tudományos forradalmak, amelyek az elméletek és elvek változásához vezetnek, és evolúciós, csendes időszakok, amelyek során a tudás elmélyül, részletesebbé válik. A tudományos jelleg fontos mutatója, hogy a tudomány folyamatosan újítja meg fogalmi arzenálját.

5. A tudományos ismeretek megszerzése során olyan speciális anyagi eszközöket használnak, mint műszerek, műszerek és egyéb úgynevezett „tudományos berendezések”, amelyek gyakran nagyon összetettek és költségesek (szinkrophasotronok, rádióteleszkópok, rakéta- és űrtechnika stb.). Ezenkívül a tudományt a tudás más formáinál nagyobb mértékben az ideális (spirituális) eszközök és módszerek, például a modern logika, matematikai módszerek, dialektika, szisztémás, hipotetikus-deduktív és egyéb általános tudományos technikák alkalmazása jellemzi a tanulmányozás során. tárgyai és önmaga.és módszerei.

6. A tudományos ismereteket szigorú bizonyítékok, a kapott eredmények érvényessége és a következtetések megbízhatósága jellemzi. Ugyanakkor számos hipotézis, sejtés, feltételezés, valószínűségi ítélet stb. létezik. Ezért van a kutatók logikai és módszertani felkészültsége, filozófiai kultúrájuk, gondolkodásuk folyamatos fejlesztése, törvényeinek és elveinek helyes alkalmazásának képessége. rendkívül fontosak.
A tudományos ismeretek szerkezete.
A tudományos ismeretek szerkezete annak különböző szakaszaiban, és ennek megfelelően meghatározott elemeinek összességében kerül bemutatásra. A tudományos ismeretek alapvető szerkezetét tekintve Vernadsky úgy vélte, hogy a tudomány fő váza a következő elemeket tartalmazza:
- matematikai tudományok teljes terjedelmében;
- logikai tudományok szinte teljes egészében;
- tudományos tények rendszerükben, osztályozások és az ezekből készült empirikus általánosítások;
– tudományos apparátus egészében véve.
Tárgy és szubjektum kölcsönhatása szempontjából a tudományos tudás az utóbbi négy szükséges összetevőt tartalmaz egységében:
1) a tudomány alanya annak kulcseleme: egy egyéni kutató, egy tudományos közösség, egy tudományos csoport stb., végső soron a társadalom egésze. Feltárják az objektumok és osztályaik közötti kapcsolat tulajdonságait, szempontjait adott körülmények között és időben.
2) a tudomány tárgya (tantárgy, tárgykör) - pontosan mit is vizsgál ez a tudomány vagy tudományág. Más szóval, ez minden, amire a kutató gondolata irányul, minden, ami leírható, érzékelhető, megnevezhető, gondolkodásban kifejezhető stb. Tágabb értelemben a tárgy fogalma egyrészt egy bizonyos korlátozott integritást jelöl, amely az emberi tevékenység és megismerés folyamatában el van zárva a tárgyak világától, másrészt egy tárgyat aspektusainak, tulajdonságainak és kapcsolatainak összességében, szembehelyezkedik a megismerés tárgyával. Az objektum fogalma egy adott tárgyra jellemző törvényszerűség kifejezésére használható. Ismeretelméleti értelemben a tárgy és a tárgy közötti különbség relatív, és abban áll, hogy a tárgy csak a tárgy fő, leglényegesebb tulajdonságait és jellemzőit tartalmazza.
3) egy adott tudományra vagy tudományágra jellemző, a tantárgyak egyedisége által meghatározott módszerek és technikák rendszere.
4) saját nyelve - természetes és mesterséges (jelek, szimbólumok, matematikai egyenletek, kémiai képletek stb.). A tudományos ismeretek eltérő keresztmetszetével felépítésében a következő elemeket kell megkülönböztetni:
1. empirikus tapasztalatokból származó tényanyag,
2. kezdeti fogalmi általánosításának eredményei a fogalmakban és más absztrakciókban,
3. tényeken alapuló problémák és tudományos feltételezések (hipotézisek),
4. törvények, elvek és elméletek, a belőlük „kinövő” világképek,
5. filozófiai attitűdök (alapok),
6. szociokulturális érték és ideológiai alapok,
7. a tudományos ismeretek módszere, eszményei és normái, szabványai, előírásai és követelményei,
8.gondolkodási stílus és néhány egyéb elem.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

A filozófia mint spirituális tevékenység (gyűjtemény) Iljin Ivan Alekszandrovics

[7. előadás], 13., 14. óra Tudományos igazság

[7. előadás], 13., 14. óra

Tudományos igazság

A tudományos igazság valódi jelentések szisztematikusan koherens halmaza: igaz fogalmak és igaz tézisek.

Ez a kapcsolat szisztematikus, azaz olyan, amelybe csak szemantikai mennyiségek léphetnek be. Ezek a fogalmak osztályozásai és a tézisek osztályozásai.

6) Végül: az igazság nem csak jelentés, hanem elméleti-kognitív- értékes jelentése, azaz igaz.

Van igazság érték.

Nem minden érték igaz.

Értéket a mindennapi életben, sőt a vulgáris filozófiában is neveznek minden hedonista vagy haszonelvű plusznak: mennyiségi vagy minőségi, vagy intenzív haszon örömben vagy haszonban.

Az érték a kulturális kreativitásban és a kultúratudományban egyaránt a gazdasági javak általános és alapvető lényegére, valamint az élet minden gyakorlatias elemére vonatkozik.

Végül a filozófia, mint a Szellem tudománya érték alatt érti az igazságot, a jóságot, a szépséget vagy az istenit.

A tudományos igazság gondolatát az összes ilyen típusú értéktől azzal különböztetjük meg, hogy az igazság alatt a jelentések sajátosan kognitív méltóságát értjük. Tudományos igazság oktatás van értékérzék. Ez azonban nem mozdít el bennünket a kognitív érték kérdéséhez.

[Az érték kidolgozott meghatározását általában a következő alkalomra halasztják. Mára elég, ha azt mondjuk: ] 63 a filozófiai érték nem valami szubjektív, relatív, átmeneti; a filozófiai érték jelentése természetesen objektív, időn felüli. Az igazság nem igazság, mert annak felismerjük, hanem fordítva. Nem csak jelentése az övé ilyen; értéke, igazsága a következő.

Jelentések tartalmuk szerint Minden különböző; hanem a maga módján tiszta kognitív méltóságuk figyelembevétele nélkül mind egyformák se igazak senem igaz, se nem jó, se nem rossz. Az „egyenlő oldalú háromszög” vagy „elektron” fogalmának nincs tisztán szemantikai előnye Andersen meséjének fogalmaihoz képest: „macska, amelynek szeme akkora, mint egy malomkerék”. Ugyanígy a „beesési szög egyenlő a visszaverődési szöggel” vagy „a szubjektív értelemben vett jog a jogi normákból származó hatáskörök halmaza” tézisnek nincsenek tisztán szemantikai előnyei a tézishez képest: „minden a taxisofőröknek hosszú az orra” (az ízléstelenség szándékos).

Csak akkor válik igazzá vagy hamissá, ha a jelentést kognitív értékének ebből a nézőpontjából kezdik vizsgálni. Ez az új nézőpont megközelítése átmenet az egyik módszertani sorozatból 64 a másikba: a logikai-szemantikából az értékalapú, transzcendentális felé. Az általános logikától a transzcendentális logikáig.

Itt egy új, transzcendentális kapcsolat lehetősége merül fel a jelentések, éppen a tézisek között. A tézisek közötti transzcendentális kapcsolat az, hogy az egyik tézis igazsága a másik tézis igazságán alapul, és ez garantálja. Itt minden tézis megkapja kognitív értékét; 65 felett visszavonhatatlan ítéletet hirdetnek.

(Az előadás folytatásának első lehetősége. – Yu. L.)

Vagy igaz, vagy nem igaz, mint egyetlen, integrált, egyéni szemantikai egység.

Természetesen be folyamat megismerését tekinthetjük a fogalom jeleinek külön; megtalálni bennük, hogy igazak, míg mások hamisak, és ennek megfelelően még az igazság kisebb-nagyobb közelségéről is beszélnek. De ez már nem szemantikai szempont lesz, hanem normatív. (Ezt az állítást, mint sok mást, itt nem fejthetem ki; lásd N. N. Vokach 66. művét.)

7) Itt nem tudom figyelembe venni a kérdést garanciákat igazságról, annak kritériumairól, a bizonyítékok és bizonyítékok egész tanáról. Egy dolgot azonban hozzá tudok tenni, és egy nagyon fontosat.

Az igazság alatt mindig valaminek valaminek a bizonyos megfelelését értjük. És nem csak a megfelelés, hanem megfelelő, azaz feltétel nélkül pontos, tökéletes megfelelés. Ez a megfeleltetés, amint az elmondottak után nem nehéz megérteni, a racionális érzék megfelelése annak, amit megismerhető tartalomként adunk. Vagy: egyrészt a megkonstruálandó fogalom és ítélet jelentése, másrészt a tudásra adott tárgy jelentése közötti megfelelés. Ez a tárgy lehet: egy dolog a térben és az időben, egy mentális átmeneti tapasztalat, egy tézis, egy fogalom - ez nem számít.

A felismerhető tárgynak megvan a maga stabil, objektív, azonos jelentése; a megalkotandó fogalomnak vagy tézisének megvan a maga jelentése. Ha a tézis és a fogalom jelentése és a fogalomnak adott tárgy jelentése között megfelelő az összhang (Hegel és Husserl ezt a megfelelést, Hamilton harmóniának nevezi), akkor a tézis és a fogalom igaz. És vissza.

Ezt nem mutatom ki kritériumok ennek a megfelelőségnek a meghatározására ill Nem megfelelőség, ez az azonosság. Egy módszertani jogásznak csak azt adom, ami fontos. Megfelelő megfelelőségésszerű jelentése egy adott jelentésnek - ez az a képlet, amellyel a jövőben elkerülhetetlenül találkozunk és amit észben fogunk tartani.

Ez a természettudományos tudás és tárgyilagosság természete és lényege.

(Az előadás folytatásának második lehetősége. – Yu. L.)

Vagy igaz, vagy nem igaz, mint egyetlen, integrált, egyéni szemantikai egység.

Igaz, az is lehet, hogy ez a visszavonhatatlan, oszthatatlan mondat részekre, fokozatokra hullani látszik: például amikor kisebb-nagyobb igazságról beszélnek. De ez csak a tény látszata.

Valójában az igazság mindig teljes igazság; minden elérhetetlenség, elérhetetlenség, kimeríthetetlenség, következetlenség Nem-igazság.

A hiányos igazság valótlanság.

Az egész beszélgetést a kisebb-nagyobb igazságról az a tény magyarázza összetett a sok jelentés karaktere, amelyről elmondtam. Ami a " ABC", jelekből áll a, b, c, jelek AÉs V igaznak állítható, és a jel Val vel hamis. És akkor felmerül az ötlet, hogy az értelme ABC fele igaz vagy 2/3 igaz és a maradék harmada Nem igaz.

E felosztás tudományos megfontolása Nem tudja. Azt fogja mondani: jelentése ABC mint jelentése ABC ha nem igaz, ennek a szemantikai egységnek az egyes elemei igazak lehetnek, de a részek igazsága nem az egész részigazsága.

Igazság – ill Igen, vagy Nem; tertium non darum 67.

Aki pedig igazságosságból vagy udvariasságból tétovázik egy ilyen kétes vagy szerencsétlen összetett jelentésről szóló ítélet meghozatalában, az megerősíti az általunk jelzett ítélet dilemmatikus voltát, az egésztől az elemei felé haladva, hogy mondjon valamit. róluk, legalábbis kategorikusan „igen” vagy nem”.

Példák: „sárga golyó – kerek, nehéz, fém folyékony test”, „a vényköteles megszerzés feltételei a res habilis, titulus, fides, birtoklás, tempus (spatium) 68.”

Így a jelentés tárgyaláson történő megítélésének igazságossága arra késztethet bennünket, hogy teljesen feladjuk a jelentés megítélését, és áttérünk az összetételében szereplő szemantikai elemekre, vagy akár elemeinek elemeire; De, amint elkezdünk ítélkezni, vagy „igen, igaz” vagy „nem, hamis” mondunk. Tertium non darum.

Aki ezt nem tartja meggyőzőnek, igazolja ezt fenomenológiailag.

Az igazság mindig valaminek valaminek a bizonyos megfelelését jelenti. És nem csak a megfelelés, hanem megfelelő, azaz feltétel nélkül egzakt, tökéletes, hasonló a matematikai egyenlőséghez.

Az egyik oldal legkisebb eltérése a másiktól a megfelelőség hiányát, és ebből következően (kérlelhetetlenül) valótlanságot eredményez.

Tegyük fel most magunknak a kérdést: minek minek a megfelelése?

Két oldal: a megfelelő és az, amelyiknek megfelel.

Első: elérése, törekvése, elkapása, kifejezése, megismerése.

Második: elérhető, keresett, elfogott, kifejezett, megismerhető.

Mindezek csak átvitt kifejezések, mert dinamikusak, valóságosak, pszichikailag relatívak érzék mint olyan.

Mindeközben minden kutatásunkból világos, hogy az igazság az igaz értelme. Ebből egyértelmű, hogy az első megfelelő oldal az a jelentés, amelyet az ember tudó lelke fogalmak vagy tézisek formájában fogalmaz meg. Ez a jelentés lehet adekvát vagy inadekvát a másik, megismerhető oldal számára. Ez a kognitív cselekedeteinkben megértett jelentés az alperes jelentése.

Nos, mi van a másik oldallal? Miért megfelel? Mi a megismerhető?

Erre a kérdésre jellemzően a következő választ kapnánk: „A megismerhető külső dolog. Talán a pszichológiában ez egy mentális élmény. Nos, talán a matematikában – mennyiségek és arányok. És elég vonakodva – gondolatok a logikában.” Minden empirikus így válaszol nekünk.

Mondunk valamit [abszolút]] 70 Egyéb:

A megismerhető mindig nem más, mint objektív helyzet jelentése vagy jelentése tantárgy körülmények. Körülményén minek hívom a helyzet A helyzet az: dolog térben és időben (föld, nap, madár, ásvány, csontváz hominis heidelbergiensis 71); az emberi lélek időbeli megtapasztalása (Napóleon akarati állapota, Duma-körök hangulata, lelki élményem). Ez a matematikában a mennyiségek kapcsolata vagy a matematikai függvények kapcsolata. Összefüggés van a jelentések, fogalmak és ítéletek között. A jóság vagy a szépség esszenciája, stb., a tartalmában létezik.. Mindez az, ami. Ez egy fogalom tárgya.

Ez már csak így van. Hogy vagy? Ez az Hogy vagyés megpróbálja megalapozni a megismerést 72 .

Ennek megfelelően és nem megfelelő módon állíthatja be. Igaz ill hamis(például a generikus fogalom konkrét értelmezése, felfüggesztő vétójog tulajdonítása a dán királynak 73, az ingyenes adományozás jelének elhagyása stb.).

És mindaz, amit megismerhetőnek ismerünk fel, nemcsak objektív helyzetként adatik meg nekünk; de ennek a helyzetnek megvan a maga jelentése, amit úgy fogunk nevezni az alany jelentése vagy még jobb - lényegi jelentés. A fogalom feladata annak biztosítása, hogy a témáról szóló tézis vagy koncepció jelentése egybeessen a helyzet objektív jelentésével.

Mindazt, amit a tudás lehetséges tárgyaként gondolunk, olyan helyzetnek gondolunk, amelynek megvan a maga jelentése (nem mindegy, hogy külső tényről van szó, vagy belső állapotról, vagy mennyiségek kapcsolatáról vagy összefüggésről fogalmak és értékek között).

Tudni annyi, mint tudni jelentése. Mert nem lehet tudni Nem gondolat. A gondolat pedig csak az értelmet veszi birtokba. Kézzel fogjuk a dolgot. A memóriával megszilárdítjuk lelkiállapotunkat. De a jelentés csak adott gondolatok. A tudás tudás gondolat. Gondolattal pedig csak egy dolog jelentésére gondolhatsz.

Ezért el kell vetnünk azt a közös filiszteus bizalmunkat, hogy mi tudjuk, azaz tudományosan, intellektuálisan tudunk dolgokat vagy tapasztalatokat.

A tudományos tudás tudás gondolat - jelentés(legyen szó a dolgok jelentéséről, vagy tapasztalatokról, vagy egyéb objektív körülményekről). Innen ered a tudományos ismeretekbe vetett bizalmunk: mindennek, amihez hozzáér, bármihez is fordul, mindennek van értelme.

Egy helyzet értelmét tudásunk adja. Azzal, hogy megpróbáljuk megfogalmazni, egy koncepciót vagy tézist állítunk fel. Ennek a fogalomnak vagy tézisnek megvan a maga [célja] 74 azonos jelentése. Ez a két jelentés egybeesik – és a tudás felfedi előttünk az igazságot. Ők Nem egybeesik – és tudásunk hamis lesz. Az igazság tehát a jelentésről való gondolkodás – ahhoz, hogy a felismerhető helyzet megfelelő legyen a jelentéssel. De tudjuk, hogy van ilyen megfelelő egyenlőség a gondolati szférában identitás. Ezért: az igazság a megfogalmazott jelentés és az objektív jelentés azonossága. A véletlen egybeesés sem dologgal, sem pszichével nem lehetséges.

A kognitív tárgynak megvan a maga stabil, objektív, azonos jelentése; egy megfogalmazott fogalomnak vagy tézisnek megvan a maga jelentése. Kilétük igazat ad.

Hegel és Husserl ezt az állapotot levelezésnek, Hamiltonnak - harmóniának nevezik. Tudjuk, hogy a jelentéseknek ez a teljes harmóniája az identitásuk.

Ezzel nem jelölök meg kritériumot ennek a megfelelőségnek és egybeesésnek a meghatározásához. Itt csak felvázolom a tudáselmélet fő definícióját, és továbblépek, mert itt nem ismeretelmélettudósok vagyunk, hanem jogi metodológusok. De ez a képlet véleményem szerint minden tudományra ugyanaz.

És azt is leszögezem az érdeklődők számára: csak jelentések egybeeshet azonossággá; és ezen identitás nélkül - utasítsd el -, és az igazságról kiderül, hogy sehol és teljesen hozzáférhetetlen az ember számára. És akkor a következetes szkepticizmus útjával állunk szemben. És akkor - vegye a fáradságot, hogy kételkedjen az ellentmondás törvényében, és ismerje el, hogy két ellentétes ítélet együtt is lehet igaz.

Ez a szöveg egy bevezető részlet.

1. előadás, 1., 2. óra A filozófia mint spirituális tevékenység Talán egyetlen tudománynak sincs olyan összetett és titokzatos sorsa, mint a filozófiának. Ez a tudomány több mint két és fél évezrede létezik, tárgya1 és módszere máig vitatott. És akkor? létezik tudomány anélkül

[3. előadás], 5., 6., 7., 8. óra A filozófiai bizonyításról Kezdet Mivel hosszú és kemény munka után megértettem, mi a filozófia, megfogadtam magamnak, hogy egész életemben azon fogok dolgozni, hogy világosan és egyértelműen megállapítsam a filozófiát. A filozófia nem varázslás és

[5. előadás], [óra] 11, 12, 13, 14 Viták dolgokról. Materializmus Viták dolgokról A dolgokkal kapcsolatos viták időtlen idők óta folynak. Egy dolog vita tárgya materialisták és idealisták között (ahogy a lélek a materialisták és a spiritualisták fő vitás tárgya). Csak ha

[6. előadás], 15., 16., 17., 18. óra Viták dolgokról. Amaterializmus 2) Egy dolog egyáltalán nem valóságos, minden tárgy nem dolog; a dolog szellemi állapot.Amaterialista nem az, aki elismeri, hogy a lélek, szellem, fogalom mellett van még valami, hanem az, aki elismeri, hogy az anyagi, a valóság egyáltalán nem az

[9. előadás], 25., 26. óra A jelentés kategorikus sajátossága 1) A múltkor fenomenológiailag próbáltam bemutatni a jelentés állapotát, ellentétben a létező dologgal és a létező mentálissal A gondolat pszichológiai mennyiség, mentális, mint egy a lélek állapota, mint

[11. előadás], 29., 30. óra A filozófia mint az abszolútum ismerete 1) Mentálisan végigmentünk mind a négy síkon, amelyeken a filozófia foroghat, és mindig is forgott: a tér-idő dolog, az idő-szubjektív lélek, az objektív azonos jelentés és az objektív legfelsőbb

[12. előadás], 31., 32. óra Filozófia és vallás 1) Mentálisan végig kell vennünk a feltétel nélküli filozófiai tanítások főbb típusait. Itt azonban egy előzetes tisztázásra van szükség, a kezdetektől fogva: a filozófia megengedheti) a feltétlen megismerhetőségét, b) nem engedi

[1. előadás], 1., 2. óra Bevezetés 1. A jogfilozófia mint tudomány még teljesen bizonytalan természetű. A téma bizonytalansága; módszer. Általános érvelés: mindenki hozzáértő A tudományok egyszerűbbek: elemi és homogén tantárgyak - geometria, állattan. Tudomány

[2. előadás], 3., 4. óra Megismerés. Szubjektív és objektív összetétele Az előadás előtt most el kell kezdenünk tisztázni a jogtudományok általános módszertanának alapjait. Először azonban szeretnék néhány irodalmi magyarázatot és utasítást adni. A szerencsétlenek miatt

[4. előadás], 7., 8. óra Jelentéstanítás Jelentés (vége) 1) A múltkor megállapítottuk, hogy a „gondolat” kétféleképpen érthető: a gondolat valami mentális és pszichológiai, mint a gondolkodás, mint lelkiállapot, mint tapasztalat, mint a lélek mentális aktusa; a gondolat valami

[5. előadás], 9., 10. óra Koncepció. Az identitás fogalmának és ítéletének törvénye1) Megpróbáltam [utoljára] szisztematikusan feltárni bármely jelentés alapvető tulajdonságait mint olyant.Minden jelentés és mindig: idő feletti; térfeletti; szuperpszichés; ideál; célkitűzés; azonos;

[6. előadás], óra 11, 12 Ítélet. Tudományos igazság Ítélet1) Az előző órákban kidolgoztuk a jelentés és fogalom tanát, hogy megválaszoljuk a kérdést: mi? pontosan mi adja meg a tudományos igazságnak idő feletti objektivitását.. Most ennek az objektivitásnak az egyik elemét látjuk: a tudományos

[8. előadás], 15, 16 óra Érték. Norma. [Cél]75 1) Ma ki kell terjesztenünk az érték, norma és cél definícióit.Ez a kategóriasor különösen fontos egy ügyvéd számára; nemcsak azért, mert az ügyvéd tudós, és ezért állandóan szembesül

1. Az igazság, mint tudományos rendszer Magyarázat abban a formában, ahogyan az előszóban szokás egy mű előszót tenni - a szerző által abban kitűzött célt illetően, valamint motívumaira és e mű kapcsolatára vonatkozóan, véleménye szerint kiáll mások felé,

Tudományos és filozófiai igazság Azt, hogy mi az igazság a tudományban, Nietzsche bizonyos közvetlen forrásként mutatja be. Bár a jövőben ezt az elsődleges forrást származékosnak nyilvánítja, vagyis megkérdőjelezi, de valójában a maga szintjén Nietzsche számára nem veszíti el

2. A hit igazsága és a tudományos igazság Nincs ellentmondás a valódi természetében lévő hit és a valódi természetében lévő ész között. Ez azt jelenti, hogy nincs lényegi ellentmondás a hit és az elme kognitív funkciója között. A tudás minden formájában mindig

A tudományos igazság fogalma Az igazság fogalmai a tudományos tudásban.
Tudományos igazság- ez egy kettős követelménynek megfelelő tudás: egyrészt megfelel a valóságnak; másodsorban számos tudományos kritériumnak eleget tesz. Ezek a kritériumok a következők: logikai konzisztencia; empirikus tesztelhetőség; az új tények előrejelzésének képessége ezen ismeretek alapján; konzisztencia a tudással, amelynek igazságát már megbízhatóan megállapították. Az igazság kritériuma a tudományos tételekből levezetett következmények lehetnek.
Kérdés kb tudományos igazság- ez a tudás minőségének kérdése. A tudományt csak az igazi tudás érdekli. Az igazság problémája összefügg az objektív igazság létezésének kérdésével, vagyis olyan igazsággal, amely nem függ ízlésektől és vágyaktól, általában az emberi tudattól. Az igazság a szubjektum és a tárgy interakciójában érhető el: tárgy nélkül a tudás elveszti tartalmát, szubjektum nélkül pedig nincs maga a tudás. Ezért az igazság értelmezésében megkülönböztethető az objektivizmus és a szubjektivizmus. A szubjektivizmus a leggyakoribb nézőpont. Támogatói megjegyzik, hogy az igazság nem létezik az emberen kívül. Ebből arra következtetnek, hogy az objektív igazság nem létezik. Az igazság fogalmakban és ítéletekben létezik, ezért nem létezhet embertől és emberiségtől független tudás. A szubjektivisták megértik, hogy az objektív igazság tagadása kétségbe vonja bármely igazság létezését. Ha az igazság szubjektív, akkor kiderül: annyi igazság van, ahány ember.
Az objektivisták abszolutizálják az objektív igazságot. Számukra az igazság az emberen és az emberiségen kívül létezik. Az igazság maga a valóság, független a szubjektumtól.
De az igazság és a valóság különböző fogalmak. A valóság a megismerő szubjektumtól függetlenül létezik. Magában a valóságban nincsenek igazságok, csak tárgyak vannak saját tulajdonságaikkal. Ez annak eredményeként jelenik meg, hogy az emberek ismerik ezt a valóságot.
Az igazság objektív. Egy tárgy személytől függetlenül létezik, és minden elmélet pontosan ezt a tulajdonságot tükrözi. Az objektív igazság alatt egy tárgy által diktált tudást értjük. Az igazság nem létezik ember és emberiség nélkül. Ezért az igazság emberi tudás, de nem maga a valóság.
Léteznek az abszolút és a relatív igazság fogalmai.
Az abszolút igazság az a tudás, amely egybeesik a tükröződő tárggyal. Az abszolút igazság elérése ideális, nem valódi eredmény. A relatív igazság az a tudás, amelyet a tárgyával való relatív megfelelés jellemez. A relatív igazság többé-kevésbé igaz tudás. A relatív igazság a megismerés folyamatában tisztázható, kiegészíthető, ezért változékony tudásként működik. Az abszolút igazság változatlan tudás. Nincs mit változtatni rajta, hiszen elemei magának az objektumnak felelnek meg.
Számos igazságfogalom létezik:
- az ismeretek és a belső jellemző környezet megfeleléséről;
- a veleszületett struktúrák megfeleltetése;
- az önbizalom és a racionalista intuíció megfelelése;
- az érzékszervi észlelés megfeleltetése;
- a priori gondolkodás megfeleltetése;
-az egyén céljainak való megfelelés;
- koherens igazságfogalom.
A koherens igazság fogalmában az ítéletek akkor igazak, ha logikusan olyan posztulátumokból, kérdésekből következnek, amelyek nem mondanak ellent az elméletnek.
A tudományos ismeretek főbb jellemzői:
1. A tudományos ismeretek fő feladata a valóság objektív törvényeinek felfedezése - természeti, társadalmi (nyilvános), magának a megismerésnek, a gondolkodásnak stb. törvényei. Ebből következik, hogy a kutatás elsősorban egy tárgy általános, lényeges tulajdonságaira, annak tulajdonságaira irányul. szükséges jellemzők és kifejezésük absztrakciók rendszerében. A tudományos tudás a szükséges, objektív összefüggések feltárására törekszik, amelyek objektív törvényszerűségként rögzülnek. Ha ez nem így van, akkor nincs tudomány, mert maga a tudományosság fogalma feltételezi a törvények felfedezését, a vizsgált jelenségek lényegébe való elmélyülést.
2. A tudományos ismeretek közvetlen célja és legmagasabb értéke az objektív igazság, amelyet elsősorban racionális eszközökkel és módszerekkel értünk meg, de természetesen nem az élő szemlélődés közreműködése nélkül. A tudományos ismeretek jellemző vonása tehát az objektivitás, a szubjektivista szempontok lehetőség szerinti kiiktatása sok esetben annak érdekében, hogy megvalósuljon a tárgy megfontolásának „tisztasága”.
3. A tudomány a tudás más formáinál nagyobb mértékben a gyakorlatban való megtestesülésre összpontosít, „tevékenységi útmutatóként” a környező valóság megváltoztatásához és a valós folyamatok kezeléséhez. A tudományos kutatás létfontosságú értelmét a következő képlet fejezheti ki: „Tudni, hogy előre lássunk, előre látni, hogy gyakorlatilag cselekedjünk” - nemcsak a jelenben, hanem a jövőben is. A tudományos ismeretek minden haladása a tudományos előrelátás erejének és terjedelmének növekedésével jár. Az előrelátás teszi lehetővé a folyamatok irányítását és irányítását. A tudományos ismeretek nemcsak a jövő előrejelzésének, hanem annak tudatos alakításának a lehetőségét is megnyitják. „Az egyik legfontosabb jellemző a tudománynak a tevékenységbe bevonható (akár ténylegesen, akár potenciálisan, mint jövőbeli fejlődésének lehetséges tárgyai) tárgyainak tanulmányozására való orientációja, valamint a működés és fejlődés objektív törvényeinek alávetett vizsgálata. tudományos ismeretek. Ez a tulajdonság különbözteti meg az emberi kognitív tevékenység más formáitól."
A modern tudomány lényeges jellemzője, hogy olyan erővé vált, amely előre meghatározza a gyakorlatot. A termelés leányából a tudomány anyává változik. Számos modern gyártási eljárás született tudományos laboratóriumokban. A modern tudomány tehát nemcsak a termelés igényeit szolgálja ki, hanem egyre inkább a technikai forradalom előfeltételeként is működik.
4. A tudományos ismeretek ismeretelméleti értelemben a tudás reprodukciójának összetett, egymásnak ellentmondó folyamata, amely fogalmak, elméletek, hipotézisek, törvények és más ideális formák integrált fejlődő rendszerét alkotja, amely a nyelvben rögzítve van - természetes vagy tipikusabban mesterséges (matematikai szimbolika, kémiai képletek stb.). P.). A tudományos tudás nem egyszerűen rögzíti elemeit, hanem saját alapon folyamatosan reprodukálja, normáinak és elveinek megfelelően formálja. A tudományos ismeretek fejlődésében egymást váltják a forradalmi korszakok, az úgynevezett tudományos forradalmak, amelyek az elméletek és elvek változásához vezetnek, és evolúciós, csendes időszakok, amelyek során a tudás elmélyül, részletesebbé válik. A tudományos jelleg fontos mutatója, hogy a tudomány folyamatosan újítja meg fogalmi arzenálját.
5. A tudományos ismeretek megszerzése során olyan speciális anyagi eszközöket használnak, mint műszerek, műszerek és egyéb úgynevezett „tudományos berendezések”, amelyek gyakran nagyon összetettek és költségesek (szinkrophasotronok, rádióteleszkópok, rakéta- és űrtechnika stb.). Ezenkívül a tudományt a tudás más formáinál nagyobb mértékben az ideális (spirituális) eszközök és módszerek, például a modern logika, matematikai módszerek, dialektika, szisztémás, hipotetikus-deduktív és egyéb általános tudományos technikák alkalmazása jellemzi a tanulmányozás során. tárgyai és önmaga.és módszerei.
6. A tudományos ismereteket szigorú bizonyítékok, a kapott eredmények érvényessége és a következtetések megbízhatósága jellemzi. Ugyanakkor számos hipotézis, sejtés, feltételezés, valószínűségi ítélet stb. létezik. Ezért van a kutatók logikai és módszertani felkészültsége, filozófiai kultúrájuk, gondolkodásuk folyamatos fejlesztése, törvényeinek és elveinek helyes alkalmazásának képessége. rendkívül fontosak.
A tudományos ismeretek szerkezete.
A tudományos ismeretek szerkezete annak különböző szakaszaiban, és ennek megfelelően meghatározott elemeinek összességében kerül bemutatásra. A tudományos ismeretek alapvető szerkezetét tekintve Vernadsky úgy vélte, hogy a tudomány fő váza a következő elemeket tartalmazza:
- matematikai tudományok teljes terjedelmében;
- logikai tudományok szinte teljes egészében;
- tudományos tények rendszerükben, osztályozások és az ezekből készült empirikus általánosítások;
– tudományos apparátus egészében véve.
Tárgy és szubjektum kölcsönhatása szempontjából a tudományos tudás az utóbbi négy szükséges összetevőt tartalmaz egységében:
1) a tudomány alanya annak kulcseleme: egy egyéni kutató, egy tudományos közösség, egy tudományos csoport stb., végső soron a társadalom egésze. Feltárják az objektumok és osztályaik közötti kapcsolat tulajdonságait, szempontjait adott körülmények között és időben.
2) a tudomány tárgya (tantárgy, tárgykör) - pontosan mit is vizsgál ez a tudomány vagy tudományág. Más szóval, ez minden, amire a kutató gondolata irányul, minden, ami leírható, érzékelhető, megnevezhető, gondolkodásban kifejezhető stb. Tágabb értelemben a tárgy fogalma egyrészt egy bizonyos korlátozott integritást jelöl, amely az emberi tevékenység és megismerés folyamatában el van zárva a tárgyak világától, másrészt egy tárgyat aspektusainak, tulajdonságainak és kapcsolatainak összességében, szembehelyezkedik a megismerés tárgyával. Az objektum fogalma egy adott tárgyra jellemző törvényszerűség kifejezésére használható. Ismeretelméleti értelemben a tárgy és a tárgy közötti különbség relatív, és abban áll, hogy a tárgy csak a tárgy fő, leglényegesebb tulajdonságait és jellemzőit tartalmazza.
3) egy adott tudományra vagy tudományágra jellemző, a tantárgyak egyedisége által meghatározott módszerek és technikák rendszere.
4) saját sajátos nyelve - természetes és mesterséges (jelek, szimbólumok, matematikai egyenletek, kémiai képletek stb.) A tudományos ismeretek eltérő keresztmetszetével a következő szerkezeti elemeket kell megkülönböztetni:
1. empirikus tapasztalatokból származó tényanyag,
2. kezdeti fogalmi általánosításának eredményei a fogalmakban és más absztrakciókban,
3. tényeken alapuló problémák és tudományos feltételezések (hipotézisek),
4. törvények, elvek és elméletek, a belőlük „kinövő” világképek,
5. filozófiai attitűdök (alapok),
6. szociokulturális érték és ideológiai alapok,
7. a tudományos ismeretek módszere, eszményei és normái, szabványai, előírásai és követelményei,
8.gondolkodási stílus és néhány egyéb elem.

A téma tanulmányozásának célja: A tudás jelensége sokdimenziósságának és megbízhatóságának megértése.

A téma fő kérdései: A tudományos ismeretek többdimenzióssága. Az igazság, mint a tudományos ismeretek értékcélpontja. Az igazság koherens és megfelelő értelmezései. Az igazság abszolút és relatív pillanatainak dialektikája. Az igazság valószínűségi modellje. Az igazság kritériumai. A tudományos ismeretek indoklása.

A tudás, mint a valóság tükörképe felfogása az ókori filozófiában merült fel (Eleatic iskola, Démokritosz), és a kartezianizmussal összhangban igazolódott. A tudás ezen értelmezése a szubjektum-objektum kognitív kapcsolatok leegyszerűsített megértésének következménye volt.

Figyelembe véve azokat a modern elképzeléseket, amelyek szerint az alanynak egy tárgyhoz való kognitív attitűdjét szociokulturális tényezők (nyelv, tudományos kommunikáció, a tudományos és filozófiai tudás elért szintje, történelmileg változó racionalitási normák stb.) közvetítik, a tudás, pl. tudományos , nehéz a valóság tükrözésére redukálni. A tudományos tudás a vizsgált tárgy leírásainak és magyarázatainak holisztikus komplexuma, amely nagyon heterogén elemeket tartalmaz: tények és általánosításaik, objektív állítások, tények értelmezései, implicit feltételezések, matematikai szigorúság és metaforikus képzetek, konvencionálisan elfogadott rendelkezések, hipotézisek.

A tudományos tudás lényege azonban az objektív igazság utáni vágy, egy tárgy lényeges jellemzőinek, törvényszerűségeinek megértése. Ha egy tudós a tárgyakat valódi, sokrétű létezésükben akarná megismerni, akkor „megfulladna” a megváltoztatható tények tengerében. Ezért a tudós szándékosan elvonatkoztat a valóság teljességétől, hogy azonosítsa a tárgyak stabil, szükséges, lényeges összefüggéseit és kapcsolatait. Ily módon elméletet épít fel a tárgyról mint racionális modellről, amely a valóságot reprezentálja és sematizálja. Egy elmélet alkalmazása az új objektumok (tények) megismerésére szolgál ezek értelmezéseként ezen elmélet szempontjából.

Így a tudás egy tárggyal kapcsolatban racionalizált modellként, reprezentatív sémaként, értelmezésként hat. A tudás alapvető jellemzője az igazság (megfelelőség, a tárgynak való megfelelés).

A 19. század második fele óta az igazság fogalmát szkeptikus revízió és kritika érte. Ennek a kritikának sokféle oka van. A filozófia antropológiai irányzatának képviselői (például F. Nietzsche) bírálták a tudományt az emberi lét valóságát figyelmen kívül hagyó kijelentésekre irányuló objektivista törekvései miatt. Mások (köztük a tudományfilozófia egyes képviselői) éppen ellenkezőleg, éppen azon az alapon tagadták az igazság fogalmának jelentőségét, hogy a tudás antropokulturális paramétereket foglal magában. Például T. Kuhn „A tudományos forradalmak szerkezete” című könyvéről azt írta, hogy sikerült a tudományos tudás dinamikus modelljét felépítenie anélkül, hogy az igazság fogalmára hivatkozott volna. A kritika ellenére az igazság fogalma megőrzi jelentőségét a modern tudományban, mint értékcélpont.

Az igazság fogalmának sokféle jelentése van. A tudomány számára a legjelentősebbek az igazság megfelelő és koherens értelmezései. A koherens igazság a tudást konzisztens állítások egymással összefüggő rendszereként jellemzi (a tudás korrelál a tudással). A korrespondencia igazság a tudást a valóságnak megfelelőként, egy tárgyról szóló információként („korrespondencia”) jellemzi. A koherens igazság megállapítása logika segítségével történik. A megfelelő igazság megállapításához túl kell lépni az elméleten, és össze kell hasonlítani azt a tárggyal.

A tudás (jog, elmélet) igazsága nem azonos a tárgynak való teljes megfelelőségével. Valójában az abszolútitás (megcáfolhatatlanság) és a relativitás (befejezetlenség, pontatlanság) mozzanatai dialektikusan ötvöződnek. A karteziánus hagyomány a pontosság fogalmát a tudományos tudás eszményének minősítette. Amikor a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy ez az eszmény elérhetetlen, felmerült a tudás alapvető esendőségének gondolata (C. Peirce, K. Popper fallibilizmus elve).

A pontosság fogalmának a tudományos ismeretekkel kapcsolatban van egy kvantitatív (matematikai tudományoknál) és egy nyelvi vonatkozása (minden tudománynál). Valójában a matematizált tudás (de maga a matematika nem) kvantitatív pontosságának karteziánus ideálja több okból nem valósítható meg: a mérési rendszerek tökéletlensége, az objektumra gyakorolt ​​összes zavaró hatás figyelembevételének képtelensége miatt. A nyelvi pontosság is relatív. Ez abban rejlik, hogy a tudomány nyelve megfelel-e egy tárgy tanulmányozásának feladatainak.

A klasszikus tudomány csak olyan tárgyakkal foglalkozott, amelyek kölcsönhatása szigorú oksági törvényeknek engedelmeskedik. A modern tudomány olyan összetett rendszereket is vizsgál, amelyek viselkedése valószínűségi eloszlások (statisztikai törvények) függvénye, és a rendszer egyes elemeinek viselkedése csak bizonyos valószínűséggel jósolható meg. Emellett a modern tudomány tárgyai összetett, többtényezős nyílt rendszerek, amelyeknél a tényezők előre nem látható kombinációja jelentős (például: politológia, demográfia stb.). Az ilyen objektumok fejlődése nemlineáris, bármely esemény eltérítheti az objektumot a „számított pályától”. Ebben az esetben a kutatónak implicit módon kell gondolkodnia (a többször ismételt „ha... akkor...” séma szerint), kiszámolva az objektum fejlesztésének lehetséges „forgatókönyveit”. A statisztikai mintákkal és nemlineáris folyamatokkal kapcsolatos ismeretek jellemzésére az igazság fogalma új dimenziót kap, és valószínűségi igazságként jellemzi.

A tudományos tudással kapcsolatos igazságkritériumok általános ismeretelméleti problémája ennek igazolására szolgál. A tudományos ismeretek igazolása sokrétű tevékenység, amely a következő fő pontokat foglalja magában: a) az elméleti álláspontok megfelelő igazságának megállapítása (tényekkel való összehasonlítás, az elmélet alapján tett következtetések, előrejelzések empirikus igazolása); b) a tudás belső logikai konzisztenciájának megállapítása (hipotézisek); c) a tesztelés alatt álló hipotézisben foglaltak és a kapcsolódó tudományágak már meglévő bizonyított ismereteinek megfelelőségének megállapítása; d) az új ismeretek megszerzését szolgáló módszerek bemutatása, megbízhatóságának bizonyítása; e) a konvencionális tudáselemeket, ad hoc hipotéziseket (konkrét, az elmélet keretébe nem „férő” esetek magyarázatára) figyelembe veszik indokolt, ha a tudás gyarapítását szolgálják, lehetővé teszik új probléma megfogalmazását, a hiányos ismeretek kiküszöbölését. Az indoklás értékérvek – teljesség, heurisztikus tudás – alapján történik.

Tesztkérdések és feladatok

1. Miért korlátozott a tudás, mint a valóság tükörképe?

2. Milyen hasonlóságok és különbségek vannak az igazság koherens és megfelelő értelmezése között?

3. Miért elérhetetlen a tudományos ismeretek abszolút pontossága?

4. Mi indokolja a tudományos ismereteket?

A tudományos igazság olyan tudás, amely kettős követelménynek tesz eleget: először is megfelel a valóságnak; másodsorban számos tudományos kritériumnak eleget tesz. Ezek a kritériumok a következők: logikai konzisztencia; empirikus tesztelhetőség; az új tények előrejelzésének képessége ezen ismeretek alapján; konzisztencia a tudással, amelynek igazságát már megbízhatóan megállapították. Az igazság kritériuma a tudományos tételekből levezetett következmények lehetnek.

A filozófiatörténetben többféle felfogás és értelmezési módszer alakult ki igazság:

1. Ontológiai. "Az igazság az, ami." Maga a dolog jelenléte is fontos. Egy ideig lehet, hogy az igazság rejtett, ismeretlen az ember számára, de egy bizonyos időpontban feltárul az ember előtt, és azt szavakban, meghatározásokban ragadja meg. műalkotásokban.

2. Ismeretelméleti. "Az igazság a tudás és a valóság megfeleltetése." Ebben az esetben azonban számos probléma és nézeteltérés adódik, hiszen gyakran megkísérlik az összehasonlíthatatlant: az ideálist (tudást) a valós anyaggal összehasonlítani.

2. pozitivista. "Az igazság kísérleti megerősítés." A pozitivizmusban csak azt vizsgálták, ami a gyakorlatban valóban ellenőrizhető volt, minden mást „metafizikának” ismertek el, túlmutatva a „valódi (pozitivista) filozófia érdekein”.

3. Pragmatikus. "Az igazság a tudás hasznossága, hatékonysága." E kritériumok szerint igaznak ismerték el azt, ami egy adott pillanatban hatást fejt ki, egyfajta „profitot” hoz.

4. Hagyományos(alapító - J. A. Poincaré). "Az igazság megegyezés." Egyet nem értés esetén csak meg kell állapodni egymás között, hogy mit tekintenek az igazságnak.

Valószínűleg az igazság fogalma egyesíti ezeket a megközelítéseket: egyszerre jelenti azt, ami valójában van, és tudásunk megfelelését annak, ami valójában van, de ugyanakkor egy bizonyos megegyezés, megegyezés ennek az igazságnak az elfogadásáról.

Tévhit- a tudás nem szándékos torzulása, a tudás átmeneti állapota az igazság keresésében.

Fekszik- az igaz szándékos elferdítése.

A tudományos ismeretek igazságának kritériumai:

1. A tudományos ismeretek nem lehetnek ellentmondásosak, és hozzájárulhatnak az elméleti rendszer továbbfejlesztéséhez, javításához.

2. Ennek a pozitív elméleti változásnak előbb-utóbb így vagy úgy, közvetve vagy közvetlenül bizonyos gyakorlati eredményeket kell adnia, hasznosnak kell lennie.

3. Gyakorlat. Az azonnali bizonyosság erénye. Csak a valóságot átalakító gyakorlati tevékenység bizonyítja a tudás igazát vagy hamisságát.

4. Idő. Az igazi tudományos tudást történelmi korlátai között kell szemlélni. A tudományos tudás csak akkor fedi fel valódi értékét, evilági erejét és erejét, ha a fejlesztés során, sajátos körülmények között mérlegeljük, és más tudásformákkal (hétköznapi, művészi, erkölcsi, vallási, filozófiai) együtt alkalmazzuk.

További kritériumok a tudományos ismeretek igazságához:

1. E. Mach bevezeti a gondolkodás gazdaságosságának és az elmélet egyszerűségének elvét;

2. A tudományos elmélet szépsége. A. Poincaré ragaszkodik a matematikai apparátus szépségéhez;

3. A józan ész kritériuma; 4. Az őrültség kritériumai - a józan észnek való meg nem felelés kritériuma;

5. H. Reichenbach egy elmélet legnagyobb kiszámíthatóságának kritériumát állítja fel.

6. Verifikációs elmélet; 7. K. R. Popper a „hamisítás” elvére hivatkozik