Az ókori germánok leírása. Ókori németek

A német települések területei és maga Németország területei változtak, szélesedtek és szűkültek. Ma ez az egyik legtömörebb terület a 2. világháború után.

A Kr.e. 1. évezred elejétől megjelentek a vastermékek. Eke, eke.

Közép- és Dél-Németország fő lakossága a kelták. Folyók: Rajna, Majna, Weser – kelta nevek. A germán etnosz a neolitikum végén keletkezett északon. Kr.e. 6-1 - A németek kitelepítik a keltákat nyugatra és délre. Végső soron a Rajnától a Visztuláig és az Oderától a Dunáig terjedő területeket lakják, ez csak az ókori műemlékek és a régészet szerepén alapul.

1500-tól - konvencionális dátum - 1900-400 évig használhatja ugyanazokat az írott forrásokat. (Ez azt jelentette, hogy a fő források mindvégig ugyanazok voltak.) Strabo, Velleius Paterculus, Tacitus, Florus stb.

Az ókori németek fegyverei. Fotó: Arild Nybo

Az egyértelműen germán, de név nélküli törzsek legelső említése egy marseille-i Pytheas (Piteus) volt. Kr.e. 325 körül e. Kereskedelmi céllal felkereste az Északi-tenger partját borostyánvásárlás céljából. Megőrzött információkat azokról a törzsekről, amelyek ott borostyánt bányásznak. Azt írja, hogy vannak olyan törzsek, amelyek ismeretlenek és nem hasonlítanak a gallokhoz.

A németekkel való találkozások részletes leírásokhoz vezetnek. Az első kettő az idősebb Plinius. Egy esszé Germanicus katonáiról, amely nem jutott el hozzánk. Ez 6 évvel a 9. év után történt - egy büntetőhadjárat -, hogy bosszút álljanak a németeken vereségükért. A fő mű Idősebb Plinius természetrajza. A negyedik könyv, amelyet Európa földrajzának szenteltek. Németország részletes vázlata.

98 évvel Plinius után – Tacitus. Népföldrajzi esszét írt Németország elhelyezkedéséről és lakosságáról.

Kr.e. 2. század vége Jütland területéről számos germán törzs támadta meg először a Római Birodalmat. A Duna felé vették az irányt, majd a spanyolországi Gallia felé fordultak, és csak Kr. e. 102-101-ben. e. Gaius Marius vezetésével vereséget szenvedtek. Ezt a félelmet rögzítették a források. A teuton törzs nevét kezdték átvinni az összes német törzsre. Tacitus különböző törzseket nevez meg, de a hétköznapi beszédben minden németet teutonnak hívtak. Még Oroszországban is - a "Teuton Rend". Tacitus Németországa a németek leírásának toposza. Németország természeti adottságai. Áthatolhatatlan tajga. Hatalmas őserdők. Ezen erdők fejlesztése munkaigényes volt. Fokozott küzdelem az élettérért.

20. század. Probléma: kik a cimbriak és kik a teutonok. A cimbri is németek? Talán ez az általános áramlása azoknak, akik a németekkel mentek - a kelta törzsekkel.

Caesar (egy másik forrás) ezt írja: „Sevi” olyan törzs, amely a gallokkal harcolt. Két kirándulás arról, hogy kik ezek a Suevik. Nagyon sok van belőlük. 100.000 ember évente. Helyüket 100 000 másik veszi át. Nem úgy harcolnak, mint a kelták. Előre tolják a szekereket, a szekerek elé állnak és a végsőkig küzdenek. A szekerek mögött nők és gyerekek állnak, a gyerekeket pedig megmutatják a katonáknak, ha visszavonulnak.

A németekkel kapcsolatos ismeretek a 19. század vége óta megváltoztak. Tacitus úgy vélte, hogy nincs elég vas Németországban. Idővel azonban olvasztókemencék maradványaira bukkantak. Az érc a mai mércével mérve rossz minőségű. Helyben szerezték be. A nagy területeken végzett felmérések megerősítették, hogy a német települések gyakran távol helyezkedtek el egymástól. A "Németország" név még mindig nem tisztázott - sem a kelta szomszédai, sem a helyi törzsek nevéből.

Gazdasági rendszer: már az 1. században mozgásszegény életmódot folytattak. Migrációk - a külpolitikai bonyodalmak, valamint az éghajlati ingadozások és a demográfiai növekedés miatt. A legfejlettebb törzsek a birodalom határain, a Rajna és a Duna közelében éltek. Ahogy távolodtunk a római határoktól, a civilizáció szintje csökkent.

A gazdaság fő ága a szarvasmarha-tenyésztés. Szarvasmarha, juh, sertés. A mezőgazdaság háttérbe szorult, de már nem állt alább a szarvasmarha-tenyésztésnél. A kitisztított és folyamatosan használt területek kiaknázása dominált. Ekét vagy ekét használtak (attól függően, hogy a talaj sziklás volt-e vagy sem). Fokozatosan elterjed a kéttáblás gazdálkodás a tavaszi és téli növények váltakozásával, ritkábban a szemek hüvelyesekkel vagy lenekkel. A vadászatnak már nem volt nagy jelentősége (inkább a horgászat).

Tacitus jelentésével ellentétben vasban nem volt hiány. Aranyat, ezüstöt, rezet és ólmot bányásztak. Fejlődik a szövés, a famegmunkálás, a bőröndözés és az ékszerkészítés. Fontos volt a rómaiakkal folytatott kereskedelem. A természetes csere dominált. A németek rabszolgákat, szarvasmarhát, bőrt, szőrmét, borostyánt szállítottak, és maguk vásároltak szöveteket, kerámiákat, ékszereket és bort.

"A kézműves termelés viszonylag gyengén fejlett volt: Tacitus megjegyezte, hogy a fegyverek többsége pajzsból és rövid végű lándzsából (keret) áll; a kardok, sisakok és páncélok néhány kiválasztott birtokában voltak. A németek, köztük a nők is hordtak rövid vászonköpeny, nadrág csak a leggazdagabbak engedhették meg maguknak.A ruhákat is vadon élő állatok bőréből készítettek.A swionok (Skandinávia lakói) tudták a tengeri hajókat, de nem használtak vitorlát.Ez az információ a németekről 1. századra nyúlik vissza.

A régészeti kutatások kiegészítik az ókori történészek bizonyítékait. A németek általában könnyű ekét használtak a talajlazításra, de már a század elejére is. e. Megjelenik egy nehéz eke öntőlappal és ekevassal. A német vasszerszámok a modern szakértők szerint jó minőségűek voltak. A lakások 10-30 m hosszú és 4-7 m széles hosszú házak voltak, köztük egy istálló az állatállomány téli elhelyezésére. A falak pillérekre támasztott, agyagbevonatú kerítésből készültek.

Tacitus szerint a germánok nem tudják elviselni, hogy lakóhelyeik összeérjenek. Egymástól távol telepednek le. A népsűrűség alacsony. A lakások magas, hosszúkás épületek, legfeljebb 200 négyzetméteresek. m, 2-3 tucat ember számára készült. Rossz időben állatállományt is tartottak. Körülötte szántók és legelők voltak. Amikor a házak közel voltak egymáshoz, a szántóföldeket vagy azok részeit kövekkel választották el, amelyeket szántáskor eltávolítottak a földekről.

kontinentális németek. Egyetlen közös származású nép – a valóságban azonban nem volt sem nyelvi, sem politikai egység. A törzsek konglomerátuma. Szuevik, vandálok, gutonok, bajorok, keruszok stb.

A Tacitus korabeli germánok nem ismerik az államot és törzsi rendszerben élnek. A nemzetség szerkezetformáló elem. Germán család: 6-7 generációs rokonság. 2 szempont: klán - valódi társadalmi szervezet, 1-2-3 több száz ember, de virtuális fogalom is - ősök, leszármazottak. A klántagság befolyásolta a hírnevet. Az archaikus közösségek tulajdona a helyi közösségek összessége. Tudni nobilis. A vezető méltóságát vagy egy tapasztalt harcos, vagy egy kiemelkedő nemesi családból származó nagyon fiatal férfi kapja. Az ősi eredetet a pogány vallás táplálta. A tulajdonnevekben a totemizmus nyomai láthatók. A név „sorskód”. Nagyon keveset tudunk a kontinentális németek vallásáról. A pogányság nem könyvvallás, nem rendszerszerű, hanem egyéni gyakorlatok összessége. A nem az öntudat alapja. Rod - katonai egységként működik. mint a milícia alapja. Az államiságtól megfosztott társadalomban a család az egyetlen garancia az ember életére, becsületére és tulajdonára.

A klán minden fontossága ellenére a család intézménye nem kevésbé fontos. A Tacitus korszak germánjai nem képviselnek egy oszthatatlan primitív egységet. Család - Sippe. Egyetlen háztartáshoz való tartozás határozza meg. A térfejlesztés elve a farmon alapul. A falu jelenléte rendkívül csekély. Fa erődített település. A Krisztus utáni első századokban. a klán továbbra is nagy szerepet játszott a németek életében. Tagjai, ha nem is együtt, de tömören telepedtek le. Ám a mindennapi gazdasági gyakorlatban a nemzetség már nem volt együtt, a nagycsalád a német társadalom fő termelőegysége volt, így a szomszédi kötelékek felülkerekedtek a vérségi kötelékeken, függetlenül attól, hogy a település lakói közös őstől származtak-e vagy sem. A közösség működése kevéssé függött a mezőgazdaság megszervezésétől, ennek oka az alacsony népsűrűség, a sok szabad föld, valamint a primitív gazdálkodási rendszerek dominanciája volt. A kollektív munka és akciók nagy jelentőséggel bírtak: az ellenségtől, ragadozó állatoktól való védelem, erődítmények építése stb. Az alapfokú oktatás azonban a közösség egyik tagjának munkája volt a háztartásában. Az ősi germán közösség nagycsaládosok egyesülete, amelyek önállóan kezelik háztartásukat. A családfőnek minden kérdésben döntő hangja volt. A német társadalmi státuszát elsősorban családja státusza határozta meg, amely nemcsak a vagyontól, hanem a család és a klán egészének számától, származásától és általános hírnevétől is függött. E tulajdonságok kombinációja határozta meg a nemesség mértékét. A nemesség számos kiváltságot adott, bár ez még nem jelentett különleges társadalmi státuszt. A különbség a szabad és a nem szabad között: a szabad ember az életkorral teljes jogokat szerez, a rabszolga pedig idős korban is olyan, mint a gyerek - a jogok értelmében. A rómaiakkal ellentétben a rabszolgák külön termőterületet kaptak. A mestert úgy fizetik, mint egy quitrent. Egy szabados és egy rabszolga szinte ugyanaz.

A nőknek sok joguk van. Tacitust meglepi néhány szokás. A nőknek megvan a jóslás ajándéka. Vagyis egy nő magasabban áll, mint a római társadalomban. Mert a férfiak harcosok, minden idejüket hadjáratra töltik, a nőknek több funkciójuk van, és magasabb státuszuk van.

Állam hiánya – a törzs minden teljes jogú tagja részt vesz a kormányzásban. A legfőbb hatóság a törzsi találkozó (ting) volt, amelyhez minden felnőtt férfi hozzáférhetett. A gyűlést évente legalább egyszer összehívták különböző kérdések (háború és béke kérdései, bíróság, harcosokká avatás, vezetők kijelölése) megoldására, Tacitus a vezetőket elveknek nevezi. Caesar ebben a szenátushoz való hasonlóságot lát. Ez hasonló a vének tanácsához, csak törzsi nemességből áll.

Két fő katonai intézmény:

Törzsi milícia - rokoni szálak mentén szerveződő egységek

Főnök - Tacitus részletesen leírta - osztag

A kollektív hatalom mellett ott volt a törzsi vezetők egyéni hatalma is. Az ókori szerzők másként nevezik őket: princeps, dux, archon, hegemón. Oroszra leggyakrabban „királynak” fordítják. A leghelyesebb kifejezés a király. A király jól született, nemes, nemes ember, ezért méltó tiszteletre és engedelmességre, de semmiképpen sem uralkodó vagy mester. A király példával győzte meg, nem pedig parancsolta. A király a törzs katonai vezetője volt, képviselője a nemzetközi ügyekben, joga volt ajándékokhoz és előnyökhöz a katonai zsákmány felosztásában. De nem volt bíró, és nem volt közigazgatási jogköre. Szakrális funkciókat végzett. Fontos szerepet játszott a jóslásban és az áldozathozatalban. A királyt sorsolással vagy a jelenlévők tudatos választásával választották ki.

Az osztagok vezetői. Az osztag nem rokon, véletlenszerű emberek, akik csatlakoztak valamelyik sikeres harcoshoz, hogy katonai ügyekben próbáljanak szerencsét. Az osztagban hierarchia volt, a pozíciót nem annyira a nemesség, mint inkább a vitézség határozta meg. A csapatban minden ellentmondást beárnyékolt a vezér iránti odaadás. Őé volt a dicsőség és a zsákmány.

A németeknél minden drága cikk ragadozó rajtaütések eredménye. Tacitus: A németek összefognak, hogy egyenek. Az osztag mindent elvár a vezértől: felfegyverezni, hadilovakkal ellátni. Druzhina - banda - ragadozó razziákra létrehozott csoport. A magas pozíciót megőrizni igyekvő német elitnek növelnie kell pozitív hírnevét, sikeres katonai rajtaütésekkel támogatva. A személyes hírnév itt óriási szerepet játszik. a legfontosabb a jó hírnév

A virrasztók nem katonák. Vezetőik nem tisztek. A harcos akkor jön és megy, amikor akar, és csak egy kellő hírnévvel rendelkező vezetőhöz. A vezető ereje karizmatikus alapokra épül. Szégyennek számít egy olyan csatát túlélni, amelyben egy vezető elesett. A vezető személyes példával is tud vezetni.

A németek számára fontosak a katonai találkozók. A fegyveresek ülnek; a találkozót papok vezetik; a reakciót kiáltások és felemelt keretek jelzik. A legelőkelőbbek szólalnak meg először: papok, királyok, fővének. Az igazságügyi kérdések megoldása folyamatban van. A rendszer azonban nem jár szavazással – ez a kormányzati intézmények gyengeségének bizonyítéka

A birodalommal való közvetlen kapcsolat jelentős szerepet játszana a barbárok fejlődésében. Az éghajlati és egyéb változások nagy népvándorlást fognak okozni.



Erőteljes és rettenetes erők voltak a civilizált világ peremén, vérszomjas harcosok, akik kihívták a római légiókat és terrorizálták Európa lakosságát. BARBÁROK voltak! És ma ez a szó a kegyetlenség, a borzalom és a káosz szinonimája... A kemény természet és a fárasztó túlélési küzdelem barbárt teremtett az emberből. Az első jelentések Európa távoli északi részén élő barbár népekről a 6. és 5. század végén kezdtek eljutni a Földközi-tengerbe. időszámításunk előtt e. Ezzel egy időben kezdtek megjelenni az egyéni utalások a később germánnak elismert népekre.

Hogyan kezdték azonosítani a germán népet az 1. században. időszámításunk előtt e. indoeurópai törzsektől, akik Jütlandban, az Elba alsó részén és Dél-Skandináviában telepedtek le. Elfoglalták a Rajnától a Visztuláig, a Balti- és Északi-tengertől a Dunáig terjedő területet, napjainkban: Németország, Észak-Ausztria, Lengyelország, Svájc, Hollandia, Belgium, Dánia és Dél-Svédország. Az ókori germánok hazája, akiktől Európa egyes népei származnak, komor és barátságtalan volt. A Rajnán és a Dunán túl gyéren lakott földek terültek el, sűrű, áthatolhatatlan erdőkkel borítva, átjárhatatlan mocsarakkal. Hatalmas sűrű erdők húzódtak több száz mérföldre: a Hercini-erdő a Rajnától indult, és kelet felé terjedt. Állatokat legeltetni, árpát, kölest vagy zabot csak a parti réteken lehetett bevetni.

Az ókori németek akkoriban vadak voltak. Ősidők óta erdők és mocsarak között élve vadásztak, háziasított állatokat legeltek és vadon termő növények termését gyűjtötték, és csak a Kr.e. I. század második felében. e. gazdálkodásba kezdett. Fejlődését nehezítették a táblát minden oldalról körülölelő erdők és mocsarak, valamint a vashiány, amely nélkül nem lehetett kivágni az erdőt, és a talaj jobb megműveléséhez szerszámokat készíteni. A földet faszerszámokkal művelték, mivel a vasat csak fegyverkészítésre használták. A faeke alig emelte meg a felső talajréteget. Először felgyújtották az erdőt, és műtrágyát szereztek a hamuból. Többnyire csak tavaszi gabonát, zabot és árpát vetettek; később megjelent a rozs. Amikor a talaj kimerült, mindenkinek el kellett hagynia otthonát, és új helyre kellett költöznie. Folyamatosan egész törzseket távolítottak el helyükről: a felkelők szorították szomszédaikat, kiirtották őket, lefoglalták készleteiket, a gyengébbeket pedig jobbágyaivá alakították. Tacitus írta: Szégyenletesnek tartják verejtékkel megszerezni azt, ami vérrel nyerhető!. Állatbőrrel bevont kocsik szolgálták őket lakhatásra, nők, gyermekek és szűkös háztartási eszközök szállítására; Szarvasmarhát is hoztak magukkal. A felfegyverzett és harci formációban lévő férfiak készek voltak minden ellenállást legyőzni és megvédeni magukat a támadástól; nappal katonai hadjárat, éjjel katonai tábor a szekerekből épített erődítményben. A németek nomád földművesek és vándorsereg voltak.

A németek kis törzsekben telepedtek le tisztásokon, erdőszéleken, folyók és patakok közelében. A faluhoz tartozó szántók, erdők, rétek az egész közösséghez tartoztak. A németek bizarr rendetlenségben szétszórt kunyhói képviselték településeiket, amelyek mindegyikének mindössze két-három, hosszú házakból álló tanya volt. Egy ilyen ház egyik végén kandalló és ház található, a másikban pedig az állatállomány és a kellékek. Németország „állatállományban bővelkedik, de többnyire csökevényes; még az igásállatok sem rendelkeznek lenyűgöző megjelenéssel, és nem büszkélkedhetnek szarvakkal.” A németek szeretik a sok jószágot: ez az egyetlen és legkellemesebb gazdagság számukra. Minden házban rokon családok éltek.

A házak rönkből készült vályogkunyhók voltak, a tetőt szalmával borították, a padlót agyag vagy föld. A földbe ásott sekély lyuk fölé helyezett egyszerű lakóház volt, ásókban is laktak, amelyek tetejét trágyával borították be melegedés céljából. A felépítmény gerincgerendára kötött ferde gerendákból állhatott, amelyek nyeregtetőt alkottak. A tetőt a gödör széle felé hajló karók vagy ágak támasztották alá. Ennek alapján falakat deszkából, vagy vályogkunyhót építettek.

Az ilyen kunyhókat gyakran használták kovácsnak, fazekas- vagy szövőműhelynek, pékségnek és hasonlóknak, de egyben téli lakásként és élelmiszer-készletek tárolására is szolgálhattak. Néha nyomorúságos kunyhókat építettek, amelyek olyan könnyűek voltak, hogy hordozni lehetett őket. Svédországban és Jütlandban az erdők hiánya miatt gyakrabban használtak követ és tőzeget az építőiparban, a tető vékony szalmával borított rudakból állt, amelyet viszont hanga és tőzeg réteg borított.

Kerámiából, bronzból, vasból és fából készültek a háztartási edények, a főzéshez, tároláshoz szükséges eszközök. Edények, csészék, tálcák hatalmas választéka. kanál arról beszél, milyen fontos volt a fa egy német otthonban.

A gabonafélék, különösen az árpa és a búza, valamint különféle egyéb gabonafélék játszottak nagy szerepet az étrendben. A termesztett gabonák mellett vadon termő gabonát is gyűjtöttek és fogyasztottak, nyilván ugyanazokról a földekről. Az ebéd főként árpából, lenmagból és csomófűből készült vízben főtt kását, valamint más, a szántóföldeken általában termő gyomnövények magvait tartalmazta. A hús az ókori germánok étrendjébe is beletartozott, egyes településeken a vasnyársak jelenléte arra utal, hogy a húst sütötték vagy sütték, gyakran nyersen fogyasztották, mert az erdőben nehéz volt tüzet gyújtani. Vadat, vadmadarak tojásait és csordáik tejét ették. A sajt jelenlétét a településeken feltárt sajtprések jelzik. Dalsheyben fókákra vadásztak – nyilván hús és zsír, valamint fókabőr miatt. A halászat mind Skandinávia szigetein, mind a szárazföldön elterjedt volt. Németország vadon termő gyümölcsei közül az alma, a szilva, a körte és esetleg a cseresznye. A bogyókat és a dióféléket bőven találták.

Az ókori Európa más népeihez hasonlóan a németek is nagyra becsülték a sót, különösen azért, mert segített a hús tartósításában. Általában hevesen harcoltak a sóforrások miatt. A sót a legdurvább módon vonták ki: a fatörzseket ferdén a tűz fölé helyezték, és sós vizet öntöttek rájuk: a fán lerakódott sót szénnel és hamuval kaparták le és keverték az ételbe. A tenger partján vagy annak közelében élő emberek gyakran a tengervíz kerámiaedényekben történő elpárologtatásával szereztek sót.

A németek kedvenc itala a sör volt. A sört árpából főzték, és esetleg aromás fűszernövényekkel ízesítették. Többféle erdei bogyóval erjesztett ital nyomaiban bronzedényeket találtak. Úgy látszik, valami erős gyümölcsborhoz hasonlított.

Az ókori németek társadalmában a legszorosabb kötelékek a családi kötelékek voltak. Az egyén biztonsága a családjától függött. A földművelés, a vadászat és az állatállomány védelme a vadon élő állatoktól meghaladta az egyes családok, vagy akár egy egész klán képességeit. A klánok egy törzsbe egyesültek. A törzsben minden ember egyenlő volt, a bajba jutottakat az egész klán segítette, aki jól vadászott, köteles volt megosztani a zsákmányt rokonaival. A tulajdoni egyenlőség, a gazdagok és szegények hiánya rendkívüli kohéziót teremt a német törzs minden tagja között.

A vének álltak a klán élén. A vének minden tavasszal felosztották a törzs által újonnan elfoglalt mezőket nagy klánok között, és mindegyik klán együtt dolgozott a neki kiosztott földön, és egyenlő arányban osztották fel a termést rokonai között. A vének udvaroltak és gazdasági kérdésekről tárgyaltak.

A legfontosabb kérdéseket a közgyűléseken oldották meg. A népgyűlés volt a legfelsőbb hatalom, amelyen a törzs minden fegyveres szabad tagja részt vett. Időről időre összeült, és megoldotta a legjelentősebb kérdéseket: a törzsi vezető megválasztását, a törzseken belüli összetett konfliktusok elemzését, a harcosokba való beavatást, a hadüzenetet és a békekötést. A törzsek gyűlésén döntöttek a törzs új helyekre költöztetésének kérdéséről is. A németek teliholdkor és újholdkor gyűjtötték, mert... Azt hitték, hogy ezek boldog napok. A találkozóra általában éjfélkor került sor. A holdfény által megvilágított erdő szélén széles körben ültek a törzs tagjai. A holdfény csillogása visszatükröződött a lándzsák hegyén, amitől a németek nem váltak meg. Az egybegyűltek által alkotott kör közepén csoportosultak az „első emberek”. A nemesi tanács és a népgyűlés véleménye nagyobb súllyal bírt, mint a vezér tekintélye.

A vadászat és a hadgyakorlat volt a férfiak fő foglalkozása, minden németet kivételes erő és bátorság jellemez. De a fő foglalkozás továbbra is a katonai ügyek közé tartozott. A katonai osztagok különleges helyet foglaltak el az ókori germán társadalomban. Az ókori németeknek nem voltak sem osztályai, sem államuk. Csak veszély idején, amikor a kis, szétszakadt törzseket hódítás fenyegette, vagy amikor ők maguk is idegen földekre készültek portyázni, választottak közös vezetőt az egyesült törzsek harcoló erőinek élére. De amint a háború véget ért, a megválasztott vezető önként távozott posztjáról. A törzsek közötti ideiglenes kapcsolat azonnal felbomlott. Más törzseknél az volt a szokás, hogy életre szóló vezetőket választottak: ezek királyok voltak. Általában a legbátrabbat és legokosabbat választották királlyá egy bizonyos, hőstetteiről híressé vált családból egy nyilvános ülésen.

Tekintettel arra, hogy minden kerület évente ezer katonát küld hadba, míg mások a mezőgazdasággal foglalkozó, „magukat és őket élelmezve” maradnak, egy év múlva ez utóbbiak pedig hadba vonulnak, és otthon maradnak, ill. nem szakad meg a mezőgazdasági munka, sem a katonai ügyek.

Ellentétben a törzsi milíciával, amelyben klánhovatartozás alapján alakultak az osztagok, minden katonai vezetői képességekkel rendelkező, kockázatra és profitra hajlamos szabad német létrehozhat egy osztagot ragadozó portyák, rablások és katonai rajtaütések céljára. szomszédos földek. A legerősebbek és a legfiatalabbak háború és rablás útján kerestek élelmet. A vezér a legjobb felfegyverzett harcosokból álló osztaggal vette körül magát, az asztalánál etette harcosait, fegyvereket és harci lovakat adott nekik, és részt vett a hadizsákmányból. Az osztag életének törvénye a vezérnek való megkérdőjelezhetetlen engedelmesség és odaadás volt. Úgy gondolták, hogy „élve kijönni egy csatából, amelyben egy vezér elesett, az életre szóló szégyen és szégyen”. És amikor a vezér háborúba vezette a különítményét, a harcosok külön egységként harcoltak - klánjaiktól és ugyanannak a törzsnek a többi osztagától elkülönülten. Csak a vezetőjüknek engedelmeskedtek, és nem az egész törzs választott vezetőjének. Így a háború idején az osztagok növekedése aláásta a társadalmi rendet, mivel egy klán harcosai több különböző osztagban is szolgálhattak: a klán elvesztette legerősebb fiait. A vezér társai, akik az osztagot alkották, egy különleges osztállyá - katonai arisztokráciává - kezdtek átalakulni, amelynek pozícióját a katonai vitézség garantálta.

Az osztag fokozatosan a társadalom különálló, elit elemévé, kiváltságos rétegévé vált, nemesség ősi germán törzs, amely számos törzs legbátrabb embereit egyesítette. A csapat szabályossá válik. A „katonai vitézség” és a „nemesség” a harcosok szerves tulajdonságai.

Az ősi német és fegyverei egy. A német fegyverei az övéihez tartoznak

személyiség. A kardok és a csukák kis méretűek, mert nincs sok vasban. Náluk lándzsáik, vagy ahogy ők maguk nevezik őket, keskeny és rövid hegyű keretük volt, olyan élesek és kényelmesek a csatában, hogy a körülményektől függően kézi harcban és darts-dobásban is harcolnak velük. , amiből mindenkinek több is van, és elképesztően messzire dobják őket.

A németek ereje a gyalogságban nagyobb, lovaikat sem szépség, sem mozgékonyság nem különbözteti meg, ezért szakaszosan harcolnak: a gyalogos katonák, akiket az egész hadseregből kiválasztanak erre a célra és helyeznek a csata elé. olyan gyorsak és mozgékonyak, hogy sebességükben nem maradnak el a lovasoktól, és együtt lépnek fel velük a lovas csatákban. Megállapították ezen gyalogosok számát is: kerületenként száz fő van, így hívják őket egymás között. Száz . A németek rendkívül könnyedén, a külső rend betartása nélkül, rendezetlen tömegben vagy teljesen szétszórtan tudtak gyorsan előretörni vagy visszavonulni erdőkön és sziklákon keresztül. A harcászati ​​egység egységét a belső összetartásnak, a kölcsönös bizalomnak és az egyidejű, akár ösztönösen, akár a vezetők felszólítására végrehajtott megállásoknak köszönhetően őrizték meg, ékekkel építik fel harci alakulatukat. Visszamozdulni, majd ismét az ellenségre rohanni katonai hírszerzésnek minősül, és nem a félelem következménye. A csatatérről magukkal viszik a halottak holttestét. A legnagyobb szégyen a pajzs elhagyása; aki ilyen tettével megszégyenítette magát, az nem jelenhet meg az áldozáson és nem vehet részt az összejöveteleken, és sokan vannak, akik túlélve a háborút, hurokkal véget vetnek gyalázatának..

Teljesen meztelenül harcolnak, vagy csak bőrrel vagy könnyű köpennyel takarják. Csupán néhány harcosnak volt páncélja és sisakja, a fő védőfegyver egy fából vagy fonott, bőrrel kárpitozott nagy pajzs volt, míg a fejét bőr vagy szőrme védte. A lovas megelégszik egy fényes festékkel festett pajzzsal és egy kerettel. A csata során rendszerint hadikiáltást hallattak, ami megrémítette az ellenséget.

„Bátorságukra különös ösztönzést ad, hogy nem véletlenszerű embercsoportjuk van, akik századot vagy éket alkotnak, hanem családjuk és rokonaik.” Sőt, szeretteik is közel vannak hozzájuk, hogy hallják a nők sírását és a babák sírását, és mindenki számára ezek a tanúk a legszentebb dolga, és a dicséretük minden másnál értékesebb. Sebeiket anyukájuknak, feleségüknek viszik, és nem félnek számba venni, megvizsgálni őket, és az ellenséggel harcolva táplálékkal, bátorítással is ellátják őket.

A nők nemcsak a harcok előtt lelkesítették a harcosokat, de az is nem egyszer előfordult, hogy nem engedték szétoszlani az amúgy is ingadozó, zavarodott seregüket, könyörtelenül követték őket és könyörögtek, hogy ne legyenek fogságra ítélve. A csaták során pedig úgy tudták befolyásolni kimenetelüket, hogy a menekülő férfiak felé indultak, megállítva őket, és győzelemig harcra buzdítva őket. A németek azt hiszik, hogy a nőkben van valami szent, és van prófétai ajándékuk, és nem hagyják figyelmen kívül tanácsaikat, és nem vetik meg jóslataikat. Az a tisztelet, amellyel az elnyomó németek bántak a nőkkel, meglehetősen ritka jelenség a barbár és civilizált népek körében. Bár a későbbi német forrásokból egyértelműen kiderül, hogy Németország egyes területein egy korábbi időszakban a feleségekkel nem bántak jól. Rabszolgának vették őket, és még csak egy asztalhoz sem ülhettek „gazdáikkal”. A burgundok, langobardok és szászok körében jegyezték fel a vásárlás útján történő házasságkötést, és a frank törvényekben is találhatóak hasonló szokások maradványai.

Szinte ők az egyetlen barbárok, akik elégedettek egy feleséggel. A többnejűség a felsőbb osztályhoz tartozók, a korai időszakban néhány germán vezető, majd később a skandinávok és a balti-tengeri partok lakossága körében gyakorolták. A többnejűség mindig is drága dolog volt. A németek „áruló, de tiszta nép”, amelyet nemcsak „ádáz kegyetlenség, hanem elképesztő tisztaság is jellemez”. A házassági kötelékek, amint azt minden ókori író megjegyzi, szentek voltak a németek számára. A házasságtörést szégyennek tartották. A férfiakat ezért semmilyen módon nem büntették meg, de nem volt kegyelem a hűtlen feleségeknek. A férj leborotválta egy ilyen nő haját, levetkőztette és kikergette a házból és a faluból. A férj három esetben hagyhatta el feleségét: hazaárulás, boszorkányság és sírszentségtelenítés miatt, különben a házasság nem bontható fel. De egy feleséget, aki elhagyta férjét, és ezzel megsértette a becsületét, nagyon kegyetlenül megbüntették; élve fulladt a sárba. A német jog elvei szerint minden feleség csak egy házasságot köthet, mivel „egy teste és egy lelke van”. Az erőszak és a kicsapongás elleni törvények is szigorúak voltak.

Az elcsábított nő vőlegénye vagy férje büntetlenül megölhette a csábítót; a sértett asszony hozzátartozóinak joguk volt rabszolgaságra téríteni. A Németországban élő törzsek soha nem keveredtek házasságon keresztül idegenekkel, így megőrizték eredeti tisztaságukat. Külsőleg a németek nagyon lenyűgözőnek tűntek: magasak, vastag testfelépítésűek, legtöbbjük barna hajú és világos szemű.

Az új korszak kezdetére a németeknél volt eke és borona. Ezeknek az egyszerű szerszámoknak és igásmarháknak a használata lehetővé tette az egyes családok számára, hogy felvehessék a földművelést, és önálló gazdaságot vezessenek. A szántó, valamint az erdők és rétek az egész közösség tulajdonában maradtak. A falubeliek egyenjogúsága azonban nem tartott sokáig. Az erdőmentes terület jelenléte lehetővé tette, hogy a közösség minden tagja egy további telket foglaljon el. A további földek megművelése többletmunkát és többlet állatállományt igényelt. Rabszolgák jelennek meg egy német faluban, rabszolgákat fogtak el egy rablótámadás során.

Tavasszal, amikor új szántóföldeket jelöltek ki és osztottak szét, azok a győztesek, akik egy szomszédos törzs elleni razzia során rabszolgákat és fölösleges állatállományt vettek birtokukba, a szokásos mellett további juttatásban részesülhettek. A rabszolgák hadifoglyok voltak. A klán egy szabad tagja rabszolgává is válhat, ha elveszíti magát egy kockajátékban vagy egy másik szerencsejátékban. A rabszolgáknak saját házuk volt, elkülönülten a gazdáiktól. Időről időre kötelesek voltak adni gazdájuknak bizonyos mennyiségű gabonát, textíliát vagy állatállományt. A rabszolgák paraszti munkával foglalkoztak.

Az erős harcos egész nap lustán feküdt egy medvebőrön; nők, öregek és rabszolgák dolgoztak a mezőn. A német települések lakóinak élete egyszerű és durva volt. Kenyeret vagy más terméket nem árultak. Minden, amit a föld adott, csak a saját élelmezésre szolgált, így nem kellett sem többletmunkát, sem többletterméket követelni a rabszolgától. Talán éppen azért volt ilyen kevés rabszolga, mert nem volt helyük a német gazdasági renden belül. Nem volt olyan nagyipar, amely nyereségesen tudott rabszolgamunkát alkalmazni. Bár a rabszolgák hozzájárulhattak egy vidéki közösség gazdaságához, még mindig pénzkidobás volt az élelmezés. Egy rabszolgát büntetlenül el lehetett adni és megölni.
Sok német áldozta életét a csatában, családjaik pedig elveszítették eltartóikat, nem tudták önállóan megművelni földjüket. A magvakra, állatállományra, élelemre szorulva a szegények adósrabszolgaságba kerültek, és elveszítve korábbi kiosztásaik egy részét, amely gazdagabb és előkelőbb törzstársak kezébe került, eltartott parasztokká, jobbágyokká váltak.

A törzsközi háborúk, a zsákmány ragadozó lefoglalása és a katonai vezetők általi kisajátítása hozzájárult az egyének gazdagodásához és előléptetéséhez, a törzs „első emberei” kezdtek kiemelkedni - a feltörekvő ősi germán nemesség képviselői, akiknek nagy számban voltak birtokosai. rabszolgák, föld és állatállomány. A német nemesség vezetői köré tömörült, akik az államok kezdetét jelképező, erőteljes törzsi szövetségek élén álltak.

Ezek a szövetségek nagy szerepet játszottak a Nyugat-Római Birodalom megdöntésében és új „barbár királyságok” létrejöttében a romjain. De még ezekben a „barbár királyságokban” is tovább nőtt a nemesség szerepe, megragadva a legjobb földeket. Ez a nemesség leigázta a törzs egyszerű népét, eltartott és jobbágyparasztokká változtatta őket.
Megsemmisült a törzstársak ősi egyenjogúsága, megjelentek a vagyoni különbségek, anyagi különbség keletkezett egyrészt a feltörekvő nemesség, másrészt a rabszolgák és a közösség elszegényedett tagjai között.

Bevezetés

Ebben a munkában egy nagyon érdekes és egyben nem kellően kutatott témát fogunk érinteni, mint például az ókori germánok társadalmi berendezkedése és gazdasági fejlődése. Ez a népcsoport sok okból érdekes számunkra, ezek közül a legfontosabb a kulturális fejlődés és a harciasság; az első érdeklődő ókori szerzők és ma is vonzza mind a professzionális kutatókat, mind az európai civilizáció iránt érdeklődő hétköznapi embereket, míg a második a németekben akkor és ma is benne rejlő harciasság és szabadságvágy szempontjából érdekes számunkra. a mai napig elveszett.

Abban a távoli időben a németek egész Európát rettegésben tartották, ezért sok kutató és utazó érdeklődött e törzsek iránt. Néhányat vonzott ezen ősi törzsek kultúrája, életmódja, mitológiája és életmódja. Mások kizárólag önző szemszögből nézték őket, akár ellenségként, akár haszonszerzési eszközként. De ennek ellenére, amint ebből a műből később tudni fogjuk, ez utóbbi magával hozta.

A római társadalom érdeklődése a birodalommal határos vidékeken lakó népek, elsősorban a germánok élete iránt a császár állandó háborúival függött össze: a Kr. e. a rómaiaknak sikerült névleges függőségük alá vonniuk a Rajnától keletre (a Weserig) élő germánokat, de a cherusci és más germán törzsek felkelése következtében, amely három római légiót elpusztított a teutoburgi csatában. Az erdő, a római birtokok és a germánok birtokai közötti határ a Rajna és a Duna lett. A római birtokok terjeszkedése a Rajnáig és a Dunáig átmenetileg megállította a németek továbbterjedését délre és nyugatra. Domitianus alatt i.sz. 83-ban. Meghódították a Rajna bal parti vidékeit és a Decumatiai mezőket.

Munkánkat megkezdve elmélyülnünk kell a germán törzsek ezen a területen való megjelenésének történetében. Valóban, az eredetileg germánnak tartott területen más népcsoportok is éltek: szlávok, finnugorok, baltiak, lappok, törökök; és még több nép haladt át ezen a területen.

A régészeti adatok tanúsága szerint az indoeurópai törzsek Észak-Európa betelepülése Kr.e. 3000-2500 körül történt. Ezt megelőzően az Északi- és a Balti-tenger partjain törzsek laktak, nyilvánvalóan más etnikai csoporthoz tartozók. Az indoeurópai idegenek velük való keveredéséből alakultak ki azok a törzsek, amelyek a németeket szülték. A többi indoeurópai nyelvtől elszigetelt nyelvük a germán nyelv volt - az alap, amelyből a későbbi töredezettség során a németek új törzsi nyelvei keletkeztek.

A germán törzsek fennállásának őskorát csak a régészeti és néprajzi adatokból, valamint néhány kölcsönzésből lehet megítélni azon törzsek nyelvén, amelyek az ókorban a szomszédságukban kóboroltak - a finnek, a lappföldiek.

A németek Közép-Európa északi részén, az Elba és az Odera között, valamint Skandinávia déli részén éltek, beleértve a Jütland-félszigetet is. A régészeti adatok arra utalnak, hogy ezeket a területeket germán törzsek lakták a neolitikum elejétől, vagyis a Krisztus előtti harmadik évezredtől.

Az első információk az ókori germánokról görög és római szerzők műveiben találhatók. Legkorábban a 4. század második felében élt Massiliából (Marseille) származó Pytheas kereskedő tette említést róluk. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Pytheas tengeren utazott Európa nyugati partja mentén, majd az Északi-tenger déli partján. Megemlíti a huttonok és teutonok törzseit, akikkel utazása során találkoznia kellett. Pytheas utazásának leírása nem jutott el hozzánk, de későbbi történészek és geográfusok, görög szerzők, Polybius, Posidonius (Kr. e. 2. század), Titus Livius római történész (Kr. e. I. század - Kr. e. 1. század eleje) használták. Kivonatokat idéznek Pytheas írásaiból, és megemlítik a germán törzsek délkelet-európai hellenisztikus államaira, valamint Dél-Galliára és Észak-Olaszországra irányuló portyázását is a 2. század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Az új korszak első évszázadaitól kezdve a németekkel kapcsolatos információk némileg részletesebbekké válnak. A görög történész, Strabo (meghalt Kr.e. 20-ban) azt írja, hogy a németek (Sevi) az erdőket járták, kunyhókat építettek és szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkoztak. A görög író, Plutarkhosz (i.sz. 46-127) a németeket vad nomádokként írja le, akik idegenek minden békés tevékenységtől, mint például a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés; egyetlen foglalkozásuk a háború.

2. század végére. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A cimbri germán törzsei az Appenninek-félsziget északkeleti peremén jelennek meg. Az ókori szerzők leírása szerint magas, világos hajú, erős, gyakran állatbőrbe vagy bőrbe öltözött, deszkapajzsos, égetett karókkal, kőhegyű nyílvesszőkkel felvértezett emberek voltak. Leverték a római csapatokat, majd nyugatra indultak, egyesülve a teutonokkal. Több éven át legyőzték a római seregeket, mígnem a római hadvezér, Marius (Kr. e. 102-101) legyőzte őket.

A jövőben a germánok nem hagyták abba Róma portyázását, és egyre inkább fenyegették a Római Birodalmat.

Egy későbbi időpontban, amikor az 1. század közepén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Julius Caesar (Kr. e. 100-44) Galliában találkozott germán törzsekkel, akik Közép-Európa nagy részén éltek; nyugaton a germán törzsek által megszállt terület elérte a Rajnát, délen - a Dunáig, keleten - a Visztuláig, északon pedig az Északi- és a Balti-tengerig, elfoglalva a Skandináv-félsziget déli részét. . Caesar Jegyzetek a gall háborúról című művében részletesebben írja le a németeket, mint elődei. Ír az ókori germánok társadalmi berendezkedéséről, gazdasági felépítéséről, életéről, valamint felvázolja a katonai események, az egyes germán törzsekkel való összecsapások menetét is. Azt is megemlíti, hogy a germán törzsek bátorságukban felülmúlják a gallokat. Caesar Gallia kormányzójaként 58-51-ben innen két expedíciót hajtott végre a németek ellen, akik a Rajna bal partján próbáltak elfoglalni területeket. Egy expedíciót szervezett a szuevik ellen, akik átkeltek a Rajna bal partjára. A rómaiak győztek a szuevekkel vívott csatában; Ariovistus, a Sueves vezére a Rajna jobb partjára menekült. Egy újabb expedíció eredményeként Caesar kiűzte Galliától északra az usipetes és tencteri germán törzseket. Az expedíciók során a német csapatokkal való összecsapásokról beszélve Caesar részletesen leírja katonai taktikájukat, támadási és védekezési módszereiket. A németek a törzsek szerint falanxokban sorakoztak fel az offenzívára. Az erdő fedelét használták fel a támadás meglepésére. Az ellenség elleni védekezés fő módja az erdőkkel való elkerítés volt. Ezt a természetes módszert nemcsak a németek ismerték, hanem más, erdős területeken élő törzsek is.

Megbízható információforrás az ókori germánokról Idősebb Plinius (23-79) munkái. Plinius sok évet töltött Németország Alsó- és Felső-Németország római tartományában, miközben katonai szolgálatot teljesített. Plinius „Természettörténetében” és más, teljes egészében el nem jutott munkáiban nemcsak a katonai akciókat írta le, hanem a germán törzsek által elfoglalt nagy terület fizikai és földrajzi jellemzőit is, felsorolta és elsőként osztályozta a germánokat. törzsek, főleg , saját tapasztalataim alapján.

Az ókori germánokról a legteljesebb információkat Cornelius Tacitus (55 körül - 120 körül) adja. „Németország” című művében a németek életmódjáról, életmódjáról, szokásairól, hiedelmeiről beszél; a „Histories”-ban és az „Annals”-ban a római-német katonai összecsapások részleteit ismerteti. Tacitus az egyik legnagyobb római történész volt. Ő maga soha nem járt Németországban, és felhasználta azokat az információkat, amelyeket római szenátorként a tábornokoktól, titkos és hivatalos jelentésekből, utazóktól és katonai hadjáratok résztvevőitől kapott; elődei munkáiban és mindenekelőtt Idősebb Plinius írásaiban is széles körben használta fel a németekkel kapcsolatos információkat.

Tacitus korszaka, akárcsak a következő évszázadok, tele volt katonai összecsapásokkal a rómaiak és a germánok között. A római parancsnokok számos kísérlete a germánok meghódítására kudarcot vallott. A rómaiak által a keltáktól meghódított területekre való előrenyomulásuk megakadályozására Hadrianus császár (uralkodott 117-138) erőteljes védelmi építményeket emelt a Rajna és a felső Duna mentén, a római és német birtokok határán. Számos katonai tábor és település vált római erődítménnyé ezen a területen; Ezt követően városok keletkeztek helyettük, amelyek mai nevei egykori történelmük visszhangját hordozzák.

A 2. század második felében a németek rövid szünet után ismét felerősítették a támadó akciókat. 167-ben a markomannok más germán törzsekkel szövetségben áttörik a dunai erődítményeket, és elfoglalják a római területet Észak-Olaszországban. Csak 180-ban sikerült a rómaiaknak visszaszorítani őket a Duna északi partjára. 3. század elejéig. A germánok és rómaiak között viszonylag békés kapcsolatok alakultak ki, ami jelentős változásokhoz járult hozzá a germánok gazdasági és társadalmi életében.

1. Az ókori germánok társadalmi berendezkedése és anyagi kultúrája

Tanulmányunk ebben a részében az ókori germánok társadalmi rendszerét fogjuk megérteni. Munkánkban talán ez a legnehezebb probléma, hiszen például a „kívülről” megítélhető katonai ügyektől eltérően a társadalmi berendezkedés megértése csak ebbe a társadalomba való belépéssel, vagy annak részesévé válva lehetséges. vagy szoros kapcsolatban van vele. De lehetetlen megérteni a társadalmat és a benne rejlő kapcsolatokat az anyagi kultúrával kapcsolatos elképzelések nélkül.

A germánok, akárcsak a gallok, nem ismerték a politikai egységet. Törzsekre szakadtak, amelyek mindegyike átlagosan körülbelül 100 négyzetméteres területet foglalt el. mérföldre. A régió határ menti részeit nem lakták, mert féltek az ellenséges inváziótól. Így a legtávolabbi falvakból is egynapos úton lehetett elérni a régió központjában található népgyűlés székhelyét.

Mivel az ország nagy részét erdők és mocsarak borították, ezért lakossága csak nagyon kis mértékben foglalkozott mezőgazdasággal, elsősorban tejet, sajtot és húst evett, az átlagos népsűrűség nem haladhatja meg a 250 főt 1 négyzetméterenként. mérföld. Így a törzs körülbelül 25 000 főt számlált, a nagyobb törzsek pedig elérhetik a 35 000 vagy akár a 40 000 főt is. Ez 6000-10000 embert ad, i.e. amennyire a legszélsőségesebb esetben 1000-2000 távollévőt is figyelembe véve az emberi hang el tud érni, és amennyire összefüggő, kérdéseket megvitatni képes országgyűlést alkothat. Ez az általános népgyűlés rendelkezett a legmagasabb szuverén hatalommal.

A törzsek klánokra, vagy több százra oszlottak. Ezeket az egyesületeket klánoknak nevezzük, mivel nem önkényesen alakultak, hanem a vérségi kötelékek és a származási egység természetes jele szerint egyesítették az embereket. Még nem volt olyan város, amelybe a népességnövekedés egy része befolyhatott, új kapcsolatokat kialakítva ott. Mindegyik abban a szakszervezetben maradt, amelyben született. A klánokat több száznak is nevezték, mert mindegyikben körülbelül 100 család vagy harcos volt. Ez a szám azonban a gyakorlatban gyakran magasabb volt, mivel a németek a „száz, száz” szót általában nagy kerekített szám értelmében használták. A digitális, kvantitatív név a patriarchális mellett megmaradt, mivel a klán tagjai közötti tényleges kapcsolat nagyon távoli volt. A klánok nem keletkezhettek abból a tényből, hogy az eredetileg a környéken élő családok évszázadok során nagy klánokat alkottak. Inkább abból kell kiindulni, hogy a túlnőtt klánokat több részre kellett osztani, hogy ott éljenek, ahol éltek. Így egy bizonyos méret, egy bizonyos nagyságrend, egy bizonyos szám, amely megközelítőleg 100, az eredet mellett az asszociáció alkotó eleme volt. Mindketten ennek a szakszervezetnek adták a nevüket. A nem és a száz azonos.

Mit mondhatunk a társadalmi élet és az anyagi kultúra olyan fontos részéről, mint az ókori germánok lakhatása és élete? Tacitus a germánokról szóló esszéjében állandóan a rómaiakkal hasonlítja össze életüket és szokásaikat. Ez alól a németek településeinek leírása sem volt kivétel: „Köztudott, hogy Németország népei nem városokban élnek, és még azt sem tűrik, hogy otthonaik szomszédosak legyenek. A németek külön-külön és önállóan telepednek le, ahol valaki egy forrást, egy tisztást vagy egy tölgyest szeret. Másképp helyezik el a falvakat, mint mi, és nem unják meg a zsúfolt és egymáshoz tapadt épületeket, hanem mindenki elhagy egy hatalmas területet a háza körül, akár azért, hogy megvédje magát a tűztől, ha a szomszéd kigyullad, vagy azért, mert építkezésképtelenség „Arra a következtetésre juthatunk, hogy a germánok nem is alkottak városi jellegű településeket, nem is beszélve a szó római vagy modern értelmében vett városokról. Nyilvánvalóan az akkori német települések tanya jellegű falvak voltak, amelyekre az épületek és a ház melletti telek közötti meglehetősen nagy távolság jellemezte.

A klán tagjai, akik egyben szomszédok is voltak a faluban, a háború alatt egy közös csoportot, egy hordát alkottak. Ezért még most is északon „thorp”-nak hívják a katonai alakulatot, Svájcban pedig „falu”-nak mondják – „különítmény”, „dorfen” helyett – „gyűlés összehívása”, a jelenlegi német szó pedig „ hadsereg”, „különítmény” (Truppe) ugyanabból a gyökérből származik. A frankok által a román népekhez átvitt, majd tőlük Németországba visszakerült, máig őrzi őseink társadalmi berendezkedésének emlékét, olyan ősi időkre nyúlik vissza, hogy egyetlen írott forrás sem tanúskodik róla. Az a horda, amelyik együtt háborúzott és letelepedett, egy és ugyanaz a horda volt. Ezért a települések, falvak, katonák, katonai egységek nevei ugyanabból a szóból alakultak ki.

Az ősi germán közösség tehát: falu - településtípus szerint, járás - letelepedési hely szerint, száz - nagysága és nemzetsége szerint - belső kapcsolatai szerint. A föld és az ásványkincsek nem magántulajdont képeznek, hanem ennek a szigorúan zárt közösségnek az összességéhez tartoznak. Egy későbbi kifejezés szerint regionális partnerséget alkot.

Minden közösség élén egy választott tisztviselő állt, akit "alderman"-nak (eldernek) vagy "hunnonak" hívtak, ahogy a közösséget "klánnak" vagy "száznak" nevezték.

Az Aldermans, vagy hunni, béke idején a közösségek főnökei és vezetői, háború idején pedig az emberek vezetői. De ők a néppel és a nép között élnek. Társadalmilag ugyanolyan szabad tagjai a közösségnek, mint bárki más. Hatáskörük nem elég magas ahhoz, hogy fenntartsák a békét nagyobb viszályok vagy súlyos bűncselekmények idején. Pozíciójuk nem olyan magas, látókörük nem olyan széles, hogy irányítsák a politikát. Minden törzsben volt egy vagy több nemesi család, magasan a közösség szabad tagjai felett állva, akik a lakosság tömege fölé emelkedve egy különleges osztályt alkottak, és az istenektől származtak. Közülük a népgyűlés több „fejedelmet”, „elsőt”, „fejedelmet” választott, akiknek a körzetekben („falvakban és falvakban”) kellett járniuk udvarolni, tárgyalni a külföldi államokkal, közösen megvitatni a közügyeket. , a hunokat is bevonva ebbe a vitába, hogy aztán nyilvános üléseken megtegyék javaslataikat. A háború alatt ezek közül az egyik herceget, mint herceget a legfelsőbb parancsnoksággal ruházták fel.

A fejedelmi családokban a hadizsákmányban való részvételnek, a tiszteletdíjnak, az ajándékozásnak, az őket szolgáló hadifoglyoknak és a gazdag, a németek szempontjából nagy családokkal kötött jövedelmező házasságoknak köszönhetően a vagyon összpontosult6. Ez a gazdagság lehetővé tette, hogy a fejedelmek szabad emberekből álló kísérettel vegyék körül magukat, a legbátrabb harcosokkal, akik életre-halálra esküdtek gazdájuknak, és akik vele együtt éltek étkezési társaiként, ellátva őt „béke idején, pompa és időben háborús védelem." És ahol a herceg beszélt, kísérete erősítette szavai tekintélyét és értelmét.

Természetesen nem volt olyan törvény, amely kategorikusan és határozottan megkövetelné, hogy a nemesi családok egyikének csak a sarja válasszák fejedelemmé. De valójában ezek a családok annyira elidegenedtek a lakosság tömegétől, hogy nem volt olyan könnyű a népből származó embernek átlépni ezt a határvonalat, és bekerülni a nemesi családok körébe. És mi a fenéért választana a közösség olyan embert hercegnek a tömegből, aki semmiképpen sem emelkedne felül senki máson? Ennek ellenére gyakran előfordult, hogy a fejedelmi körbe kerültek azok a hunnik, akiknek családjában ezt a pozíciót több generáción át megőrizték, és akik ennek köszönhetően különleges kitüntetést, jólétet értek el. A fejedelmi családok kialakulásának folyamata pontosan így zajlott. Az a természetes előny pedig, amellyel a jeles apák fiai a tisztségviselők megválasztásakor megvoltak, fokozatosan azt a szokást hozta létre, hogy az elhunyt helyére - megfelelő végzettség függvényében - fiát válassza. A pozícióval járó előnyök pedig olyannyira a tömegek általános szintje fölé emelték az ilyen családot, hogy mások számára is egyre nehezebb volt felvenni vele a versenyt. Ha most ennek a szociálpszichológiai folyamatnak gyengébb hatását érezzük a társadalmi életben, ez azzal magyarázható, hogy más erők jelentős ellenállást fejtenek ki az ilyen természetes osztályképződéssel szemben. De kétségtelen, hogy az ókori Németországban az eredetileg megválasztott tisztviselőkből fokozatosan kialakult az örökletes osztály. A meghódított Nagy-Britanniában a királyok az ókori hercegek közül, a grófok (grófok) az öregek közül kerültek ki. De abban a korszakban, amelyről most beszélünk, ez a folyamat még nem ért véget. Bár a fejedelmi osztály már elvált a lakosság tömegétől, osztályt alkotva, a hunok még mindig a lakosság tömegéhez tartoznak, és általában még nem alakultak ki külön osztályként a kontinensen.

A német fejedelmek és Xiongni találkozóját a rómaiak a germán törzsek szenátusának nevezték. A legelőkelőbb családok fiai már kora fiatalkorukban fejedelmi méltósággal viseltettek, és részt vettek a szenátus ülésein. Más esetekben a kíséret azoknak a fiataloknak az iskolája volt, akik megpróbáltak kitörni a közösség szabad tagjainak köréből, magasabb pozícióra törekedtek.

A fejedelmek uralma akkor megy át királyi hatalomba, ha csak egy fejedelem van, vagy ha egyikük eltávolítja vagy leigázza a többieket. Az államberendezkedés alapja és lényege ettől még nem változik, hiszen a legfelsőbb és meghatározó hatóság továbbra is, mint korábban, a katonaközgyűlés marad. A fejedelmi és királyi hatalom alapvetően még mindig olyan kevéssé különbözik egymástól, hogy a rómaiak néha ott is használják a királyi címet, ahol nem egy, hanem két herceg van. A királyi hatalom pedig, akárcsak a fejedelmi hatalom, nem csak örökléssel száll át egyik hordozóról a másikra, hanem a nép választások vagy kiáltozások útján azt a méltóságot tulajdonítja, akinek a legnagyobb joga van hozzá. Egy testileg vagy szellemileg cselekvőképtelen örököst meg lehetne és megkerülnének. De bár így a királyi és a fejedelmi hatalom elsősorban csak mennyiségileg különbözött egymástól, természetesen óriási jelentősége volt annak a körülménynek, hogy a hatalom és a vezetés egy vagy több kezében volt-e. És ez kétségtelenül nagyon nagy különbséget rejtett. A királyi hatalommal teljesen megszűnt az ellentmondás lehetősége, a különböző tervek és javaslattétel lehetősége a népgyűlés elé. A népgyűlés szuverén hatalma egyre inkább puszta felkiáltás. De ez a felkiáltással járó jóváhagyás továbbra is szükséges a király számára. A német még a király alatt is megőrizte a szabad ember büszkeségét és függetlenségének szellemét. „Királyok voltak – mondja Tacitus –, amennyire a germánok engedték magukat uralni.

Meglehetősen laza volt a kapcsolat a kerületi közösség és az állam között. Megtörténhet, hogy a járás a települési helyét változtatva és egyre távolabbra kerülve fokozatosan kiválna abból az államból, amelyhez korábban tartozott. A nyilvános üléseken való részvétel egyre nehezebbé és ritkábbá vált. Az érdeklődési körök már megváltoztak. A körzet csak egyfajta szakszervezeti kapcsolatban állt az állammal, és idővel alakult ki, amikor a klán mennyiségileg növekedett, saját különleges állapota. Az egykori Xiongnu családból hercegi család lett. Vagy előfordult, hogy a különböző fejedelmek közötti bírói körzetek felosztásánál a fejedelmek külön egységként szervezték meg kerületeiket, amelyeket szilárdan a kezükben tartottak, fokozatosan királyságot alkotva, majd elváltak az államtól. A forrásokban erre nincs közvetlen utalás, de ezt tükrözi a fennmaradt terminológia homályossága. A keruszok és huttok, akik az állam értelmében vett törzsek, olyan széles területek birtokában vannak, hogy inkább államszövetségnek kell tekintenünk őket. Sok törzsnévvel kapcsolatban kétséges lehet, hogy csupán kerületnevekről van-e szó. A „kerület” (pagus) szó ismét nem százra, hanem egy több százra kiterjedő fejedelmi kerületre vonatkoztatható. A legerősebb belső kötelékeket a százban találjuk, abban a klánban, amely önmagában félkommunista életmódot folytat, és amely nem bomlott fel olyan könnyen belső vagy külső okok hatására.

Ezután rá kell térnünk a németországi népsűrűség kérdésére. Ez a feladat nagyon nehéz, hiszen erről nem készültek konkrét tanulmányok, még kevésbé statisztikai adatok. De ennek ellenére próbáljuk megérteni ezt a kérdést.

Igazolnunk kell az ókor híres íróinak kiváló megfigyelését, elvetve azonban a jelentős népsűrűségre és a nagy tömegek jelenlétére vonatkozó következtetésüket, amelyről a rómaiak oly előszeretettel beszélnek.

Elég jól ismerjük az ókori Németország földrajzát ahhoz, hogy egészen pontosan megállapíthassuk, hogy a Rajna, az Északi-tenger, az Elba és a Maintól Hanaunál a Saal és az Elbával való találkozásáig húzott vonal közötti térben körülbelül 23 ember élt. törzsek, nevezetesen: két fríz törzs, caninefates, batavians, hamavians, amsivars, angrivars, tubants, chauci, usipeti, tenchteri két törzs, két bructeri törzs, marsi, hasuarii, dulgibini, lombardok, cherusci, chatti, hattuari, Intvergi, kalukóniai. Ez a teljes terület körülbelül 2300 km-t fed le 2, tehát átlagosan minden törzs megközelítőleg 100 km-t tett ki 2. E törzsek legfőbb hatalma az általános népgyűléshez vagy a harcosok gyülekezetéhez tartozott. Ez így volt Athénban és Rómában is, azonban e kulturális államok ipari lakosságának csak nagyon kis része vett részt nyilvános találkozókon. Ami a németeket illeti, valóban bevallhatjuk, hogy nagyon gyakran szinte az összes katona részt vett a találkozón. Emiatt az államok viszonylag kicsik voltak, hiszen ha a legtávolabbi falvak a központi ponttól több mint egy napnyi távolságra vannak, már nem lehetett volna valódi közgyűlést tartani. Körülbelül 100 négyzetméteres terület megfelel ennek a követelménynek. mérföldre. Ugyanígy egy értekezlet nagyjából 6000-8000 fős létszámmal is rendezhető. Ha ez volt a maximum, akkor az átlag valamivel több mint 5000 volt, ami törzsenként 25 000 főt jelent, vagyis 250 főt négyzetméterenként. mérföld (4-5 per 1 km 2). Tudomásul kell venni, hogy ez elsősorban egy maximális érték, egy felső határ. De ez a szám más okokból – katonai jellegű okokból – nem csökkenthető jelentősen. Az ókori germánok katonai tevékenysége Róma világhatalma és harci próbát tett légiói ellen olyan jelentős volt, hogy bizonyos népességszámot feltételez. És az egyes törzsek 5000 harcosának száma ehhez a tevékenységhez képest olyan jelentéktelennek tűnik, hogy talán senki sem lesz hajlandó ezt a számot tovább csökkenteni.

Így - a felhasználható pozitív információk teljes hiánya ellenére - továbbra is abban a helyzetben vagyunk, hogy kellő bizalommal pozitív számokat állapítsunk meg. A feltételek olyan egyszerűek, a gazdasági, katonai, földrajzi és politikai tényezők olyan szorosan összefonódnak, hogy a tudományos kutatás szilárdan megalapozott módszereivel most már pótolhatjuk a hozzánk eljutott információk hiányait, és jobban meghatározhatjuk a németek számát. mint a rómaiak, akik a szemed előtt tartották őket, és naponta kommunikáltak velük.

Ezután a németek közötti legfőbb hatalom kérdésére térünk ki. Az, hogy a német tisztviselők két különböző csoportba kerültek, mind a dolgok természetéből, a törzs politikai szervezetéből és felosztásából, mind pedig közvetlenül a források közvetlen megjelöléséből következik.

Caesar azt mondja, hogy Usipeték és Tenchteri „hercegei és vének” jöttek hozzá. A gyilkosságokról szólva nemcsak a fejedelmeiket említi, hanem a szenátusukat is, és elmondja, hogy a nerviiek szenátusa, akik ugyan nem voltak németek, de társadalmi és állami berendezkedésükben nagyon közel álltak hozzájuk, a következőkből áll. 600 tag. Bár itt egy kissé eltúlzott adatunk van, mégis világos, hogy a rómaiak csak egy meglehetősen nagy tanácskozó gyűlésre tudták alkalmazni a „Szenátus” nevet. Ez nem lehetett egyedül a fejedelmek találkozója, ez egy szélesebb körű találkozó. Ebből következően a fejedelmeken kívül a németeknek másfajta közhatalom is volt.

A németek földhasználatáról szólva Caesar nemcsak a fejedelmeket említi, hanem azt is jelzi, hogy a „tisztviselők és fejedelmek” szántóföldet osztottak szét. A „személy pozíciója” kiegészítése nem tekinthető egyszerű pleonizmusnak: Caesar tömörített stílusa ellentmondana ennek a felfogásnak. Nagyon furcsa lenne, ha Caesar a puszta bőbeszéd kedvéért további szavakat adna hozzá a jelentésében nagyon egyszerű „hercegek” fogalmához.

A tisztviselők e két kategóriája nem olyan egyértelmű Tacitusnál, mint Caesarnál. Pontosan a „százak” fogalmával kapcsolatban követett el Tacitus végzetes hibát, ami később sok gondot okozott a tudósoknak. De Tacitusból még mindig biztosan kivonhatjuk ugyanazt a tényt. Ha a németeknél csak egy tisztviselői kategória volt, akkor ennek a kategóriának mindenképpen nagyon soknak kell lennie. De állandóan azt olvassuk, hogy minden törzsben bizonyos családok annyira a lakosság tömege fölé emelkedtek, hogy mások nem tudták velük összehasonlítani, és hogy ezeket a bizonyos családokat kifejezetten "jogdíjnak" nevezik. A modern tudósok egyöntetűen megállapították, hogy az ókori németeknél nem volt kisnemesség. Az állandóan tárgyalt nemesség (nobilitas) a fejedelmi nemesség volt. Ezek a családok istenekké emelték családjukat, és „királyokat vettek el a nemességtől”. A Cherusci a királyi család egyetlen túlélő tagjaként könyörög Claudius császárnak unokaöccsükért, Arminiusért. Az északi államokban a királyi családokon kívül nem volt más nemesség.

Ilyen éles különbségtétel a nemesi családok és a nép között lehetetlen lenne, ha százra jutna egy nemesi család. Ennek a ténynek a magyarázatához azonban nem elég annak felismerése, hogy e számos vezetői család közül néhányan különleges megtiszteltetést értek el. Ha az egész ügy csak ekkora rangkülönbségre menne, akkor kétségtelenül más családok lépnének a kihalt családok helyébe. És akkor a „királyi család” elnevezést nemcsak néhány családhoz rendelnék, hanem éppen ellenkezőleg, a számuk már nem lenne olyan kicsi. A különbség persze nem volt abszolút, és itt nem volt átjárhatatlan szakadék. A régi Xiongnu család néha be tudott hatolni a hercegek közé. De mégis, ez a különbség nemcsak rang volt, hanem tisztán sajátos is: fejedelmi családok alkották a nemességet, amelyben a pozíció jelentősége nagymértékben háttérbe szorult, a hunnik pedig a közösség szabad tagjai közé tartoztak, rangjuk pedig nagyrészt. pozíciótól függött, ami bizonyos mértékig örökletes jelleget is szerezhetett. Amit tehát Tacitus elmond a német fejedelmi családokról, az arra utal, hogy számuk igen korlátozott volt, a szám korlátozása pedig azt jelzi, hogy a fejedelmek alatt még mindig volt egy alsóbbrendű tisztviselő.

Katonai szempontból pedig szükség volt arra, hogy egy nagy katonai egység kisebb egységekre oszljon fel, létszáma nem haladja meg a 200-300 főt, akik különparancsnokok parancsnoksága alá tartoztak. Az 5000 katonából álló német kontingensnek legalább 20, sőt talán 50 alsó parancsnoka is lehetett. Teljesen kizárt, hogy a fejedelmek (principek) száma ekkora legyen.

A gazdasági élet tanulmányozása ugyanerre a következtetésre vezet. Minden falunak saját vezetője kellett, hogy legyen. Ezt az agrárkommunizmus igényei és a legeltetéshez és a csordák védelméhez szükséges különféle intézkedések okozták. A falu társasági élete minden pillanatban irányítót igényelt, alig várta a több mérföldnyire lakó herceg érkezését és parancsait. Bár el kell ismernünk, hogy a falvak meglehetősen kiterjedtek voltak, a falu elöljárói mégis igen csekély hivatalnokok voltak. A királyi származású családok nagyobb tekintélyt vártak el, és e családok száma sokkal kisebb volt. Így a fejedelmek és a falu főnökei lényegében különböző tisztviselők.

Munkánk folytatásaként szeretnék megemlíteni egy másik jelenséget Németország életében, mint például a települések és a termőföldek változását. Caesar rámutat, hogy a németek évente változtatták a termőföldet és a telephelyeket is. Ezt az ilyen általános formában közvetített tényt azonban ellentmondásosnak tartom, hiszen a évi települési helyváltoztatás nem talál alapot. Még akkor is, ha a kunyhót háztartási holmikkal, kellékekkel és állatállománysal könnyen mozgatni lehetett, az egész gazdaság új helyen történő helyreállítása bizonyos nehézségekkel járt. És különösen nehéz volt pincét ásni azzal a kevés és tökéletlen lapáttal, amivel akkoriban a németek rendelkezésére állhattak. Ezért nincs kétségem afelől, hogy a letelepedési helyek „évenkénti” megváltoztatása, amelyről a gallok és a germánok beszéltek Caesarnak, vagy durva túlzás, vagy félreértés.

Ami Tacitust illeti, ő sehol sem beszél közvetlenül a telephelyek változásáról, csak a termőföld változását jelzi. Ezt a különbséget a gazdasági fejlettség magasabb fokával próbálták magyarázni. De ezzel alapvetően nem értek egyet. Igaz, nagyon is lehetséges és valószínű, hogy a germánok már Tacitus, sőt Caesar idejében is szilárdan és letelepedve éltek sok faluban, mégpedig ott, ahol termékeny és összefüggő földek voltak. Ilyen helyeken elegendő volt a falu körül elhelyezkedő szántó- és ugar évente cserélni. De azoknak a falvaknak a lakói, amelyek többnyire erdővel és mocsarakkal borított területeken helyezkedtek el, ahol a talaj kevésbé volt termékeny, már nem elégedhetett meg ezzel. Kénytelenek voltak maradéktalanul és következetesen felhasználni minden egyes művelésre alkalmas táblát, egy hatalmas terület minden megfelelő részét, ezért e célból időről időre letelepedési helyet kellett változtatniuk. Amint azt Thudichum már helyesen megjegyezte, Tacitus szavai egyáltalán nem zárják ki a letelepedési helyek ilyen jellegű változásának tényét, és ha nem is utalnak közvetlenül erre, akkor is szinte meg vagyok győződve arról, hogy Tacitus pontosan erre gondolt. ebben az esetben. Szavai így hangzottak: „Egész falvak felváltva annyi mezőt foglalnak el, amennyi a munkások számának felelne meg, majd ezeket a mezőket társadalmi helyzetük és vagyoni helyzetük szerint osztják szét a lakosság között. A nagy karimaméretek megkönnyítik a vágást. A termőföld minden évben változik, és több tábla marad.” Ezekben a szavakban különösen érdekes a kettős műszakra való utalás. Először azt mondják, hogy a táblákat (agri) felváltva foglalják vagy foglalják, majd azt, hogy a szántók (arvi) évente változnak. Ha csak arról beszélnénk, hogy a falu felváltva szántónak jelölte ki a terület többé-kevésbé jelentős részét, és ezen belül a szántó és az ugar ismét évente változott, akkor ez a leírás túl részletes lenne, és nem megfelelnek Tacitus stílusának szokásos tömörségének. Ez a tény úgyszólván túl szűkös lenne ennyi szóhoz. Egészen más lett volna a helyzet, ha a római író egyszerre fogalmazta volna meg e szavakba azt a gondolatot, hogy a felváltva egész területeket elfoglaló, majd ezeket a területeket tagjai között felosztó közösség a szántóföldváltással együtt a települések helyét is megváltoztatta. . Tacitus ezt nem mondja el nekünk közvetlenül és pontosan. De pontosan ez a körülmény könnyen megmagyarázható stílusának rendkívüli tömörségével, és természetesen semmi esetre sem feltételezhető, hogy ez a jelenség minden faluban megfigyelhető. A kicsiny, de termőfölddel rendelkező falvak lakóinak nem kellett településük helyét megváltoztatniuk.

Ezért nincs kétségem afelől, hogy Tacitus, ha némi különbséget tesz aközött, hogy „a falvak földeket foglalnak el” és a „szántóföld évente változik”, egyáltalán nem jelenti azt, hogy a német gazdasági élet fejlődésének új szakaszát ábrázolja. hanem néma helyreigazítást tesz Caesar leírásán. Ha figyelembe vesszük, hogy egy 750 lakosú német falunak 3 négyzetméternek megfelelő területi körzete volt. mérföldre, akkor Tacitusnak ez az utasítása azonnal teljesen világos jelentést kap számunkra. Az akkoriban létező primitív földművelési móddal minden évben mindenképpen új szántóföldet kellett ekével (vagy kapával) művelni. Ha pedig a falu környékén elfogyott a termőföld kínálat, akkor könnyebb volt az egész falut a járás másik részébe költöztetni, mint a régi falutól távol eső szántóföldeket művelni és megvédeni. Több év elteltével, és talán számos vándorlás után a lakosok ismét visszatértek régi helyükre, és ismét lehetőségük nyílt egykori pincéik használatára.

De mit lehet mondani a falvak nagyságáról? Tours-i Gergely Sulpicius Alexander szerint a II. könyv 9. fejezetében elmondja, hogy a római hadsereg 388-ban, a frankok országában folytatott hadjárata során „hatalmas falvakat” fedezett fel közöttük.

A falu és a klán azonossága minden kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a klán meglehetősen nagy volt.

Ennek megfelelően Kikebusch őstörténeti adatok felhasználásával megállapította a német település lakosságát a Kr.u. első két századában. legalább 800 ember. A mintegy 4000 temetkezési urnát tartalmazó darzaui temető 200 évig létezett. Ez évente átlagosan körülbelül 20 halálesetet jelent, és legalább 800 fős lakosságot jelent.

A szántók és a települések változásáról szóló történetek, amelyek talán némi túlzással hozzánk jutottak, még mindig tartalmaznak egy kis igazságot. Ez a teljes termőföld-, sőt a települési helyek változása csak a nagy területi körzettel rendelkező nagyközségekben válik értelmessé. A kis telkekkel rendelkező kis falvaknak lehetőségük van csak termőföldet parlagra cserélni. A nagy falvak közelében nincs elegendő termőföld erre a célra, ezért kénytelenek körzetük távoli részein földet keresni, ami viszont az egész falu más helyekre való áthelyezését jelenti.

Minden falunak rendelkeznie kellett egy vezetővel. Szántóföld közös tulajdona, közös legelő és csordák védelme, az ellenséges invázió gyakori fenyegetése és a vadállatok veszélye – mindehhez mindenképpen szükség volt a helyi hatalom birtokosának jelenlétére. Nem várhatod meg egy vezér érkezését egy másik helyről, amikor azonnal meg kell szervezned a védelmet egy farkasfalka ellen, vagy egy farkasvadászatot kell visszaverned, és meg kell védened a családokat és az állatokat az ellenségtől, vagy meg kell védened. megáradt folyót gáttal, vagy tüzet oltani, vitákat és kisebb pereket rendezni, bejelenteni a szántás és a betakarítás megkezdését, amely egyidejűleg a közösségi földtulajdon alatt történt. Ha mindez úgy történik, ahogy kell, és ezért a falunak saját feje volt, akkor ez a fejedelem - mivel a falu egyben nemzetség is volt - volt a klán uralkodója, a klán véne. És ez viszont, ahogy fentebb már láttuk, egybeesett a Xiongnu-val. Ebből következően a falu százas, i.e. 100 vagy több harcost számlált, és ezért nem volt olyan kicsi.

A kisebb falvaknak megvolt az az előnye, hogy könnyebben lehetett élelmiszerhez jutni. A nagy falvak azonban, bár gyakoribb helyváltoztatást tettek szükségessé, mégis a németek számára a legkényelmesebbek voltak, tekintettel az állandó veszélyekre, amelyek között éltek. Lehetővé tették a vadállatok vagy még vadabb emberek fenyegetését a harcosok erős különítményével, akik mindig készen álltak szembe nézni a veszélyekkel. Ha apró falvakat találunk más barbár népeknél, például később a szlávoknál, akkor ez a körülmény nem gyengítheti az általunk fentebb idézett bizonyítékok és érvek jelentőségét. A szlávok nem tartoznak a germánokhoz, és egyes hasonlatok még nem jelzik a fennmaradó állapotok teljes azonosságát; Ráadásul a szlávokra vonatkozó bizonyítékok olyan későbbi időre nyúlnak vissza, hogy már más fejlődési szakaszt ábrázolhatnak. A német nagyközség azonban később a népességnövekedés és a nagyobb intenzitású talajművelés következtében, amikor a németek már nem változtatták településeik helyét, aprófalvak csoportjaira bomlott fel.

Cornelius Tacitus a germánokról szóló elbeszélésében rövid leírást adott a germán földről és Németország éghajlati viszonyairól: „Bár az ország megjelenésében néhol különbözik, összességében mégis félelmetes és undorító erdőivel és mocsaraival; a legnedvesebb azon az oldalon, ahol Gallia felé néz, és leginkább ott van kitéve a szélnek, ahol Noricum és Pannonia felé néz; általában elég termékeny, gyümölcsfáknak alkalmatlan.” E szavakból arra következtethetünk, hogy korszakunk elején Németország területének nagy részét sűrű erdők borították és mocsarakban bővelkedett, ugyanakkor azonban elegendő helyet foglaltak el a gazdálkodáshoz szükséges földek. Fontos megjegyezni azt is, hogy a föld alkalmatlan gyümölcsfák ültetésére. Továbbá Tacitus egyenesen azt mondta, hogy a németek „nem ültetnek gyümölcsfát”. Ezt tükrözi például a németek által az év három részre osztása, amit Tacitus „Germania” című művében is megvilágít: „És emiatt kevésbé töredékesen osztják fel az évet, mint mi: különbséget tesznek a tél, és a tavasz és a nyár, és saját nevük van, de az ősz és gyümölcseinek neve ismeretlen számukra." Az ősz neve a németeknél tulajdonképpen később, a kertészet és a szőlőművelés fejlődésével jelent meg, hiszen az őszi terméseken a Tacitus a gyümölcsfák és a szőlő termését jelentette.

Közismert Tacitus németekkel kapcsolatos kijelentése: „Minden évben cserélnek szántót, mindig van feleslegük a szántóföldjükön”. A legtöbb tudós egyetért abban, hogy ez a föld közösségen belüli újraelosztásának szokását jelzi. Azonban ezekben a szavakban egyes tudósok bizonyítékot láttak arra, hogy a németek között változó földhasználati rendszer létezik, amelyben a szántóföldet szisztematikusan fel kell hagyni, hogy az extenzív művelés következtében kimerült talaj helyreállíthassa termőképességét. Talán az „et superest ager” szavak is mást jelentettek: a szerző a németországi lakatlan és műveletlen terek hatalmasságára gondolt. Ennek bizonyítéka lehet Cornelius Tacitus könnyen észrevehető hozzáállása a németekhez, mint a mezőgazdaságot bizonyos fokig közömbösen kezelő emberekhez: „És nem törekednek arra, hogy munkával növeljék a talaj termékenységét, és ezzel kompenzálják a földhiányt. , nem kerítenek rétet, nem öntözik a veteményeseket." És néha Tacitus egyenesen a munka megvetésével vádolta a németeket: „És sokkal nehezebb meggyőzni őket, hogy szántsák meg a szántót, és várjanak egy egész évet az aratásra, mint rávenni őket, hogy harcoljanak az ellenséggel és szenvedjenek sebeket; Sőt, az ő elképzeléseik szerint akkor vérrel megszerezni lustaság és gyávaság.” Ráadásul úgy tűnik, a fegyverhordozó felnőtt férfiak egyáltalán nem dolgoztak a földön: „közülük a legbátrabbak és legharcosabbak, mindenféle felelősség nélkül, nőkre, idősekre, termőföldekre bízzák a lakásról, a háztartásról és a termőföldről való gondoskodást. a család leggyengébbjei, miközben ők maguk a tétlenségbe süllyednek.” Az észtek életmódjáról azonban Tacitus megjegyezte, hogy „szorgalmasabban termesztik a kenyeret és a föld egyéb gyümölcseit, mint ahogy az a germánoknál szokásos hanyagságukkal”.

Az akkori német társadalomban kialakulóban volt a rabszolgaság, bár a gazdaságban még nem játszott nagy szerepet, és a munka nagy része az úri családtagok vállán nehezedett: „Ők azonban másként használnak rabszolgákat, mint mi csinálni: nem tartják maguknál és nem osztják szét. Felelősségek vannak közöttük: mindegyik önállóan kezeli saját telkét és családját. Az úr úgy adóztatja őt, mintha kolónia lenne, a megállapított gabonával, juhokkal és disznókkal, vagy ruházattal, és ez egyedül a rabszolga által fizetett vámokból áll. A többi munkát a gazda farmján a felesége és a gyermekei végzik.”

A németek által termesztett növényekkel kapcsolatban Tacitus határozottan fogalmaz: „Csak gabonatermést várnak a földtől.” Mára azonban bizonyítékok vannak arra, hogy a németek az árpa, a búza, a zab és a rozs mellett lencsét, borsót, babot, póréhagymát, leneket, kendert és festőfüvet vagy áfonyát is vetettek.

A szarvasmarha-tenyésztés hatalmas helyet foglalt el a német gazdasági rendszerben. Tacitus Németországgal kapcsolatos vallomása szerint „nagyon sok kis szarvasmarha van benne”, és „a germánok örülnek csordáik bőségének, és ők az egyetlen és legkedvesebb tulajdonuk”. Megjegyezte azonban, hogy „többnyire alacsony termetű, és a bikákat megfosztják a büszke díszítéstől, amely általában megkoronázza a fejüket”.

Azt bizonyítja, hogy a szarvasmarha valóban fontos szerepet játszott az akkori németek gazdaságában, hogy a szokásjogi normák kisebb mértékű megsértése esetén szarvasmarhára fizették ki a bírságot: „enyhébb vétségekért a büntetés. arányos a fontosságukkal: bizonyos számú lovat gyűjtenek a kitettektől és a juhoktól." Az esküvői szertartásban a szarvasmarhák is fontos szerepet játszottak: a vőlegénynek bikákat és lovat kellett ajándékba adnia a menyasszonynak.

A németek nemcsak földművelésre, hanem katonai célokra is használták a lovakat – Tacitus csodálattal beszélt a tencteri lovasság erejéről: „A vitéz harcosok minden tulajdonságával felruházva a tencteriek ügyes és lendületes lovasok is, a tencteri lovasság pedig dicsőségében nem alacsonyabb a hutt gyalogságnál.” . A feniánusok leírásakor azonban Tacitus undorral veszi tudomásul fejlettségük általános alacsony szintjét, különös tekintettel a lovak hiányára.

Ami a gazdaság kisajátító ágainak jelenlétét illeti a németeknél, Tacitus munkájában azt is megemlítette, hogy „amikor nem háborúznak, akkor sokat vadásznak”. Ezzel kapcsolatban azonban további részletek nem következnek. Tacitus egyáltalán nem említi a halászatot, bár gyakran arra összpontosított, hogy sok német él a folyók partján.

Tacitus különösen az aestii törzset emelte ki, mondván, hogy „ők kutatják a tengert és a parton, a sekélyeken pedig csak ők gyűjtenek borostyánt, amit ők maguk glesnek neveznek. De ők, barbárok lévén, nem tették fel a kérdést annak természetéről és hogyan keletkezik, és semmit sem tudnak róla; végül is sokáig együtt feküdt mindennel, amit a tenger feldob, mígnem a luxus iránti szenvedély nem adott neki nevet. Ők maguk semmilyen módon nem használják; Természetes formájában gyűjtik össze, ugyanabban a nyers formában szállítják kereskedőinknek, és csodálkozásukra árat is kapnak érte.” Ebben az esetben azonban Tacitus tévedett: még a kőkorszakban, jóval a rómaiakkal való kapcsolatteremtés előtt, az aestii borostyánt gyűjtöttek, és mindenféle ékszert készítettek belőle.

Így a németek gazdasági tevékenysége a mezőgazdaság, esetleg az ugargazdálkodás és a letelepedett szarvasmarha-tenyésztés kombinációja volt. A mezőgazdasági tevékenység azonban nem játszott olyan nagy szerepet, és nem volt olyan tekintélyes, mint a szarvasmarha-tenyésztés. A mezőgazdaság elsősorban a nők, a gyerekek és az idősek területe volt, míg az erős férfiak állattenyésztéssel foglalkoztak, ami nemcsak a gazdasági rendszerben, hanem a német társadalom személyközi viszonyok szabályozásában is jelentős szerepet játszott. Külön szeretném megjegyezni, hogy a németek széles körben használtak lovakat gazdálkodásukban. A gazdasági tevékenységben kis szerepet játszottak a rabszolgák, akiknek helyzete aligha nevezhető nehéznek. Néha a gazdaságot közvetlenül befolyásolták a természeti körülmények, mint például a német Estii törzsnél.

2. Az ókori germánok gazdasági rendszere

Ebben a fejezetben az ókori germán törzsek gazdasági tevékenységét tanulmányozzuk. A gazdaság és általában a gazdaság szorosan összefügg a törzsek társadalmi életével. Mint a képzésből tudjuk, a közgazdaságtan a társadalom gazdasági tevékenysége, valamint a termelés, elosztás, csere és fogyasztás rendszerében kialakuló kapcsolatok összessége.

Az ónémetek gazdasági rendszerének jellemzői a nézetben

A különböző iskolák és irányok történészei rendkívül ellentmondásosak voltak: a primitív nomád élettől a fejlett szántóföldi gazdálkodásig. Caesar, miután elkapta a szueveket az áttelepítésük során, egészen világosan mondja: a szuevikat vonzották Gallia termékeny szántói; Ariovistus szuebi vezér általa idézett szavai, miszerint népének tizennégy évig nem volt menedék a feje fölött (De bell. Gall., I, 36), inkább a németek megszokott életmódjának megsértésére utalnak, amely normál körülmények között láthatóan ülő volt. És valóban, miután Galliában telepedtek le, a szuevik elvették a földek egyharmadát lakóitól, majd igényt tartottak a második harmadára. Caesar szavai, miszerint a németek „nem buzgólkodnak a földművelésben”, nem érthetők úgy, hogy a mezőgazdaság általában idegen tőlük – egyszerűen a németországi mezőgazdasági kultúra alacsonyabb rendű volt, mint az olaszországi, galliai és a vidék más részein élő mezőgazdasági kultúra. római állam.

Caesar közismert kijelentése a szuevekről: „A földjük nincs felosztva és nem magántulajdonban van, és nem maradhatnak egy évnél tovább

ugyanazon a helyen a földműveléshez” – számos kutató hajlamos volt úgy értelmezni, hogy a római parancsnok idegen területek meghódítása idején találkozott ezzel a törzzsel, és hogy a népesség hatalmas tömegeinek katonai vándormozgalma. kivételes helyzetet teremtett, ami szükségszerűen a hagyományos mezőgazdasági életmód jelentős „eltorzulásához” vezetett. Nem kevésbé ismertek Tacitus szavai: „Minden évben változtatják a szántóföldjüket, és még mindig marad egy szántó”. Ezek a szavak bizonyítják, hogy a németek között egy változó földhasználati rendszer létezett, amelyben a szántóföldet szisztematikusan fel kellett hagyni, hogy az extenzív műveléssel megfogyatkozott talaj helyreállíthassa termőképességét. Az ókori szerzők Németország természetének leírása is érvként szolgált a németek nomád életének elmélete ellen. Ha az ország vagy végtelen őserdő volt, vagy mocsaras (Germ., 5), akkor egyszerűen nem maradt hely a nomád szarvasmarha-tenyésztésnek. Igaz, Tacitus németországi római hadvezérek háborúiról szóló beszámolóinak alapos olvasása azt mutatja, hogy az erdőket lakói nem letelepedésre, hanem menedékhelyre használták, ahol az ellenség közeledtével elrejtették holmijukat és családjukat, illetve lesek, ahonnan hirtelen támadtak a római légiókra, akik nem szoktak háborúzni ilyen körülmények között. A németek tisztásokon, az erdő szélén, patakok és folyók közelében telepedtek le (Germ., 16), nem pedig az erdő sűrűjében.

Ez a deformáció abban nyilvánult meg, hogy a háború „államszocializmust” eredményezett a szuevik között - a föld magántulajdonának megtagadását. Következésképpen Németország területét korszakunk elején még nem borította be teljesen őserdő, és maga Tacitus is, természetéről nagyon stilizált képet festve azonnal elismeri, hogy az ország „termékeny a termésre”, bár „nem alkalmas gyümölcsfák termesztése” (Germ., 5).

A településrégészet, a tárgy- és temetkezési leletanyag leltár és térképészet, a paleobotanikai adatok és a talajvizsgálatok azt mutatják, hogy az ókori Németország területén a települések rendkívül egyenlőtlenül oszlottak el, elszigetelt enklávékkal, amelyeket többé-kevésbé kiterjedt „üregek” választottak el egymástól. Ezek a lakatlan terek abban a korszakban teljesen erdősek voltak. Közép-Európa tája az első századokban nem erdőssztyepp volt, hanem

túlnyomórészt erdő. A települések melletti, egymástól elválasztott szántóföldek kicsik voltak - az emberi élőhelyet erdő vette körül, bár ennek egy része már ritkás volt, vagy az ipari tevékenység miatt teljesen lecsökkent. Általánosságban hangsúlyozni kell, hogy az ősi erdő ellenségességének régi elképzelése az emberrel szemben, akinek gazdasági élete állítólag kizárólag az erdőkön kívül bontakozhatott ki, nem kapott támogatást a modern tudományban. Ellenkezőleg, ez a gazdasági élet az erdőkben találta meg alapvető előfeltételeit és feltételeit. Az erdőknek a germánok életében betöltött negatív szerepéről alkotott véleményt az diktálta, hogy a történészek bíztak Tacitus kijelentésében, miszerint állítólag kevés a vasuk. Ebből következett, hogy tehetetlenek a természet felett, és nem tudtak aktívan befolyást gyakorolni sem az őket körülvevő erdőkre, sem a talajra. Tacitus azonban ebben az esetben tévedett. A régészeti leletek a vasbányászat elterjedtségét jelzik a németeknél, amely az erdőirtáshoz és a talaj szántásához szükséges eszközöket, valamint fegyvereket biztosított számukra.

Az erdők szántóföldi kivágásával a régi települések sokszor nehezen meghatározható okok miatt felhagytak. Elképzelhető, hogy a lakosság új helyekre költözését az éghajlatváltozás okozta (az újkor kezdete táján Közép- és Észak-Európában volt némi lehűlés), de más magyarázat is lehetséges: a jobb talajok keresése. Ugyanakkor nem szabad szem elől téveszteni a falvak elhagyásának szociális okait - háborúkat, inváziókat, belső zűrzavarokat. Így Hodde (Nyugat-Jylland) területén a település végét tűz jelentette. Az Öland és Gotland szigetén a régészek által felfedezett falvak szinte mindegyikét tűz pusztította el a népvándorlás idején. Ezek a tüzek talán számunkra ismeretlen politikai események következményei. A Jütland területén feltárt, az ókorban művelt szántóföldek nyomainak vizsgálata kimutatta, hogy ezek a táblák elsősorban az erdő alól kitisztított területeken helyezkedtek el. A germán népek betelepülésének számos területén könnyű ekét vagy coxát használtak - olyan eszközt, amely nem fordította át a talajréteget (nyilván Skandinávia bronzkori sziklafestményein is ilyen szántóeszközt ábrázoltak: ökörcsapat húzta.A kontinens északi részein a Kr.e. utolsó századaiban .feltűnik egy nehéz eke, sajtolólappal és osztóval, az agyagos talajok kiemelésének elengedhetetlen feltétele volt az ilyen eke, a mezőgazdaságba való bevezetése a szakirodalom forradalmi újításnak tekinti, ami fontos lépést jelent a szántóföldi gazdálkodás intenzifikálása felé.Az éghajlati változások (az éves átlaghőmérséklet csökkenése) állandóbb lakások építésének szükségességéhez vezettek.E korszak házaiban (ők jobban tanulmányozták a germán népek északi letelepedési területein, Frízföldön, Alsó-Németországban, Norvégiában, Gotland szigetén és kisebb mértékben Közép-Európában lakóhelyiségekkel együtt a háziállatok téli tartására szolgáló istállók voltak. Az úgynevezett hosszú házak (10-30 m hosszúak és 4-7 m szélesek) szilárdan letelepedett lakossághoz tartoztak. Míg a római vaskor előtti korban a lakosság könnyű talajokat foglalt el művelésre, a Kr.e. utolsó századaitól kezdve. nehezebb talajokra kezdett elköltözni. Ezt az átmenetet a vasszerszámok elterjedése és a földművelés, az erdőirtás és az építés terén elért előrelépés tette lehetővé. A német települések tipikus „eredeti” formája a modern szakemberek egybehangzó állítása szerint a több házból álló tanyák vagy az egyes birtokokból álló tanyák voltak. Kis „magok” voltak, amelyek fokozatosan növekedtek. Ilyen például a Groningen melletti Esinge falu. Egy kis falu nőtt itt az eredeti udvar helyén.

Jütland területén szántóföldek nyomait fedezték fel, amelyek a Kr. e. I. évezred közepéig nyúlnak vissza. és egészen a 4. századig. HIRDETÉS Az ilyen területeket több generáció óta művelik. Ezeket a földeket végül elhagyták a talaj kimosódása miatt, ami ahhoz vezetett

betegségek és az állatállomány elvesztése.

A települési leletek eloszlása ​​a germán népek által megszállt területen rendkívül egyenetlen. Ezeket a leleteket rendszerint a német terület északi részén találták, ami azzal magyarázható, hogy Alsó-Németország és Hollandia tengerparti vidékein, valamint Jütlandon és a szigeteken uralkodtak az anyagmaradványok megőrzésének kedvező feltételei. a Balti-tenger – Németország déli régióiban nem voltak ilyen körülmények. Egy alacsony mesterséges töltésen keletkezett, amelyet a lakók az árvízveszély elkerülése érdekében emeltek - az ilyen „lakódombokat” nemzedékről nemzedékre feltöltötték és helyreállították Friesland és Alsó-Németország tengerparti övezetében, amely rétekkel vonzotta a lakosságot. amelyek kedvezőek voltak az állattenyésztéshez. Az évszázadok során tömörödött számos föld- és trágyaréteg alatt faházak és különféle tárgyak maradványai jól megőrződnek. Az ezingai hosszúházakban kandallók és istállók is voltak az állatok számára. A következő szakaszban a település mintegy tizennégy nagy udvarra bővült, sugárirányban a megüresedett terület körül. Ez a falu a 4-3. század óta létezett. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és a Birodalom végéig. A község elrendezése okot ad arra, hogy lakói egyfajta közösséget alkottak, amelynek feladatai között láthatóan egy „lakódomb” építése, megerősítése is szerepelt. Nagyjából hasonló képet produkáltak Feddersen Wierde falu ásatása, amely a Weser és az Elba torkolata közötti területen, a mai Bremerhaventől (Alsó-Szászország) északra található. Ez a település az I. századtól létezett. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. egészen az 5. századig HIRDETÉS Itt pedig ugyanazokat a „hosszú házakat” tárták fel, amelyek a német vaskori falvakra jellemzőek. Akárcsak Ezingben, úgy Feddersen Wierde-ben is sugárirányban helyezkedtek el a házak. A falu egy kis tanyaból hozzávetőleg 25 különböző méretű, látszólag egyenlőtlen anyagi jólétű birtokká nőtte ki magát, a legnagyobb terjeszkedés időszakában állítólag 200-250 lakos élt a faluban. A falusi lakosság egy részének foglalkozásai között a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés mellett a kézművesség is jelentős szerepet játszott. A régészek által vizsgált más települések nem épültek semmilyen terv szerint - a sugárirányú tervezés esetei, mint például Ezinga és Fedderzen Wierde, sajátos természeti adottságokkal magyarázhatók, és úgynevezett gomolyfalvak voltak. Azonban kevés nagy falut fedeztek fel. Gyakori településformák, mint már említettük, a kis tanya vagy a külön udvar volt. A falvakkal ellentétben az elszigetelt falvak eltérő „élettartamot” és időbeli folytonosságot mutattak: egy-két évszázaddal az alapítás után egy-egy ilyen település eltűnhetett, de valamivel később új falvak keletkeztek ugyanott.

Figyelemre méltóak Tacitus szavai, hogy a germánok „nem a mi módon” rendezik be a falvakat (vagyis nem úgy, ahogy a rómaiaknál szokás volt), és „nem bírják elviselni, hogy lakóhelyeik összeérjenek; Egymástól távol, szétszórtan telepednek le, ahol szeretnek egy patakot, egy tisztást vagy egy erdőt.” A közelben élni szokott, egyfajta normának tekintett rómaiaknak bizonyára megdöbbent a barbárok egyéni, szétszórt birtokokon való hajlama, amit a régészeti kutatások is megerősítenek. Ezek az adatok összhangban vannak a történeti nyelvészet jelzéseivel. A germán nyelvjárásokban a "dorf" ("dorp, baurp, thorp") szó egyszerre jelentett csoportos települést és egyéni birtokot; Nem ez az ellenzék volt a jelentős, hanem a „bekerített” – „kerítetlen” ellenzék. A szakértők úgy vélik, hogy a „csoportos elszámolás” fogalma a „vagyon” fogalmából fejlődött ki. Az Öland-szigeti Eketorp sugárirányú építésű agrártelepülést azonban védelmi okokból nyilvánvalóan fallal vették körül. Egyes kutatók a kultusz szükségleteivel magyarázzák a „kör alakú” falvak létezését Norvégiában.

A régészet megerősíti azt a feltételezést, hogy a települések jellegzetes fejlődési iránya az eredeti egyéni birtok vagy tanya faluvá bővítése volt. A településekkel együtt a gazdasági formák is összhangot nyertek. Ezt bizonyítja a Jütlandban, Hollandiában, Németország belsejében, a Brit-szigeteken, Gotland és Öland szigetén, Svédországban és Norvégiában felfedezett kora vaskori mezők nyomainak vizsgálata. Általában „ősi mezőknek” nevezik őket - oldtidsagre, fornakrar (vagy digevoldingsagre - „sáncokkal bekerített mezők”) vagy „kelta típusú mezőknek”. Olyan településekhez kötődnek, amelyek lakói generációkon át művelték őket. A jütlandi római és római vaskor előtti mezők maradványait különösen részletesen tanulmányozták. Ezek a mezők szabálytalan téglalap alakú területek voltak. A mezők vagy szélesek és rövidek voltak, vagy hosszúak és keskenyek; a talajművelés megőrzött nyomaiból ítélve az előbbieket hosszában és keresztben, feltehetően primitív ekével szántották, amely még nem fordította át a földréteget, hanem felvágta és morzsolgatta, míg az utóbbiakat egy irányban szántották, ill. itt egy ekét használtak sajtolólappal. Lehetséges, hogy mindkét típusú ekét egyszerre használták. A tábla minden szakaszát felszántatlan határvonal választotta el szomszédaitól - ezekre a határokra helyezték a szántóföldről összegyűjtött köveket, és a talaj természetes mozgását a lejtők mentén és a porlerakódásokat, amelyek a határokon lévő gyomokra települtek. évről évre alacsony, széles határokat hozott létre, amelyek elválasztották az egyik szakaszt a másiktól. A határok elég nagyok voltak ahhoz, hogy egy gazdálkodó egy ekével és egy csapat igásállattal a telkére utazhasson anélkül, hogy károsítaná a szomszédok telkét. Kétségtelen, hogy ezek a telkek hosszú ideig használatban voltak. A vizsgált „ősi szántók” területe 2 és 100 hektár között mozog, de vannak 500 hektárig terjedő területek is; Az egyes parcellák területe a szántóföldeken 200 és 7000 négyzetméter között mozog. m. Méretük egyenlőtlensége és a lelőhelyre vonatkozó egységes szabvány hiánya a híres dán régész, G. Hutt véleménye szerint, akit az „ősi mezők” tanulmányozásának fő érdeme illet, arra utal, hogy hiányzik föld újraelosztás. Számos esetben megállapítható, hogy a bekerített területen belül új határok keletkeztek, így a terület két vagy több (legfeljebb hét) többé-kevésbé egyenlő részre oszlott.

Egyedi zárt mezők tanyákhoz csatlakoztak a gotlandi "cumulus faluban" (Vallhagar ásatások); Öland szigetén (a part közelében

Dél-Svédország) az egyéni gazdaságokhoz tartozó szántókat kőtöltésekkel és határösvényekkel kerítették el a szomszédos birtokok területeitől. Ezek a szántóföldes falvak a népvándorlás idejére nyúlnak vissza. Hasonló területeket tanulmányoztak a hegyvidéki Norvégiában. A lelőhelyek elhelyezkedése, termesztésük elszigeteltsége okot ad a kutatóknak azt hinni, hogy az eddig vizsgált vaskori mezőgazdasági településeken nem volt csíkozás vagy egyéb közösségi gyakorlat, amely a szántóföldi rendszerben megnyilvánult volna. Az ilyen „ősi mezők” nyomainak felfedezése nem hagy kétséget afelől, hogy a közép- és észak-európai népek mezőgazdasága a római kor előtti időszakra nyúlik vissza.

Azokban az esetekben azonban, amikor termőföldhiány volt (mint például az észak-fríz Sylt szigetén), a „nagycsaládoktól” elszakadt kisgazdaságoknak ismét össze kellett fogniuk. Következésképpen a tartózkodás ülő és intenzívebb volt, mint azt korábban gondolták. Így maradt a Kr. u. 1. évezred első felében.

A termesztett növények árpa, zab, búza és rozs volt. Ezeknek a felfedezéseknek a fényében, amelyeket a régészeti technológia fejlődése tette lehetővé, teljesen világossá vált az ókori szerzők állításainak megalapozatlansága az északi barbárok mezőgazdaságának sajátosságairól. Az ógermánok agrárrendszerének kutatója ezentúl a megállapított és többször bizonyított tények szilárd talaján áll, és nem függ a narratív emlékművek tisztázatlan és elszórt állításaitól, amelyek tendenciózussága, elfogultsága nem küszöbölhető ki. Ezen túlmenően, ha Caesar és Tacitus üzenetei általában csak Németország rajnai régióira vonatkozhattak, ahová a rómaiak behatoltak, akkor, mint már említettük, a germán törzsek - Skandináviából származó - betelepülési területén „ősi mezők” nyomait találták. a kontinentális Németországba; keltezésük a római és római vaskor előtti.

Hasonló területeket műveltek a kelta Nagy-Britanniában. Hutt más, messzemenő következtetéseket von le az általa gyűjtött adatok alapján. Abból a tényből indul ki, hogy az általa vizsgált falvakban ugyanazokat a földterületeket hosszú ideig megművelték, és hiányoznak a közösségi rendezésre és a szántóföld újraelosztására vonatkozó jelzések. Mivel a földhasználat egyértelműen egyéni jellegű volt, a telkeken belüli új határok pedig véleménye szerint az örökösök közötti tulajdonmegosztást jelzik, itt a föld magántulajdona volt. Eközben ugyanezen a területen a következő korszakban - a középkori dán vidéki közösségekben - kényszer vetésforgót alkalmaztak, kollektív mezőgazdasági munkákat végeztek, a lakók újramérésekhez, parcellák újraelosztásához folyamodtak. Ezeket a közösségi mezőgazdasági gyakorlatokat az új felfedezések fényében nem lehet „elsődlegesnek” tekinteni és az ókorig visszavezetni – magának a középkori fejlődésnek a terméke. Az utolsó következtetéssel egyetérthetünk. Dániában a fejlődés állítólag az egyéntől a közösség felé haladt, és nem fordítva. A tézis a föld magántulajdonáról a germán népek körében korunk fordulóján. meghonosodott a modern nyugati történetírásban. Ezért szükséges ezen a kérdésen elidőzni. Azok a történészek, akik az e felfedezéseket megelőző időszakban a németek agrárrendszerének problémáját tanulmányozták, még ha nagy jelentőséget tulajdonítottak a szántóföldi gazdálkodásnak, még mindig hajlottak annak extenzív jellegére gondolni, és az ugarrendszer gyakori változásaival járó ugarrendszert feltételeztek. szántóföld. Még 1931-ben, a kutatás kezdeti szakaszában egyedül Jütland esetében jegyeztek fel „ősi mezőket”. A nagy népvándorlások utáni időkben azonban „ősi mezők” nyomait sehol sem találták. Más kutatók ősi mezőgazdasági településekre, szántóföldi rendszerekre és gazdálkodási módokra vonatkozó megállapításai rendkívül fontosak. Azt a kérdést azonban, hogy a föld művelésének időtartama és a telkek közötti határok fennállása jelzi-e a föld egyéni tulajdonjogát, nem dönthető el csak a régész rendelkezésére álló eszközökkel. A társadalmi viszonyok, különösen a tulajdonviszonyok nagyon egyoldalúan és hiányosan vetülnek rá a régészeti anyagokra, és az ógermán területek tervei még nem fedik fel tulajdonosaik társadalmi szerkezetének titkait. Az újraelosztások és a parcellák kiegyenlítésének hiánya önmagában aligha ad választ arra a kérdésre: mi volt a művelőinek szántóföldjeihez való valódi jog? Végül is teljesen lehetséges feltételezni - és hasonló feltevés is megfogalmazódott. Hogy egy ilyen földhasználati rendszert, amint azt a németek „ősi mezőinek” tanulmányozása ábrázolja, a nagycsaládosok tulajdonához kapcsolták. A kora vaskori „hosszú házakat” számos régész éppen nagycsaládosok és háztartási közösségek lakóhelyének tekinti. De a nagycsaládosok földtulajdona rendkívül távol áll az egyéni természettől. A kora középkorig visszanyúló skandináv anyagok tanulmányozása kimutatta, hogy még a házközösségben egyesült kiscsaládok gazdaságának megosztottsága sem vezetett a telkek magántulajdonba való szétválásához. A földművelőik közötti birtokjog kérdésének megoldásához teljesen más forrásokra van szükség, mint a régészeti adatokra. Sajnos a kora vaskorról nem állnak rendelkezésre ilyen források, és a későbbi jogi feljegyzésekből visszamenőleges következtetések túlságosan kockázatosak lennének. Felmerül azonban egy általánosabb kérdés: az általunk vizsgált korszak emberei hogyan viszonyultak a megművelt földhöz? Kétségtelen ugyanis, hogy végső soron a tulajdonjogok egyrészt a földművelő gyakorlati hozzáállását tükrözték munkája tárgyához, másrészt pedig bizonyos átfogó attitűdöket, az elméjében létező „világmintát”. A régészeti anyagok bebizonyították, hogy Közép- és Észak-Európa lakói egyáltalán nem voltak hajlandók gyakran lakóhelyet és művelés alatt álló földet váltani (a szántóföld elhagyásának könnyedségének benyomása csak Caesar és Tacitus olvasásakor keletkezik) sok nemzedéken át ugyanazokat a tanyákat és falvakat lakták, sáncokkal körülvett szántóikat művelve. Szokásos helyeiket csak természeti vagy társadalmi katasztrófák miatt kellett elhagyniuk: a szántóterületek vagy legelők kimerülése, a megnövekedett lakosság élelmezési képességének hiánya vagy a háborús szomszédok nyomása miatt. A norma a földdel – a megélhetés forrásával – való szoros, erős kapcsolat volt. A német, mint az archaikus társadalom bármely más embere, közvetlenül benne volt a természetes ritmusokban, egységes egészet alkotott a természettel, és a földön, amelyen élt és dolgozott, szerves folytatását látta, ahogyan szervesen kapcsolódott családjához - klánjához. csoport. Feltételezhető, hogy a barbár társadalom egy tagjának valósághoz való hozzáállása viszonylag gyengén differenciált volt, és korai lenne itt a tulajdonjogról beszélni. A jog egyetlen, differenciálatlan világnézetnek és viselkedésnek csak az egyik aspektusa volt – egy olyan aspektus, amelyet a modern analitikus gondolkodás kiemel, de amely az ókori emberek valós életében szorosan és közvetlenül összefüggött kozmológiájukkal, hiedelmeikkel és mítoszaikkal. Az a tény, hogy a Grantoft Fede (nyugat-Jylland) közelében fekvő ősi falu lakói idővel megváltoztatták a helyét, inkább kivétel, mint szabály; Ezen túlmenően a település házaiban való tartózkodás időtartama körülbelül egy évszázad. A nyelvészet bizonyos mértékig segíthet abban, hogy helyreállítsuk a germán népek világfelfogását és az ember helyét abban. A germán nyelvekben az emberek által lakott világot „középső udvarnak” nevezték: midjungar ðs ( gótikus), middangeard (óangol), mi ðgarð r (óskandináv), mittingart, mittilgart (ó-felnémet).Gаr ðr, gart, geard - "kerítéssel körülvett hely." Az emberek világát rendezettnek fogták fel, i.e. egy elkerített, védett „hely a közepén”, és az a tény, hogy ez a kifejezés minden germán nyelvben megtalálható, egy ilyen fogalom ősi voltáról tanúskodik. A németek kozmológiájának és mitológiájának egy másik összetevője ezzel korrelált az utgar volt ðr - „ami a kerítésen kívül van”, és ezt a külső teret a gonosz és az emberekkel szemben ellenséges erők helyszíneként, a szörnyek és óriások királyságaként fogták fel. Ellenzéki mi ðgarðr -utg arðr megadta a világ teljes képének meghatározó koordinátáit, a kultúra ellenállt a káosznak. A heimr (óskandináv; vö. gót haims, óangol ham, egyéb fríz ham, hem, más szász, hem, más felnémet heim) kifejezés újra megtalálható, de főleg mitológiai kontextusban mindkét „világot” jelentette, „haza”, és „ház”, „lakás”, „kerített birtok”. Így a megművelt és humanizált világ a ház és birtok mintájára alakult ki.

Egy másik kifejezés, amely nem vonhatja magára a németek földhöz való viszonyát elemző történész figyelmét: oð al. Ennek az óskandináv kifejezésnek ismét van megfeleltetése gót (haim - obli), óangol (o ð e;, ea ð ele), ófelnémet (uodal, uodil), ófríz (ethel), ószász (o il). Odal, amint az a középkori norvég és izlandi emlékek tanulmányozásából kiderül, egy örökletes családi birtok, föld, amely lényegében elidegeníthetetlen a rokonok közösségének határain túl. De az „odalem” nemcsak a szántóföld neve volt, amely egy családi csoport állandó és tartós birtokában volt, hanem a „haza” elnevezése is. Az Odal szűk és tág értelemben is „örökség”, „haza”. Egy ember látta hazáját, ahol apja és ősei éltek, és ahol ő maga is élt és dolgozott; patrimoniumot patriaként fogtak fel, birtokának mikrokozmoszát pedig a lakott világ egészével azonosították. De az is kiderül, hogy az „odal” fogalma nemcsak a földdel, amelyen a család él, hanem magukkal a tulajdonosokkal is kapcsolatos: az „odal” kifejezés olyan fogalomcsoporthoz kapcsolódott, amely a germánban veleszületett tulajdonságokat fejezte ki. nyelvek: nemesség, születés, személy nemessége (a ðal, aeðel, ethel, adal, eðel, adel, aeðelingr, oðlingr). Ráadásul a születést és a nemességet itt nem a középkori arisztokrácia szellemében kell érteni, amely csak a társadalmi elit képviselőinek velejárója vagy tulajdonítható, hanem szabad ősöktől való származásként, akik között nincsenek rabszolgák vagy szabadok, ezért teljes jogként, teljes szabadság, személyes függetlenség. A német a hosszú és dicső törzskönyvre hivatkozva egyszerre bizonyította nemességét és földhöz fűződő jogait, mivel lényegében az egyik elválaszthatatlanul összekapcsolódott a másikkal. Odal nem jelentett mást, mint egy személy születését, földtulajdonba került és abban gyökerezett. A ðalborinn ("nemes", "nemes") az o szinonimája volt ðalborinn („öröklési és ősi földbirtoklási joggal született személy”). A szabad és nemesi ősöktől való leszármazás „nemesítette” az utóda birtokában lévő földet, és fordítva, az ilyen föld birtoklása növelheti a tulajdonos társadalmi státuszát. A skandináv mitológia szerint az aesir istenek világa is egy bekerített birtok – asgarar – volt. Egy német számára a föld nem csupán a birtoklás tárgya; sok szoros kötelék fűzte hozzá, köztük nem utolsósorban pszichológiai és érzelmi kapcsolat. Ezt bizonyítja a termékenység kultusza, amelynek a németek nagy jelentőséget tulajdonítottak, és „földanya” imádata, és a mágikus rituálék, amelyekhez a földterületek elfoglalása során folyamodtak. Az a tény, hogy a földhöz fűződő viszonyuk sok vonatkozását későbbi forrásokból ismerjük meg, aligha vonhatja kétségbe, hogy a Kr. u. I. évezred elején pontosan így álltak a dolgok. és még korábban. A fő dolog láthatóan az, hogy a földet művelő ókori ember nem látott és nem is láthatott benne lélektelen, műszeresen manipulálható tárgyat; Nem volt elvont „szubjektum-tárgy” kapcsolat az emberi csoport és az általa megművelt talaj között. Az ember benne volt a természetben, és állandó kölcsönhatásban volt vele; Így volt ez a középkorban is, és ez az állítás még inkább igaz az ókori germán időkre vonatkozóan. Ám a gazda kapcsolata a telkével nem mond ellent Közép-Európa lakosságának e korszakban átívelő magas mobilitásának. Az emberi csoportok és egész törzsek, törzsszövetségek mozgását végül óriási mértékben a termőföld birtokbavételének igénye szabta meg, i.e. az embernek ugyanaz a viszonyulása a földhöz, mint a természetes folytatásához. Ezért annak a ténynek a felismerése, hogy egy határral és sánccal bekerített, nemzedékről nemzedékre megművelt termőföld állandóan birtokolható - amely az új régészeti felfedezéseknek köszönhetően derül ki - nem mégis alapot adjon annak az állításnak, hogy a németek az új korszak fordulóján „magánbirtokosok” voltak. A „magántulajdon” fogalmára való hivatkozás ebben az esetben csak terminológiai zavart vagy e fogalommal való visszaélést jelezhet. Az archaikus kor embere, függetlenül attól, hogy egy közösség tagja volt, és betartotta-e annak agrárszabályait, vagy teljesen önállóan gazdálkodott, nem volt „magántulajdonos”. Nagyon szoros szerves kapcsolat volt közte és telke között: övé volt a föld, de a föld „tulajdona” volt; egy terület tulajdonjogát itt úgy kell érteni, mint egy személy és csapatának hiányos elválasztását az „ember - természet” rendszertől. Amikor az ókori germánok által lakott és művelt földhöz való hozzáállásának problémáját tárgyaljuk, nyilvánvalóan lehetetlen korlátozni magunkat a „magántulajdon - közösségi tulajdon” hagyományos történeti dilemmájára. A német barbárok Mark közösségét azok a tudósok találták meg, akik római szerzők szavaira támaszkodva a klasszikus és késő középkorban felfedezett közösségi szokásokat az ókorig tartották visszavezethetőnek. Ezzel kapcsolatban térjünk rá ismét a fent említett teljes németre.

Az emberáldozatok, amelyekről Tacitus (Germ., 40) számol be, és amelyekről számos régészeti lelet tanúskodik, nyilvánvalóan szintén a termékenység kultuszához kapcsolódnak. Nerthus istennő, akit Tacitus szerint számos törzs imádott, és amelyet Terra materként értelmez, nyilvánvalóan a skandináv mitológiából ismert Njordnak, a termékenység istenének felelt meg.

Izland letelepedésekor egy bizonyos területet elfoglaló személynek fáklyával kellett megkerülnie azt, és tüzet kellett gyújtania a határain.

A régészek által felfedezett falvak lakói kétségtelenül valamilyen kollektív munkát végeztek: legalábbis „lakódombokat” építettek és erősítettek meg az Északi-tenger partjának elárasztott területein. Az egyéni gazdaságok közötti közösség lehetőségéről a jütlandi Hodde faluban. Mint láttuk, egy kerítéssel körülvett lakóház ezen elképzelések szerint mi ðgarðr, " a középső udvar”, a világegyetem egyfajta közepe; körülötte Utgard terül el, az emberekkel ellenséges káosz világa; egyszerre található valahol távol, lakatlan hegyekben és pusztákban, és közvetlenül a birtok kerítésén kívül kezdődik. Ellenzékek mi ðgarðr - utgarðr Az innan fogalmak szembenállása teljesen következetes garðs - utangarðs középkori skandináv jogemlékekben; kétféle birtokról van szó: „kerítésen belüli földterület” és „kerítésen kívüli föld” – a

közösségi alap. A világ kozmológiai modellje tehát egyben valódi társadalmi modell is volt: mindkettő központja a háztartás udvara, háza, birtoka volt - azzal az egyetlen lényeges különbséggel, hogy a földi életben utangar. ðs, elkerítve nem adták meg magukat a káosz erőinek – felhasználták őket, nélkülözhetetlenek voltak a paraszti gazdaság számára; a háztulajdonos ezekhez való jogai azonban korlátozottak, és ez utóbbi megsértése esetén alacsonyabb kártérítést kapott, mint az innangarban található földekhez való jogának megsértéséért. ðs. Eközben a földi világmodellező tudatban utangar ðs Utgardhoz tartoznak. Hogyan magyarázható ez? A német nyelvészet és mitológia adatainak tanulmányozásából kirajzolódó világkép kétségtelenül egy nagyon távoli korszakban formálódott, és a közösség nem tükröződött benne; A mitológiai világkép „referenciapontja” egy külön udvar és egy ház volt. Ez nem jelenti azt, hogy a közösség abban a szakaszban teljesen hiányzott volna, de úgy tűnik, a közösség jelentősége a germán népek körében megnőtt, miután mitológiai tudatukban kialakult egy bizonyos kozmológiai struktúra.

Nagyon valószínű, hogy az ókori germánoknak nagy családi csoportok, patronimák, szoros és elágazó rokoni és tulajdoni kapcsolatok voltak - a törzsi rendszer szerves szerkezeti egységei. Abban a fejlődési szakaszban, amikor megjelentek az első hírek a németekről, természetes volt, hogy az ember segítséget, támogatást kért rokonaitól, és alig tudott ilyen szervesen kialakult csoportokon kívül élni. A márkaközösség azonban más természetű entitás, mint egy klán vagy egy nagy család, és nem feltétlenül kapcsolódik hozzájuk. Ha a németek Caesar által említett nemzetségei és rokonai mögött valamiféle valóság volt, akkor ezek valószínűleg rokon asszociációk voltak. Tacitus szavainak bármilyen olvasata: „agri pro numero cultorum ab universis vicinis (vagy: in vices, vagy: invices, invicem) occupantur, quos mox inter se secundum dignationem partiuntur” mindig jóslásra volt ítélve. Rendkívül kockázatos egy ősi germán falusi közösség képét ilyen ingatag alapokon építeni.

A vidéki közösség németek körében való jelenlétéről szóló megállapítások Caesar és Tacitus szavainak értelmezése mellett egy későbbi korszakból származó anyag visszamenőleges következtetésein alapulnak. A középkori mezőgazdasági és települési adatok átemelése az ókorba azonban aligha indokolt művelet. Mindenekelőtt nem szabad szem elől téveszteni a 4-6. századi népmozgással összefüggő német településtörténeti törést. Ezt a korszakot követően mind a települések elhelyezkedése, mind a területhasználati rendszer megváltozott. A közösségi szokásokra vonatkozó adatok a középkori jegyben többnyire a 12-13. századi korszakra nyúlnak vissza; a középkor kezdeti időszakához viszonyítva rendkívül szűkösek és ellentmondásosak az ilyen adatok. Lehetetlen egyenlőségjelet tenni a németek ókori közössége és a középkori „klasszikus” márka közé. Ez világosan látszik abból a néhány jelből, amely az ókori germán falvak lakói között fennálló közösségi kapcsolatokra utal. Az olyan települések, mint a Fedderzen Wierde, sugaras szerkezete bizonyítja, hogy a lakosság egy általános terv alapján helyezte el házait és építette ki az utakat. A tenger elleni küzdelem és a falvak épült „élő dombjainak” felépítése szintén a házigazdák közös erőfeszítését követelte. Valószínű, hogy a gyepes legeltetést közösségi szabályok szabályozták, és a szomszédsági viszonyok bizonyos szerveződéshez vezettek a faluban. Ezeken a településeken a kényszerparancsok (Flurzwang) rendszeréről azonban nincs információnk. Az „ősi mezők” szerkezete, amelyek nyomait az ókori germánok hatalmas letelepedési területén vizsgálták, nem utalt erre a fajta rutinra. Nincs alapja annak a hipotézisnek sem, hogy a közösség „legfőbb tulajdona” van a termőföld felett. Az ógermán közösség problémájának tárgyalásakor még egy körülményt kell figyelembe venni. A szomszédok kölcsönös földhasználati jogainak kérdése, e jogok lehatárolása, betelepülése akkor merült fel, amikor a lakosság megnövekedett, a falusiak összezsúfolódtak, és nem volt elég új föld. Eközben a II-III századtól kezdve. HIRDETÉS és a nagy népvándorlás végéig Európa népessége csökkenést mutatott, amelyet különösen a járványok okoztak. Mivel Németországban a települések jelentős része elszigetelt birtokok vagy falvak voltak, alig volt szükség a földhasználat kollektív szabályozására. Az emberi szövetségek, amelyekben a barbár társadalom tagjai egyesültek, egyrészt szűkebbek voltak, mint a falvak (nagy- és kiscsaládok, rokoni csoportok), másrészt szélesebbek ("százak", "körzetek", törzsek, törzsszövetségek). . Ahogyan maga a német is messze volt attól, hogy paraszttá váljon, a társadalmi csoportok, amelyekben tartózkodott, még nem épültek mezőgazdasági vagy általában gazdasági alapokra - egyesítették a rokonokat, a családtagokat, a harcosokat, az összejövetelek résztvevőit, és nem közvetlenül. a termelőket, míg a középkori társadalomban a parasztokat a termelési agrárrendeket szabályozó vidéki közösségek egyesítették. Általánosságban el kell ismernünk, hogy az ókori germánok közösségének felépítését kevéssé ismerjük. Innen erednek a történetírásban gyakran előforduló szélsőségek: az egyik, amely a vizsgált korszakban a közösség teljes megtagadásában fejeződik ki (miközben a régészek által vizsgált falvak lakóit kétségtelenül egyesítették a közösség bizonyos formái); a másik véglet az ókori német közösség mintájára a középkori vidéki márkaközösség mintájára, amelyet a későbbi társadalmi és agrárfejlődés körülményei generáltak. A német közösség problémájának talán helyesebb megközelítése lett volna annak a lényeges ténynek a figyelembe vétele, hogy a nem elrománosodott, szilárdan letelepedett lakosságú Európa lakosságának gazdaságában a szarvasmarha-tenyésztés továbbra is vezető szerepet töltött be. Nem a szántóhasználat, hanem az állatállomány réteken, legelőkön, erdőkben történő legeltetése elsősorban a szomszédok érdekeit kell, hogy érintse, a közösségi rutinokat életre keltse.

Amint Tacitus beszámol, Németországban „bőséges az állatállomány, de többnyire csökevényes; Még az igásmarhák sem lenyűgöző megjelenésűek, és nem büszkélkedhetnek szarvakkal. A németek szeretnek sok jószágot tartani: ez a gazdagság egyetlen és legkellemesebb formája.” A Németországba látogató rómaiak megfigyelése megegyezik a kora vaskor ókori településeinek maradványaival: rengeteg háziállat-csont, ami arra utal, hogy az állatállomány valóban alulméretezett. Mint már említettük, a „hosszú házakban”, amelyekben többnyire a németek laktak, a lakóhelyiségekkel együtt állattartó istállók is voltak. A helyiségek mérete alapján feltételezhető, hogy az istállókban nagyszámú állat, esetenként akár három vagy több tucat szarvasmarha is elhelyezhető.

Szarvasmarha szolgált a barbárok között és fizetőeszközként. A vira és egyéb kárpótlást a későbbi időszakban is fizethette a nagy- és kisállat, és maga a fehu szó a németeknél nemcsak „marhát”, hanem „tulajdont”, „birtokot”, „pénzt” is jelentett. A vadászat a régészeti leletanyagból ítélve nem volt elengedhetetlen elfoglaltság a németek életében, a vadcsontok aránya a vizsgált településeken az állati csontmaradványok össztömegében igen csekély. Nyilvánvalóan a lakosság mezőgazdasági tevékenységgel elégítette ki szükségleteit. A mocsarakban talált holttestek gyomrának vizsgálata azonban azt mutatja, hogy a lakosságnak néha enni kellett a kultúrnövények mellett a gazt és a vadon élő növényeket is. Az említett eset már megtörtént, az ókori szerzők, akik nem voltak kellően tájékozottak a Germania libera lakosságának életében, azt állították, hogy az ország vasszegény, ami primitív jelleget adott a németek gazdaságának egészéről alkotott képnek. A vasgyártás mértékében és technológiájában kétségtelenül a germánok lemaradtak a kelták és rómaiak mögött, ennek ellenére a régészeti kutatások gyökeresen megváltoztatták a Tacitus által festett képet: Közép- és Észak-Európa egész területén vasat bányásztak a római és a római kor előtt egyaránt.

A vasérc felszíni előfordulása miatt könnyen hozzáférhető volt, ami lehetővé tette külszíni bányászattal történő bányászatát. De földalatti vasbányászat már létezett, és ősi bányákat és bányákat, valamint vasolvasztó kemencéket találtak. A német vasszerszámok és egyéb fémtermékek a modern szakemberek szerint jó minőségűek voltak. A fennmaradt „kovácstemetésekből” ítélve társadalmi pozíciójuk a társadalomban magas volt.

Ha a kora római korban a vasbányászat és vasfeldolgozás talán még vidéki foglalkozás maradt, akkor a kohászat egyre inkább önálló kereskedelemként azonosítható. Központjai Schleswig-Holsteinben és Lengyelországban találhatók. A kovácsmesterség a német gazdaság fontos szerves részévé vált. A vas rúd formájában kereskedelmi cikkként szolgált. De falvakban is végeztek vasfeldolgozást. A Fedderzen Virde település vizsgálata kimutatta, hogy a fémtermékeket feldolgozó műhelyek a legnagyobb birtok közelében összpontosultak; lehetséges, hogy nem csak a helyi igények kielégítésére használták, hanem külföldre is értékesítették őket. Tacitus szavai, miszerint a germánoknak kevés vasból készült fegyverük és ritkán használt kardjuk és hosszú lándzsa volt, szintén nem igazolódtak be a régészeti leletek fényében. A nemesség gazdag temetkezéseiben kardokat találtak. Bár a temetkezésekben található lándzsák és pajzsok száma meghaladja a kardokét, a fegyveres temetkezések 1/4-1/2-e tartalmaz kardot vagy azok maradványait. Egyes területeken akár

a férfiak %-át vasfegyverrel temették el.

Megkérdőjelezhető Tacitus azon kijelentése is, hogy páncélt és fémsisakot szinte soha nem találnak a németeknél. A német iparosok a gazdasághoz és a háborúhoz szükséges vastermékek mellett nemesfémekből ékszereket, edényeket, háztartási eszközöket, csónakokat és hajókat, szekereket tudtak készíteni; A textilgyártás különféle formákat öltött. Róma élénk kereskedelme a németekkel forrásul szolgált az utóbbiaknak, hogy sok olyan terméket szerezzenek, amelyekkel maguk sem rendelkeztek: ékszereket, edényeket, dísztárgyakat, ruházatot, bort (a csatában római fegyvereket szereztek). Róma kapott a germánoktól a Balti-tenger partján gyűjtött borostyánt, bikabőrt, szarvasmarhát, bazaltból készült malomkereket, rabszolgákat (a germánok közötti rabszolgakereskedelmet Tacitus és Ammianus Marcellinus említette). A Rómába irányuló kereskedelemből származó bevétel mellett azonban

Megérkeztek a német adók és kártérítések. A legélénkebb eszmecsere a birodalom és a Germania libera határán zajlott, ahol római táborok és városi települések helyezkedtek el. A római kereskedők azonban behatoltak Németország mélyére is. Tacitus megjegyzi, hogy az élelmiszercsere virágzott az ország belső részein, míg a pénzt (római) a birodalmi határ közelében élő germánok használták (Germ., 5). Ezt az üzenetet a régészeti leletek is megerősítik: míg a római kori leleteket a germán törzsek területén, egészen Skandináviáig találták, addig római érméket főleg a birodalom határa mentén egy viszonylag szűk sávban találtak. A távolabbi területeken (Skandinávia, Észak-Németország) az egyes érmék mellett ezüsttárgyak is találhatók, feldarabolva, esetleg cserecélokra. A gazdasági fejlettség szintje nem volt egységes Közép- és Észak-Európa különböző részein a Kr.u. első századaiban. Különösen szembetűnőek a különbségek Németország belső régiói és a Limes melletti területek között. Rajna-vidék Németország római városaival és erődítményeivel, kövezett utaival és az ókori civilizáció egyéb elemeivel jelentős hatással volt a közelben élő törzsekre. A rómaiak által létrehozott településeken a germánok is éltek, új életmódot fogadva el számukra. Itt felsőbb rétegük megtanulta a latint, mint hivatalos nyelvet, és átvette a számukra új szokásokat és vallási kultuszokat. Itt ismerkedtek meg a szőlő- és kertészettel, a kézművesség fejlettebb fajtáival és a pénzkereskedelemmel. Itt olyan társadalmi viszonyokba kerültek, amelyeknek nagyon kevés közük volt a „szabad Németországon” belüli rendhez.

Következtetés

kultúra hagyomány ősi német

Az ókori germánok kultúráját ismertetve ismét hangsúlyozzuk annak történelmi értékét: ezen a „barbár”, félig primitív, archaikus kultúrán nőtt fel Nyugat-Európa számos népe. A modern Németország, Nagy-Britannia és Skandinávia népei a latin ókori kultúra és az ősi germán kultúra kölcsönhatása által előidézett csodálatos fúziónak köszönhetik kultúrájukat.

Annak ellenére, hogy az ókori germánok meglehetősen alacsony fejlettségi szinten álltak hatalmas szomszédjukhoz - a Római Birodalomhoz (amelyet egyébként ezek a „barbárok” legyőztek) –, és éppen a törzsi rendszerből egy osztályú, az ókori germán törzsek szellemi kultúrája a formagazdagság miatt érdekes.

Mindenekelőtt az ókori germánok vallása számos archaikus formája (elsősorban a totemizmus, emberáldozatok) ellenére gazdag anyagot szolgáltat Európa és Ázsia vallási nézeteiben közös indoárja gyökerek tanulmányozására, mitológiai párhuzamok vonására. . Természetesen kemény munka vár a jövő kutatóira ezen a területen, hiszen még mindig sok „üres folt” van ebben a kérdésben. Emellett számos kérdés vetődik fel a források reprezentativitásával kapcsolatban. Ezért ez a probléma további fejlesztést igényel.

Az anyagi kultúrából és a gazdaságból is sok minden kiemelhető. A németekkel folytatott kereskedelem élelmiszerrel, prémekkel, fegyverekkel és paradox módon rabszolgákkal látta el szomszédaikat. Végül is, mivel a németek egy része bátor harcos volt, gyakran ragadozó portyákat hajtottak végre, amelyekből válogatott anyagi javakat hoztak magukkal, és nagyszámú embert hurcoltak el rabszolgaságba. Szomszédaik ezt kihasználták.

Végül az ókori germánok művészeti kultúrája is további, elsősorban régészeti kutatásokra vár. A jelenleg rendelkezésre álló adatok alapján megítélhetjük a művészi mesterség magas színvonalát, azt, hogy az ókori germánok mennyire ügyesen és eredetileg kölcsönözték a római és a fekete-tengeri stílus elemeit stb. Az is biztos azonban, hogy minden kérdés korlátlan további kutatási lehetőségeket rejt magában; Ezért tekinti jelen tanulmány szerzője ezt az esszét az ókori germánok gazdag és ősi szellemi kultúrájának tanulmányozásának korántsem utolsó lépésének.

Bibliográfia

.Strabo.FÖLDRAJZ 17 könyvben // M.: „Ladomir”, 1994. // Fordítás, cikk és megjegyzések G.A. Stratanovsky főszerkesztője alatt prof. S.L. Utchenko // Fordítószerkesztő prof. O.O. Kruger./M.: „Ladomir”, 1994.p. 772;

.Julius Caesar és utódai feljegyzései a gall háborúról, a polgárháborúról, az alexandriai háborúról, az afrikai háborúról // Akadémikus fordítása és megjegyzései. MM. Pokrovsky // „Ladomir” Tudományos Kutatóközpont - „Tudomány”, M.1993.560 pp.;

Cornelius Tacitus. Két kötetben működik. Első kötet. Évkönyvek. Kis művek // „Tudomány” Kiadó, L. 1970/634 pp.;

G. Delbrück „A hadművészet története a politikatörténet keretein belül” II. kötet „Tudomány” „Juventa” Szentpétervár, 1994 Német nyelvű fordítás és prof. AZ ÉS. Avdieva. Kiadvány szerint megjelent: Delbrück G. „A hadművészet története a politikatörténet keretein belül.” 7 kötetben. M., állam katonai Kiadó, 1936-1939, 564 p.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A németek mint nép Észak-Európában olyan indoeurópai törzsekből alakultak ki, amelyek a Kr.e. I. században Jütlandban, az Elba alsó részén és Dél-Skandináviában telepedtek le. A németek ősi hazája Észak-Európa volt, ahonnan indultak dél felé. Ugyanakkor kapcsolatba kerültek az őslakosokkal - a keltákkal, akik fokozatosan kiszorultak. A németek magas termetükben, kék szemükben, vöröses hajszínükben, harcias és vállalkozó szellemükben különböztek a déli népektől.

A németek név kelta eredetű. A római szerzők ezt a kifejezést a keltáktól kölcsönözték. Maguknak a németeknek nem volt minden törzsre saját közös nevük. Felépítésükről és életmódjukról Cornelius Tacitus ókori római történész ad részletes leírást a Kr.u. I. század végén.

A germán törzseket általában három csoportra osztják: észak-germán, nyugati germán és keleti germán. Az ókori germán törzsek egy része – az északi germánok – az óceánpart mentén Skandináviától északra költözött. Ezek a modern dánok, svédek, norvégok és izlandiak ősei.

A legjelentősebb csoport a nyugatnémetek. Három ágra osztották őket. Az egyik a Rajna és a Weser vidékén élt törzsek. Ide tartoztak a Batavians, Mattiac, Chatti, Cherusci és más törzsek.

A németek második ága az Északi-tenger partvidékének törzseit foglalta magában. Ezek a cimbriok, teutonok, frízek, szászok, szögletek stb. A nyugatnémet törzsek harmadik ága a germinonok kultikus szövetsége volt, amelybe beletartoztak a szuevik, langobardok, markomannok, kvádok, semnonék és hermundurok.

Az ókori germán törzsek ezen csoportjai konfliktusba kerültek egymással, és ez gyakori széteséshez, valamint törzsek és szövetségek új formációihoz vezetett. A Kr.u. 3. és 4. században. e. számos egyéni törzs egyesült alamannok, frankok, szászok, türingiaiak és bajorok nagy törzsi szövetségeibe.

A korszak német törzseinek gazdasági életében a főszerep a szarvasmarha-tenyésztésé volt, amely különösen a rétekben bővelkedő területeken alakult ki - Észak-Németország, Jütland, Skandinávia.

A németeknél nem voltak összefüggő, szorosan beépített falvak. Minden család külön tanyán élt, rétekkel és ligetekkel körülvéve. A rokon családok külön közösséget (márkát) alkottak, és közösen birtokolták a földet. Egy vagy több közösség tagjai összegyűltek és nyilvános gyűléseket tartottak. Itt áldozatokat hoztak isteneiknek, háborús vagy békekérdéseket oldottak meg szomszédaikkal, pereskedéssel foglalkoztak, bűncselekményeket ítéltek meg, vezetőket és bírákat választottak. A felnőttkort elért fiatalok fegyvereket kaptak a népgyűléstől, amelyektől soha nem váltak el.

Mint minden iskolázatlan nép, az ókori germánok is kemény életmódot folytattak, állatbőrbe öltözött, fapajzsokkal, fejszével, lándzsával és ütővel felfegyverkezve, szerette a háborút és a vadászatot, békeidőben pedig tétlenségben, kockajátékban, lakomában és ivászatban hódolt. Ősidők óta kedvenc italuk a sör volt, amelyet árpából és búzából főztek. Annyira megszerették a kockajátékot, hogy gyakran nemcsak minden vagyonukat, hanem saját szabadságukat is elvesztették.

A háztartás, a földek és a csordák gondozása továbbra is a nők, az öregek és a rabszolgák feladata maradt. Más barbár népekhez képest a németeknél jobb volt a nők helyzete, és nem volt elterjedt közöttük a többnejűség.

A csata során nők álltak a sereg mögött, ők vigyáztak a sebesültekre, ennivalót vittek a harcosoknak, bátorságukat dicséretükkel erősítették. A megmenekült németeket gyakran megállították asszonyaik kiáltásai és szemrehányásai, majd még nagyobb hevességgel léptek be a csatába. Leginkább attól tartottak, hogy feleségeik nem fognak elfogni, és nem lesznek ellenségeik rabszolgái.

Az ókori németeknél már volt osztályok felosztása: nemes (edshzings), szabad (freelings) és félig szabad (lassas). A katonai vezetőket, bírákat, hercegeket és grófokat a nemesi osztályból választották. A háborúk során a vezérek zsákmánnyal gazdagodtak, a legbátrabb emberekből álló osztaggal vették körül magukat, és ennek az osztagnak a segítségével szerezték meg a legfőbb hatalmat hazájukban, vagy hódítottak meg idegen földeket.

Az ókori németek kézművességet fejlesztettek ki, főleg fegyverek, szerszámok, ruházat, edények. A németek tudták a vasat, aranyat, ezüstöt, rezet és ólmot bányászni. A kézművesség technológiája és művészi stílusa jelentős kelta hatásokon ment keresztül. Fejlődött a bőrkikészítés és a fafeldolgozás, a kerámia és a szövés.

Az ókori Rómával folytatott kereskedelem jelentős szerepet játszott az ókori germán törzsek életében. Az ókori Róma kerámiával, üveggel, zománccal, bronzedényekkel, arany és ezüst ékszerekkel, fegyverekkel, szerszámokkal, borral és drága szövetekkel látta el a germánokat. A római államba mezőgazdasági és állattenyésztési termékeket, állatállományt, bőrt és bőrt, szőrmét, valamint a különösen keresett borostyánt importáltak. Sok germán törzsnek különleges kiváltsága volt a közvetítő kereskedelemben.

Az ókori germánok politikai felépítésének alapja a törzs volt. A népgyűlés volt a legfelsőbb hatalom, amelyen a törzs minden fegyveres szabad tagja részt vett. Időről időre összeült, és megoldotta a legjelentősebb kérdéseket: a törzsi vezető megválasztását, a törzseken belüli összetett konfliktusok elemzését, a harcosokba való beavatást, a hadüzenetet és a békekötést. A törzsgyűlésen eldőlt a törzs új helyekre költöztetésének kérdése is.

A törzs élén egy vezető állt, akit a népgyűlés választott meg. Az ókori szerzők különféle kifejezésekkel jelölték: principes, dux, rex, ami megfelel a közkeletű német könig - király kifejezésnek.

Az ókori germán társadalom politikai struktúrájában különleges helyet foglaltak el a katonai osztagok, amelyeket nem klánok alkottak, hanem a vezér iránti önkéntes lojalitás alapján.

Az osztagokat ragadozó razziák, rablások és szomszédos országokba történő katonai rajtaütések céljából hozták létre. Bármely szabad német, aki hajlamos a kockázatra, kalandra vagy nyereségre, és rendelkezik egy katonai vezető képességeivel, létrehozhat egy osztagot. Az osztag életének törvénye a vezérnek való megkérdőjelezhetetlen engedelmesség és odaadás volt. Azt hitték, hogy élve kijutni egy csatából, amelyben egy vezér elesett, gyalázat és életre szóló szégyen.

A germán törzsek első nagyobb katonai összecsapása Rómával a cimbriok és a teutonok inváziójához köthető, amikor Kr. e. 113-ban. A teutonok Noricumban, Noreánál legyőzték a rómaiakat, és mindent elpusztítva, ami útjukba került, megszállták Galliát. A 102-101. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Gaius Marius római parancsnok csapatai legyőzték a teutonokat Aquae Sextiae-nál, majd a cimbrikat a vercellaei csatában.

1. század közepén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Több germán törzs egyesült, és együtt indult el Gallia meghódítására. A király (törzsvezér) areovisták vezetése alatt a német szuevik megpróbálták megvetni a lábukat Kelet-Galliában, de Kr. e. 58-ban. vereséget szenvedett Julius Caesartól, aki kiűzte Ariovist Galliából, és a törzsek szövetsége felbomlott.

Caesar diadala után a rómaiak ismételten behatolnak és katonai műveleteket hajtanak végre német területen. Egyre több germán törzs kerül az ókori Rómával folytatott katonai konfliktusok zónájába. Ezeket az eseményeket Gaius Julius Caesar írja le

Augustus császár alatt kísérletet tettek a Római Birodalom határainak kiterjesztésére a Rajnától keletre. Drusus és Tiberius meghódította a törzseket a modern Németország északi részén, és táborokat építettek az Elbán. Kr. u. 9. évben. Arminius - a német Cherusci törzs vezetője legyőzte a római légiókat a teuton erdőbenés egy ideig visszaállította az egykori Rajna menti határt.

A római parancsnok, Germanicus megbosszulta ezt a vereséget, de hamarosan a rómaiak leállították a német területek további hódítását, és határőrségeket hoztak létre a Köln-Bonn-Ausburg vonalon Bécsig (modern nevek).

1. század végén. meghatározták a határt - "Római határok"(lat. Roman Lames) elválasztja a Római Birodalom lakosságát a sokszínű „barbár” Európától. A határ a Rajna, a Duna és a Limes mentén húzódott, amelyek e két folyót kötötték össze. Ez egy megerősített sáv volt erődítményekkel, amelyek mentén csapatok állomásoztak.

Ennek a Rajnától a Dunáig tartó vonal egy része, 550 km hosszú, ma is megvan, és az ősi erődítmények kiemelkedő emlékeként 1987-ben felkerült az UNESCO Világörökség listájára.

De térjünk vissza a távoli múltba az ókori germán törzsekhez, amelyek akkor egyesültek, amikor háborúkat kezdtek a rómaiakkal. Így fokozatosan több erős nép alakult ki - a frankok a Rajna alsó folyásánál, az alemannok a frankok déli részén, a szászok Észak-Németországban, majd a langobardok, vandálok, burgundok és mások.

A legkeletibb germán nép a gótok voltak, akik osztrogótokra és vizigótokra oszlottak – keletire és nyugatira. Meghódították a szomszédos szlávok és finnek népeket, és germanárik királyuk uralkodása alatt az Al-Dunától egészen a Don partjáig uralták őket. De a gótokat kiűzték onnan a Donon és a Volgán túlról érkező vad emberek – a hunok. Ez utóbbi inváziója volt a kezdet A nagy népvándorlás.

Így a történelmi események sokféleségében és sokféleségében, valamint a törzsközi szövetségek és a köztük lévő konfliktusok, a németek és Róma közötti szerződések és összeütközések látszólagos káoszában kirajzolódik azoknak a későbbi folyamatoknak a történelmi alapja, amelyek a nagy népvándorlás lényegét képezték →

Az ókori Németország

A germánok neve keserű érzelmeket ébresztett a rómaiakban, és sötét emlékeket ébresztett képzeletükben. Attól kezdve, hogy a teutonok és a cimbri átkeltek az Alpokon, és pusztító lavinában rohantak a gyönyörű Itáliára, a rómaiak riadtan néztek a számukra kevéssé ismert népekre, aggódva az ókori Németországban az Olaszországot északról kerítő gerincen túli folyamatos mozgások miatt. . Még Caesar bátor légióit is eluralta a félelem, amikor Ariovistus Suevijei ellen vezette őket. A rómaiaktól való félelmet fokozta a szörnyű hír Varus legyőzése a teutoburgi erdőben, katonák és foglyok történetei a német ország keménységéről, lakóinak vadságáról, magas termetéről, emberáldozatokról. A déli lakosoknak, a rómaiaknak voltak a legsötétebb elképzeléseik az ókori Németországról, az áthatolhatatlan erdőkről, amelyek a Rajna partjaitól kilencnapos utazáson át keletre az Elba felső folyásáig, és amelynek központja a Hercin-erdő , tele ismeretlen szörnyekkel; az északon a viharos tengerig húzódó mocsarakról és sivatagi sztyeppekről, amelyek fölött sűrű köd van, amely nem engedi, hogy a nap éltető sugarai elérjék a földet, amelyen a mocsári és sztyeppei füvet hó borítja hosszú hónapokig, amelyek mentén nem vezetnek utak az egyik nép régiójából a másik régióba. Az ókori Németország súlyosságáról és komorságáról szóló elképzelések olyan mélyen gyökereztek a rómaiak gondolataiban, hogy még egy pártatlan is. Tacitusígy szól: „Ki hagyná el Ázsiát, Afrikát vagy Olaszországot, hogy Németországba menjen, a zord éghajlatú országba, amely minden szépségtől mentes, kellemetlen benyomást keltve mindenkire, aki ott él vagy látogat, ha nem az ő hazája?” A rómaiak Németországgal szembeni előítéleteit erősítette, hogy barbárnak és vadnak tartották mindazokat a vidékeket, amelyek államuk határain túl helyezkedtek el. Például, Senecaígy szól: „Gondolj azokra a népekre, akik a római államon kívül élnek, a germánokra és az alsó-Duna mentén vándorló törzsekre; Hát nem szegényes-e rájuk a szinte folyamatos tél, az állandóan felhős ég, nem kevés-e az étel, amit a barátságtalan, kopár talaj ad nekik?

Eközben a fenséges tölgyes és lombos hárserdők közelében már az ókori Németországban gyümölcsfák nőttek és nemcsak sztyeppék és mohákkal borított mocsarak voltak, hanem rozsban, búzában, zabban és árpában bővelkedő földek is; Az ókori germán törzsek már a hegyekből vonták ki a vasat fegyverekhez; a gyógyító meleg vizeket már Matthiakban (Wiesbaden) és a Tungrok földjén (Spa-ban vagy Aachenben) ismerték; és maguk a rómaiak mondták, hogy Németországban sok szarvasmarha, ló, sok liba van, amelyek pehelyét a germánok párnának és tollágynak használják, hogy Németország gazdag halakban, vadmadarakban, élelemre alkalmas vadállatokban, hogy a halászat és a vadászat ízletes étellel látja el a németeket.Megyek. Csak az arany- és ezüstérceket a német hegyekben még nem ismerték. „Az istenek megtagadták tőlük az ezüstöt és az aranyat – nem tudom, hogyan mondjam, akár kegyelemből, akár ellenségeskedésből” – mondja Tacitus. Az ókori Németországban a kereskedelem csak cserekereskedelem volt, és csak a római állammal szomszédos törzsek használtak pénzt, amiből sokat kaptak a rómaiaktól áruikért. Az ókori germán törzsek fejedelmei vagy a rómaiaknál követként utazó emberek arany és ezüst edényeket kaptak ajándékba; de Tacitus szerint nem becsülték többre az agyagnál. A félelem, amelyet az ókori germánok kezdetben a rómaiakban keltettek, később meglepetéssé változott magas termetük, testi erejük és szokásaik tisztelete miatt; ezen érzések kifejezése Tacitus „Germania”. A végén Augustus és Tiberius korszakának háborúi a rómaiak és a germánok közötti kapcsolatok szorossá váltak; művelt emberek utaztak Németországba és írtak róla; ez sok korábbi előítéletet elsimított, és a rómaiak kezdték jobban megítélni a germánokat. Az országról és az éghajlatról alkotott elképzeléseik változatlanok, kedvezőtlenek maradtak, kereskedők, kalandorok, hazatérő foglyok történetei, a katonák eltúlzott panaszai a hadjáratok nehézségeiről inspiráltak; de magukat a germánokat a rómaiak kezdték olyan embereknek tekinteni, akikben sok jó volt; s végül a rómaiaknál megjelent az a divat, hogy megjelenésüket lehetőleg a germánokéhoz hasonlítsák. A rómaiak megcsodálták az ókori germánok és német nők magas termetét és karcsú, erős testfelépítését, lebegő arany hajukat, világoskék szemeiket, akiknek tekintetében büszkeség és bátorság fejeződött ki. A nemes római nők mesterséges eszközökkel adták a hajuknak azt a színt, amelyet az ókori Németország női és lányai annyira kedveltek.

Az ókori németek családja

A békés kapcsolatokban az ókori germán törzsek bátorsággal, erővel és harciassággal tiszteletet keltettek a rómaiakban; azok a tulajdonságok, amelyek szörnyűvé tették őket a csatákban, tiszteletre méltónak bizonyultak, amikor megbarátkoztak velük. Tacitus magasztalja az erkölcs tisztaságát, a vendégszeretetet, az egyenességet, a szavához való hűséget, a régi germánok házastársi hűségét, a nők iránti tiszteletüket; annyira dicséri a németeket, hogy szokásaikról és intézményeikről szóló könyve sok tudós számára úgy tűnik, hogy azzal a céllal íródott, hogy élvezetszerető, gonosz törzstársai szégyelljék magukat, amikor az egyszerű, becsületes életnek ezt a leírását olvassák; azt gondolják, hogy Tacitus a római erkölcs romlottságát akarta egyértelműen jellemezni az ókori Németország életének ábrázolásával, amely az ő ellentéte volt. És valóban, az ősi germán törzsek közötti házastársi kapcsolatok erejét és tisztaságát méltatva szomorúságot lehet hallani a rómaiak romlottsága miatt. A római államban mindenütt látszott az egykori kiváló állapot hanyatlása, jól látszott, hogy minden a pusztulás felé hajlik; Minél fényesebb volt az ókori Németország élete, amely még megőrizte primitív szokásait, Tacitus gondolataiban. Könyvét áthatja az a homályos előérzet, hogy Rómát nagy veszély fenyegeti egy olyan nép miatt, amelynek háborúi mélyebben bevésődnek a rómaiak emlékezetébe, mint a samniták, karthágóiak és párthusok elleni háborúk. Azt mondja, hogy „több diadalt ünnepeltek a németek felett, mint amennyi győzelmet arattak”; előre látta, hogy az itáliai látóhatár északi peremén a fekete felhő újabb, a korábbiaknál erősebb mennydörgésekkel tör majd át a római állam felett, mert „a germánok szabadsága erősebb, mint a pártus király ereje”. Számára csak az ősi germán törzsek viszályának, törzseik közötti kölcsönös gyűlöletnek a reménye jelent megnyugvást: „Maradjanak a germán népek, ha nem irántunk való szeretet, akkor egyes törzsek gyűlölete mások iránt; tekintettel az államunkat fenyegető veszélyekre, a sors nem adhat nekünk jobbat, mint az ellenségeink közötti viszály.”

Az ógermánok betelepülése Tacitus szerint

Kössük össze azokat a jellemzőket, amelyek körvonalazódnak Tacitus„Németországában” az ősi germán törzsek életmódja, szokásai, intézményei; ezeket a feljegyzéseket töredékesen, szigorú rend nélkül készíti; de ezeket összerakva egy olyan képet kapunk, amelyben sok a hiányosság, pontatlanság, félreértés, akár magával Tacitusszal, akár az őt felvilágosító emberekkel kapcsolatban, sok a néphagyományból kölcsönzött, aminek nincs megbízhatósága, de még mindig megmutatja nekünk az ókori Németország életének főbb jellemzőit, a később kialakult csíráit. Azok az információk, amelyeket Tacitus ad nekünk, kiegészítve és pontosítva más ókori írók híreivel, legendákkal, múltbeli megfontolásokkal, későbbi tényeken alapuló megfontolásokkal, alapjául szolgálnak az ókori germán törzsek primitív időkbeli életéről szóló ismereteinkhez.

Ugyanazzal Caesar Tacitus azt mondja, hogy a germánok nagyszámú nép, melynek se városai, se nagy falvai nincsenek, szétszórt falvakban élnek, és a Rajna és a Duna partjától az Északi-tengerig és a Visztulán túli és a Kárpát-hátságon túli ismeretlen vidékekig foglalják el az országot; hogy sok törzsre oszlanak és hogy szokásaik különösek és erősek. A kelták által lakott, a rómaiak által már meghódított alpesi területek a Dunáig nem tartoztak Németországhoz; A Rajna bal partján élő törzsek nem számítottak a régi germánok közé, bár közülük sokan, mint például a tungriak (meuse szerint), trevirek, nerviek, eburonok, még mindig germán származásukkal büszkélkedtek. Az ókori germán törzsek, amelyeket Caesar alatt és azután a rómaiak többször telepítettek a Rajna nyugati partjára, már elfelejtették nemzetiségüket, átvették a római nyelvet és kultúrát. Az ubiiakat, akiknek földjén Agrippa katonai kolóniát alapított Mars templomával, amely nagy hírnévre tett szert, már agrippinek nevezték; onnan vették fel ezt a nevet, hogy ifjabb Agrippina, Claudius császár felesége kibővítette (i.sz. 50) az Agrippa által alapított kolóniát. Ez a város, amelynek jelenlegi neve Köln még mindig arra utal, hogy eredetileg római gyarmat volt, népessé és virágzóvá vált. Lakossága vegyes volt, rómaiakból, ubiiakból és gallokból állt. A telepeseket Tacitus szerint a jövedelmező kereskedés és a megerősített tábor zűrzavaros élete vonzotta oda; ezek a kereskedők, vendéglősök, kézművesek és az őket kiszolgáló emberek csak a személyes előnyökre és örömökre gondoltak; Nem volt bennük sem bátorság, sem tiszta erkölcs. A többi germán törzs megvetette és gyűlölte őket; az ellenségeskedés különösen felerősödött azután Batáv háború elárulták törzstársaikat.

Ősi germán törzsek betelepülése a Kr.u. I. században. Térkép

A Rajna jobb partján, a Majna és a Duna közötti területen is megalakult a római hatalom, melynek határát a markomannok őrizték keleti vándorlásuk előtt. Németországnak ezt a szegletét különféle ősi germán törzsek lakói telepítették be; élvezték a császárok pártfogását adó fejében, amelyet kenyérben, kertek gyümölcsében és állatállományban fizettek; apránként átvették a római szokásokat és nyelvet. Tacitus már ezt a területet Agri Decumatesnak, Decumate Fieldnek nevezi (vagyis az a föld, amelynek lakói tizedet fizetnek). A rómaiak uralmuk alá vették, valószínűleg Domitianus és Traianus alatt, majd sánccal (Limes, „Border”) árkot építettek a független Németországgal közös határa mentén, hogy megvédjék a német portyáktól.

Az erődítmények sora, amely a Decumate régiót védte a Rómának nem alávetett ókori germán törzsektől, a Maintól Kocheren és Jaxton át a Dunáig húzódott, amelyhez a mai Bajorországban csatlakozott; őrtornyokkal és erődítményekkel megerősített, néhol fallal összekötött sánc volt. Ezeknek az erődítményeknek a maradványai még mindig nagyon feltűnőek, a környéken élők ördögfalnak nevezik őket. Két évszázadon keresztül légiók védték a Decumat-vidék lakosságát az ellenséges portyáktól, és nem szoktak hozzá a katonai ügyekhez, elvesztették a függetlenség szeretetét és őseik bátorságát. A római védelem alatt Decumate vidékén fejlődött a mezőgazdaság, kialakult a civilizált életmód, amelytől a többi germán törzs ezt követően egész ezer évig idegen maradt. A rómaiaknak sikerült virágzó tartománnyá változtatni azt a földet, amely szinte elhagyatott sivatag volt, miközben a barbárok ellenőrzése alatt állt. A rómaiaknak ez gyorsan sikerült, bár a germán törzsek kezdetben hátráltatták őket támadásaikkal. Mindenekelőtt erődítmények építéséről gondoskodtak, melyek védelme alatt önkormányzati városokat alapítottak templomokkal, színházakkal, törvényszéki épületekkel, vízvezetékekkel, fürdőkkel, az olasz városok minden luxusával; kiváló utakkal kötötték össze ezeket az új településeket, hidakat építettek a folyókon; A germánok rövid időn belül átvették itt a római szokásokat, nyelvet és fogalmakat. A rómaiak tudták, hogyan kell éberen felkutatni az új tartomány természeti erőforrásait és kiválóan hasznosítani azokat. Gyümölcsfáikat, zöldségeiket, kenyérfajtáikat átültették a Decumate földre, és hamarosan elkezdték onnan Rómába exportálni a mezőgazdasági termékeket, még a spárgát és a fehérrépát is. Ezeken a korábban ősi germán törzsekhez tartozó területeken rétek és szántók mesterséges öntözését rendezték be, és az előttük semmire alkalmatlannak tűnő földet termékenysé kényszerítették. Finom halakat fogtak a folyókban, javították az állatfajtákat, fémeket, sós forrásokat találtak, és mindenhol nagyon tartós követ találtak épületeikhez. Malomköveikhez már a láva legerősebb fajtáit használták, amelyekről ma is úgy tartják, hogy a legjobb malomköveket termelik; kiváló agyagot találtak téglakészítéshez, csatornákat építettek, folyók áramlását szabályozták; a márványban gazdag területeken, mint például a Mosel partján, malmokat építettek, amelyekben ezt a követ táblákra vágták; Egyetlen gyógyforrást sem rejtettek el előlük; minden meleg vizen Aachentől Wiesbadenig, Baden-Badentől a svájci Wadenig, a Rhaeti-Alpokban fekvő Partenkirchtől (Parthanum) Bécsi Badenig medencéket, termeket, oszlopcsarnokokat építettek, szobrokkal, feliratokkal és utókor csodákkal díszítették A föld alatt talált építmények maradványai olyan csodálatosak voltak. A rómaiak nem hanyagolták el a szegényes bennszülött ipart, észrevették a német bennszülöttek kemény munkáját, ügyességét, kihasználták tehetségüket. Széles, kőburkolatú utak maradványai, a föld alatt talált épületromok, szobrok, oltárok, fegyverek, érmék, vázák és mindenféle díszítés tanúskodnak a rómaiak uralma alatti Decumát-földi kultúra magas szintű fejlettségéről. Augsburg a kereskedelem központja volt, raktár azon áruk számára, amelyeket Kelet és Dél cserélt Észak- és Nyugattal. Más városok is aktívan részt vettek a civilizált élet előnyeiben, például a Boden-tó partján lévő városok, amelyeket ma Konstanznak és Bregenznek neveznek, Aduae Aureliae (Baden-Baden) a Fekete-erdő lábánál, az a város a Fekete-erdőben. Neckar, amelyet ma Ladenburgnak hívnak. - A római kultúra Traianus és az Antoninusok idején a Decumate régió délkeleti részén, a Duna mentén is kiterjedt a földre. Olyan gazdag városok keletkeztek ott, mint Vindobona (Bécs), Carnunt (Petropel), Mursa (vagy Murcia, Essek), Tavrun (Zemlin) és különösen Sirmium (Belgrádtól valamivel nyugatra), keletebbre Naiss (Nissa), Sardica (Szófia), Nikopol Gemus közelében. A Római Itinerarium („Útjáró”) annyi Duna-parti várost sorol fel, hogy talán ez a határ a kulturális élet magas szintű fejlődésében nem volt alacsonyabb a Rajnánál.

Mattiacs és Batavians törzsei

Nem messze attól a területtől, ahol a dekumáciai föld határsánca összefolyt a korábban a Tauna-gerinc mentén húzott árkokkal, vagyis a Decumatiai földtől északra, a Mátyák ősi germán törzsei telepedtek le a part mentén. a Rajna, amely a Hatti harcos népének déli részét alkotja; ők és batavi társaik a rómaiak hűséges barátai voltak. Tacitus mindkét törzset a római nép szövetségesének nevezi, azt mondja, hogy mentesek voltak minden adótól, csak csapataikat kötelesek a római hadseregbe küldeni és lovakat adni a háborúba. Amikor a rómaiak felhagytak óvatos szelídségükkel a batavia törzzsel szemben, és elkezdték elnyomni őket, széles körű háborúba kezdtek. Ezt a lázadást uralkodásának kezdetén Vespasianus császár csillapította le.

Hutt törzs

A Mattiacstól északkeletre fekvő területeken a huttok (chazzi, hazzi, hesseni) ősi germán törzs lakta, akiknek országa a Hercin-erdő határáig terjedt. Tacitus azt mondja, hogy a chattik sűrű, erős testalkatúak voltak, bátor tekintetűek és tevékenyebb elméjük volt, mint a többi németnek; német mércével mérve a huttok nagy körültekintéssel és intelligenciával rendelkeznek – mondja. Közülük egy fiatal férfi, aki elérte a felnőttkort, addig nem nyírta le a haját, nem borotválta meg a szakállát, amíg meg nem ölte az ellenséget: „csak akkor tekinti magát szülőföldjéhez és szüleihez méltóan megfizetettnek születése és nevelése adósságát. – mondja Tacitus.

Claudius alatt egy német-hatti különítmény ragadozó rajtaütést hajtott végre a Rajnán, Felső-Németország tartományában. Lucius Pomponius legátus vangionokat, nemeteseket és egy különítmény lovasságot küldött a parancsnokság alá. Idősebb Plinius vágja el a menekülési útvonalat ezeknek a rablóknak. A harcosok nagyon szorgalmasan mentek, két különítményre oszlottak; egyikük elkapta a rablásból visszatérő huttokat, amikor pihentek, és annyira berúgtak, hogy nem tudtak védekezni. A germánok felett aratott győzelem Tacitus szerint annál is örömtelibb volt, mert ebből az alkalomból több római is kiszabadult a rabszolgaságból, akiket negyven évvel korábban, Varus legyőzése során fogtak el. A rómaiak egy másik különítménye és szövetségeseik bementek a chatti földjére, legyőzték őket, és sok zsákmányt gyűjtve visszatértek Pomponiushoz, aki a légiókkal állt Taunán, készen arra, hogy visszaszorítsa a germán törzseket, ha el akarják venni. bosszú. De a huttok attól tartottak, hogy amikor megtámadják a rómaiakat, a Cherusci, ellenségeik megtámadják földjüket, ezért követeket és túszokat küldtek Rómába. Pomponius inkább drámáiról volt híres, mint katonai hőstetteiről, de ezért a győzelméért diadalt aratott.

Ősi germán törzsek Usipetes és Tencteri

A Lahntól északra, a Rajna jobb partja mentén fekvő területeken az usipetek (vagy usipek) és a tencteri ősi germán törzsek laktak. A Tencteri törzs híres volt kiváló lovasságáról; Gyermekeik lovaglással szórakoztak, az idősek is szerettek lovagolni. Az apa harci lovát fiai közül a legbátrabbak örökölték. Tovább északkeletre a Lippe mentén és az Ems felső szakaszán éltek a Bructeriek, mögöttük pedig, keletre a Weserig, a Hamavs és az Angrivars. Tacitus hallott arról, hogy a Bructeriek háborút folytattak a szomszédaikkal, hogy a Bructerieket kiűzték a földjükről, és szinte teljesen kiirtották; ez a polgári viszály az ő szavai szerint „örömteli látvány volt a rómaiak számára”. Valószínűleg Németországnak ugyanazon a részén élt egykor a Mars, egy bátor nép, akit kiirtottak. Germanicus.

fríz törzs

A tengerpart mentén az Ems torkolatától a batavákig és a kaninfatákig az ősi német fríz törzs letelepedési területe volt. A frízek a szomszédos szigeteket is elfoglalták; ezek a mocsaras helyek senkinek nem voltak irigylésre méltóak – mondja Tacitus –, de a frízek szerették hazájukat. Sokáig engedelmeskedtek a rómaiaknak, nem törődve törzstársaikkal. A rómaiak védelméért hálából a frízek bizonyos számú ökörbőrt adtak nekik a hadsereg szükségleteire. Amikor ez az adó a római uralkodó kapzsisága miatt terhessé vált, ez a germán törzs fegyvert fogott, legyőzte a rómaiakat és megdöntötte hatalmukat (i.sz. 27). De Claudius alatt a bátor Corbulónak sikerült visszaállítania a frízeket a Rómával kötött szövetségbe. Néró alatt (i.sz. 58) új veszekedés kezdődött, mivel a frízek elfoglaltak és művelni kezdtek néhány üresen fekvő területet a Rajna jobb partján. A római uralkodó megparancsolta nekik, hogy hagyják el onnan, nem hallgattak, és két herceget küldtek Rómába, hogy ezt a földet hagyják maguk mögött. De a római uralkodó megtámadta az ott letelepedett frízeket, egy részüket elpusztította, másokat rabszolgaságba vitt. Az általuk elfoglalt föld ismét elsivatagosodott; a szomszédos római különítmények katonái megengedték jószágaiknak, hogy legeltessenek rajta.

Hawk törzs

Keleten az Emstől az Elba alsó szakaszáig és a szárazföld belsejében a Chattiig élt a chauci ősi germán törzs, akit Tacitus a germánok legnemesebbjének nevez, és akik az igazságosságot tették hatalmuk alapjául; ezt mondja: „Nincs bennük sem hódítási mohóság, sem arrogancia; nyugodtan élnek, kerülik a veszekedést, senkit nem ingerelnek háborúra, nem pusztítanak és nem rabolnak ki szomszédos földeket, nem törekednek mások sértésére alapozni uralmukat; ez bizonyítja legjobban vitézségüket és erejüket; de mind készen állnak a háborúra, és ha szükség van rá, seregük mindig fegyver alatt áll. Sok harcosuk és lovuk van, a nevük akkor is híres, ha szeretik a békét.” Ez a dicséret nem illik ahhoz a hírhez, amelyet maga Tacitus közöl a Krónikában, miszerint a chaucik csónakjaikon gyakran mentek kirabolni a Rajnán és a szomszédos római birtokokon közlekedő hajókat, hogy kiűzték az Ansibarokat és birtokba vették földjüket.

Cherusci németek

A Chaucitól délre terült el a Cherusci ősi germán törzsének földje; ez a szabadságot és hazát hősiesen védő bátor nép már Tacitus idején elvesztette korábbi erejét és dicsőségét. Claudius alatt a Cherusci törzs Italicusnak, Flavius ​​fiának és Arminius unokaöccsének, egy jóképű és bátor fiatalembernek hívta, és királlyá tette. Eleinte kedvesen és tisztességesen uralkodott, majd ellenfeleitől elűzve a langobardok segítségével legyőzte őket, és kegyetlenül uralkodni kezdett. További sorsáról nincs hírünk. A viszálytól meggyengült és a hosszú béke miatti harciasságukat elvesztve a Cherusciknak Tacitus idején nem volt hatalmuk, és nem tisztelték őket. Szomszédaik, a fóziai németek is gyengék voltak. A cimbri germánokról, akiket Tacitus kis létszámú, de hőstetteikről híres törzsnek nevez, csak annyit mond, hogy az időkben Maria sok súlyos vereséget mértek a rómaiakra, és a belőlük maradt kiterjedt rajnai táborok azt mutatják, hogy akkor nagyon sokan voltak.

Suebi törzs

Az ókori germán törzseket, amelyek keletebbre, a Balti-tenger és a Kárpátok között éltek, a rómaiak számára nagyon kevéssé ismert országban, Tacitus, Caesarhoz hasonlóan, a Sueves köznéven nevezi. Volt egy szokásuk, ami megkülönböztette őket a többi némettől: a szabadok felfésülték hosszú hajukat, és a korona fölé kötötték, hogy az úgy lobogjon, mint a tollak. Azt hitték, hogy ez veszélyesebbé teszi őket ellenségeikre nézve. Sok kutatás és vita folyik arról, hogy a rómaiak mely törzseket nevezték szueveknek, és ennek a törzsnek az eredetéről, de tekintettel a sötétségre és az ókori írók között ellentmondásos információkra, ezek a kérdések továbbra is megválaszolatlanok. Az ősi germán törzs nevének legegyszerűbb magyarázata az, hogy a "Sevi" nomádokat jelent (schweifen, "vándorolni"); A rómaiak mindazokat a számos törzset, akik a római határtól távol, sűrű erdők mögött éltek, szueveknek nevezték, és úgy gondolták, hogy ezek a germán törzsek állandóan egyik helyről a másikra vándorolnak, mert leggyakrabban azoktól a törzsektől hallottak róluk, akiket nyugatra hajtottak. A rómaiak információi a szuevekről következetlenek, és túlzó pletykákból származnak. Azt mondják, hogy a szuevi törzsnek száz körzete volt, ahonnan mindegyik nagy hadsereget tudott kiállítani, országukat sivatag vette körül. Ezek a pletykák alátámasztották azt a félelmet, hogy a szuevik neve már Caesar légióiban is megihlette. Kétségtelen, hogy a szuevik számos, egymással szorosan összefüggő ókori germán törzs szövetsége volt, amelyben a korábbi nomád életet még nem váltotta fel teljesen az ülő életmód, a szarvasmarha-tenyésztés, a vadászat és a háború még mindig felülkerekedett a mezőgazdasággal szemben. Tacitus a legősibbnek és legnemesebbnek az Elbán élt semnoniakat, a legbátrabbaknak pedig a langobardokat, akik a semnoniaktól északra éltek.

Hermundurok, Markomannok és Quadok

A Decumat régiótól keletre fekvő területet a hermundurok ősi germán törzse lakta. A rómaiak e hűséges szövetségesei nagy bizalmat élveztek, és joguk volt szabad kereskedelmet folytatni Rhaetian tartomány fő városában, a mai Augsburgban. A Duna alatt keletre élt egy germán narisci törzs, a narisci mögött pedig marcomanni és quadi, akik megőrizték azt a bátorságot, amit a földjük birtoklása adott nekik. Ezen ősi germán törzsek területei alkották Németország fellegvárát a Duna-parton. A markomannok leszármazottai meglehetősen hosszú ideig voltak királyok Maroboda, majd idegenek, akik a rómaiak hatására kapták meg a hatalmat, és pártfogásuknak köszönhetően kitartottak.

keleti germán törzsek

A markomannokon és kvádokon túl élő németeknek nem germán eredetű törzsek voltak a szomszédai. Az ott élő népek közül, akik a hegyek völgyeiben és szurdokaiban éltek, Tacitus egyeseket a szuevik közé sorol, például a marsigniakat és a búrokat; másokat, például a gotinokat, nyelvük miatt keltának tart. A gotinok ősi germán törzse alávetette magát a szarmatáknak, bányáikból vasat vontak ki uraik számára, és adót fizettek nekik. E hegyek (Szudéták, Kárpátok) mögött számos Tacitus által germánnak minősített törzs élt. Ezek közül a legkiterjedtebb területet a ligiai germán törzs foglalta el, akik valószínűleg a mai Sziléziában éltek. A ligiaiak föderációt hoztak létre, amelyhez számos más törzs mellett a gariak és a nagarwalok is tartoztak. A ligiaiaktól északra éltek a germán gótok, a gótok mögött pedig a rugiaiak és lemoviaiak; a gótoknak voltak királyai, akik nagyobb hatalommal rendelkeztek, mint más ókori germán törzsek királyai, de mégsem annyira, hogy a gótok szabadságát elnyomták. Pliniustól és Ptolemaiosz tudjuk, hogy Németország északkeleti részén (valószínűleg a Wartha és a Balti-tenger között) éltek a burgundok és vandálok ősi germán törzsei; de Tacitus nem említi őket.

Skandinávia germán törzsei: swionok és szitonok

A Visztulán és a Balti-tenger déli partján élő törzsek lezárták Németország határait; tőlük északra, egy nagy szigeten (Skandinávia) éltek a germán swionok és szitonok, erősek a szárazföldi hadsereg és flotta mellett. Hajóik mindkét végén orral rendelkeztek. Ezek a törzsek abban különböztek a németektől, hogy királyaik korlátlan hatalommal rendelkeztek, és nem hagytak fegyvert a kezükben, hanem rabszolgák által őrzött raktárban tartották. A szitonok – Tacitus szavaival élve – olyan szolgalelkűségre hajoltak, hogy a királyné parancsolta nekik, és engedelmeskedtek az asszonynak. A svioni germánok földjén túl – mondja Tacitus – van egy másik tenger, amelyben szinte mozdulatlan a víz. Ez a tenger körülveszi a szárazföldek szélső határait. Nyáron, naplemente után ott még megőrzi ragyogását olyan erősen, hogy egész éjjel elsötétíti a csillagokat.

A balti államok nem germán törzsei: estii, pevkini és finnek

A Szuev-tenger (Balti-tenger) jobb partja mossa az Estii (Észtország) földjét. Szokásokban és ruházatban az aestii hasonlítanak a szuevekhez, nyelvben pedig Tacitus szerint közelebb állnak a britekhez. A vas ritka köztük; Szokásos fegyverük a buzogány. Szorgalmasabban foglalkoznak mezőgazdasággal, mint a lusta germán törzsek; a tengeren is hajóznak, és csak ők gyűjtik a borostyánt; glaesumnak hívják (németül glas, „glass”?) A tenger sekélyében és a parton gyűjtik. Sokáig heverni hagyták más tárgyak között, amelyeket a tenger feldob; de a római luxus végül felhívta rá figyelmüket: „ők maguk nem használják, feldolgozatlanul exportálják, és csodálkoznak, hogy fizetést kapnak érte”.

Ezek után Tacitus megadja a törzsek nevét, amelyekről azt mondja, hogy nem tudja, hogy germánok vagy szarmaták közé sorolja őket; ezek a Wendek (Vendák), Pevkinek és Fennák. A wedekről azt mondja, hogy háborúból és rablásból élnek, de abban különböznek a szarmatáktól, hogy házakat építenek és gyalog harcolnak. Az énekesekről elmondja, hogy egyes írók köcsögöknek nevezik őket, hogy nyelvükben, öltözködésükben és lakóhelyük megjelenésében hasonlítanak az ókori germán törzsekre, de a szarmatákhoz keveredve lustaságot tanultak tőlük. és rendetlenség. Messze északon élnek a fenneek (finnek), a föld lakott területének legszélsőségesebb népei; teljes vademberek és mélyszegénységben élnek. Nincsenek se fegyvereik, se lovaik. A finnek füvet és vadállatokat esznek, amelyeket éles csontokkal hegyes nyilakkal ölnek meg; állatbőrbe öltöznek és a földön alszanak; hogy megvédjék magukat a rossz időjárástól és a ragadozó állatoktól, ágakból kerítést készítenek maguknak. Ez a törzs – mondja Tacitus – nem fél sem az emberektől, sem az istenektől. Elérte azt, amit az embereknek a legnehezebb elérni: nincs szükségük vágyakra. A finnek mögött Tacitus szerint egy mesés világ húzódik meg.

Bármilyen nagy is volt az ókori germán törzsek száma, bármekkora volt is a társadalmi élet különbsége a királyokkal rendelkező törzsek és azok között, amelyeknek nincs királyuk, az éleslátó megfigyelő, Tacitus látta, hogy mindegyik egy nemzeti egészhez tartozik, hogy egy nagy nép részei voltak, akik anélkül, hogy idegenekkel keveredtek volna, teljesen eredeti szokások szerint éltek; az alapvető azonosságot nem simították el a törzsi különbségek. Az ókori germán törzsek nyelve, jelleme, életmódjuk és a közös germán istenek tisztelete azt mutatta, hogy mindegyiküknek közös a származása. Tacitus azt mondja, hogy a németek a régi népdalokban a földből született Tuiscon istent és fiát, Mannt, mint őseiket dicsérik, hogy Mann három fiából három bennszülött csoport keletkezett és kapta a nevüket, amelyek minden ősi germán törzsek: ingevonok (frízek), germinonok (sevi) és istevoniak. A német mitológia e legendájában a legendás burok alatt maguknak a németeknek a tanúságtétele maradt fenn, miszerint minden töredezettségük ellenére nem feledkeztek meg származásuk közös vonásáról, és továbbra is törzstársnak tekintették magukat.