Az Orosz Föderáció nemzeti politikája a jelenlegi szakaszban. Egy multinacionális állam nemzetpolitikája
Beszéd egy tudományos szemináriumon « A nemzetépítés állampolitikája a modern Oroszországban » a Problémaelemző és Közigazgatás-tervezési Központban, 2011.
„Az ésszerű oroszországi nemzetpolitika alapját az Oroszországban élő különböző népek és etnikai csoportok egyenlő státuszának helyreállításával kell kezdeni, és mindenekelőtt a nemzeti identitás intézményes megszilárdításának jogának visszaállításával. államunk rendszeralkotó nemzete – az orosz nép” – a szerző meggyőződése. Ez lesz a beszédtéma azon az eseményen, amelyre június 1-jén kerül sor Szentpéterváron.
Meghívjuk Önt a részvételre és a megbeszélésre. Regisztrálj, gyere, küldd el a szerkesztőnek gondolatait és történeteit.
Nemcsak a modern nemzetpolitika sajátos tartalmáról, hanem alapfogalmairól is: „nemzet”, „nemzeti viszonyok”, „nemzeti konfliktusok” vitatkozunk gyakran visszafogott hangon, hiszen a nemzeti kérdések érthetetlen módon a „kényes” kategóriába sorolhatók. Az orosz társadalomtudósok nemzetközi szerénysége túl sokáig vezetett odáig, hogy a nemzeti kapcsolatok szinte minden elemét „nem vitatható tárgynak” minősítették, amelyet állítólag alapból mindenki megért.
A nemzeti alapon felmerülő legsúlyosabb problémákat elsősorban helyi, magánjellegű és jelentéktelen konfliktusokként mutatták be (kivételt talán csak a Nagy Honvédő Háború alatti deportálások és a kétszáz éves zsidóüldözés jelentette, különösen a szovjet uralom alatt). Ugyanakkor feledésbe merülni látszott, hogy a nemzeti kapcsolatok kategóriája sokkal szélesebb, mint a nemzeti konfliktusok kategóriája.
Véleményem szerint a nemzeti minden ember egyik elidegeníthetetlen értéke, és a nemzeti eszmék nem kevésbé fontosak az emberek számára, mint az erkölcsi eszmények. Más kérdés, hogy ezeket az értékeket hogyan használják a politikában. De minden ésszerű ember számára, aki ismeri a történelmét, a nemzetiség sokat jelent. Sőt, véleményem szerint ez tekinthető az utolsó értéknek, amely lehetővé teszi, hogy a globalizáció időszakában az államok és más közösségek sokszínűségének legalább egy részét megőrizzük. Lehetséges, hogy az állampolgárság az utolsó bástyája egy személy azonosításában. Ebben a kérdésben különböző vélemények vannak. Gyakran hallani magas rangú, a tudományban jól ismert embereket, akik azt mondják, hogy a nemzeti kérdés nem más, mint „játékszer a politikusoknak”, a nemzet és az etnikai csoport fogalma másodlagos. Az élet azonban ennek az ellenkezőjét bizonyítja. A szovjet időkben, amikor egyetlen állam területén 120 nemzetiség élt együtt (ennyit vettek figyelembe a statisztikák), a szovjet nép közössége valóban létezett, és nagyon erősek voltak a nemzeti-állami kötelékek. .
Mi alapján készültek? Az én szemszögemből három alapvető állásponton.
Aki a szovjet időkben járt Tatárban, Baskírországban és más szakszervezeti köztársaságokban, láthatta, hogy az első, sőt gyakran a második hatalmi réteg minden pozícióját az úgynevezett „tituláris” nemzetiségűek foglalták el. Ez egy kötelező norma volt, amely nemzeti jelentőségű érzetet keltett a „tituláris” hovatartozásúak körében, bizonyos jele volt a nép külső tiszteletének, és ezt a tiszteletet bizonyos mértékig megerősítette az a tény, hogy egy bizonyos klánhoz tartozó személy -törzs lett egy műhely vezetője, egy üzem igazgatója, egy kerületi bizottság titkára vagy a Párt Központi Bizottsága.
A szovjet nemzeti egyensúly második stabilizátora a pénz volt. Az egységes állami üst nem oszlott el egyenletesen a köztársaságok és az egyes nemzeti „külterületek” között. Sokkal több pénzt költöttek a balti államok helyreállítására közvetlenül a háború után, mint a sokkal nagyobb és teljesen elpusztított közép-oroszországi területek helyreállítására. Azonnal szembetűnővé vált a különbség e régiók között: a balti köztársaságokban jó utak, kényelmes városok voltak, és a háború utáni pusztítás, amely szinte soha nem történt meg, azonnal megszűnt.
Harmadszor, az összes szakszervezeti köztársaság jól előkészített kulturális vívmányainak tömeges offenzívája indult az orosz kultúra hálás mezejére, és azon keresztül az összuniós és a világ kulturális térébe. E forgatókönyv szerint például Litvániából és Grúziából származó filmek milliókat, a könyvek pedig milliókat kaptak olvasóktól. Sőt, az orosz írók és költők szép prózai és kiváló költészetű könyveit gyakran várták, amíg az állami orosz kiadók továbbadtak egy kötetet a nemzeti szakköztársaságokból, amelyeket a sorukra várók fordítottak le. És egyetlen Sztálin-, Lenin-, majd Állami-díj-csomagot sem sikerült kiosztani anélkül, hogy az „elnyomott peremekről” ne lettek volna díjazottak. Ez teljesen korrekt nemzetpolitika volt. A rossz az volt, hogy az orosz kultúra és bizonyos mértékig az RSFSR területén nemzeti autonómiát kapott népek kultúrája teljesen kiesett e politika hatóköréből.
Mi történik most a Szovjetunió azon töredékén, amelyet a modern Oroszország hagyott hátra? Külsőleg ugyanaz, csak nyersebb formában, és a kulturális, egymást kölcsönösen gazdagító cserék minden jele nélkül. Az Orosz Föderáció alattvalóinak egyharmada nemzeti alapon van elnevezve, Tatársztánt, Baskírit, Udmurtiát és más nemzeti köztársaságokat pedig – a régiókkal és területekkel ellentétben – az alkotmány értelmében büszkén államnak nevezik. Az orosz nép zömétől való határozott megosztottság és elhatárolódás ma jelen van ezen államok személyzeti politikájában. Mi történik ma a második pozícióval - a pénzzel? Hadd mondjak néhány számot: 2010-ben minden orosz állampolgárra 5000 rubel jutott. pénzeszközök a szövetségi költségvetésből különféle transzferek formájában. Most ugyanazok a mutatók az Észak-Kaukázusra: Sztavropol terület - 6000 rubel. személyenként évente (ami nem meglepő - oroszok élnek ott). Észak-Oszétia Köztársaság - 12000; Kabard-Balkár Köztársaság - 12900; Karacsáj-Cserkesz Köztársaság - 13600; Dagesztáni Köztársaság - 14800; Csecsen Köztársaság - 48 200. Egy csecsen 10-szer több szövetségi költségvetési forrást jelent, mint egy oroszországi lakos, és összesen az Észak-Kaukázusban hatszor több nemzeti pénz jut egy főre, mint Közép-Oroszországban, a Távol-Keleten, Szibériában, stb.
Nem meglepő, hogy Groznij Oroszország legkényelmesebb, legfényűzőbb városává válik; nem meglepő, hogy a csecsenföldi falvakban csak téglaházak nőnek. Mindezt a csecsenföldi harcok egyfajta kompenzációjaként mutatják be, de egyetlen orosz személy sem kapott egyetlen rubelt kártérítést elhagyott otthonáért, akit Dudajev úgynevezett etnikai tisztogatása során kénytelen volt elhagyni a köztársaságot. , bántalmazott nőiért. Ez a nemzeti „két mérce” politika nagyon-nagyon veszélyes.
Egyre több úgynevezett nemzeti színű terület válik egynemzetiségűvé. Ezen a listán természetesen Csecsenföld áll az élen, az oroszok ebben a köztársaságban vagy katonai személyzet, vagy építő. De mindenki megérti, hogy egy többnemzetiségű állam monoetnikus területén az embereknek nincs lehetőségük megérteni, mit jelent többnemzetiségű környezetben élni. Ezért kis társadalmuk határain túllépve másképp kezdenek érezni, és ami a legfontosabb, másként viselkednek. Az úgynevezett interetnikai és nemzeti konfliktusok két ok egyike miatt alakulnak ki: az egyik fél vagy rendkívül megalázottnak érzi magát, vagy teljesen értéktelennek tartja a másikat. Ma hazánk összes népének legmegalázottabb oldala az őshonos orosz nép. Csak nézzük meg a modern Oroszország térképét a régiók társadalmi-gazdasági fejlődése szempontjából. A legszegényebb és legpusztítottabb területek az eredeti orosz földek. Ott más nemzetek képviselői nem tekintik az orosz népet elnyomónak, de úgy tűnik, maguk az oroszok is szégyellik magukat a különböző nemzetiségű emberek egyenlőségéről beszélni, félnek felszólalni nemzeti érdekeik védelmében, mert félnek, hogy megbélyegzik őket. Orosz soviniszták vagy nacionalisták.
Ráadásul az orosz népben egyáltalán nincs nemzeti szolidaritás – ez kikerült a tudatunkból. Egy tatár vagy kalmük megpróbál minden segítséget megadni „honfitársának”. Valószínűtlen, hogy egy orosz ember segít szomszédjának csak azért, mert azonos nemzetiségű. Az orosz nemzeti szolidaritás gyakorlatilag megsemmisült, és az újrateremtésére tett kísérleteket, még helyi szinten is, a hazai és a külföldi média más népek jogainak megsértésének tekinti.
Számomra úgy tűnik, hogy az ésszerű oroszországi nemzetpolitika alapját az Oroszországban élő különböző népek és etnikai csoportok egyenlő státuszának helyreállításával kell kezdeni, és mindenekelőtt az intézményi konszolidáció jogának visszaállításával. államunk rendszeralkotó nemzetének - az orosz népnek a nemzeti identitása. Ha ez nem történik meg, az etnikumok közötti konfliktusok tere csak nőni fog, és az oroszokkal, mint értéktelen, önmagában nem egységes, akaratgyenge és reménytelen nemzettel fognak összeütközésbe kerülni. Nem szeretném azt hinni, hogy ez a mi nemzeti politikánk.
V.N.Leksin
BŐVEBBEN A TÉMÁBÓL
Az Orosz Föderáció a világ egyik legnagyobb multinacionális állama, ahol több mint 150 nép él, amelyek mindegyike egyedi anyagi és szellemi kultúrával rendelkezik. Köszönhetően az államalkotó orosz nép egyesítő szerepének a területen
Oroszország megőrizte egyedülálló egységét és sokszínűségét, szellemi közösségét és különböző népek szövetségét.
A múlt öröksége, a Szovjetunió összeomlásának geopolitikai és pszichológiai következményei, az átmeneti időszak társadalmi-gazdasági és politikai nehézségei számos válsághelyzethez és összetett problémához vezettek az interetnikus kapcsolatok területén. A legégetőbbek a nyílt konfliktusövezetekkel szomszédos területeken, olyan helyeken, ahol a menekültek és az országon belül lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek koncentrálódnak, a „megosztott népek” problémáival küzdő régiókban, nehéz társadalmi-gazdasági, környezeti és bűnügyi helyzetű területeken, olyan területeken, ahol éles forráshiány van az életfenntartáshoz.
Az interetnikus kapcsolatokat is súlyosan negatívan érinti a munkanélküliség, különösen a bőséges munkaerő-forrásokkal rendelkező területeken, a föld- és egyéb viszonyok jogi rendezetlensége, a területi viták jelenléte, az etnokratikus törekvések megnyilvánulása.
A legfontosabb problémák, amelyeket meg kell oldani:
olyan szövetségi kapcsolatok fejlesztése, amelyek biztosítják az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok függetlenségének és az orosz állam integritásának harmonikus kombinációját;
az orosz államiság támaszát jelentő, a legnehezebb helyzetben lévő orosz nép érdekeinek és objektív helyzetének elismerése és figyelembevétele;
az Orosz Föderáció népeinek nemzeti kultúráinak és nyelveinek fejlesztése, az oroszok lelki közösségének erősítése;
a kis népek és nemzeti kisebbségek politikai és jogi védelmének biztosítása;
stabilitás, tartós etnikumok közötti béke és harmónia elérése és fenntartása az Észak-Kaukázusban;
a FÁK-tagországokban, valamint Lettországban, Litvániában, Észtországban élő honfitársak támogatása, elősegítve Oroszországgal való kapcsolataik fejlesztését.
Az Orosz Föderációban 1996 júniusában fogadták el az állami nemzetpolitika koncepcióját, amely a modern nézetek, elvek és prioritások rendszere a hatóságok tevékenységére a nemzeti kapcsolatok terén, figyelembe véve az orosz államiság fejlődésének új történelmi feltételeit, Oroszország egységének és kohéziójának biztosításának szükségességét, a népek közötti interetnikus harmónia és együttműködés erősítése, nemzeti életük, nyelvük és kultúrájuk megújulása és fejlesztése.
Az Orosz Föderáció nemzeti politikájának fő fogalmi rendelkezései a népek egyenlősége, a kölcsönösen előnyös együttműködés, minden nép érdekeinek és értékeinek kölcsönös tiszteletben tartása, az etno-nacionalizmussal szembeni hajthatatlanság, a jót elérni kívánó emberek politikai és erkölcsi elítélése. - népük léte más népek érdekeinek megsértésével. A nemzetpolitika demokratikus, humanista felfogása olyan alapelveken nyugszik, mint az internacionalizmus, az őslakos népek és nemzeti kisebbségek jogainak védelme, az emberi jogok és szabadságok nemzetiségre és nyelvre való tekintet nélküli egyenlősége, az anyanyelv használatának szabadsága, a kommunikáció, az oktatás, a képzés és a kreativitás nyelve. Az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikájának legfontosabb alapelve az Orosz Föderáció történelmileg kialakult integritásának megőrzése, az állam biztonságának aláásását célzó tevékenységek tilalma, a társadalmi, faji, nemzeti és vallási gyűlölet, gyűlölet szítása. vagy ellenségeskedés.
Az Orosz Föderáció nemzeti politikájának legfőbb célja, hogy feltételeket biztosítson Oroszország összes népe teljes társadalmi és nemzeti-kulturális fejlődéséhez, megerősítve az összoroszországi polgári, szellemi és erkölcsi közösséget, amely az emberi jogok és a népek tiszteletén alapul. egyetlen multinacionális állam. Ez feltételezi az összes orosz nép közötti bizalom és együttműködés erősítését, a hagyományos interetnikus kapcsolatok és kapcsolatok fejlesztését, a nemzeti érdekek, az alattvalók érdekeinek egyensúlyának biztosításán alapuló interetnikus kapcsolatok terén felmerülő ellentmondások hatékony és időben történő feloldását. a Föderáció és a benne lakó etnikai csoportok.
Az orosz állam nemzetpolitikájának koncepciójával összhangban a következő fő feladatok kerülnek meghatározásra.
A politikai és kormányzati szférában:
az orosz államiság megerősítése új szövetségi kapcsolatok elmélyítésével és fejlesztésével;
a civil társadalom államrendszere valamennyi részének erőfeszítéseinek egyesítése az etnikumok közötti harmónia elérése, a különböző nemzetiségű polgárok egyenlősége elvének megerősítése és a köztük lévő kölcsönös megértés erősítése érdekében;
a népek nemzeti és kulturális érdekeinek figyelembevételét és kielégítését elősegítő jogi, szervezeti és tárgyi feltételek biztosítása;
kormányzati intézkedések kidolgozása az etnikai konfliktusok korai figyelmeztetésére;
döntő küzdelem az agresszív nacionalizmus minden megnyilvánulása ellen.
A társadalmi-gazdasági szférában:
a népek gazdasági érdekeinek érvényesítése hagyományos gazdaságirányítási formáik és munkaügyi tapasztalataik figyelembevétele alapján;
az Orosz Föderációt alkotó szervezetek társadalmi-gazdasági fejlettségi szintjének kiegyenlítése;
szociális foglalkoztatási programok végrehajtása a munkaerő-felesleggel rendelkező régiókban, intézkedések a „depressziós” régiók feloldására, elsősorban Közép-Oroszországban és az Észak-Kaukázusban;
az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok sokféle gazdasági képességének, természeti erőforrásainak, felhalmozott tudományos, műszaki és személyzeti potenciáljának ésszerű felhasználása.
Spirituális téren:
a szellemi egység, a népek barátsága, az etnikumok közötti harmónia eszméinek kialakítása és terjesztése, az orosz hazafiság érzésének ápolása;
az Orosz Föderációban élő népek történelmével és kultúrájával kapcsolatos ismeretek terjesztése;
a történelmi örökség megőrzése és a nemzeti identitás továbbfejlesztése, valamint a szláv, türk, kaukázusi, finnugor, mongol és más oroszországi népek közötti interakció hagyományai az eurázsiai nemzeti-kulturális téren belül, megteremtve a társadalomban kulturális értékeik tiszteletének légkörét ;
optimális feltételek biztosítása Oroszország összes népe nyelvének megőrzéséhez és fejlesztéséhez, az orosz nemzeti nyelvként való használatához;
a nemzeti középiskola, mint az egyes népek kultúrájának és nyelvének megőrzésének és fejlesztésének eszközének megerősítése és fejlesztése, valamint az oroszországi más népek kultúrája, történelme, nyelve és a világ kulturális értékei iránti tisztelet meghonosítása;
a nemzeti szokások, hagyományok, rituálék valláshoz való viszonyának figyelembe vétele, a vallási szervezetek békefenntartó tevékenységben való törekvéseinek támogatása.
Hazánk interetnikus kapcsolatait nagymértékben az orosz nép – a legnagyobb etnikai csoport – nemzeti jóléte fogja meghatározni. Az orosz nép igényeinek és érdekeinek teljes mértékben tükröződniük kell a szövetségi és regionális programokban, és folyamatosan figyelembe kell venni őket az Orosz Föderáció köztársaságainak és autonóm egységeinek politikai, gazdasági és kulturális életében. Az állami támogatás igényét a külföldön élő honfitársak biztosítják, elsősorban anyagi és kulturális segítségnyújtás révén, különös tekintettel a környező országokban élő orosz nemzetiségűekre.
Az állami nemzetpolitikában mindenekelőtt be kell látni, hogy a nemzeti kérdés nem foglalhat el másodlagos helyet, nem lehet spekuláció tárgya a politikai küzdelemben. Feloldása során a társadalom egyre új kihívásokkal néz szembe. Az ezen a területen végzett fellépéseket össze kell hangolni az orosz állam nemzeti kapcsolatainak valós helyzetével és kilátásaival. Az állami nemzetpolitika végrehajtása során a közvélemény figyelembevételével, a meghozott döntések következményeinek felmérésével tudományos elemzésekre és előrejelzésekre kell támaszkodni. Csak akkor válhat a nemzeti politika konszolidáló tényezővé.
Tesztkérdések és feladatok
1. Mit értünk nemzetpolitika alatt?
2. Mik a demokratikus nemzetpolitika céljai és célkitűzései?
3. Melyek a nemzetpolitika megvalósításának ismert formái és módszerei?
4. Ismerje meg, milyen kapcsolatok vannak a nemzeti és regionális politikák között, és miben térnek el egymástól.
5. A migrációs és demográfiai politikai kérdések szerepelnek-e a nemzeti politikákban?
6. Lehet-e gazdálkodni egy multinacionális államban nemzetpolitika nélkül?
7. Elemezze az etnonationalis folyamatok irányításának sajátosságait.
8. Tekintsük a vezetői döntések előkészítésének és végrehajtásának algoritmusát az etnonatív kapcsolatok területén!
9. Melyek a nemzeti politika fő célkitűzései az Orosz Föderációban?
10. Az 1996-ban elfogadott állami nemzetpolitikai koncepció hozott gyakorlati eredményeket?
11. Mi a véleménye az Orosz Föderáció nemzetiségi politikájának javításáról?
Irodalom
1. Abdulatipov R.G. A nemzetpolitika alapelvei. - M., 1994.
2. Abdulatipov R.G. Oroszország a 21. század küszöbén: a szövetségi struktúra állapota és kilátásai. - M., 1996.
3. Az Orosz Föderáció közszolgálata és az etnikumok közötti kapcsolatok. - M., 1995.
4. Medvegyev N.P. Oroszország nemzeti politikája. Az unitarizmustól a föderalizmusig. - M., 1993.
5. Oroszország nemzeti politikája: történelem és modernitás. - M., 1997.
6. Oroszország osztozik-e a Szovjetunió sorsában. - M., 1993.
7. Tavadov G.T. Néprajz. Szótár-kézikönyv. - M., 1998.
8. Tishkov V.A. Esszék az oroszországi etnicitás elméletéről és politikájáról. - M., 1997.
9. Etnicitás és hatalom többnemzetiségű államokban. - M., 1994.
10. Etnikai hovatartozás és politika. Olvasó. - M., 2000.
21. Állami nemzeti politika az Orosz Föderációban.
1. „Az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának stratégiája 2025-ig.”
2. A nemzetpolitika tárgyai.
3. Együttműködés a kormányzati szervek és a nemzeti és kulturális közszervezetek között.
4. Az összorosz identitás erősítése és az orosz nemzet kialakulása Dél-Oroszországban.
5. A lakosság etnokulturális csoportjainak gazdasági támogatása.
6.A művészeti értékek és kultúrák megőrzésének feltételeinek megteremtése.
7. A nemzetpolitika eredményességének problémája.
1. Állami nemzeti politika- ez egy olyan intézkedésrendszer, amelynek célja Oroszország minden népe nemzeti életének frissítése és további evolúciós fejlesztése egy szövetségi állam keretein belül, valamint az ország népei közötti egyenlő kapcsolatok megteremtése, a demokratikus mechanizmusok kialakítása. nemzeti és interetnikai problémák megoldására.
2012. december 19. Az Orosz Föderáció elnöke V.V. Putyin aláírta az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának 2025-ig tartó stratégiájáról szóló rendeletet. Eddig az Orosz Föderáció elnökének B. N. rendelete volt érvényben Oroszországban. Jelcin 1996. június 15-én kelt 909. sz. „Az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikája koncepciójának jóváhagyásáról”
Az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikájának 2025-ig tartó stratégiája (a továbbiakban: stratégia) modern prioritások, célok, elvek, fő irányok, feladatok és mechanizmusok rendszere az orosz állami nemzeti politika végrehajtására. Föderáció. Stratégia az állam, a társadalom, az ember és az állampolgár érdekeinek biztosítása, Oroszország állami egységének és integritásának megerősítése, népei etnokulturális identitásának megőrzése, a nemzeti érdekek és az oroszországi népek érdekeinek ötvözése, az alkotmányos jogok biztosítása érdekében fejlesztették ki. és a polgárok szabadságjogait. A stratégia a demokratikus szövetségi állam felépítésének elvein alapul, alapul szolgál a szövetségi kormányzati szervek, az Orosz Föderációt alkotó szervek kormányzati szervei, más állami szervek és önkormányzati szervek (a továbbiakban: mint állami és önkormányzati szervek), interakciójukat a civil társadalmi intézményekkel az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának végrehajtása során. A stratégia célja az Orosz Föderáció népei közötti átfogó együttműködés fokozása, valamint nemzeti nyelvük és kultúrájuk fejlesztése. A stratégia azon alapul az Orosz Föderáció alkotmányának rendelkezései, a nemzetközi jog általánosan elfogadott alapelvei és normái, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései, a többnemzetiségű orosz állam évszázados politikai és jogi tapasztalatai. Stratégia az államstratégiai tervezési dokumentumok figyelembevételével az állam(nemzet)biztonság biztosítása, a hosszú távú társadalmi-gazdasági fejlődés, regionális, külső, migrációs és ifjúságpolitika, oktatás és kultúra, az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának területét érintő egyéb dokumentumok, valamint az Orosz Föderáció 1996. évi állami nemzetpolitikai koncepciója főbb rendelkezéseinek folytonosságának figyelembevétele. Az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának új fogalmi megközelítésekre van szüksége, figyelembe véve az újonnan felmerülő problémák megoldásának szükségességét, a nemzeti kapcsolatok valós állapotát és fejlődési kilátásait. A stratégia végrehajtásának hozzá kell járulnia az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának problémáinak megoldására irányuló egységes megközelítések kialakításához az állami és önkormányzati szervek, valamint a különböző politikai és társadalmi erők által. Stratégia átfogó, ágazatközi, szociálisan orientált természetű, célja az Orosz Föderáció multinacionális lakosságának potenciáljának fejlesztése.és (az orosz nemzet) és az azt alkotó összes nép (etnikai közösségek). 2. A nemzetpolitika tárgyai az állam és a társadalmi-etnikai társadalmak. Az állam a nemzeti politikát az Orosz Föderáció állami hatóságain és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságain keresztül hajtja végre. A társaságok az Orosz Föderáció képviseleti szervei, önkormányzati szervei és az Orosz Föderáció alkotmánya és az Orosz Föderáció jogszabályai alapján működő állami egyesületek révén vesznek részt a nemzeti politika kialakításában és végrehajtásában. Szövetségi szinten a Regionális Fejlesztési Minisztérium (Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya), a Kulturális Minisztérium, regionális szinten pedig különböző végrehajtó szervek (például Dagesztánban a Nemzetpolitikai, Vallásügyi és Külkapcsolatok Minisztériuma). Dagesztáni Köztársaság) a nemzeti politika végrehajtásával foglalkoznak.
3. Az önrendelkezés egyik formája a nemzeti-kulturális autonómia.
A nemzeti-kulturális autonómia az Orosz Föderációban (a továbbiakban: nemzeti-kulturális autonómia) a nemzeti-kulturális önrendelkezés egy formája, amely az Orosz Föderáció azon állampolgárainak egyesülete, akik egy bizonyos etnikai közösséghez tartozónak tekintik magukat, amely az érintett területen nemzeti kisebbségi helyzetben van, önkéntes önszerveződése alapján az identitásmegőrzés, a nyelv-, az oktatás- és a nemzeti kultúra kérdéseinek önálló megoldása érdekében.
Oroszországban több mint 530 nemzeti-kulturális autonómia jött létre: 16 szövetségi, körülbelül 170 regionális és több mint 350 helyi nemzeti versenyhatóság (2006).
A nemzeti kulturális mozgalmak önkéntes, önkormányzó egyesületek, amelyek különböző etnikai csoportok kulturális érdekei alapján jöttek létre, azzal a céllal, hogy az értékeket és a kulturális normákat feléljék vagy megőrizzék.
Az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának koncepciója megteremtette a jogalapot annak érdekében, hogy „a jelenlegi jogszabályok keretein belül a kultúra megőrzéséhez és fejlesztéséhez hozzájáruló egyesületek és egyéb állami egyesületek létrejöjjenek, a nemzeti csoportok teljesebb részvétele. az ország társadalmi-politikai életében.” A koncepció kifejezetten „nemzeti-kulturális egyesületeken és egyesületeken keresztül” szólítja fel az Orosz Föderációt alkotó egységeinek törvényhozó (képviselői) és végrehajtó hatóságaival, valamint állami hatóságaival való kapcsolatfelvételt az etnikai kisebbségek életfenntartásával kapcsolatos sürgető problémák megoldása érdekében.
Dél-Oroszországban, a kaukázusi köztársaságokban jelenleg 89 nemzeti-kulturális mozgalmat tartanak nyilván.
A nemzeti kulturális mozgalmak a különböző etnikai csoportok kulturális identitásának, valamint szokásainak, hagyományainak és nyelvének újjáélesztésére, fejlesztésére és megőrzésére összpontosítanak. A nemzeti-kulturális mozgalmak tevékenységének elve az egyenlőség elve - az egyenlőség meghirdetése, az államhatalomnak való alárendeltség, az alapvető emberi jogok (személyi, vallási, kulturális) tiszteletben tartása következtében. Dél-Oroszországban a nemzeti kulturális mozgalmak célja a kulturálisan sajátos fejlődés feltételeinek megteremtése. Szervezeti formát tekintve a nemzeti-kulturális mozgalmak Dél-Oroszországban decentralizáltak, és nem merev hierarchikus szerveződés formáját öltik. Strukturáló elvük az önszerveződés, amely az etnicitáson és a kulturális identitás fejlesztésén alapul.
4. A lehetséges kockázatok közül az észak-kaukázusi identitásrendszer problémája különösen fontos. Az utóbbi években nyilvánvaló tendencia mutatkozott ezek harmonizációja felé, amikor az orosz, regionális és etnikai identitás kiegészíti egymást a déli szövetségi körzetben. Az észak-kaukázusi szövetségi körzet létrehozásával éppen ellenkezőleg, az orosz identitás kihívása objektíve az észak-kaukázusi makrorégióban – Oroszország egyetlen körzetében, ahol nem az oroszok alkotják a lakosság abszolút többségét. Okkal feltételezhető, hogy a további területi (körzeti) identitás észak-kaukázusiként alakul ki, és az orosz és a teljes kaukázusi között ingadozik.
Ha a kaukázusi identitás erősödésének ilyen dinamikája hosszú távon folytatódik, akkor ez elkerülhetetlenül és ellentmondásosan érinti az orosz és a regionális identitás kapcsolatát. Az Orosz Föderáció kormánya azonban továbbra is a társadalmi-gazdasági tényezőt tekinti a fő konfliktusgeneráló tényezőnek a régióban, ezért 2010 szeptemberében elfogadta az első „Az észak-kaukázusi szövetségi körzet társadalmi-gazdasági fejlesztési stratégiáját. a 2025-ig tartó időszak”. Természetesen az A.G. által javasolt stratégia. A Khloplinin ambiciózus, hatalmas befektetések lehetőségét nyitja meg az észak-kaukázusi szövetségi körzet fejlesztésében, de elhomályosítja az orosz identitás problémáját Észak-Kaukázusban, amely nemcsak pénzügyi és gazdasági szempontokra redukálódik, hanem meghatározó értékkel bír. -kulturális dimenzió, emberi dimenzió. Ugyanakkor lehetetlennek tűnik figyelmen kívül hagyni a kaukázusi események vallási vonatkozásait, ahol az elmúlt években a „dzsihád terjedésének” folyamata zajlott, és az iszlamista fegyveresek stabil online közössége alakult ki. Nem tűnik teljesen helyesnek, ha ezt a problémát, amely a radikális iszlámizmus folyamatosan fejlődő ideológiai doktrínáján, valamint a regionális identitás deformálódásának problémáján alapul, pusztán anyagi eszközökkel, a munkahelyek számának növelésével próbálni megoldani. Az iszlamista érzelmek térnyerését pusztán gazdasági kérdésekkel magyarázni zsákutcába vezet, hiszen e jelenségek közvetett összefüggését nem lehet pusztán a munkahelyek számának növelésével megszüntetni. Az alternatív ideológia hiánya, vagy legalábbis az állam általi megfogalmazási és alakítási kísérletei bonyolítja az észak-kaukázusi régió helyzetét. A probléma megoldása nélkül lehetetlen leküzdeni az identitásválságot. Ezzel kapcsolatban szinte azonnal a Stratégia megjelenése után kezdtek megjelenni javaslatok a stratégia újragondolásának, továbbfejlesztésének szükségességére. Ebben a tekintetben az észak-kaukázusi szövetségi körzet fejlesztési „stratégiáját” a regionális irányítás kulcsfontosságú mechanizmusainak és technológiáinak felkutatására kell „élesíteni”, amelyek csökkentik a konfliktusokat generáló tényezők újratermelődését, amelyek a szeparatizmus és a szeparatizmus megnyilvánulásait idézik elő. terrorizmus. A regionális konfliktuspotenciál a társadalom dinamikus fejlődésének, a térségben zajló modernizációs folyamatok egyenetlenségének és többvektoros jellegének (vagy azok ellentétes formáinak - naturalizáció, dezindusztrializáció, konzerváció stb.) következménye. Ezért az Észak-Kaukázusban, Oroszország más régióitól eltérően, a nem szabványos sablon szerint kidolgozott „stratégia” lehet előnyösebb, hanem egy „stratégia”, amely a „teljes front” mentén fog orientálódni, hogy csökkentse a hosszú távú hatások hatását. kifejezést, fenntartható, „gyökerezett” konfliktusgeneráló tényezőket, amelyek nélkülözhetetlen antiterrorista orientációjúak. Az észak-kaukázusi helyzet alakulására vonatkozó negatív forgatókönyvek azonban nem végzetesek, az észak-kaukázusi szövetségi körzet problémái pedig megoldhatatlanok. Megoldásukhoz vágyra, politikai akaratra, tekintélyre, erőforrásokra és modern folyamatmenedzsmentre van szükség. Természetesen a szövetségi és regionális hatóságoknak csökkenteniük kell a társadalomra nehezedő nyomást az orosz modernitás olyan negatív tulajdonságaiból, mint a klánizmus, a sikkasztás és a korrupció. És természetesen nem veszíthetjük el azokat a pozitív eredményeket, amelyeket a korábbi években elértünk az összorosz identitás kialakításában és megerősítésében az ország régióiban, így az orosz déli és észak-kaukázusi régiókban is. 5. 19. cikk („A nemzeti-kulturális autonómiákról” szóló szövetségi törvény). A nemzeti-kulturális autonómiák pénzügyi támogatása az Orosz Föderációt alkotó egységek kormányzati szervei által. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai a nemzeti identitás megőrzése, a nemzeti (anyanyelv) és a nemzeti kultúra fejlesztése, az Orosz Föderáció egyes etnikai közösségekkel azonosuló állampolgárainak nemzeti és kulturális jogainak érvényesítése érdekében. az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogszabályaival összhangban jogosultak az alkotó jogalanyok költségvetésében az Orosz Föderáció pénzügyi forrásokat előírni a nemzeti-kulturális autonómiák támogatására.
Ma már léteznek különböző szövetségi célprogramok, amelyek a lakosság etnokulturális csoportjainak támogatását jelentik. Például a szövetségi célprogram „Az orosz németek társadalmi-gazdasági és etnokulturális fejlődése”, „Az északi őslakosok gazdasági és társadalmi fejlődése”.
6. A népi együttesek száma Oroszországban rohamosan növekszik, és egyre több gyermek érdeklődik a nemzeti hangszerek, néptáncok és dalok iránt. Jelenleg több mint 300 ezer amatőr népcsoport működik az országban, amelyekben több mint 4 millióan vesznek részt, több mint fele fiatal. Több száz csoport vesz részt folklórfesztiválokon. E tekintetben az orosz kulturális minisztérium egyik kiemelt tevékenységi területe a hagyományos népművészet állami támogatása, a népi hagyományok hordozóinak támogatása. Ebből a célból létrehozzák az Orosz Föderáció Kormánya „Oroszország lelke” díjat a népművészet fejlesztéséhez való hozzájárulásért.
A művészeti értékek megőrzésének lehetőségét a 13. cikk szabályozza. „A nemzeti-kulturális autonómiák által biztosított jog a nemzeti kultúra megőrzéséhez és fejlesztéséhez”. a „Kulturális-nemzeti autonómiákról” szóló szövetségi törvényben.
7. A nemzetpolitika eredménytelenségének egyik oka a végrehajtásáért felelős kormányzati szerv hiánya. Évek óta különböző osztályok foglalkoznak ezekkel a kérdésekkel, most a nemzetpolitikai kérdések a Regionális Fejlesztési Minisztérium hatáskörébe tartoznak. Sok szakértő azonban ezt elégtelennek tartja. „A multinacionális Oroszországban nemzetiségi minisztériumnak kell lennie.” Különös figyelmet kell fordítani a fiatal generációval folytatott szisztematikus oktató-nevelő munkára. Egy másik fontos tény, hogy ma valójában a nemzetpolitikának nincs anyagi alapja. A szövetségi költségvetésben nincs külön cikk erre a területre. A Pénzügyminisztérium figyelmen kívül hagyja az ilyen kiadások biztosítására vonatkozó követeléseket. Finanszírozási hiány miatt nem lehetséges a régiók etnopolitikai helyzetének szisztematikus nyomon követése. A már elfogadott törvények, például a nemzeti kulturális autonómiákról szóló törvény nem működnek hatékonyan, ha nem támogatják őket pénzzel. Emellett a médiához kell fordulni, hogy akadályozzák meg az etnikai ellenségeskedés és gyűlölet szítását célzó kijelentések és anyagok médiában való terjesztését.
A nemzetpolitika a nemzetek és etnikai csoportok közötti kapcsolatok szabályozására irányuló céltudatos tevékenység, amelyet a vonatkozó politikai dokumentumok és az állam jogi aktusai rögzítenek.
Ez az állam által végrehajtott intézkedésrendszer, amelynek célja a nemzeti érdekek figyelembevétele, ötvözése és megvalósítása, valamint a nemzeti kapcsolatok terén fellépő ellentmondások feloldása. Elméletben és gyakorlatban figyelembe kell venni, hogy a nemzeti politika szorosan összefügg a társadalmi, regionális, demográfiai és egyéb politikai tevékenységi területekkel. A különféle kommunikációs rendszerekben általános és specifikus, egész és rész korrelációban állnak egymással. Ez abban nyilvánul meg, hogy a nemzeti politika társadalmi, gazdasági, nyelvi, regionális, migrációs és demográfiai szempontokat foglal magában. Ugyanakkor egy multinacionális államban az állami politika megvalósítása során a közélet bármely területén a nemzeti-etnikai szempontok figyelembe vétele szükséges.
A multinacionális állam fontos feladata az interetnikus kapcsolatok optimalizálása, i.e. az interetnikus kapcsolatok alanyai közötti interakció legkedvezőbb lehetőségeinek keresése és megvalósítása. A nemzetpolitika tartalmában a legfontosabb a nemzeti érdekekhez való viszonyulás, figyelembe véve azok: a) közösségét; b) eltérések; c) ütközések. Az interetnikus kapcsolatok egyes alanyai és a nemzeti érdekek alapvető érdekeinek állami szintű közösségének objektív okai vannak. Az érdekek eltérése a nemzeti-etnikai közösségek fejlődésének objektíven fennálló sajátos feltételeihez és szükségleteihez kapcsolódik. A nemzeti és a politikai érdekek összefonódása esetén eltérésük összeütközéssé és konfliktussá fajulhat. Ilyen körülmények között a nemzeti érdekek összehangolása szükséges azok megvalósításának előfeltételeként, ami a nemzetpolitika értelme. Fő célja a nemzetiségi érdekeken keresztül történő érdekkezelés.
A nemzeti politikák céljaiban, tartalmában, irányában, megvalósítási formáiban és módszereiben, valamint eredményeiben különböznek egymástól.
A nemzetpolitika célja lehet a nemzeti konszolidáció, az interetnikus integráció, a közeledés, a nemzetek összeolvadása. Ezzel párhuzamosan a nemzetpolitika a nemzeti elszigeteltségre, elszigeteltségre, az etnikai „tisztaság” fenntartására, a nemzeti idegen befolyástól való megvédésére irányul.
A nemzeti politikák iránya szerint demokratikus, béketeremtő, kreatív, haladó és totalitárius, harcos, romboló, reakciós politikákat különböztetnek meg.
A megvalósítás formáit és módszereit tekintve a nemzeti politikát az erőszakmentesség, a tolerancia és a tisztelet jellemzi. Ezzel együtt a nemzetpolitika uralkodás, elnyomás, elnyomás formájában, erőszakos, durva, megalázó módszerrel, „oszd meg és uralkodj” módszerrel valósítható meg.
A nemzetpolitika eredményei szerint az interetnikus kapcsolatokat egyrészt a megegyezés, az egység, az együttműködés, a barátság, másrészt a feszültség, a konfrontáció, a konfliktus jellemzi.
A nemzeti politikát az ország sajátosságai és társadalmi-gazdasági fejlettségi szintje alapján kell kialakítani.
Az eredményes, eredményes nemzetpolitika szükséges feltétele annak tudományos jellege, amely feltételezi a nemzetek és a nemzeti viszonyok fejlődésének mintázatainak, irányzatainak szigorú figyelembevételét, az interetnikus viszonyok szabályozásával kapcsolatos kérdések tudományos és szakértői vizsgálatát. A nemzeti politika céljainak meghatározása, az elérési módok, formák és módszerek megválasztása a folyamatban lévő folyamatok valóban tudományos elemzésén, minősített előrejelzéseken és a rendelkezésre álló politikai alternatívák értékelésén kell, hogy alapuljon.
Differenciált megközelítésre van szükség a nemzeti politika gyakorlati megvalósításában a régiókban és a köztársaságokban. Ebben az esetben figyelembe kell venni a természeti és éghajlati viszonyokat, az etnikai csoport kialakulásának társadalomtörténeti jellemzőit, államiságát, demográfiai és migrációs folyamatait, a lakosság etnikai összetételét, a címzetes és nem címzetes nemzetiségek arányát. , konfesszionális sajátosságok, a nemzetlélektan sajátosságai, az etnikai öntudat szintje, nemzeti hagyományok, szokások, a címzett népcsoport kapcsolatai más társadalmi-etnikai közösségekkel stb.
A nemzetpolitika funkciói a következők:
célmeghatározó funkció: célok és célkitűzések meghatározása, tevékenységi programok kidolgozása az ország valamennyi nemzetének és etnikai csoportjának érdekeinek megfelelően;
szervezési és szabályozási funkció, azaz. társadalmi és politikai intézmények, társadalmi csoportok, nemzeti szervezetek és mozgalmak, lakossági csoportok stb. tevékenységét szabályozó funkció;
az integrációs funkció, a nemzeti-etnikai közösségek közös érdekeken és célokon alapuló közelítése;
az interetnikus ellentétek feloldásának funkciója, hatékony utak és módszerek kidolgozása az interetnikus konfliktusok megoldására;
prognosztikai funkció, beleértve a megelőző intézkedések kidolgozását az ország vagy régió etnopolitikai helyzetének esetleges szövődményeinek és súlyosbodásának megelőzésére;
az internacionalizmus, a mindenki nemzeti méltóságának tiszteletben tartása, az interetnikus kommunikáció magas kultúrája, valamint a nacionalizmus és sovinizmus megnyilvánulása iránti hajthatatlanság szellemében való nevelés funkciója.
Egy hosszú távú program, a nemzetpolitika magja a tudományosan kidolgozott koncepció. A koncepció meghatározza a nemzetpolitika stratégiai céljait és célkitűzéseit, a nemzeti problémák megoldásának módjait, formáit és módszereit, a nemzetpolitika fő irányainak tudományos és gyakorlati támogatását.
Az Orosz Föderációban a nemzeti politika koncepcióját 1996 júniusában fogadták el. Az Orosz Föderáció nemzeti politikájának fő fogalmi rendelkezései a népek egyenlősége, a kölcsönösen előnyös együttműködés, minden nép érdekeinek és értékeinek kölcsönös tiszteletben tartása, az őslakosok és nemzeti kisebbségek jogainak védelme, az emberi jogok és szabadságok egyenlősége. nemzetiségtől és nyelvtől függetlenül, az anyanyelv használatának szabadsága, a kommunikáció, az oktatás, a képzés és a kreativitás szabadon választott nyelve.
Az Orosz Föderáció nemzeti politikájának legfőbb célja, hogy az emberi jogok és a népek tiszteletben tartása alapján megteremtse Oroszország valamennyi népe számára a szükséges feltételeket a teljes társadalmi és nemzeti kulturális fejlődésükhöz egyetlen multinacionális állam részeként. .
Bővebben a NEMZETI POLITIKA témáról:
- 5. fejezet A kulturális-nemzeti autonómia eszméje a modern nemzetpolitikában.
- 14. előadás AZ ÖNKORMÁNYZATI POLITIKA NEMZETI ÉS ETnikai vonatkozásai
A szociálpolitika egyik területe a nemzetpolitika.
Mi az a nemzetpolitika?
Az állam nemzetpolitikája a nemzetek és nemzetiségek közötti kapcsolatok szabályozására irányuló céltudatos tevékenység, amely a kormányzati szervek és a társadalmi-politikai szervezetek szisztematikus tudatos befolyásában nyilvánul meg a nemzeti viszonyok fejlesztésére és harmonizálására.
Példákként térjünk rá a nemzeti viszonyok szabályozására a Nyugat legcivilizáltabb demokratikus országaiban.
Az Egyesült Államokban jelenleg a „kulturális pluralizmus” fogalma szerezte a legnagyobb népszerűséget. Ennek megvalósítása érdekében az egyetemek speciális kurzusokat tartanak az afroamerikaiak, indiánok és más nemzeti kisebbségek történelmének és kultúrájának tanulmányozásáról.
A „kulturális pluralizmus” koncepciójára épülő politika fő céljai: 1) segítségnyújtás a kultúra megőrzésében; 2) a társadalmi-gazdasági igények kielégítése. Ez a politika az etnikumok közötti feszültség csökkenéséhez vezet, de nem vezet egyenlőséghez a különböző nemzetek és nemzeti csoportok között.
Az 1980-as egyesült államokbeli népszámlálás szerint az évi 4 ezer dollárnál kisebb jövedelemmel rendelkező családok körében - az afro-amerikaiak - 15,9%, a fehérek - 4,3%. A 25 ezer dollár feletti jövedelemmel rendelkezők: afro-amerikaiak - 13,4%, fehérek - 29,5%.
Egy 1983-as chicagói tanulmány szerint a kisebbségek képviseletéről a vezetésben a lengyel amerikaiak a lakosság 11,2%-át, az igazgatók 0,5%-át, az egyéb vezetők 2,6%-át tették ki. A feketék körében, akik a lakosság 20,1%-át teszik ki: az igazgatók között - 1,8%, az egyéb vezetők között - 0,5%.
Kanadában a nemzeti kapcsolatokat a multikulturális politika szabályozza. Ez ellensúlyozta a bikultúrális politikát, amely az angol-kanadai és francia kanadai közösségek érdekeit képviselte, és nem vette figyelembe más etnikai közösségek érdekeit.
Az új nemzetpolitika célja egyenlő esélyek megteremtése a különböző népek fejlődéséhez. E cél elérése érdekében Kanada 1972 óta létrehozta a multikulturalizmus miniszteri posztját. Pénzeszközöket különítettek el multikulturális központok létrehozására, a csoportok közötti kulturális csere előmozdítására, a múzeumok, a nemzeti filmstúdió, a nemzeti könyvtár stb. tevékenységének ösztönzésére. Megalakult a Kanadai Multikulturalizmus Tanácsa, ugyanezek a tanácsok a városokban és többnemzetiségű lakosságú régiók. Emellett „etnikai” osztályok és kutatóközpontok jönnek létre. A francia nyelvű Quebec tartomány különleges helyet foglal el. Szeparatista irányzatait támogatja az 1968-ban megalakult Parti Québécois. Jelenleg különösen akut a Quebec elszakadása és a független állam létrehozásának kérdése.
Nagy-Britannia Egyesült Királyságához tartozik: Anglia, Wales, Skócia, Észak-Írország.
A nemzeti politika végrehajtása a királyságban komoly nehézségekkel küzd.
1972-ben ezekben a régiókban feloszlatták a törvényhozó és végrehajtó hatalom autonóm testületeit. Ezek helyreállítására most folynak kísérletek.
Így Észak-Írország alkotmányos státuszát átmenetileg elhalasztott belső autonómiaként határozzák meg, kilátásba helyezve a szuverenitás elérését. Utóbbi a két ír közösség – katolikus és protestáns – konszenzusával lehetséges, amelynek elérését maga a brit kormány álláspontja nehezíti, amely a protestáns közösség fő politikai pártjait támogatja. Ennek a körülménynek döntő szerepe lehet a régió etnikumközi kapcsolatok feszültségének fokozásában. Ugyanakkor a közösségek közötti párbeszédre irányuló próbálkozások erősíthetik az ír társadalom konszolidációját, és hozzájárulhatnak az Észak-Írország és Anglia közötti ellentétek súlyosbodásához. Ezen irányzatok további alakulását jelentősen befolyásolhatja az etnikai identitás mentén csoportosuló erőviszonyok. Közülük hárman vannak: Észak-Írországnak az Egyesült Királyságba való teljes integrációjának támogatói, akiket főleg az ír régióban élő britek képviselnek; a protestáns szeparatista mozgalom (Ulstermen) támogatói; Észak-Írország és az Ír Köztársaság uniójának támogatói.
A skóciai és walesi etnikai mozgalmak a politikai önkormányzat megteremtéséhez, az etnikai kultúrák és nyelvek fejlődésének feltételeihez vezettek, ami a későbbiekben az autonómián keresztül az elszakadásig vezette őket, továbbá a központi kormányzat újabb engedményekre kényszerült; az anyanyelv iskolai oktatásának kiterjesztése, 1967-ben a rádiózás, 1980-ban pedig a walesi (Wales) televíziós műsorok létrehozása, lehetőséget biztosítva a regionális jogszabályok elfogadására.
Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy Wales autonómiájának gondolatát a lakosság 20,3%-a, például Skóciában 80%-a támogatja. Ezt nyilvánvalóan két körülmény magyarázza: 1) nincs bizalom abban, hogy az új státusz javítani fog az őslakos lakosság helyzetén; 2) a központi kormányzat hajlandósága válsághelyzetekben engedményeket tenni.
Vegyünk még két kis államot – Belgiumot és Svájcot. Belgiumban 1980-ban törvényt fogadtak el, amely az országot két egyenlő régióra osztja - Flandriára és Valdoniára. A felosztás eredményeként Belgium szövetségi állammá alakult. A központi kormányzat fenntartotta magának a jogot, hogy döntő beleszólást kapjon az egységes nemzetpolitika ügyeibe.
Svájcban 4 egyenlő nyelv van: német (a lakosság 65%-a beszél), francia (18%), olasz (12%), román (1%).
Van egy multikulturális politika a külföldiekre. A kormány finanszírozza a nemzetiségi sajtót, a rádió- és televízióműsorokat a nagy emigráns csoportok nyelvén.
Amint látjuk, a demokratikus civilizált országokban a nemzeti kapcsolatok ellentmondásosak, bár az utóbbi időben sokat tettek és tesznek is ezek harmonizálása érdekében.
Nem könnyű a nemzeti kapcsolatok kialakulása a fejlődő országokban.
Mint tudják, a gyarmati rendszer az 50-es évek végén összeomlott. De vajon ez azt jelenti, hogy felszámolták a fejlődő országok egykori metropoliszoktól való függésének minden formáját? Nem. És ezt megerősíti az El nem kötelezett Mozgalom is, amely még a 90-es években is egyik legfőbb prioritásaként tartja számon „a gyarmatosítás teljes felszámolását és minden nép gazdasági felszabadítását politikai függetlensége megőrzésének és megerősítésének szükséges feltételeként”. Hamarosan kezdeményezésre
El nem kötelezett mozgalmak Az ENSZ Közgyűlésének 44. ülésszaka deklarálta a 90-es éveket. A gyarmatosítás felszámolásának egy évtizede, ami nem csak a függetlenség megadását jelenti annak a kevés és kis területnek, amelyek továbbra is nem önkormányzók.
Egy széles körben elágazó, évszázadok óta fejlődő és erősödő rendszer pedig 20-30 év alatt sem tudott teljesen eltűnni. Legutálatosabb formái, mint a gyarmati rezsimek és a gyarmati birodalmak, összeomlottak. A gyarmatosítás régi rendszerének elemei alapján a népek kizsákmányolásának és leigázásának burkoltabb neokoloniális rendszere jött létre. Fő módszere a gazdasági, kereskedelmi és pénzügyi nyomás volt, amely a fiatal államoknak nyújtott részleges engedményeket, iparosításukhoz nyújtott némi segítséget, valamint agrár- és egyéb társadalmi reformok végrehajtását foglalja magában. A gyarmatosítás új típusa jelent meg, amelyet az el nem kötelezett mozgalom dokumentumaiban „technológiai gyarmatosításnak” neveznek.
Közelebbről megvizsgálva felhívják a figyelmet a fiatal államok átfogó, különösen gazdasági lemaradására, különösen Afrikában.
A lemaradást súlyosbítja a fiatal államok gazdasági függése. Az eredmény egy hatalmas adósság a kapitalista országokkal szemben – 1,3 billió dollár. A fiatal államok folyamatosan növekvő külföldi adóssága olyan helyzetbe hozta őket, hogy adósságaik törlesztésével lényegében a leggazdagabb imperialista hatalmak és az őket továbbra is kizsákmányoló monopóliumok fejlődésének finanszírozására kényszerülnek.
A fiatal államok életében számos társadalmi-politikai és jogi jelenség is gyarmati jellegű, a jogalkotásban és a jogi eljárásokban, a közoktatási és felsőoktatási személyzet képzési rendszerében és programjaiban, az információs és egészségügyi területen. , még nem minden került át nemzeti talajra, és az egykori metropolisz mintájára, vagy közvetlenül a gyarmatosítók által egykor kialakított rendre irányul.
Összetett jelenség az egyazon fiatal államon belül élő népek etnikai és vallási viszálya. Kétségtelen, hogy az egyik fő ok az adminisztratív újraelosztás, amelyet a gyarmatosítók a maguk idejében az etnikai és egyéb tényezők figyelembevétele nélkül hajtottak végre. A gyarmati idők számos jelenlegi területi vitának és fiatal államok közötti fegyveres konfliktusnak történelmi gyökerei vannak. Általában itt kell keresni a világ önkényes gyarmati megosztottságának és újrafelosztásának kiváltó okát. Bagdad különösen azzal próbálta igazolni a független szomszédos állam annektálására vonatkozó követeléseit, hogy soha nem ismerte el a jogi határokat Kuvaittal, amely az első világháború előtt Irak része volt, de aztán „elszakította tőle a brit gyarmatosítók.”
Végül pedig nem szabad szem elől téveszteni a gyarmatosítás maradványait az egykori metropoliszok és más neokolonialista hatalmak politikájában a „harmadik világban” – ezeket sem sikerült még teljesen felszámolni. A Nyugat továbbra is úgy tekint a felszabadult országokra, mint a saját létfontosságú érdekeinek övezetére. Innen ered a vágy, hogy a fiatal államok nemzetközi kapcsolataiban „ellenőrző részesedést” őrizzenek meg. Innen ered az erőszakkal való fenyegetés vagy annak nyílt alkalmazása a felszabadult országok belügyeibe való „lázadó”, fegyveres beavatkozással szemben. (Emlékezzünk vissza a nyugati országok közelmúltbeli háborújára Irak ellen Kuvait függetlenségéért).
Röviden: túl korai még levenni a napirendről a gyarmatosítás kérdését. A „gazdasági dekolonizációtól” az „információs dekolonizáción” át a „szellemi dekolonizációig” – ez a követelések sora, amelyet a fejlődő országok lakossága és kormányai támasztanak.
Ha a fejlődő országokról beszélünk, ha tárgyilagosak akarunk lenni, meg kell magyaráznunk egy olyan jelenséget, amely első pillantásra paradoxonnak tűnik. A helyzet az, hogy a fiatal államok érdekeltek a gyarmati örökség és az egykori metropoliszhoz fűződő történelmi kapcsolatok egyes elemeinek megőrzésében.
A sok többnyelvű nemzetiség által lakott országok rendszerint úgy döntöttek, hogy államnyelvként vagy a nemzetközi kommunikáció nyelveként megőrzik a gyarmatosítók nyelvét. A tegnapi gyarmatok függetlenné válva mégis megőrizték és kiváltságos kereskedelmi és gazdasági kapcsolatokat építettek ki az egykori metropoliszokkal. (Például Guinea és Franciaország). Sőt, a fiatal államok és az egykori metropoliszok között fennálló minden ellenségeskedés ellenére többoldalú nemzetközi szervezetekbe tömörültek, amelyek nemcsak gazdasági, hanem politikai problémákkal is foglalkoznak. 1965 óta például aktívan fejlődik a Nemzetközösség (korábban Brit Nemzetközösség), amely Nagy-Britannián kívül további 40 afrikai, ázsiai, amerikai és óceániai országot – egykori brit gyarmatokat és uradalmakat – foglal magában.
Harminc latin-amerikai ország folyamatos és átfogó együttműködést folytat az Egyesült Államokkal az Amerikai Államok Szervezete keretében a kulturálistól a katonaiig. Az afrikai, karibi és csendes-óceáni térség mintegy 70 országa – Anglia, Franciaország, Olaszország és Belgium egykori gyarmata – lépett szövetségre az Európai Gazdasági Társasággal, amely fokozatosan politikai unióvá is fejlődik.
Röviden: a történelmileg kialakult kapcsolatok közvetlen és teljesen önkéntes helyreállításáról és fejlesztéséről van szó.
(Kíváncsi vagyok, ez nem így lesz-e a köztársaságok közötti kapcsolatokban? Elszakadáson keresztül - az egyesülésig).
Ennek különböző okai vannak, többek között a Szovjetunió és az USA közötti hidegháború vége, ami hozzájárul a dél-nyugati viszonyok alakulásához.
Természetesen a nemzeti problémák köre igen széles, és nem korlátozódik az elhangzottakra. Egyedül az volt a feladatunk, hogy általános képet rajzoljunk a fiatal államok fejlődéséről és az ezzel kapcsolatos problémákról.
A kapitalista világ és a fejlődő országok nemzeti viszonyainak elemzése után logikusan az országok harmadik csoportjához, a FÁK-hoz közelítettünk.
Azonban számos okból (a szocializmus világának összeomlása, számos volt szocialista ország fejlődési kilátásainak bizonytalansága stb.) fő figyelmünket a nemzeti kapcsolatok és a nemzetpolitika fejlesztésére fordítjuk hazánkban. .
Az 1917 októbere utáni nemzetpolitika végrehajtásához a nemzeti kérdések megoldásának irányadó alapelveit dolgozták ki:
1) osztályszemlélet, a proletariátus álláspontjából szemlélve őket;
2) a nemzeti kapcsolatok demokratizálása;
a) minden nemzet önrendelkezési jogának biztosítása, egészen az elszakadásig és a független állam megalakulásáig;
b) a népek egyenlősége a közélet minden területén;
3) nemcsak jogi, hanem tényleges nemzetegyenlőség megvalósítása, a népek testvéri segítségnyújtásának és kölcsönös segítségnyújtásának megvalósítása a nemzeti határvidék elmaradottságának, a nemzeti kiváltságok megtagadásának, a nemzetiségi alapú diszkriminációnak a leküzdése érdekében;
4) a népek nemzetközi egysége, hajthatatlanság a nacionalizmus és sovinizmus minden megnyilvánulásával szemben;
5) szigorú tudományos érvényesség és körültekintés a nemzeti érzéseket és érdekeket érintő cselekvések végrehajtása során;
6) kifejezetten - történelmi megközelítés, figyelembe véve a népek nemzeti jellemzőinek sokféleségét.
Ezen elvek figyelembevételével épült fel hazánk nemzeti kapcsolatainak fejlesztésének programja.
Azt kell mondani, hogy a nemzetépítés során bizonyos sikereket értek el: megszűnt a nemzeti elnyomás társadalmi osztályalapja, megalapozták a nemzetek és nemzetiségek közötti barátság kialakulását, sok nép létrehozta saját államiságát.
Az egységes nemzetgazdasági komplexum megteremtésének folyamatában a népek létfeltételei egyengettek. Országszerte felszámolták az írástudatlanságot, nemzeti személyzetet hoztak létre, sok nép létrehozta saját írott nyelvét és irodalmát. Az érthetőség kedvéért mutassunk be a Szovjetunió megalakulása előtti adatokat: Türkmenisztánban 98%-a írástudatlan volt, 50 népnek nem volt saját írott nyelve és nemzeti-állami formációi. Az Orosz Birodalomnak voltak olyan tartományai, amelyekben Ő Birodalmi Felsége alattvalói éltek.
Idővel azonban sok eredmény elveszett. Hogyan és miért történt ez?
A Szovjetunió létrejöttekor két elképzelés élt a nemzeti kérdésben: 1) Sztálin autonizációs elmélete, amely abból állt, hogy nem orosz népeket csatoltak az oroszhoz, mint idősebb testvért;
1) Lenin elmélete az egyenlő népek megállapodásán alapuló egyenlő unióról.
A párt elfogadta Lenin elképzelését a nemzeti kérdés megoldásáról, de a hatalomra került Sztálin elutasította és átvette a sajátját. Ráadásul még a nyolcadik pártkongresszuson elfogadott Pártprogramban is lefektették a jövőbeni nemzeti konfliktusok alapjait. Sok pártvezető ellenezte Lenin nemzetek önrendelkezési elképzelését. Az érvek a következők voltak: 1) összeegyeztethetetlensége a proletariátus diktatúrájával;
2) a gazdasági egység akadályozása. Közelebb állnak az autonómia sztálini eszméjéhez.
Elméleti és társadalmi gyökerei pedig még tovább nyúlnak.
A marxizmus megalapítói számára a társadalmi és a nemzeti közötti következetlenség osztályként jelent meg, ami a nemzetek osztályokra szakadásával járt együtt. A „Kommunista Párt Kiáltványában” ezt írták: „Amennyire megszűnik az egyik egyén kizsákmányolása a másik által, úgy megszűnik az egyik nemzet másik általi kizsákmányolása is. A nemzeteken belüli osztályok ellentétével együtt a a nemzetek ellenségessége is megdől” /27/.
A fejlett kapitalista országokban a forradalom egyidejű győzelme szempontjából ez a megközelítés természetes. A fejlett munkásosztállyal rendelkező országokban a „proletárnemzet” kérdése lenne az egyetlen lehetséges kérdés. De a szocialista forradalom győzött Oroszországban, amelynek legtöbb népében egyáltalán nem volt munkásosztály. Ezért szó sem lehetett a nemzetek proletár alapon történő konszolidációjáról. Ám a párt a világforradalom gyors győzelmében reménykedett, és sietve igyekezett egyesíteni a cári birodalom népeit az orosz munkásosztály égisze alatt egyetlen államban, amelyhez aztán Európa többi nemzete és népe is csatlakozna.
Az események továbbfejlődése így zajlott. Egy Sztálin vezette embercsoport parancsnoki-igazgatási rendszert hozott létre, amely idővel minden demokratikus kezdeményezést magába szívott. A közélet minden szféráját államosították, így a nemzetit is. Egy bürokratikus állam számára a minisztériumi érdekek sokkal fontosabbak, mint a nemzetiek. Ezért érdekelt volt a nemzeti érdekek védelmét szolgáló valódi mechanizmusok felszámolása.
Az elméleti tévedések és az adminisztráció politikai hibákhoz és megoldatlan problémák halmozódásához vezetett.
A nemzeti kapcsolatok terén egy ideig komoly ellentmondások lepleztek le, de a nemzeti öntudat növekedése és a társadalom demokratizálódási folyamatai leleplezték ezeket.
Milyen dialektikus ellentmondások alakultak ki a nemzeti kapcsolatok szférájában?
A politika területén:
a föderalizmus (egyenlőek uniója) és a demokratikus centralizmus elvei között;
a nemzetek dinamikus fejlődési folyamata és a formakonzervativizmus, a nemzeti-állami struktúra stabilitása között;
az egyenlőség elve és annak hiányos végrehajtása között sok néppel kapcsolatban;
Az alkotmányban meghirdetett nemzetek egyenjogúságának elve, a kiváltságok tilalma és az egyes köztársaságokban az őslakos nemzetiségű személyi állományra való tényleges orientáció között.
A közgazdaságtan területén:
a termelés társadalmasítására irányuló tendencia és a köztársaságok gazdasági függetlensége iránti vágy között;
a köztársaságok azon vágya között, hogy anyagi vagyonukat saját lakosságuk érdekében használják fel, és az ország egészének nemzeti szükségletei között.
A lelki élet területén:
a nemzettudat növekedése és a nemzetközivé válás elmélyülése között;
az összszovjet és a nemzeti patriotizmus között;
a népek lelki egyenjogúságának elve és a köztársaságnak vagy régiónak nevet adó nép nyelve és kultúrája elsőbbsége védelmének vágya között;
a kultúrák kölcsönös gyarapításának igénye és az értelmiség egy részének azon vágya között, hogy elszigetelje magát nemzeti kultúrája keretei között, a „nemzet tisztaságának” és kultúrája eredetiségének megőrzése érdekében.
Így a világ nemzeti problémáinak rövid elemzése is azt mutatja, hogy ezek nagyon összetettek és ellentmondásosak. A világ egyetlen régiója sem nélkülözi az ellentmondásokat és nehézségeket, és ezek láthatóan növekedni fognak.
Az etnikai feszültségek és konfliktushelyzetek összehasonlító elemzése Oroszországban és az újonnan létrejött államokkal való kapcsolataiban lehetővé teszi, hogy következtetést vonjunk le a politika domináns szerepéről a nemzeti-etnikai konfliktusokban. A lényeg az, hogy ezeknek a konfliktusoknak a kialakulása nem magyarázható a gazdasági tényezők és érdekek meghatározó szerepének fogalmával. Magának a szabályzatnak a tartalmának mérlegelésekor azonban figyelembe kell venni annak különféle lehetőségeit és rétegeit.
