A modalitás kategóriái és szerepe a nyelvben. A modalitás szó jelentése az orosz nyelv nagy modern magyarázó szótárában

A modalitás fogalmi kategória. A közöltnek a beszélő által megállapított (meghatározott) tényleges megvalósításához való viszonyát fejezi ki. Az orosz nyelvű nyilatkozat valósághoz való viszonyát különféle - lexikai, morfológiai, szintaktikai - eszközökkel fejezik ki.
A megnyilatkozás modalitásának kifejezésének sajátos morfológiai eszközei az ige hangulatalakjai, amelyek sokféle modális jelentést és árnyalatot közvetítenek (lásd 143. §).
A modalitás kifejezésének szintaktikai eszközei mindenekelőtt a bevezető és beszúrt szavak és szerkezetek (kifejezések és mondatok) különféle típusai, például: hiszek, hiszek, ahogy látjuk, igaz, biztosítom, jól ismert tény. , minden kétséget kizáróan, amennyire emlékszem , mindannyian mélyen meg vagyunk győződve arról, hogy itt az ideje beismerni stb.
A modalitás különféle jelentései rejlenek a narratív (megerősítő, tagadó), kérdő, motiváló és felkiáltó mondatokban. Sze: A madarak délre repülnek. Már reggel van. Világosodik. Senki nem jött hozzám. Ezzel nem értek egyet. Menj innen! Ki ez? Felkelni! Le kéne feküdni. Ülj le. Magának ül. Mennyire szeretlek! Ideje aludni. Megbízhat benne? Jó lenne most egy kicsit aludni. Szükségem van rád!..
A modális jelentések számos, a szó különböző részéhez tartozó jelentős szó szemantikai tartalmában szerepelnek. Ilyenek például: 1) főnevek: igazság, hazugság (nem) igaz,
kétség, feltételezés, lehetőség stb. 2) melléknevek: (nem)helyes, (nem)hamis, (nem)lehetséges, (nem kötelező, kétséges; biztos, kell stb.; 3) határozószavak: (nem)helyes, (lehetetlen) , (nem) szükséges, kétséges, magabiztos stb. 4) igék: megerősít, tagad, kételkedik, feltételez, biztosít, stb. Az ilyen szavak lexikailag kifejezik a modalitást. Ezeket a különböző beszédrészekből származó szavakat egy lexikális-szemantikai csoportba egyesíti a lexikális jelentés általános típusa - a modalitás megjelölése. Ugyanakkor ezek a szavak nyelvtanilag heterogének, mindegyikük rendelkezik a beszédrészének összes nyelvtani jellemzőjével.
Az ilyen szavak hátterében az úgynevezett modális szavak tűnnek ki, amelyek önálló beszédrészre különülnek el. A közös lexikai jelentés, valamint a nyelvtani tulajdonságok és funkciók alapján egyesülnek.

Bővebben a témáról § 189. Modalitás és kifejezésmódja oroszul:

A kommunikációs jelentések kifejezésének eszközei oroszul
22. Az állítás modális kerete. A szubjektív modalitás kifejezésének eszközei.
AZ INTONÁCIÓ MINT A SZUBJEKTÍV MODÁLIS JELENTÉSEK KIFEJEZÉSÉNEK ESZKÖZE

"SURGUT ÁLLAMI EGYETEM

Hanti-Manszijszk Autonóm Kerület - Ugra

NYELVTUDOMÁNYI KAR

Nyelvészeti és Interkulturális Kommunikáció Tanszék

TANFOLYAM MUNKA

Téma: „A modalitás összehasonlító elemzése orosz és angol nyelven (K. Mansfield munkái és azok orosz nyelvű fordítása alapján)”

Szurgut 2012

Bevezetés

I. fejezet A modalitás elméleti vonatkozásai

1 A modalitás általános fogalma

2 A modalitás meghatározása

4 mód a modalitás kifejezésére angolul

4.1 Hangulat és modalitás

4.2 Modálok

4.3 Modális igék

5 módja a modalitás kifejezésének oroszul

5.1 Hangulat és modalitás

5.2 Modálok

5.3 Modális részecskék

fejezet II. A modalitás gyakorlati vonatkozásai

1 Összehasonlító módszer

2.2 Ige Muszáj és Muszáj

3 ige Can and Could

4 May and Might igék

5 ige kell és kellene

2.6 Modálok

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Alkalmazások

Bevezetés

Ez a kurzusmunka az orosz és angol nyelvű modalitás kategóriájának összehasonlító vizsgálata. A nyelvészetben a modalitás problémája széles körben terjedt el. Erre a problémára olyan tudósok figyeltek fel, mint Sh. Bally, V.V. Vinogradov, A.A. Potebnya, I. D. Arutyunova, A. J. Thomson, I. Heinrich, B. F. Matthies, S.S. Vaulina, N.S. Valgina és mások.

Ennek a munkának a jelentőségeaz, hogy a modalitás a 20. század 40-es évei óta a nyelvi keresések középpontjában áll. Tulajdonságait még mindig kevéssé tanulmányozzák, amint azt a modern kutatók fokozott érdeklődése bizonyítja e jelenség iránt.

A vizsgálat tárgyaa modalitást jelenti a modern angol és orosz nyelveken.

A kutatás tárgyamodális igék, szavak, partikulák és az ige ragozásai használatosak.

Ennek a munkának a céljacélja, hogy azonosítsa a modalitás kifejezésének módjait orosz és angol nyelven, és rendszerezze az ezzel kapcsolatos meglévő ismereteket. A kutatás során a következő kérdéseket tűztük ki: feladatokat:

.Adja meg a modalitás fogalmának egészének értelmezését;

.Elemezze a nyelvészetben létező modalitáskategóriák meghatározásának különféle megközelítéseit;

.A modalitás és a hangulat közötti különbség azonosítása;

.Jellemezze a modalitás kifejezésének eszközeit orosz és angol nyelven;

.Tekintsük a modalitás kifejezését K. Mansfield művei alapján és azok oroszra fordítását.

A tanfolyami munka megírásakor a következőket használták: mód: elemzési módszer, megfigyelési módszer, összehasonlítás módszere, statisztikai feldolgozás módszere.

Gyakorlati értékEzt a munkát meghatározza a kutatási eredmények hasznosításának lehetősége a nyelvdidaktikában irodalmi szöveg tanulmányozása során, választható kurzusok oktatásában és szemináriumok lebonyolításában (elméleti nyelvtan, funkcionális stilisztika és egyéb tudományágak), a tankönyvek és taneszközök összehasonlítása során.

Munka szerkezete. A munka egy bevezetőből, két fejezetből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.

I. fejezet A modalitás elméleti vonatkozásai

1 A modalitás általános fogalma

Talán nincs még egy olyan kategória, amelyről ennyi ellentmondó álláspont hangzott volna el. Sok szerző a modalitás kategóriájába sorolja a lényegükben, funkcionális céljukban és a nyelvi szerkezet szintjeihez való tartozásukban legheterogénebb jelentéseket. Mindeközben a modalitás problémája és kifejezésének nyelvi eszközei a nyelvészetben és a logikában széles körben tárgyalják, mivel ez a kategória a nyelvi jelenségek azon területéhez tartozik, ahol a logikai szerkezettel és gondolkodással a legközvetlenebb a kapcsolatuk. A modalitás fontos jellemzője a mondatnak, ahol nyelvi egységként működik, másrészt az ítélet, mint gondolkodási forma lényeges jellemzője. Ezért a modalitás nyelvi kategóriájának elemzése csak a modalitás logikai kategóriájának elemzésével szoros összefüggésben végezhető el.

2 A modalitás meghatározása

A nyelvészet hosszú és kanyargós utat járt be a modalitás kutatásában, amely a logika, a szemiotika és a pszichológia vívmányain alapul. A modalitás azonban sokoldalúsága, a nyelvi kifejezés sajátossága és funkcionális jellemzői miatt még nem kapott teljes magyarázatot. A kutatók különböző definíciókat adnak a „modalitás” kategóriára. Nézzünk néhány fogalmat.

O.S. Akhmanova a modalitást „fogalmi kategóriának tekinti, amelynek jelentése a beszélő hozzáállása a megnyilatkozás tartalmához, valamint a megnyilatkozás tartalmának a valósághoz való viszonya (a közölt kapcsolata a valóságos megvalósításhoz), amelyet különféle lexikai és grammatikai kifejezések fejeznek ki. jelentése például hangulatalakok, modális igék stb. A modalitás jelentése lehet kijelentés, parancs, kívánság, feltételezés, megbízhatóság, valószerűtlenség stb. Az O.S. definíciójában. Akhmanova azt mondja, hogy a modalitásnak több jelentése is lehet, amelyek közül az egyik a megbízhatóság. Egy mondatban a beszélő vagy író kifejezi azt a gondolatot, amelyet közölni szeretne a hallgatóval vagy olvasóval. A mondatok eltérnek egymástól az állítás céljában, érzelmi színezetében, valamint a bennük foglalt információk igazságának vagy hamisságának fokában, vagyis a megbízhatóság mértékében. Ellentétben a kijelentő és kérdő mondatokkal, amelyeket a szubjektív modalitás különböztet meg, a felszólító módú állítmányú igét tartalmazó ösztönző mondatok nem különböznek a közvetített tartalom megbízhatóságának mértékében. Ebben a mondatban a modális szó nem a bizonyosság fokát, hanem az impulzus intenzitását fejezi ki.

Így három azonos típusú struktúránk van, három szint, amelyek mindegyikének megvan a maga igazsága, saját hazugsága és saját bizonytalansága. Az állítás kategorikusságának szintje csökken, ahogy az ember a tudástól a magabiztosság felé halad, majd a bizonytalanság területére.

Az orosz idegen szavak szótára a következő meghatározást adja: modalitás [fr. Modalit< лат. Modus способ, наклонение] - грамматическая категория, обозначающая отношение содержания предложения к действительности и выражающаяся формами наклонения глагола, интонацией, вводными словами и так далее .

A „Nyelvtudomány” nagy enciklopédikus szótár a következő megfogalmazást adja: modalitás [vö. lat. modalis - modális; lat. modus - mérték, módszer] egy funkcionális-szemantikai kategória, amely egy állításnak a valósághoz való viszonyának különböző típusait, valamint a közölt dolgok különböző típusú szubjektív minősítését fejezi ki. A modalitás nyelvi univerzális, a természetes nyelv fő kategóriáihoz tartozik.

M.Ya szerint. A bolha, modalitás a denotációk valósághoz való viszonyának szemantikája. A modalitás nem tekinthető a mondat meghatározott kategóriájának. Ez egy tágabb kategória, amely a nyelv grammatikai és szerkezeti elemei, valamint lexikai és névelői elemei terén egyaránt azonosítható. Ebben az értelemben modálisnak kell tekinteni minden olyan szót, amely a megnevezett szubsztancia és a környező valóság viszonyának valamilyen értékelését fejezi ki. Ide tartoznak a modális-értékelő szemantika jelentős szavai, a valószínűség és szükség félig funkcionális szavai, a modális igék az értékelő jelentésük számos változatával.

Külön figyelmet érdemelnek G. A. Zolotova munkáiban a nyelvi modalitás vizsgálatának eredményei. A modalitást az állítás tartalma és a valóság közötti szubjektív-objektív viszonyként határozza meg annak megbízhatósága, valósága, a valóságnak való megfelelés vagy nem-megfelelés szempontjából. „A javaslat tartalma megfelelhet a valóságnak, de lehet, hogy nem. E két fő modális jelentés – a valódi (közvetlen) modalitás és az irreális modalitás (irreális, közvetett, hipotetikus, sejtéses) – szembenállása képezi a mondat modális jellemzőinek alapját."

V.V. Vinogradov „Tanulmányok az orosz nyelvtanról” című művében ragaszkodott ahhoz a koncepcióhoz, hogy a mondat a valóságot a gyakorlati társadalmi tudatosságában tükrözi, a valósághoz való viszonyt (attitűdöt) fejez ki, ezért a modalitás kategóriája szorosan összefügg a mondattal, a változatossággal. típusai közül. Minden mondat lényeges építő vonásként tartalmaz egy modális jelentést, vagyis a valósághoz való viszony jelzését tartalmazza. Úgy vélte, hogy a modalitás kategóriája az alapvető, központi nyelvi kategóriák számához tartozik, különböző formákban, amelyek különböző rendszerek nyelvein megtalálhatók. V.V. Vinogradov azt is megjegyezte, hogy a modalitás kategóriájának tartalma és kimutatásának formái történelmileg változóak. A modalitás szemantikai kategóriája a különböző rendszerek nyelveiben vegyes lexikai és grammatikai jellegű. Az európai rendszer nyelvein a beszéd teljes szövetét lefedi.

Ha a szovjet nyelvészetben a modalitás fogalmának megalapítója V. V. Vinogradov volt, akkor a nyugat-európai nyelvészetben ez a szerep S. Ballyt illeti. A svájci tudós szerint „a modalitás a mondat lelke; a gondolathoz hasonlóan főként a beszélő alany aktív működésének eredményeként jön létre. Következésképpen nem lehet egy mondat jelentését hozzárendelni egy megnyilatkozáshoz, ha a modalitásnak legalább valamilyen kifejezése nem található meg benne.” A modalitás szintaktikai kategóriájának tartalma S. Bally elméletének tükrében két jelentést ötvöz, amelyeket a logikusok példáját követve nevezni javasol: 1) dictum (a mondat objektív tartalma) és 2) mode. (a gondolkodó alany e tartalomhoz viszonyított helyzetének kifejezése). „A beszélő vagy tárgyilagos, racionális, a valóságnak leginkább megfelelő formát ad gondolatainak, vagy leggyakrabban érzelmi elemeket ad kifejezésre a legkülönfélébb adagokban; az utóbbiak olykor a beszélő tisztán személyes indítékait tükrözik, máskor pedig a társadalmi viszonyok hatására módosulnak, vagyis más személyek (egy vagy több) valós vagy képzeletbeli jelenlététől függően.

Ha a modalitás kérdéseivel az angol nyelvű irodalom felé fordulunk, kiderül, hogy ezekkel csak a nyelvtani tankönyvek foglalkoznak. A brit és amerikai grammatikusok úgy vélik, hogy a modalitást olyan segédigék közvetítik, amelyek egy eseményhez vagy cselekvéshez való különböző típusú szubjektív attitűdöt fejezik ki. A kötelezettség, a lehetőség, a valószínűség, a kétség, a feltételezések, a kérések, az engedély, a kívánságok és egyebek jelentése modálisnak tekinthető.

A modalitás fogalma először Arisztotelész Metafizikájában jelent meg (három fő modális fogalmat azonosított: szükségszerűséget, lehetőséget és valóságot), innen került át a klasszikus filozófiai rendszerekbe. Különféle ítéleteket találunk a modalitásról Theophrasztosznál és Rhodosi Eudemusnál, Arisztotelész kommentátorainál, majd később a középkori skolasztikában.

A.B. Shapiro a modalitás két fő típusát nevezi meg néhány fajta részleges azonosításával:

· valós, amelyben a mondat tartalmát a valósággal egybevágónak tekintjük (ebben az esetben igenlő és tagadó formájú mondatokról beszélünk);

· irreális a következő fajtákkal: a) konvenció; b) motiváció; c) kívánatosság; d) kötelezettség és közeli lehetőség - lehetetlenség.

A modalitás kategóriáját tartalmi oldalról elemezve a tudós a következő következtetésre jut: „A beszélő érzelmeit kifejező nyelvi eszközöknek, valamint az állítások kifejező színezésének semmi köze nincs a modalitás kifejezésének eszközeihez. egy mondat. Az érzelmességhez különféle modalitású mondatok társulhatnak: az igenlő és negatív modalitások színesíthetők az öröm, a rokonszenv, a barátság és fordítva, a szomorúság, a bosszúság, a sajnálkozás érzelmeivel; Ugyanez és sok más érzelem kísérheti a motiváció és a kötelezettség modalitásait.”

V. V. Vinogradov „A modalitás és modális szavak kategóriájáról az orosz nyelvben” című munkájában osztályozta a modalitás kifejezésének eszközeit, és „vázolta funkcionális hierarchiájukat”. Ezt írja: „Mivel egy mondat, amely gyakorlati társadalmi tudatában a valóságot tükrözi, természetesen tükrözi a beszéd tartalmának a valósághoz való viszonyát (attitűdjét), a modalitás kategóriája szorosan összefügg a mondattal, annak típusainak sokféleségével.” Így ezt a kategóriát a tudósok a szintaxis szférájába sorolják, ahol a beszélő pozíciójából a valósághoz való modális viszonyban nyilvánul meg. Szinonimaként használja a „modális jelentések”, „modális árnyalatok”, „kifejező-modális árnyalatok” kifejezéseket, amelyek magukban foglalják „mindent, ami a beszélő valósághoz való hozzáállásával kapcsolatos”. A következők tekinthetők modálisnak:

· a vágy, szándék, valamilyen cselekvés végrehajtása vagy előidézése iránti vágy jelentése;

· valamilyen cselekvés, kérés, parancs, parancs végrehajtására irányuló akarat kifejezése;

· érzelmi attitűd, érzelmi jellemzők, erkölcsi és etikai értékelés, a cselekvés érzelmi és akarati minősítése;

· az irrealitás jelentései (hipotetikus);

· az egyes gondolatok mennyiségi és minőségi értékelése az üzenetből.

N.S. Valgina „Szövegelmélet” című könyvében a modalitást „a szövegalkotás és a szövegészlelés legfontosabb elemének” nevezi, amely az összes szövegegységet egyetlen szemantikai és szerkezeti egésszé köti össze. Felhívja a figyelmet a szubjektív modalitás megkülönböztetésére is, amely meghatározza a beszélő hozzáállását az állításhoz, és az objektív modalitást, amely az állításnak a valósághoz való viszonyát fejezi ki. A szöveg egészének modalitása kifejezi a szerző hozzáállását a közölthöz, fogalmait, nézőpontját és értékorientációinak helyzetét. A szöveg modalitása segít abban, hogy a szöveget ne egyes egységek összegeként, hanem egész műként érzékeljük. A szöveg modalitásának meghatározásához Valgina szerint nagyon fontos a szerző képe („a szöveg beszédszerkezetében megtestesülő személyes attitűd a kép alanyához”), amely cementáló szerepet játszik - összeköt mindent a szöveg elemei egy egésszé, és bármely mű szemantikai-stilisztikai központja.

G.F. Musaeva szerint a modalitás kategóriája két típusra oszlik: objektív és szubjektív. Az objektív modalitás minden megnyilatkozás kötelező jellemzője, a predikatív egységet - egy mondatot - alkotó kategóriák egyike. Ez a fajta modalitás a közvetítettnek a valósághoz való viszonyát fejezi ki a valóságban (megvalósítás vagy megvalósíthatóság). Az objektív modalitás szervesen kapcsolódik az idő kategóriájához, és az időbeli bizonyosság – a bizonytalanság – alapján differenciálódik. Az idő értelme és a valóság - az irrealitás - összeolvad; e jelentések komplexét objektív-modális jelentéseknek nevezzük. A szubjektív modalitás a beszélő hozzáállása ahhoz, amit közölnek. Az objektív modalitástól eltérően a megnyilatkozás opcionális jellemzője. A szubjektív modalitás szemantikai hatóköre sokkal szélesebb, mint az objektív modalitás szemantikai hatóköre. A szubjektív modalitás szemantikai alapját a szó tágabb értelmében vett értékelés fogalma alkotja, amely nemcsak a közölt logikai (intellektuális, racionális) minősítését foglalja magában, hanem az érzelmi (irracionális) reakciók különböző típusait is. Az értékelő-karakterizáló jelentések közé tartoznak azok a jelentések, amelyek a kommunikálandóhoz való szubjektív attitűd kifejezését egyesítik annak egy olyan, nem szubjektívnek tekinthető tulajdonságával, amely magából a tényből, eseményből, annak tulajdonságaiból, tulajdonságaiból, természetéből fakad. időbeli múlásának vagy más tényekkel és eseményekkel való összefüggéseiből és kapcsolataiból.

A modalitás körébe tartozik:

· az állítások szembeállítása kommunikatív attitűdjük jellege szerint;

· jelentésfokozatok a „valóság – irrealitás” tartományban;

· a beszélő különböző fokú bizalma a valósággal kapcsolatos gondolatainak megbízhatóságában;

· az alany és az állítmány közötti kapcsolat különféle módosulásai.

G.A. Zolotova három fő modális tervet különböztet meg: 1) az állítás viszonya a valósághoz a beszélő szemszögéből; 2) a beszélő hozzáállása a megnyilatkozás tartalmához; 3) a cselekmény alanyának a cselekményhez való viszonyulása. Ugyanakkor kifejti: „Az elmúlt évek modalitás kérdéseivel foglalkozó munkáiban megtalálhatók az objektív modalitás és a szubjektív modalitás kifejezések.” G. A. Zolotova éppen ezeknek a fogalmaknak a használatát javasolja az első megfogalmazásban a kapcsolatot objektív, a másodikban pedig szubjektív modalitásként határozza meg. A harmadik modális szempont (az alany és a cselekvés viszonya) ugyanakkor nem számít a mondat modális jellemzőinél. Véleményünk szerint jogosak a következtetései, amelyek szerint: a) a fő modális jelentés, vagy objektív modalitás minden mondatnak szükséges konstruktív jellemzője, a szubjektív modalitás opcionális, opcionális jellemzője; b) a szubjektív modalitás, anélkül, hogy megváltoztatná a mondat fő modális jelentését, ezt a jelentést különös megvilágításban mutatja be.

Az O.S. Akhmanova a következő típusú modalitást adja:

· hipotetikus (feltevés) modalitás. Egy állítás tartalmának sejtésként való bemutatása;

· verbális modalitás. Igével kifejezett modalitás;

· irreális modalitás. A nyilatkozat tartalmának lehetetlenként, kivitelezhetetlenként való bemutatása;

· negatív modalitás. Egy állítás tartalmának a valósággal nem összeegyeztethető bemutatása.

Az 1980-as orosz nyelvtan megjegyzi, hogy egyrészt a modalitást többszintű nyelvi eszközök fejezik ki, másrészt jelzi, hogy az objektív modalitás kategóriája korrelál a predikativitás kategóriájával, harmadrészt a modalitás jelenségeivel kapcsolatos jelenségek köre. körvonalazódik:

.a valóság jelentése - irrealitás: a valóságot szintaktikai jelző jelzi (jelen, múlt, jövő idő); irrealitás - irreális hangulatok (szubjunktív, feltételes, kívánatos, ösztönző);

.szubjektív-modális jelentés - a beszélő hozzáállása ahhoz, amit közölnek;

.A modalitás körébe tartoznak a szavak (igék, rövid melléknevek, állítmányok), amelyek lexikális jelentésükkel lehetőséget, vágyat, kötelezettséget fejeznek ki.

Tehát a nyelvi anyag azt mutatja, hogy a nyelvészet jelenlegi fejlődési szakaszában (főleg az orosz) a modalitást univerzális funkcionális-szemantikai kategóriának tekintik, vagyis „a nyelv különböző szintjein megnyilvánuló grammatikai jelentésrendszernek. ” „A nyelvi modalitás kiterjedt és összetett nyelvi jelenség, jellemzői nem férnek bele az egydimenziós felosztási művelet keretei közé, mint bármely konkrét nyelvtani kategória, bár hagyományosan kategóriának nevezik. A modalitás egy egész osztály, nyelvtani jelentésrendszerek rendszere, amelyek a nyelv és a beszéd különböző szintjein nyilvánulnak meg. A modalitás szélessége és többdimenziós funkcionális lényege joggal határozza meg kategória státuszát...”

4 mód a modalitás kifejezésére angolul

A modern angol nyelvben vannak nyelvtani és lexikai eszközök a modalitás kifejezésére. A nyelvtani eszközök a modális igék és a hangulatformák. A modális igék a modalitás különböző árnyalatait közvetítik, a bizonyossággal határos feltevéstől egészen az olyan feltételezésig, amelyben a beszélő nem biztos.

A lexikai eszközök modális szavak. Egyes nyelvészek a modális szavakról a beszéd önálló részeként beszélnek. Szintaktikai funkciójuk a mondat bevezető tagja. A modális szavak kérdését először az orosz nyelvészek tették fel az orosz nyelvvel kapcsolatban. A külföldi nyelvészetben ezt a típust feljegyezték, de nem sorolták be külön kategóriába.

A modalitás hangulatformákkal is kifejezhető. Ezeket a kategóriákat azonban nem szabad azonosítani. A hangulat az ige morfológiai kategóriája, a modalitás kifejezésének egyik eszköze. A modalitás szélesebb, mint a hajlam.

4.1 Hangulat és modalitás

Az elmúlt 30 év során sok olyan mű jelent meg, amelyekben a modalitást és a hangulatot nyelvtani kategóriának tekintik. Ezek között láthatjuk Lyons (1977), Coates (1983), Palmer (1986), Horn (1989), Traugott (1989), Sweetser (1990), Warner (1993), Bybee (1994) stb.

Plank (1984) szerint a nyelvtanon belüli modalitás és hangulat tanulmányozásának fő oka az, hogy a kategória képes reprezentálni a nyelvi változásokat egy diakronikus folyamatban, például a grammatizálási folyamatokban. A grammatika akkor következik be, amikor a konkrét beszédhelyzetekben használt lexikai egységek vagy akár konstrukciók bizonyos idő elteltével speciális nyelvtani kategóriává vagy nyelvtani kategóriákká alakulhatnak, majd általánosabbá és elvontabbá válhatnak.

) nincs egyértelmű meghatározása a hangulat kategorikus szemantikájának;

) a hangulatok azonosításakor különféle kritériumokat használnak (formális, szemantikai, funkcionális);

) a hagyományos nyelvtanok a latin, görög és óangol nyelvtanokhoz hasonló hangulatrendszereket használnak;

) eltérő álláspontok vannak a modális jelentéseket kifejező verbális formák homonímiájáról és poliszémiájáról.

A definíció látszólagos egyszerűsége ellenére a hangulatok számáról, szemantikájáról és kifejezési eszközeiről (szintetikus és analitikus) vonatkozó nézetek azonban igen ellentmondásosak. Tekintsük a hangulatok meghatározásának főbb módjait.

A hagyományos nyelvtanban általánosan elfogadott rendszer a három módozat rendszere: jelző, felszólító és kötőszó. Ez a rendszer a latin nyelvtanból származik.

Az indikatív hangulat egy cselekvést, mint a valóság tényét ábrázolja. A felszólító hangulat a cselekvés késztetését fejezi ki. A szubjunktív hangulat egy cselekvést nem tényként jellemez, de szemantikai tartományába beletartoznak a nem modális jelentések is (irreális állapot, irreális állapot következménye, cél, beteljesületlen vágy stb.). Ennek alapján a szubjunktív módozatot az 1. és 2. szubjunktívra osztják. Az alrendszerek legfeljebb öt módozatot tartalmazhatnak. Sőt, a szubjunktív hangulat kifejezésének eszközei is heterogének: a szintetikus formák mellett az analitikus formákat is tartalmazzák. Így a három hangulat rendszerének megvannak a maga hátrányai.

L.S. értelmezése szerint Barkhudarov szerint az angol nyelvben két módozatot kell megkülönböztetni: a jelzőt és a felszólítást, és ezeknek a módoknak az oppozíciója a nem múlt idő kategorikus alakjában történik.

A felszólító forma szemantikailag intenzív, és cselekvési késztetést fejez ki.

Az indikatív mód formája szemantikailag kiterjedt: sajátos jelentései csak meghatározott kontextuális körülmények között valósulnak meg különféle lexikális-szintaktikai környezeteken keresztül. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy ennek a formának a vezető modális jelentése az állítás tartalmának a beszélő által megállapított valóságnak való megfelelése.

A szubjunktív hangulatot a modern angolban a were képviseli, és lehet, hogy nem veszik figyelembe.

L.S. Barkhudarov az elemző formák megalapozott megértése alapján kizárja a „modális ige + infinitív” minden kombinációját a hangulati formákból, és szintaxisában szabad frázisoknak tekinti őket.

A múlt idejű formákat L.S. kizárja. Barkhudarov a hangulatformák közül azon az alapon, hogy jelentésük jellemzőit használatuk szintaktikai feltételei határozzák meg, nem pedig morfológiai szerkezetük. Az irrealitás jelentését a múlt idő kategorikus formájának származtatott jelentésének tekintjük (1. melléklet).

A hangulati kategória és a modális igék infinitívussal való kombinációinak értelmezése L.S. munkáiban. Barkhudarov, úgy tűnik számunkra, a leginkább alátámasztott és reálisan tükrözi a nyelv tényeit a fejlődés jelenlegi szakaszában.

modális igeszemantika hangulat

1.4.2 Modálok

A modális szavak kifejezik a beszélő szubjektív hozzáállását a mondatban kifejezett gondolathoz. A modális szavak jelentése feltételezés, kétség, valószínűség, a beszélőnek a mondatban kifejezett gondolatába vetett bizalma.

A modális szavak közé tartoznak az olyan szavak, mint például: talán, lehet, természetesen biztosan, kétségtelenül, valójában, az igazságban stb., valamint a -1у utótagú szavak, amelyek alakjukban egybeesnek a határozószókkal: esetleg, ргOBably , természetesen, természetesen, nyilvánvalóan, nyilvánvalóan, boldogan és mások.

A modális szavak különleges kapcsolatban állnak a mondattal. Nem tagjai a büntetésnek, mivel a mondatban megfogalmazott helyzet egészét értékelve a büntetésen kívül találják magukat.

A modálok mondatszavakként működhetnek, hasonlóan az igenlő és tagadó igen és nem mondatszavakhoz. Amint azonban B.A. rámutat. Ilish, az Igen és a Nem mondatszavak soha nem változtatják meg állapotukat, míg a modális szavak lehetnek mondatszavak (dialógusban), vagy bevezető szavak a mondatban.

A mondat bevezető tagjának funkcióját ellátva egy modális szó helyet foglalhat a mondat elején, közepén és néha a mondat végén

A legtöbb modális szó határozószóból származik, és alakjában egybeesik a modális határozószókkal, amelyeknek -1у utótagja van. A modális szavak jelentésükben és szintaktikai funkciójukban különböznek a határozószavaktól. A határozószó jelentése és szintaktikai funkciója az, hogy egy cselekvésnek, tulajdonságnak, tulajdonságnak objektív jellemzőt ad, vagy jelzi a cselekvés körülményeit, és a mondat egyik tagjára utal. A modális szó általában a teljes mondat egészére vonatkozik, és a beszélő szubjektív hozzáállását fejezi ki a kifejtett gondolathoz.

4.3 Modális igék

A modális igék csoportjába kevés olyan ige tartozik, amelyek jelentésükben, használatukban és nyelvtani formájukban számos jellemzővel kiemelkednek az összes ige közül. Ezeknek az igéknek nincs egyetlen verbális nyelvtani kategóriája (a hang típusa, időbeli hozzárendelése); csak hangulati és igei alakjaik lehetnek, amelyek az állítmány jelzői. Emiatt, valamint a nem predikatív alakok (infinitivus, gerund, participium) hiánya miatt a modális igék az angol nyelv verbális rendszerének perifériáján állnak.

A mondatban betöltött szerepük alapján a modális igék segédigék. Jelölik egy szemantikai igével kifejezett cselekvés lehetőségét, képességét, valószínűségét, szükségességét. Mivel csak modális attitűdöt fejeznek ki, cselekvést nem, ezért soha nem használják a mondat különálló tagjaként. A modális igék mindig csak az infinitívummal kombinálódnak, ezzel kombinációkat alkotva, amelyek egy mondatban összetett modális állítmányt jelentenek.

Etimológiájuk szerint a legtöbb modális ige preterit-prezentációs. A modális igék hibás igék, mivel nem rendelkeznek minden olyan alakkal, mint más igék. A ragozás hiánya a jelen jelző mód egyes szám 3. személyében történetileg magyarázható: a jelen idő modern formái egykor a múlt idő formái voltak, a múlt idő egyes szám 3. személyű alakjának pedig nem volt személyes végződése.

A must, should - ought, will-would, can-could, may-might, need modális igék a feltételezés különböző árnyalatait fejezhetik ki. A tudósok szerint a modális igék az objektív valóságot fejezik ki, míg a bevezető szavak a szubjektív valóságot. Feltételezhető, hogy az igék szakosodhatnak és szakosodhatnak lehetséges, javasolt cselekvések közvetítésére, a must, should, igék pedig a kötelezettség jelentése mellett sugallt, valószínű cselekvéseket is közvetíthetnek, így szorosan kapcsolódnak a bevezető jelentéséhez. olyan szavakat, mint talán, esetleg, valószínűleg, biztosan. Amikor a modális szavakat és a bevezető szavakat egyidejűleg használjuk, ilyenkor szinonim konstrukciókkal van dolgunk.

A mondatban a modális igék mindig infinitívummal (tökéletes és nem tökéletes) kapcsolódnak, ezzel egy kombinációt alkotva, amelyet összetett modális állítmánynak neveznek. A modális igék nem különálló mondatrészekként használatosak.

5 módja a modalitás kifejezésének oroszul

A valóság tényeit és összefüggéseit, lévén egy kijelentés tartalma, a beszélő valóságnak, lehetőségnek vagy kívánatosnak, kötelezettségnek vagy szükségszerűségnek tekintheti. Modalitásnak nevezzük azt, ahogyan a beszélő állításait a közöltnek az objektív valósághoz való viszonya szempontjából értékeli. A modalitást az orosz nyelvben a hangulatok formái, a különleges intonáció, valamint a lexikális eszközök - modális szavak és részecskék - fejezik ki. akadémikus A.A. Shakhmatov határozottan kijelentette, hogy a nyelvben a hangulatokon kívül a modalitás kifejezésének más eszközei is vannak. Azt írta, hogy a modalitás, amelynek természete és jellege csak a beszélő akaratának, érzelmi impulzusainak forrása, többféle verbális kifejezést kaphat: először is verbális predikátum formájában, tőjének és végződésének megváltoztatásával; másodsorban az állítmányt vagy a mondat fő tagját kísérő speciális funkciójú szavakban; harmadszor, egy mondatban a szavak speciális sorrendjében; negyedrészt az egyrészes mondat állítmányának vagy főtagjának speciális intonációjában. Ebben a cikkben megvizsgáljuk az orosz tudósok véleményét a modalitás és a hangulat, valamint a modális szavak és részecskék közötti különbségtételről.

5.1 Hangulat és modalitás

A beszédben, egy konkrét megnyilatkozásban a cselekvés és a valóság viszonyát a beszélő hozza létre. A valósághoz való viszonyulás bizonyos típusa azonban már magában a hangulat nyelvtani formájában is benne van. Ez a kapcsolattípus a hangulatformák rendszerében rögzül, mint a nyelv grammatikai rendszerének sejtjei. A beszélő csak a hangulat egyik vagy másik formáját választja, annak eredendő grammatikai jelentését felhasználva kifejezve egy adott konkrét megnyilatkozásban adott cselekvésnek a valósághoz való viszonyát.

A hangulatkategória a modalitás egy tágabb funkcionális-szemantikai kategóriájának grammatikai (morfológiai) magja, amely nemcsak morfológiai, hanem szintaktikai és lexikai eszközöket is magában foglal az állítás valósághoz való viszonyának kifejezésére.

A modalitás árnyalatait, a verbális hangulatok funkcióihoz hasonló, a mondat többi elemével együtt az infinitivus fejezi ki: Mindenki, engedje le a gallérját!

A participiumok és gerundok alakjai a kontextusban az „indikatív” modalitáshoz kapcsolódnak. Például: Ez a csengés - erős, gyönyörű - berepült a szobába, amitől a nagy, magas ablakok tömör tükörüvege megremegett, és a napfénytől erősen megvilágított krémszínű függönyök megingtak.

A modalitás, de nem a hangulat grammatikai kategóriája, magukban foglalják az olyan formákat, mint mondjuk, ragaszkodjunk stb., amelyek egy cselekvés váratlan megindulását fejezik ki önkényes árnyalattal, motiváció hiányával, például: Volt egyszer egy elhunyt szülőm. és kenyeret hordtam a mezőről, és közeledem hozzá, mit, hogyan és miért. Ezek a formák nem tulajdoníthatók a felszólító módnak, amellyel külsőleg egybeesnek, mivel szemantikailag semmiképpen sem kapcsolódnak hozzá. Az ilyen formák nem tulajdoníthatók a jelzőhangnak, mivel nem rendelkeznek annak morfológiai jellemzőivel (az idők, a személyek és a számok megváltoztathatósága). V.V. Vinogradov ezeket a formákat „egy különleges, önkéntes hangulat embriójának” tartja, megjegyezve, hogy „közel áll az indikatívhoz, de világos modális színezetében különbözik tőle”. A modális színezés önmagában nem elegendő alap egy különleges hangulat azonosításához. A szóban forgó formáknak nincs olyan szemantikai sajátosságuk, amely egyenrangú tagként, e rendszer más tagjaival való bizonyos kapcsolatokba bevonná őket a hangulatok rendszerébe. Nem véletlen, hogy V.V. Vinogradov csak egy különleges hajlamú „embrióról” (csíráról) beszél, i.e. nem helyezi egy szintre az „önkénteset” a három ismert hangulattal. Ezért helyénvalónak tűnik az olyan formákat, mint a monda, a modalitás kifejezésének egyik verbális eszközének tekinteni (az „indikatív” modalitás egyik árnyalata) a hangulatok grammatikai rendszerén kívül.

5.2 Modálok

A modern orosz nyelv tankönyvében a modális szavak olyan megváltoztathatatlan szavak, amelyek önálló beszédrészre vannak szétválasztva, és a teljes állítás vagy annak egyes részeinek a valósághoz való viszonyát jelzik a beszélő szemszögéből, nyelvtanilag nem kapcsolódnak más szavakhoz. a mondatban.

A mondatban a modális szavak szintaktikailag elszigetelt egységekként működnek - bevezető szavak vagy kifejezések, valamint olyan szómondatok, amelyek kifejezik a korábban elmondottak megbízhatóságának vagy megbízhatatlanságának értékelését.

Lexikális jelentésük szerint a modális szavak két nagy csoportra oszthatók:

)állítás jelentésű modális szavak: természetesen, kétségtelenül, vitathatatlanul, biztosan, minden kétség nélkül stb.;

5.3 Modális részecskék

Ez a részecskekisülés kifejezi a beszélő nézőpontját a valóságról, a vele kapcsolatos üzenetről. A modális részecskéket viszont a következő alcsoportokra osztják:

)Megerősítő részecskék: igen, pontosan, határozottan, igen, igen, stb.;

)Negatív részecskék: nem, nem, sem, egyáltalán nem, egyáltalán nem stb.;

)Kérdező részecskék: valóban, lehetséges-e, lehetséges-e, lehetséges-e, lehetséges-e stb.;

)Összehasonlító részecskék: mintha, mintha, mintha;

)Valaki más beszédére utaló jelzést tartalmazó részecskék: azt mondják, állítólag;

)Modális-akarati részecskék: igen, engedné, gyerünk.

A modern nyelvészetben nincs egyértelmű vélemény a modalitás kategóriájának természetéről és tartalmáról. A huszadik század végét a nyelvészetben az érdeklődés növekedése jellemezte a nyelv nem mint jel, hanem mint antropocentrikus rendszer iránt, amelynek vizsgálatának célja az emberi beszéd és a mentális tevékenység. E tekintetben a tudomány számos különböző területe jelent meg, mint például a kognitív nyelvészet, a nyelvkultúra, az etnopszicholingvisztika, a pszicholingvisztika, az interkulturális kommunikáció és mások. A modalitás többdimenziós jelenség, ezért a nyelvészeti szakirodalomban változatos vélemények és megközelítések léteznek e jelenség lényegét illetően. A felsorolt nyelvi irányok mindegyike egy feladatot jelent - azonosítani azokat a mentális és pszichológiai folyamatokat, amelyek eredménye az emberi beszéd. Ezek a mentális folyamatok elválaszthatatlanul kapcsolódnak a modalitáshoz.

Fontos megjegyezni, hogy a modalitás vagy grammatikai, vagy lexikai, vagy intonációs szinten valósul meg, és különböző kifejezési módokkal rendelkezik. Különféle nyelvtani és lexikai eszközökkel fejezik ki: modális igék, szavak, partikulák, közbeszólások, hangulatok és egyéb eszközök.

fejezet II. A modalitás gyakorlati vonatkozásai

1 Összehasonlító módszer

Az összehasonlító módszer egy nyelv tanulmányozása és leírása egy másik nyelvvel való szisztematikus összehasonlítás révén, annak sajátosságainak tisztázása érdekében. Az összehasonlító módszer elsősorban a két összehasonlított nyelv közötti különbségek azonosítására irányul, ezért kontrasztívnek is nevezik, és a kontrasztív nyelvészet alapját képezi. Az összehasonlítás, mint a nyelvek összehasonlító tanulmányozásának egy fajtája eltér a nyelvi összehasonlítás más típusaitól, bár az összehasonlító módszer általában közel áll a tipológia általános elveihez, és alkalmazható a nyelvekre, függetlenül azok genetikai kapcsolataitól. Az összehasonlító módszer lényegében nem a technikák sajátosságában, hanem a vizsgálat céljaiban tér el az általános tipológiai és karakterológiai megközelítésektől. Különösen hatékony, ha rokon nyelvekre alkalmazzuk, mivel ezek kontrasztos jellemzői a hasonló jellemzők hátterében jelennek meg a legvilágosabban. Ebből a szempontból az összehasonlító módszer az összehasonlító történeti módszerhez közelít, lévén annak bizonyos értelemben a hátoldala: ha az összehasonlító történeti módszer megfelelések megállapításán alapul, akkor az összehasonlító módszer az inkonzisztenciák megállapításán, és gyakran ami diakronikusan megfeleltetés. szinkronban inkonzisztenciaként jelenik meg. Az összehasonlító módszer arra irányul, hogy a nyelvekben hasonlóságokat keressünk, amihez ki kell szűrni, hogy mi a különbség. Célja a korábbi rekonstrukciója a meglévő leküzdésével. Az összehasonlító módszer alapvetően történeti és apragmatikus. Az összehasonlító módszernek alapvetően el kell különítenie a vizsgált nyelveket a proto-valóság rekonstrukciója érdekében.

B. A. Szerebrennyikov joggal írt minderről, kifejtve az összehasonlító és az összehasonlító módszerek közötti különbséget: „Az összehasonlító nyelvtannak sajátos felépítési elvei vannak. Ezekben a különböző rokon nyelvek összehasonlítása történik, hogy tanulmányozzák történetüket, rekonstruálják a meglévő formák és hangok ősi megjelenését. Az összehasonlító módszer ezzel szemben csak a szinkronon alapul, az egyes nyelvekben rejlő különbségeket külön-külön igyekszik megállapítani, és óvakodni kell minden hasonlóságtól, mivel az egyén kiegyenlítése felé törekszik, és valaki más nyelvének a sajátjával való lecserélését provokálja. . Csak az ellentétek és különbségek következetes meghatározása a saját és valaki más között lehet és kell is a nyelvek összehasonlító kutatásának legitim céljaként. „Amikor egy idegen nyelv tanulása még nem érte el az automatikus, aktív elsajátítás szintjét, az anyanyelvi rendszer erős nyomást gyakorol. Egy nyelv tényeinek összehasonlítása egy másik nyelv tényeivel mindenekelőtt azért szükséges, hogy az anyanyelvi rendszer nyomásának lehetőségeit kiküszöböljük.” "Az ilyen nyelvtanokat inkább összehasonlító, semmint összehasonlító nyelvtannak nevezzük."

Az összehasonlító módszer történetiségének csak a nyelvi adottság (nem a nyelv és a nyelvek általában, hanem pontosan az adott nyelv és az adott nyelvek, ahogyan azok történetileg adott szinkronban) történeti megállapításának elismerése szab határt.

Az összehasonlító módszerrel ellentétben az összehasonlító módszer alapvetően pragmatikus, bizonyos alkalmazott és gyakorlati célokra irányul, ami nem szünteti meg a problémák mérlegelésének elméleti aspektusát.

Az összehasonlító módszer a szinkronnyelv-kutatás sajátja; kontrasztviszonyt hoz létre az összehasonlított nyelvek között, amely szinttől függően diafónia (hangtani eltérések), diamorfia (grammatikai eltérés), diataxia (szintaktikai eltérés), diaszémia (szemantikai eltérés), dialexia formájában nyilvánul meg. (lexikális eltérések csak azokban az esetekben regisztráltak, amikor lexikális egyezés várható).

Az összehasonlító módszer ötletét elméletileg I. A. Baudouin de Courtenay támasztotta alá. A 18-19. századi nyelvtanokban is találtak összehasonlítási elemeket, de mint bizonyos alapelvű nyelvészeti módszer a 30-40-es években kezdett formát ölteni. XX század. A Szovjetunióban ezekben az években E. D. Polivanov, L. V. Shcherba és S. I. Bernshtein jelentősen hozzájárult az összehasonlító módszer elméletéhez és gyakorlatához. Klasszikus. Az összehasonlító módszert a Szovjetunióban végzett tanulmányaiban Polivanov (1933), III. Bally Európában (1935). Az összehasonlító módszer jelentősége növekszik a nem anyanyelvek tanításának nyelvi alapjai iránti növekvő érdeklődés miatt.

2 Kell és muszáj ige

A Kell igének csak egy jelen idejű alakja van. A modális ige igen gyakran kötelességet vagy szükségszerűséget mutat; végrehajtandó műveletek.

Úgy tűnt, tántorog, mint egy gyerek, és Rosemaryn keresztül jött és járt a gondolat ha az emberek segíteni akarnak nekik kellválaszolj egy kicsit, csak egy kicsit, különben tényleg nagyon nehéz lett.

A lány úgy tántorgott, mint egy gyerek, aki még mindig bizonytalan a lábán, és Rosemary nem tudott nem arra gondolni, hogy ha az emberek segíteni akarnak, akkor ők maguk. kellmutasson aktivitást, hát legalább egy kicsit, különben minden rettenetesen bonyolulttá válik.

Ez az ige a legkategorikusabb a kötelezettség igék közül, ezért sürgős tanács vagy meghívás kifejezésekor lefordítható oroszra a következő szavakkal: feltétlenül szükséges, feltétlenül szükséges.

A következő példában a must igét akkor használjuk, amikor a beszélő úgy dönt, hogy valamit tenni kell. Sőt, döntését belső szükség is okozta.

Szerette; remek kacsa volt. Ő kell, hogy legyen.

Nagyon kedveli – olyan bájos! Ő kell megvenni.

Így a Muszáj + Határozatlan / Folyamatos Infinitive egy olyan feltételezést fejez ki, amelyhez kapcsolódik ajándékidő Általában a Continuous mellett azt a feltételezést fejezi ki, hogy a cselekvés a beszéd pillanatában vagy a jelen időszakban történik. Ha azonban az igét nem használjuk a folyamatos alakokban, akkor a határozatlan alakoknál használatos. Ahogy a fenti példában is történt. Rosemary meglátta a koporsót, és határozottan meg akarta venni.

Ezenkívül a must ige olyan tanácsot fejez ki, amelyet sürgősen követni kell.

– Ó, kérlek – futott előre Rosemary –, te mustnt megijedni,te mustnt"Igazán."

Oh, kérlek! - Rosemary odaszaladt hozzá. - Nem kell félni, tényleg, nem kell félni.

A fordító, figyelembe véve, hogy a történet főszereplője, Rosemary éppen most találkozott egy idegennel az utcán, a kell igét úgy adja vissza. Nincs szükség, de egyúttal egy bevezető konstrukciót is hozzáad igazán. Ezt szándékosan tették, mivel az orosz kultúrában nem szokás szigorú, sürgős tanácsokat adni idegeneknek.

A Have to ige a körülmények okozta cselekvés szükségességét fejezi ki - kell, kell, kényszer. A Have to ige jelentése közel áll a modális igéhez kell(kötelezettség vagy szükségszerűség a beszélő szemszögéből).

Ebben a jelentésben használható minden formában és időben, bármilyen típusú mondatban egyszerű, nem tökéletes infinitivussal (Indefinite Infinitive) és partikulával kombinálva. nak nek. Időformái vannak: van / van- jelen idő, volt- múlt idő, lesz/lesz- Jövő idő .

A váróterem ezen olyan hangosan nevetett, hogy ő kelletttartsa fel mindkét kezét.

Mindenki olyan hangos nevetésben tört ki, hogy ő kellettemelje fel mindkét kezét.

Ma volt egy hívásom huszonnyolc hölgyhöz, de ők kellettfiatalnak kell lennie, és képes egy kicsit látni?

Ma volt egy jelentkezésem huszonnyolc lányra, de csakolyan fiatalokon, akik tudják, hogyan kell rúgni a lábukat.

És volt még egy hívásom tizenhatra – de ők kelletttud valamit a homoktáncról.

És még egy jelentkezés tizenhat lánynak, de csakaz akrobatáknak.

A fordító ismét konverziót hajt végre, a modális igét modális szóra cserélve.

te shannem kell. én vigyázni fogok rád.

Higadj le. Majd én vigyázok rád.

Itt van egy olyan fordítási átalakítás, mint a logikai fejlesztés. A fordító a kontextusra támaszkodik, amely párbeszéd formájában jelentkezik. A shan negatív formája t kell kifejezni a kötelezettség vagy a szükségesség hiányát, és a következő szavakkal fordítják oroszra: nem szükséges, nem szükséges, nem kell. Ha azonban az előző mondat azt mondta, hogy az idegen nem élhet tovább így, akkor durva stilisztikai és ténybeli hiba lenne a kell igét úgy fordítani. nem szükséges. Ugyanis:

Ezt nem bírom tovább!

Nem szükséges. Majd én vigyázok rád.

2.3 Igék Can and Could

A legtöbb esetben a can ige azt fejezi ki, hogy az ember képes-e valamilyen cselekvést végrehajtani.

"ÉN tudtne folytasd tovább így. én tudtbírd ki. én tudtbírd ki. végzek magammal. én tudtne viseld tovább."

"Én több Nem tudokÍgy. Nem bírom! ki nem állhatom! csinálok valamit magammal. Nem bírom ezt!

Ebben a kifejezésben a can igét nem csak így fordítják Nem tudok, hanem azt is, hogyan ki nem állhatom. Miután a lány teát ivott, és megfeledkezett a félelemről, úgy döntött, megszólal. A fordító ilyen igéket használ a hősnő belső állapotának közvetítésére.

– Drága lányom – mondta Philip –, te nagyon dühös vagy, tudod. Egyszerűen tudt kell végezni».

– Kicsim, te egyszerűen őrült vagy. Ez abszolút elképzelhetetlen"dolgok tudtfolytassa így, Miss Moss, nem ők tudt.

Ne feledje, Miss Moss Ígyfolytasd tovább nem tud.

Ebben a példában az összehúzódás technikáját látjuk, amellyel a párbeszéd lakonizmust és a gazdasszony felháborodását adtak. Sőt, modális igét és modális szót is közvetítettek.

A következő példában a can ige az időegyeztetés (could) szabályai szerint múlt időben használatos, és bizonyossághoz közeli lehetőségállapotot fejez ki.

Ő mondhatta volna: "Most én megvan” – miközben a kis fogolyra nézett, akit behálózott.

Ránézett a kis fogolyra, aki a hálójába esett, és ő sikítani akartam: "Most nem menekülsz tőlem!"

Ez a fajta átalakulás elég gyakran előfordul, hiszen belső monológról van szó. A mondat a holisztikus átalakítás technikáját alkalmazza, vagyis nem egy szó, hanem egy egész mondat ment át átalakuláson. Először jön a permutáció az átalakítással együtt, majd a konstrukció mondhatta volnafordítottja váltja fel sikítani akartam, ami a cselekvésbe vetett bizalomról tanúskodik.

Ha azonban a Could igét a Perfect Infinitivussal együtt használjuk, akkor ez a konstrukció azt mutatja, hogy valamilyen cselekvés vagy tény megtörténhetett, de nem történt meg.

"Te engedhette volnaazt a szobát újra és újra – mondja –, és ha az emberek nyertek ha ilyen időkben nem vigyáznak magukra, senki más nem fog” – mondja.

te már tudnéktízszer passezt a szobát – mondta. - Most nem ezek az idők.

Tervezés engedhette volnaszubjunktív módozat formájában oroszra fordítva tudott.

Mondatalkotáskor is használjuk a Can és Could igéket. Formális helyzetekben használható.

« TudIszok egy csésze teát, kisasszony? "Kérdezte.

- lehetségesIgyak egy csésze teát, kisasszony? - kérdezte a pincérnőhöz fordulva.

Határozószó ez tiltottoroszul kérés, kívánság vagy követelmény kifejezésére használják. TudÉs lehetségesfunkciója egybeesik, így egy ilyen csere teljesen elfogadható.

4 May and Might ige

A May/Might igét akkor használjuk, amikor engedélyt kérünk.

"Rozmaring, lehetBejövök? – Philip volt. "Természetesen."

Rozmaring, Tud? - Philip volt. - Természetesen.

bátorkodomhívja fel a figyelmét, asszonyom, ezekre a virágokra itt, a kis hölgy fűzőjén.

A "May/Might I...?" használatával engedélyt kérünk valakitől, akit nem nagyon ismerünk.

"Hölgyem, lehetBeszélek egy pillanatra? »

"Hölgyem, TudForduljak hozzád egy kéréssel?

Fontos megjegyezni, hogy a May igének nagyon formális konnotációja van, és nem használják a mindennapi beszédben.

Hát én Várok egy pillanatot, ha lehet.

Nos, megvárom, ha engedje meg.

Miss Moss engedélyt kér, hogy a Kig és Kejit irodában várakozzon, így a hangsúly egy másik személyre kerül.

Mi volt az, ha én lehetkérdez?

A Tudmegtudja, mi volt ez a hely?

A May ige kifejezheti a kéréshez való hozzájárulást, vagyis az engedélyt.

Huszonnyolc guineába került. Lehetmegvan? te lehet, kis pazarló.

Huszonnyolc guineába kerül. Tud, megveszem? - Tud, kis tekercs.

Ezenkívül a May ige a lehetőséget fejezi ki. A May/Might + Present Infinitive konstrukció jelen vagy jövő idejű lehetőséget vagy valószínűséget jelez.

én esetlegéppen vanegy szerencse.

ÉS, Talán lenni, szerencsém lesz.

Ha korán odaérek Mr. Kadgit lehetvalamit reggelre posztja...

Ha korán jövök Lehet, Kajit úrnak lesz valami nekem, valami a reggeli postával...

Furcsa érzést keltett Miss Mossban, amikor úgy nézhetett, ahogyan elsüllyed esetlegmond.

Amikor ránézett, Miss Moss valami furcsát érzett, minthaBenne minden golyóvá gyűrődött.

A fordító holisztikus átalakítást végez, és az ige esetlegmodális szóval közvetíti mintha.

A May/Might + Perfect Infinitive konstrukciók segítségével megmutatjuk a múltban bekövetkezett lehetőséget vagy valószínűséget.

"Ő lehetettFőiskolai végzettséggel és West End-i koncerteken énekelt – mondja –, de ha a Lizzie-d mit mond igaz – mondja –, és ő s kimossa a saját ruháit, és a törölközőtartón szárítja, azt s könnyű látni, hol az ujj s mutat".

« Haddott legalább húsz zeneiskolát végzett, és énekelt a West End-i koncerteken, de mivel az ön Lizzie-je azt mondja, hogy ő maga mossa ki a szennyesét, és a szobában szárítja meg egy törülközőtartón, akkor minden világos.”

A szemrehányás formájának megőrzése érdekében a fordító ezt a szót használja hagyja, amely a képző részecskékre utal, és amely a parancsolást szolgálja.

A boltos elméje valami homályos barlangjában, leheterre is mertek gondolni.

Kell, hogy legyen, az antikvárius tudatának legsötétebb bugyraiban is merészen felvetődött ezen a gondolaton.

5 ige kell és kellene

A Should és Oought to igék tanácsot, kívánatosságot vagy ajánlást fejeznek ki.

Egy kellenet hogyutat engedni nekik. Egy kellenemenj haza és igyál egy különleges teát.

Ez tiltottenged az ilyen pillanatoknak. Hamarosan szükségünk van rámenj haza és igyál valami erősebb teát.

Ha én m a szerencsésebb, te kelleneelvárni...

És ha az életem jobb lenne, mint a tiéd, mégis, talán egyszer...

A fenti mondatban egy logikai fejlesztés történik, és az ige kellenebevezető szóval közvetítik végülés tervezés Lehet.

Végül is miért nem kellenetvisszajössz velem?

Végül is miért lennenem jössz hozzám?

A should ige a kötőszót képező would formatív partikulán keresztül fejeződik ki.

Ami önmagát illeti, nem tette t enni; dohányzott, és tapintatosan félrenézett, hogy a másik kellenene légy félénk.

Ő maga nem evett semmit. csakfüstölt, tapintatosan elfordulva, hogy ne hozza zavarba a vendéget.

Itt az ilyen típusú fordítási transzformációkat konverzióként használjuk, azaz a beszédrészek cseréjét, specifikációt és kiegészítést. Az ilyen változások ellenére a fordítónak sikerült fenntartania a főszereplő hozzáállását a jelenlegi helyzethez.

Ha összehasonlítjuk a Should és Oought to igéket a Must igével, akkor a Must szigorú tanácsot ad.

A Should igét egy feltételezés kifejezésére használjuk bizonyos árnyalattal – valószínűleg így kell lennie stb. Ebben a jelentésben a kell imperfektus főnévi igenévvel használatos (kevésbé gyakori, mint a must esetében).

Félrehajtotta a fejét, és homályosan elmosolyodott a levél hallatán. "ÉN nem kellenet lepődj meg."

A huszadik század végét a nyelvészetben az érdeklődés növekedése jellemezte a nyelv nem mint jel, hanem mint antropocentrikus rendszer iránt, amelynek vizsgálatának célja az emberi beszéd és a mentális tevékenység. E tekintetben a tudomány számos iránya jelent meg, mint például: kognitív nyelvészet, nyelvkultúra, etnopszicholingvisztika, pszicholingvisztika, interkulturális kommunikáció stb. Valójában a felsorolt nyelvi irányok mindegyike egyetlen feladatot jelent – azonosítani azokat a mentális és pszichológiai folyamatokat, melynek eredménye az emberi beszéd. Ezek a mentális folyamatok elválaszthatatlanul kapcsolódnak a modalitáshoz.

A modalitás egy funkcionális-szemantikai kategória, amely a megnyilatkozásnak a valósághoz való viszonyának különböző típusait, valamint a beszélő hozzáállását a megnyilatkozás tartalmához fejezi ki. A modalitás jelentéssel bírhat kijelentés, parancs, kívánság stb., és különleges hangulati formákkal, hanglejtéssel, modális szavakkal (például „esetleg”, „szükséges”, „kell”) fejezik ki.

A meghatározás Ushakov D.N. magyarázó szótárában található. (1996): modalitás - (angol modality) fogalmi kategória, amely a beszélőnek az állítás tartalmához való hozzáállását és az állítás tartalmának a valósághoz való viszonyát (a közöltnek a tényleges megvalósításához való viszonyát) jelenti. , amelyet különféle nyelvtani és lexikai eszközökkel fejeznek ki, például hangulatalakkal, modális igékkel, hanglejtéssel stb.

A modalitás jelentése lehet kijelentés, parancs, kívánság, feltételezés, megbízhatóság, valószerűtlenség és mások.

- a valóság jelentése - irrealitás: a valóságot szintaktikai jelző jelzi (jelen, múlt, jövő idő); irrealitás - irreális hangulatok (szubjunktív, feltételes, kívánatos, ösztönző);
- szubjektív-modális jelentés - a beszélő hozzáállása a közölthez;
- a modalitás szférájába olyan szavak (igék, rövid melléknevek, állítmányok) tartoznak, amelyek lexikális jelentésükkel lehetőséget, vágyat, kötelezettséget fejeznek ki;

A modalitás nyelvi univerzális, a természetes nyelvek fő kategóriáiba tartozik. Az európai rendszer nyelvein Viktor Vladimirovics Vinogradov (1895-1969) szerint a beszéd teljes szövetét lefedi. A modalitás egy funkcionális-szemantikai kategória, amely egy állításnak a valósághoz való viszonyának különböző típusait, valamint a közölt dolgok különböző típusú szubjektív minősítését fejezi ki. A „modalitás” kifejezést olyan jelenségek széles körének megjelölésére használják, amelyek jelentése, nyelvtani tulajdonságai és formalizáltsági foka heterogének a nyelv különböző szintjein. A modalitás magában foglalja az állítások céljuk szerinti szembeállítását (állítás - kérdés - motiváció), az "igenlés - tagadás" alapján történő szembeállítást, a "valóság - hipotetikusság - valótlanság" tartományban a jelentésfokozatok, a beszélő magabiztosságának különböző fokait. az állításban kifejezett szubjektum és állítmány kapcsolatának különféle, lexikális eszközökkel kifejezett módosulásai (kell, akar, esetleg, szükség stb.).

A modalitás kifejezi a közöltnek a beszélő által megállapított (meghatározott) tényleges megvalósításához való viszonyát. Az állítás és a valóság viszonyát különböző nyelveken különféle eszközökkel fejezik ki - morfológiai, szintaktikai, lexikális. Ennek alapján a modalitás kategóriáját univerzálisnak kell tekinteni.

A megnyilatkozás modalitásának sajátos morfológiai kifejezőeszköze az ige hangulatalakjai, amelyek sokféle modális jelentést és árnyalatot közvetítenek.

A modalitás kifejezésének szintaktikai eszközei mindenekelőtt a különféle bevezető és beszúrt szavak és szerkezetek (kifejezések és mondatok).

A modalitás különféle jelentései rejlenek a narratív (megerősítő, tagadó), kérdő, motiváló és felkiáltó mondatokban. A modális jelentések számos, a szó különböző részéhez tartozó jelentős szó szemantikai tartalmában szerepelnek. Az ilyen szavak lexikailag kifejezik a modalitást. Ezeket a különböző beszédrészekből származó szavakat egy lexikális-szemantikai csoportba egyesíti a lexikális jelentés általános típusa - a modalitás megjelölése. Ugyanakkor ezek a szavak nyelvtanilag heterogének, mindegyikük rendelkezik a beszédrészének összes nyelvtani jellemzőjével.

Az ilyen szavak hátterében az úgynevezett modális szavak tűnnek ki, amelyek önálló beszédrészre különülnek el. A közös lexikai jelentés, valamint a nyelvtani tulajdonságok és funkciók alapján egyesülnek.

Mint ismeretes, a modalitás vizsgálatának a nyelvészetben nagy hagyományai vannak. Számos mű foglalkozik a modalitás problémáival, amelyekben a modalitás fogalmát többféleképpen értelmezik.

V.V.-t joggal tekintik a modalitáselmélet megalapozójának. Vinogradov; ennek a problémának szentelt munkái (például „A modalitás és modális szavak kategóriájáról az orosz nyelvben”) ma is nagyon fontosak a nyelvészek számára. V.V. Vinogradov a modalitást szubjektív-objektív kategóriának tekintette, és a mondat szerves részének, konstruktív jellemzőjének nevezte. .

A nyugat-európai, köztük az angol nyelvészet képviselői, akik a modalitás problémáit tanulmányozták és tanulmányozzák (J. Lyons, R. Kwerk, L. S. Barkhudarov, D. A. Stehling, F. Palmer, A. Vezhbitskaya és még sokan mások) rendelkeznek a legtöbb rendelkezésre álló lehetőséggel. e kategória természetéről alkotott álláspontjuk heterogenitásuk ellenére S. Bally koncepcióján alapul, amely szerint bármely megnyilatkozásban azonosítható a fő tartalom és annak modális része, amely az intellektuálist fejezi ki. , a beszélő érzelmi vagy akarati ítélete a fő tartalommal kapcsolatban ..

Nyelvi), „különböző rendszerek nyelvén található különböző formákban..., az európai rendszer nyelvein a beszéd teljes szövetét lefedi” (V.V. Vinogradov). A „modalitás” kifejezést olyan jelenségek széles körének megjelölésére használják, amelyek szemantikai terjedelmében, nyelvtani tulajdonságaiban és formalizáltsági fokában heterogének a különböző nyelvi struktúrákban. E kategória határainak kérdését a különböző kutatók különböző módon oldják meg. A modalitás körébe tartozik: az állítások szembeállítása célkitőzésük jellege szerint (állítás - kérdés - motiváció); ellenkezés a „nyilatkozat -” alapján; jelentésfokozatok a „valóság - valótlanság” tartományban (valóság - hipotetikusság - valótlanság), a beszélő változó fokú bizalma a valóságról alkotott gondolat megbízhatóságában; és közötti kapcsolat különféle módosulásai, eszközökkel kifejezve („akar”, „lehet”, „kell”, „kell”) stb.

A legtöbb kutató megkülönbözteti a modalitás kategóriáját. A megkülönböztetés egyik aspektusa az objektív és szubjektív modalitás kontrasztja. Célkitűzés a modalitás minden állítás kötelező jellemzője, a - alkotó kategóriák egyike. Az objektív modalitás a közöltnek a valósághoz való viszonyát fejezi ki a valóság (megvalósíthatóság vagy megvalósulás) és az irrealitás (megvalósítás nélküli) szempontjából. A modalitás formalizálásának fő eszköze ebben a függvényben a kategória. Az objektív modalitást szinten a szintaktikai jelző mód formáinak szembeállítása jelenti a szintaktikai irreális módozatok formáival (szubjunktív, feltételes, kívánatos, ösztönző, kötelező). Az indikatív hangulat (indikatív) kategóriája a valóság objektív-modális jelentéseit, azaz az időbeli bizonyosságot tartalmazza: az indikatív formák aránya szerint ("Az emberek boldogok" - "Az emberek boldogok voltak" - "Az emberek boldogok lesznek") a tartalom Az üzenet három időterv egyikébe van besorolva – jelen, múlt vagy jövő. Az átmeneti bizonytalansággal jellemezhető irreális hangulatok formáinak korrelációjával ("Az emberek boldogok lennének" - "Legyenek boldogok" - "Legyenek boldogok az emberek"), speciális módosítók (igealakok és ) segítségével ugyanaz az üzenet. benne van a kívánt, szükséges vagy szükséges síkjában. Az objektív modalitás szervesen kapcsolódik az idő kategóriájához, és az időbeli bizonyosság/bizonytalanság alapján differenciálódik. Az objektív-modális jelentések oppozíciók rendszerébe szerveződnek, amely a nyelvtani mondatban tárul fel.

Szubjektív a modalitás, vagyis a beszélő hozzáállása a közölthez, ellentétben az objektív modalitással, a megnyilatkozás opcionális jellemzője. a szubjektív modalitás köre szélesebb, mint az objektív modalitás szemantikai hatóköre; a szubjektív modalitás kategóriájának tartalmát alkotó jelentések heterogének, rendezést igényelnek; sok közülük nem kapcsolódik közvetlenül a nyelvtanhoz. A szubjektív modalitás szemantikai alapját a szó tágabb értelmében vett értékelés fogalma alkotja, amely nemcsak a közölt logikai (intellektuális, racionális) minősítését foglalja magában, hanem az érzelmi (irracionális) reakciók különböző típusait is. A szubjektív modalitás lefedi a közölt minőségének több szempontú és különböző karakterekből álló módszereinek teljes skáláját, amelyek ténylegesen léteznek természetes nyelven, és amelyeket: 1) egy speciális lexikai-grammatikai osztály, valamint a funkcionálisan közel álló mondatok valósítanak meg. őket; ezek az eszközök általában autonóm helyet foglalnak el a megnyilatkozáson belül, és egységként működnek; 2) speciális modális részecskék bevezetése, például a bizonytalanság („valamilyen”), feltételezés („talán”), megbízhatatlanság („állítólag”), meglepetés („jól”), félelem („mi a fene” kifejezésére) ), stb.; 3) a segítséggel („ah!”, „ó-ó-ó!”, „jaj” stb.); 4) különleges eszközök a meglepődés, a kétség, a magabiztosság, a bizalmatlanság, a tiltakozás, az irónia és a közölt dolgokhoz való szubjektív attitűd egyéb érzelmi árnyalatainak hangsúlyozására; 5) például a fő dolog elejére helyezése negatív attitűd, ironikus tagadás kifejezésére („Meghallgat rád!”, „Jó barát!”); 6) speciális konstrukciók - egy mondat speciális szerkezeti sémája vagy összetevőinek felépítésének sémája, például olyan konstrukciók, mint: „Nem, várni” (sajnálatot kifejezni valami miatt, ami nem vált valóra), „Elveszi és mondd ki” (a felkészületlenség, a cselekvés hirtelenségének kifejezésére) stb.

A szubjektív modalitás eszközei a verbális hangulat által kifejezett fő modális minősítés módosítóiként funkcionálnak, képesek átfedni az objektív modális jellemzőket, így a megnyilatkozás modális hierarchiájában az „utolsó menedék” minősítést képezik. Ebben az esetben az opcionális értékelés tárgya nem csak az előrejelzési alap lehet, hanem a jelentettnek bármely informatív szempontból jelentős része; ebben az esetben egy további predikatív mag utánzata jelenik meg a mondat perifériáján, ami a közölt üzenet polipredikativitásának hatását hozza létre.

A szubjektív modalitás kategóriájában a természetes nyelv az emberi psziché egyik kulcsfontosságú tulajdonságát ragadja meg: az „én” és a „nem-én” (a semleges-információs háttérrel rendelkező fogalmi kezdet) szembeállításának képességét egy állítás keretein belül. . A legteljesebb formájában ez a koncepció S. Bally munkáiban tükröződött, aki úgy vélte, hogy minden kijelentésben ellentét van a tényleges tartalom (dictum) és a kimondott tények egyéni megítélése (modus) között. Bally a modalitást olyan aktív mentális műveletként határozza meg, amelyet a beszélő alany a diktátumban foglalt reprezentáción hajt végre. A modalitás funkcionális skálájának és különösen a szubjektív modalitás különböző szinteken történő megnyilvánulási formáinak mélyreható elemzését mutatja be Vinogradov „A modalitás kategóriájáról és a modális szavak kategóriájáról az orosz nyelvben” című munkája. számos olyan tanulmány ösztönzése, amelyek a modalitástanulmány tényleges nyelvi vonatkozásainak keresését elmélyítik (ellentétben a logikai modalitással), valamint e kategória kialakításának sajátosságait egy adott nyelv körülményei között, tipológiai sajátosságait figyelembe véve. Számos tanulmány hangsúlyozza az objektív és szubjektív modalitás szembeállításának konvencionálisságát. A. M. Peshkovsky szerint a modalitás kategóriája csak egy kapcsolatot fejez ki - a beszélő hozzáállását ahhoz a kapcsolathoz, amelyet az adott megnyilatkozás tartalma és a valóság között hoz létre, vagyis a „viszonyhoz való viszonyulást”. Ezzel a megközelítéssel a modalitást komplex és többdimenziós kategóriaként vizsgálják, amely aktívan kölcsönhatásba lép a nyelv más funkcionális-szemantikai kategóriáinak egész rendszerével, és szorosan kapcsolódik a pragmatikai szint kategóriáihoz (lásd). Ezekből a pozíciókból a modalitás kategóriája négy tényező – a beszélő, a beszélgetőpartner, a megnyilatkozás tartalma és a valóság – közötti komplex interakciók tükröződéseként jelenik meg.

Vinogradov V.V., A modalitás és a modális szavak kategóriájáról az orosz nyelvben, a könyvben: Proceedings of the Russian Language Institute of the USSR Sciences Academy, 2. kötet, M.-L., 1950;
Nyavalyás Sh., Általános nyelvészet és a francia nyelv kérdései, ford. franciából, M., 1955;
Peshkovsky A. M., Russian syntax in science coverage, 7. kiadás, M., 1956;
Jespersen O., A nyelvtan filozófiája, ford. angolból, M., 1958;
Shvedova N. Yu., Esszék az orosz köznyelvi beszéd szintaxisáról, M., 1960;
Panfilov V.Z., Nyelv és gondolkodás kapcsolata, M., 1971;
Orosz nyelvtan, 2. kötet, M., 1980;
Bally Ch., Syntaxe de la modalité explicite, „Cahiers F. de Saussure”, 1942, 2. sz.;
Ďurovič L., Modálnosť, Brat., 1956;
Jodłowski S., Istota, granice i formy językowe modalności, könyvében: Studia nad częściami mowy, Warsz., ;
Otázky slovanské szintaxis. III. Sbornik szimpózium „Modální výstavba výpovědi v slovanských jazycích”, Brünn, 1973.

M. V. Lyapon.

Nyelvi enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet Enciklopédia. Ch. szerk. V. N. Jartseva. 1990 .

Szinonimák:

Nézze meg, mi a „Modalitás” más szótárakban:

Modalitás- (a latin modus szóból méret, módszer, kép) különböző tantárgyi területeken, cselekvésmódot vagy cselekvéshez való viszonyulást jellemző kategória. Modalitás (nyelvészet) Modális logika Modalitás (programozás) Modalitás (pszichológia) ... ... Wikipédia

modalitás- és f. modalité f. A modál tulajdonságai. Krysin 1998. Mindig is ezt a lányt ismertem a legszerényebbnek, sőt, hadd mondjam el, hogy modalitása mindig is eltúlzottnak tűnt számomra. Szemrehányást tettem neki az ötletek elmaradottságáért és a hiányosságért... ... Az orosz nyelv gallicizmusainak történeti szótára

MODALITÁS- (latin modus mérték, módszer) az állításban megállapított összefüggés értékelése, egyik vagy másik szempontból adott. A modális értékelést modális fogalmakkal fejezik ki: „szükséges”, „lehetséges”, „véletlen”, „bizonyítható”, „megcáfolható”, „kötelező”, ... ... Filozófiai Enciklopédia

modalitás- (a latin modus módszerből) az érzetek egyik fő tulajdonsága, minőségi jellemzői (szín a látásban, tónus és hangszín a hallásban, szagkarakter a szaglásban stb.). Az érzetek modális jellemzői, más jellemzőikkel ellentétben... ... Nagyszerű pszichológiai enciklopédia

Modalitás- Modalitás ♦ Modalité Azon a napon történt, amikor öt-hat barátomat meghívtam egy étterembe, hogy megünnepeljük annak a magazinnak a megjelenését, amelyen valaha együtt dolgoztunk. Köztük volt A. és F. is – mindkettő feltűnően kitűnt... ... Sponville filozófiai szótára

MODALITÁS- (a filozófiában) olyan ítéletet jelöl, amelyben az azt kimondó személy határozza meg magának az ítéletnek a megbízhatósági fokát. Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. Pavlenkov F., 1907. MODALITÁS Ilyen ítélet a filozófiában, a ... ... Orosz nyelv idegen szavak szótára

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

BAN BENvezető

Talán nincs is más olyan kategória az egyes jelentések nyelvi természetére és összetételére vonatkozóan, amelyekben annyi egymásnak ellentmondó álláspont fogalmazódott meg, mint a modalitás kategóriájával kapcsolatban. A legtöbb szerző összetételében olyan jelentéseket foglal magában, amelyek lényegükben, funkcionális céljukban és a nyelvi szerkezet szintjeihez tartozók között a legheterogénebbek, így a modalitás kategóriája megfoszt minden bizonyosságtól.

A modalitás a mondatok formális nyelvtani osztályozásának alapja a modalitás szerint. A különféle típusú, szubjektív modalitás szerint felosztott állítások formális paradigmatikus sorozatot alkotnak. A mondatok közötti különbség a szubjektív modalitásban - a mondat tartalmának a beszélő szempontjából való megbízhatóságának foka - a formai és tartalmi különbségük. A valóság egyik vagy másik jelenségére irányuló kognitív folyamatban a beszélő értékeli a valóságról alkotott gondolatának megbízhatósági fokát. Minden olyan ítélet, amelyet a kategorikus bizonyosság szubjektív modalitása jellemez, nemcsak igaz, hanem hamis is lehet, hiszen a megfelelő mondattal kifejezett gondolat megbízhatóságának szubjektív megítélése nem feltétlenül esik egybe azzal, hogy ez a gondolat valójában mennyire felel meg a valóságnak.

A kurzuskutatás célja a modalitás kategóriájának tanulmányozása az orosz nyelvben. E cél eléréséhez számos feladatot kell megoldani, nevezetesen:

Feltárja a modalitás fogalmát és lényegét;

Tekintsük a modalitást szemantikai kategóriának;

Tanulmányozza, milyen különleges hangulati formák fejezhetik ki a modalitást;

Fontolja meg a modális szavakat I. Odoevtseva „A Néva partján” című munkájában.

A problémák megoldása az alábbi elméleti és empirikus kutatási módszerekkel történt:

Elméleti analízis és szintézis módszere;

Indukciós módszer;

A mennyiségi és minőségi adatfeldolgozás módszere;

Összehasonlítási módszer;

Osztályozási módszer;

Általánosítási módszer.

A kurzusmunka tárgya és anyaga I. Odojevceva munkája, melynek kiválasztását a benne használt modális szavak nagy száma magyarázza.

Az alany modális szavak, amelyek a közölt dolgok szubjektív értékelésének kifejezésére szolgálnak.

A munka tudományos újdonsága abban rejlik, hogy I. Odoevtseva „A Néva partján” című munkájának példáján figyelembe veszik a modális szavak lexikális-szemantikai jellemzőit és funkcionális-stilisztikai potenciálját. Ez az információ nemcsak I. Odoevtseva műveinek nyelvezetének és stilisztikájának tanulmányozásakor lesz hasznos, hanem a modális szavak, mint beszédrészek tanulmányozása során is, a szövegben való közvetlen felhasználásukban.

A kurzusmunka elméleti jelentősége abban rejlik, hogy a modalitás kategóriáját és a modális szavak működését vizsgálja az orosz nyelvben.

A munka gyakorlati értéke abban rejlik, hogy a kutatási anyagok felhasználhatók a modern orosz nyelvről szóló tankönyvek és oktatási segédanyagok összeállításában, a „Morfológia”, „Stisztika” tudományágak oktatása során.

1. Fa modalitás funkcionális-szemantikai kategóriája(KM) és végrehajtása oroszul

1.1 A modalitás mint nyelvalapvető univerzális

A modalitás (a középső latin modalis - modális, latin modus - mérték, módszer) egy szemantikai kategória, amely kifejezi a beszélő hozzáállását nyilatkozata tartalmához, a beszéd célbeállítását, az állítás tartalmának a valósághoz való viszonyát. A modalitás nyelvi univerzális, és a természetes nyelv fő kategóriáihoz tartozik.

A modalitás egy kategória, amely kifejezi a beszélő hozzáállását a megnyilatkozás tartalmához, az utóbbi hozzáállását a valósághoz. A modalitás jelentése lehet kijelentés, rend, kívánság stb. A modalitást a hangulatok speciális formái, intonáció, modális szavak fejezik ki (például „esetleg”, „szükséges”, „kell”); a logikában az ilyen szavakat modális operátoroknak nevezik, segítségükkel jelzik az ítéletek (állítások) megértésének módszerét.

akadémikus V.V. Vinogradov (S. I. Abakumov professzor, E. M. Galkina-Fedoruk és mások egyöntetűek vele) azonosította a modális szavakat az orosz nyelv beszédrészeinek rendszerében.

A modális szavak olyan szavak, amelyek egy mondat tartalmát a valósággal korrelálják, és bevezető szóként vagy mondatszóként működnek. Például, Pokorsky kétségtelenül összehasonlíthatatlanul magasabb nála.(AZT.) Valószínűleg beteg volt.(F. Ch.) Az első mondatban a modális szó kétségtelenül azt jelzi, hogy a jelentett megbízható és megfelel a valós valóságnak, a másodikban a modális szó valószínűleg azt jelzi, hogy amit jelentenek, az valójában csak lehetséges, i.e. , lehet, hogy nem valóság.

A modális szavak egy mondatban működnek. A mondat egyik legfontosabb grammatikai sajátossága a predikativitás kategóriája, amely az állítás tartalmának a valósághoz való objektíven fennálló viszonyát fejezi ki. A predikativitás a mondat kötelező nyelvtani jellemzője bármely nyelven. A megnyilatkozás tartalmának a valósághoz való viszonyát a modalitás, a szintaktikai idő és a személy kategóriáival fejezzük ki.

A modális kapcsolatok a beszéd alanya (beszélő), a megnyilatkozás és az objektív valóság közötti valós kapcsolatoktól függenek. A modalitás mint nyelvtani kategória jelentése e kapcsolatok természetében rejlik.

Egy állítást a beszéd alanya valósnak vagy irreálisnak (szürreálisnak) gondolhat, vagyis az objektív valóság lehetséges, kívánatos, megkövetelt ténye. Például egy állítást a beszélő valós ténynek tekint a jelenben, a múltban vagy a jövőben: Havazik. Havazott. Havazni fog, mint szürreális tény.: Havazna. Havazzon. Ebben az esetben objektív modalitásról beszélhetünk, amelyet az orosz nyelvben a hangulat, az idő és az intonáció nyelvtani kategóriái fejeznek ki. A beszélőnek azonban megvan a maga szubjektív attitűdje a mondat objektív (valós vagy irreális) modalitása iránt. Ezért megkülönböztetik a szubjektív modalitás kategóriáját, amely az objektív valóság tényének kisebb-nagyobb megbízhatóságát / megbízhatatlanságát fejezi ki. A szubjektív modalitás kifejezésének nyelvi eszközei az orosz nyelvben nagyon változatosak: intonáció, ismétlések, szórend a mondatban, modális szavak, modális részecskék, valamint a szintaxis egységei - bevezető szavak, kifejezések és mondatok. Így a modális szavak a szubjektív modalitás kategóriájának kifejezésének egyik nyelvi eszközei. A szubjektív modalitás nyelvtani kategóriája nem kötelező jellemzője a mondatnak. Sze: Természetesen havazni fog, és havazni is fog. A megnyilatkozás tartalma modális szó hiányában nem változott.

A modalitás tehát egy nyelvtani kategória, amely a beszélő hozzáállását fejezi ki a kifejezett tartalom tartalmához, a megnyilatkozásnak a valósághoz való viszonyát.

Az orosz nyelv modalitása különböző kifejezési eszközökkel rendelkezik: lexikális - ezek a beszéd különböző részeihez tartozó jelentős szavak: igazság, hazugság, akarás, lehet, kétséges, magabiztos stb.; morfológiai - ezek a hangulati formák, az ige igeidő; szintaktikai - ezek különböző típusú mondatok - narratív, ösztönző, kérdő és negatív. A felsorolt eszközök között kiemelt helyet foglalnak el a modális szavak, amelyek a beszéd önálló részévé váltak, és szubjektív modális jelentést fejeznek ki.

A beszélő szempontjából az ítéletek fel vannak osztva azokra, amelyeket igaznak tart ("Tudom, hogy" vö. Kétszer kettő az négy), azokra, amelyeket hamisnak tart ("Tudom, hogy nem" vö. Kétszer kettő az öt ).

Megállapíthatjuk tehát, hogy a modalitás kategóriájának kifejezési módjaiban mutatkozó különbségek részben magukban a szintaktikai-szemantikai funkciókban, funkcionális-szemantikai lényegében mutatkozó belső különbségekhez kapcsolódnak.

1.2 Modalitás mint szemenic kategória

A „funkcionális-szemantikai mező” fogalma, amely F. de Saussure munkáival kezdődött, a modern nyelvészet egyik vezető fogalma. A nagy nyelvész elképzeléseinek követői a nyelvészet funkcionális ágát alkották, amely számos nyelvi iskolában képviselteti magát, amelyek közül a legnagyobbak: Prága, London és Koppenhága. Hazánkban a funkcionális irányt A.V. Bondarko, N.A. Slyusareva, G.S. Shchur, V.S. Hrakovszkij és mások, akik kutatásaikat az orosz nyelvészet világítóinak gondolataira alapozzák, V.V. Vinogradova, K.S. Aksakova, I.I. Meshchaninova, A.A. Potebnya, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatova.

Mint ismeretes, a funkcionális-szemantikai megközelítés módszere a nyelvi jelenségek szemantikai oldala iránti különös érdeklődésből áll, a jelentés és a forma közötti kapcsolat keresése, a funkcionális grammatika pedig a szemantikai elemet veszi előtérbe. A.V. Bondarko rámutat arra, hogy az univerzálék azonosítása a nyelvészet ezen irányában egy adott nyelv ténylegesen létező szerkezeti szervezetének tükröződésével függ össze. A nyelvi szerkezetek tanulmányozásában a következetesség ezen elve a funkcionális nyelvtan kötelező követelménye. Ez a szerkezeti megközelítés teljes mértékben tükrözi a nyelv természetét, amely nem az egyes hangok, szavak és szerkezetek véletlenszerű halmozódása, hanem egy belsőleg összefüggő, szervezett egész. A nyelvi valóságok mélyen összefüggenek egymással, és áthatolják egymást, és ezt figyelembe kell venni annak jelzésére, hogy egy adott jelenség milyen helyet foglal el a vizsgált rendszerben. Ez a megközelítés különösen nagy figyelmet érdemel, mivel lehetővé teszi a nyelvi struktúrák több oldalról történő mérlegelését. Valójában a nyelvi rendszerben minden jelenségnek nemcsak saját jelentése és tulajdonságai vannak, hanem olyanok is, amelyeket más struktúrákkal való kapcsolata határoz meg. Így számunkra ez a megközelítés tűnik a legelfogadhatóbbnak munkánk során, hiszen a szóban forgó nyelvi jelenség, a modalitás egy összetett szerkezet, amelynek más nyelvi rendszerekhez viszonyított helye döntő tényező a fordítási problémák megoldásában.

A funkcionális-szemantikai mező fogalma a funkcionális nyelvtan egyik központi eleme. Úgy definiálják, mint egy bizonyos szemantikai kategórián alapuló jelenséget, amely a grammatikai és „strukturális” lexikai egységek, valamint a szemantikai funkcióik közössége alapján kölcsönhatásba lépő különféle kombinált eszközök egységét képviseli.

A modalitás FSP magja a modalitás kifejezésének morfológiai eszközei. Az FSP modalitás predikatív magja modális igéket tartalmaz; a periférián - a szintaktikai kifejezési eszközökhöz kapcsolódó hangulati kategória, majd a modalitás kifejezésének lexikai eszközeivel kapcsolatos frazeológiai egységek. Ez a mező monocentrikus egy integrált predikatív maggal.

A szemantikai mezők tanulmányozása, felépítése nagyon fontos, mivel segít a közös szemantikai funkcióval rendelkező nyelvi elemek rendszerezésében, kombinálásában, illetve azok kiemelésében, amelyeknél a szemantikai mező magjában egy adott szemantikai jellemző dominál, illetve a többi. , ennek a tulajdonságnak a gyengülésének mértéke szerint a periférián helyezkednek el . A szemantikai mezők használata lehetővé teszi bármely emberi gondolat szélesebb körű, pontosabb és érzelmi kifejezését.

A modern nyelvészetben a funkcionális-szemantikai kategóriák leírása és verbalizációjuk többszintű, a funkcionális-szemantikai területen belüli eszközei, ezen belül a modalitás funkcionális-szemantikai kategóriájának leírása a nyelvészeti kutatások egyik vezető módszerévé válik.

1.3 A modalitás kategóriáiés oroszul

Vannak objektív és szubjektív módozatok.

Az objektív modalitás minden megnyilatkozás kötelező jellemzője, a predikatív egységet - egy mondatot - alkotó kategóriák egyike. Az objektív modalitás a közöltnek a valósághoz való viszonyát fejezi ki a valóság (megvalósíthatóság vagy beteljesülés) és az irrealitás (megvalósítás nélküli) szempontjából. Az ilyen modalitás formalizálásának fő eszköze a verbális hangulat kategóriája, valamint bizonyos esetekben a szintaktikai részecskék - a mondat fő tagjainak nyelvtanilag jelentős sorrendje. Egy konkrét megnyilatkozásban ezek az eszközök szükségszerűen kölcsönhatásba lépnek egyik vagy másik intonációs szerkezettel. Mindez a szintaxisban a szintaktikai jelző mód (indikatív) és a szintaktikai irreális módok formáiban (szubjunktív, feltételes, kívánatos, motiváló, kötelező) jut kifejezésre. Az objektív modalitás is szervesen kapcsolódik az idő kategóriájához. Mindazonáltal meg kell különböztetni a hangulatot és az időt, mint verbális és szintaktikai kategóriákat.

Mivel sok nyelvben nemcsak a verbális, hanem az ige nélküli mondatok is széles körben képviseltetik magukat, az ige a morfológiai kategóriáival együtt nem ismerhető fel e jelentések egyetlen hordozójaként a mondatban: nagyon fontos eszköz, de mégis az egyik kialakításuk és kifejezésük eszközei - a fent említett egyéb nyelvtani eszközökkel együtt. Az ige morfológiai formáiban a hangulati (és igei) jelentések koncentráltak és elvonatkoztattak, és ez ad okot arra, hogy ezeket magának az igének a jelentéseként ábrázoljuk a teljes alakrendszerében. Az ige idejű és hangulati morfológiai jelentései kölcsönhatásba lépnek az azonos nevű szintaktikai jelentések kifejezésének más eszközeivel. Az ige az igeidő és a hangulat jelentésével egy mondatban szerepel a szintaktikai igeidők és hangulatok képzésének tágabb eszközrendszerében, és kölcsönhatásba lép ezekkel a szintaktikai eszközökkel a szintaktikai jelentések kifejezésének egységes rendszerében.

A szubjektív modalitás, vagyis a beszélő hozzáállásának kifejezése a közölthez, ellentétben az objektív modalitással, a megnyilatkozás opcionális jellemzője. A szubjektív modalitás szemantikai hatóköre szélesebb, mint az objektív modalitás szemantikai hatóköre. A szubjektív nyelvi modalitás nemcsak a közölt dolgok logikai minősítését foglalja magában, hanem az érzelmi reakció kifejezésének különféle lexikai és grammatikai módjait is. Lehet:

1) a szavak speciális lexikai és nyelvtani osztályának tagjai, valamint a hozzájuk funkcionálisan közel álló kifejezések és mondatok; ezek a tagok jellemzően bemeneti egységként működnek;

2) speciális modális részecskék a bizonytalanság, feltételezés, megbízhatatlanság, meglepetés, félelem stb. kifejezésére;

3) közbeszólások;

4) különleges intonáció a meglepetés, a kétség, a magabiztosság, a bizalmatlanság, a tiltakozás, az irónia stb. hangsúlyozására;

5) szórend, hangsúlyos szerkezetek;

6) speciális tervek;

7) a kifejező szókincs egységei.

V.V. igazságos megjegyzése szerint. Vinogradov, minden modális részecske, szó, kifejezés jelentésében és etimológiai természetében rendkívül változatos. Vinogradov V.V. A modalitás és modális szavak kategóriájáról az orosz nyelvben Tr. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézete. T.2. M.; L., 1950. A szubjektív modalitás kategóriájában a természetes nyelv az emberi psziché egyik kulcsfontosságú tulajdonságát ragadja meg: az „én” és a „nem-én” szembeállításának képességét egy állítás keretein belül. A modalitás minden egyes nyelvben tipológiai sajátosságait figyelembe véve kerül kialakításra, de mindenhol a kommunikáció négy tényezője – a beszélő, a beszélgetőpartner, a megnyilatkozás tartalma és a valóság – közötti összetett interakciót tükrözi.

A modalitásnak tehát két típusát tekinthetjük: objektív és szubjektív, de mindenesetre a modalitás a beszélő, a beszélgetőpartner, a megnyilatkozás tartalma és a valóság komplex interakciója.

2. VAL VELa modalitás kifejezésének módjai oroszul

2.1 Spec modalitás kifejezésa hangulatok társadalmi formái

A modalitást a hangulatok speciális formái is kifejezik. A hangulat egy verbális kategória, amely a megnyilatkozás egy bizonyos modalitását fejezi ki, vagyis a megnyilatkozásnak a beszélő által kialakított valósághoz való viszonyát. A hagyományos nyelvtan 4 módozat jelenlétét állapítja meg: jelző, felszólító és kötőszó, valamint független infinitivus. A leggyakrabban használt módszer azonban a felszólító mód.

2.1.1 Expresszlen hangulat

Az indikatív hangulat (lat. modus indicativus) egy feltétlen (objektív) cselekvés jelenlétét vagy hiányát fejezi ki, egy-egy időn belül, mintha egy cselekvésről elmélkedne; az alany különféle attitűdjeit ehhez a cselekvéshez nem ő határozza meg, hanem más hajlamok közvetítik.

A jelző mód nem rendelkezik különösebb morfológiai jegyekkel, és mindig egy adott idő (jelen, múlt, jövő) bázisából alakul ki, a megfelelő végződések hozzáfűzésével. Az ezzel a végződéssel kifejezett személyt, mint minden más módot (kivéve a felszólító és az ún. határozatlan módot, amely nem igazi hangulat), névelőben értendő. Az injektív alakoknak néha a jelző mód jelentése is.

A jelzőhangulat olyan cselekvést fejez ki, amelyet a beszélő egészen valósnak, ténylegesen az időben (jelenben, múltban és jövőben) felfogottnak képzel el: Az Urál jól szolgál, szolgálta és szolgálni fogja Szülőföldünket. A modalitás kifejezése a jelzőhanggal úgy is megvalósítható, hogy alakját modális szavakkal, partikulákkal kombináljuk: mintha lépett volna, mintha megváltozott volna. A jelző mód abban különbözik a többi hangulattól, hogy igeidős formái vannak.

2.1.2 Parancsolni foglucfenyő hangulat

A felszólító mód (lat. modus imperativus; imperativus is) az akaratkifejezéseket (parancsot, kérést vagy tanácsot) kifejező hangulati forma. Például: „menjünk”, „menjünk”, „beszéljünk”.

Már az indoeurópai ősnyelv ókori korszakában is létezett az igének egy olyan formája, amely más személyeket egy bizonyos cselekvésre kívánt ösztönözni. A védikus szanszkritban a felszólító módot csak pozitív értelemben használják, és csak a későbbi, klasszikus szanszkritban kezdi a tiltást kifejezni, kombinálva az mв (görög mu - hogy ne, de ne...) partikulával. Az Avesta legősibb részeinek nyelvében a felszólító mód azonos pozitív használata található, míg a görögben már meglehetősen gyakori a negatív használata. A felszólító mód elsősorban nemcsak parancsot, hanem vágyat, kérést is jelzett. Így a Rig Védában az istenekhez intézett felhívás állandóan a felszólító hangulat formáiban fejeződik ki: „hámozd be lovaidat, gyere és ülj le az áldozati szőnyegre, igyál az áldozati italból, hallgasd meg imádságunkat, adj kincseket, segíts csata” stb. A felszólító mód általában egy azonnali bekövetkezés, egy cselekvés elvárását fejezi ki, de néha olyan cselekvést is jelent, amelynek csak egy másik befejezése után kell bekövetkeznie.

A felszólító mód a beszélő akaratát fejezi ki - kérést, parancsot vagy biztatást az ige által jelzett cselekvés végrehajtására, és különleges felszólító intonáció jellemzi: Szívbarát, vágyott barát, gyere, gyere: Én vagyok a férjed! (P.). A felszólító mód fő jelentése - cselekvésre késztetés - általában a beszélgetőpartnerre vonatkozik, ezért ennek a hangulatnak a fő formája az egyes vagy többes szám 2. személyű alakja.

A felszólító alak a jelen idő alapján jön létre, és a következő három változata van:

-y végű magánhangzókkal (tiszta alap): építs, gyere, ne köpj;

A mássalhangzók utáni -i végződéssel: hordoz, vág, ismétel;

Végső lágy mássalhangzóval, valamint kemény zh-vel és sh-vel (tiszta alap): hagyja, mentse, biztosítsa, kenje, enni.

2.1.3 Soslagatelen hangulat

A szubjunktív mód (kötőszó, kötőszó, lat. modus conjunctivus vagy subjunctivus) a legtöbb indoeurópai nyelv verbális hangulatának számos speciális formája, amely szubjektív attitűdön keresztül fejez ki egy lehetséges, sejtett, kívánatos vagy leírt cselekvést.

Az indoeurópai nyelvekben létező szubjunktív mód a közös indoeurópai korszakra nyúlik vissza, és már az indoeurópai protonyelvre is jellemző volt. A kötőmód néven ismert formák azonban nem mindegyike nyúlik vissza az ősi bennszülött indoeurópai kötőmód formáihoz; sok közülük különféle új képződmények, amelyek csak a szubjunktív hangulat funkcióit töltik be.

Jelentésében a kötőszó közel áll a kívánatos, felszólító és jelző jövő időhöz. Abban különbözik a kívánatostól, hogy a beszélő akaratát, gyakran igényét jelöli, míg a kívánatos csak az ő vágyát fejezi ki. A kötőszó abban különbözik a felszólító módtól, hogy szándékot fejez ki, amelynek megvalósítása bizonyos körülményektől függ, illetve a jövő idő jelzőhangulatától - abban, hogy elsősorban a beszélő szándékát, akaratát jelenti, míg a A jövő idő jelző hangulata főként a cselekvés várakozását fejezi ki. Néha azonban a kötőszónak a jövő idő jelzőhangjának jelentése is van. Ennek megfelelően a szubjunktív hangulatnak két típusa van: az akarat vagy vágy szubjunktív hangulata (Conjunctivus volitivus) és az előrelátás szubjunktív hangulata (Conjunctivus prospectivus). Az elsőt láthatóan a felszólító módhoz hasonlóan elsősorban csak pozitív mondatokban használták. A szubjunktív hangulatot arra is használják, hogy olyasmiről kérdezzünk, ami hamarosan megtörténik. Példa a vágy, akarat szubjunktív hangulatára: lat. hoc quod coepi primum enarrem (Terence: „először is el akarom mondani, mit tettem”); példa a leendő kötőszóra (a jövő idő jelentésével): Skt. uv всoshв uchв с са n ш -- „a hajnali hajnal megjelent és most is megjelenik” (R. V. I, 48, 3); görög kbYa rpfe feyt erzuy - „és ha valaki azt mondja”, stb.

2.1.4 Függetlenhelyes infinitivus

A független infinitivus a kétrészes mondat alanyának vagy állítmányának funkciója nélküli, az egyrészes (infinitivus) mondat főtagjának funkciójában lévő, a mondat többi tagjától független infinitivus. A dohányzás tilos. A rigó gyászolni kell, a rigó vágyódni. Húron bikának lenni.

Az iszom, verek, öntöm, nézem igék a pei, beat, lay, wey formákat alkotják; a lefekvés ige felszólító formájú lefeküdni, feküdni, az eat - eat, eat; Az étel igénél a felszólító alakokat használjuk: megy - megy. A többes szám 2. személyű felszólító alakja úgy jön létre, hogy az egyes szám alakhoz a -te toldalékot adjuk: épít, hord, hagy. A visszaható igéket a felszólító alak jelzett képződményeihez a -sya (a mássalhangzó és -y után) és -sya (a -i és -te után) toldalékok kapcsolják: ne makacskodj, állj sorba, vágd le a hajad, vágd le a hajad.

A felszólító módnak az egyes és többes szám 2. személyének alapalakja mellett vannak olyan alakjai, amelyek a többes szám 3. és 1. személyű cselekvését fejezik ki. A 3. személy alakjait (analitikusan) a let, let, igen részecskék kombinációja fejezi ki a jelen idő egyes és többes számának 3. személyű alakjával, valamint a jövő egyszerű: Ragyogjon az arc, mint a hajnal reggel. (Gyűrű); Hadd szolgálja ki és húzza meg a szíjat (P.); Éljenek a múzsák, éljen az elme! (P.).

A felszólító mód többes számának 1. személyét a jelen idejű vagy gyakrabban a jövő egyszerű többes számának 1. személyű alakja fejezi ki, sajátos invitáló intonációval ejtve: Kezdjük talán (P.). Ha ehhez az űrlaphoz a -te toldalékot csatoljuk, az sok emberhez szól, vagy egy csipetnyi udvariasságot kölcsönöz a kijelentésnek: Ti, testvéreim, vér szerinti barátaim, csókoljuk meg és öleljük meg az utolsó elváláskor (L.).

Egyes igék szemantikai okokból nem alkotják a 2. személy felszólító alakját, például a személytelen igék, az egyes igék észlelés jelentéssel (látni, hallani), állapot jelentéssel (rothadni, megbetegedni).

2.2 Kifejezési modalitásés modális szavak

2.2.1 Vvohatározószók

A modális szavak sajátos helyzetét más nyelvtani kategóriák között a 19. század eleje óta említik az orosz nyelvű kézikönyvek. De nem lehet ott egyértelmű nyelvtani jellemzőt találni ennek a szófajtának. A modális szavak sokáig nem emelkedtek ki önálló kategóriaként. határozószókkal keverték. Ez természetes. Nem ok nélkül a szláv-orosz nyelvtanokban egészen a 17. század végéig. még a közbeszólások is a határozószók osztályába tartoztak. A határozószók kategóriája ősidők óta az összes úgynevezett „változhatatlan” szó lerakóhelye. A módszavak határozói közé sorolásának azonban más, közelebbi történeti okai is voltak: sok modális szó határozószóból alakult ki. A modális szavak grammatikai egyedisége régóta feltűnő. De az ókori nyelvtan elméletétől megbéklyózott orosz nyelvészek a 19. században. a határozószókon belül speciális kategóriának számítottak. Így Vosztokov a modális szavakat határozószóknak nevezi, „meghatározva egy cselekvés és állapot hitelességét”. Ezeket határozószókkal és partikulákkal keverve öt modális árnyalatú „határozói” csoportot különböztet meg.

"1. Kérdő; valóban, tényleg, tényleg.

2. Megerősítő: valóban, valóban, valójában, valóban stb.

3. Feltételezett: talán, talán, egyáltalán nem, alig, alig, alig, stb.

4. Negatív: nem, sem.

5. Korlátozó: csak, csak, csak, csak" (2).

N.I. Grech külön kategóriába sorolta „azokat a határozószavakat, amelyek meghatározzák egy tárgy tulajdonságát és létmódját, létezését, nevezetesen:

a) a következő állítással: valóban, valóban, tagadhatatlanul, pontosan, biztosan;

b) lehetőség megjelölésével: talán, talán, valószínűleg, majdnem, alig, alig, stb.;

c) tagadással: nem, egyáltalán nem, egyáltalán nem, egyáltalán nem;

d) a kérdés kifejezésével: tényleg, tényleg."

2.2.2 Divatsor igék

A modális igék azok az igék, amelyek nem cselekvést vagy állapotot fejeznek ki, hanem egy személy hozzáállását egy névmással vagy főnévvel, amely az alany funkcióját hordozza a mondatban, az infinitívussal kifejezett cselekvéshez vagy állapothoz. A modális ige infinitívummal kombinálva összetett igei állítmányt képez a mondatban. A modális igék a lehetőség, szükségesség, valószínűség, kívánatosság stb. jelentését fejezik ki.

Az orosz nyelv fő modális igéinek szótári értelmezései:

CAN, I can, you can, they can; lehetne, lehetne; erős; mogi (egyes kombinációkban; köznyelvi változat); nonsov., undef. Tudni, tudni (valamit csinálni). Tudunk segíteni. Nem értem. Jól tud tanulni. Ez nem lehet, mert ez soha nem fordulhat elő (viccelődő forma).*

Talán vagy talán...

1) bevezető szóként, ahogy gondolhatnánk, talán. Talán csak este tér vissza;

2) a bizonytalan megerősítés kifejezése, valószínűleg, úgy tűnik. Jönni fog? - Lehet. Nem tudom (elavult köznyelv) - udvarias hivatalos válasz a jelentésben. Nem tudom, nem tudom (általában a katonaság körében). Nem lehet! - meglepetést és bizalmatlanságot, valami iránti kételyt kifejező felkiáltás. Láttuk a Bigfoot-ot. - Nem lehet! Ne imádkozz! (elavult és köznyelvi) - ne csinálj, ne is gondolj arra, hogy bármit is csinálj. Nem sértheti meg a gyengét (aforizma). Még nyikorogni sem tudtál a főnököd előtt. És nem tudtam gondolkodni! (szigorú tilalom). Hogyan tudsz élni? (köznyelv) - hogy élsz, hogy vagy? Azon keresztül, hogy nem tudok (megtenni, megtenni valamit) (köznyelv) - a lehetetlenség leküzdése, az erő hiánya. || baglyok tudok, én tudok, te tudsz, ők tudnak; tudott, tudott; tudott.

KELL, -zhna, -zhno, jelentése. mese

1) undef. Köteles valamit tenni. Engedelmeskedni kell a parancsoknak.

2) undef. Arról, hogy mi fog történni kudarc nélkül, elkerülhetetlenül vagy vélhetően. Ő d. hamarosan megjön. Valami fontos dolog fog történni.

3) kinek. Kölcsön vett, vissza kell fizetni

4) Tartozik nekem száz rubel. * Bevezetőnek kell lennie. sl. - valószínűleg, minden valószínűség szerint.

SHOULD (-your, -you, 1 és 2 liter. not used), -twuet, -twuesh; nesov. (könyv). Esedékesnek lenni, követni (5 jelentésben). Egyet kell értened. Tegye meg a megfelelő intézkedéseket. || főnév kötelezettség, -I, vö.

AKAR, akar, akar, akar, akar, akar, akar; saját tulajdonú gépjármű (köznyelvi) bár; nesov.

1. valaki, valami, valaki (meghatározott főnévvel, köznyelvvel), meghatározatlannal vagy a "hoz" kötőszóval. Vágy, szándék (valamit megtenni), szükségét érezni valakinek. X. segítség (segíteni). X. tea. X. az. Kérsz egy kis édességet? Hívjon, akit akar (bárkit). Egyél, amit akarsz (bármit).

2. valaki vagy valami és a „hoz” kötőszóval. Törekedni valamire, elérni valamit, elérni valamit. X. világ. X. megértés a beszélgetőpartnertől. Azt akarja, hogy minden rendben legyen. * Ha akarod (akarsz), lépj be, evett. - persze talán. Igaza van, mond, amit akar. Ahogy akarod (akarsz) -

a) ahogy akarod;

b) belép, evett, ellenvetés esetén: de mégis, mindegy. Bármit akarsz, nem értek egyet. Akár tetszik, akár nem (köznyelvi) - muszáj. Akár tetszik, akár nem, mész. A nem akarok (köznyelvi) révén – a vonakodás leküzdése. Egyél (igyál, szedj stb.) - nem akarok (köznyelv) - a pov formával kombinálva. incl. korlátlan lehetőséget, cselekvési szabadságot jelöl.

A modális igék tehát olyan igék, amelyek vágyat, szándékot, a cselekvő azon képességét jelentik, hogy cselekvést hajtson végre: akar, képes, kíván, feltételez, szándékozik, törekszik, dönt, sikerül stb. Gyakran használják az összetett verbális állítmány szerkezetében.

3. Mfurcsa szavak a műbenÉS.RÓL RŐLdOevtseva"Nés a bankokNEve»

Odoevtseva modalitás orosz nyelv

Elemezve I. Odoevtseva „A Néva partján” című munkájában szereplő modális szavakat, és rendszerezve azokat, ebben a munkában a nyelvészek, például V.V. által javasolt modális szavak osztályozását fogjuk használni. Babaytseva, N.M. Shansky, A.N. Tikhonov, P.P. Bunda. Így az összes modális szót a következő kategóriákba osztjuk az általuk kifejezett modalitásérték szerint:

1) a megbízhatóság, magabiztosság, meggyőződés modalitása;

2) a bizonytalanság, feltételezés, valószínűség vagy lehetetlenség modalitása a jelentésben;

3) modalitás, amely a valóság jelenségei iránti érzelmi hozzáállást fejezi ki;

4) olyan modális szavak, amelyek az állítás formáját vagy más személynek való tulajdonítását jellemzik.

Elemeztük a „Néva partján” szövegrészletet a 09. oldaltól a 114. oldalig.

Ebben a szövegrészben összesen 89 modális szót azonosítottak. Íme a teljes listájuk:

I) A megbízhatóság, magabiztosság, meggyőződés mértékét kifejező modális szavakat tartalmazó mondatok:

„A memóriám valóban kiváló”;

„Értem, hogy ez róla van szó, persze, Akhmatova írt róla...”;

„Nem, tényleg, az egész inkább öngyilkosságnak tűnt”;

„Természetesen bekerültem az irodalmi szakra”;

„Természetesen elmulasztotta beírni a „Korok Chartájába” a „Timofejevet”;

„Természetesen Gumiljov el sem tudja képzelni, milyen tehetségek vannak közöttünk”;

„Nagyon szép a kézírás”;

„Kisgyermekkorom óta lovagoltam, de természetesen fogalmam sem volt az autóvezetésről”;

„Természetesen nem mentem el Gumiljov előadásaira”;

„Vszevolodszkij még azt is megkérdezte tőlem és egy másik sikeres dalcrozist, hogy megegyezünk-e abban, hogy egy évre Svájcba megyünk dalkrózist tanulni – természetesen állami költségen”;

„Természetesen ez pusztán költői kérdés volt – az Élő Igéből senkit nem küldtek Dalcroze-ba”;

„Mi természetesen költőként kezeltük magunkat, nem diákként”;

„Aznap persze nagyon gyenge verseket olvastak fel, de Gumiljov tartózkodott a gúnyolódástól és a gyilkos mondatoktól”;

„És természetesen a stúdiót választottam”;

„Persze, én is éhes voltam”;

„Valóban, a „Lozinsky-szem” mindig észrevett valamit”;

„Hallottad, persze?”;

„De Majakovszkij természetesen nem hallotta”;

„Természetesen nem voltam a barátja”;

„Most pedig valóban azok, akik vártak a lehetőségre”;

„De természetesen sok utánzat nélkülözte a komédiát, és nem szolgált okul Gumiljov és tanítványai mulatságára”;

"Persze, gyere! Borzasztóan örülök";

„De persze néha ez az előérzet csal”;

„Természetesen viccelt”;

„Persze, hogy nevet rajtam”;

„Mindez persze tiszta fantázia, és meglep, hogy Otsup, aki jól ismerte Gumiljovot, hogyan tudott ilyen valószínűtlen elméletet alkotni”;

„De természetesen nagyon okos volt, néhol még a zsenialitás felvillanása is volt, és ez nem is titkolható, a leghétköznapibb dolgok és fogalmak kudarcaival, félreértéseivel”;

„Természetesen arrogánsan álmodom erről”;

„Persze ez csak egy póz lehetett Gumiljov részéről, de Mandelstam gúnyosan rám kacsintott, és azt mondta, amikor egyedül maradtunk...”;

„Igaz, a „Macskabánya” fordításának ismert ténye nem ezt jelzi”;

„Nem világos, hogyan keverhette össze Chat Minet az ortodox Chetya-Mineaionnal, amelyet a francia katolikus nő természetesen nem tudott elolvasni”;

„Persze, ha azt mondtam volna: „Kérem, adjon borscsot, szeletet és süteményt”, nem mutatott volna nemtetszését;

„Eszembe sem jutott, természetesen neki sem, magának Larisa Reisnernek sem, hogy egy ilyen „dicsőítés” tragikusan végződhet számomra”;

„És ez természetesen nem tetszhetett a pétervári költők többségének”;

„És természetesen a szerelem”;

„Csúcson”, miután értesültek a Vörös Hadsereg képviselőit rágalmazó, egyértelműen ellenforradalmi „kecses költőnő” létezéséről, természetesen érdeklődni tudtak iránta…”;

„De valóban, május 3-án estétől ismertté váltam Szentpétervár irodalmi – és nem csak irodalmi – köreiben”;

„Persze. Gyakran érzem. Főleg teliholdas éjszakákon”;

"Nem persze, hogy nem";

II) Modális szavakat tartalmazó mondatok, amelyek a jelentésben szereplő bizonytalanság, feltételezés, valószínűség vagy lehetetlenség jelentését fejezik ki:

„Hamarosan mindannyian kimaradtak, és mivel valószínűleg nem kapták meg, amit az Élő Igében kerestek, más szakra váltottak”;

"Talán több, talán kevesebb";

"Úgy tűnik, nem is pislog";

„Talán valaki szeretne feltenni egy kérdést?”;

„Régóta álmom vált valóra, hogy ne csak igazi olvasókat, de talán még igazi költőket is formáljak”;

„Amikor először találkozott velem, valószínűleg rá akart kényszeríteni, hogy energikusabban vállaljam a munkámat, azt mondta...”;

„Igen, úgy tűnik, beletörődtem abba, hogy a költészetnek nincs vége, költőből „szalonköltőnő” lettem;

„Ő tényleg nem rosszabb nálam”;

„A közömbösség és talán az ellenségesség üres fala ismét ott állt közte és közöttünk”;

„Bizonyára csak egy pillanatig tartott, de nekem nagyon hosszú időnek tűnt”;

„Úgy tűnik, hogy Basseynaya végén élsz?”;

„Nem szabad túl idegesnek és nem túl érzékenynek lenni”;

„A pontynál is tudatlanabb, úgy látszik, nem értek semmit”;

„És valószínűleg nagyon viccesen néztél ki”;

„Akkor tényleg csúnya lehettem – túl vékony és esetlen”;

"Úgy tűnik, egyikük sem fedezte fel, mi az a kanander";

„Nemcsak ifjúkorában, de úgy tűnik, még most is, Nyikolaj Sztyepanovics” – jegyzem meg gúnyosan;

„Bizonyára kiharcolták a sajátjukat”;

„Ez a pletyka olyan fülekhez is eljuthatott, amelyeket egyáltalán nem nekik szántak”;

„Bizonyára tényleg éreztem”;

"Talán tényleg nem vette észre";

„De lehet, hogy ez egy férfias tulajdonság bennem?”;

"De úgy tűnik, megérti";

„De úgy tűnik, Bely túl sok ékesszólást fordított rám”;

„Valószínűleg szégyell engem”;

„Valószínűleg minden részletében látni és emlékezni akar „Gumiljov tanítványára”;

„Láthatóan belefáradt abba, hogy sokáig hallgatjon...”;

„Úgy tűnik, nem vagy tisztában a történtekkel”;

„Talán nemcsak szarvai, hanem patái is vannak?”;

„Bizonyára az összes többi háromszázhatvannégy olyan, mint ő”;

„Talán nem úgy, mint a tavak, hanem mint a tavak, amelyekben békák, gőték és kígyók élnek”;

„Valószínűleg te és én vagyunk az egyetlenek, akik ma, a születésnapján imádkozunk érte”;

„A pap örömteli és tiszteletteljes „Köszönöm!” mondatából ítélve bizonyára nagyon jól megfizette a temetési szertartást”;

„Úgy tűnik, tényleg túl sok buzát ittam, és a komló a fejembe ment”;

III) Mondatok, amelyek a valóság jelenségeivel szembeni érzelmi viszonyulást kifejező modális szavakat tartalmaznak:

„Spanyolországban sajnos nyílként repül az idő”;

„A nő sajnos mindig nő, bármilyen tehetséges is!”;

„De sajnos Ada Onoskovics aligha vette észre, hogy Majakovszkij, maga Majakovszkij szereti a verseit”;

„Szerencsére nem mindannyian egy osztályba jártak velem, és nem is kellett sok erőfeszítésbe kerülnem őket”;

IV) Azok a mondatok, amelyek olyan modális szavakat tartalmaznak, amelyek az állítás formáját vagy más személyre való hivatkozását jellemzik:

„Véleményem szerint azonban nincs ebben semmi csodálatos”;

„Azonban nem számít”;

„Azonban a mi hibánkból, és nem az ő hibájából”;

„Verseim közül nekik, és jómagam is különösen tetszett egy”;

„Viselkedett azonban ugyanolyan fontosan, ünnepélyesen és magabiztosan”;

„Költőnek azonban nem egészen alkalmas”;

„Azonban elvtárs, nem kell félned”;

„A diákok közül azonban a festőkkel ellentétben sok ember lett, sőt nagy ember”;

„Azonban nagyon jóízűen, ártalmatlanul és vidáman nevettek”;

I. Odojevceva „A Néva partján” című művének szövegét elemezve olyan modális szavakat azonosítottunk, amelyek kifejezik a beszélő szubjektív attitűdjét, egy tény vagy esemény értékelését, valamint annak megbízhatóságát, valóságát, megbízhatatlanságát és sejtését. bejelentésre kerül. A megadott példák szemléltetésül szolgálhatnak arra vonatkozóan, hogy a modális szavak hogyan fejezik ki a közölt megbízhatóságát/megbízhatatlanságát, valamint a beszélő hozzáállását a közvetítetthez.

E mű szövegében mindenütt modális szavak jelennek meg. Az egyes modális szavak használatának gyakoriságát a táblázat (ORPAL melléklet) mutatja.

A bemutatott adatok alapján azt látjuk, hogy a leggyakrabban használt modális szavak a megbízhatóságot, a magabiztosságot és a meggyőződést jelentik. Ezekkel a szavakkal fejezi ki a szerző, hogy mennyire bízik abban, amiről beszél. Például a következő mondatban: „Természetesen a költőkhöz tartoztunk, és nem a diákokhoz” – fejezi ki a szerző kifejezetten a diákokhoz való tartozásába vetett bizalmát.

Más modális szavak segítségével egy bizonyos tárgyhoz, cselekvéshez vagy jelenséghez való szubjektív attitűd fejeződik ki. Például a mondatban: „A memóriám valóban kiváló” - a szerző saját szemszögéből értékeli emlékét, és ezáltal elhiteti az olvasóval ennek az emléknek a képességeiben. A tény megerősítésének jelentését ez a szó is kifejezi, például: „Valóban, a „Lozinsky-szem” mindig észrevett valamit” - a szerző csak megerősíti valakinek a véleményét.

Vannak a szövegben vitathatatlan állítású mondatok is. Így például: „De persze nagyon okos volt, néhol még a zsenialitás felvillanásai is voltak, és ezt sem lehet titkolni, kudarcokkal és a leghétköznapibb dolgok és fogalmak félreértéseivel” – fejezi ki a mondat a közölt adatok valóságával és megbízhatóságával kapcsolatos kételyek az ismeretek igazságát és megbízhatóságát hordozzák. A „bizonyára” modális szó erősítő jellegű.

Egy mondatban:

A mondatban: „Persze ez csak egy póz lehetett Gumiljov részéről, de Mandelstam gúnyosan rám kacsintott, és azt mondta, amikor egyedül maradtunk...” – magának a feltételezésnek a megbízhatósága éppen a modális szónak köszönhetően fejeződik ki. "természetesen."

A félelem jelentését a „természetesen” szó használata fejezi ki a mondatban: „Persze, hogy nevet rajtam.” A remény jelentése a következő mondatban hangzik el: „Meg fogja értékelni őket, és természetesen engem, a szerzőjüket” - I. Odoevtseva reméli, hogy értékelni fogják.

A modális szavak jelentéseit megvizsgálva elmondhatjuk, hogy nagyfokú bizalmat, igazságot fejeznek ki, és a kategorikus bizonyossághoz kapcsolódnak. A szerző olyan szövegkörnyezetben használja ezeket a modális szavakat, ahol teljesen biztos abban, hogy ítélete igaz.

Nem kevésbé gyakran előfordulnak olyan modális szavak a szövegben, amelyek bizonytalanságot, feltételezést, valószínűséget vagy akár lehetetlenséget jelentenek a jelentésben. Tehát a mondatban: „Hamarosan mindannyian kiestek, és mivel valószínűleg nem kapták meg, amit az Élő Igében kerestek, más tanfolyamokra váltottak” - pontosan kifejezi annak valószínűségét, hogy nem kapják meg „amit kerestek” a bevezető konstrukciónak köszönhetően "kell lenni".

Ez a konstrukció egy feltételezés jelentését is kifejezheti. Például:

„Amikor először találkozott velem, valószínűleg rá akart kényszeríteni, hogy energikusabban kezdjek hozzá a munkához, azt mondta nekem...” – a szerző csak feltételezi, de nem erősíti meg Gumiljov szavainak a célját.

Az elbeszéltekkel kapcsolatos bizonytalanság jelentését a „úgy tűnik” modális szóval fejezzük ki. Például: „Úgy tűnik, nem is pislog” - a szerző csak feltételezi, de nincs bizonyosság az állításban.

A megvitatás valószínűsége vagy kívánatossága a „talán” modális szóval fejezhető ki. Például: „Régóta álmom vált valóra – hogy ne csak igazi olvasókat, de talán még igazi költőket is formáljak” – itt a szerző kifejezi vágyát, hogy igazi költőket alkosson, de némi bizonytalanság van a lehetőséggel kapcsolatban. ebből.

A feltételezés jelentése tartalmazza a „talán” modális szót: „A közömbösség, sőt talán az ellenségeskedés üres fala ismét feltámadt közte és közöttünk” - erősödő jellegű.

A bizonytalanság abban, amit jelentenek, a „valószínűleg, látszólag kellene” szavakkal fejezi ki: „És valószínűleg nagyon viccesen nézett ki” – a feltételezés konnotációja nem megerősítő, és könnyen vitatható.

A mondatban: „Talán tényleg nem vette észre” - a „talán” modális szó magában a tényben a bizonytalanságot jelenti; a szerző csak feltételezi, de nem állítja.

Így ennek a csoportnak a modális szavai a feltételezések, a bizonytalanság és az állítás valószínűségének kifejezésére szolgálnak. Az állítás igazabbá tétele érdekében a szerző arra hivatkozik, hogy mekkora a valószínűsége annak, amiről beszél. Az adott eseménnyel kapcsolatos bizonytalanság pontosan az ilyen modális szavak segítségével fejeződik ki.

A valóság jelenségeihez való érzelmi viszonyulást kifejező modális szavak ritkán találhatók meg a mű szövegében. A modális szavaknak ezt a csoportját főleg csak két szerkezet képviseli: szerencsére sajnos. E szavak segítségével a kijelentéshez való érzelmi hozzáállás fejeződik ki: vagy öröm, vagy bánat. Például: „Sajnos az idő nyílként repül Spanyolországban” - a szerző sajnálja az idő mulandóságát, ezt a „sajnos” bevezető konstrukcióval fejezi ki.

A mondatban pedig: „Szerencsére nem egy osztályba tartoztak velem, és nem került sok erőfeszítésembe, hogy elkerüljem őket” – a „szerencsére” konstrukcióval a szerző örömérzete fejeződik ki a kinyilvánított tény miatt. .

A modális szavak negyedik csoportját, amely egy kijelentés formáját vagy annak egy másik személyhez való hozzárendelését jellemzi, a szövegben főleg csak egyfajta modális szó képviseli: „azonban” - egy logikai jellegű modális szó. Az információk kiegészítésének és összegzésének eszközeként működik, például: „Azonban nagyon jóízűen, ártalmatlanul és vidáman nevettek” - a szerző hozzáteszi, hogy annak ellenére, hogy nevettek, a nevetésük teljesen ártalmatlan volt.

A pontosítás jelentése a következő mondatban hangzik el: „Verseim közül ők, és én magam is különösen tetszett” - itt úgy tűnik, hogy a szerző kifejti véleményét, és tisztázza az ehhez való hozzáállását a „de modális szó segítségével. ”

A jelentéktelenség, az opcionálisság jelentése ezzel a szóval is kifejezhető, például: „Azonban nem számít” - amikor a valóság tényeiről beszél, a szerző arra a következtetésre jut, hogy ez már nem annyira fontos.

A „szerintem” modális szó a jogosultság jelzője, amely összekapcsolja az információ megbízhatóságát annak forrásával. Például: „Véleményem szerint azonban ebben nincs semmi elképesztő” - a szerző jelzi, hogy pontosan ez az ő szubjektív véleménye a „szerintem” modális szó használatával.

A modális szavak használatának dinamikáját és gyakoriságát követve azt találtuk, hogy I. Odojevceva munkáiban a modális szavak leggyakrabban olyan kontextusokban fordulnak elő, ahol a szerző egy adott kérdéssel kapcsolatos gondolatait, véleményét fejezi ki, azaz belső monológokban-okoskodásokban, és a párbeszédekben is

a hősök között. Ebből kiderül a szerző gondolatának mozgása, iránya, a belső harc. A kategorikus igenlő ítéleteket a jóváhagyás, a megbízhatóság és a meggyőződés modális szavai erősítik. A szerző bizonytalanságát és kétségeit a feltételezés, valószínűség, lehetetlenség modális szavakkal fejezik ki és hangsúlyozzák. Az érzelmi állapotot olyan modális szavakkal közvetítik, mint például „szerencsére, sajnos”. A modális szavak fokozzák egy kijelentés jelentését, a megbízhatóság/megbízhatatlanság, a feltételezés/meggyőződés kifejezésének eszközeként szolgálnak, érzelmileg kifejezettebbé, életközelibbé, intenzívebbé teszik a beszédet. A modális szavak segítségével a szerző nemcsak véleményt nyilvánít, hanem befolyásolja is az olvasó véleményét.

A szerző bármilyen művet (művészi, publicisztikai) készít, a világról alkotott személyes látásmódját, nyelve és kultúrája sokszínűségét felhasználva hat az olvasóra. Itt segít neki a modális szavak használata. Az olvasó többféleképpen is értékelheti az állítást: az elhangzottakat vagy úgy lehet bemutatni, mint valami valót, vagy mint szükségeset – olyasmit, aminek szükségszerűen meg kell történnie.

Megjegyzendő, hogy a nemi szempont nagy hatással van egyes modális szavak használatának gyakoriságára, mivel a „Néva partján” című mű szerzője nő. A nemi identitás meghatározza a konkrét témák, cselekmények és karakterképek megjelenését a műben, valamint meghatározza a szereplők pszichológiai elemzésének, beszédjellemzőinek és a szerző beszédének eredetiségét. A „beszélő nő” nemcsak a kép tárgyává válik, hanem a beszéd alanyává, hangjának hordozójává a világban, szerencsétlenségének, sorsának elbeszélőjévé. A női világlátást az önmagunkkal folytatott belső párbeszéd, a bizonytalanság, a kétely, az alábecsülés, a következetlenség és olykor abszurditás jellemzi. Mindez a modális szavak segítségével nyilvánul meg I. Odojevceva művének szövegében.

Zkövetkeztetés

Kutatásunk céljainak és célkitűzéseinek megfelelően megvizsgáltuk a modalitást, annak típusait, valamint meghatároztuk a közölt adatok megbízhatóságának/megbízhatatlanságának kifejezési eszközeit. Így a modális szavak, bár mennyiségileg jelentéktelen csoportot alkotnak, olyan egyedi jellemzőkkel bírnak, hogy nyúlás nélkül nem tulajdoníthatók egyik régen felismert beszédrésznek sem, és külön kategóriaként kell felismerni őket, amely különbözik a többi jelentős beszédrésztől. , mert nem egy mondat tagjaiként szolgálnak, és nyelvtanilag nem kombinálódnak a mondatot alkotó szavakkal.

A különböző nyelvészek munkáiban a modális szavak jellemzésével kapcsolatos nézeteltéréseket elsősorban az magyarázza, hogy a modális szavakat, mint a beszéd speciális részét, még nem tanulmányozták kellőképpen. A modális szavak szemantikai és szintaktikai jellege, a különféle típusú szavak alakjainak modális szavakká való átmenetének módjai alapos tanulmányozást igényelnek.

Figyelembe vettük a modalitás objektív és szubjektív megkülönböztetését. Az egyes mondatoknál kötelező objektív-modális jelentés mellett egy adott mondat további szubjektív-modális jelentést is hordozhat, amely „az értékelés fogalmát alkotja, amely nemcsak a közölt logikai (intellektuális, racionális) minősítését foglalja magában, hanem különféle érzelmi reakciók is.” A kurzusmunka alapjául a nyelvészek, például V.V. által javasolt modális szavak osztályozását vettük. Babaytseva, N.M. Shansky, A.N. Tikhonov, P.P. Bunda. Véleményünk szerint a modális szavaknak ez a besorolása tükrözi a legpontosabban lexikai és szemantikai sajátosságaikat.

I. Odoetseva „A Néva partján” című művében a szubjektív modalitás érvényesül, mivel ennek a műnek a szövege magának a szerzőnek a véleményét, gondolatait és emlékeit tartalmazza. A műben a modális szavak leggyakrabban előforduló használatát belső monológok-okoskodások és interperszonális párbeszédek kontextusában rögzítettük. Ezekben az esetekben fejeződik ki a maga a szerző által elmondottakkal szembeni bizalom vagy bizonytalanság mértéke. A modális szavak hangsúlyozzák az állítás megbízhatóságának/megbízhatatlanságának fokát, és ezáltal lehetővé teszik az olvasó befolyásolását, meggyőzve őt valamiről, vagy éppen ellenkezőleg, e jelenség lehetőségének tényét tagadva. I. Odojevceva modális szavak segítségével fejezi ki személyes attitűdjét ehhez vagy ahhoz a jelenséghez, a valóság tárgyához. Ebben fontos szerepet játszik a nemi szempont: a nő látásmódja, a körülötte lévő világról alkotott érzékelése, egy adott helyzet megítélése, a valóság jelenségeihez való viszonyulása meghatározza a mű sajátos nyelvezetét, emocionálisságát, telítettségét. szubjektív értékelés modális szavai.

A probléma kutatása alapján tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy a beszéd bármely szegmensében megfigyelhető a különféle modalitási eszközök alkalmazása. Sőt, e kategória kifejezési módjaiban mutatkozó különbségek részben magukban a szintaktikai-szemantikai funkciókban, funkcionális-szemantikai lényegében mutatkozó belső különbségekhez kapcsolódnak. A valóság tényeit és összefüggéseit, mint egy állítás tartalma, a beszélő valóságnak és megbízhatóságnak, lehetőségnek vagy kívánatosnak, kötelezettségnek vagy szükségszerűségnek tekintheti.

...

Hasonló dokumentumok

A nyelvészetben létező modalitás kategóriájának meghatározására szolgáló különféle megközelítések elemzése. Tanulmány a modalitás kifejezésének módjairól angolul és oroszul. A modális szavak, igék, partikulák használatának sajátosságainak áttekintése, a hangulatszemantika.

tanfolyami munka, hozzáadva 2012.06.13

A hangulat mint a modalitás kifejezésének morfológiai eszköze. A modalitás kategóriájának meghatározásának jellemzői. A hangulatok számának problémája angolul. Az angol nyelv hangulati kategóriájába tartozó igék jellemzői az U.S. történeteiben Maugham.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.11.25

A modalitás kategória tartalmi szerkezetének jellemzői a modern nyelvészetben. A szituációs modalitás mikromezőinek kifejezése. A lehetőség és a lehetetlen modális jelentései kifejezésének funkcionális-szemantikai elemzése I. Grekova prózájában.

tanfolyami munka, hozzáadva 2016.02.10

Egy nyelvi modalitás szerkezeti és tartalmi jellegének meghatározásának problémája. A területkiválasztás elve. A szituációs modalitás mikromezőinek jellemzői. A folklór nyelve mint kutatási tárgy. A szubjektív modalitás magyarázóinak működése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2013.05.18

A modális szavak fogalmának, lexikális-szemantikai jellemzőinek, kialakításának módjainak, funkcionális-stilisztikai potenciáljának figyelembevétele az orosz nyelv speciális lexikai-grammatikai kategóriájaként I. Odoevtseva „A Néva partján” című művében.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.05.21

A nyelvi modalitás mint funkcionális-szemantikai kategória, helye a modális jelentések szerkezeti-szemantikai hierarchiájában. Az újságok nyelve, mint a nyelvi elemzés tárgya. Az ösztönző modalitás kifejezésének módjai angol és orosz nyelven.

tanfolyami munka, hozzáadva 2009.11.15

A szubjektív és objektív modalitás fogalmának áttekintése. A modális szóhasználat sajátosságainak jellemzői. A nyelvtani-lexikai mező elemzése. Tanulmány a német nyelv modális igékről és szerepükről a szubjektív és objektív értékelés jelentésében.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.07.28

A modalitás kategóriájának nyelvi státusza a modern nyelvészetben. A szubjektív és objektív modalitás megkülönböztetése és kapcsolata az értékelés kategóriájával. Kontextus és helyzet a szubjektív modalitás kifejezésében negatív értékelés jelentésével.

szakdolgozat, hozzáadva: 2014.06.14

A modalitás osztályozás vizsgálata. A modális szavak használatának elemzése a német nyelvben. A nyelvtani-lexikai terület leírása. A modális igék tanulmányozása Max Frisch "Homo Faber" című regényében; szerepük a szubjektív és objektív értékelés értelmében.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.07.27

Az objektív és szubjektív modalitás fogalma és jelentése, példák a modern médiában való használatára. A szubjektív modalitás megvalósítási mintáinak azonosítása és leírása amerikai és brit újságcikkek politikai nyilatkozataiban.

KATEGÓRIÁK

Szűrés

A végtagok ultrahangja

Az ultrahang típusai

Hasi ultrahang

A mellkas ultrahangja

NÉPSZERŰ CIKKEK

	Az inkluzív nevelés logopédiai támogatása Logopédus és defektológus inkluzív nevelés munkaterve
	Perifériás beszédkészülékek
	A motoros és beszédtevékenység integrálása az óvodáskorú gyermekek testnevelési folyamatába
	Hogyan írjunk egy történetet „My daily rutin” angolul?
	Grigorij Melekhov az igazságot keresve

2023 „kingad.ru” - az emberi szervek ultrahangvizsgálata