O ponašanju divljih pasa i pasa lutalica. Kronike tajge

“Pas je čovjekov najbolji prijatelj. Nema odanije životinje od psa"

Posebno obučeni psi već dugo pomažu ljudima (psi spasioci, psi vodiči, lovački, pastirski, čuvari, tragači, psi za sanjke, psi iscjelitelji itd.). No, nažalost, sve je više incidenata čiji je uzrok agresivno i nekontrolirano ponašanje pasa, u većoj mjeri, do kojih dolazi krivnjom osobe. Na ulicama su psi lutalice, bolesni, napušteni od nemarnih vlasnika i uvrijeđeni od ljudi, lutaju gradom, okupljaju se u prilično velike čopore i predstavljaju veliku opasnost. Postoji mnogo razloga zašto se beskućna životinja može ponašati agresivno u pogledu osobe: Glad; strah; zaštita potomstva; bjesnoća; upad u njihov zaštićeni teritorij; također, ako pas nije pravilno dresiran, može neočekivano napasti, posebno kod borbenih pasmina. U procesu uzgoja takve pasmine odabrane su najokrutnije životinje.

Psi lutalice su opasni:

• Ako su agresivni i jure na sve što se miče.
• Ako zalutaju u velike čopore s vođom na čelu.
• Ako je pas bolestan od bjesnoće, jer vrlo je nepredvidiva, može napasti bez upozorenja lajući.

Prema Centru za pravnu zaštitu životinja, u Rusiji su u 11 godina psi ugrizli 391 osobu. U prosjeku, 3 osobe mjesečno umiru od psećih zuba, odnosno 35 godišnje. I, jasno je da ove tužne brojke nisu konačne. Pas je tovarna životinja. Psihologija pasa je takva da ona uvijek želi postati vođa, u najmanjoj prilici. Čopor pasa je kao čopor vukova. Pogotovo ako su psi odavno otišli od ljudi. Tada u jatu postoje 2 vođe: mužjak i ženka. Tisuće godina ljudskog progona dovelo je do opstanka onih vukova koji izbjegavaju ljude. A pas, naprotiv, živi pored nas tisućama godina. I poznaje nas. Štoviše, stupanj divljaštva je različit: stoga se životinje drugačije ponašaju.

Pravila i načini zaštite pri susretu sa psom ili čoporom pasa.

• Psi lutalice i podivljali psi opasni su u grupi. Opasnost su već 2-3 psa. Pogotovo ako ih ima 4-5 ili više. Ako ne želite probleme, klonite se ovih grupa. Bez panike odmah napustite zonu sukoba. Kad u daljini vidite jato ili psa koji trči, pokušajte bez žurbe promijeniti rutu. Situacije kada su počeli "obračuni" u grupi, a vi ste bili u blizini, odlikuju se povećanom opasnošću.
• Kad sretnete psa lutalicu, procijenite kako on reagira na vaš izgled. U nekim slučajevima dovoljno je samo nježno proći pored psa bez izazivanja.
• Ako vidite da se nekoliko pasa ispružilo na travnjaku, ni u kojem slučaju ne prolazite kroz takvo područje. Jer četveronošci ovaj travnjak smatraju svojim pravim odmorištem, koje je uvršteno u njihov teritorij – slično kao kauč u vašem stanu. Pa, što ćete učiniti ako vam netko provali u dom i zgazi blizu mjesta gdje se odmarate? Ili se čak popeti kroz njega? Otprilike tako percipiraju pojavu osobe na mjestu gdje leži pas. Hraniti ih ili ne ovisi, naravno, o vama. Ali imajte na umu da prihranjivanje nije uvijek u stanju održati "dobrosusjedske odnose". Naprotiv: mogu se pojaviti situacije kada se radi o pokušaju umirivanja agresivnih životinja koje se mogu pretvoriti u smetnju. Ili čak nesreća: jedan će dobiti hranu, a drugi su također gladni. Otuda agresija.
• Noću posebno obilazite pustare, parkove i druga slična mjesta. Tamo su upravo "nepovrediva" staništa jata. Oni ih tada štite s posebnim žarom.
• Ni pod kojim uvjetima ne smijete trčati. Trčati možete samo kada je moguće garantirano biti izvan dosega psa. Na primjer, brzo trčite do stabla i popnite se na njega, popnite se stepenicama na krov. · Nikada ne dirajte životinje u odsutnosti vlasnika, osobito dok jedu i spavaju.
• Psi se ne smiju zadirkivati. Nemojte je provocirati na agresiju.
• Ne možete prići i maziti nepoznatog psa.
• Ne oduzimajte psima njihove igračke ili kosti.
• Preporučljivo je otići bez okretanja leđa, bez naglih pokreta. Ako u trenutku kada pas počne lajati, osoba preplašena skrene pogled ili okrene leđa nastojeći što prije otići, takvo ponašanje može izazvati daljnji porast agresije psa. Ovdje pas može čak pojuriti i pokušati ugristi, čak i ako u početku nije imao takve namjere.
• Ne gledajte svog psa u oči. Ne treba se bojati. Psi reagiraju na kretanje. Brzi korak pomoći će vam da ne pokažete strah.
• Psi s bjesnoćom vrlo su opasni. Prilazi ljudima, flertuje, maše repom, sve je kao i obično. I tek kad primiš zalogaj, shvatiš da si joj uzalud pružio komad kruha.
• Psi su vrlo osjetljivi na glasne zvukove. Možete glasno prijeteći kriknuti, govorite glasnije. Ne smijete stvarati piskave i histerične tonove, psi će to shvatiti kao slabost.
• Morate znati jednu osobinu životinje koja napada, čiji mu instinkt govori da zagrize zube u onaj dio koji je najbliži. Stoga, kada napadate, najbolje je staviti neki predmet ispred sebe - torbu, kišobran, aktovku ...
• Prilikom napada zaštitite lice i grlo.
• Također, do nepovoljnog razvoja događaja može doći i kod neadekvatne reakcije ljudi na psa koji im priđe s najmiroljubivijim namjerama. Dapače, često se psi lutalice nadaju da će izmoliti nešto jestivo od prolaznika, a da ih ne namjeravaju napasti. Međutim, kada se suoči s neobjašnjivim ponašanjem ljudi koji počnu vrištati, ustuknuti od straha, zamahnuti, pas se također može uplašiti i ponašati nepredvidivo. Glavni znak mirnog psa je mahanje repom.
• Pokušajte se sakriti iza bilo kojih vrata, popnite se više.
• Možete zgrabiti kamen, štap ili se pretvarati, ali samo ako je pas mali ili mali! Možete uzeti šaku pijeska i baciti ga psu u oči. Ali, ako vas veliki psi žele napasti, ne morate to učiniti, jer. samo će isprovocirati pse.
• Ako vas je napao pas dok ste vozili bicikl, morate stati. I pas će najvjerojatnije stati, prošetati još malo i pas će zaostati.
• Važno je znati da su slabe točke psa: vrh nosa, oči, hrbat nosa, baza lubanje, sredina leđa, trbuh, prijelaz njuške na čelo . U isto vrijeme, udarci u strane, uši, šape, rebra, iako uzrokuju bol, ne prisiljavaju uvijek psa da se povuče.
• Kao obrambeno sredstvo mogu poslužiti plinske patrone, biber sprej, pištolj za omamljivanje. Ako ih nema - dezodoransi, aerosoli.
• Što se ne smije učiniti. Ne pokušavajte rukovati psima golim rukama. Ili čak i stopala u čizmama. Ugristi će vas za ruku, ali je nećete uhvatiti nogom: četveronožni ulični psi imaju izvrsnu reakciju.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Domaćin na http://www.allbest.ru/

Uvod

Rastuće čovječanstvo ubrzano ispunjava gotovo svaki kutak na površini Zemlje, što ima ozbiljan utjecaj na okoliš. Gdje god se ljudi nasele, sa sobom dovode svoje kućne ljubimce. Kao rezultat toga, različite vrste domaćih životinja nastanile su se u novim staništima diljem svijeta. Pas (Canis familiaris) prati ljude od pripitomljavanja prije 15 000 godina (Savolainen et al., 2002), a sada je najčešća vrsta pasa na Zemlji (Green i Gipson, 1994), sa značajnim utjecajem na prirodu. Porast broja pasa lutalica sve je veći problem među zaštitarima u zemljama u kojima grabežljivac pasa utječe na divlje životinje. Hibridizacija (križanje) domaćih pasa s divljim psima ugrožava rijetke vrste, narušavajući njihov genski fond. Osim toga, psi su prijenosnici mnogih bolesti, ugrožavajući zdravlje divljih životinja i ljudi.

Kućni psi su psi koji borave u kući ili su pod kontrolom ljudi. Ova vrsta pasa ima utjecaja na prirodni okoliš samo ako ih vlasnici odvedu u prirodu i dopuste im lov.

Psi lutalice - Ovi psi žive u ljudskim naseljima ili blizu njih, koriste ljudske objekte, ali su samo pod djelomičnom ili nikakvom ljudskom kontrolom. Ponekad pse lutalice hrane ljudi, ponekad koriste odlagališta smeća ili love stoku kako bi preživjeli. Također koriste druge ljudske strukture, poput vodovodnih sustava ili skloništa od bombi. Ovi psi mogu imati značajan utjecaj na okoliš jer često love u čoporima iz zabave, ubijaju više nego što im je potrebno za hranu i vrebaju veliki i mali plijen. Izvori hrane i staništa koje su stvorili ljudi omogućuju ovim psima da prežive u područjima koja su prije bila odsutna iz obitelji pasa.

Podivljali (podivljali) psi najčešća su vrsta divljih predstavnika pasa (podivljale pse autor svrstava u divlje vrste prema njihovoj ekologiji – V.R.). Pojavljuju se tamo gdje su živjeli ljudi koji su puštali pse da slobodno trče ili gdje ljudi ostavljaju pse koji im ne trebaju. Ima ih u izobilju na svim kontinentima svijeta, uključujući Sjevernu, Srednju i Južnu Ameriku, Europu, Aziju, Australiju, Novi Zeland, Afriku i na nekim oceanskim otocima, poput Galapagosa. Podivljali psi preživljavaju i razmnožavaju se bez obzira na ljudsku intervenciju ili pomoć. Neki divlji psi hranu nalaze na smetlištima, drugi love ili se hrane strvinom, slično divljim očnjacima (Green i Gipson, 1994.).

Podrijetlo i pripitomljavanje pasa

Još uvijek nije poznato točno vrijeme pojave pasa. Arheološki izvori su oskudni i nedostatni. Većina pronađenih fosila datira prije 7000 godina (Kendall, 2002.). Suvremena istraživanja pokazuju da su ljudi vjerojatno prvi pripitomili pse (Canis familiaris) tijekom paleolitika, pripitomivši vukove (Canis lupus) odabirom najmanje agresivnih jedinki u istočnoj Aziji prije otprilike 15 000 godina (Savolainen et al., 2002.). Kako bi odredili broj i lokaciju područja pripitomljavanja pasa, Savolainen i drugi usporedili su uzorke mitohondrijske DNA (mtDNA) naslijeđene s majke 38 euroazijskih vukova i 654 domaća psa prikupljene u Aziji, Europi i arktičkoj Americi. Rezultati studije potvrdili su zajedničko podrijetlo iz jednog genskog fonda za sve populacije pasa. Raznolikost genofonda pasa u Kini, Tajlandu, Kambodži, Tibetu i Japanu mnogo je veća nego u Europi, zapadnoj Aziji, Africi i arktičkoj Americi, što potvrđuje istočnoazijsko podrijetlo domaćih pasa. Leonard i suradnici (2002.) izolirali su mitohondrijske DNK niti iz fosila pasa pronađenih na arheološkim nalazištima u predeuropskim naseljima u Latinskoj Americi i na Aljasci i pokazali da su psi domorodačkih naroda Amerike puno bliži podrijetlom euroazijskim psima i vukovi nego kojoti. Istraživači su zaključili da domaći psi Amerike potječu od različitih linija pasa Starog svijeta koji su pratili ljude tijekom njihove migracije preko Beringovog prolaza tijekom kasnog pleistocena.

Hare i dr. (2002.) sugerirali su da je tijekom procesa pripitomljavanja pas odabran zbog kombinacije društvenih i kognitivnih sposobnosti.

Psi služe ljudima na razne načine: štite imovinu i stoku, vode slijepe i pomažu drugim osobama s invaliditetom, sudjeluju u aktivnostima potrage i spašavanja, služe kao konji, koriste se u potrazi za eksplozivima i drogama itd. Jasno je da su psi važni i korisni ljubimci i društvo. No, bez odgovarajućeg nadzora i nadzora, psi lutalice i podivljali psi mogu postati problem za društvo i uzrokovati ozbiljne štete.

Psi koji su postali "divlji"

Podivljali psi potječu od pasa koji su pobjegli od kuće, izbačeni od strane vlasnika ili napušteni dok su bili štenci, ili od pasa lutalica koji su se preselili u divlji okoliš i prešli s jedenja smeća na lov na divlje životinje. Poput domaćih pasa, divlji psi dolaze u raznim oblicima, veličinama, bojama, pa čak i pasminama, a izvana ih je teško razlikovati od domaćih pasa. Međutim, kao rezultat nekontroliranog križanja tijekom nekoliko generacija, formira se uobičajeni hibridni tip sa značajkama vanjskog izgleda karakterističnim za pasmine kao što su njemački ovčar ili lajka. McKnight (1964.) (u Green i Gipson, 1994.) primijetio je da njemački ovčari, dobermani i škotski ovčari često postaju divlji. Općenito, divlji psi odraz su lokalnih pasmina (Green i Gipson, 1994.).

Glavna karakteristika koja razlikuje divlje pse od domaćih je stupanj njihove ovisnosti o ljudima i, u određenoj mjeri, njihovo ponašanje prema ljudima. Scott i Causey (Scott i Causey, 1973) (u Green i Gipson, 1994) pokušali su razlikovati pripitomljene od divljih pasa promatrajući ponašanje pasa u kavezima. Domaći psi obično su mahali repom ili ostajali mirni kada bi im se osoba približila, dok je većina divljih pasa bila izrazito agresivna, režala je, lajala i pokušavala ugristi osobu. Neki psi pokazali su neodređenu srednju reakciju, njihova reakcija na osobu nije dopuštala utvrđivanje jesu li pripitomljeni ili divlji. No, ako se takva klasifikacija temelji isključivo na promatranju ponašanja, tada se dobiva začarani krug, odnosno tip psa određuje se na temelju njegova ponašanja i obrnuto.

Numeričkivlas pasa i njihova rasprostranjenost

U svijetu postoji oko 500 milijuna pasa. Na broj pasa u određenim regijama utječu čimbenici kao što su teren, klima, hrana i dostupnost skloništa (Wandeler et al., 1993., u: Veitch, 2000.). Podivljali psi, psi lutalice i domaći psi sada se nalaze u gotovo svim regijama Zemlje i brojčano nadmašuju sve ostale članove obitelji pasa. Veitch (2000) je sugerirao da prisutnost i broj pasa u određenim regijama ovisi o općem stavu ljudi koji tamo žive prema psima. Na takav stav često utječe način na koji društvo percipira problematiku zaštite okoliša i poljoprivrednih resursa, tretira bolesti koje psi prenose te određuje vrijednost pasa kao kućnih ljubimaca. Mnoge zemlje (na primjer, Australija, Novi Zeland, Ujedinjeno Kraljevstvo i Njemačka) imaju stroge zakone koji se odnose na držanje pasa kućnih ljubimaca, kao i povezane zakone koji dopuštaju lokalnim vlastima, poljoprivrednicima i lovcima hvatanje ili ubijanje pasa koji su izvan određenih područja ili nisu kontrolirani ljudi (Veitch, 2002). Broj pasa lutalica ovisnih o čovjeku (navodno se misli i na vlasnike lutalice i na pse lutalice u naseljima - V.R.) u ovim je zemljama prilično mali, iako populacije divljih pasa možda ima (budući da su psi izvan ljudskih naselja manje podložni kontroli - V.R.). U Italiji, gdje postoji određeni broj pasa lutalica i divljih pasa, zabranjeno je ubijanje pasa lutalica, treba ih uhvatiti i držati u posebnim javnim skloništima (Genovesi i Duprae, u tisku, u: Veitch, 2000.). (Riječ je o poznatom talijanskom zakonu iz ranih 1990-ih, koji je zabranjivao eutanaziju pasa lutalica, ali je istovremeno predviđao njihovo hvatanje. U južnoj Italiji hvatanje je slabog intenziteta i pasa ima dosta. - V.R.) U Hong Kongu su rasprostranjeni beskućnici i podivljali psi, ali žive uglavnom na rubovima urbanih naselja (Dahmar, 2000.). Mnoge od njih su napustili vlasnici koji ih više nisu htjeli držati kao kućne ljubimce, a neki su možda i pobjegli od svojih vlasnika. Odjel za poljoprivredu, ribarstvo i očuvanje prirode, u suradnji s Humane Societyjem, godišnje uhvati i ubije u prosjeku više od 20 000 pasa lutalica i divljih pasa. Međutim, Damar (2000) smatra da je, unatoč svim naporima da se smanji broj pasa lutalica i divljih pasa, broj jedinki koje se svake godine uništi u Hong Kongu samo jednak gubicima koji bi se u svakom slučaju dogodili kao posljedica prirodnih smrtnost zbog bolesti, gladi i nesreća. To sugerira da zapravo postoji znatno veći broj pasa lutalica i divljih pasa u Hong Kongu i da se njihova populacija ubrzano oporavlja. (Česta pogreška uzrokovana nemogućnošću usporedbe broja uhvaćenih i već neuhvaćenih. Uhvaćeni psi već su uklonjeni iz urbane sredine – prije nego što su uginuli iz drugih, prirodnih razloga. Dakle, prosječno trajanje boravka pasa u urbana sredina je manja od "prirodne", a njihov broj je manji od potencijalno mogućeg - V.R.).

Većina američkih država ima zakone koji reguliraju posjedovanje pasa, međutim, u nekim područjima vlasnici puštaju svoje pse na slobodu (osobna komunikacija S. Sorby, u: Veitch, 2000.). Dane su informacije o velikoj gustoći naseljenosti pasa lutalica u gradovima SAD-a: u Baltimoreu, Maryland - 232 jedinke po km 2 (Beck, 1973., u: Daniels i Bekoff, 1989.) (Skrećem vam pozornost, govorimo o 1973. godini - V.R. .), u Newarku, New Jersey - 154 jedinke po km 2 (Daniels, 1983, u: Daniels i Bekoff, 1989). U Ciudad Juarezu, jednoj od gusto naseljenih regija Meksika, gustoća naseljenosti pasa je 2-5 puta veća (Daniels i Bekoff, 1989). Ove vrijednosti mogu ovisiti o različitim razinama gustoće naseljenosti u gradovima ili različitim razinama kriminala, budući da vlasnici pasa u Ciudad Juarezu vjeruju da ih psi dobro štite od kriminalaca (Daniels i Bekoff, 1989.) (kao i razina poštivanja zakona građana i strogosti držanja pravila).životinje – V.R.).

U Zimbabveu više od 70% pasa u zemlji živi na zajedničkom zemljištu, koje pokriva 42% površine zemlje. Procijenjeni broj pasa u zemlji 1954. bio je 250 000 (Foggin, 1988, u: Butler i du Toit, 2002). Do 1994. broj pasa samo na javnim površinama dosegao je približno 1,36 milijuna; godišnji porast iznosio je 6,5% (Butler i Bingham, 2000., u: Butler i du Toit, 2002.).

Društveno ponašanje i uzgoj pasa

Daniels i Bekoff (1989) su sugerirali da su urbani i ruralni psi uglavnom samotnjaci. Druge studije (Beck 1973.; Daniels 1983.) ukazuju na isti opći obrazac izbjegavanja srodnih vrsta. (Primarno govorimo o poluslobodnim vlasničkim psima, koji doista ne čine stalne čopore – V.R.) Teritorijalno ponašanje urbanih i ruralnih pasa ograničeno je granicama kuće u kojoj žive (Daniels i Bekoff, 1989. ); možda zato što im vlasnici ovdje daju hranu, a osim toga, ovaj prostor je relativno mali prostor koji se lako brani. Za razliku od toga, divlji psi su izrazito društvene životinje (Daniels i Bekoff 1989; Green i Gipson 1994). U većini slučajeva skupljaju se u stalna jata koja postoje tijekom cijele godine, iako neke jedinke mogu biti sezonski članovi jata. Prednosti društvenog načina života su povećana budnost, što rezultira većim stupnjem zaštite od mogućih predatora, kao i više mogućnosti za pristup boljim izvorima hrane (Daniels i Bekoff, 1989.). Braća ili sestre (braća i sestre) mogu postati jezgra novog jata i zajedno se kretati (Bekoff, 1977). Nesbitt (Nesbitt, 1975.) primijetio je strogu društvenu organizaciju čopora divljih pasa, koja je isključivala pse koji ne žive u tom području, uključujući ženke u tjeranju. U jednom eksperimentu, Nesbit je koristio tri usamljene ženke koje su se tjerale, vezavši ih lancem u koraljnu zamku kao mamac. 59 dana nije ulovio niti jednog divljeg psa. Zatim je kao mamac upotrijebio strvinu. U roku od tjedan dana, čopor divljih pasa, uključujući 4 odrasla mužjaka, upao je u zamku.

Podivljali psi, kao i vukovi, mogu imati stalna mjesta društvene aktivnosti (dani). Rute do i od sastajališta mogu se dobro definirati. Na mjestima aktivnosti, na skloništima, mogu se pronaći ostaci hrane i drugi dokazi stalne aktivnosti (Green i Gipson, 1994). Ženke domaćih pasa se pare samo u tijeku (estrusu), koji se događa otprilike svakih šest mjeseci i traje 18 do 22 dana. Rođenje potomaka događa se nakon razdoblja trudnoće koje traje 9 tjedana. Broj potomaka u određenoj mjeri ovisi o veličini psa. Mali psi rijetko okote više od dva šteneta, dok veći psi u prosjeku okote oko deset (Dog reproduction, Colombia Encyclopedia, 2003.). Podivljali psi obično imaju dva reproduktivna ciklusa godišnje, za razliku od većine divljih pasa, koji imaju potomke jednom godišnje (Kleiman, 1968, u Daniels i Bekoff, 1989). U dvije godine promatranja jednog čopora divljih pasa na Aljasci, Gipson (1983., u: Green i Gipson, 1994.) otkrio je da se samo jedna ženka u čoporu parila, iako je u čoporu bilo i drugih zrelih ženki. Daniels i Bekoff (Daniels i Bekoff, 1989) su sugerirali da rođenje druge ženke može uzrokovati da ona napusti svoje jato i privremeno uspostavi novo sklonište. To može zaštititi njezino potomstvo od prijetnje da ga ubije dominantna ženka (Daniels i Bekoff, 1989.). Kod vukova (Canis lupus) u pravilu samo jedna dominantna ženka donosi potomstvo. U čoporu koji je proučavan na Aljasci, svi štenci iz oba legla imali su istu boju, što sugerira da su svi štenci rođeni od istog oca. U isto vrijeme, odrasli mužjaci raznih boja bili su prisutni u jatu. Gipson (1983.) je sugerirao da bi nekoliko članova čopora moglo pomoći u podizanju mladunaca. Kao brlog mogu se koristiti jazbine iskopane u zemlji ili skrovita mjesta ispod napuštenih zgrada ili poljoprivrednih strojeva. Divlji psi obično koriste napuštene jazbine lisica ili kojota (Green i Gipson, 1994.). Općenito, rana smrtnost je prilično visoka (Daniels i Bekoff, 1989). Međutim, dokumentirano je da su mladunci rođeni u jesen i zimu preživjeli, čak iu područjima s vrlo oštrim zimama (Green i Gipson, 1994.).

Rasprostranjenost i stanište divljih pasa

Pojedinačna staništa divljih pasa znatno se razlikuju u veličini. Možda na veličinu parcele utječe stupanj dostupnosti hrane. Čopori koji se hrane ljudskim otpadom mogu živjeti u neposrednoj blizini odlagališta, dok čopori koji se hrane stokom ili divljači mogu loviti na području do 130 km2 ili više (Green i Gipson, 1994.). U vojnom rezervatu Fort Rucker u okruzima Dale i Coffee, Alabama, čopori potpuno divljih pasa brojali su od 2 do 6 odraslih (Causey i Cude, 1980.). Podivljali psi često žive u područjima gdje ljudi imaju ograničen pristup, poput vojnih poligona ili velikih zračnih luka. (Tipično za SAD. - VR) Navodno samo ona područja u kojima nema skloništa i zaliha hrane ili velikih grabežljivaca koji love pse, prvenstveno vukove, nisu pogodna za život u divljim psima. (Green i Gipson, 1994.).

Psi kao predatori

Domaći psi uvedeni su u divljinu u mnogim dijelovima svijeta. Dodatni čimbenici koji su omogućili povratak divljem načinu života bili su uništavanje divljih predatora iz porodice pasa i velikih mačaka; pojava novih populacija divljih životinja koje služe kao plijen; prekršaji u zbrinjavanju ljudskog otpada; pojava takvog izvora hrane kao što su druge domaće životinje (Veitch, 2002.); neodgovorno postupanje s ostacima uginule stoke i peradi te neodgovorno zbrinjavanje neželjenih pasa i štenaca.

Canis familiaris nije prirodni predator, divlji psi su domaća vrsta unesena u divljinu. Utjecaj divljih, lutalica i domaćih pasa na okoliš nije dovoljno istražen. Često ga je teško razlikovati od utjecaja na prirodu drugih invazivnih vrsta štetnika i čovjeka. U velikom broju slučajeva šteta je uzrokovana kombinacijom više čimbenika, a jedan od njih je i utjecaj pasa. Tamo gdje umjetno stvoreni izvori hrane i vode te skloništa povećavaju vjerojatnost preživljavanja pasa, prirodne vrste plijena mogu pasti ispod razina na kojima su populacije održive (Veitch, 2002.).

Psi se stalno ubacuju, namjerno ili nenamjerno, u prirodni okoliš, a populacija divljih pasa održava se stalnim priljevom novih članova koji u ovu skupinu doseljavaju iz kategorije domaćih i pasa lutalica. Izgubljeni vlasnički psi, izgubljeni lovački psi i neželjeni štenci koje su vlasnici napustili s vremenom postaju psi lutalice ili divlji psi. Tako se populacija divljih pasa održava i razmnožava na račun domaćih pasa. U Izraelu je 1991., tijekom Zaljevskog rata, među vlasnicima pasa postojala vrlo opasna tendencija da napuštaju svoje ljubimce. Ljudi koji su shvatili da u njihovoj kući više nema mjesta za psa ili oni koji su hitno napustili zemlju, ostavljali su svoje pse, često i na aerodromu. Mnogi od ovih nesretnih pasa postali su beskućnici, lutalice i divlje životinje.

Kada domaći psi napadaju domaće životinje, mogu ozlijediti ili ubiti nekoliko jedinki, ali rijetko jedu svoj plijen. Dapače, čini se da sudjeluju u zlokobnoj igri, a ne pokušavaju doći do hrane. Na primjer, u mom susjedstvu u Yehudu, 3 ženke domaćeg psa ubile su 20 kokoši i 2 purice, ali je samo jedna ptica pojedena. Jedan od tih pasa jednom je ubio par pataka u Nacionalnom parku Tel Aviv, također često vreba i ozljeđuje kornjače kad ih sretne u šetnji, a voli ukopavati male štakore krtice (Spalax leucodon ehrenbergi) u dvorištu (T. Mekhandarov). , iz osobnog razgovora). Za razliku od domaćih pasa, divlji psi koji traže hranu pojedu većinu svog plijena. Njihov opstanak, kao i preživljavanje drugih divljih kanida, ovisi o njihovoj sposobnosti traženja hrane. Podivljali psi koriste različite izvore hrane (Green i Gipson 1994). Mogu uspješno loviti, jureći male i velike životinje, uključujući i stoku. Osim toga, mogu se hraniti strvinom, posebno životinjama koje su udarili automobili i lešinama stoke, kao i povrćem, bobicama i voćem te otpadom s odlagališta (Green i Gipson, 1994.). Najčešći tipovi ozljeda koje psi nanose svom plijenu su posjekotine i ugrizi po većem dijelu tijela (Green i Gipson, 1994.).

Green i Gipson (1994) izvještavaju da su divlji psi općenito tajnoviti i oprezni prema ljudima, pa su aktivni uglavnom u zoru, sumrak i noću, kao i većina divljih pasa. U Zimbabveu se domaći psi lutalice hrane strvinom u svako doba dana, ali aktivnost doseže vrhunac oko zore (Butler i du Toit, 2002.). Općenito, psi su i dnevne i noćne životinje, što im pruža više mogućnosti za lov i ishranu strvinom. Kao rezultat toga, imaju bolji pristup plijenu od prirodnih grabežljivaca.

Postoji vrlo ograničen broj detaljnih studija o utjecaju grabežljivaca domaćih pasa na divlje životinje. Usredotočit ćemo se na jedno detaljno istraživanje koje je provedeno u Zimbabveu, a bavilo se odnosom domaćih pasa lutalica i divljih životinja koje se hrane strvinom. Slijedi nekoliko primjera štete koju psi uzrokuju divljim životinjama. Prikupljeni iz cijelog svijeta, ovi primjeri zajedno ilustriraju opseg i vrstu štete koju domaći psi uzrokuju divljim životinjama.

Na komunalnim površinama Zimbabvea, koje su prepuštene tradicionalnoj poljoprivredi, broj pasa lutalica dosegao je neviđenu razinu (Butler i du Toit, 2002.). Prirodni rezervati Zimbabvea koegzistiraju s javnim površinama duž 62% njihovih granica, što rezultira značajnom ekološkom interakcijom između pasa i divljih životinja. Tijekom dvije godine, Butler i du Toit (2002.) proveli su studiju kako bi istražili moguće suparništvo između pasa i divljih životinja koje jedu strvine na granici komunalne zemlje Gokwe i prirodnog rezervata Sengwa. Većina pasa u području istraživanja bili su u vlasništvu, nisu držani unutar granica doma, već su uzgajani u divljini i ovisili su o ljudima samo za svoje osnovne potrebe. Ovi psi uglavnom su se hranili ljudskim otpadom, a glavna hrana su bili ostaci stoke, jer su vlasnici stoke u većini slučajeva ostavljali lešine na mjestu uginuća životinje. Ovo istraživanje ispitivalo je kralježnjake koji se hrane strvinama, točnije 8 vrsta sisavaca i 9 vrsta ptica. Psi su zapaženi kao najuspješniji čistači među kralješnjacima, npr konzumirali su više od 60% ukupne mase strvine. Posljedično, čini se da su psi imali izravan utjecaj na divlje strvinare, natječući se s njima za lešine divljih životinja, osobito na periferiji rezervata Sengwa. Butler i du Toit (2002.) sugeriraju da su posljedice toga bile najteže za supove (koji su u istraživanom području zastupljeni s 4 vrste: afrički bjelouki sup (Gyps africanus), uhati sup (Torgos tracheliotus), afrički bjeloglavi sup. (Trigonoceps occipitalis) i smeđi sup (Necrosyrtes monachus)). Upravo su supovi prije bili najuspješniji strvinari. Istraživači su predložili 4 razloga za superiornost pasa nad lešinarima. Prvo, psi su i dnevne i noćne životinje, što im daje više mogućnosti za traženje i konzumiranje strvine u usporedbi s lešinarima, koji su isključivo dnevni. Drugo, psi uspješno tjeraju lešinare od strvine, možda zbog činjenice da su superiorniji u veličini. Treće, psi pojedu tijela malih životinja vrlo brzo i cijela, prije nego što ih lešinari pronađu. Četvrto, supovi su osjetljiviji na ljudsko uplitanje nego psi, a budući da se većina ljudskog uplitanja događa tijekom dana, čini se da to ima značajan učinak na supove. Butler i du Toit (2002.) vjeruju da cijela ova situacija ozbiljno ugrožava očuvanje supova, jer su njihove populacije u Južnoj Africi već ugrožene zbog uništavanja staništa supova i neselektivnog trovanja. Uz stopu rasta od 6,5% godišnje na komunalnom zemljištu Zimbabvea, istraživači vjeruju da će se utjecaj pasa na divlje strvinare povećati u budućnosti.

U Španjolskoj, u ornitološkom rezervatu Las Amoladeras, 68-99% gnijezda kukmaste i sive ševe (Galerida theklae i Calandrella rufescens) opustošile su lisice (Vulpes vulpes) i divlji psi (Yanes i Suarez, 1996.). Ovi kanidi bili su jedini predatori koji su utjecali na uspješnost gniježđenja ševa, a učinci obje vrste (lisice i divlji psi) bili su slični. Međutim, istraživači nisu pronašli vezu između brojnosti pasa i gustoće populacije ševe. Yanes i Suarez (1996.) pretpostavili su da su psi za naseljavanje odabrali područja s velikim brojem zečeva, budući da postoji izravan odnos između broja zečeva i broja tragova za lov koji psi imaju. S obzirom na utrošenu biomasu, može se zaključiti da psima nije isplativo aktivno tražiti gnijezda ševa. Čini se da uništavanje gnijezda od strane pasa odgovara definiciji slučajne grabežljivosti koju su opisali Vickery i dr. (1992.) kao slučajno hvatanje neočekivanog plijena tijekom potrage za glavnim plijenom, čija konzumacija ne mijenja ponašanje predatora u traženju hrane. Ovaj fenomen odražava visok stupanj prilagodljivosti resursima i lisica i pasa (Triggs i sur., 1984., u Yanes i Suarez, 1996.). Čini se da postoji neki neizravni učinak bočne grabežljivosti na populaciju ševa u rezervatu (Yanes i Suarez, 1996.). Budući da zbog oportunističke prirode prehrane psi istrebljuju male životinje na koje naiđu u potrazi za glavnim plijenom, veliki broj pasa može predstavljati ozbiljnu prijetnju pojedinim vrstama divljih životinja koje žive u raznim dijelovima Zemlje. pas divlji dingo pripitomljavanje

U Italiji je pet pasa bez kontrole svojih vlasnika u jednom danu potpuno opustošilo najveću koloniju plamenaca u zemlji (u Cagkiariju na Sardiniji). Osim toga, povremeno se izvještava o potpunom uništenju kolonija ptica močvarica od strane pasa u nekim kompleksima laguna u Italiji (Genovesi i Duprae u tisku, u: Veitch, 2002.). U američkoj saveznoj državi Alabama u razdoblju od 30 mjeseci dokumentirano je da su podivljali psi lovili male glodavce (kao u tekstu – V.R.), primjerice, floridske zečeve (Sylvilagus floridanus), kao i kornjače – gofove (Gopherus polyphemus) , osim toga, hranili su se smećem i raznim vrstama strvine (Causey i Cu de , 1980). Osim toga, bjelorepani (Odocoileus virginianus) stalno su uznemiravani od strane pasa, iako nije zabilježen niti jedan slučaj njihova ubijanja. Cosey i Cude (1980) sugeriraju da psi mogu ubiti i pojesti mlade jelene. Rick Adams, okružni upravitelj zaštite prirode za Basalt, Colorado, kaže da su psi izgubili mnoge instinkte koji su im omogućavali da brzo ubiju plijen kada su postali kućni ljubimci, te umjesto toga maltretiraju i maltretiraju prestrašene divlje životinje. sve dok se progonjena životinja ne sruši od iscrpljenosti ( Izvješće o divljini , 1998). Prema Adamsovim riječima, njegov odjel gotovo svakodnevno prima izvješća o psima koji jure za krupnom divljači. Jeleni bjelorepi i jeleni (Cervus elaphus) posebno su ranjivi tijekom proljetne sezone, a Adams prepričava slučaj u kojem je domaći pas lutalica napao i doslovno raskomadao mladog jelena (Wildlife Report, 1998.). Glen Eyre, okružni službenik za očuvanje prirode u okrugu Archuleta, Colorado, izvještava da se početkom zime, kad jeleni siđu s uzvisina, nađu u istom staništu kao i psi. Tako je zimi zabilježen slučaj da su dva psa u jednom danu usmrtila 12 jelena (Wildlife Report, 1998). Stručnjaci u prirodnom rezervatu En Gedi u Izraelu također izvješćuju o slučajevima gonjenja kopitara od strane pasa. Ovdje psi često love nubijske kozoroge (Capra ibex nubiana) (Michael Blecher, osobna komunikacija 2.2.2003.). Osim toga, povećanje broja divljih pasa na obalnim ravnicama Izraela dovelo je do smanjenja broja gazela (Gazella gazell a) u ovoj regiji (Perry i Dmi'el, 1995.). Na Kau Sai Chau, petom najvećem otoku Hong Konga (6,67 km 2 ), od svibnja 1998. do svibnja 2001. zabilježeno je 6 smrti cibetki kao posljedica napada divljih pasa/pasa lutalica (Dahmer, 2000.). Pet ih je pripadalo vrsti male cibetke (rase) (Viverricula indica), a jedna - vrsti himalajske cibetke (Paguma larvata), te vrste nisu česte na otoku. Nijednu od pronađenih lešina nisu pojeli predatori.

Uvođenje pasa u geografska područja koja prethodno nisu bila naseljena očnjacima često ima ozbiljne posljedice za okoliš. Psi su odigrali značajnu ulogu u izumiranju lokalnih vrsta divljih životinja kada su dovedeni na otoke koji su prije bili slobodni od predatora kralježnjaka (Vietch, 2002.). Podivljali psi prisutni su na Galápagosu od prve polovice 19. stoljeća (Kruuk i Snell, 1981.). Na otprilike. Santa Cruz i okolo. Isabela u psećem arhipelagu ozbiljna je prijetnja populacijama endemskih životinja kao što su divovske kornjače (Geochelone elephantopus), kao i kolonijama neletećih galapagoskih kormorana (Nannopterum harrisi) i plavonogih sisa (Sula nebouxi) (Barnett i Rudd, 1983. , u: Vietch, 2002). Psi stalno love morske iguane (Amblyrhynchus cristatus), koje su također endemske. Crooke i Snell (1981.) izračunali su da psi godišnje unište do 27% populacije morskih iguana, uključujući uništavanje legla jaja iguane. Populacija iguana u ovoj regiji nije sposobna podnijeti takav jednokratni gubitak. Na Novom Zelandu nedostatak učinkovite kontrole pasa velika je prijetnja odraslim kivijima, u područjima gdje su kiviji blizu ljudskih naselja ili u područjima gdje psi prate ljude u lovu i šetnji. Od 194 prijavljena smrti kivija u Northlandu, za 130 je dokumentirano da su ih ubili divlji, zalutali gospodarski, farmski ili lovački psi (Forest and Birds, 2001). U jednom slučaju u šumi Waitangi, jedan pas lutalica ubio je otprilike 500 kivija (Apteryx australis) od populacije od 900 ptica u samo nekoliko mjeseci (Taborsky, 1988). U Atherton Tablandu u Sjevernom Queenslandu, Australija, domaći su psi ili dingoi ubili najmanje 4 klokana na drvetu (Dendrolagus lumholtzi) (Newell, 1999.). To se dogodilo nakon krčenja tropskih šuma koje su stanište ovog rijetkog arborealnog tobolčara. Ova situacija je primjer kombinacije različitih čimbenika koji utječu na život divljih životinja. Uništavanje staništa, glavna prijetnja divljini diljem svijeta (Colenan, 1997.), u kombinaciji s predatorstvom najčešćih vrsta pasa na Zemlji, moglo bi naštetiti mnogim ugroženim životinjskim vrstama. Afrička crna bukovača (Haematopus moquini) izleže svoja jaja na otvorenoj obali jugozapadne Afrike (Južna Afrika i Namibija) tijekom vrhunca ljetne turističke sezone. Ove ptice mogu biti vrlo lako pogođene kako uništavanjem gnijezda od strane ljudi ili vozila, tako i predatorstvom domaćih pasa koji uništavaju gnijezda i ubijaju piliće (Leserberg i sur., 2000.).

Nekontrolirane šetnje domaćih pasa ugrožavaju obalne ptice u raznim regijama. U Santa Barbari, Kalifornija, SAD, psi lutalice postali su glavna briga za zimujuće morske plovke (Charadrius alexandrinus) (Lafferty, 2001.a). 39% pasa na plažama Santa Barbare bilo je uznemireno raznim vrstama ptica, a više od 70% ptica napustilo je plaže kada su uznemirene (Lafferty, 2001.a). Podivljali psi često ubijaju domaće mačke (Felis catus), a također mogu ozlijediti ili ubiti domaće mačke. psi (Green i Gipson, 1994).

Dingo

Podrijetlo i specifičan status domaćih životinja teško je utvrditi zbog križanja raznih pasmina i njihovog seljenja u različite dijelove svijeta. Ovaj problem je posebno akutan za dingoe i domaće pse, koji se slobodno križaju. Podrijetlo dinga (Canis lupus familiaris dingo) nije sasvim jasno. Dingoi pripadaju skupini primitivnih pasa koji nastanjuju ekvatorijalne regije poput Nove Gvineje, Bornea i Filipina. Azijski (iranski) vuk (Canis lupus pallipes) smatra se najvjerojatnijim pretkom životinja iz ove skupine (The Dingo, 2000). Budući da dingoi ne žive u Tasmaniji, vjeruje se da su u Australiju stigli nakon formiranja Bassova prolaza (prije 10.000-11.000 godina). Približno vrijeme njihovog pojavljivanja u Australiji je prije oko 3500-4000 godina (Dingo Farm (a); Dingo, 2000; Australian Conservation Foundation, 1984). Starost najstarijih pouzdanih fosilnih ostataka dinga, utvrđenih radiokarbonskom analizom, iznosi 3450 godina. Otprilike u istom razdoblju, rezbarije dinga na stijenama pojavljuju se u aboridžinskoj umjetnosti (Dingo Farm (a); Dingo, 2000.). Dingoi se genetski razlikuju od australskih domaćih pasa s pedigreom i križanaca. S visokim stupnjem sigurnosti, dingo se može razlikovati od ostalih pasmina pasa po značajkama morfologije lubanje (Corbet, 2001), DNK testom se može utvrditi čistoća populacije dinga (Wilton, 2001, u: Muir, 2001). Prema Zakonu o ugroženim vrstama iz 1995., dingoi se smatraju domaćom vrstom jer su "živjeli u Novom Južnom Walesu prije dolaska Europljana" (M uir, 2001.). Međutim, kako bi se procijenila šteta koju uzrokuju uneseni psi, korisno je razmotriti utjecaj dinga na endemske životinje Australije, kako u prošlosti tako i sada. Navodno su dingoi bili prvi veliki placentalni grabežljivci koji su došli na australski kontinent. Njihova pojava je možda doprinijela izumiranju najmanje dvije vrste tobolčarskih grabežljivaca na kopnu Australije, tasmanijskog vraga (Sarcophilus harrisii) i tobolčarskog vuka štitaste vučice (Thylacinus cynocephalus) (The Dingo, 2000.). (Primjer natjecanja između vrsta koje zauzimaju slične ekološke niše, od kojih je jedna očito jača – V.R.) Na stranicama muzeja Queenslanda u odjeljku o ugroženim vrstama životinja navedene su sljedeće vrste čije su populacije, između ostalih čimbenika, ugrožene grabežljivošću dinga: lažni vodeni štakor (Xeromys myoides), veliki bilby (Macrotis lagotis) i štakor oposum (Bettongia tropica). Dingoi također love odrasle jedinke ugroženog klokana s kandžama (Onychogalea fraenata) (Fisher, 1998.).

Domaćin na Allbest.ru

Slični dokumenti

Pravila za čuvanje službenih pasa, potrebni postupci za njihovo čuvanje. Osobitosti čišćenja i mittya pasa u vlítku i vzimku. Glavne mjere zaštite za prijevoz bića iz različitih načina prijevoza. Zakoni dresure pasa.

test, dodan 25.03.2010


Piroplazmoza pasa: etiologija, rasprostranjenost, patogeneza, simptomi, dijagnoza, liječenje, prevencija. Toksoplazmoza mačaka, biologija i rasprostranjenost uzročnika. Značajke liječenja životinja sa sorkoptozom. Ringworm kod pasa i mačaka.

sažetak, dodan 26.06.2014


Opće karakteristike invazivnih bolesti životinja. Proučavanje načina prodiranja u tijelo patogena i karakteristika tijeka babezioze kod pasa. Razdoblje inkubacije za infekciju. Opis kliničkih znakova toksoplazmoze u pasa i mačaka.

sažetak, dodan 07.12.2015


Fotografije iz knjige V. Masona "Pasmine svih naroda", jasno pokazuju kako se izgled poznatih pasmina pasa mijenjao tijekom prošlog stoljeća. Poguban utjecaj stoljetnog selekcijskog rada na "poboljšanju" pasmina na izgled i zdravlje pasa.

prezentacija, dodano 10.09.2014


Proučavanje uvjeta uzgojne upotrebe klupskih pasa, metoda uzgojnog rada sa stokom, strukture populacije, predstavnika linija i obitelji. Proučavanje bioloških karakteristika pasa, genetske anomalije, korištenje inbreedinga u uzgoju.

diplomski rad, dodan 18.10.2011


Metodički zmíst i teoretski obg̀runtuvannya naviku privchannya psi prije šale i manifestacije govora ljudi na udaljenosti masa. Metoda obuke pasa za udomljavanje pasa na šalu i manifestaciju govora ljudi. Vimogi dok se trener ne pripremi.

sažetak, dodan 21.11.2010


Pojam i periodizacija ontogeneze. Procesi koji se odvijaju u različitim fazama ontogeneze. Formiranje spolnog ponašanja kod pasa. Obilježja spolnog ponašanja muškaraca i žena. Značajke kršenja seksualnog ponašanja uzrokovane pogreškama u obrazovanju.

seminarski rad, dodan 12.08.2011


Povijest i opće karakteristike skupine, opis njezinih pasmina, karakteristične značajke i svojstva. Boja pasa i principi njenog nasljeđivanja. Značajke genetike boja i drugih selekcijski važnih svojstava pasa skupine "Buhl", mentalne karakteristike.

diplomski rad, dodan 20.04.2012


Prirodna dominacija i konstitucija psa. Kriteriji za vrijednost službenog psa. Glavni i srednji tipovi konstitucije pasa. Eksterijer je to stanje psa. Procjena vanjskog "ru u kinologiji na najbolji način u stanici u Rusiji. Uvažavanje života psa u zubima.

izvješće, dodano 19.03.2010


Povijest rođenja pasmine Akita Inu. Značajke njegove distribucije u Rusiji. Glavni nedostaci i prednosti Akita pasa. Karakteristike i standardi pasmine. Praksa i izgledi za korištenje pasmine Akita Inu. Opći izgled i temperament Akita pasa.

O ponašanju divljih pasa i pasa lutalica

L.S. Rjabov

Prilikom pisanja rada korištena su autorova opažanja grabežljivaca u regiji Voronezh, dijelom I.G. Gurskog (1975.) u regiji Odese i A. Danilkina (1979.) na jugu Urala. Pojava pasa lutalica i divljih pasa u prirodi u potpunosti je uzrokovana djelovanjem čovjeka. Napuštene, izgubljene, ali ostavljene bez ljudske skrbi, životinje se nalaze pred dilemom – umrijeti ili preživjeti. Često su prisiljeni pronaći dovoljno hrane u prirodi. Istodobno, psi su izgubili svoju privrženost ljudima, pretvarajući se od domaćih životinja u životinje lokalne faune. Prošli su kroz sljedeći proces. U većini slučajeva takvi su postali mješanci beskućnici. Često su među njima bili križani primjerci s goničem i njemačkim ovčarom, ponekad i seterom. U nekim čoporima bilo je pojedinačno čistih ruskih pjegavih i ruskih goniča.
U regiji Voronjež zabilježene su dvije ekološke skupine divljih pasa. Jedan od njih predstavljao je lovce na divlje kopitare (uglavnom uzgajane bez vukova nakon jelena) i nalazio se u šumama koje obiluju njima. Psi su u ovom slučaju zauzeli praznu ekološku nišu "vuk" u cenozama. Među psima bilo je i onih koji su privremeno odlazili u lov u šumu iz susjednih sela, a jata su se obično okupljala u selima. Druga (brojnija skupina pasa) postojale u blizini odlagališta otpada s hranom, grobištima ptica i stoke i obično se držale u poljima, duž jaruga i gudura u blizini naselja.Kada je u blizini bila šuma, grabežljivci su se skrivali u njoj i čak tamo lovili divlje kopitare. Očigledno ne mogu živjeti u potpunosti na lovu. Ali nisu se sva žarišta pasa mogla jasno podijeliti u navedene skupine, Među njima je bilo prijelaznih od gomila smeća do lova. Izračunat je broj predatora u čoporima: u šumi od 2 do 10 (prosječno 5), na odlagalištima i stočnim grobilištima -12 (prosjek 7).
Važno je napomenuti da su psi koji su lovili jelene u šumi, stoku i perad rijetko dirali, usput, vukovi su se ponašali na isti način (Ryabov, 1974). Oni koji su bili povezani s leševima domaćih životinja često su napadali ovce, koze, perad, dok su psi ponekad pokazivali veliku odvažnost, nanosili štetu poljoprivredi, donosili ne manje, nego više od vukova (Ryabov, 1979). , Solomatin, 1979). Kao vukovi, u čoporima; napadali su stada ovaca u logorima i livade u stadima, mnoge od njih ranili, razderavši im stražnjicu. I premda su, u usporedbi s vukovima, psi malo ujedali ovce do smrti, one su se često u panici davile u torovima. Od čega bi gubitak kolektivnih farmi samo nakon dva napada čopora pasa na stada mogao biti veći od 20 tisuća rubalja (Ryabov, 1979). Psi su obično držani u blizini farmi ovaca. Danju ih se moglo vidjeti kako bježe od stada i odmaraju u grmlju i korovu, a noću su predatori provaljivali u košare i trgali ovce. Zanimljivo je da se u vrijeme jednog od ovih napada u Podgorenskom okrugu Voronješke oblasti, veliki pas čuvar koji je čuvao ovce otkačio i, umjesto da jurne na pse zajedno s njima, opljačkao mjesto.
U prošlosti, kada je broj vukova bio nizak, "prijateljstvo" između pojedinačnih vukova i pasa uspostavljalo se na odlagalištima otpada i grobištima životinja, au prirodi su se javljala žarišta hibrida vukova i pasa (Rjabov, 1973; 1978). Samo povremeno u Voronješkoj oblasti i češće u Odeskoj oblasti vukovi samotnjaci ulazili su u "savez" sa psima (Ryabov, 1973; Tursky, 1975), koji su kasnije živjeli u mješovitim čoporima, koji su uključivali psa, vuka, i hibridi. U većini slučajeva vučjaci su se u prirodi pojavili od vučice, a čopor se kasnije sastojao od vučice (ponekad su se naknadno pridružili i drugi vukovi) i hibrida ili samo hibrida.
Psi koji su živjeli u šumi Usmansky i šumama rezervata Khopersky pokazali su jasnu specijalizaciju u lovu na pjegave jelene, koji su im bili glavna hrana (Zlobin, 1971, Ryabov, 1973, 1979, Kazansky). Ipak, psi nisu mogli smanjiti broj rasplodnih jelena. Njihov utjecaj na populacije plijena, zbog slabe selektivnosti hvatanja životinja, jedva da je bio pozitivan. Podaci G. Kriegera (1977) svjedoče o nepostojanju selektivnosti u grabežljivom čoporu pasa uopće. "Prijateljski odnosi" kod takvih pasa s vukovima, prema nekim izvješćima, nisu primijećeni. Podivljali psi živjeli su u šumi samo u odsutnosti vukova, razmnožavali su se u bilo koje doba godine (uključujući) u napuštenim dabrovima, jazavcima, proširenim jurama i pod hrpama grmlja. Lovili su noću, obično se odmarajući na brežuljcima, ponekad na svježim porama divljih svinja. Kroz šumu su koračali samouvjereno, nisu se bojali, a zašto, često su se kretali stazom. Bezglasno su tjerali životinje, ponekad je jedan pas frknuo ili nekoliko pasa u čoporu zalajalo. Često su se koristile i tehnike lova na vukove: neki od grabežljivaca, odsijecajući se, trčali su naprijed, drugi su progonili jelene i ženke za petama, tjerali ih na led, gdje su ih obično ubijali.
Ponekad su životinje propadale kroz led, tada psi sjede oko rupe i čekaju da potone. Ponekad su jeleni namjerno trčali u rijeku, bježeći tamo od svojih progonitelja. Psi su ostali na plaži. Neki psi lutalice i podivljali dobro su poznavali jesensko-zimsko hranjenje jelena i napadali ih na hranilištu. Često su jeleni bili koncentrirani uz željeznicu, selo Ramon, regija Voronjež, gdje su pokupili repu tijekom prijevoza. I psi su ovdje dolazili u lov. Za uspješan lov, psi su obično uspjeli dokrajčiti jednog jelena.
Istina, mršave životinje uzimali su relativno lako, za razliku od vukova, ostajali su u blizini lešine dok se potpuno ne iskoristi. Pri napadu na jelene psi su žrtvi uvijek razderali stražnjicu bez dodirivanja vrata. Psi lutalice i podivljali psi neprestano su sprječavali rendžere da uhvate jelene u zamke kako bi ih ponovno naselili diljem zemlje.
Goniči pušteni u lov u šumu bili su uvijek agresivno tretirani od strane pošte: napadali su ih i grizli u tom slučaju, goniči su ih uvijek progonili (u šumama u blizini sela Novovoronež, Voronješka oblast, goniči su lovili divlje pse bolje od drugih životinja ) ili su jednostavno pali u njihov posjed. Podivljali psi koji su živjeli u šumi zapadno od grada Kalach, regija Voronjež, u blizini odlagališta otpada iz tvornice za pakiranje mesa (do 10 grla), ubili su lovačke pse. Kuja dvorišnog psa, koja je zimi izvela štence u lisičju jamu Mastyuzhinsky šume Voronješke regije, također je aktivno jurila na pse koji su trčali u blizini i progonila ih. Istodobno, znamo za slučajeve kada su se psi koji su živjeli u šumama Khopera prilagodili jurnjavi pasa i zajedno progonili zvijer.
Podivljali psi jako su se bojali čovjeka s puškom u šumi i nisu ga puštali blizu sebe (Ryabov, 1973 b, 1979 a). Brzo su shvatili opasnost koja im prijeti od osobe i vješto su je izbjegli. No neki od njih pomno su pratili lovce i pokupili ostatke poklanih lešina divljih papkara. Ponekad su, ispred lovaca, progonili ranjene životinje. Početkom siječnja 1975. u Liskinskom okrugu Voronješke oblasti lovci su od pasa lutalica i divljih pasa ponovno uhvatili jednogodišnju divlju svinju, čija je cijela zadnjica i noge bile jako izgrižene, a životinja se jedva kretala. Ugledavši ljude, grabežljivci su odmah pobjegli, ali kada su im lovci krenuli u trag, ponovno su se pokušali vratiti do ranjenog vepra.
Osim što su psi u šumi ponekad znali pokazati agresiju prema ljudima, neki od njih su jurili i ujedali bicikliste, jurili kraj rupe sa štencima beračima gljiva. A jednom je veliki pas iz čopora pojurio čak i na lovca V.M. Fetisov (u šumi u blizini sela Novovoronezhsky), ostalih 5 pasa slijedilo je njegov primjer. I tek nakon pucnja pobjegli su. Mužjaci iz trkaćeg čopora u šumi Usman pojurili su na djecu. I podivljali psi u blizini grada Kalača gotovo su rastrgali junicu koju je na uzici vodila žena. Ovdje su hitno uništeni po nalogu okružnog izvršnog odbora.
U šumama Pribityug u regiji Voronezh, divlji psi ponekad su okruživali pojedinačna kolica i širi krug stojećeg osobnog automobila u uskom prstenu. U zimi 1973./74., čopor od 12 pasa, koji je ujutro opkolio vozača u blizini sela Lebyazhye, okrug Nizhnedevitsky, regija Voronjež, pojurio je, konj je bio u punoj brzini, a vozač nije mogao ništa učiniti.
Posljednjih godina vukovi koji su se razmnožavali, u pravilu, tjeraju pse s zemljišta u blizini smetlišta i grobišta životinja u šume, vraćajući im pravo da žive i "zapovijedaju" na tim mjestima, budući da je distribucija grabežljivaca podložna zakonu ekološka supstitucija. Uz više-manje normalnu strukturu vučjih čopora, potonji su agresivni prema psima. I oni im u prirodi djeluju kao neodoljivi konkurenti. Istodobno, proces istiskivanja ne odvija se uvijek brzo. Neki čopori hibrida i vukova koji su preživjeli 1963.-1972. u Yablochinsky šumi u regiji Voronezh nisu dugo vremena istisnuli pse lutalice i divlje pse u okolnim zemljama (u šumi je bilo čak i legla pasa) i nastavili su rasti. hraniti se s njima na istim grobištima stoke.
Početkom 70-ih u šumama u blizini sela Tjužovka, Voronješka oblast, živjelo je 18 podivljalih pasa pastira sličnih njemačkim ovčarima. Predatori su ovdje napadali kolektivne ovce koje su trčale u posjede lovačkih pasa, progonile zečeve. Vukovi koji su povremeno prolazili kroz njihove posjede nisu uznemiravali pse, ali su se 1976. godine i sami nastanili ovdje i psi su odmah napustili šumu, ponovno se "prilijepili" za selo, postali; trčati kroz polja.
Trebalo je više od 5 godina da vukovi koji su došli u rezervat Khopersky konačno istjeraju pse lutalice i divlje pse s malog teritorija (16 tisuća hektara) i okolnih šuma (Ryabov, 1979., Kaznevsky, 1979.). Zbog velike gustoće jelena u rezervatu, vukovi su u prvim godinama imali relativno mali lovni teritorij (Ryabov, 1974) i slabo su savladali okolna područja. Podijelio je teritorij na kojem su živjeli vukovi i psi, uglavnom rijeku Khoper. Ali u nekim godinama, na lijevoj i desnoj obali Khopre, sačuvana su područja gdje su i vukovi i psi lovili u isto vrijeme (Ryabov, 1974, 1976 b). U razdoblju već značajne „dominacije“ vukova u rezervatu, zabilježeni su i slučajevi pasa koji su zimi progonili jelene iz sjevernog desnog dijela rezervata (posljednjeg utočišta pasa) na lijevu obalu koju su zauzeli vukovi. , dio - do kordona Tikovnaya. I svi su psi ovdje nestali pod "naletom" vukova. U današnje vrijeme psi lutalice povremeno dotrče
okolna sela u zaštićenim šumama na rubu, ali se u njima ne zadržavaju dugo. No sika je u prisutnosti vukova također uvelike promijenila svoje ponašanje: postala je puno "iskusnija", brža i manje dostupna ne samo psima, već i vukovima (Pechenik, 1979). U nekim slučajevima, zanemareni psi čak su uzgajali potomke u zemljama kojima su gospodarili vukovi, što se dogodilo u okrugu Pavlovsky (u trnovitoj šumi i blizu nje) i okrugu Bogucharsky regije Voronjež. Ali psi se nisu mogli ukorijeniti na ovim mjestima.
Pojavio se 1977. nakon duge odsutnosti 8 vukova na području obrazovne ustanove Instituta za šumarstvo u Voronežu (19 tisuća hektara šume Usman) brzo je zamijenio pse lutalice i divlje pse koji su dugo bili glavni, 2/3 teritorija, koji je potvrdio registraciju životinja na snijegu u ožujku 1978. Poznat je slučaj kada su vukovi ubili i pojeli psa u šumi. I samo u šumariji Pravoberezhny (1/3 teritorija LHI), gdje vukovi nisu ušli, još uvijek je zabilježena "dominacija" pasa (Ryabov, 1979 a).
Ali u nekim slučajevima, uglavnom tijekom sezone parenja, pojedinačni vukovi mogu održavati "prijateljske" kontakte sa psima i, u današnje vrijeme, s više ili manje normalnom strukturom svoje populacije. Zanimljivo se ponašaju, s tim u vezi, vučica je tražila sastanak sa psom koji je izgledao kao njemački ovčar, koji je čuvao ovce. Viđani su zajedno u polju navečer i danju. U zimi 1974./75., u okrugu Ostrogozhsky iste regije, 2 vuka usvojila su kujicu njemačkog ovčara, koja je dugo hodala s njima i zajedno posjećivala groblja stoke. No kasnije su ovdje vukovi ubijali i jeli pse lutalice. Vjerujemo da će hibridi vučjeg izgleda u današnje vrijeme vjerojatnije uspostaviti "prijateljske" kontakte s psima.
Križanci vuk-pas su životinje s razvijenim genotipom, zbog čega postoje mnoge varijacije u ponašanju prema vuku i psu. Međutim, u većini slučajeva prevagnulo je nasljeđe vuka, kao divlje životinje. Osim toga, hibride je u prirodi češće rađala vučica, koja ima glavni utjecaj na ponašanje djece kako nasljeđem, tako i tijekom odgoja tijekom razdoblja zajedničkog života.
U regiji Voronezh nismo primijetili hibride vukova i pasa koji postoje u prirodi na račun divljih papkara. Tamo su se pojavili kada su psi došli u kontakt s vukovima strvinama, pa su i sami kasnije vodili način života sličan njima. Bez obzira na razlike u roditeljskim parovima i krvnim linijama, u većini slučajeva bili su odvažni grabežljivci (odvažniji od vukova), često napadajući domaće životinje, uključujući seoske pse, čije su meso jeli (Rjabov, 1973. a. 1978. a). Neki od njih živjeli su uglavnom na račun psećeg mesa. Blizina ljudi u trenutku napada na žrtvu pasa vukova nije uvijek bila neugodna. Prilikom odabira plijena, sklonost hibrida da se uglavnom predaju domaćim životinjama (malim i srednjim) u velikoj mjeri povezujemo s psećim naslijeđem i njihovim nedostatkom fizičkog savršenstva, budući da su hibridi rođeni uglavnom od čistokrvnih pasa (Ryabov, 1973. ).
Istodobno, A. Danilkin (1979) pratio je 1971.-1976. život takvih grabežljivaca na južnom Uralu, gdje su lovili srne. Za razliku od pravih vukova, hibridi su ljeti formirali čopore - do 18 jedinki. Pojedinačni grabežljivci s glasom poput psa goniča progonili su plijen, drugi su povremeno lajali poput psa ili trčali nečujno (prva generacija pasa vukova, snimljena u prirodi regije Zyryansk, živi u zatočeništvu i njihova djeca od pasa, vrlo slični potonjem, uglavnom su bili sposobni zavijati poput vuka). Srne su ponekad lovili na velike udaljenosti (do 1-4 km), što također nije svojstveno vuku, ali je tipično za pse u čoporima - kao i kod vukova, primjenjivala se "podjela rada": obor i zasjeda na vjerojatnom putu bijega žrtve itd. .d.
IG Gursky (1975) primjećuje da su hibridni vukovi koji su se hranili na grobljima stoke u regiji Odese uspješno lovili brojne zečeve i lisice. Grabežljivci su ulovljene zečeve jeli na licu mjesta bez ikakvih ostataka, rjeđe su ih drobili, ponekad jedući testise, rjeđe jetru. I vrlo rijetko se jedu cijele. Prilikom traganja pasa vučjaka u regiji Odese povremeno su pronađeni ostaci srndaća koje su oni rastrgali. Isto smo primijetili tu i tamo u Voronješkoj i Belgorodskoj oblasti.
U odnosu na ljude hibridi vuk-pas u većini su se slučajeva ponašali hrabrije od vukova, što potvrđuje pojava grabežljivaca u blizini naselja tijekom dana i napadi na domaće životinje u prisustvu ljudi, ponekad i agresivnost prema ljudima, izbor mjesta za jazbine u blizini ljudskih zgrada, mjesta za ležanje u samim zgradama (Ryabov, 1973a, 19-8a). U regiji Perm, najvjerojatnije, nisu vukovi, već hibridi vukova i pasa mogli prići šumarevoj kući i jesti iz pseća zdjela.Poznat je slučaj kada je u blizini sela Staro-Toluchevo, regija Petropavlovsk, čopor pasa vukova.U vrijeme svog sljedećeg napada na guske u popodnevnim satima, ženka jurnula na čovjeka koji joj se približavao sjekirom i on ga je ubio.-pseći hibridi i teško ozlijedio jednog od njih.Istodobno, ostatak predatora nije pobjegao, već je pojurio na umirućeg brata i počeo ga trgati. pokušajte uništiti pse vukove zbog malog opreza u okrugu Bobrovsky u regiji Voronezh (Ryabov, 1973 a). Međutim, I.G. Gursky (1975) ukazuje na vrlo oprezno ponašanje hibrida vučjih pasa u dva čopora koji su bili pod nadzorom lovaca u regiji Odese: gotovo da ih se nije moglo vidjeti, ni odrasli ni "vučjaci" nisu reagirali na wabu , što je vrlo zbunilo lovce koji su prvi put imali posla s takvim "šutnjakom". Skupina hibrida vukova i pasa nije se ni na koji način razlikovala u usporedbi s onima vukova u zemljama regije Petropavlovsk. Hibridi su se, poput vukova, bojali zastava u jednom nama poznatom napadu.
Čistokrvni vukovi hibride vučjih pasa u prirodi su u većini slučajeva tretirali kao svoju vrstu, slobodno stupajući s njima u brak. Zbog čega su sada (s povećanim brojem vukova) i opetovanim križanjima s njima, vukovi "upili" mnoge hibride, postali su im općenito slični izgledom i ponašanjem. Ipak, među vukolikim životinjama često se nalaze jedinke s osobinama psećeg ponašanja, o čemu smo već govorili gore i što u nekim slučajevima sada otežava lov na vukove (Bibikova, 1979). No, ne isključujemo mogućnost istiskivanja nekih od hibrida (uglavnom samostalnih) vukovima koji su ponovno došli na ovo područje, poput divljih pasa ili kojota. U ovom slučaju bili su prisiljeni pomaknuti se bliže naseljima i doći u bliži kontakt sa psima. Kao rezultat toga, u tijeku apsorpcijskog križanja, hibridi bi se mogli djelomično "rastopiti" i među divljim psima.
Književnost
1. Bibikova V. 1979. Slova o vukovima. „Lov i lovno gospodarstvo“, br.10
2. Gurski I.G. 1975. Hibridizacija vuka u prirodi. Biol. "v.80, vkp.1.
3. Danilkin A. 1979. Lov hibrida vuk-pas na srneću divljač. „Lov i lovno gospodarstvo“, br.3.
4. Zloyazh B. 1971. O psima lutalicama. „Lov i lovno gospodarstvo“, br.9.
5. Kaznevsky P.F. 1979. Vuk u rezervatu Khopersky, sub. "Ekološke osnove zaštite i racionalnog korištenja grabežljivih sisavaca", izdavačka kuća "Nauka", M.
6. Pečenik A.D. 1979. Utjecaj vuka na populaciju sika jelena u rezervatu Khoper. U subotu "Ekološki temelji zaštite u racionalnom korištenju grabežljivih sisavaca", izdavačka kuća "Nauka", M.
7. Ryabov L.S. 1973 a. Hibridi vuka i psa u regiji Voronjež. "Metak.

FERALIZACIONI PSI I MODEL FERALIZACIJE

Podivljali psi ne predstavljaju homogenu kategoriju životinja. Jedna od glavnih poteškoća u provođenju istraživanja divljih pasa je utvrditi pravi status pasa koji se proučavaju, pa je predloženo nekoliko različitih definicija (Cosi i Cude 1980; Boitani i Fabry 1983; Daniels i Bekoff 1989a, 1989b). Razlika između divljih pasa, pasa lutalica i ostalih pasa lutalica ponekad je stvar stupnja (Nesbitt 1975.).

Kategorije pasa klasificirane su na temelju karakteristika ponašanja i okoliša(Scott i Kosi 1973, Kosi i Cude 1980); podaci o podrijetlu psa (Daniels i Bekoff 1989a, 1989b); glavni tip staništa (ruralno ili urbano zanemareno: Berman i Duhaar 1983; psi s neograničenim pristupom javnim površinama: Beck 1973); prirodu i stupanj ovisnosti psa o osobi (WHO 1988). Boitani i dr. (u tisku) definirali su divlje pse kao životinje koje žive u divljini i slobodnom stanju, bez hrane i skloništa koje im posebno pružaju ljudi (Koshi i Cude 1980.) i ne pokazuju znakove socijalizacije prema ljudima (Daniels i Bekoff 1989a), naprotiv, oni imaju dugotrajnu tvrdoglavu želju da izbjegnu izravan kontakt s osobom.

Kako ne bi došlo do brkanja divljih pasa s drugim psima lutalicama, korištena su izravna opažanja i radio praćenje. Raznolikost postojećih definicija pogoršava poteškoće u usporedbi rezultata dobivenih u različitim studijama. Daljnja komplikacija javlja se kada se feralizacija promatra s evolucijske točke gledišta, kada se feralizacija opisuje kao obrnuti proces pripitomljavanja (Hale 1969, Brisbin 1974, Price 1984) ili kao bihevioralni ontogenetski proces (Daniels i Bekoff 1989c): oba tumačenja smatraju različite razine (populacija i pojedinac) i podrazumijevaju različite vremenske skale kao i različite teorijske i istraživačke pristupe (Daniels i Bekoff 1989c).

Dapače, većina autora se s tim slaže "vlasnički", "lutalice" i "divlji" psi nisu zatvoreni razredi te da se status psa može mijenjati tijekom života psa (Scott i Kosi 1973, Nesbitt 1975, Hibata et al. ontogenetski (povezan s individualnim razvojem) proces, koji se ponekad odvija tijekom života jedne jedinke. Samo su tri od 11 odraslih pasa koje su proučavali Boitani i dr. (u tisku) vjerojatno rođena u divljini, dok su ostali bili pridošlice iz ruralnih populacija, koji su iz lutanja prešli u divlje.

Promjena statusa može ovisiti o nizu prirodnih ili umjetnih uzroka (Slika 1): pas može postati lutalica, izbjegavajući ljudsku kontrolu; biti odbačen ili rođen od majke skitnice (Beck 1975). Pas lutalica može postati podivljao tako što je istisnut iz ljudskog okruženja ili kooptiran, ili jednostavno usvojen od strane skupine divljih pasa koji žive u blizini (Daniels 1988; Daniels i Bekoff 1989a, 1989c), kao što je većina članova skupine proučavala. Boitani i dr. (u tisku). U istoj je studiji otkriveno da bi neki psi lutalice mogli pokazivati ​​ponašanja i stavove srednje od onih koji se očekuju prema predloženoj klasifikaciji.

Ovo sugerira da promjena statusa kod pasa nije uvijek radikalna i iznenadna: dapače, ovisno o lokalnim podražajima i uvjetima, može uzeti značajan dio života jedinke. Promjena lokalnih uvjeta može natjerati jednog psa da radikalno promijeni tendencije vlastitog ponašanja. Povratak u stari život (tj. u kategoriju "vlasništva") može se primijetiti kada osoba pokupi psa lutalicu s ulice.

Sljedeću fazu (tj. prijelaz iz stanja divljaštva u skitnički način života ili čak u vlasnika), iako općenito malo vjerojatan, ipak su uočili Boitani i dr. (u tisku), a nedavno ju je eksperimentalno pokazao jedan od nas (P. Chiucci, neobjavljeno) na primjeru resocijalizacije divljeg psa u osobu i vraćanja u domaći status (u oba slučaja riječ je o jedinkama koje, iako su živjele kao divlji psi, nisu rođene u divljina).

Međutim, do sada prikupljeni podaci sugeriraju da kada divlji psi žive u društveno neovisnim skupinama (tj. društveno su povezani s drugim psima) i nema ljudske intervencije u njihovim životima, vrlo je mala vjerojatnost da će takvi psi tražiti promjenu u nečiji status (tj. intenzivira se proces divljanja u novim generacijama). S ove točke gledišta, naša definicija divljih pasa (vidi Boitani et al. u tisku) je u skladu s Danielsom i Bekoffom (1989c) koji divljaštvo je razvoj reakcije straha kod ljudi i ne uključuje nužno značajne genetske varijacije od njihovih domaćih predaka.

Gotovo svi tragači iz zlatarske artele lovili su vikendom. I gotovo svaki od njih je došao sa psom. Odrasli štenci i odrasli psi kupljeni su za pravi lov, sigurnije je sa psom u tajgi. Ali tragači su rijetko lovili, a čopor pasa, sastavljen od dresiranih, iskusnih haskija i mestiza svih vrsta, bez ikakve obuke, bez nadzora i odgoja, jurio je po okrugu, gojio se na lovu tragača, prepirao se među sobom, ukrao iz kuhinje ono što je loše ležalo, a preko ljeta potpuno podivljao.

Jednog dana, kad sam izašao iz kuće, pokraj verande sam zatekao potpuno svježi kravlji but - ne spržen, nego čist. Bio sam oduševljen tako neočekivanim "taiga poklonom", donio nogu kući i rekao mužu da sam je i sam ulovio. Smijali smo se, a onda je moj muž otišao do tragača i saznao da su psi ukrali noge sa tek oderane lešine krave. Rudari su imali dosta mesa, a s batacima na želeu nitko se nije htio petljati, a krađa je bila više za pse za zabavu - odvukli su ih i razbacali uokolo. "Našem plijenu" kuhar je dodao još tri pronađene kravlje noge. Zapržili smo ih i skuhali od jednog divnog želea, a ostale batake ostavili za kasnije, što je uz naše oskudne zalihe hrane odlično uspjelo.

Odlaskom rudara početkom studenog tajga oko postaje potpuno je splasnula. Snijeg je brzo prekrio ceste i rudnik zlata. O prisutnosti ljudi u ovoj divljini svjedočili su tek snijegom prekriveni krovovi rudarskih prikolica i nekoliko stanica na kojima je život jedva titrao.

Zima je bila teška - odmah po odlasku rudara, zalaganjem mog supruga, odmrznut je blok dizel agregata, a meteorološka stanica je ostala bez struje. Mali benzinski motor pokrenut je samo da se napune baterije iz kojih je radila radio stanica - nije bilo dovoljno benzina. Svjetlo na postaji osiguravale su pretpotopne kerozinske svjetiljke, koje su punile dizel gorivom.

Tjedan dana nakon odlaska rudara postalo je jasno da su ljudi otišli, ali su ostali njihovi psi. Čovjek tako lako zaboravi na svoju odgovornost za one koje pripitomi ...

Lišeni stajske hrane i barem malo ljudske pažnje, gladni psi okupili su se u čopor. Često su nestajali na nekoliko dana u tajgi, ali su se uvijek vraćali u rudarske nastambe, kao da se nadaju da će se ljudi vratiti po njih ... Nakon što su rudari otišli, bilo je oko dvadesetak pasa, ali nisu se svi vratili iz tajga. Ljudi na postaji mislili su da psi postaju žrtve vukova, sve dok jedan od lovaca u prolazu nije rekao da je vidio kako su psi otjerali nejakog čovjeka i rastrgali ga na komade.

Ništa nismo mogli učiniti da pomognemo životinjama izluđenim od gladi i straha, što je još gore, psi su ubrzo postali opasni za nas. Tri kilometra od meteorološke postaje, na obali rijeke Amyl, nalazila se pošta hidrologa, koji je tu boravio cijele godine, povremeno dolazio u stanicu po namirnice, a svakodnevna komunikacija između nas odvijala se radio vezom. Jednog dana, hidrolog je prijavio da su ga napala tri psa tragača, koji su za njim organizirali pravi lov. Starca je spasio pištolj i prava reakcija. Nakon ovog incidenta, svim zaposlenicima zabranjeno je napuštanje neposrednog kruga meteorološke postaje, a hidrolog je evakuiran sa svog radnog mjesta i helikopterom prebačen na liječenje.

Kod kolodvora psi nisu napadali, ali mira nije bilo. Znatno prorijeđeno jato podivljalih pasa prestravljenih noćnim urlikom. Kad je početkom prosinca pao veliki snijeg i psima je postalo teško bježati u tajgu, pokušali su doći do kolodvorskih zaliha i do naše smočnice (tamo sam još imao goveđe noge koje sam čuvao za novogodišnji žele). ). Susjedstvo s gladnim psima postalo je toliko opasno da su samo dvije osobe s oružjem noću otišle na meteorološku stranicu.

Lovci su preporučili odstrel pasa, nije ih ostalo više od sedam, ali se nitko nije usudio otići daleko u potragu za njima, a na postaji nije bilo puno streljiva. Moj muž je odlučio otjerati pse zamkama. Otvoreno su postavljeni na trijem kao upozorenje na opasnost. Nekoliko noći psi nisu dolazili na trijem, ali treće noći smo se probudili od strašne rike i ljutog urlika. Suprug je mislio da će iscrpljenog psa jednostavno smiriti naredbama, imobilizirati, a zatim osloboditi iz zamke. Nadao se da će nakon takve lekcije psi prestati opsjedati naše nastambe. Ali crveni mužjak, uhvaćen u zamku, bio je snažan i pucao je strašnim čeljustima, nije reagirao na zapovijedi, svjetlucao je ludim vučjim očima i jurnuo na svog muža.

Bilo mi je ludo žao ovog psa kojeg je vlasnik izdao i ostavio na milost i nemilost sudbine, odnosno sigurnu smrt u divljini tajge. Nije imala izbora, preživjela je na način koji je svojstven prirodi svakog živog bića. I samo je čovjek kriv što se ovaj pas pretvorio u opasno i opako čudovište... Nisam vidjela kako je moj muž ubio ovog psa, bila sam povrijeđena i sramljena. Je li postojao drugi izlaz iz te situacije, je li bilo moguće natjerati pse da se sjete da nisu divlje životinje, već prijatelji čovjeka? ne znam

Nakon tog incidenta, preostali psi zauvijek su nestali iz okolice kolodvora. Vjerojatno je ovaj crveni pas bio vođa čopora, a bez vođe su psi pobjegli i umrli u tajgi. Na kolodvoru su odahnuli, sve do iduće jeseni, kada će se opet ponoviti priča o napuštenim psima tragača...

Marianna Kamyshanskaya