Pojmovi nacije i etniciteta. Nacija, etnos, etnička skupina
Često, kada govorimo o narodu, koristimo riječ “nacija”. Uz njega, postoji sličan pojam “etnicitet”, koji više spada u kategoriju posebnih pojmova. Pokušajmo identificirati glavne razlike između njih.
Što je nacija i etnička pripadnost
Narod– duhovna, kulturno-politička i socio-ekonomska zajednica industrijske ere.
Etnička pripadnost – skupina ljudi sa zajedničkim objektivnim ili subjektivnim karakteristikama.
Razlika između nacije i etniciteta
Dva su glavna pristupa razumijevanju nacije. U prvom slučaju predstavlja političku zajednicu građana jedne države, u drugom etničku zajednicu sa zajedničkim identitetom i jezikom. Etnička pripadnost je skupina ljudi sa zajedničkim karakteristikama, koje uključuju porijeklo, kulturu, jezik, identitet, teritoriju stanovanja itd.
Nacija, za razliku od etnosa, ima širi pojam te se također smatra složenijom i kasnijom tvorevinom. Ovo je najviši oblik etničke skupine, koji je zamijenio nacionalnost. Ako se postojanje etničkih skupina može pratiti kroz svjetsku povijest, onda je razdoblje formiranja nacija bilo novo, pa i suvremeno vrijeme. Narod, u pravilu, uključuje više etničkih skupina koje je povijesna sudbina spojila. Na primjer, ruski, francuski i švicarski narod su multietnički, dok Amerikanci uopće nemaju jasno definiranu etničku pripadnost.
Prema brojnim istraživačima, podrijetlo pojmova "nacije" i "etniciteta" ima različitu prirodu. Ako etnos karakterizira stabilnost i ponovljivost kulturnih obrazaca, onda je za naciju važan proces samosvijesti spojem novih i tradicionalnih elemenata. Dakle, glavna vrijednost etnosa je pripadnost stabilnoj skupini, dok nacija teži dostizanju nove razine razvoja.
TheDifference.ru utvrdio je da je razlika između nacije i etničke skupine sljedeća:
Nacija je najviši oblik etniciteta koji zamjenjuje nacionalnost.
Ako se postojanje etničkih skupina može pratiti kroz svjetsku povijest, onda je razdoblje formiranja nacija bilo novo, pa i suvremeno vrijeme.
Narod, u pravilu, uključuje više etničkih skupina koje je povijesna sudbina spojila.
Glavna vrijednost jedne etničke skupine je pripadnost stabilnoj skupini, dok nacija nastoji dosegnuti novu razinu razvoja.
U biološkim znanostima rasa se shvaća kao zajednica populacije. Populacija je skupina jedinki koju karakterizira određeni stabilan skup karakteristika; njegove jedinke međusobno se križaju, daju produktivno potomstvo i žive na zajedničkom teritoriju.
U odnosu na osobu postoji nekoliko definicija rase i populacije, iako je njihovo značenje vrlo blisko. Najčešći u domaćoj znanosti je sljedeći: rasa- ovo je skup ljudi koji imaju zajednički fizički tip, čije je podrijetlo povezano s određenim teritorijem. Pod, ispod populacija se shvaća kao skup jedinki koje pripadaju istoj vrsti, koje se mogu neograničeno međusobno miješati i imati isti teritorij. Razlika između rase i populacije, koje zapravo imaju vrlo slične definicije, je u tome što je veličina populacije mnogo manja, zauzima manje prostora; rasa se sastoji od mnogih populacija koje imaju mogućnost neograničenog međusobnog miješanja. Ograničenje miješanja povezano je samo s prisutnošću izolacijskih barijera (uključujući velike udaljenosti). Etnos(narod, nacionalnost) odnosi se na društveni podjele čovječanstva. Etnos je povijesno uspostavljena stabilna skupina ljudi na određenom teritoriju, koju karakterizira zajednička kultura, jezik, psiha i samosvijest, što se ogleda u samonazivu (etnonimu). Sva tri fenomena - populacija, rasa i etnička pripadnost - imaju vrlo važnu zajedničku značajku: svaki od njih ima specifično stanište. Ova zajednica pridonosi jedinstvu genofonda1, kulture i jezika. Stoga je ponekad moguće da se fizički tip podudara s određenim karakteristikama etničke skupine. Postoji određena korespondencija između velikih rasa i
velike jezične podjele. Na primjer, većina predstavnika bijele rase govori u jezicima indoeuropski I semitsko-hamitske obitelji, i većina mongoloidi- u jezicima Kinesko-tibetanska obitelj. Međutim, ne postoji nikakva uzročna, prirodna veza između fizičkih obilježja stanovništva, s jedne strane, i jezika i kulture, s druge strane. Većina etničkih skupina ima složen antropološki (rasni) sastav, mnoge su etničke skupine antropološki polimorfne, a istovremeno različiti narodi mogu pripadati istom antropološkom tipu. Kako pokazuje interdisciplinarno proučavanje mnogih naroda svijeta, podudarnost kulturnih, jezičnih i fizičkih obilježja vrlo je rijedak fenomen. Može nastati kao posljedica nekih povijesnih ili prirodnih razloga, prvenstveno društvene ili geografske izoliranosti. Nastanak, razvoj i funkcioniranje rasa i etničkih skupina podliježu različitim zakonitostima: rase - prirodnim (biološkim), a etničke skupine - društvenim (povijesnim itd.).
Dva su glavna pristupa razumijevanju nacije. U prvom slučaju predstavlja političku zajednicu građana jedne države, u drugom etničku zajednicu sa zajedničkim identitetom i jezikom. Etnička pripadnost je skupina ljudi sa zajedničkim karakteristikama, koje uključuju porijeklo, kulturu, jezik, identitet, teritoriju stanovanja itd.
Narod, za razliku od etnosa, ima širi pojam, a smatra se i složenijom i kasnijom tvorbom. Ovo je najviši oblik etničke skupine, koji je zamijenio nacionalnost. Ako se postojanje etničkih skupina može pratiti kroz svjetsku povijest, onda je razdoblje formiranja nacija bilo novo, pa i suvremeno vrijeme. Narod, u pravilu, uključuje više etničkih skupina koje je povijesna sudbina spojila. Na primjer, ruski, francuski i švicarski narod su multietnički, dok Amerikanci uopće nemaju jasno definiranu etničku pripadnost.
Prema brojnim istraživačima, podrijetlo pojmova "nacije" i "etniciteta" ima različitu prirodu. Ako etnos karakterizira stabilnost i ponovljivost kulturnih obrazaca, onda je za naciju važan proces samosvijesti spojem novih i tradicionalnih elemenata. Dakle, glavna vrijednost etnosa je pripadnost stabilnoj skupini, dok nacija teži dostizanju nove razine razvoja.
Razlika između nacije i etničke skupine
Nacija je najviši oblik etniciteta koji zamjenjuje nacionalnost.
Ako se postojanje etničkih skupina može pratiti kroz svjetsku povijest, onda je razdoblje formiranja nacija bilo novo, pa i suvremeno vrijeme.
Narod, u pravilu, uključuje više etničkih skupina koje je povijesna sudbina spojila.
Glavna vrijednost jedne etničke skupine je pripadnost stabilnoj skupini, dok nacija nastoji dosegnuti novu razinu razvoja.
Malo
o nacijama, etničkim skupinama i znanstvenim pristupima.
O nekim pojmovima.
Etnologija od grčkih riječi - ethnos - narod i logos - riječ, sud - znanost o narodima svijeta (etničkim skupinama, točnije,
Za njezino širenje zaslužan je poznati francuski fizičar i mislilac M. Ampere, koji je odredio mjesto etnologije u sustavu humanističkih znanosti uz povijest, arheologiju i druge discipline. Istodobno, etnologija je uključivala, prema
Amperove misli, kao poddisciplina fizičke antropologije (znanosti o fizičkim svojstvima pojedinih etničkih
skupine: boja kose i očiju, građa lubanje i kostura, krv itd.). U 19. stoljeću u zapadnoeuropskim zemljama
uspješno su se razvijala etnološka istraživanja. Uz pojam "etnologija", raširen je i drugi naziv za ovu znanost - etnografija.
– od grčkih riječi – ethnos – narod i grapho – pišem, tj. opis naroda, njihove povijesti i kulturnih obilježja. Međutim, u
druga polovica 19. stoljeća prevladavalo je stajalište da se etnografija promatra kao
pretežito deskriptivna znanost temeljena na terenskoj građi, a etnologija kao teorijska disciplina,
na temelju etnografskih podataka. Naposljetku, francuski etnolog K. Lévi-Strauss smatrao je da etnografija, etnologija i antropologija - tri uzastopne etape u razvoju znanosti o čovjeku: etnografija predstavlja deskriptivnu etapu proučavanja etničkih skupina, polje
istraživanje i klasifikacija; etnologija – sinteza tih znanja i njihova sistematizacija; antropologija nastoji proučavati
čovjeka u svim njegovim manifestacijama. Kao rezultat toga, u različitim vremenima iu različitim zemljama, prednost je dana bilo kojem od ovih pojmova, ovisno o
razvijena tradicija. Tako u Francuskoj još uvijek prevladava pojam “etnologija” (l’ethnologie), a u Engleskoj uz njega
Koncept “socijalne antropologije” (etnologija, socijalna antropologija) široko je korišten, au SAD-u oznaka
Ova znanost je “kulturna antropologija”. U ruskoj tradiciji
pojmovi “etnologija” i “etnografija” u početku su se smatrali sinonimima. Međutim, od kasnih 1920-ih. u SSSR-u se uz sociologiju počela razmatrati etnologija
"buržoaske" znanosti. Stoga je u sovjetsko doba pojam “etnologija” gotovo u potpunosti zamijenjen pojmom “etnografija”. Posljednjih godina, međutim,
Prevladavajuća tendencija je da se ova znanost, prema zapadnjačkim i američkim uzorima, naziva etnologijom ili sociokulturologijom.
antropologija.
Što je etnos, odnosno etnička skupina (točnije, etnička zajednica ili etnička
skupina)? To se shvaćanje uvelike razlikuje u različitim disciplinama – etnologiji,
psihologije, sociologije te predstavnici različitih znanstvenih škola i pravaca. Ovdje
ukratko o nekima od njih.
Stoga mnogi ruski etnolozi nastavljaju smatrati etničku pripadnost stvarnom
postojeći pojam – društvena skupina nastala tijekom povijesnog
razvoj društva (V. Pimenov). Prema Yu. Bromleyu, etnicitet je povijesno
stabilna populacija ljudi koja se razvila na određenom teritoriju i ima
zajedničke relativno stabilne značajke jezika, kulture i psihe, i
također i sviješću o svom jedinstvu (samosvijesti), fiksiranoj u samoimenju.
Glavna stvar ovdje je samosvijest i zajedničko samoimenovanje. L. Gumiljov shvaća narodnost
prvenstveno kao prirodni fenomen; ovo je jedna ili druga grupa ljudi (dinamična
sustav), suprotstavljajući se drugim sličnim skupinama (mi nismo
mi), imajući svoju posebnu unutarnju
strukturu i zadani stereotip ponašanja. Takav etnički stereotip, prema
Gumilyov, ne nasljeđuje se, već ga dijete stječe u procesu
kulturna socijalizacija i prilično je jaka i nepromijenjena kroz cijelo vrijeme
ljudski život. S. Arutjunov i N. Čeboksarov smatrali su etničku pripadnost prostorno
ograničene skupine specifičnih kulturnih informacija i međuetničkih
kontakti – kao razmjena takvih informacija. Postoji i gledište prema
koja je etnička pripadnost, kao i rasa, početna, vječno postojeća zajednica
naroda, a pripadnost njemu određuje njihovo ponašanje i nacionalni karakter.
Prema ekstremnom gledištu, pripadnost etničkoj skupini određena je rođenjem –
trenutno ga praktički nitko ne dijeli među ozbiljnim znanstvenicima.
U stranoj antropologiji u zadnje je vrijeme rašireno uvjerenje da etnos
(ili bolje rečeno etnička skupina, budući da strani antropolozi izbjegavaju koristiti
riječ "etnicitet") je umjetna konstrukcija koja je nastala kao rezultat svrhovitog
naporima političara i intelektualaca. Međutim, većina istraživača se slaže da etnos (etnička skupina)
predstavlja jednu od najstabilnijih skupina ili zajednica Lyulija.
Ovo je međugeneracijska zajednica, stabilna u vremenu, stabilnog sastava, sa
U ovom slučaju, svaka osoba ima stabilan etnički status, nemoguće ga je "isključiti".
iz etničke skupine.
Općenito, treba napomenuti da je teorija etnosa omiljena zamisao domaćih
znanstvenici; na zapadu se o problemima etničke pripadnosti govori na potpuno drugačiji način.
Zapadni znanstvenici imaju prioritet u razvoju teorije nacije.
E. Renan je još 1877. godine dao etatističku definiciju pojma “nacije”: nacija ujedinjuje
svi stanovnici određene države, bez obzira na njihovu rasu ili etničku pripadnost. Religiozna
pribor i sl. Od 19.st.
Oblikovala su se dva modela nacije: francuski i njemački. Slijeđenje francuskog modela
Renan, odgovara shvaćanju nacije kao građanske zajednice
(država) na temelju političkog izbora i građanskog srodstva.
Reakcija na ovaj francuski model bio je uzor njemačkih romantičara, privlačan
“glasu krvi”, po njoj je narod organska zajednica povezana
opća kultura. Trenutno se govori o “zapadnjačkim” i “istočnim” modelima društva,
ili o građanskim (teritorijalnim) i etničkim (genetičkim) modelima nacije, Dosta
znanstvenici smatraju da se ideja nacije često koristi u političke svrhe – od strane vladajućih
ili oni koji žele doći do vlasti grupiranjem. Što
tiče etničkih skupina, odnosno etničkih skupina (etnika), zatim u inozemstvu, a u novije vrijeme
godine, au domaćoj znanosti uobičajeno je razlikovati tri glavna pristupa tome
niz problema – primordijalistički, konstruktivistički i instrumentalistički
(ili situacionist).
Nekoliko riječi o svakom od njih:
Jedan od “pionira” u proučavanju etniciteta, čija su istraživanja imala golem utjecaj na društvene znanosti,
bio je norveški znanstvenik F. Barth, koji je tvrdio da je etnička pripadnost jedan od oblika
društveno uređenje, kultura (etničko – društveno organizirano
raznolikost kulture). Također je uveo važan koncept “etničke granice” - el
ono kritično obilježje etničke skupine iza kojega prestaje pripisivanje njoj
članovi same ove grupe, kao i dodjela njoj od strane članova drugih grupa.
Šezdesetih godina 20. stoljeća, kao i druge teorije etniciteta, postavljena je teorija primordijalizma (od engleskog primordial - izvornik).
Sam smjer nastao je puno ranije, vraća se na već spomenuto
ideje njemačkih romantičara njegovi sljedbenici smatrali su etnos izvornim i
nepromjenjivo ujedinjenje ljudi po principu “krvi”, tj. posjedujući nepromjenjiv
znakovi. Ovaj pristup razvijen je ne samo na njemačkom, već i na ruskom
etnologija. Ali o tome kasnije. Šezdesetih godina prošlog stoljeća. nije postalo rašireno na Zapadu
biološko-rasni, već “kulturni” oblik primordijalizma. Da, jedna od nje
utemeljitelja, K. Geertz je tvrdio da se etnička samosvijest (identitet) odnosi
na “iskonske” osjećaje i da ti iskonski osjećaji uvelike određuju
ponašanje ljudi. Ti osjećaji, međutim, piše K. Geertz, nisu urođeni,
ali nastaju u ljudima kao dio procesa socijalizacije i naknadno postoje
kao temeljni, ponekad – kao nepromjenjivi i određujući ponašanje ljudi –
pripadnici iste etničke skupine. Teorija primordijalizma više je puta bila predmet ozbiljnih kritika, posebno
od pristaša F. Bartha. Tako je D. Baker primijetio da su osjećaji promjenjivi i
situacijski determiniran i ne može generirati isto ponašanje.
Kao reakcija na primordijalizam, etnicitet se počeo shvaćati kao element ideologije (pripisivanje sebe
ovu skupinu ili pripisivanje nekoga njoj od strane članova drugih skupina). Narodnost i etničke skupine postale su
također promatrati u kontekstu borbe za resurse, moć i privilegije. .
Prije karakterizacije drugih pristupa etnicitetu (etničkim skupinama), bilo bi prikladno podsjetiti se na definiciju
koju je jednoj etničkoj skupini dao njemački sociolog M. Weber. Prema njegovim riječima, ovo
skupina ljudi čiji članovi imaju subjektivno uvjerenje u zajedničku
podrijetlo zbog sličnosti u fizičkom izgledu ili običajima, ili oboje
drugi zajedno, ili zbog zajedničkog sjećanja. Ono što je ovdje naglašeno jest
VJEROVANJE u zajedničko porijeklo. I u naše vrijeme, mnogi antropolozi vjeruju da je glavna stvar
IDEJA zajednice može biti razlikovna značajka za etničku grupu
porijeklo i/ili povijest.
Općenito, na Zapadu su, za razliku od primordijalizma i pod utjecajem Barthovih ideja, primili najveći
širenje konstruktivističkog pristupa etnicitetu. Njegovi su pristaše vjerovali
etnicitet je konstrukt koji su stvorili pojedinci ili elite (moćne, intelektualne,
kulturni) s određenim ciljevima (borba za moć, resurse itd.). Puno
također posebno ističu ulogu ideologije (prije svega nacionalizama) u izgradnji
etničke zajednice. Sljedbenici konstruktivizma uključuju engl
znanstvenik B. Anderson (njegova knjiga nosi „govoreći“ i ekspresivan naslov „Imaginary
zajednica" - njeni su fragmenti objavljeni na ovoj stranici), E. Gellner (također o njemu
o kojima se raspravlja na ovoj stranici) i mnogi drugi čija se djela smatraju klasicima.
U isto vrijeme, neki znanstvenici nisu zadovoljni krajnostima oba pristupa. Postoje pokušaji da ih se “pomiri”:
pokušaji da se etničke skupine predstave kao “simboličke” zajednice na temelju
skupovi simbola - opet, vjerovanje u zajedničko porijeklo, zajedničku prošlost, zajedničku
sudbina itd. Mnogi antropolozi posebno ističu da su etničke skupine nastale
relativno nedavno: oni nisu iskonski i nepromjenjivi, ali se mijenjaju pod
utjecaj konkretnih situacija, okolnosti – ekonomskih, političkih i
itd.
U domaćoj znanosti posebno je popularna postala teorija etnosa, i to u početku
u svojoj krajnjoj primordijalističkoj (biološkoj) interpretaciji. Razvio ga je S.M. Shirokogorov, koji
smatrao etnos kao biosocijalni organizam, ističući njegovu glavnu
karakteristike podrijetla, kao i jezik, običaji, način života i tradicija
[Shirokogorov, 1923. P. 13]. Na mnogo načina, njegov sljedbenik bio je L.N. Gumilev,
dijelom nastavljajući ovu tradiciju, smatrao je etnicitet biološkim sustavom,
posebno ističući strastvenost kao najviši stupanj njezina razvoja [Gumilyov, 1993]. Oko
O ovom pristupu je dosta napisano, ali sada malo ozbiljnih istraživača
u potpunosti dijeli stavove L. N. Gumiljova, što se može smatrati ekstremnim izrazom
primordijalistički pristup. Ova teorija ima svoje korijene u pogledima Germana
romantičari o naciji ili etničkoj skupini s pozicija “zajedničke krvi i tla”, tj.
neka vrsta konsangvinične skupine. Otuda netrpeljivost L.N. Gumiljov do
mješoviti brakovi, čije je potomke smatrao "kimernim tvorevinama",
spajanje nespojivog.
P. I. Kushner je vjerovao da se etničke skupine razlikuju jedna od druge u nizu specifičnih karakteristika,
među kojima je znanstvenik posebno istaknuo jezik, materijalnu kulturu (prehrana, stanovanje,
odjeća itd.), kao i etnički identitet [Kushner, 1951., str. 8-9].
Iz niza domaćih studija izdvajaju se studiji S.A. Arutjunov i N.N.
Čeboksarova. Prema njima, “...etničke skupine su prostorno ograničene
“gromade” specifičnih kulturnih informacija, a međuetnički kontakti su razmjena
takve informacije”, a informacijske veze smatrane su temeljem postojanja
etnička pripadnost [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. P.23-26]. U kasnijem radu S.A. Arutjunova
cijelo jedno poglavlje posvećeno ovom problemu nosi znakovit naslov: „Mreža
komunikacije kao temelj etničke egzistencije” [Arutyunov, 2000]. Uvod u
etničke skupine kao specifične "grude" kulturnih informacija i
interne informacijske komunikacije vrlo je bliska suvremenom shvaćanju bilo koje
sustavi kao svojevrsno informacijsko polje, odnosno informacijska struktura. U
dalje S.A. O tome izravno piše Arutyunov [Arutyunov, 2000. P. 31, 33].
Karakteristično obilježje teorije etnosa je to što njeni sljedbenici smatraju
etničke skupine kao univerzalna kategorija, odnosno narod, prema njoj pripadao
nekoj etničkoj skupini/narodnosti, mnogo rjeđe više etničkih skupina. Pristaše
ova je teorija vjerovala da su etničke skupine nastale u jednoj ili drugoj povijesnoj
razdoblju i transformirao u skladu s promjenama u društvu. Utjecaj marksističkih
teorija je također izražena u pokušajima povezivanja razvoja etničkih skupina s peteročlanom podjelom
razvoj čovječanstva – zaključak da svaka društveno-ekonomska formacija
odgovara svom tipu etničke skupine (pleme, robovlasnički narod, kapitalist
nacionalnost, kapitalistička nacija, socijalistička nacija).
Kasnije su teoriju etnosa razvili mnogi sovjetski istraživači, uključujući
značajke Yu.V. Bromley, koji
vjerovao da je etnička pripadnost “...povijesno uspostavljena
u određenom području
stabilna zbirka ljudi koji imaju relativno stabilne zajedničke
osobitosti jezika, kulture i psihe, kao i svijesti o njezinu jedinstvu i
razlike od drugih sličnih formacija (samosvijest), fiksirane u
samoimenovanje" [Bromley, 1983. str. 57-58]. Ovdje vidimo utjecaj ideja
primordijalizam - S. Shprokogorov i M. Weber.
Teorija Yu.V. Bromley je, kao i njegovi pristaše, bio s pravom kritiziran još u sovjetskom razdoblju.
Dakle, M.V. Krjukov je više puta i, po mom mišljenju, sasvim ispravno primijetio
artificijelnost cijelog ovog sustava nacionalnosti i nacija [Kryukov, 1986. P.58-69].
JESTI. Kolpakov, na primjer, ističe da prema Bromleyevoj definiciji etnosa
pogodne su mnoge skupine, ne samo etničke [Kolpakov, 1995., str. 15].
Od sredine 1990-ih,
pogledi bliski konstruktivističkim. Prema njima, etničke skupine nisu stvarne
postojeće zajednice, već konstrukti koje je stvorila politička elita odn
znanstvenika u praktične svrhe (za više detalja vidi: [Tishkov, 1989. P. 84; Tishkov,
2003. Str. 114; Cheshko, 1994. S. 37]). Dakle, prema V.A. Tiškova (jedno od djela
koji nosi ekspresivan naslov “Requiem for an Ethnicity”), sami sovjetski znanstvenici
stvorio mit o bezuvjetno objektivnoj stvarnosti etničkih zajednica, kao
određene arhetipove [Tishkov, 1989. P.5], ali sam istraživač etničke skupine smatra umjetnim
konstrukcije koje postoje samo u glavama etnografa [Tishkov, 1992], ili
rezultat nastojanja elite da konstruira etnicitet [Tishkov, 2003. P.
118]. V.A. Tiškov definira etničku skupinu kao skupinu ljudi čiji pripadnici imaju
zajedničko ime i elementi kulture, mit (verzija) o zajedničkom podrijetlu i
zajedničko povijesno pamćenje, povezuju se s posebnim teritorijem i imaju osjećaj za
solidarnost [Tishkov, 2003. P.60]. Opet - izražen utjecaj ideja Maxa Webera
prije skoro jednog stoljeća...
Ne dijele svi istraživači ovo stajalište, koje je formirano ne bez utjecaja ideja
M. Weber, primjerice, S.A. Arutyunov, koji ga je više puta kritizirao [Arutyunov,
1995. P.7]. Neki istraživači rade u skladu sa sovjetskom teorijom
etnička skupina, etničke skupine smatraju objektivnom stvarnošću koja postoji neovisno o našoj
svijest.
Napominjem da, unatoč oštrim kritikama upućenim pristalicama teorije o etnosu,
stavovi konstruktivističkih istraživača nisu tako radikalno različiti od
prvi pogledi. U danim definicijama etničkih skupina ili etničkih skupina
navedeni od strane znanstvenika, vidimo mnogo zajedničkog, iako je stav prema definiranom
objekti se razilaze. Štoviše, svjesno ili nesvjesno, mnogi istraživači
ponoviti definiciju etničke skupine koju je dao M. Weber. Ponovit ću opet
vremena: etnička skupina je skupina ljudi čiji pripadnici imaju subjektivne
vjerovanje u zajedničko podrijetlo zbog sličnog fizičkog izgleda ili običaja,
ili oboje zajedno, ili zbog zajedničke memorije. Dakle, glavne odredbe
M. Weber imao je zamjetan utjecaj na različite pristupe proučavanju etniciteta.
Štoviše, njegova se definicija etničke skupine ponekad koristila gotovo doslovno
pristaše različitih paradigmi.
Na pamet mi je ovo retoričko pitanje. Čini se da je ovdje sve apsolutno jasno i razumljivo.
Nacija su ljudi ujedinjensvojim porijeklom, jezik, zajednički pogledi, zajedničko mjesto stanovanja.
Narod su ljudi koje ujedinjuje ne samo jedna povijest, zemlja i zajednički jezik, već i ujedinjendržavni sustav.
Iz istovjetnosti svjetonazora nastale su fraze kao što su "velika američka nacija", "ruski narod" i "izraelski narod".
Mora se reći da su riječi "nacija" i "narod" usko povezane s pojmom " nacionalizam" A ima dosta priča kada liberalni nacionalizam (koji štiti interese svakog naroda posebno) lako može prijeći u ekstremni nacionalizam (šovinizam). Stoga pitanje koje se razmatra zahtijeva pažljiv stav.
Temelji ruske državnosti
Po mišljenju progresivno mislećeg dijela pučanstva, pitanje naroda i nacija trebalo bi se prije svega temeljiti na Ustav država u kojoj osoba živi i Opća deklaracija o ljudskim pravima. Prvi članak temeljnog dokumenta Ujedinjenih naroda jasno i jednostavno objašnjava da su ljudska bića “rođena slobodna i jednaka” i u “dostojanstvu” i u “pravima”.
Ljudi koji žive na području Rusije i koriste jedinstveni državni jezik (ruski) sebe ponosno nazivaju Rusi.
Valja napomenuti da Ustav Ruske Federacije počinje riječima koje odražavaju bit životnih načela Rusa: "Mi, višenacionalni narod Ruske Federacije...". A u 1. poglavlju “Osnova ustavnog sustava”, članak 3. objašnjava da je “nositelj suvereniteta i jedini izvor vlasti u Ruskoj Federaciji njezin multinacionalnanarod».
Dakle, pojam "narod" označava sve nacije i narodnosti koje žive unutar jedne države.
I Rusija nije iznimka. Ovo je domovina različitih naroda koji govore različitim jezicima, ispovijedaju različite vjere i, što je najvažnije, odlikuju se jedinstvenom kulturom i mentalitetom.
No, pitanje postavljeno u naslovu članka uzbuđuje svijest javnosti i do danas daje povod za mnoga potpuno različita mišljenja.
Jedno od glavnih i od države podržanih mišljenja je tvrdnja da „ u prijateljstvu naroda - jedinstvo Rusije" A “međunacionalni mir” je “temelj života” ruske države. Ali to mišljenje ne podržavaju radikalni nacionalisti koji su zbog svojih uvjerenja spremni raznijeti državni sustav Ruske Federacije.
Stoga nije slučajno da se pitanja tolerancije, domoljublja, međunacionalnih sukoba i aktivne životne pozicije iznose u široku javnu raspravu.
Uostalom, više nije tajna da je u međunacionalnim odnosima problem ne samo okrutnosti, već i stvarne agresije postao vrlo akutan. To je, prije svega, zbog ekonomskiproblema(natječaj za radna mjesta), a potom i s traženjem odgovornih za trenutno gospodarsko stanje u državi. Uostalom, uvijek je lakše reći da “nije ovih...”, onda bismo imali putra na stolu.
Znanstveno razumijevanje pojmova “narod” i “nacija”
Razmotrimo konkretnije pojmove "nacije" i "naroda". Danas ne postoji jedinstveno razumijevanje pojma “nacije”.
Ali u znanostima koje se bave razvojem ljudskog društva prihvaćene su dvije glavne formulacije riječi “nacija”.
Prvi kaže da je to zajednica ljudi koji uspjelo jepovijesno na temelju jedinstva zemlje, gospodarstva, politike, jezika, kulture i mentaliteta. Sve to skupa izraženo je u jedinstvenom građanskom identitetu.
Drugo gledište kaže da je nacija zajednica ljudi koje karakterizira zajedničko porijeklo, jezik, zemlja, gospodarstvo, svjetonazor i kultura. Njihov odnos se očituje u etničkisvijest.
Prvo gledište kaže da je nacija demokratskisugrađanstvo.
U drugom slučaju, tvrdi se da je nacija etnička skupina. Ovo gledište postoji u univerzalnoj ljudskoj svijesti.
Razmotrimo i ove pojmove.
Smatra se da je etnička pripadnost povijesnostabilnu zajednicu ljudi koji žive na određenoj zemlji, koji imaju značajke vanjske sličnosti, zajedničku kulturu, jezik, zajednički način mišljenja i svijesti. Nacija je nastala na temelju udruživanja klanova, plemena i narodnosti. Njihovom formiranju pridonijelo je stvaranje kohezivne države.
Stoga se u znanstvenom shvaćanju nacija smatra građanskom zajednicom ljudi. I onda, kao zajednica ljudi određene države.
Građanske i etnokulturne nacije
Unatoč različitim pristupima pojmu riječi „nacija“, svi su sudionici rasprava jednoglasni u jednome: postoje dvije vrste nacija – etnokulturne i građanske.
Ako govorimo o narodima Rusije, onda možemo reći da su sve male nacionalnosti koje žive na sjeveru Ruske Federacije etnokulturne nacije.
A ruski narod je građanski narod, jer je praktički nastao unutar postojeće državnosti sa zajedničkom političkom poviješću i zakonima.
I, naravno, kada je riječ o nacijama, ne treba zaboraviti njihovo temeljno pravo - pravo nacije na samoodređenje. Ovaj međunarodni pojam, koji uzimaju u obzir predstavnici svih država, daje naciji mogućnost da se odvoji od jedne ili druge države i formira svoju vlastitu.
Međutim, mora se reći da tijekom raspada SSSR-a ruski narod, koji je bio u velikoj brojčanoj nadmoći u većini republika, nije mogao iskoristiti to pravo i praktički je ostao najpodijeljenija nacija na svijetu.
O glavnim razlikama između naroda i nacije
Na temelju svega navedenog slobodno možemo reći da su nacija i ljudi konceptipotpuno različit, ali ima jedan korijen formacije.
Ljudi su kulturnikomponenta, to jest, to su ljudi povezani ne samo krvnim vezama, već imaju jedinstveni državni jezik, kulturu, teritorij i zajedničku prošlost.
Nacija – političkimkomponenta države. Odnosno, nacija je narod koji je uspio stvoriti svoju državu. Bez toga nacija ne postoji. Na primjer, Rusi koji žive u inozemstvu su među ruskim narodom, ali ne i ruskom nacijom. Identificiraju se s nacijom države u kojoj žive.
Državljanstvo je jedini kriterij po kojem se definira nacija. Osim toga, moramo uzeti u obzir takav koncept kao "titularna" nacija. Njihov jezik je najčešće službeni jezik, a njihova kultura postaje dominantna. Istodobno, druge nacije i narodnosti koje žive na njihovom teritoriju ne gube svoju individualnost.
Zaključak
I još jednu stvar bih svakako želio reći. Ne postoje nacije, dobre ili loše, postoje ljudi, dobri ili loši, i njihova djela. Ovo uvijek vrijedi zapamtiti. Uostalom, Rusija ima mnogo nacionalnosti. A poznavanje pojmova "narod" i "nacija" pomoći će prihvatiti i razumjeti etničku raznolikost zemlje s ponosnim imenom Rusija.
Pojačana pozornost prema nacionalnim problemima dala je poticaj razvoju etnologije (ili etnografije) - znanosti koja proučava sastav, podrijetlo, naseljavanje i kulturno-povijesne odnose naroda, njihovu materijalnu i duhovnu kulturu te osobitosti života. U etnologiji se odvajaju pojmovi etnos i nacija, koja je vrsta etnosa.
Pristupi definiranju etničke skupine: prvi - prednost se daje društvenim aspektima u nastanku i postojanju etničkih skupina, a njihovo funkcioniranje povezuje se i određuje prema stupnju razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa (Yu.V. Bromley, V. I. Kozlov, M. V. Kryukov, S. A. Tokarev); drugi je više usmjeren na analizu prirodnih aspekata etnogeneze i njezina daljnjeg funkcioniranja te povezuje nastanak i postojanje etnosa i njegovih bitnih obilježja s utjecajem bioloških i genetskih posljedica ljudske evolucije, procesa formiranja rasa i mehanizama prilagodbe na okoliš, a prezentiraju ga autori kao što su S.M.Shirokogorov, V.P.Alekseev, L.N.Gumilev, O.Huntington i drugi.
Dakle, prema Yu.V. Bromleyu, etničku zajednicu predstavlja “samo ona ukupnost ljudi koja sebe prepoznaje kao takvu, izdvajajući se od drugih sličnih zajednica”. Ako uzmemo u obzir problem odvajanja, izolacije etničkih zajednica u njegovoj genezi, onda je početni stupanj bio odvajanje, odvajanje čovjeka od prirode, što mu je dalo priliku da spozna svoju različitost od svijeta životinja i biljaka, čime se ostvaruje kao osoba.
Izolacija etničkih zajednica nije bila samo uzročno uvjetovana, već i povijesno progresivna pojava, budući da proces etničke konsolidacije zajednice započinje izolacijom, tijekom koje ona stječe vlastitu jedinstvenu, izvornu egzistenciju, samodefinira se kao samostalni društveni subjekt. , posjedujući vlastite bitne snage, etničku individualnost.
U teoriji stvaranja etnogeneze ogromna uloga pripada L. N. Gumilevu. U njegovoj viziji, “etnicitet je stabilna, prirodno oblikovana skupina ljudi, koja se suprotstavlja svim drugim sličnim skupinama i odlikuje se osebujnim stereotipom ponašanja koji se prirodno mijenja u povijesnom vremenu.” Narodnost je, takoreći, čisto prirodna zajednica, koja, s jedne strane, ovisi o krajoliku i prirodnim uvjetima, s druge strane, karakteriziraju je lokalni običaji, običaji i kult.
Etnička pripadnost koja se nalazi u svijesti ljudi nije proizvod same svijesti. Ona odražava neki aspekt ljudske prirode, mnogo dublji, izvan svijesti i psihologije, pod kojim razumijemo oblik više živčane aktivnosti.
Svaka etnička skupina koja živi u svom poznatom krajoliku gotovo je u stanju ravnoteže. Etnicitet je, objektivno gledano, prirodni fenomen, ali s obzirom na metode samoorganiziranja, sociokulturni je fenomen. Ima niz općih obrazaca koji u njemu djeluju u svim fazama funkcioniranja i razvoja. Istodobno, u svakoj fazi razvoja, etnička skupina je podvrgnuta cijelom kompleksu međusobno povezanih i međuovisnih prirodnih i sociokulturnih utjecaja, koji određuju specifičnosti njezine manifestacije, kao i čimbenik psiholoških karakteristika u skladu s tim specifičnim Uvjeti.
Narod je nešto što nužno pretpostavlja iskustvo državno-pravne izgradnje, koja ne čini samo moral i običaje, nego državno pravo i sistematizirani moral. Neophodan preduvjet za naciju je razvijena kultura.
Osnova etnosa je folklorno-etnografska, nacionalno-duhovna osnova – prošireni kulturni princip. Ako se u prvom slučaju odnosi među ljudima uređuju običajima i tradicijom, onda u drugom slučaju državnim pravnim normama. Narod je multietnički.
Nacija je, za razliku od etnosa, nešto što ne postoji u čovjeku, već izvan čovjeka, što mu nije dano činjenicom rođenja, već vlastitim trudom i osobnim izborom. Ako pojedinac nema osobne zasluge u pripadnosti etničkoj skupini, ne bira etničku skupinu, onda se nacija može izabrati. Također možete promijeniti svoju naciju.
U svakom slučaju, etnicitet još ne obilježava pripadnost određenoj naciji. Netko može biti Litavac po etničkom podrijetlu i smatrati se pripadnikom američke nacije. Nacija je državna, društvena, kulturna pripadnost pojedinca, a ne njegov antropološki i etnički identitet.
Za građanina koji živi u zapadnoeuropskoj državi ili u Sjevernoj Americi, pripadnost naciji i etničkoj pripadnosti dvije su različite stvari. Prema profesoru E. Gellneru, “dvije osobe pripadaju istoj naciji samo ako ih spaja jedna kultura, koja se pak shvaća kao sustav ideja, simbola, veza, načina ponašanja i komunikacije”, odnosno “ako priznaju međusobnu pripadnost ovoj naciji. Drugim riječima, nacije je stvorio čovjek, nacije su proizvod ljudskih uvjerenja, strasti i sklonosti."
Nacionalna pripadnost pojedinca kao specifičan oblik društvenih odnosa je složeniji fenomen od etničke pripadnosti pojedinca. Uključuje specifičnosti društvenih odnosa, društvenih institucija, tradicija koje se odvijaju u određenoj nacionalnoj zajednici. Nacionalni identitet pokazatelj je da je nacionalno kao društvena cjelina individualizirano, a karakteristike pojedinca uključuju nacionalne vrijednosti, sustav nacionalnih tradicija u različitim sferama javnog života, običaje, obrede i društvene simbole.
Etnička pripadnost pojedinca, odsječenog od većine svog naroda, koji živi u sastavu drugih naroda iu drugim državama, prenosi se po inerciji s jedne generacije na drugu. Među ovom kategorijom ljudi posuđeni su jezik, običaji i norme ponašanja drugih naroda. Ako se to nastavi niz generacija, onda govorimo o asimilaciji osobe iz jedne etničke skupine u drugu. Najznačajnija stvar u ovom slučaju je promjena etničke svijesti pojedinca. Tek tada možemo govoriti o asimilaciji kada se formiraju nova obilježja i stvaraju nove etničke varijante.
V. Tiškov je predložio napuštanje pojma „nacija“ u njegovom etničkom značenju i očuvanje njegovog značenja koje je prihvaćeno u svjetskoj znanstvenoj literaturi i međunarodnoj političkoj praksi, odnosno da je nacija skup građana jedne države. Slično stajalište zastupao je i francuski filozof Jacques Derrida. Koncept “nacije”, prema njihovom mišljenju, ujedinjuje sve ljude koji žive na određenom teritoriju, koji su priznati kao građani države koja se na njemu nalazi i sebe smatraju takvima. Predstavnici nacionalnih manjina ponekad se protive shvaćanju nacije kao sugrađanstva. S njihove točke gledišta, samo će “vlastiti” nacionalno-teritorijalni entiteti štititi nacionalne manjine od gubitka njihovih prava.
To su glavne karakteristike etnosa i nacije koje trenutno postoje u znanstvenoj zajednici. Raspon ovih pojmova mnogo je širi, ali ovdje su navedeni oni koji se najčešće susreću.
