जीवन संतुष्टि सूचकांक परीक्षण (एलआईएस), एन.वी. का रूपांतरण

क्या हम आज खुश हैं? क्या हम पहले खुश थे? विभिन्न समुदायों के प्रतिनिधि अपने जीवन से कितने संतुष्ट हैं? हमारी रहन-सहन की स्थितियाँ इस पर कैसे प्रभाव डालती हैं?

ये प्रश्न हम सभी के लिए महत्वपूर्ण हैं। लेकिन उनका उत्तर देना कितना कठिन है! आज, जीवन संतुष्टि और खुशी की भावना सामाजिक विज्ञान अनुसंधान में केंद्रीय रुचि है, जिसमें अर्थशास्त्र में "मुख्यधारा" का सिद्धांत भी शामिल है।

समाजशास्त्री अक्सर व्यक्तिपरक कल्याण के उपायों को आर्थिक कल्याण के उपायों, जैसे प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के साथ पूरक करने की सलाह देते हैं।

लेकिन आप ख़ुशी कैसे मापते हैं? क्या समय और स्थान पर खुशी की विश्वसनीय तुलनाएं हैं जो यह बता सकती हैं कि हमें किस चीज से खुशी मिलती है?

इस लेख में, हम* सैद्धांतिक और अनुभवजन्य डेटा पर चर्चा करेंगे जो इन सवालों के जवाब देने में मदद करेंगे (*इसके बाद लेखकों की ओर से)।

यहां लेख का सारांश दिया गया है

1. संतुष्टि और खुशी सर्वेक्षण व्यक्तिपरक कल्याण के स्तर को सटीक रूप से मापते हैं।

2. संतुष्टि और खुशी का स्तर भीतर और बाहर दोनों देशों में व्यापक रूप से भिन्न होता है।

3. अधिक अमीर - कम अमीर की तुलना में यह कहने की अधिक संभावना है कि वे खुश हैं। अमीर देशों में औसत ख़ुशी का स्तर अधिक होता है।

4. जीवन की महत्वपूर्ण घटनाएँ हमारी ख़ुशी के स्तर को केवल अल्पावधि में ही प्रभावित करती हैं, जो लोगों में परिवर्तन के अनुकूल ढलने की प्रवृत्ति को इंगित करती हैं।

I. अनुभवजन्य दृष्टिकोण

I.1 क्रॉस-कंट्री तुलना

दुनिया में ख़ुशी का स्तर, देश के अनुसार तुलना

2017 वर्ल्ड हैप्पीनेस रिपोर्ट गैलप वर्ल्ड पोल (160 से अधिक देशों में 140 से अधिक भाषाओं में किए गए राष्ट्रीय प्रतिनिधि सर्वेक्षणों का एक सेट) के डेटा का उपयोग करके तैयार की गई थी। गैलप पोल का मुख्य प्रश्न है:

"कैंट्रिल सीढ़ियाँ"

« 0 (नीचे) से 10 (ऊपर) तक क्रमांकित सीढ़ियों वाली एक सीढ़ी की कल्पना करें। शीर्ष पायदान आपके लिए सर्वोत्तम संभव जीवन का प्रतिनिधित्व करता है, निचला पायदान सबसे खराब संभावित जीवन का प्रतिनिधित्व करता है। आपको क्या लगता है कि आप इस समय सीढ़ी पर कहाँ हैं?(इसे "कैंट्रिल सीढ़ियों" के रूप में भी जाना जाता है)।

नीचे दिया गया नक्शा विभिन्न देशों में इस प्रश्न पर उत्तरदाताओं की औसत प्रतिक्रियाएँ दर्शाता है। सीढ़ियों की तरह, मानचित्र में मान 0 से 10 तक होते हैं।

देशों के बीच बड़े अंतर हैं.
2016 में नॉर्डिक देश रैंकिंग में सबसे आगे हैं, फिनलैंड, नॉर्वे, डेनमार्क, नीदरलैंड और आइसलैंड ने उच्चतम स्कोर (सभी का औसत 7 से ऊपर) के साथ। उसी वर्ष, मध्य अफ़्रीकी गणराज्य, दक्षिण सूडान, तंजानिया, रवांडा और हैती का राष्ट्रीय स्कोर सबसे कम था (सभी का औसत स्कोर 3.5 से नीचे था)।

यह पता चला है कि जीवन के साथ स्व-रिपोर्ट की गई संतुष्टि भलाई के अन्य संकेतकों से संबंधित है:

धनी और अधिक समृद्ध देशों में खुशी का औसत स्तर अधिक होता है।

जीवन संतुष्टि में दीर्घकालिक परिवर्तन - विश्व मूल्य सर्वेक्षण के परिणाम

विश्व मूल्य सर्वेक्षण लगभग 100 देशों में कई प्रतिनिधि राष्ट्रीय जनसंख्या सर्वेक्षणों से डेटा एकत्र करता है, जिसका शुरुआती अनुमान 1981 का है।

जैसा कि हम देख सकते हैं, अधिकांश देशों में प्रवृत्ति सकारात्मक है:
69 में से 49 देशों में, दो या दो से अधिक सर्वेक्षणों के आंकड़ों से पिछली अवधि के परिणामों में उल्लेखनीय वृद्धि देखी गई।

जिम्बाब्वे में, "बहुत खुश" या "काफी खुश" की हिस्सेदारी 2004 में 56.4% से बढ़कर 2014 में 82.1% हो गई।

ख़ुशी में दीर्घकालिक परिवर्तन - यूरोबैरोमीटर परिणाम

(*अनुवादक का नोट - यूरोपीय आयोग द्वारा 1973 से यूरोपीय संघ के सदस्य देशों में कराए गए जनमत सर्वेक्षणों की एक श्रृंखला)

कई देशों में, 40 से अधिक वर्षों से प्रतिवर्ष अध्ययन किया जाता रहा है। नीचे दी गई तालिका उन लोगों के अनुपात को दर्शाती है जो अपने जीवन स्तर से "बहुत संतुष्ट" या "काफी संतुष्ट" हैं।

दो बिंदुओं पर विशेष रूप से जोर दिया जाना चाहिए। सबसे पहले, जीवन संतुष्टि स्कोर अक्सर रुझानों के साथ उतार-चढ़ाव होता है। उदाहरण के लिए, फ्रांस में, 1974 से 2016 तक समग्र रुझान सकारात्मक है, हालांकि उतार-चढ़ाव के बिना नहीं। दूसरा, अस्थायी उतार-चढ़ाव के बावजूद, अधिकांश यूरोपीय देशों के लिए दशकीय रुझान आम तौर पर सकारात्मक हैं।

अधिकांश मामलों में, संपूर्ण अध्ययन अवधि के दौरान "बहुत संतुष्ट" या "काफी संतुष्ट" का अनुपात बढ़ गया। हालाँकि, कुछ स्पष्ट अपवाद हैं, जिनमें से एक ग्रीस है। ग्रीस को ग्राफ़ में जोड़ें और आप देखेंगे कि 2007 में लगभग 67% यूनानियों ने कहा कि वे अपने जीवन से संतुष्ट हैं; लेकिन 5 साल बाद, वित्तीय संकट के बाद, यह आंकड़ा गिरकर 32.4% हो गया। हाल के सुधारों के बावजूद, यूनानी आज औसतन अपने जीवन से वित्तीय संकट से पहले की तुलना में बहुत कम संतुष्ट हैं। इस नमूने में कोई भी अन्य यूरोपीय देश तुलनीय "नकारात्मक झटके" से नहीं गुज़रा।

औसत से ऊपर। जीवन संतुष्टि रेटिंग का वितरण

अधिकांश देशों में "खुशी मापने" और संतुष्टि पर अध्ययन औसत पर केंद्रित है। हालाँकि, वितरण संबंधी अंतर भी महत्वपूर्ण हैं।

नीचे दी गई तालिका सीढ़ी के पायदानों के बीच प्राप्त प्रतिक्रियाओं के वितरण को दर्शाती है। प्रत्येक मामले में, स्तंभों की ऊंचाई सर्वेक्षण में प्रतिक्रिया दर के समानुपाती होती है। रंगों का वितरण देश के अनुसार वितरण से मेल खाता है। प्रत्येक क्षेत्र के लिए, तुलना के लिए, हमने अतिरिक्त रूप से दुनिया में "संतुष्टि के वितरण" का संकेत दिया।

ये ग्राफ़ उप-सहारा अफ़्रीका में संतुष्टि के वितरण को दर्शाते हैं - न्यूनतम औसत स्कोर वाला क्षेत्र - ये ग्राफ़ यूरोप में संतुष्टि ग्राफ़ के बाईं ओर स्थित हैं। इसका मतलब है कि यूरोपीय देशों में अंकों का वितरण स्टोकेस्टिक रूप से हावी हैउप-सहारा अफ्रीका में स्कोर के वितरण पर।

इसका मतलब यह है कि उप-सहारा अफ्रीका में "खुश" का हिस्सा पश्चिमी यूरोप की तुलना में काफी कम है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम "खुश" को परिभाषित करने के लिए सीमा के रूप में किस सीढ़ी संकेतक का उपयोग करते हैं। उच्च औसत स्कोर वाले अन्य क्षेत्रों (जैसे उत्तरी अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड) के डेटा की तुलना कम औसत स्कोर वाले क्षेत्रों (जैसे दक्षिण एशिया) से करके समान डेटा प्राप्त किया जा सकता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लैटिन अमेरिका में संतुष्टि का वितरण स्वयं बोर्ड भर में उच्च है - यह लगातार तुलनीय आय स्तर वाले अन्य क्षेत्रों, जैसे मध्य और पूर्वी यूरोप, के दाईं ओर बैठता है। आर्थिक विकास के तुलनीय स्तर वाले अन्य देशों की तुलना में लैटिन अमेरिकी देशों में व्यक्तिपरक संतुष्टि अधिक होती है। इसके अलावा, सामाजिक परिवेश पर अनुभाग में, हम दिखाएंगे कि संस्कृति और इतिहास जीवन के साथ संतुष्टि के स्तर को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

(इन)दूसरों की खुशी की सही धारणा

हम अपने आस-पास के लोगों की औसत ख़ुशी को कम आंकते हैं। और यहां इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर मार्केटिंग एंड सोशल रिसर्च इप्सोस (इप्सोस पेरिल्स ऑफ परसेप्शन) द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के नतीजे हैं, जहां उत्तरदाताओं को यह अनुमान लगाने के लिए कहा जाता है कि विश्व मूल्य सर्वेक्षण में खुशी के बारे में अन्य लोग क्या जवाब देंगे।

विश्व मूल्य सर्वेक्षण के अनुसार क्षैतिज अक्ष "बहुत खुश" या "काफी खुश" का वास्तविक अनुपात दर्शाता है। लंबवत रूप से औसत दिखाया गया है अनुमान"वही संख्या (यानी, जो उत्तरदाताओं ने उन लोगों के अनुपात के संबंध में की जिन्होंने उत्तर दिया कि वे अपने देश में "बहुत खुश" या "काफी खुश" थे)।

यदि उत्तरदाताओं ने सही अनुमान लगाया, तो सभी अवलोकन 45 डिग्री पर लाल सीधी रेखा पर गिरेंगे। लेकिन, जैसा कि हम देख सकते हैं, सभी देशों के संकेतक 45 डिग्री से काफी नीचे हैं। दूसरे शब्दों में, हर देश में लोगों ने खुशी के मूल्य को कम आंका। सबसे अधिक विचलन एशिया में प्राप्त हुआ - दक्षिण कोरियाई लोग सोचते हैं कि 24% लोग रिपोर्ट करते हैं कि वे खुश हैं, लेकिन वास्तव में - 90%।

इस नमूने (कनाडा और नॉर्वे) में सही अनुमानों का उच्चतम प्रतिशत 60% है। यह नमूने में किसी भी अन्य देश के लिए सबसे कम वास्तविक खुशी अनुमान से कम है (जो हंगरी के अनुरूप 69% है)।

लोग इतने गलत क्यों हैं? शायद हम अपनी खुशी को गलत तरीके से पेश करते हैं, इसलिए औसतन अच्छे अनुमान सच्ची संतुष्टि का सही माप (और आत्म-संतुष्टि का गलत माप) हो सकते हैं। हालाँकि, इन उपायों के विश्वसनीय होने के लिए, लोगों को यह मानते हुए कि अन्य उत्तरदाता गलत नहीं हैं, अपनी ख़ुशी को गलत तरीके से रिपोर्ट करना होगा।

यह भी माना जाता है कि दोस्तों द्वारा दी गई "खुशी की रेटिंग" अधिक सटीक होती है (नीचे देखें) और उत्तरदाता आम तौर पर केवल चेहरे के भावों को देखकर भावनाओं को अच्छी तरह से रेटिंग देते हैं (नीचे देखें)।

इसलिए, इस बात की अधिक संभावना है कि लोग अपने बारे में सकारात्मक लेकिन अजनबियों के बारे में नकारात्मक महसूस करते हैं।

इसके अलावा, यह नोट किया गया कि लोग अपने भविष्य के बारे में आशावादी हो सकते हैं और साथ ही अपने देश या दुनिया के भविष्य के बारे में गहरे निराशावादी भी हो सकते हैं। हम आशावाद और निराशावाद पर अपने लेख में इस घटना पर अधिक विस्तार से चर्चा करते हैं, (व्यक्तिगत आशावाद और सामाजिक निराशावाद पर अनुभाग देखें)।

I.2 अंतर-देश संकेतक

पूर्वी और पश्चिमी जर्मनी में असमान संतुष्टि

नीचे दिया गया नक्शा संघीय राज्यों के औसत को जोड़ते हुए जर्मनी में जीवन संतुष्टि दर (कैंट्रिल लैडर के आधार पर) दिखाता है। पहली चीज़ जो ध्यान खींचती है वह जर्मनी के पूर्व और पश्चिम के बीच राजनीतिक विभाजन के दौरान स्पष्ट विभाजन है जो 1990 में पुनर्मिलन से पहले मौजूद था।

उदाहरण के लिए, जर्मन सामाजिक-आर्थिक समूह (पेट्रुनिक और फ़िफ़र, 2016) के डेटा का उपयोग करते हुए, कई अकादमिक पत्रों ने जर्मनी में इस "खुशी के अंतर" पर करीब से नज़र डाली है। ये अध्ययन दो मुख्य विचार प्रस्तुत करते हैं:

सबसे पहले, हाल के वर्षों में "अंतर" कम हो रहा है, जो औसत अंतर और "सशर्त अंतर" दोनों के लिए सच है, जिसका अनुमान सामाजिक-आर्थिक और जनसांख्यिकीय मापदंडों को ध्यान में रखने के बाद लगाया जा सकता है। देखें कि पेट्रुनीक और फ़िफ़र के इन मानचित्रों में पुनर्मिलन के बाद से "अंतर" कैसे कम हो गया है (पेट्रुनीक और फ़िफ़र, 2016)।

दूसरा, घरेलू आय और बेरोजगारी की स्थिति में अंतर संतुष्टि को प्रभावित करने वाले महत्वपूर्ण कारक हैं। फिर, इन और अन्य मापदंडों को ध्यान में रखने के बाद भी, पूर्व और पश्चिम के बीच का अंतर महत्वपूर्ण क्यों है? यह एक व्यापक अनुभवजन्य घटना के कारण है:

जीवन संतुष्टि के लिए संस्कृति और इतिहास महत्वपूर्ण हैं।

विशेष रूप से, पूर्व साम्यवादी देशों में आर्थिक विकास के तुलनीय स्तर वाले अन्य देशों की तुलना में व्यक्तिपरक संतुष्टि स्कोर कम होता है (सामाजिक वातावरण पर अनुभाग देखें)।

अमेरिका और अन्य विकसित देशों में असमान संतुष्टि

जनरल सोसाइटी सर्वे - जीएसएस 1972 से संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रतिवर्ष आयोजित किया जाता है। लगभग 1500 उत्तरदाताओं का साक्षात्कार लिया गया।

इस स्रोत का उपयोग करते हुए, स्टीवेन्सन और वोल्फ़र्स (2008) दिखाते हैं कि,

जबकि राष्ट्रीय औसत मोटे तौर पर स्थिर बना हुआ है, हाल के दशकों में संयुक्त राज्य अमेरिका में जीवन संतुष्टि में असमानताओं में काफी गिरावट आई है।

लेखक यह भी ध्यान देते हैं कि संतुष्टि और प्रतिक्रिया भिन्नता के संदर्भ में असमानता पर विचार करते समय और जनसांख्यिकीय समूहों के बीच अंतराल के संदर्भ में असमानता पर विचार करते समय यह कथन सत्य है।

अमेरिका में जीवन संतुष्टि में "काले और सफेद" अंतर का 2/3 हिस्सा कम हो गया है, और महिलाओं के संबंध में "खुशी के स्तर" के बीच का अंतर पूरी तरह से समाप्त हो गया है (पहले, महिलाएं पुरुषों की तुलना में कुछ हद तक खुश थीं। अब, महिलाओं की खुशी का स्तर गिर रहा है, और आज अन्य विशेषताओं को नियंत्रित करने में कोई सांख्यिकीय अंतर नहीं है)।

आज, शिक्षा और आय में अंतर को देखते हुए भी श्वेत अमेरिकी औसतन अधिक खुश रहते हैं।

स्टीवेन्सन और वोल्फ़र्स के परिणाम समय के साथ "खुशी असमानता" (या जीवन संतुष्टि में असमानता) में परिवर्तन की जांच करने वाले अन्य अध्ययनों के अनुरूप हैं। विशेष रूप से, शोधकर्ताओं ने इस पर ध्यान दिया

आर्थिक विकास और "खुशी में असमानता" में कमी के बीच एक संबंध है - आय असमानता बढ़ने पर भी।

क्लार्क, फ्लेचे और सेनिक (2015) का नीचे दिया गया चार्ट, निरंतर सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि का अनुभव करने वाले विकसित देशों में किए गए एक सर्वेक्षण में "खुशी असमानता" के विकास को दर्शाता है।

इस चार्ट में, "खुशी असमानता" को फैलाव की डिग्री, अर्थात् विश्व मूल्य सर्वेक्षण में प्रतिक्रियाओं के मानक विचलन द्वारा मापा जाता है। जैसा कि हम देख सकते हैं, एक व्यापक नकारात्मक प्रवृत्ति है। अपने लेख में, लेखक बताते हैं कि गिरती जीडीपी वाले देशों के लिए यह प्रवृत्ति सकारात्मक है।

आय असमानता बढ़ने पर "खुशी असमानता" के संकेतक क्यों घटते हैं?

क्लार्क, फ़्लेश और सेनिक का तर्क है कि एक कारण यह है कि राष्ट्रीय आय में वृद्धि सार्वजनिक वस्तुओं के व्यापक प्रावधान की अनुमति देती है, जो बदले में व्यक्तिपरक धन के वितरण को सीमित करती है। यह स्थिति बढ़ती आय असमानता के अनुरूप भी हो सकती है, क्योंकि बेहतर स्वास्थ्य जैसी सार्वजनिक वस्तुएं आय और कल्याण को अलग-अलग तरीकों से प्रभावित करती हैं।

लेकिन यह भी संभव है कि विकसित देशों में आर्थिक विकास सांस्कृतिक अभिव्यक्ति के संदर्भ में अधिक विविध समाज में वितरित किया जाएगा, जो लोगों को उच्च "खुशी के स्तर" पर "एकत्र" होने की अनुमति देता है, भले ही वे आय में "अलग" हों, स्वाद और खपत (न्यूयॉर्क टाइम्स के एक लेख में डेटा देखें)।

I. सहसंबंध, निर्धारक और परिणाम

II.1 आय

उच्च राष्ट्रीय आय और उच्च औसत जीवन संतुष्टि के बीच संबंध

अगर हम दुनिया भर की किसी भी जीवन संतुष्टि रिपोर्ट की तुलना करें इस पलसमय के साथ, हम तुरंत देख सकते हैं कि अमीर देशों के उत्तरदाता गरीब देशों की तुलना में अधिक जीवन संतुष्टि की रिपोर्ट करते हैं (नीचे चार्ट देखें)।

चार्ट में प्रत्येक बिंदु एक अलग देश से मेल खाता है। बिंदुओं की ऊर्ध्वाधर व्यवस्था कैंट्रिल सीढ़ी में जीवन संतुष्टि का अनुमानित राष्ट्रीय औसत दर्शाती है; जबकि क्षैतिज क्रय शक्ति समानता के आधार पर प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद को दर्शाता है (अर्थात मुद्रास्फीति और देश की कीमत में अंतर को समायोजित करने के बाद प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद)।

यह सहसंबंध तब भी कायम रहता है जब हम अन्य कारकों को ध्यान में रखते हैं: अमीर देशों में गरीब देशों की तुलना में जीवन संतुष्टि अधिक होती है।

जनसंख्या की उच्च आय का उच्च जीवन संतुष्टि के साथ संबंध

ऊपर कहा गया था कि जो देश जितना अमीर होगा, वहां की आबादी की खुशी का स्तर उतना ही अधिक होगा, और इसके विपरीत। यहां हम दिखाएंगे कि, देशों के भीतर की स्थिति के लिए भी यही सच है:

एक ही देश में अमीर लोग गरीब लोगों की तुलना में अधिक खुश रहते हैं।

नीचे दी गई तालिकाओं में, हम आय क्विंटलों में आय और खुशी के बीच संबंध को साबित करते हैं। तालिका में प्रत्येक पैनल एक संबद्ध देश-विशिष्ट स्कैटरप्लॉट है। इसका मतलब यह है कि प्रत्येक देश के लिए हम पांच बिंदुओं को जोड़ने वाली एक रेखा देखते हैं: प्रत्येक बिंदु उस आय क्विंटल (ऊर्ध्वाधर अक्ष) में औसत जीवन संतुष्टि से आय क्विंटल (क्षैतिज अक्ष) में औसत आय से मेल खाता है।

यह तालिका हमें क्या बताती है? हम देखते हैं कि सभी मामलों में रेखाएँ ऊपर की ओर बढ़ रही हैं: उच्च आय वाले उत्तरदाताओं में औसत जीवन संतुष्टि अधिक होती है। हालाँकि, कुछ देशों में रेखाएँ अधिक घुमावदार और रैखिक हैं (उदाहरण के लिए, कोस्टा रिका में, पूरे आय वितरण में अमीर - गरीबों की तुलना में अधिक खुश); जबकि अन्य देशों में रेखाएँ कम घुमावदार और गैर-रैखिक हैं (उदाहरण के लिए, डोमिनिकन गणराज्य में सबसे धनी समूह के लोग दूसरे सबसे धनी समूह जितने ही खुश हैं)।

बाईं ओर की तालिका समान डेटा दिखाती है, लेकिन प्रत्येक देश को अलग से प्लॉट करने के बजाय, यह सभी देशों को एक ग्रिड में दिखाती है।

परिणामी ग्राफ थोड़ा भ्रमित करने वाला, स्पेगेटी जैसा लग सकता है, लेकिन यह एक जटिल पैटर्न की पुष्टि करता है: यहां-वहां मोड़ के बावजूद, रेखाएं अक्सर ऊपर की ओर इशारा करती हैं।

क्या आय और ख़ुशी एक दूसरे से संबंधित हैं? -हां, वे देशों के भीतर और देशों के बीच सहसंबद्ध हैं।

बस निम्नलिखित तालिका पर नज़र डालने पर, आपको पिछली तीन तालिकाओं से प्राप्त मुख्य डेटा दिखाई देगा।

विभिन्न देशों में आय और खुशी के बीच संबंध दिखाने के लिए, यहां जीवन संतुष्टि (ऊर्ध्वाधर अक्ष पर) और प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद (क्षैतिज अक्ष पर) के बीच संबंध दिया गया है। प्रत्येक देश को ग्रिड पर एक तीर द्वारा दर्शाया जाता है, और तीर का स्थान हमें औसत आय और खुशी का संगत संयोजन बताता है।

आय एवं प्रसन्नता का अनुपात दर्शाना अंदरदेशों में, प्रत्येक तीर का ढलान उस देश के भीतर घरेलू आय और जीवन संतुष्टि के बीच संबंध के अनुरूप होता है। दूसरे शब्दों में: तीर का ढलान दर्शाता है कि उस देश के भीतर आय और जीवन संतुष्टि के बीच संबंध कितना मजबूत है (बाईं ओर तालिका देखें)।

यदि तीर उत्तर-पूर्व की ओर इंगित कर रहा है, तो इसका मतलब है कि अमीर लोग उसी देश के गरीब लोगों की तुलना में अधिक जीवन संतुष्टि की रिपोर्ट करते हैं। यदि तीर क्षैतिज है (अर्थात पूर्व की ओर इंगित करता है), तो इसका मतलब है कि अमीर लोग, औसतन, एक देश में गरीब लोगों की तरह ही खुश हैं।

जैसा कि हम देख सकते हैं, एक बहुत स्पष्ट पैटर्न है: अमीर देश गरीब देशों की तुलना में अधिक खुश रहते हैं (टिप्पणियाँ ऊपर की ओर बढ़ने की प्रवृत्ति के आसपास होती हैं), और देशों में अमीर लोग उन्हीं देशों के गरीब लोगों की तुलना में अधिक खुश होते हैं (तीर) .क्रमिक रूप से उत्तर पूर्व की ओर निर्देशित)।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि क्षैतिज अक्ष को लघुगणकीय पैमाने पर मापा जाता है। क्रॉस-कंट्री अनुपात "आय-खुशी" का आय में एकतरफा संबंध नहीं है (यह संबंध "लघुगणकीय रूप से रैखिक" है)। हम दो प्रमुख तथ्यों को उजागर करने के लिए लघुगणकीय पैमाने का उपयोग करते हैं: (i) वैश्विक आय वितरण में किसी भी बिंदु पर अनुपात क्षैतिज नहीं है; और (ii) दुनिया में वितरण की स्थिति की परवाह किए बिना, औसत आय का दोगुना होना जीवन संतुष्टि में लगभग समान वृद्धि के साथ जुड़ा हुआ है।

हाल के कई शैक्षणिक अध्ययनों में इन परिणामों का अधिक विस्तार से पता लगाया गया है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि स्टीवेन्सन और वोल्फ़र्स (2008) के उद्धृत कार्य में, ये सहसंबंध देश की विशेषताओं, जैसे जनसंख्या की जनसांख्यिकीय संरचना, के समायोजन के बाद भी बने रहते हैं, और विभिन्न डेटा स्रोतों और व्यक्तिगत कल्याण के उपायों में मजबूत होते हैं। .

आर्थिक विकास और खुशहाली

आइए यह सिद्ध करने का प्रयास करें कि जैसे-जैसे देश अमीर होते जाते हैं, जनसंख्या उच्चतर औसत जीवन संतुष्टि की रिपोर्ट करती है।

यह तालिका समय के साथ औसत राष्ट्रीय आय और "औसत राष्ट्रीय खुशी" के विकास को निर्धारित करने के लिए विश्व मूल्य सर्वेक्षण के डेटा का उपयोग करती है। यह विश्व मूल्य सर्वेक्षण (ऊर्ध्वाधर अक्ष) के अनुसार प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद (क्षैतिज अक्ष) के अनुसार "बहुत खुश" या "बहुत संतुष्ट" के अनुपात का अनुपात दर्शाता है। प्रत्येक देश को सभी सर्वेक्षण तरंगों में पहली और आखिरी उपलब्ध टिप्पणियों को जोड़ने वाली एक रेखा के रूप में खींचा गया है।

हम देखते हैं कि विश्व मूल्य सर्वेक्षण के अनुसार आर्थिक विकास का अनुभव करने वाले देशों में "खुशी के स्तर" में भी वृद्धि हुई है। यह सहसंबंध अन्य कारकों को ध्यान में रखने के बाद भी बना रहता है जो समय के साथ बदलते हैं (प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद और जनसांख्यिकीय संरचना और अन्य चर में परिवर्तन के समायोजन के बाद जीवन संतुष्टि में परिवर्तन के बीच सहसंबंध के लिए स्टीवेन्सन और वोल्फर्स (2008) का यह ग्राफ देखें)।

यहां यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि आर्थिक विकास और "खुशी के स्तर" की वृद्धि आमतौर पर आपस में जुड़ी हुई है। कुछ देश निश्चित अवधि के दौरान "खुशी के स्तर" में वृद्धि के बिना आर्थिक विकास का अनुभव करते हैं।

सबूतों पर गौर करें तो पिछले दशकों में संयुक्त राज्य अमेरिका का अनुभव बेहद खुलासा करने वाला है।

ईस्टरलिन विरोधाभास

आर्थिक विकास हमेशा बढ़ी हुई संतुष्टि से संबंधित नहीं होता है। यह दावा सबसे पहले 1970 के दशक में रिचर्ड ईस्टरलिन ने किया था। तब से, यह मुद्दा, जिसे अब "ईस्टरलिन पैराडॉक्स" के नाम से जाना जाता है, काफी चर्चा का विषय रहा है।

विरोधाभास के मूल में यह तथ्य था

अमीर देशों में "खुशी दर" अधिक होती है, लेकिन कुछ देशों में जहां 1970 के दशक में दोबारा सर्वेक्षण किए गए थे, आय के साथ "खुशी दर" में वृद्धि नहीं हुई।

अनुभवजन्य साक्ष्य का यह संयोजन विरोधाभासी था, क्योंकि देश के डेटा (उच्च आय वाले देशों में "खुशी दर" अधिक थी), कुछ मामलों में, समय अवधि के साथ वास्तविक डेटा से मेल नहीं खाते थे। उल्लेखनीय रूप से, ईस्टरलिन और अन्य शोधकर्ताओं ने इस आश्चर्यजनक अवलोकन की पुष्टि के लिए अमेरिका और जापान के डेटा पर भरोसा किया। हालाँकि, अगर हम इन दोनों देशों के रुझानों के अंतर्निहित आंकड़ों पर करीब से नज़र डालें, तो वे अब इतने विरोधाभासी नहीं लगते हैं।

ईस्टरलिन और एंजल्सक्यू 2011 से चार्ट

चलिए जापान से शुरू करते हैं। वहां, संतुष्टि मूल्यांकन पर सबसे अधिक उपलब्ध डेटा 1958 के तथाकथित राष्ट्र जीवन सर्वेक्षण से प्राप्त किया गया था। इन अध्ययनों से पता चलता है कि प्रभावशाली आर्थिक विकास की अवधि के दौरान औसत जीवन संतुष्टि स्थिर बनी हुई है। हालाँकि, सब कुछ इतना सरल नहीं है।

स्टीवेन्सन और वोल्फर्स (स्टीवेन्सन और वोल्फर्स, 2008) दर्शाते हैं कि लाइफ ऑफ द नेशन सर्वे में जीवन संतुष्टि के प्रश्न समय के साथ बदल गए हैं, जिससे पूरी अवधि में "खुशी के स्तर" में बदलाव को ट्रैक करना असंभव नहीं तो मुश्किल हो गया है।

बाईं ओर की तालिका सर्वेक्षणों से प्राप्त जीवन संतुष्टि डेटा को "उप-अवधि" में विभाजित करती है जो अभी भी प्रश्न का उत्तर नहीं देती है। जैसा कि हम देख सकते हैं, डेटा विरोधाभास का समर्थन नहीं करता है: जापान में सकल घरेलू उत्पाद और खुशी वृद्धि के बीच संबंध तुलनीय अध्ययन अवधि में सीधा-सीधा है।

कथित विरोधाभास का कारण वास्तव में इस बात की गलतफहमी है कि समय के साथ "खुशी का स्तर" कैसे बदल गया है।

संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति में, स्पष्टीकरण अलग है। विशेष रूप से, यदि हम पिछले दशकों में अमेरिकी आर्थिक विकास को अधिक बारीकी से देखें, तो एक तथ्य सामने आता है: विकास से अधिकांश लोगों को लाभ नहीं हुआ है। संयुक्त राज्य अमेरिका में आय असमानता असाधारण रूप से अधिक है और पिछले चार दशकों में बढ़ रही है, औसत घरेलू आय शीर्ष 10% अमीरों की तुलना में बहुत धीमी दर से बढ़ रही है। परिणामस्वरूप, समग्र संतुष्टि के रुझान को विरोधाभासी के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए: पिछले कुछ दशकों में औसत अमेरिकी नागरिक की आय और जीवन स्तर में वृद्धि नहीं हुई है (आप आय असमानता और वितरण पर लेख में इसके बारे में अधिक पढ़ सकते हैं)।

II.2 स्वास्थ्य

जीवन प्रत्याशा और संतुष्टि

स्वास्थ्य देशों के भीतर और देशों के बीच जीवन संतुष्टि का एक महत्वपूर्ण भविष्यवक्ता है। नीचे दिए गए चार्ट में प्रत्येक बिंदु एक देश का प्रतिनिधित्व करता है। बिंदुओं की ऊर्ध्वाधर स्थिति जन्म से राष्ट्रीय जीवन प्रत्याशा को दर्शाती है, और क्षैतिज स्थिति कैंट्रिल सीढ़ी पर जीवन संतुष्टि का राष्ट्रीय औसत दिखाती है (0 से 10 तक का पैमाना, जहां 10 उच्चतम संभव जीवन संतुष्टि है)।

जैसा कि हम ग्राफ़ से देख सकते हैं, एक मजबूत सकारात्मक सहसंबंध है: जिन देशों में लोग लंबे समय तक जीवित रहते हैं वे ऐसे देश भी हैं जहां लोगों के यह कहने की अधिक संभावना है कि वे अपने जीवन से संतुष्ट हैं। इसी तरह के संबंध अन्य स्वास्थ्य परिणामों के लिए भी हैं (उदाहरण के लिए, कम बाल मृत्यु दर वाले देशों में जीवन संतुष्टि अधिक होती है)।

चार्ट में दिखाए गए रिश्ते स्पष्ट रूप से स्वास्थ्य और "खुशी" के बीच के रिश्ते से कहीं अधिक दर्शाते हैं, क्योंकि उच्च जीवन प्रत्याशा वाले देश कई अन्य विशेषताओं को भी साझा करते हैं। हालाँकि, आय और सामाजिक सुरक्षा जैसे देश के मापदंडों को ध्यान में रखने के बाद भी जीवन प्रत्याशा और जीवन संतुष्टि के बीच सकारात्मक संबंध बना रहता है।

मानसिक स्वास्थ्य और खुशी का स्तर

आय और शिक्षा जैसे अन्य कारकों के साथ शारीरिक बीमारी के सहसंबंध की जांच करके, ऊपर दी गई तालिका उस डिग्री को मापती है (जहां प्रत्येक बार संबंध की डिग्री को इंगित करता है) जिसके साथ मानसिक बीमारी (अवसाद और चिंता विकार) संतुष्टि स्कोर के साथ सहसंबद्ध हैं।

ये "सशर्त सहसंबंध" हैं - वे तालिका में फ़ुटनोट में सूचीबद्ध कारकों को ध्यान में रखने के बाद दो चर के बीच संबंध के अनुरूप हैं। नकारात्मक मूल्य दर्शाते हैं कि जिन लोगों में अवसाद या चिंता विकारों का निदान किया गया है, उनमें जीवन संतुष्टि कम होने की संभावना अधिक है।

गुणांकों का आकार, विशेष रूप से अमेरिका और ऑस्ट्रेलिया में, हमें बताता है कि जो रिश्ते हम देख रहे हैं वे बहुत मजबूत हैं।

संदर्भ के लिए, यूके, यूएस और ऑस्ट्रेलिया में, मानसिक बीमारी और जीवन संतुष्टि के बीच संबंध का परिमाण आय और जीवन संतुष्टि के बीच संबंध के परिमाण से अधिक है।

जाहिर है, यह सहसंबंध दोतरफा संबंधों का परिणाम है:

अवसाद और चिंता विकारों से पीड़ित लोगों के खुश महसूस करने की संभावना कम होती है;

जो लोग खुद को दुखी मानते हैं उनमें अवसाद या चिंता विकार होने की संभावना अधिक होती है। हालाँकि, यह याद रखना अभी भी महत्वपूर्ण है कि चिंता, अवसाद और दुखी महसूस करना अक्सर साथ-साथ चलते हैं।

II.3 जीवन की घटनाएँ

जीवन की घटनाएँ ख़ुशी को कैसे प्रभावित करती हैं?

क्या लोग जीवन स्थितियों के साथ तालमेल बिठाने की प्रवृत्ति रखते हैं, और बुनियादी "खुशी के स्तर" पर लौट आते हैं?

क्लार्क (2008) जर्मन सामाजिक-आर्थिक पैनल के डेटा का उपयोग उन लोगों के समूहों की पहचान करने के लिए करता है जो जीवन और काम में कई घटनाओं का अनुभव करते हैं और यह देखते हैं कि ये घटनाएं उनके जीवन की संतुष्टि के विकास को कैसे प्रभावित करती हैं।

प्रत्येक व्यक्तिगत कथानक पर तालिका में लाल रेखाएँ एक निश्चित समय पर विभिन्न घटनाओं के अनुमानित प्रभाव को दर्शाती हैं (हेयरलाइनें प्रत्येक अनुमान की आत्मविश्वास सीमा को दर्शाती हैं)।

सभी मामलों में, परिणामों को लिंग के आधार पर अलग किया गया था, और टाइमस्टैम्प किया गया था ताकि "0" संबंधित घटना के घटित होने के समय को दर्शाता हो (घटना के पहले और बाद के वर्षों को इंगित करने वाले नकारात्मक और सकारात्मक मूल्यों के साथ)। सभी अनुमान व्यक्तिगत विशेषताओं को ध्यान में रखते हैं, इसलिए डेटा अन्य कारकों को ध्यान में रखने के बाद घटना के प्रभाव को दर्शाता है
(उदाहरण के लिए, आय, आदि)।

सबसे पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अधिकांश घटनाएं एक अव्यक्त स्थिति के विकास का संकेत देती हैं: लोग तलाक से पहले की अवधि में दुखी हो जाते हैं, जबकि वे शादी से पहले की अवधि में खुश हो जाते हैं।

दूसरा, जीवन में एकल घटनाएं अल्पावधि में खुशी को प्रभावित करती हैं, और लोग अक्सर इन परिवर्तनों को अपना लेते हैं। बेशक, लोग कैसे अनुकूलन करते हैं, इसमें स्पष्ट अंतर हैं। तलाक के मामले में, जीवन संतुष्टि पहले गिरती है, फिर बढ़ती है और ऊंची बनी रहती है। अल्पावधि और दीर्घावधि दोनों में, विशेषकर पुरुषों में, बेरोजगारी को नकारात्मक झटका लगा है। और शादी के लिए, जीवन में संतुष्टि बढ़ती है और शादी के बाद गायब हो जाती है।

कुल मिलाकर, सबूत बताते हैं कि अनुकूलन संतुष्टि का एक महत्वपूर्ण लक्षण है। जीवन की कई सामान्य लेकिन महत्वपूर्ण घटनाओं का संतुष्टि स्कोर पर मध्यम दीर्घकालिक प्रभाव पड़ता है। हालाँकि, दीर्घकालिक बेरोजगारी जैसी घटनाओं के प्रति अनुकूलन न तो पूर्ण और न ही तात्कालिक है।

क्या विकलांगता संतुष्टि से संबंधित है?

कई अध्ययनों से पता चला है कि लंबे समय तक पैरापलेजिया का संतुष्टि के स्तर से कोई संबंध नहीं है (उदाहरण के लिए, ब्रिकमैन, कोट्स और जेनॉफ-बुलमैन द्वारा अक्सर उद्धृत पेपर, 1978 देखें)।

(*अनुवादक का नोट पैराप्लेजिया - दोनों निचले या दोनों ऊपरी अंगों का पक्षाघात)

इस कथन ने हमारा ध्यान खींचा क्योंकि यह संतोष के वास्तविक अर्थ को बताता है और सामान्य मुद्दे पर इसके महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं। उदाहरण के लिए, विकलांगता के मुआवजे के संबंध में अदालत में विचार करते समय।

अलग-अलग डिग्री की विकलांगता वाले लोगों के बीच संतुष्टि में अंतर की तुलना करना किसी दुखद स्थिति के खुशी पर प्रभाव के प्रमाण का आदर्श स्रोत नहीं है। पैराप्लेजिक लोग संभावित रूप से मानसिक विशेषताओं में गैर-पैराप्लेजिक लोगों से भिन्न होते हैं जिन्हें मापना मुश्किल होता है। साक्ष्य का सबसे अच्छा स्रोत दीर्घकालिक अध्ययन (अनुदैर्ध्य अध्ययन) से आता है जिसमें समय के साथ लोगों का अवलोकन किया जाता है।

ओसवाल्ड और पॉव्डथावी (2008) यूके के अनुदैर्ध्य अध्ययन के साक्ष्य का उपयोग यह जांच करने के लिए करते हैं कि क्या बाद में विकलांगता के साथ दुर्घटनाएं दीर्घकालिक संकट और जीवन में असंतोष का कारण बनती हैं।

गंभीर विकलांग व्यक्तियों में जीवन संतुष्टि, बीएचपीएस 1996-2002। - ओसवाल्ड और पौड्थवे (2006)

ओसवाल्ड और पौडथवे द्वारा संकलित ग्राफ उन लोगों के समूह की औसत संतुष्टि को दर्शाता है जिन्हें गंभीर विकलांगता (समय टी पर) प्राप्त हुई और अगले दो वर्षों (टी + 1 और टी + 2) तक बीमार रहे। जहां "गंभीर विकलांगता" का अर्थ है कि विकलांगता उन्हें दैनिक गतिविधियों को करने से रोकती है।

जैसा कि हम देखते हैं - और, जैसा कि लेखक बताते हैं, अधिक सटीक रूप से अर्थमितीय तरीकों का उपयोग करना - जो लोग अक्षम हो जाते हैं वे संतुष्टि में तेज गिरावट का अनुभव करते हैं और केवल आंशिक रूप से ही ठीक हो पाते हैं। इससे इस धारणा की पुष्टि होती है कि

यद्यपि अनुकूलन सामान्य जीवन की घटनाओं के लिए एक भूमिका निभाता है, जीवन संतुष्टि की अवधारणा वास्तव में दुखद घटनाओं के प्रति संवेदनशील है।

II.4 सामाजिक पर्यावरण

संस्कृति और जीवन संतुष्टि के बीच संबंध

विभिन्न देशों में खुशी के स्तर के बीच संबंध से पता चलता है कि जीवन की संतुष्टि के लिए संस्कृति और इतिहास महत्वपूर्ण हैं। उदाहरण के लिए, जैसा कि नीचे दिए गए चार्ट से पता चलता है, लैटिन अमेरिकी देश आर्थिक विकास के तुलनीय स्तर वाले अन्य देशों की तुलना में सांस्कृतिक और ऐतिहासिक पृष्ठभूमि के साथ अधिक संतुष्टि दिखाते हैं।

यह चार्ट क्षैतिज रूप से प्रति व्यक्ति जीडीपी के मुकाबले 10-स्तरीय कैंट्रिल सीढ़ी पर संतुष्टि को मापता है।

यहां लैटिन अमेरिका कोई विशेष मामला नहीं है। उदाहरण के लिए, पूर्व साम्यवादी देशों में तुलनीय विशेषताओं और आर्थिक विकास के स्तर वाले अन्य देशों की तुलना में जीवन संतुष्टि स्कोर कम होता है।

सकारात्मक मनोविज्ञान में अकादमिक शोध अन्य मॉडलों पर चर्चा करता है। डायनर और सुह (2002) लिखते हैं: "हाल के वर्षों में, संतुष्टि पर सांस्कृतिक मतभेदों के प्रभाव का अध्ययन किया गया है, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि लोगों को खुश करने वाली चीजों में गहरा अंतर है। उदाहरण के लिए, आत्म-सम्मान जीवन से कम जुड़ा हुआ है संतुष्टि, और बहिर्मुखता व्यक्तिवादी संस्कृतियों की तुलना में सामूहिकवादी संस्कृतियों में लाभकारी प्रभावों से कम मजबूती से जुड़ी हुई है।

हमारी जानकारी के अनुसार, संस्कृति और जीवन संतुष्टि को जोड़ने वाले कारण तंत्र की जांच करने वाला कोई कठोर अध्ययन नहीं है। हालाँकि, यह उम्मीद करना स्वाभाविक लगता है कि सांस्कृतिक कारक यह तय करते हैं कि लोग सामूहिक रूप से खुशी और जीवन के अर्थ को कैसे समझते हैं।

स्वतंत्रता और संतुष्टि की भावनाओं के बीच संबंध

जिस समाज में हम रहते हैं वह नाटकीय रूप से उन चीजों की उपलब्धता को बदल सकता है जो हम अपने जीवन में कर सकते हैं।

निम्नलिखित तालिका गैलप पोल के अनुसार स्वतंत्रता और संतुष्टि की भावनाओं के बीच संबंध को दर्शाती है। संतुष्टि चर कैंट्रिल सीढ़ी के औसत मूल्यों से मेल खाता है; जबकि स्वतंत्रता की भावना को मापने वाला चर उन लोगों के हिस्से से मेल खाता है जो इस कथन से सहमत हैं: " इस देश में, मैं अपने जीवन में क्या करना है यह चुनने की अपनी स्वतंत्रता से संतुष्ट हूं।».

जैसा कि हम देख सकते हैं, स्पष्ट सकारात्मक सहसंबंध हैं: जिन देशों में आप स्वतंत्र रूप से अपने जीवन को चुन सकते हैं और नियंत्रित कर सकते हैं, एक नियम के रूप में, वे देश हैं जहां लोग अधिक खुश हैं। जैसा कि इंगलहार्ट और अन्य (2008) दिखाते हैं, आय और धार्मिकता जैसे अन्य कारकों पर हमारे नियंत्रण के बाद भी यह सकारात्मक संबंध बना रहता है।

दिलचस्प बात यह है कि यह तालिका यह भी दर्शाती है कि हालांकि कुछ देशों में स्वतंत्रता की भावना है, लेकिन औसत संतुष्टि कम है (उदाहरण के लिए रवांडा); ऐसे कोई देश नहीं हैं जहां स्वतंत्रता की कथित भावना कम है और औसत जीवन संतुष्टि अधिक है (यानी, चार्ट के ऊपरी बाएं कोने में कोई देश नहीं है)।

हमारी जानकारी के अनुसार, स्वतंत्रता और खुशी की भावनाओं को जोड़ने वाले कारण तंत्र का कोई निश्चित अध्ययन नहीं है। हालाँकि, यह अपेक्षा करना स्वाभाविक लगता है कि आत्मनिर्णय और दबाव की कमी उसके महत्वपूर्ण घटक हैं जिन्हें लोग खुशहाल और सार्थक जीवन मानते हैं।

मीडिया और हतोत्साह के बीच की कड़ी

जॉनस्टन और डेवी (1997) ने एक प्रयोग किया जिसमें उन्होंने सकारात्मक, तटस्थ या नकारात्मक सामग्री दिखाने के लिए लघु टेलीविजन समाचार संपादित किए और फिर इसे लोगों के तीन अलग-अलग समूहों को दिखाया। लेखकों ने पाया कि "नकारात्मक" सामग्री देखने वाले लोग अधिक थे उदास मनोदशा की रिपोर्ट करने की संभावना।

भावनात्मक समाचार सामग्री और मनोदशा में बदलाव के बीच यह संबंध और भी महत्वपूर्ण है यदि हम मानते हैं कि मीडिया सेंसरशिप समाचार योग्य तथ्यों के नकारात्मक या सकारात्मक कवरेज का समर्थन करती है (उदाहरण के लिए, कॉम्ब्स और स्लोविक 1979 देखें)।

बेशक, मनोदशा - जीवन संतुष्टि के समान नहीं है। हालाँकि, जैसा कि हम नीचे अनुभाग में चर्चा करते हैं, खुशी को मापने वाले सर्वेक्षण अक्सर संतुष्टि के भावनात्मक पहलुओं को कवर करते हैं। और किसी भी मामले में, जीवन के महत्व के बारे में लोगों की धारणा काफी हद तक उनकी अपेक्षाओं पर निर्भर करती है कि उनके जीवन में क्या संभव है और क्या होने की संभावना है।

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

तृतीय. डेटा गुणवत्ता और माप

क्या ख़ुशी को मापा जा सकता है?

संतुष्टि को मापने का सबसे स्वाभाविक तरीका लोगों से पूछना है कि वे क्या सोचते हैं और महसूस करते हैं।

कुछ समाजशास्त्री संतुष्टि के अनुभवजन्य या भावनात्मक पहलुओं को मापते हैं (उदाहरण के लिए, "मैं बहुत खुश महसूस करता हूं"), जबकि अन्य संतुष्टि के मूल्यांकनात्मक या संज्ञानात्मक पहलुओं को मापते हैं (उदाहरण के लिए, "मुझे लगता है कि मैं बहुत सकारात्मक जीवन जीता हूं")। यह ज्ञात है कि खुशी और संतुष्टि के बारे में लोगों की अपनी राय उस चीज़ से संबंधित होती है जिसे वे आमतौर पर संतुष्टि से जोड़ते हैं, जैसे प्रसन्नता और मुस्कुराहट।

प्रायोगिक मनोवैज्ञानिकों ने यह भी दिखाया है कि सर्वेक्षणों के आधार पर संतुष्टि के संदेश मस्तिष्क के उन हिस्सों की गतिविधि से जुड़े होते हैं जो खुशी और संतुष्टि की भावनाओं के लिए जिम्मेदार होते हैं।

विभिन्न सर्वेक्षणों ने पुष्टि की है कि जो लोग कहते हैं कि वे खुश हैं वे बेहतर नींद भी लेते हैं और मौखिक रूप से सकारात्मक भावनाओं को अधिक बार व्यक्त करते हैं।

कन्नमैन और क्रुएगर (2006) की तालिका उन चरों को सूचीबद्ध करती है जिन्हें शोधकर्ताओं ने खुशी और जीवन संतुष्टि से जुड़ा हुआ पाया है।

उच्च संतुष्टि और "खुशी" का अनुपात

मुस्कान की आवृत्ति

मुस्कुराती आँखें ("असली मुस्कान")

खुशी का स्तर दोस्तों द्वारा निर्धारित किया जाता है

सकारात्मक भावनाओं की लगातार मौखिक अभिव्यक्ति

सामाजिकता और बहिर्मुखता

नींद की गुणवत्ता

निकट संबंधियों का सुख

स्वास्थ्य का स्व-मूल्यांकन

क्या "जीवन संतुष्टि" और "ख़ुशी महसूस करना" एक ही चीज़ हैं?

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि संतोष और खुशी पर्यायवाची नहीं हैं।

उपरोक्त चार्ट से पता चलता है कि दोनों आयाम एक-दूसरे से निकटता से संबंधित हैं (जो देश एक आयाम पर उच्च स्कोर करते हैं वे अन्य आयामों पर भी उच्च स्कोर करते हैं), लेकिन वे समान नहीं हैं (महत्वपूर्ण भिन्नता है, कई देश समान का उपयोग कर रहे हैं और एक चर के लिए एक ही परिणाम दूसरे चर के लिए एक अलग परिणाम दिखाता है)।

प्रश्नों के उत्तरों में अंतर इस विचार के अनुरूप है कि व्यक्तिपरक संतुष्टि के दो पक्ष होते हैं: अनुभवात्मक या भावनात्मक, मूल्यांकनात्मक या संज्ञानात्मक।

बेशक, भलाई के भावनात्मक और संज्ञानात्मक आयामों के बीच की सीमाएँ हमारे दिमाग में धुंधली हैं; इसलिए, व्यवहार में, दोनों प्रकार के प्रश्न दोनों मापदंडों को एक डिग्री या किसी अन्य तक मापते हैं।

क्या औसत "खुशी" पैरामीटर वास्तव में महत्वपूर्ण हैं?

खुशी के आंकड़ों का विश्लेषण करने का सबसे आम तरीका लोगों के समूहों के बीच मूल्यों का औसत निकालना है।

क्या औसत जीवन संतुष्टि रेटिंग स्वीकार करना उचित है? या, तकनीकी शब्दों में, क्या कैंट्रिल लैडर के परिणाम वास्तव में कल्याण का एक प्रमुख उपाय हैं?

सबूत हमें बताते हैं कि कैंट्रिल के लैडर प्रश्नों पर आधारित परिणाम वास्तव में स्पष्ट माप की अनुमति देते हैं - उत्तरदाता मौखिक लेबल जैसे "बहुत अच्छा" और "बहुत खराब" को लगभग समान संख्यात्मक मानों में अनुवाद करने में सक्षम थे।

लेकिन, सामाजिक प्रगति के किसी भी अन्य समग्र माप की तरह, औसत की सावधानीपूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए, भले ही वे अंकगणितीय अर्थ रखते हों।

उदाहरण के लिए, यदि हम किसी देश में उम्र के संदर्भ में "खुशी" पर विचार करते हैं, तो हम देख सकते हैं कि वृद्ध लोग युवा लोगों की तुलना में अधिक खुश नहीं दिखते हैं। हालाँकि, ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि इस समय औसत आयु दो कारकों को भ्रमित करती है: आयु प्रभाव (सभी समूहों में एक ही समूह के लोग उम्र बढ़ने के साथ अधिक खुश हो जाते हैं) और समूह प्रभाव (सभी उम्र में, पुरानी पीढ़ी युवाओं की तुलना में कम खुश होती है) पीढ़ियों)। यदि समूह प्रभाव बहुत मजबूत है, तो इस समय की स्थिति से पता चलता है कि लोग उम्र के साथ कम खुश हो जाते हैं, हालांकि वास्तव में विपरीत सच है, वास्तव में यह सभी उम्र के लिए सच है।

यह उदाहरण वास्तव में वास्तविक जीवन से लिया गया है: अमेरिका के डेटा (सुतिन एट अल। (2013)) से पता चला है कि संतुष्टि कई पीढ़ियों में उम्र के साथ बढ़ती है, लेकिन समग्र संतुष्टि उस अवधि पर निर्भर करती है जिसमें लोग पैदा हुए थे।

"खुशी" की विभिन्न देशों में तुलना के लिए भाषा कितनी महत्वपूर्ण है?

भाषाई मतभेदों को अक्सर देशों में "खुशी" के तुलनात्मक अध्ययन करने में मुख्य बाधाओं में से एक के रूप में देखा जाता है। हालाँकि, इस बात के प्रमाण हैं कि तुलनात्मकता के मुद्दे, कम से कम भाषा के संबंध में, कई लोगों की सोच से कम जटिल हैं।

उदाहरण के लिए, शोध से पता चला है कि सर्वेक्षणों में जहां उत्तरदाताओं को अन्य लोगों की तस्वीरें या वीडियो दिखाए जाते हैं, उत्तरदाता मोटे तौर पर यह निर्धारित कर सकते हैं कि उन्हें दिखाया गया व्यक्ति खुश था या दुखी; और यह तब भी सच है जब उत्तरदाताओं से अन्य सांस्कृतिक समुदायों के लोगों की स्थिति का मूल्यांकन करने के लिए यादृच्छिक रूप से पूछा जाता है। (सैंडविक एट अल., 1993; डायनर और लुकास, 1999 देखें)।

शोध से यह भी पता चला है कि सभी संस्कृतियों में "मूल भावनाएँ" (अर्थात वे भावनाएँ जो अद्वितीय हैं और जिनका अंग्रेजी में कोई समकक्ष नहीं है) उन भावनाओं की तुलना में अधिक बार या अलग तरह से अनुभव नहीं की जाती हैं जिनका आमतौर पर अंग्रेजी में अनुवाद किया जा सकता है (स्कॉलन एट अल, 2005 देखें)।

तो ऐसा लगता है कि "खुश" होने का क्या मतलब है इसकी कुछ बुनियादी समझ है।

व्यक्तिपरक मानव कल्याण की समस्या की जड़ें दर्शनशास्त्र, समाजशास्त्र और अन्य विज्ञानों के इतिहास में गहरी हैं। मनोविज्ञान में, इस समस्या ने हाल के दशकों में शोधकर्ताओं का ध्यान तेजी से आकर्षित किया है, जो कि मुख्य रूप से यह निर्धारित करने और समझने के लिए मनोवैज्ञानिक अभ्यास की तत्काल आवश्यकता के कारण है कि व्यक्ति के मनोवैज्ञानिक संतुलन के आधार के रूप में क्या कार्य करता है।

आर. एम. शमियोनोव व्यक्तिपरक कल्याण को एक व्यक्ति के अपने जीवन, अपने व्यक्तित्व, अन्य लोगों के साथ संबंधों के साथ-साथ प्रक्रियाओं के प्रति भावनात्मक और मूल्यांकनात्मक दृष्टिकोण के रूप में परिभाषित करता है जो अर्जित मानक-मूल्य और अर्थ संबंधी विचारों के संदर्भ में उसके लिए महत्वपूर्ण हैं। समृद्ध बाहरी और आंतरिक वातावरण, उससे संतुष्टि, खुशी का अनुभव व्यक्त होता है।

शोधकर्ता किसी व्यक्ति के व्यक्तिपरक कल्याण की संरचना की अलग-अलग तरीकों से व्याख्या करते हैं। ई. डायनर और आर. ब्रैडबर्न मनोवैज्ञानिक कल्याण का मॉडल, जिसमें दो घटक शामिल हैं: संज्ञानात्मक (किसी के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों से संतुष्टि का बौद्धिक मूल्यांकन) और भावनात्मक (अच्छा या बुरा मूड) [के अनुसार: 3, पी। 25]।

बाद में, व्यक्ति की व्यक्तिपरक भलाई के अन्य मॉडल प्रस्तावित किए गए। तो, के. रिफ़ ने मनोवैज्ञानिक कल्याण का छह-घटक मॉडल विकसित किया। इस मॉडल में, मनोवैज्ञानिक कल्याण एक अभिन्न संकेतक के रूप में कार्य करता है जो आत्म-स्वीकृति, दूसरों के साथ सकारात्मक संबंध, स्वायत्तता, पर्यावरण प्रबंधन, जीवन में उद्देश्य और व्यक्तिगत विकास को जोड़ता है। एल. वी. कुलिकोव के मॉडल में, व्यक्तिपरक कल्याण को कई परस्पर संबंधित प्रकार के कल्याण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है - सामाजिक, आध्यात्मिक, भौतिक (शारीरिक), भौतिक और मनोवैज्ञानिक, जिनमें से प्रत्येक की अपनी संरचना होती है। एन. ए. बटुरिन और सह-लेखक, डब्ल्यू. मिशेल द्वारा सामाजिक शिक्षा के संज्ञानात्मक-प्रभावी सिद्धांत पर विचार करते हुए, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कल्याण की तीन-घटक संरचना का उपयोग करना उचित है, जिसमें भावात्मक, संज्ञानात्मक-प्रभावी और संज्ञानात्मक घटक शामिल हैं। .

हाल ही में, अधिक से अधिक शोधकर्ताओं का झुकाव व्यक्ति के मनोवैज्ञानिक कल्याण की तीन-घटक संरचना की ओर है, जिसमें संज्ञानात्मक, भावनात्मक और शंकुधारी (व्यवहारिक) पहलू शामिल हैं। संज्ञानात्मक घटक में एक व्यक्ति का अपने जीवन का मूल्यांकन शामिल होता है और यह मुख्य संकेतक - जीवन संतुष्टि द्वारा विशेषता है। मनोवैज्ञानिक कल्याण का भावनात्मक घटक एक सकारात्मक या नकारात्मक भावनात्मक ध्रुव (घटनाओं के अनुभव के आधार पर) द्वारा दर्शाया जाता है, जो व्यक्ति के लक्ष्यों, जरूरतों और इरादों की प्राप्ति में योगदान देता है या बाधा डालता है। शंकुधारी घटक को व्यक्तित्व और आसपास की वास्तविकता के संबंध में अंतर्वैयक्तिक और पारस्परिक संबंधों के चश्मे के माध्यम से व्यक्त किया जाता है [के अनुसार: 7, पृष्ठ। 6].

व्यक्तिपरक कल्याण को एक प्रणालीगत घटना के रूप में मानते समय, शोधकर्ता इसके गठन के तंत्र पर विशेष ध्यान देते हैं। उदाहरण के लिए, ई. डायनर का मानना ​​था कि किसी व्यक्ति की भलाई केवल आंतरिक अनुभव के आधार पर निर्धारित की जा सकती है, और बाहरी मानदंडों को व्यक्तिपरकता के चश्मे से माना जाना चाहिए, जो सीधे भलाई के स्तर पर निर्भर है . ई. डायनर ने एन. ब्रैडबर्न के सिद्धांत को स्पष्ट किया, जिसके अनुसार एक व्यक्ति जीवन भर विभिन्न शक्तियों की कुछ भावनाओं का अनुभव करता है, एक-दूसरे के साथ बातचीत करता है और संतुष्टि का एक निश्चित स्थान विकसित करता है, जो विभिन्न जीवन परिस्थितियों की धारणा और मूल्यांकन को प्रभावित करता है [के अनुसार] : 8, पृ. 414]।

आर. एम. शमियोनोव द्वारा वर्णित कल्याण निर्माण तंत्र ध्यान देने योग्य है। लेखक का मानना ​​है कि भलाई के विभिन्न घटक (जैसे स्वयं से संतुष्टि, जीवन, विवाह, पेशे, काम करने की स्थिति आदि) न केवल आपस में जुड़े हुए हैं, बल्कि उनमें से कई परस्पर एकीकृत हैं, यानी काम से संतुष्टि शामिल है रिश्तों आदि से संतुष्टि मनोवैज्ञानिक रक्षा तंत्र जीवन के विभिन्न क्षेत्रों के संबंध में एक नियामक कार्य कर सकते हैं, किसी भी क्षेत्र में असंतोष की भरपाई न केवल इसके अधिक आकलन से, बल्कि उन क्षेत्रों में गतिविधि के संभावित पुनर्निर्देशन से भी होती है जहां व्यक्ति संतुष्टि महसूस करता है। संतुष्टि के विभिन्न क्षेत्रों के साथ अंतर्संबंध और पारस्परिक निर्धारण में विभिन्न मनोवैज्ञानिक और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटकों की श्रृंखला-पदानुक्रम व्यक्तिपरक कल्याण के उद्भव के लिए स्थितियां बनाती है जो विषय की व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को प्रभावित करती है।

आर. एम. शमियोनोव संतुष्टि को एक जटिल, गतिशील सामाजिक-मनोवैज्ञानिक शिक्षा के रूप में समझते हैं जो संज्ञानात्मक और भावनात्मक-वाष्पशील प्रक्रियाओं के एकीकरण पर आधारित है, जो एक व्यक्तिपरक भावनात्मक-मूल्यांकनात्मक दृष्टिकोण (स्वयं के लिए, सामाजिक संबंधों, जीवन, कार्य) और एक प्रेरक शक्ति रखने की विशेषता है। आंतरिक और बाहरी वस्तुओं की कार्रवाई, खोज, प्रबंधन को बढ़ावा देता है। आर. एम. शमियोनोव के अनुसार, व्यक्तिगत कल्याण के स्तर की योग्यता के लिए दिशानिर्देश, समाजीकरण के क्षेत्र में निहित हैं। किसी व्यक्ति की भलाई के स्तर का आकलन सामाजिक तुलना पर आधारित होता है, जिसके दौरान विषय दूसरों की भलाई की तुलना करके, खुद की और दूसरों के साथ अपनी भलाई की तुलना करके अपनी गतिविधि के परिणामों और उनके प्रति बाहरी दृष्टिकोण को सहसंबंधित करता है। अपनी स्वयं की भलाई के साथ, या अलग-अलग समय अंतराल पर व्यक्तिगत भलाई के स्तर की तुलना करके, सक्रिय आवश्यकताओं के साथ और एक भावनात्मक-मूल्यांकनात्मक दृष्टिकोण व्यक्त करता है, जो एक निश्चित स्तर की भलाई के रूप में योग्य होता है।

व्यक्तिपरक कल्याण की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि इसके गठन के तंत्र न केवल सामाजिक वातावरण में स्थित हैं, बल्कि, साथ ही, व्यक्ति की आंतरिक दुनिया में भी स्थित हैं। व्यक्तिपरक कल्याण सामाजिक जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में विषय की चुनावी गतिविधि को विनियमित करने के लिए एक तंत्र के रूप में कार्य करता है और विभिन्न कारकों द्वारा निर्धारित होता है।

लक्ष्यइस अध्ययन का: लिंग पहचान और व्यक्ति की सामाजिक-जनसांख्यिकीय विशेषताओं के साथ जीवन संतुष्टि के संबंध का अध्ययन।

TECHNIQUES: 1) ई. डायनर का पैमाना "जीवन से संतुष्टि" (एसडब्ल्यूएलएस); 2) प्रश्नावली एस. बेम। ई. डायनर के जीवन संतुष्टि पैमाने के अनुप्रयोग का व्यापक अभ्यास है। यह पैमाना 1985 में ई. डायनर, आर. इस संक्षिप्त स्क्रीनिंग तकनीक की वैधता की पुष्टि खोजपूर्ण कारक विश्लेषण द्वारा की जाती है। जीवन संतुष्टि पैमाना किसी व्यक्ति की अपेक्षाओं के साथ जीवन परिस्थितियों की अनुरूपता के संज्ञानात्मक मूल्यांकन को मापता है। यह संकेतक व्यक्तिपरक कल्याण के अन्य उपायों के साथ कुछ हद तक कमजोर संबंधों को दर्शाता है, हालांकि, जैसा कि कोई उम्मीद करेगा, यह किसी व्यक्ति के जीवन की सफलता के उद्देश्य संकेतकों के साथ अधिक निकटता से संबंधित होगा। पैमाने में काफी उच्च साइकोमेट्रिक विशेषताएं हैं, यह व्यक्तिपरक और मनोवैज्ञानिक कल्याण के संकेतकों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ जुड़ा हुआ है। विदेशों में, अंतर्राष्ट्रीय निगरानी में इस पद्धति का व्यवस्थित रूप से उपयोग किया जाता है।

मनोवैज्ञानिक सेक्स का निदान करने और किसी व्यक्ति की उभयलिंगी, पुरुषत्व और स्त्रीत्व की डिग्री निर्धारित करने के लिए 1974 में सैंड्रा बेहम द्वारा सेक्स रोल इन्वेंटरी (बीएसआरआई) प्रस्तावित की गई थी। प्रश्नावली का उपयोग विभिन्न तरीकों से किया जा सकता है: परीक्षण विषय मनोवैज्ञानिक लिंग का निर्धारण करने के लिए इसे स्वयं भर सकता है, साथ ही, निर्देश बदलते समय, कोई व्यक्ति पुरुषत्व-स्त्रीत्व की रूढ़िवादिता के प्रति व्यक्तित्व की संवेदनशीलता का अध्ययन कर सकता है, और एक विशेषज्ञ के रूप में रेटिंग, जब परीक्षण विषय एक विशेषज्ञ है जो उन लोगों का मूल्यांकन करता है जिन्हें वह अच्छी तरह से जानता है (पति, पत्नी, माता-पिता, आदि)।

नमूना।उत्तरदाताओं में 26 से 40 वर्ष की आयु के 118 लोग थे, जिनमें 69 महिलाएं और 49 पुरुष थे। शिक्षा का स्तर: 81.8% उत्तरदाताओं के पास उच्च शिक्षा है, 9.1% के पास अधूरी माध्यमिक शिक्षा है, 6.8% के पास विशेष माध्यमिक शिक्षा है, 2.3% के पास शैक्षणिक डिग्री है। 72.9% उत्तरदाताओं ने अपने भौतिक कल्याण (स्व-मूल्यांकन) के स्तर को "मध्यम", 16.9% - "कम", 9.3% - "उच्च", 0.9% - "बहुत कम" बताया।

शोध का परिणाम।ई. डायनर की पद्धति का उपयोग करके जीवन संतुष्टि के एक अध्ययन से पता चला कि 12 लोग (10.2%) अपने जीवन से "बेहद संतुष्ट" हैं। उत्तरदाताओं की सबसे बड़ी संख्या - 42 लोगों (37.3%) ने "बहुत संतुष्ट" का स्तर दिखाया (परिणाम औसत से ऊपर है)। अपने जीवन से "अधिक या कम संतुष्ट" (औसत परिणाम) - 32 लोग (27.1%)। 25 उत्तरदाता (21.2%) अपने जीवन से "थोड़े असंतुष्ट" हैं। पांच लोग (4.2%) अपने जीवन से "असंतुष्ट" थे। हमारे नमूने में "बहुत असंतुष्ट" का स्तर नहीं पाया गया।

आइए हम पुरुषों और महिलाओं में जीवन संतुष्टि के तुलनात्मक विश्लेषण के परिणाम प्रस्तुत करें (चित्र)। पुरुषों और महिलाओं के बीच जीवन संतुष्टि में कोई सांख्यिकीय महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।

चावल। पुरुषों और महिलाओं में जीवन संतुष्टि

एस. बेम की पद्धति का उपयोग करके उत्तरदाताओं की लिंग पहचान की विशेषताओं के अध्ययन के परिणामस्वरूप, यह पता चला कि उत्तरदाताओं (पुरुषों और महिलाओं) के पूरे नमूने में से 83% उभयलिंगी प्रकार के मनोवैज्ञानिक सेक्स से संबंधित हैं। 14% पुरुषों और एक महिला में मर्दाना प्रकार पाया गया। 17% महिलाएँ स्त्री प्रकार की हैं। उत्तरदाताओं के बीच "उच्चारण पुरुषत्व" और "उच्चारण स्त्रीत्व" के प्रकारों की पहचान नहीं की गई।

पियर्सन गुणांक का उपयोग करते हुए सहसंबंध विश्लेषण से उत्तरदाताओं की जीवन संतुष्टि और लिंग पहचान (एंड्रोगिनी और पुरुषत्व) के बीच कोई संबंध सामने नहीं आया। हालाँकि हम ध्यान दें कि एस. बेम के अनुसार, एंड्रोगिनी व्यक्ति के व्यक्तिपरक कल्याण में योगदान देता है। वहीं, हमारे अध्ययन में (प्रवृत्ति स्तर पर) यह बात सामने आई कि महिलाओं की स्त्रीत्व जीवन के प्रति उनकी संतुष्टि (पियर्सन गुणांक) को बढ़ाती है। यह परिणाम संकेत दे सकता है कि वर्तमान सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति में, लिंग पहचान अन्य लोगों की तरह महत्वपूर्ण नहीं है, विशेष रूप से, सामाजिक-जनसांख्यिकीय कारक किसी व्यक्ति की जीवन संतुष्टि को प्रभावित करते हैं।

एसपीएसएस कार्यक्रम में संकलित क्रॉस सारणियों का उपयोग करते हुए, हमने लिंग, आयु, शिक्षा, वैवाहिक स्थिति, बच्चों की उपस्थिति और उत्तरदाताओं की भौतिक भलाई के स्तर के साथ जीवन संतुष्टि पैमाने पर परिणामों को सहसंबद्ध किया।

हम 44 उत्तरदाताओं (37.3%), 20 पुरुषों और 24 महिलाओं के नमूने के परिणामों के आधार पर अपने जीवन से संतुष्ट एक व्यक्ति के "चित्र" का वर्णन करेंगे, जिन्होंने जीवन के साथ उच्च संतुष्टि ("बहुत संतुष्ट" स्तर) दिखाई। अपने जीवन से संतुष्ट: 29-31 आयु वर्ग के पुरुष (38.8%) या महिला (36.2%) (45.4%), अधिकतर उच्च शिक्षा प्राप्त (84.1%), विवाहित (63.6%) और 1 बच्चे वाले (63.6%), भौतिक कल्याण के औसत (उनके अपने आकलन के अनुसार) स्तर (77.3%) के साथ। अपने जीवन से "असंतुष्ट" व्यक्ति का चित्र अलग दिखता है (हमारे नमूने में 5 लोग हैं): यह उच्च शिक्षा प्राप्त 26 या 39 वर्षीय व्यक्ति है, विवाहित नहीं, बच्चों के बिना, जो अपनी सामग्री का आकलन करता है कल्याण उतना ही कम।

विचरण के एकतरफा विश्लेषण से व्यक्तिपरक संतुष्टि और उत्तरदाताओं की भौतिक भलाई के स्तर के आत्म-मूल्यांकन के बीच महत्वपूर्ण अंतर का पता चला। उत्तरदाता (पुरुष और महिलाएं) जितना अधिक अपनी भौतिक भलाई का आकलन करते हैं, जीवन के प्रति उनकी संतुष्टि उतनी ही अधिक होती है। यह संभवतः इस तथ्य के कारण है कि वर्तमान सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति में, 26-40 वर्ष की आयु में, पुरुष और महिलाएं सामाजिक और आर्थिक गतिविधि के चरम पर हैं, एक आरामदायक जीवन की व्यवस्था कर रहे हैं, और भौतिक समर्थन के लिए जिम्मेदार हैं। उनके परिवार।

इस प्रकार, अध्ययन से पता चला कि जीवन संतुष्टि, जो पुरुषों और महिलाओं के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं है, उनकी उभयलिंगीपन और पुरुषत्व से जुड़ी नहीं है। वहीं, ट्रेंड लेवल पर यह बात सामने आई कि एक महिला का स्त्रीत्व उसके जीवन की संतुष्टि को बढ़ाता है। डेटा प्राप्त किया गया कि इस नमूने में कारकों (लिंग, आयु, वैवाहिक स्थिति, बच्चों की उपस्थिति, भौतिक कल्याण का स्व-मूल्यांकन) को ध्यान में रखते हुए, भौतिक कल्याण के स्व-मूल्यांकन का जीवन पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ता है। पुरुषों और महिलाओं के लिए संतुष्टि.

जीवन संतुष्टि की अवधारणा जटिल और बहुस्तरीय है। क्या इसे और अधिक विशिष्ट रूप से परिभाषित किया जा सकता है? क्या इसकी मात्रा निर्धारित और मूल्यांकन किया जा सकता है? यदि हां, तो रूसी आबादी के लिए परिणाम क्या हैं? रूसियों को सबसे अधिक चिंता किस बात की है?

समाजशास्त्रीय अनुसंधान के पारंपरिक क्षेत्रों में से एक लोगों के जीवन के विभिन्न पहलुओं की भूमिका और महत्व का अध्ययन है। कई वर्षों से, रूसी और पश्चिमी समाजशास्त्रियों दोनों द्वारा इस तरह का बड़े पैमाने पर काम किया जाता रहा है। अनुसंधान का एक और समान रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्र जनसंख्या की अपने जीवन से संतुष्टि को मापने की समस्या है। ऐसा कार्य नियमित आधार पर किया जाता है, विशेष रूप से, कॉमन इकोनॉमिक स्पेस में भाग लेने वाले देशों के समाजशास्त्रियों द्वारा। हालाँकि, अनुसंधान के इन क्षेत्रों की आंतरिक एकता के बावजूद, उनका पद्धतिगत एकीकरण अभी तक नहीं किया गया है। इस बीच, जनसंख्या की सामाजिक भलाई की परिचालन निगरानी की आवश्यकता के लिए इस समस्या के समाधान की आवश्यकता है। इस लेख में, हम अभिन्न जीवन संतुष्टि सूचकांक के निर्माण के आधार पर इसके समाधान के संभावित तरीकों में से एक का प्रस्ताव करते हैं।

1. जीवन संतुष्टि कारकों की टाइपोलॉजी।जीवन से संतुष्टि एक जटिल, जटिल अवधारणा है जो कई कारकों और पहलुओं को एकत्रित करती है, जिनमें से प्रत्येक काफी हद तक एक स्वतंत्र घटना है। इस संबंध में, जीवन के साथ संतुष्टि की डिग्री को मात्रात्मक रूप से मापने के लिए, हमारी राय में, निम्नलिखित कम्प्यूटेशनल एल्गोरिदम का पालन करना उचित है:

• जीवन संतुष्टि को प्रभावित करने वाले कारकों का सबसे पूरा सेट तैयार करना;
• इनमें से प्रत्येक कारक के साथ जनसंख्या की संतुष्टि के स्तर का आकलन करें (अर्थात, कारक संतुष्टि सूचकांकों की गणना करें);
• प्रत्येक कारक के महत्व के स्तर का आकलन करें (अर्थात, कारक महत्व सूचकांकों की गणना करें, जिसके आधार पर कारक महत्व गुणांक निर्धारित करना संभव है);
• जीवन संतुष्टि के सामान्यीकृत सूचकांक की गणना करें, जिसमें कारक महत्व गुणांक के लिए समायोजित कारक संतुष्टि सूचकांकों का योग शामिल है।

आइए इस एल्गोरिथम के पहले चरण पर अधिक विस्तार से विचार करें।

जीवन से संतुष्टि का सूचकांक बनाने में चार अपरिहार्य शर्तों की पूर्ति शामिल है।

सबसे पहले, जीवन संतुष्टि कारकों को इस तरह से परिभाषित किया जाना चाहिए कि मानव जीवन के सभी पहलुओं को कवर किया जा सके, बिना व्यक्ति के सामाजिक अस्तित्व के एक भी आवश्यक पहलू को खोए बिना। अन्यथा, निर्दिष्ट सूचकांक की पूर्णता खो जाएगी और यह एक प्रकार के निजी सामाजिक संकेतक में बदल जाएगा।

दूसरे, जीवन संतुष्टि सूचकांक के अंतिम निर्माण में, कारकों की संख्या बहुत बड़ी नहीं होनी चाहिए (15 से अधिक नहीं), क्योंकि इस मामले में योजना की विश्लेषणात्मकता खो जाएगी, सूचकांक स्वयं अपारदर्शी हो जाएगा, और मात्रात्मक परिणामों की व्याख्या एक श्रमसाध्य प्रक्रिया बन जाएगी। यहां हम कुछ शोध परंपराओं के खिलाफ हैं जो 38 पदों तक सहित बुनियादी मूल्यों की सबसे पूर्ण और विस्तृत सूची बनाने पर केंद्रित हैं।

तीसरा, प्रत्येक निजी कारक, सब कुछ के बावजूद, एक समग्र घटना होनी चाहिए जिसमें प्राथमिक "पतन", सामाजिक जानकारी का संपीड़न पहले ही किया जा चुका है। यद्यपि अत्यधिक विस्तृत संकेतक उच्च गतिशीलता और संवेदनशीलता की विशेषता रखते हैं, उनका एक सार्वभौमिक संकेतक में विलय एक अतार्किक और उदार प्रक्रिया में बदल जाता है।

चौथा, जीवन संतुष्टि के सभी कारकों को कुछ बुनियादी मूल्यों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए जिनके संबंध में उत्तरदाताओं के लिए उनके महत्व और उनके साथ संतुष्टि के स्तर के संबंध में माप लिया जा सके। साथ ही, ये मान डिफ़ॉल्ट रूप से अपने एंटीपोड या तथाकथित "एंटी-वैल्यू" मान लेते हैं।

इस संबंध में, कारकों के एक विशिष्ट समूह को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है:

1. व्यक्तिगत और पारिवारिक सुरक्षा (बड़े पैमाने पर अपराध की अनुपस्थिति, जीवन का अपराधीकरण और अधिकारियों की मनमानी, जीवन और स्वास्थ्य के लिए जोखिम के साथ मानव निर्मित आपदाओं को कम करना);
2. भौतिक कल्याण (सामान्य आवास, कपड़े, भोजन की उपलब्धता, अपने और अपने परिवार के लिए शिक्षा और चिकित्सा देखभाल प्रदान करने का अवसर);
3. पारिवारिक कल्याण (परिवार के सदस्यों के साथ सौहार्दपूर्ण संबंध, आपसी प्रेम और सम्मान);
4. निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करना (सामाजिक और राजनीतिक स्वतंत्रता की उपलब्धता, सामाजिक गतिशीलता की क्षमता को साकार करने के लिए वास्तविक अवसरों की उपलब्धता);
5. रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार (सार्वजनिक जीवन सहित काम पर और काम के बाहर आत्म-अभिव्यक्ति की संभावना);
6. अच्छे, उपयोगी अवकाश की उपलब्धता (खाली समय की उपलब्धता और इसे प्रभावी ढंग से उपयोग करने के तरीके, जिसमें छुट्टियों और यात्रा के दौरान आराम, सांस्कृतिक मूल्यों तक पहुंच आदि शामिल है);
7. अच्छी जलवायु और अच्छा मौसम (प्राकृतिक आपदाओं की कमी, लंबे समय तक बारिश, तापमान और दबाव में अचानक बदलाव, वर्तमान मौसम से मेल खाने वाला मौसम, पर्याप्त संख्या में धूप वाले दिन, आदि)।
8. सभ्य सामाजिक स्थिति (सम्मानित पेशा, ठोस स्थिति, योग्यता डिग्री, उपाधियाँ, रैंक, पुरस्कार, आदि)।
9. प्रभावी अनौपचारिक सामाजिक संपर्कों (दोस्ती, संचार, आपसी समझ, सेक्स, आदि) की उपस्थिति;
10. सामाजिक स्थिरता, भविष्य में आत्मविश्वास (सामाजिक और राजनीतिक उथल-पुथल का अभाव, गलत कल्पना और अप्रस्तुत आर्थिक सुधारों का अभाव, मध्यम मुद्रास्फीति, बेरोजगारी, आदि);
11. आरामदायक रहने का वातावरण (अच्छी पारिस्थितिकी, विकसित सामाजिक बुनियादी ढाँचा, आदि);
12. अच्छा स्वास्थ्य (पुरानी बीमारियों, गंभीर और घातक चोटों का अभाव)।

बेशक, उपरोक्त कारकों के अलावा, सामाजिक जीवन के कुछ अन्य पहलू भी हमेशा ऐसे होते हैं जिन पर ध्यान नहीं दिया गया है, लेकिन उनके प्रभाव को, एक नियम के रूप में, सार्थक निष्कर्ष खोए बिना उपेक्षित किया जा सकता है। आगे के व्यावहारिक शोध में, 11वें कारक को जीवन के दो स्वतंत्र पहलुओं में विभाजित किया गया है: एक सकारात्मक पर्यावरणीय स्थिति; विकसित सामाजिक बुनियादी ढाँचा।

जीवन संतुष्टि कारकों की प्रस्तावित टाइपोलॉजी, हमारी राय में, इस निर्विवाद स्थिति पर आधारित है कि सामाजिक-आर्थिक प्रणाली की स्थिरता समाज के होमोस्टैसिस द्वारा निर्धारित की जाती है, जो बुनियादी मानव प्रवृत्ति को संतुष्ट करने की प्रक्रिया में हासिल की जाती है - आत्म-संरक्षण, आत्म-प्रजनन (प्रजनन) और आत्म-बोध (आत्म-अभिव्यक्ति)। यह देखना आसान है कि ऊपर प्रस्तावित कारकों का सेट तीनों मूल प्रवृत्तियों को पर्याप्त मात्रा में पूर्णता के साथ कवर करता है।

बेशक, बुनियादी मानवीय मूल्यों के अन्य वर्गीकरण भी हैं। उदाहरण के लिए, सूफियों की मनोवैज्ञानिक परंपरा में, पाँच मूलभूत वस्तुएँ हैं जिनकी ओर एक व्यक्ति आकर्षित होता है: जीवन, शक्ति, खुशी, ज्ञान और शांति। यह देखना आसान है कि ये मूल्य तीन मूल प्रवृत्तियों के साथ बहुत निश्चित तरीके से संबंधित हैं। किसी भी मामले में, जीवन संतुष्टि कारकों के प्रस्तावित 12 समूह तीन मूल प्रवृत्तियों और पांच बुनियादी सूफी मूल्यों दोनों को समान रूप से कवर करते हैं। इस प्रकार, पर्याप्त पूर्णता के साथ जीवन संतुष्टि के 12 कारक सामाजिक जीवन की संपूर्ण विविधता को दर्शाते हैं।

2. सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का आकलन करने की पद्धति।आइए पिछले अनुभाग में प्रस्तावित सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का आकलन करने के लिए एल्गोरिदम के शेष तीन चरणों पर विचार करें। ऐसा करने के लिए, सबसे पहले, 13 कारकों में से प्रत्येक के साथ जनसंख्या की संतुष्टि के स्तर का आकलन करना आवश्यक है। इस कार्य में कारक संतुष्टि सूचकांक डीजे की गणना शामिल है। प्रारंभिक जानकारी यह प्रश्न है: आप जीवन के जे-वें कारक से कितने संतुष्ट हैं? यह संभावित प्रतिक्रियाओं के लिए निम्नलिखित मानक प्रारूप का उपयोग करता है:

1. काफी संतुष्ट;
2. असंतुष्ट की अपेक्षा संतुष्ट;
3. संतुष्ट से अधिक असंतुष्ट;
4. पूर्णतया असंतुष्ट;
5. मुझे उत्तर देना कठिन लगता है.

फिर जीवन गतिविधि के जे-वें कारक के साथ संतुष्टि के सूचकांक की गणना निम्नलिखित सूत्र का उपयोग करके की जानी चाहिए, जो किसी सामाजिक स्थिति के निदान के लिए सबसे पर्याप्त उपकरण है:

जहां j जीवन संतुष्टि कारक का सूचकांक है; i - जे-वें कारक से संतुष्टि के संबंध में प्रश्न के उत्तरदाताओं के उत्तर का सूचकांक; n - प्रश्न का उत्तर देने के लिए दिए गए विकल्पों की कुल संख्या (हमारे मामले में, 5); एक्स जी - उत्तरदाताओं का अनुपात (प्रतिशत में) जिन्होंने जीवन संतुष्टि के जे-वें कारक के लिए आई-वें उत्तर का संकेत दिया; एक मैं- i-वें उत्तर विकल्प का वजन गुणांक (सभी महत्वपूर्ण गतिविधि कारकों के लिए, वजन गुणांक के एक एकीकृत पैमाने का उपयोग किया जाता है; 0≤ एक मैं≤1); k - सामान्यीकरण गुणांक, जिसका मान कम्प्यूटेशनल प्रयोगों के दौरान निर्धारित किया जाता है।

हमारी समस्या के संबंध में, सभी कारकों के लिए भार गुणांक की प्रणाली समान है और इसकी संरचना निम्नलिखित है: एक 1=1,0; एक 2=0,6; एक 3=0,4; एक 4=0. कभी-कभी व्यावहारिक शोध में, ऐसे लोगों के समूह के अलावा, जिन्हें उत्तर देना कठिन लगता है, ऐसे लोगों के समूह को भी ध्यान में रखा जाता है, जिन्होंने कोई उत्तर ही नहीं दिया। जीवन संतुष्टि के निजी (तथ्यात्मक) सूचकांकों की गणना करते समय, इन दोनों समूहों को जोड़ा जा सकता है और एक समग्र "जोखिम कारक" के रूप में माना जा सकता है जो उत्तरदाताओं के चार मुख्य समूहों में से किसी एक में फैल सकता है।

जीवन संतुष्टि के कारक सूचकांकों के मूल्यों का एक वेक्टर प्राप्त करने में पारंपरिक भार प्रक्रिया का उपयोग करके अंतिम संकेतक में उनका आगे एकत्रीकरण शामिल है। इस मामले में, भार गुणांक को कारकों के सापेक्ष महत्व को प्रतिबिंबित करना चाहिए। इस प्रक्रिया को लागू करने के लिए, दो ऑपरेशन करना आवश्यक है: महत्व डब्ल्यू जे के कारक सूचकांकों की गणना करना, जिसके आधार पर सभी कारकों के लिए महत्व बी जे के वजन गुणांक निर्धारित किए जाते हैं। जीवन संतुष्टि के प्रत्येक कारक के महत्व की डिग्री निर्धारित करने के लिए प्रारंभिक जानकारी निम्नलिखित प्रश्न संरचना है: जीवन गतिविधि का जे-वें कारक आपके लिए कितना महत्वपूर्ण है? संभावित उत्तरों का प्रारूप विभिन्न जीवन कारकों के साथ संतुष्टि के स्तर का आकलन करते समय उपयोग किए जाने वाले प्रारूप के समान है:

1. काफी महत्वपूर्ण;
2. महत्वहीन से अधिक महत्वपूर्ण;
3. महत्वपूर्ण से अधिक महत्वहीन;
4. पूर्णतः महत्वहीन;
5. मुझे उत्तर देना कठिन लगता है.

फिर प्रत्येक कारक के महत्व के सूचकांक की गणना (1) के समान सूत्र द्वारा की जाती है:

जहां, सूत्र (1) के अनुसार, जे जीवन संतुष्टि कारक का सूचकांक है; i - जे-वें कारक के महत्व के बारे में प्रश्न के उत्तरदाताओं के उत्तर का सूचकांक; n - प्रश्न का उत्तर देने के लिए दिए गए विकल्पों की कुल संख्या (हमारे मामले में, 5); वाई जी - उत्तरदाताओं का अनुपात (प्रतिशत में) जिन्होंने महत्वपूर्ण गतिविधि के जे-वें कारक के लिए आई-वें उत्तर का संकेत दिया; एक मैं- i-वें उत्तर विकल्प का वजन गुणांक (सभी कारकों के लिए वजन गुणांक का एक ही पैमाना उपयोग किया जाता है; 0≤ एक मैं≤1); k - सामान्यीकरण गुणांक, जिसका मान कम्प्यूटेशनल प्रयोगों के दौरान निर्धारित किया जाता है। संकेतक (2) के साथ-साथ संकेतक (1) के लिए, सभी कारकों के लिए वजन गुणांक की प्रणाली समान है और इसकी संरचना निम्नलिखित है: एक 1=1,0; एक 2=0,6; एक 3=0,4; एक 4=0.

सूचकांकों की पहचान (2) जीवन कारकों के पदानुक्रम को स्थापित करना संभव बनाती है, हालांकि, सभी कारकों के बाद के समग्र जीवन संतुष्टि सूचकांक में "विलय" के लिए, मूल्यों (2) से आगे बढ़ना आवश्यक है प्रत्येक कारक के महत्व के भार गुणांक, जिनकी गणना एक सरल सूत्र द्वारा की जाती है:

जहाँ m जीवन संतुष्टि कारकों की कुल संख्या है (हमारे मामले में, 13)।

प्रक्रिया (3) हमें सभी कारकों को इस तरह से सामान्य करने की अनुमति देती है कि शास्त्रीय संतुलन की स्थिति संतुष्ट हो:

संतुष्टि के कारक सूचकांकों के मूल्यों का अनुमान डी जे और महत्व के कारक गुणांक बी जे, सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक डी की गणना सूत्र द्वारा आसानी से की जाती है:

सामाजिक संकेतक (5) वांछित मूल्यांकन है, जिसका उपयोग जनसंख्या के सामाजिक कल्याण के स्तर का शीघ्र निदान करने के लिए किया जा सकता है। साथ ही, निर्माण का समग्र रूप (5) सामाजिक माहौल की निगरानी और विश्लेषण के अभ्यास में महत्वपूर्ण सकारात्मक पहलू लाता है।

सबसे पहले, सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक में किसी भी बदलाव की इसकी संरचना का "खुलासा" करके सार्थक व्याख्या की जा सकती है। मुद्दा यह है कि विश्लेषक स्पष्ट रूप से पहचान सकता है कि महत्वपूर्ण गतिविधि के किस विशेष कारक के कारण सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक में वृद्धि या कमी देखी गई है। यह तथ्य जनसंख्या के सामाजिक कल्याण में "अड़चनों" को लगभग स्वचालित रूप से पहचानना संभव बनाता है, जो बदले में राज्य सामाजिक नीति के विकास में बहुत व्यावहारिक महत्व का हो सकता है।

दूसरे, जनसंख्या के मूड में बदलाव को तीन घटकों में "विभाजित" करते हुए एक गहन कारक विश्लेषण करना संभव हो जाता है: सामाजिक वातावरण में परिवर्तन के कारण; लोगों की मूल्य प्रणाली में परिवर्तन के कारण; जनसंख्या की मनोदशा और मूल्य प्रणाली में संयुक्त बदलाव के कारण। औपचारिक दृष्टिकोण से, ऐसी विश्लेषणात्मक योजना निम्नलिखित विस्तार द्वारा संबंध (5) की गतिशीलता से मेल खाती है:

समीकरण के दाईं ओर का पहला घटक (6) सामाजिक वातावरण में परिवर्तन (ΔD j) के कारण सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक में बदलाव को दर्शाता है, दूसरा घटक - लोगों की मूल्य प्रणाली (Δb j) में परिवर्तन के कारण, तीसरा घटक - मूड में संयुक्त बदलाव और जनसंख्या की मूल्य प्रणाली (ΔD j और Δb j) के कारण।

इस प्रकार, संबंध (5) और (6) लोगों की जीवन गतिविधि के विभिन्न पहलुओं की भूमिका और महत्व को स्पष्ट करने और जीवन संतुष्टि को मापने से संबंधित मुद्दों को जोड़ना संभव बनाते हैं।

थोड़ा आगे देखने पर, हम बताते हैं कि पेश किए गए सूचकांक (1), (2) और (5) इस तरह से डिज़ाइन किए गए हैं कि पारंपरिक संकेतकों की तुलना में उनकी संवेदनशीलता थोड़ी कम हो जाती है। इसका मतलब यह है कि उनके परिमाण में मामूली बदलाव को भी महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तन माना जाना चाहिए। पहली नज़र में, ऐसा लग सकता है कि प्रस्तावित विश्लेषणात्मक संरचनाओं की कम संवेदनशीलता उनका पद्धतिगत नुकसान है। हालाँकि, समस्या पर करीब से नज़र डालने से पता चलता है कि यह मामला नहीं है। तथ्य यह है कि जो संकेतक बहुत अधिक "नरम" होते हैं वे अक्सर यादृच्छिक सामाजिक परिवर्तनों को पकड़ लेते हैं, एक प्रकार का "सफेद शोर", जो केवल विश्लेषक को भ्रमित करता है। सूचकांक (1), (2) और (5) में यह खामी नहीं है, क्योंकि वे सामाजिक श्वेत शोर के प्रति इतने संवेदनशील नहीं हैं और आबादी के मूड में अत्यधिक मजबूत यादृच्छिक उतार-चढ़ाव के अधीन नहीं हैं।

प्रस्तावित पद्धति का एक अन्य पहलू विशेष उल्लेख के योग्य है। तथ्य यह है कि सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक में कई कारक शामिल होते हैं जिनके बीच स्थिर संबंध उत्पन्न हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, वित्तीय स्थिति से संतुष्टि की वृद्धि, एक नियम के रूप में, रचनात्मक आत्म-प्राप्ति में वृद्धि के साथ होती है। 13-कारक सामान्यीकृत सूचकांक मॉडल के ढांचे के भीतर ऐसे बहुत सारे युग्मित संयोजन हो सकते हैं। नतीजतन, सामान्यीकृत सूचकांक न केवल किसी विशेष कारक में विस्फोट के परिणामस्वरूप बदलता है, बल्कि उनके समकालिक और अन्योन्याश्रित परिवर्तनों के परिणामस्वरूप भी बदलता है। ध्यान दें कि विशेष कारकों की "हार्डवायर्ड अन्योन्याश्रयता" का प्रभाव अनिवार्य रूप से प्रतिगमन विश्लेषण में बहुसंरेखता के प्रभाव की याद दिलाता है। हालाँकि, यहाँ इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि यह हमारी कम्प्यूटेशनल योजना का माइनस नहीं है और सामाजिक विश्लेषण के तर्क और शुद्धता का खंडन नहीं करता है। दरअसल, जीवन के साथ संतुष्टि के सामान्यीकृत सूचकांक का मॉडल, एक जटिल तथ्यात्मक निर्माण होने के बावजूद, एक अर्थमितीय निर्भरता नहीं है, और इसलिए सांख्यिकीय मॉडल में निहित सीमाएं इस पर लागू नहीं होती हैं।

3. जीवन संतुष्टि का अनुभवजन्य मूल्यांकन।पिछले अनुभागों में विकसित जीवन संतुष्टि के सामान्यीकृत सूचकांक का आकलन करने की पद्धति का परीक्षण हमारे द्वारा जुलाई 2005 में वीटीएसआईओएम द्वारा किए गए सर्वेक्षण के आंकड़ों पर किया गया था। व्यक्तिगत कारकों के लिए गणना के परिणाम तालिका 1 में दिए गए हैं। गणना में सामान्यीकरण गुणांक का मान k=0.001 था (एक समान पैरामीटर का उपयोग किया गया था)। पिछले अनुभागों में दर्शाए गए संकेतकों के अलावा, तालिका 1 सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक के अंतिम मूल्य के निर्माण में प्रत्येक कारक के योगदान वी जे के मूल्यों को दिखाती है: वी जे =बी जे डी जे /डी। सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का अंतिम मूल्य 53.1% था।

प्राप्त संख्याओं का वर्गीकरण कैसे करें?

सबसे पहले, हम सामान्य योजना के निष्कर्षों को व्यवस्थित करते हैं।

तालिका 1. सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक के घटक।

जीवन कारक	संतुष्टि सूचकांक (डी जे), %	महत्व सूचकांक (डब्ल्यू जे), %	भार कारक (बी जे)	जीवन संतुष्टि में कारक का योगदान (शेयर), %
1. व्यक्तिगत और पारिवारिक सुरक्षा	54,4	93,9	0,0876	8,97
2. परिवार की आर्थिक स्थिति	39,8	94,6	0,0883	6,61
3. परिवार में रिश्ते	75,3	94,4	0,0880	12,48
4. लक्ष्य प्राप्त करने की क्षमता	50,6	78,7	0,0734	6,99
5. अवकाश की उपलब्धता एवं उसके प्रभावी क्रियान्वयन की सम्भावना	52,8	70,8	0,0660	6,58
6. काम पर और काम के बाहर रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार	50,0	66,8	0,0623	5,87
7. आरामदायक जलवायु और अच्छा मौसम	61,6	73,6	0,0686	7,96
8. सामाजिक स्थिति	56,3	73,4	0,0685	7,26
9. मित्रता, संचार	72,1	82,4	0,0768	10,44
10. देश में आर्थिक और राजनीतिक स्थिति	36,2	83,5	0,0778	5,31
11. पारिस्थितिकी	44,2	84,5	0,0788	6,55
12. सामाजिक बुनियादी ढाँचा	42,8	79,7	0,0743	5,99
13. किसी व्यक्ति और उसके परिवार के सदस्यों के स्वास्थ्य की स्थिति	53,2	95,9	0,0894	8,97

1. 53.1% के सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का प्राप्त अनुमान समग्र रूप से यथार्थवादी मूल्यों के दायरे में है और पिछले समाजशास्त्रीय अध्ययनों से इसकी पुष्टि होती है। उदाहरण के लिए, 2004-2005 में रूस के लिए सरलीकृत सर्वेक्षण योजना पर आधारित वीटीएसआईओएम सर्वेक्षण, जब जीवन के साथ संतुष्टि का स्तर तुरंत निर्धारित किया गया था (उनके बाद के योग के साथ अलग-अलग कारकों में विभाजित किए बिना)। 45.6 से 47.8% तक के आंकड़े दीजिए। इस प्रकार, ये अनुमान एक ही क्रम के हैं, जो दोनों दृष्टिकोणों की निरंतरता को इंगित करता है। साथ ही, हमारा अनुमान पिछले अनुमानों की तुलना में कुछ हद तक अधिक अनुमानित है, जो दो कारणों से हो सकता है। या तो सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक के कारकों की प्रयुक्त टाइपोलॉजी पूर्ण नहीं है और कुछ कारक जो जीवन गतिविधि की "अड़चनें" हैं, इससे बाहर हो जाते हैं, या जीवन संतुष्टि के बारे में एक समग्र प्रश्न का उत्तर देते समय, उत्तरदाता, इसके विपरीत, नहीं करते हैं जीवन के कुछ सकारात्मक पहलुओं को ध्यान में रखें, जो कारकों की हमारी टाइपोलॉजी में परिलक्षित होते हैं। यह ध्यान में रखते हुए कि अधिकांश लोगों में रोजमर्रा की जिंदगी को अत्यधिक नाटकीय बनाने की मनोवैज्ञानिक प्रवृत्ति होती है, दूसरे कारण को अधिक संभावित माना जाना चाहिए। यदि ऐसा है, तो जीवन संतुष्टि सूचकांक में थोड़ा ऊपर की ओर समायोजन अपने आप में एक महत्वपूर्ण परिणाम है।

2. निष्पादित गणनाओं से पता चलता है कि जीवन संतुष्टि के कारक सूचकांक महत्व के कारक सूचकांकों की तुलना में अधिक गतिशील हैं। उदाहरण के लिए, जीवन संतुष्टि के कारक सूचकांकों (अधिकतम और न्यूनतम मूल्यों के बीच का अंतर) के लिए पूर्ण ध्रुवीकरण 39.1 पी.पी. है, और तथ्यात्मक महत्व सूचकांकों के लिए - 29.1 पी.पी. (तालिका नंबर एक)। सापेक्ष ध्रुवीकरण (न्यूनतम मूल्य के लिए पूर्ण ध्रुवीकरण का अनुपात) और भी अधिक है: जीवन संतुष्टि के कारक सूचकांकों के लिए यह 108% है, और महत्व के कारक सूचकांकों के लिए यह 44% है। इस प्रकार, लोगों के जीवन के व्यक्तिगत पहलुओं के महत्व की डिग्री में अंतर की तुलना में सामाजिक परिवेश में अंतर अधिक महत्वपूर्ण हैं। यह परिणाम काफी तार्किक है और इंगित करता है कि सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक (5) का विश्लेषणात्मक निर्माण मौजूदा सामाजिक अनिवार्यताओं को सही ढंग से दर्शाता है।

3. तालिका 1 के आंकड़ों से पता चलता है कि तथ्यात्मक महत्व सूचकांकों के मूल्यों को पैमाने की दाहिनी सीमा पर स्थानांतरित कर दिया गया है, अर्थात 100%। यह इस तथ्य की ओर ले जाता है कि विभिन्न कारकों के भार गुणांक एक-दूसरे से उतने भिन्न नहीं होते जितना कोई उम्मीद कर सकता है। पहली नज़र में ये नतीजा अजीब लगता है. हालाँकि, एक पद्धतिगत दृष्टिकोण से, यह बिल्कुल सामान्य है, क्योंकि सभी कारक स्वयं पहले से ही काफी हद तक एकत्रित हैं और इसलिए, गुणात्मक स्तर पर, लगभग समान रूप से महत्वपूर्ण हैं (उनमें से किसी के बिना, जीवन, कोई कह सकता है, अपना अर्थ खो देता है) ). इसके अलावा, कई अध्ययनों में जो आर्थिक गतिविधि और सामाजिक जीवन के विभिन्न पहलुओं को मापते हैं, कारक भार के समान मूल्यों का उपयोग किया जाता है। इस अर्थ में, हम जिस तकनीक का उपयोग करते हैं वह हमें वजन गुणांक को अधिक सटीक रूप से जांचने और लोगों के जीवन के विभिन्न पहलुओं के पदानुक्रम का पुनर्निर्माण करने की अनुमति देती है।

4. 53.1% के सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का मूल्य तथाकथित "अनिश्चितता के क्षेत्र" में स्थित है। 50% का सूचकांक चिह्न जनसंख्या के सामाजिक कल्याण के द्वंद्व की प्राकृतिक सीमा के रूप में कार्य करता है: यदि सूचकांक 50% से अधिक है, तो जनसंख्या के असंतुष्ट होने की तुलना में अपने जीवन से संतुष्ट होने की अधिक संभावना है; यदि सूचकांक 50% से कम है, तो जनसंख्या संतुष्ट होने के बजाय जीवन से असंतुष्ट है। इस अर्थ में, 53.1% का सूचकांक मूल्य इंगित करता है कि रूस की जनसंख्या अभी भी "असंतोष के क्षेत्र" के बजाय "संतुष्टि के क्षेत्र" की ओर बढ़ रही है। हालाँकि, संभावित सांख्यिकीय त्रुटियों को ध्यान में रखते हुए, 3 पी.पी. के मार्जिन के साथ ऐसी सकारात्मक प्रवृत्ति। इतना कमजोर दिखता है कि रूसियों की भलाई का आकलन सीमा रेखा - "50x50" के रूप में अधिक सही ढंग से किया जाएगा। सकारात्मक प्रवृत्ति की स्पष्ट प्रबलता के बारे में तभी बात करना संभव होगा जब जीवन संतुष्टि का सामान्यीकृत सूचकांक 60 प्रतिशत से अधिक हो। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 53% के समग्र सूचकांक का मूल्य रूसी अर्थव्यवस्था की वर्तमान स्थिति के साथ अच्छे समझौते में है, जो कि भविष्य के बारे में पूर्ण अनिश्चितता और 15 साल के सुधारों की उपलब्धियों और विफलताओं की अनुमानित समानता की विशेषता है।

इस प्रकार, यदि हम जीवन से संतुष्टि के सामान्यीकृत सूचकांक की मात्रात्मक पहचान के परिणामों को जोड़ते हैं, तो हम निम्नलिखित बता सकते हैं: रूस एक सीमावर्ती राज्य में है जब यह निर्णय लिया जाता है कि जनसंख्या के सामाजिक कल्याण में कौन सी प्रवृत्ति प्रबल होगी - सकारात्मक या नकारात्मक। आधुनिक संदर्भ में, देश एक विभाजन बिंदु पर है, जब घरेलू समाज के आगे के विकास की दिशा निर्धारित होती है। ऐसी स्थितियाँ, जब समाज एक तथाकथित द्विभाजन कड़ाही में बदल जाता है, बेहद खतरनाक होती हैं, क्योंकि कोई भी, यहां तक ​​कि महत्वहीन नकारात्मक प्रभाव भी अस्थिर संतुलन को बिगाड़ सकता है और एक लंबे संकट का कारण बन सकता है।

4. जीवन संतुष्टि कारकों का पदानुक्रम।जीवन के विभिन्न पहलुओं से संतुष्टि के कारक सूचकांक इस तरह से डिज़ाइन किए गए हैं कि उनमें कम से कम तीन "संकेत" हों: 40, 50 और 60%। यदि सूचकांक मान 50% से कम (अधिक) है, तो इसका मतलब है, कुल मिलाकर, जनसंख्या के सामाजिक कल्याण में असंतोषजनक (संतोषजनक) स्थिति। यदि संतुष्टि सूचकांक का मान 40% से नीचे चला जाता है, तो यह अत्यंत खराब सामाजिक माहौल को इंगित करता है; यदि संतुष्टि सूचकांक 60% से अधिक है, तो यह जनसंख्या के बीच वर्तमान जीवन के सकारात्मक आकलन की स्पष्ट प्रबलता को इंगित करता है। ऐसे सरल मात्रात्मक मानदंडों के आधार पर, कोई उन मामलों की स्थिति की तस्वीर चित्रित कर सकता है जो जुलाई 2005 तक रूसी आबादी के जीवन में आकार ले चुके थे। "दर्दनाक" कारक 40% से कम संतुष्टि सूचकांक मूल्यों वाला एक समूह बनाते हैं; "अनुकूल" कारकों का निर्दिष्ट सूचकांक मान 60% से अधिक है; अन्य कारकों को कमोबेश तटस्थ माना जा सकता है।

"दर्दनाक" कारकों की संख्या में दो कारक आते हैं: देश में आर्थिक और राजनीतिक स्थिति (36.2%); परिवार की वित्तीय स्थिति (39.8%). ये दोनों कारक काफी हद तक अधिकारियों के कार्यों, वर्तमान आर्थिक स्थिति पर निर्भर करते हैं और व्यक्तियों पर बहुत कम निर्भर करते हैं। वर्तमान स्थिति को उसके गतिरोध के बारे में एक साथ जागरूकता के साथ सक्रिय रूप से प्रभावित करने की असंभवता इन दो कारकों के प्रति निराशावादी दृष्टिकोण के गठन की ओर ले जाती है।

सामाजिक पदानुक्रम के विपरीत पक्ष में ऐसे "समृद्ध" जीवन संतुष्टि कारक हैं: पारिवारिक रिश्ते (75.3%); मित्रता, संचार (72.1%); जलवायु, मौसम (61.6%)। यहां, एक पूरी तरह से अलग पैटर्न दिखाई देता है, अर्थात्: पारिवारिक रिश्ते और सकारात्मक सामाजिक संपर्क लगभग पूरी तरह से स्वयं व्यक्ति पर निर्भर करते हैं, जो आपको उन्हें इस तरह से बनाने की अनुमति देता है ताकि जीवन के इन पहलुओं के साथ संतुष्टि के स्तर को बढ़ाया जा सके। इसके विपरीत, जलवायु और मौसम प्राकृतिक घटनाएं हैं जो किसी व्यक्ति या अधिकारियों पर निर्भर नहीं करती हैं। तदनुसार, लोग सबसे पहले, अक्सर अपने जन्म के क्षण से ही उन्हें अपना लेते हैं, जो उन्हें कमोबेश प्रभावी ढंग से इस कारक का विरोध करने और इसके साथ संतुष्टि का एक पूरी तरह से स्वीकार्य स्तर बनाने की अनुमति देता है।

सामान्य तौर पर, कारक संतुष्टि सूचकांकों में मौजूदा विरोधाभास घटनाओं के अनुकूल विकास के पक्ष में है: 13 कारकों में से केवल 4 का मान 50% से कम है। इस बीच, कोई भी इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकता है कि जीवन के अधिकांश पहलुओं के साथ संतुष्टि का निम्न स्तर रूसियों को संकीर्ण सामाजिक समूहों (परिवार और दोस्तों) में एक बंद अस्तित्व के लिए उकसाता है। इस प्रवृत्ति के दीर्घकालिक विकास से लोगों की राजनीतिक, व्यावसायिक और रचनात्मक गतिविधि में कमी आती है, जो बदले में नकारात्मक सामाजिक वातावरण को और भी अधिक संरक्षित करती है। यदि निकट भविष्य में पर्यावरण (44.2%) और सामाजिक बुनियादी ढांचे (42.8%) से संतुष्टि के स्तर में कोई बदलाव नहीं होता है, तो आत्म-अभिव्यक्ति जैसी बुनियादी मानव प्रवृत्ति की अभिव्यक्ति के लिए प्राकृतिक परिस्थितियाँ गायब हो जाएंगी।

रूसियों के रचनात्मक गुणों पर वर्तमान सामाजिक परिवेश के विनाशकारी प्रभाव के बारे में निकाले गए निष्कर्ष की पुष्टि महत्व के कारक सूचकांकों के पदानुक्रमित विन्यास से होती है। तो, अध्ययन किए गए 13 कारकों में से, रचनात्मक आत्म-बोध का कारक (66.8%) महत्व के संदर्भ में अंतिम स्थान पर था (तालिका 1)। इसका मतलब यह है कि रूसी आबादी रचनात्मकता की प्यास को पृष्ठभूमि में धकेल देती है और आदिम जीवन समर्थन की समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करती है। हम कह सकते हैं कि आत्म-संरक्षण और प्रजनन की प्रवृत्ति ने आत्म-अभिव्यक्ति की प्रवृत्ति की अभिव्यक्तियों को काफी हद तक दबा दिया है। आर्थिक दृष्टिकोण से, रूसियों की मूल्य प्रणाली में ऐसा असंतुलन राष्ट्रीय मानव पूंजी के क्रमिक विनाश, श्रम शक्ति की गुणवत्ता में गिरावट और विश्व मंच पर देश की प्रतिस्पर्धात्मकता में कमी से भरा है।

5. सामाजिक समूहों द्वारा जीवन संतुष्टि का विभेदन।रूसियों की अपने जीवन से संतुष्टि के संबंध में पिछले अनुभागों में खींची गई सामान्य तस्वीर को रूसी समाज को बनाने वाले सामाजिक स्तर के दृष्टिकोण से विस्तृत करने की आवश्यकता है। सबसे पहले, आइए अधिक सार्वभौमिक पैटर्न पर ध्यान दें। साथ ही, हम विश्लेषण की एक सरलीकृत पद्धति का उपयोग करेंगे: सभी सामाजिक समूहों के लिए हम केवल एक विशेषता की तुलना करेंगे - उत्तरदाताओं का अनुपात जो अपने जीवन गतिविधि में संबंधित कारक से पूरी तरह संतुष्ट हैं। अध्ययन किए गए जीवन कारकों के सापेक्ष महत्व के विश्लेषण में एक समान दृष्टिकोण विकसित किया जाएगा।

1. प्राप्त आंकड़े स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि पुरुषों की जीवन संतुष्टि महिलाओं की तुलना में औसतन अधिक है। जीवन संतुष्टि के अध्ययन किए गए सभी कारकों के लिए, मामलों की स्थिति से काफी संतुष्ट उत्तरदाताओं का अनुपात महिलाओं की तुलना में पुरुषों में अधिक है। एकमात्र अपवाद दोस्तों के साथ संचार का कारक है, जहां ये शेयर महिलाओं के प्रति 0.1 पी.पी. की नगण्य प्रबलता के साथ लगभग बराबर हैं। परिणामी निष्कर्ष काफी तार्किक लगता है, क्योंकि आबादी का पुरुष हिस्सा पारंपरिक रूप से जीवन समर्थन के प्रमुख मानकों के संबंध में भी कम सनकी और कम ईमानदार है, जीवन की "छोटी" खुशियों का तो जिक्र ही नहीं। एकमात्र वास्तव में आश्चर्यजनक बात, शायद, केवल इस नियम के किसी भी अपवाद की अनुपस्थिति है।

2. पुरुषों और महिलाओं के बीच महत्व के स्तर के आधार पर जीवन समर्थन कारकों का वितरण एक दिलचस्प अंतर प्रदर्शित करता है: महिलाओं के लिए, सीधे जीवन समर्थन के उद्देश्य से कारक पुरुषों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हैं, और पुरुषों के लिए - वे कारक जो किसी तरह रचनात्मक से संबंधित हैं आत्मबोध. इस प्रकार, पुरुषों की तुलना में महिलाएं व्यक्तिगत सुरक्षा, वित्तीय स्थिति, पारिवारिक संबंध, मौसम और जीवन की जलवायु स्थितियों, पारिस्थितिकी, सामाजिक बुनियादी ढांचे और स्वास्थ्य पर अधिक ध्यान देती हैं। पुरुष अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने की संभावना, प्रभावी अवकाश की उपलब्धता, रचनात्मक आत्म-प्राप्ति, सामाजिक स्थिति, दोस्तों के साथ संचार, देश में आर्थिक और राजनीतिक स्थिति पर अधिक ध्यान देते हैं। दूसरे शब्दों में, महिलाओं की मूल्य प्रणाली स्पष्ट रूप से आत्म-संरक्षण और प्रजनन की प्रवृत्ति की ओर स्थानांतरित हो गई है, जबकि पुरुषों के लिए यह रचनात्मक आत्म-प्राप्ति की प्रवृत्ति की ओर है। यह पैटर्न समग्र रूप से लिंग के आधार पर जनसंख्या के कार्यात्मक अंतर की पुष्टि करता है। हालाँकि, यह तुरंत ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी विख्यात विकृतियाँ बहुत महत्वहीन हैं, इसलिए कोई पुरुषों और महिलाओं में मूल्यों की मौलिक रूप से भिन्न प्रणाली के बारे में बात कर सकता है।

3. समाज को स्थिर करने वाली शक्तियों में से एक अमीर लोगों का समूह है। एक नियम के रूप में, मानव कल्याण की वृद्धि के साथ, जीवन गतिविधि के सभी कारकों के महत्व का स्तर बढ़ता है। उदाहरण के लिए, "गरीब लोगों" के समूह के लिए, जो मुश्किल से अपना गुजारा कर पाते हैं, रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार के कारक के महत्व को ध्यान में रखने वाले लोगों का अनुपात 26.9% है, जबकि "अमीर लोगों" के समूह के लिए जो सक्षम हैं अपार्टमेंट, ग्रीष्मकालीन कॉटेज और अन्य महंगे जीवन लाभ खरीदने के लिए, यह 72.7% तक पहुंच जाता है। इस प्रकार, निम्नलिखित नियमितता होती है: किसी व्यक्ति की आय (धन) जितनी अधिक होगी, उसके लिए सभी जीवन मूल्य उतने ही अधिक महत्वपूर्ण होंगे। तदनुसार, यह अमीर लोगों का वर्ग है जो बुनियादी मूल्यों को संरक्षित और मजबूत करने में रुचि रखता है। और, इसके विपरीत, जैसे-जैसे कोई व्यक्ति दरिद्र होता जाता है, उसका सामाजिक ढुलमुलपन, उसके लिए अधिकांश मूल्यों की भूमिका और महत्व अधिक से अधिक एक कल्पना में बदल जाते हैं। इसके अलावा, उच्च आय वाले सामाजिक समूहों की अधिक "उत्तल" मूल्य प्रणाली को उच्च स्तर की जीवन संतुष्टि द्वारा भी समर्थित किया जाता है। इस प्रकार, "गरीबों" के बीच यह कहने वाले लोगों का अनुपात कि वे अपनी वित्तीय स्थिति से पूरी तरह संतुष्ट हैं, 2.4% है, और "अमीर" के बीच - 45.5% है। पारिवारिक संबंधों के संबंध में, ये आंकड़े क्रमशः 39.2 और 63.4% हैं, निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने की संभावनाओं के लिए - 4.7 और 45.5%, प्रभावी अवकाश की उपलब्धता के लिए - 7.6 और 54.6%, रचनात्मक आत्म-प्राप्ति के लिए - 7.7 और 24.8%, स्वास्थ्य - 9.9 और 54.6%, मौसम - 21.9 और 36.4%, पारिस्थितिकी - 7.6 और 13.6%, आदि। दूसरे शब्दों में, देश में सामाजिक तनाव को कम करने के लिए जनसंख्या के जीवन स्तर में सुधार की आवश्यकता के बारे में सामान्य निष्कर्ष प्राप्त आंकड़ों से पूरी तरह से पुष्टि की जाती है।

4. समाज में एक और स्थिरीकरण शक्ति युवा है। समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों से पता चलता है कि जैसे-जैसे व्यक्ति की उम्र बढ़ती है, उसके लिए जीवन के सभी कारकों का महत्व कम होता जाता है। उदाहरण के लिए, 18-24 वर्ष की आयु के लोगों के समूह के लिए, निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने के महत्व को नोट करने वाले उत्तरदाताओं का अनुपात 66.1% है, जबकि 60 वर्ष से अधिक उम्र के लोगों के लिए - 31.5% है। दूसरे शब्दों में, उम्र के साथ, व्यक्ति की मूल्य प्रणाली कम "उत्तल" हो जाती है, और बुनियादी जीवन मूल्यों के प्रति उदासीनता का स्तर बढ़ जाता है। यह तथ्य वृत्ति सिद्धांत से मेल खाता है, जिसके अनुसार उम्र बढ़ने के साथ मूल वृत्ति दब जाती है। सीधे शब्दों में कहें तो, सेवानिवृत्ति के समय तक, एक व्यक्ति इतना लंबा जीवन जी चुका होता है कि अब उसे अपने जीवन के बारे में बहुत अधिक चिंता नहीं होती है (अर्थात, उसने आत्म-संरक्षण की प्रवृत्ति पर पर्याप्त रूप से "काम" कर लिया है), बच्चों की देखभाल का बोझ उस पर नहीं पड़ता है जो इस समय तक पहले से ही बड़े हो गए हैं (यानी, उन्होंने प्रजनन की प्रवृत्ति पर "काम किया") और रचनात्मक सफलताओं की कमी से परेशान नहीं हैं जो पहले से मौजूद हैं (यानी उन्होंने आत्म-प्राप्ति की प्रवृत्ति पर "काम किया"), या फिर वे वहां होंगे ही नहीं. मूल प्रवृत्ति से ऐसी मुक्ति व्यक्ति की सामाजिक गतिविधि को कमजोर कर देती है, जिसकी पुष्टि सर्वेक्षण के आंकड़ों से होती है।

5. मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग जैसे बड़े महानगरीय क्षेत्रों का मानव जीवन की संतुष्टि के सभी पहलुओं पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है। इसके विपरीत, 0.5 मिलियन से अधिक लोगों की आबादी वाली बड़ी शहरी बस्तियों का लाभकारी प्रभाव पड़ता है। दुर्भाग्य से, प्रश्नावली की संरचना ऐसी है कि एक समृद्ध बड़े शहर और सामाजिक रूप से प्रतिकूल महानगर के बीच की रेखा निर्धारित करना असंभव है। हालाँकि, यह नियमितता चर्चा का विषय नहीं है। उदाहरण के लिए: रूसी मेगासिटी (मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग) के निवासियों के लिए व्यक्तिगत सुरक्षा के स्तर से पूरी तरह संतुष्ट लोगों की हिस्सेदारी 6.8% है, जबकि बड़े शहरों के निवासियों (आधा मिलियन से अधिक लोग) के लिए - 30.3% . जीवन संतुष्टि के अन्य कारकों के लिए, संकेतित संकेतकों के बीच का बिखराव भी बड़ा है: वित्तीय स्थिति - 14.3% के मुकाबले 6.1; पारिवारिक संबंध - 42.9 बनाम 58.2%; लक्ष्य प्राप्त करने की संभावना - 9.2 बनाम 19.2%; प्रभावी अवकाश की उपलब्धता - 12.9 बनाम 23.0%; रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार - 21.9% के विरुद्ध 7.9; जलवायु और मौसम - 29.4% के मुकाबले 18.4; आर्थिक और राजनीतिक स्थिति - 10.1% के मुकाबले 2.5%, आदि। एक नियम के रूप में, सभी प्रकार की बस्तियों के बीच, मेगासिटी के लिए ये अनुमान न्यूनतम हैं, और बड़े शहरों के लिए - अधिकतम। प्रकट प्रभाव स्पष्ट है: अच्छी रहने की स्थितियाँ मुख्य रूप से 0.5 मिलियन से अधिक लोगों की आबादी वाले बड़े शहरों में बनाई जाती हैं; विशाल महानगरों में लोगों का अत्यधिक संचय बड़े शहर की सकारात्मक उपलब्धियों को नष्ट कर देता है।

6. विभिन्न सामाजिक समूहों के बीच जीवन संतुष्टि में अंतर के अध्ययन में, बहुत ही दिलचस्प "उम्र के झटके" सामने आए हैं, जो आस-पास के आयु समूहों के बीच तेज मिजाज हैं। इस प्रकार, 18-24 वर्ष के समूह में दोस्तों के साथ संचार से पूर्ण संतुष्टि की रिपोर्ट करने वाले लोगों का अनुपात 52.1% है; 25-44 वर्ष के अगले आयु वर्ग में, यह संकेतक लगभग 10 प्रतिशत अंक गिर जाता है, जिसके बाद 45-59 आयु वर्ग के लोगों के लिए यह और 10 प्रतिशत अंक कम हो जाता है। जाहिरा तौर पर, यह प्रभाव उम्र बढ़ने के साथ लोगों के "संपर्क" के स्तर में कमी और ऐसे संपर्कों की आवश्यकताओं में वृद्धि से जुड़ा है। उत्तरदाताओं की हिस्सेदारी की गतिशीलता में एक समान रूप से दिलचस्प प्रभाव देखा गया है जो पर्यावरण से पूर्ण संतुष्टि का संकेत देता है: 18-24 वर्ष के समूह के लिए यह 17.4% है, फिर 25-44 वर्ष के अगले आयु समूह में यह घट जाता है। लगभग 10 पी.पी. तक, जिसके बाद यह धीरे-धीरे बढ़ता है। इस तरह के प्रभाव अक्सर देखे जाते हैं और जाहिरा तौर पर स्वतंत्र जीवन में संक्रमण के दौरान स्थिति के एक शांत मूल्यांकन के लिए युवा उत्साह के परिवर्तन से जुड़े होते हैं।

7. विभिन्न सामाजिक समूहों के बीच जीवन संतुष्टि में अंतर हमें "पेशेवर लाभ" के प्रभाव की उपस्थिति के बारे में बोलने की अनुमति देता है, जब कुछ व्यवसायों के प्रतिनिधियों को दूसरों के प्रतिनिधियों पर बहुत बड़ा लाभ प्राप्त होता है। उदाहरण के लिए, केवल 13.9% बेरोजगारों ने व्यक्तिगत सुरक्षा के कारक से पूर्ण संतुष्टि दिखाई, जबकि "सिलोविकी" (यानी कानून प्रवर्तन एजेंसियों के कर्मचारी) के 36.0% ने। प्रभावी अवकाश के कारक के अध्ययन में, गृहिणियों के लिए समान संकेतक 10.6% था, और "सिलोविक्स" के लिए - 32.0%। 32.0% "सिलोविक्स" के मुकाबले केवल 22.8% उद्यमियों ने सामाजिक स्थिति से पूर्ण संतुष्टि प्रदर्शित की। इस मामले में, रूस में कानून प्रवर्तन एजेंसियों के प्रतिनिधियों के लिए पारंपरिक रूप से विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति है। पारिवारिक संबंधों के विश्लेषण से पता चलता है कि इस कारक से पूर्ण संतुष्टि केवल 38.0% अकुशल श्रमिकों के लिए विशिष्ट है, जबकि उद्यम प्रबंधकों और मुख्य विशेषज्ञों के लिए 63.4% की पृष्ठभूमि है। जाहिरा तौर पर, काम पर अर्जित पेशेवर प्रबंधन कौशल को परिवार में सफलतापूर्वक प्रत्यारोपित किया जाता है, जो पारिवारिक संबंधों को सुव्यवस्थित करने में योगदान देता है, जो इन मतभेदों का कारण है।

संक्षेप में, हमें इस तथ्य पर जोर देना चाहिए कि जीवन गतिविधि के विभिन्न कारकों के महत्व की डिग्री और उनके साथ संतुष्टि के स्तर में, एक नियम के रूप में, अंतर-कारकीय अंतर, विभिन्न सामाजिक समूहों के बीच अंतर-कारकीय विकृतियों की तुलना में बहुत कम हैं।

इस लेख में विकसित जीवन संतुष्टि के व्यापक मूल्यांकन का दृष्टिकोण अब तक केवल अनुमोदन के प्रारंभिक चरण को ही पार कर पाया है। पूरी तरह से, जीवन संतुष्टि के सामान्यीकृत सूचकांक में निहित सांकेतिक और विश्लेषणात्मक संभावनाएं केवल रिपोर्टिंग डेटा के स्थानिक-अस्थायी सरणियों के संचय के साथ ही प्रकट हो सकती हैं। हालाँकि, एक नए सामाजिक संकेतक के उपयोग के लिए एक कार्यक्रम तैयार करना पहले से ही संभव है।

सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक की निगरानी मासिक अवलोकन के माध्यम से की जानी चाहिए। साथ ही, आदर्श रूप से, हर महीने जीवन संतुष्टि के दोनों कारक सूचकांकों और महत्व के कारक सूचकांकों की पुनर्गणना करना आवश्यक है। यदि यह संभव नहीं है, तो एक संक्षिप्त योजना का उपयोग किया जा सकता है, जब कारक महत्व सूचकांकों का तिमाही में केवल एक बार पुनर्मूल्यांकन किया जाता है, और जीवन संतुष्टि के कारक सूचकांक - हर महीने। एक तिमाही के भीतर, महत्व कारक सूचकांकों को अपरिवर्तित माना जाता है। सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक के मासिक (या त्रैमासिक) अनुमान के आधार पर इसका औसत वार्षिक मूल्य प्राप्त करना आवश्यक है। इस सूचक के "इतिहास" का गठन बाद में इसे व्यापक आर्थिक प्रकृति के अधिक सामान्य अध्ययनों में एकीकृत करने की अनुमति देगा।

साहित्य

1. रुकविश्निकोव वी., खलमन एल., एस्तेर पी. राजनीतिक संस्कृतियाँ और सामाजिक परिवर्तन। अंतर्राष्ट्रीय तुलना. एम.: संयोग, 1998.
2. पेटुखोव वी.वी. रूस, बेलारूस, यूक्रेन: क्या हमें एक साथ लाता है और क्या हमें अलग करता है? // "जनमत की निगरानी", नंबर 2, 2004।
3. बालात्स्की ई.वी. सामान्य आर्थिक स्थान की सामाजिक विविधता // "जनता की राय की निगरानी", नंबर 2, 2005।
4. रूसियों के मूल मूल्य: सामाजिक दृष्टिकोण। जीवन रणनीतियाँ. प्रतीक. मिथक. मॉस्को: हाउस ऑफ इंटेलेक्चुअल बुक्स। 2003.
5. इवलेवा जी.यू. आर्थिक प्रणाली का परिवर्तन: सामान्य सिद्धांत की अवधारणाओं और रूपरेखाओं की समीक्षा // "समाज और अर्थशास्त्र", संख्या 10, 2003।
6. हज़रत इनायत खान. ख़ुशी की कीमिया. एम.: क्षेत्र. 2003.
7. बालात्स्की ई.वी. जनसंख्या की सामाजिक भलाई के निदान के तरीके// "जनमत की निगरानी", संख्या 3, 2005।

वोलोग्दा क्षेत्र की जनसंख्या के उदाहरण पर जीवन से संतुष्टि का अध्ययन

स्मोलेवा ऐलेना ओलेगोवना
रूसी विज्ञान अकादमी के क्षेत्रों के सामाजिक-आर्थिक विकास संस्थान
शोधकर्ता

टिप्पणी
लेख वोलोग्दा क्षेत्र की जनसंख्या के उदाहरण पर जीवन संतुष्टि के समाजशास्त्रीय अध्ययन के परिणाम प्रस्तुत करता है। वोलोग्दा ओब्लास्ट की अधिकांश आबादी अपने जीवन (61%) से संतुष्ट है, 17% उत्तरदाताओं ने असंतोष देखा। महत्वपूर्ण गतिविधि कारकों की पहचान की गई है जिनसे उत्तरदाता सबसे अधिक और सबसे कम संतुष्ट हैं। सामाजिक समूहों द्वारा संतुष्टि के विभेदन के आंकड़ों का विश्लेषण किया गया। जीवन संतुष्टि में लिंग और उम्र के अंतर, शहरी और ग्रामीण निवासियों, विभिन्न व्यवसायों के प्रतिनिधियों के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों से संतुष्टि में अंतर का पता चला।

जीवन संतुष्टि का अध्ययन वोलोग्दा क्षेत्र का उदाहरण

स्मोलेवा ऐलेना ओलेगोवना
रूसी विज्ञान अकादमी के क्षेत्रों के सामाजिक-आर्थिक विकास संस्थान
शोधकर्ता

अमूर्त
लेख वो-लोग्दा क्षेत्र के उदाहरण पर जीवन संतुष्टि के सर्वेक्षण के परिणाम प्रस्तुत करता है। वोलोग्दा क्षेत्र की अधिकांश आबादी अपने जीवन (61%) से संतुष्ट है, 17% उत्तरदाताओं ने असंतोष नोट किया है। लेख जीवन के उन कारकों को प्रस्तुत करता है जिनसे उत्तरदाता सबसे अधिक और सबसे कम संतुष्ट हैं। लेखक ने विभिन्न सामाजिक समूहों के जीवन संतुष्टि के स्तर में अंतर को उजागर किया है। लेखक ने जीवन से संतुष्टि में लिंग और उम्र के अंतर, शहरी और ग्रामीण निवासियों के बीच अंतर, विभिन्न व्यवसायों के प्रतिनिधियों का खुलासा किया है।

जीवन से संतुष्टि या असंतोष जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में व्यक्ति के व्यवहार को निर्धारित करता है। जीवन से संतुष्टि "...किसी व्यक्ति के जीवन के मूल्यांकन को दर्शाती है, जहां मौजूदा स्थिति और जो उसे आदर्श स्थिति लगती है, या जिसके वह हकदार है, के बीच कोई अंतर नहीं है"।

जीवन से संतुष्टि "समाज की आंतरिक स्थिरता, सामान्य रूप से अधिकारियों और सरकारी संस्थानों की गतिविधियों के लिए सार्वजनिक समर्थन का स्तर" का एक महत्वपूर्ण संकेतक है।

सामान्य तौर पर जीवन संतुष्टि के लिए महत्वपूर्ण ऐसे कारक हैं: करीबी सामाजिक संबंधों की उपस्थिति, नौकरी से संतुष्टि, स्वास्थ्य, अवकाश गतिविधियों के लिए खाली समय की उपलब्धता, व्यक्तिगत गुण (आत्मसम्मान, अपव्यय, जीवन की सार्थकता), सकारात्मक भावनाएं (अच्छी) मनोदशा)। भौतिक समर्थन कम महत्वपूर्ण है।

अध्ययन का उद्देश्य वोलोग्दा ओब्लास्ट की आबादी के जीवन संतुष्टि के स्तर और कारकों को निर्धारित करना था।

अध्ययन का पद्धतिगत आधार वोलोग्दा ओब्लास्ट की जनसंख्या का समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण है। नमूना आकार - 18 वर्ष से अधिक आयु के 1500 उत्तरदाता; नमूनाकरण त्रुटि 5% से अधिक नहीं है.

अध्ययन के अनुसार, वोलोग्दा ओब्लास्ट की अधिकांश आबादी अपने जीवन (61%) से संतुष्ट है, जबकि 12% उत्तरदाता अपने जीवन से पूरी तरह संतुष्ट हैं, अन्य 49% संतुष्ट हैं। 17% ने असंतोष व्यक्त किया, जिनमें से केवल 3% ने अपने जीवन से पूर्ण असंतोष की बात कही।

उत्तरदाता देश की स्थिति (44% उत्तरदाता संतुष्ट हैं) और अपनी वित्तीय स्थिति (52%) से सबसे कम संतुष्ट हैं। "अनुकूल कारकों" (संतुष्टि सूचकांक जिसके लिए 50% से अधिक है) में परिवार, पारस्परिक संबंध और समाज में स्थिति शामिल है।

वित्तीय स्थिति (महत्व सूचकांक 76%), पारिवारिक कल्याण (74%), देश में स्थिति (69%), सामाजिक स्थिति (68%) और कार्य (67%) जनसंख्या के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं। सभी कारकों में, जनसंख्या "जीवनशैली" (महत्व सूचकांक 56%) को सबसे कम महत्व देती है।

सामान्य तौर पर पुरुषों और महिलाओं में जीवन से संतुष्टि एक ही स्तर पर होती है। समान रूप से, पुरुष और महिलाएं परिवार और पारस्परिक संबंधों के क्षेत्र, अपनी पेशेवर गतिविधियों के विभिन्न पहलुओं से संतुष्ट हैं: सामान्य रूप से उनके काम की सामग्री, काम की जगह चुनने की संभावना, काम के सहयोगियों के साथ संबंध, उनके पेशेवर की स्थिति गतिविधियाँ (अध्ययन)।

पुरुष सामान्य तौर पर अपनी जीवनशैली, समाज में अपनी स्थिति, वित्तीय स्थिति से अधिक संतुष्ट हैं, लेकिन अपनी शिक्षा से कम संतुष्ट हैं (चित्र 1)। महिलाओं में राज्य की स्थिति को लेकर संतुष्टि का स्तर बहुत कम है.

इसके अलावा, महिलाएं जीवन समर्थन और अवकाश के क्षेत्रों में कम संतुष्टि प्रदर्शित करती हैं: वे सेवाओं, घरेलू और चिकित्सा सेवाओं, रोजमर्रा के मनोरंजन, अवकाश और छुट्टियां बिताने के अवसर के क्षेत्र से कम संतुष्ट हैं (चित्र 2)।

30 वर्ष से कम उम्र के युवा समाज में अपनी स्थिति, वित्तीय स्थिति, काम की जगह चुनने के अवसर, छुट्टियां और अवकाश बिताने के अवसर, अपनी शिक्षा और समाज में वर्तमान स्थिति से बहुत संतुष्ट नहीं हैं (चित्र 3)।

साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि उम्र के साथ जीवन के विभिन्न क्षेत्रों का महत्व कम हो जाता है। उम्र बढ़ने के साथ, पारस्परिक संचार को महत्व देने वालों का अनुपात (सर्वेक्षित युवाओं में 92% और 55 (60) वर्ष से अधिक उम्र के लोगों में 85% के लिए दोस्तों के साथ संबंध महत्वपूर्ण हैं) और पेशेवर गतिविधि का क्षेत्र कम हो जाता है।

वोलोग्दा ओब्लास्ट के शहरी और ग्रामीण निवासियों के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों से संतुष्टि में अंतर महत्वपूर्ण है (शहर में 64% उत्तरदाताओं बनाम ग्रामीण इलाकों में 53%)। इसे शहर और ग्रामीण इलाकों की अलग-अलग सामाजिक-आर्थिक स्थिति से समझाया जा सकता है। ग्रामीण निवासी अपनी जीवन स्थितियों और अपनी व्यावसायिक गतिविधियों के दायरे से अधिक असंतुष्ट हैं (चित्र 4)।

विभिन्न पेशेवर समूहों के प्रतिनिधियों के बीच जीवन संतुष्टि के अंतर के विश्लेषण से उनकी स्थिति और सामग्री और वित्तीय सहायता के कारण मतभेद सामने आए। सामान्य तौर पर जीवन से संतुष्ट लोगों का प्रतिशत राज्य उद्यमों के प्रमुखों और सरकारी निकायों के कर्मचारियों (उत्तरदाताओं का 88%), सैन्य कर्मियों (76%), उद्यमियों (75%) और कर्मचारियों (75%) में से है। . कामकाजी आबादी में, जीवन से संतुष्ट लोगों की सबसे कम संख्या कृषि (55%), व्यापार और सेवा क्षेत्र (58%), और कामकाजी व्यवसायों के प्रतिनिधियों (59%) में है।

जो लोग श्रमिकों की श्रेणी (छात्र, पेंशनभोगी, विकलांग और बेरोजगार) से संबंधित नहीं हैं, उनमें जीवन से संतुष्टि व्यक्त करने वालों की संख्या और भी कम है: पेंशनभोगियों में 55%, बेरोजगारों में 41%, विकलांगों में 8% . पेशेवर गतिविधियों, सामग्री समर्थन में विकसित हुई स्थिति से असंतोष के कारण निम्न आंकड़े बनते हैं। इन श्रेणियों के प्रतिनिधियों के लिए, कार्यस्थल चुनना समस्याग्रस्त है - 8% (विकलांग लोगों के बीच) से 36% (छात्रों के बीच) पसंद से संतुष्ट हैं।

अध्ययन अध्ययन के तहत समस्या की प्रासंगिकता की पुष्टि करता है, क्योंकि जीवन संतुष्टि निर्धारित करने वाले कारकों का अध्ययन हमें "जोखिम समूहों" की पहचान करने की अनुमति देता है, जिसमें वे लोग शामिल हैं जिन्हें अपने व्यक्तिपरक कल्याण में सुधार लाने के उद्देश्य से सहायता की आवश्यकता होती है।

आमतौर पर, जीवन गतिविधि की उत्पादकता को व्यक्ति की जीवन उपलब्धियों, सफलताओं, उपलब्धियों के एक निश्चित समूह के रूप में समझा जाता है। एक वैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक अध्ययन में, यह एक चर के रूप में प्रकट हो सकता है जिसे उद्देश्य और व्यक्तिपरक संकेतकों के आधार पर मापा जाता है। माप की विश्वसनीयता के दृष्टिकोण से, वस्तुनिष्ठ संकेतक बेहतर हैं, लेकिन मनोविज्ञान और अन्य सामाजिक विज्ञान और मानविकी जो व्यक्तित्व का अपने जीवन के विषय के रूप में अध्ययन करते हैं, "के आधार पर अभी तक पर्याप्त सख्त मानदंड विकसित नहीं किए गए हैं।" जो समग्र रूप से मानव जीवन की उत्पादकता और उसके व्यक्तिगत चरणों का एक एकीकृत माप है। इस बीच, मनोवैज्ञानिक विश्लेषण के लिए, उत्पादकता के व्यक्तिपरक संकेतक, जो सफलता-असफलता के आंतरिक मानदंडों के अनुसार किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत जीवन गतिविधि के आत्म-मूल्यांकन के परिणामस्वरूप बनते हैं, कम मूल्यवान नहीं हैं। संक्षेप में, वे किसी व्यक्ति द्वारा अपने जीवन के सफल या असफल, उत्पादक या अनुत्पादक, साकार या अवास्तविक व्यक्तिपरक अनुभव के रूप हैं। ये अनुभव व्यक्ति की आत्म-चेतना में प्रकट होते हैं, जिसके संबंध में जीवन उत्पादकता के स्तर का अनुभवजन्य अध्ययन औपचारिक और मुक्त आत्म-रिपोर्ट के तरीकों पर आधारित हो सकता है।

व्यक्तिगत जीवन गतिविधि की उत्पादकता के विश्लेषण के लिए विभिन्न व्यक्तिपरक संकेतक प्रस्तावित हैं। रूसी मनोविज्ञान में, कॉज़ोमेट्रिक साइकोबायोग्राफ़िकल दृष्टिकोण लोकप्रिय है, जिसमें उत्पादकता का आकलन अतीत, वर्तमान और भविष्य की महत्वपूर्ण घटनाओं के साथ जीवन पथ की व्यक्तिपरक तस्वीर की संतृप्ति की डिग्री से किया जाता है। विदेशी मनोविज्ञान में, व्यक्ति के व्यक्तिपरक कल्याण के अध्ययन के अनुरूप ई. डायनर और उनके सहयोगियों द्वारा विकसित जीवन संतुष्टि की अवधारणा को व्यापक मान्यता मिली है। इस अवधारणा में, जीवन संतुष्टि को व्यक्तिपरक कल्याण के एक संज्ञानात्मक घटक के रूप में माना जाता है जो भावनात्मक घटकों के साथ मिश्रित नहीं होता है - अधिकतम भावनात्मक रूप से सकारात्मक स्थिति और न्यूनतम भावनात्मक रूप से नकारात्मक स्थिति। संतुष्टि को "अच्छे जीवन" के व्यक्तिपरक मानकों के चश्मे के माध्यम से वास्तविक जीवन के वैश्विक मूल्यांकन के रूप में परिभाषित किया गया है, जो स्वतंत्र रूप से निर्मित होते हैं या सामाजिक वातावरण से तैयार किए गए आत्मसात होते हैं। किसी विशेष समय पर संतुष्टि का समग्र स्तर जीवन की वास्तविकता और "अच्छे जीवन" के व्यक्तिगत मानकों के बीच विसंगति की डिग्री को इंगित करता है।

जीवन के अर्थ और व्यक्ति के व्यक्तिपरक कल्याण के घटकों के बीच संबंधों का अध्ययन आधुनिक अस्तित्ववादी और सकारात्मक मनोविज्ञान में मुख्य लाइनों में से एक है। कई विदेशी और घरेलू अध्ययनों ने सार्थकता के स्तर और जीवन संतुष्टि के बीच सीधा संबंध दर्ज किया है, जिसे व्यक्ति के व्यक्तिपरक कल्याण के लिए अर्थ की आवश्यकता के प्रमाण के रूप में व्याख्या किया गया है। साथ ही, जीवन के अर्थ को दो तरीकों से माना जाता है: कुछ शोधकर्ता इसे एक स्वतंत्र घटना के रूप में देखते हैं जो बाहरी स्थिति, व्यक्तिपरक कल्याण के बहिर्जात निर्धारक के रूप में कार्य करती है, जबकि अन्य लेखक इसे आंतरिक संरचना में शामिल करते हैं। घटकों में से एक के रूप में किसी व्यक्ति का मनोवैज्ञानिक कल्याण। कुल मिलाकर, इस सहसंबंध की व्याख्या अर्थ की इच्छा की प्रधानता और इससे मानव अस्तित्व की सकारात्मक घटनाओं के व्युत्पन्न - खुशी, संतुष्टि, आत्म-बोध के बारे में वी. फ्रैंकल के विचार की वास्तविक पुष्टि के रूप में की जाती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक समान विचार रूसी अस्तित्ववादी सोच वाले दार्शनिकों और मनोवैज्ञानिकों द्वारा व्यक्त किया गया था, उदाहरण के लिए, एस.एल. रुबिनशेटिन: "व्युत्पन्न परिणाम का क्रिया और जीवन के प्रत्यक्ष प्रत्यक्ष लक्ष्य में परिवर्तन, जीवन का आनंद की खोज में परिवर्तन, जो एक व्यक्ति को अपने जीवन के कार्यों को हल करने से रोकता है, जीवन नहीं है, बल्कि इसकी विकृति है, जो इसके लिए अग्रणी है अपरिहार्य विनाश.

इसके विपरीत, जितना कम हम खुशी की तलाश करते हैं, जितना अधिक हम अपने जीवन के कार्यों में व्यस्त होते हैं, उतनी ही अधिक सकारात्मक संतुष्टि, खुशी हमें मिलती है। इस प्रकार जीवन के अर्थ को जीवन के साथ व्यक्तिगत संतुष्टि के स्वीकार्य स्तर को प्राप्त करने के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त के रूप में देखा जाता है।

यह जीवन के अर्थ और जीवन संतुष्टि के बीच सभी संभावित सहसंबंधों की एक सही, लेकिन विस्तृत व्याख्या से बहुत दूर है। जो बात अक्सर शोधकर्ताओं के ध्यान से बच जाती है वह यह है कि जीवन का अर्थ मनोवैज्ञानिक तंत्र के अंदर "अंतर्निहित" है जो जीवन के साथ संतुष्टि की भावना के गठन और रखरखाव को सुनिश्चित करता है। व्यक्तिगत चेतना में, इसे वांछित भविष्य, या जीवन आदर्श के एक व्यक्तिपरक मॉडल के रूप में तैयार किया जाता है, और एक आंतरिक मानक के रूप में कार्य करता है जिसके विरुद्ध एक व्यक्ति अपने वर्तमान जीवन का मूल्यांकन करते समय तुलना करता है। दूसरे शब्दों में, यह व्यक्ति की जीवन उपलब्धियों के संबंध में एक मूल्यांकन कार्य करता है। संतुष्टि या असंतोष का व्यक्तिपरक अनुभव जीवन के अर्थ के मूल्यांकन कार्य से प्राप्त होता है और, जैसा कि यह था, व्यक्तिगत जीवन की समग्र उत्पादकता को "सारांशित" करता है। यह संकेत देता है कि व्यक्ति जीवन के अर्थ के व्यावहारिक कार्यान्वयन के साथ कैसा काम कर रहा है; वह व्यक्तिगत जीवन में कितनी प्रगति करता है, कितना सफल होता है; वह किस हद तक आदर्श स्थिति तक पहुंची, जो जीवन के अर्थ से "डिज़ाइन" हुई है। इससे तार्किक रूप से यह पता चलता है कि जीवन से संतुष्टि व्यक्तिगत जीवन गतिविधि की उत्पादकता के बारे में एक व्यक्ति का व्यक्तिपरक अनुभव है, जिसका मूल्यांकन जीवन के अर्थ के चश्मे से किया जाता है।

मूल्यांकन फ़ंक्शन के लिए लेखांकन यह समझने में मदद करता है कि सार्थकता और संतुष्टि निकटता से संबंधित क्यों हैं, और साथ ही अपेक्षाकृत स्वतंत्र घटनाएं भी हैं। क्योंकि एक सार्थक जीवन हमेशा संतोषजनक नहीं होता है, और एक संतुष्ट जीवन का अर्थ जरूरी नहीं है। तथ्य यह है कि जीवन में अर्थ की उपस्थिति वजनदार और आवश्यक है, लेकिन अपने आप में जीवन के साथ व्यक्तिपरक संतुष्टि के लिए पर्याप्त आधार नहीं है। एक सार्थक जीवन तभी संतोषजनक और खुशहाल बनता है जब व्यक्ति उत्पादक रूप से इसके अर्थ को समझता है। यदि कोई व्यक्ति मौजूदा अर्थ को उत्पादक रूप से समझने में सक्षम नहीं है, तो यह संतुष्टि के कारक से दुःख और पीड़ा के स्रोत में बदल जाता है। जीवन का गैर-इष्टतम अर्थ वास्तव में उस स्थिति का प्रतिनिधित्व करता है जब जीवन की सार्थकता गहरी संतुष्टि की भावना और खुशी की स्थिर भावना के लिए नहीं, बल्कि असुविधाजनक, दर्दनाक अनुभवों के लिए एक शर्त के रूप में कार्य करती है। इस स्थिति में, जीवन में अर्थ की उपस्थिति व्यक्ति के लिए वरदान नहीं, बल्कि मनोवैज्ञानिक बोझ बन जाती है। जीवन का उप-इष्टतम अर्थ जीवन पर ऐसे विरोधाभासों का बोझ डालता है जो व्यक्ति के आत्म-बोध को बांधते हैं और बाधा डालते हैं और इसलिए, उसे जीवन में सफलता का आनंद लेने, जीवन और खुद के साथ संतुष्टि महसूस करने के अवसर से वंचित करते हैं।

इस प्रकार, जीवन से संतुष्टि या असंतोष के व्यक्तिपरक अनुभव व्यक्ति द्वारा अपने जीवन के अर्थ की व्यावहारिक प्राप्ति की गतिशीलता को दर्शाते हैं। संतुष्टि की डिग्री इस बात से निर्धारित होती है कि कोई व्यक्ति अपने जीवन के अर्थ और उससे प्राप्त जीवन लक्ष्यों, योजनाओं और कार्यक्रमों के कार्यान्वयन में कितनी सफलतापूर्वक आगे बढ़ता है। जीवन के विभिन्न प्रकार के गैर-इष्टतम अर्थ इस उन्नति की गति और उत्पादकता पर नकारात्मक प्रभाव डालते हैं, जिसके परिणामस्वरूप जीवन संतुष्टि का स्तर गिर जाता है और जीवन-अर्थ संकट का खतरा पैदा हो जाता है।