क्या न्यायशास्त्र में सत्यापन और मिथ्याकरण का उपयोग किया जाता है? एक वैज्ञानिक सिद्धांत की सच्चाई: सत्यापन, मिथ्याकरण

हम खंडन की अवधारणा का उपयोग उसके सामान्य अर्थ में करेंगे, जो ज्ञानमीमांसा में अपेक्षाकृत स्थापित है।

यद्यपि खंडन की अवधारणा न तो मूल रूप से और न ही स्थानिक रूप से सटीक है, इसकी सामग्री का एक निश्चित निश्चित मूल है जो स्पष्ट रूप से तार्किक मिथ्याकरण की अवधारणा की सामग्री से मेल नहीं खाता है।

लैकाटोस लिखते हैं, "केवल 'मिथ्याकरण' (पॉपेरियन अर्थ में) संबंधित कथन की अस्वीकृति नहीं है।" "सरल "मिथ्याकरण" (अर्थात, विसंगतियाँ) दर्ज की जानी चाहिए, लेकिन उन पर प्रतिक्रिया करना आवश्यक नहीं है।

पॉपर के अनुसार मिथ्याकरण की अवधारणा, (नकारात्मक) निर्णायक प्रयोगों के अस्तित्व को मानती है। लाकाटोस, विडंबनापूर्ण रूप से इन प्रयोगों को "महान" कहते हुए कहते हैं कि "निर्णायक प्रयोग" केवल एक मानद उपाधि है, जो निश्चित रूप से, एक निश्चित विसंगति पर दी जा सकती है, लेकिन केवल एक कार्यक्रम के स्थान पर दूसरे कार्यक्रम के स्थान पर रखे जाने के लंबे समय बाद ही दी जा सकती है।

मिथ्याकरण इस तथ्य को भी ध्यान में नहीं रखता है कि एक सिद्धांत जो कठिनाइयों का सामना करता है उसे वास्तविक परिभाषाओं को नाममात्र के साथ बदलने के समान सहायक परिकल्पनाओं और तकनीकों के माध्यम से रूपांतरित किया जा सकता है। “कोई भी स्वीकृत बुनियादी कथन अपने आप में किसी वैज्ञानिक को किसी सिद्धांत को अस्वीकार करने का अधिकार नहीं देता है। ऐसा संघर्ष एक समस्या (अधिक या कम महत्वपूर्ण) पैदा कर सकता है, लेकिन किसी भी परिस्थिति में यह "जीत" की ओर नहीं ले जा सकता।

यह कहा जा सकता है कि किसी शोध कार्यक्रम के विभिन्न भागों में मिथ्याकरण सिद्धांत की प्रयोज्यता भिन्न-भिन्न होती है। यह ऐसे कार्यक्रम के विकास के चरण पर भी निर्भर करता है: यह अभी भी नवीनतम है; विसंगतियों के हमले को सफलतापूर्वक झेलने के बाद, वैज्ञानिक उन्हें पूरी तरह से अनदेखा कर सकता है और विसंगतियों द्वारा नहीं, बल्कि अपने कार्यक्रम के सकारात्मक अनुमानों द्वारा निर्देशित हो सकता है।

मिथ्याकरण विफलता. पॉपर के विचार वैज्ञानिक सिद्धांतों का औचित्य अवलोकन एवं प्रयोग से प्राप्त नहीं किया जा सकता। सिद्धांत हमेशा निराधार धारणाएँ बने रहते हैं। विज्ञान को तथ्यों और अवलोकनों की आवश्यकता पुष्टि के लिए नहीं, बल्कि केवल सिद्धांतों का परीक्षण करने और उनका खंडन करने, उन्हें मिथ्या साबित करने के लिए होती है। विज्ञान की पद्धति उनके बाद के आगमनात्मक सामान्यीकरण के लिए तथ्यों का अवलोकन और कथन नहीं है, बल्कि परीक्षण और त्रुटि की एक विधि है। पॉपर लिखते हैं, "परीक्षण और त्रुटि की विधि से अधिक कोई तर्कसंगत प्रक्रिया नहीं है - सुझाव और खंडन: साहसपूर्वक सिद्धांतों को सामने रखना; यदि आलोचना असफल हो जाती है तो इन सिद्धांतों की भ्रांति और उनकी अस्थायी मान्यता को सर्वोत्तम रूप से प्रदर्शित करने का प्रयास किया जाता है। "" परीक्षण और त्रुटि विधि सार्वभौमिक है: इसका उपयोग न केवल वैज्ञानिक, बल्कि सभी ज्ञान में किया जाता है; इसका उपयोग अमीबा दोनों द्वारा किया जाता है और आइंस्टीन.

हालाँकि, सत्यापन और मिथ्याकरण, आगमनात्मक विधि और परीक्षण और त्रुटि विधि के बीच पॉपर का तीव्र विरोधाभास उचित नहीं है। एक वैज्ञानिक सिद्धांत की आलोचना जिसने अपना लक्ष्य हासिल नहीं किया है, मिथ्याकरण का असफल प्रयास, अप्रत्यक्ष अनुभवजन्य सत्यापन का एक कमजोर संस्करण है।

एक प्रक्रिया के रूप में मिथ्याकरण में दो चरण शामिल हैं:

एक सशर्त संबंध की सच्चाई स्थापित करना "यदि ए, तो बी," जहां बी एक अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य परिणाम है;

"झूठे बी" की सच्चाई स्थापित करना, यानी बी का मिथ्यात्व। मिथ्याकरण करने में विफलता का अर्थ है बी के मिथ्यात्व को स्थापित करने में विफलता। इस विफलता का परिणाम संभाव्य निर्णय है "यह संभव है कि ए सच है, यानी। में"। इस प्रकार, मिथ्याकरण की विफलता एक आगमनात्मक तर्क है जिसकी निम्नलिखित योजना है:

"यदि यह सत्य है कि यदि ए, तो बी, और असत्य नहीं-बी, तो ए" ("यदि यह सत्य है कि यदि ए, तो बी, और बी, तो ए")

यह योजना अप्रत्यक्ष सत्यापन योजना से मेल खाती है। हालाँकि, मिथ्याकरण की विफलता एक कमजोर सत्यापन है: मामले में। साधारण अप्रत्यक्ष सत्यापन मानता है कि आधार बी एक सच्चा कथन है; असफल मिथ्याकरण के मामले में, यह आधार केवल एक प्रशंसनीय कथन2 का प्रतिनिधित्व करता है। इस प्रकार, पॉपर जिस निर्णायक लेकिन असफल आलोचना को अत्यधिक महत्व देता है और जिसका वह सत्यापन की एक स्वतंत्र पद्धति के रूप में विरोध करता है, वह वास्तव में सत्यापन का केवल एक कमजोर संस्करण है।

सकारात्मक औचित्य सामान्य अप्रत्यक्ष अनुभवजन्य सत्यापन है, जो एक प्रकार का पूर्ण औचित्य है। इसका परिणाम: "कथन ए, जिसके परिणाम की पुष्टि की गई है, उचित है।" आलोचनात्मक औचित्य आलोचना द्वारा औचित्य है; इसका परिणाम: "अभिकथन A अपने समकक्ष, अभिकथन B की तुलना में अधिक स्वीकार्य है, क्योंकि A ने B की तुलना में अधिक कठोर आलोचना का सामना किया है।" आलोचनात्मक औचित्य तुलनात्मक औचित्य है: सिर्फ इसलिए कि प्रस्ताव ए आलोचना के प्रति अधिक प्रतिरोधी है और इसलिए प्रस्ताव बी की तुलना में अधिक उचित है, इसका मतलब यह नहीं है कि ए सच है या प्रशंसनीय भी है।

पॉपर इस प्रकार आगमनवादी कार्यक्रम को दो तरह से कमजोर करता है:

पूर्ण औचित्य की अवधारणा के बजाय, वह तुलनात्मक औचित्य की अवधारणा का परिचय देता है;

सत्यापन (अनुभवजन्य औचित्य) की अवधारणा के बजाय, वह मिथ्याकरण की कमजोर अवधारणा का परिचय देता है।

§ 4. उदाहरण

उदाहरण का पूर्वाग्रह. अनुभवजन्य डेटा का उपयोग तर्क-वितर्क में उदाहरण के रूप में किया जा सकता है जब कोई तथ्य या विशेष मामला सामान्यीकरण को संभव बनाता है, उदाहरण जब यह पहले से ही स्थापित सामान्य बिंदु को पुष्ट करता है, और उदाहरण जब यह नकल को प्रोत्साहित करता है।

उदाहरणों और दृष्टांतों के रूप में तथ्यों का उपयोग किसी स्थिति को उसके परिणामों की पुष्टि करके प्रमाणित करने के विकल्पों में से एक माना जा सकता है। लेकिन इस तरह, वे पुष्टि के बहुत कमजोर साधन हैं: किसी सामान्य प्रस्ताव की व्यवहार्यता के बारे में उसके पक्ष में बोलने वाले एक तथ्य के आधार पर कुछ भी ठोस कहना असंभव है।

उदाहरण और दृष्टांत के रूप में उपयोग किए जाने वाले तथ्यों में कई विशेषताएं होती हैं जो उन्हें उन सभी तथ्यों और विशेष मामलों से अलग करती हैं जिनका उपयोग सामान्य प्रावधानों और परिकल्पनाओं की पुष्टि के लिए किया जाता है। उदाहरण और दृष्टांत अन्य तथ्यों की तुलना में अधिक निर्णायक या मजबूत होते हैं। उदाहरण के रूप में चुने गए तथ्य या विशेष मामले को स्पष्ट रूप से सामान्यीकरण की प्रवृत्ति व्यक्त करनी चाहिए। उदाहरण तथ्य की प्रवृत्ति इसे अन्य सभी तथ्यों से महत्वपूर्ण रूप से अलग करती है। कड़ाई से कहें तो, एक उदाहरण तथ्य कभी भी किसी वास्तविक स्थिति का शुद्ध विवरण नहीं होता है। वह न केवल जो है उसके बारे में बोलता है, बल्कि आंशिक और परोक्ष रूप से क्या होना चाहिए उसके बारे में भी बोलता है। यह वर्णन के कार्य को मूल्यांकन (पर्चे) के कार्य के साथ जोड़ता है, हालांकि उनमें से पहला निस्संदेह इसमें हावी है। यह परिस्थिति तर्क-वितर्क प्रक्रियाओं में उदाहरणों और दृष्टांतों के व्यापक उपयोग की व्याख्या करती है, मुख्य रूप से मानवीय और व्यावहारिक तर्क-वितर्क के साथ-साथ रोजमर्रा के संचार में भी।

उदाहरण एक तथ्य या विशेष मामला है जिसका उपयोग बाद के सामान्यीकरण के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में और किए गए सामान्यीकरण को सुदृढ़ करने के लिए किया जाता है।

उदाहरण का मुख्य उद्देश्य. उदाहरणों का उपयोग केवल वर्णनात्मक कथनों का समर्थन करने और वर्णनात्मक सामान्यीकरण के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में किया जा सकता है। लेकिन वे ऐसा करने में सक्षम नहीं हैं: आकलन और बयानों का समर्थन करें जो आकलन की ओर जाते हैं, यानी। शपथों, वादों, सिफ़ारिशों, घोषणाओं आदि के समान; मूल्यांकनात्मक और समान सामान्यीकरणों के लिए स्रोत सामग्री के रूप में कार्य करना; समर्थन मानदंड जो मूल्यांकनात्मक कथनों का एक विशेष मामला हैं। जिसे कभी-कभी एक उदाहरण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिसका उद्देश्य किसी तरह किसी मूल्यांकन, मानदंड आदि को सुदृढ़ करना होता है, वह वास्तव में एक उदाहरण है। उदाहरण और नमूने के बीच अंतर महत्वपूर्ण है। एक उदाहरण एक वर्णनात्मक कथन है जो किसी तथ्य के बारे में बताता है, और एक नमूना एक मूल्यांकनात्मक कथन है जो किसी विशेष मामले को संदर्भित करता है और एक विशेष मानक, आदर्श आदि स्थापित करता है।

तथ्यों को किसी चीज़ के उदाहरण के रूप में प्रस्तुत करते समय, वक्ता या लेखक आमतौर पर यह स्पष्ट कर देते हैं कि हम उन उदाहरणों के बारे में बात कर रहे हैं जिनका सामान्यीकरण या नैतिक पालन किया जाना चाहिए। लेकिन ऐसा हमेशा नहीं होता.

उदाहरण के रूप में उपयोग किए जाने वाले तथ्य अस्पष्ट हो सकते हैं: वे अलग-अलग सामान्यीकरण सुझा सकते हैं, और पाठकों की प्रत्येक श्रेणी उनसे अपने हितों के करीब अपनी नैतिकता प्राप्त कर सकती है; उदाहरण, चित्रण और नमूने के बीच स्पष्ट सीमाएँ खींचना हमेशा संभव नहीं होता है।

उद्धृत तथ्यों के एक ही सेट की व्याख्या कुछ लोगों द्वारा सामान्यीकरण की ओर ले जाने वाले उदाहरण के रूप में की जा सकती है, दूसरों द्वारा पहले से ही ज्ञात सामान्य स्थिति के चित्रण के रूप में, दूसरों द्वारा अनुकरण के योग्य मॉडल के रूप में की जा सकती है।

विषय पर विज्ञान और प्रौद्योगिकी के दर्शन पर रिपोर्ट:

"कार्ल पॉपर का सत्यापन और मिथ्याकरण का सिद्धांत"

(याकिमेंको ए.ए., समूह EAPU-07m --- यह उनकी सहमति से है)

1. नेतृत्व
2. सकारात्मकता में सत्यापन का सिद्धांत
3. सत्यापन मानदंड की सीमा
4. के. पॉपर का मिथ्याकरण मानदंड
5। उपसंहार
6. स्रोतों की सूची

परिचय

कार्ल रायमुंड पॉपर (1902-1994) को बीसवीं सदी के विज्ञान के महानतम दार्शनिकों में से एक माना जाता है। वह महान कद के एक सामाजिक और राजनीतिक दार्शनिक भी थे, जिन्होंने खुद को "महत्वपूर्ण तर्कवादी" घोषित किया, विज्ञान और सामान्य रूप से मानवीय मामलों में सभी प्रकार के संदेहवाद, परंपरावाद और सापेक्षवाद के कट्टर विरोधी, "खुले समाज" के कट्टर रक्षक थे। , और सभी रूपों में अधिनायकवाद का एक कट्टर आलोचक। पॉपर के दर्शन की कई उत्कृष्ट विशेषताओं में से एक उनके बौद्धिक प्रभाव का दायरा है। क्योंकि पॉपर के काम में ज्ञानमीमांसीय, सामाजिक और पूर्णतः वैज्ञानिक तत्व पाए जा सकते हैं, उनकी दार्शनिक दृष्टि और पद्धति की मौलिक एकता काफी हद तक नष्ट हो गई है। यह कार्य उन धागों का पता लगाता है जो पॉपर के दर्शन को एक साथ जोड़ते हैं, और आधुनिक वैज्ञानिक विचार और अभ्यास के लिए कार्ल पॉपर की अवधारणा की प्रासंगिकता की डिग्री का भी खुलासा करते हैं।

सकारात्मकता में सत्यापन का सिद्धांत

विज्ञान का लक्ष्य, नियोपोसिटिविज्म के अनुसार, वैज्ञानिक तथ्यों के रूप में अनुभवजन्य डेटा का एक आधार बनाना है, जिसे ऐसी भाषा में प्रस्तुत किया जाना चाहिए जो अस्पष्टता और अभिव्यक्ति की कमी की अनुमति नहीं देता है। ऐसी भाषा के रूप में, तार्किक अनुभववाद ने एक तार्किक-गणितीय वैचारिक तंत्र का प्रस्ताव रखा, जो अध्ययन की जा रही घटनाओं के विवरण की सटीकता और स्पष्टता से प्रतिष्ठित है। यह माना गया कि तार्किक शब्दों को अनुभवजन्य विज्ञान द्वारा "विज्ञान की भाषा" में वाक्य के रूप में मान्यता प्राप्त वाक्यों में टिप्पणियों और प्रयोगों के संज्ञानात्मक अर्थों को व्यक्त करना चाहिए।
"खोज के संदर्भ" की शुरूआत के साथ, तार्किक सकारात्मकवाद ने तार्किक अवधारणाओं का उपयोग करके उनकी अभिव्यक्ति के दृष्टिकोण से अनुभवजन्य बयानों के विश्लेषण पर स्विच करने का प्रयास किया, जिससे तर्क और कार्यप्रणाली से नए ज्ञान की खोज से संबंधित मुद्दों को बाहर रखा गया। .
इसी समय, अनुभवजन्य ज्ञानमीमांसा को वैज्ञानिक ज्ञान के आधार का दर्जा दिया गया, अर्थात। तार्किक प्रत्यक्षवादियों को विश्वास था कि वैज्ञानिक ज्ञान का अनुभवजन्य आधार विशेष रूप से अवलोकन की भाषा के आधार पर बनता है। इसलिए सामान्य पद्धतिगत सेटिंग, जिसमें सैद्धांतिक निर्णयों को अवलोकन संबंधी कथनों में घटाना शामिल है।
1929 में, वियना सर्कल ने अर्थ के अनुभववादी मानदंड के निर्माण की घोषणा की, जो इस तरह के सूत्रों की श्रृंखला में पहला बन गया। वियना सर्कल ने कहा: किसी प्रस्ताव का अर्थ उसके सत्यापन की विधि है।
सत्यापन का सिद्धांत केवल उस ज्ञान को वैज्ञानिक महत्व के रूप में मान्यता प्रदान करता है, जिसकी सामग्री को प्रोटोकॉल प्रस्तावों द्वारा उचित ठहराया जा सकता है। इसलिए, प्रत्यक्षवाद के सिद्धांतों में विज्ञान के तथ्य निरपेक्ष हैं और वैज्ञानिक ज्ञान के अन्य तत्वों पर प्रधानता रखते हैं, क्योंकि, उनकी राय में, वे सैद्धांतिक प्रस्तावों के सार्थक अर्थ और सत्य को निर्धारित करते हैं।
दूसरे शब्दों में, तार्किक सकारात्मकवाद की अवधारणा के अनुसार, "विषय की संज्ञानात्मक गतिविधि से विकृत प्रभावों से मुक्त शुद्ध अनुभव और इस अनुभव के लिए पर्याप्त भाषा है; इस भाषा द्वारा व्यक्त वाक्य सीधे अनुभव द्वारा सत्यापित होते हैं और नहीं सिद्धांत पर निर्भर करते हैं, क्योंकि उनके निर्माण के लिए उपयोग की जाने वाली शब्दावली सैद्धांतिक शब्दावली पर निर्भर नहीं करती है।"

सत्यापन मानदंड की सीमा

सैद्धांतिक बयानों के सत्यापन मानदंड ने जल्द ही अपनी सीमाएं प्रकट कीं, जिससे कई आलोचनाएं हुईं। सत्यापन पद्धति की संकीर्णता ने मुख्य रूप से दर्शन को प्रभावित किया, क्योंकि यह पता चला कि दार्शनिक प्रस्ताव अप्राप्य हैं, क्योंकि वे अनुभवजन्य अर्थ से रहित हैं। एच. पुटनम तार्किक प्रत्यक्षवाद के सिद्धांत की कमी के इस पक्ष की ओर इशारा करते हैं।
औसत व्यक्ति विशेष सापेक्षता को "सत्यापित" नहीं कर सकता। दरअसल, आजकल औसत व्यक्ति विशेष सापेक्षता या इसे समझने के लिए आवश्यक (अपेक्षाकृत प्रारंभिक) गणित भी नहीं सीखता है, हालांकि इस सिद्धांत की मूल बातें कुछ विश्वविद्यालयों में परिचयात्मक भौतिकी पाठ्यक्रम के हिस्से के रूप में पढ़ाई जाती हैं। औसत व्यक्ति इस प्रकार के सिद्धांतों का सक्षम (और सामाजिक रूप से स्वीकृत) मूल्यांकन प्रदान करने के लिए वैज्ञानिक पर निर्भर करता है। हालाँकि, वैज्ञानिक, वैज्ञानिक सिद्धांतों की अस्थिरता को देखते हुए, स्पष्ट रूप से सापेक्षता के विशेष सिद्धांत जैसे स्थापित वैज्ञानिक सिद्धांत को भी "सत्य" के रूप में वर्गीकृत नहीं करेंगे।
हालाँकि, वैज्ञानिक समुदाय का निर्णय है कि विशेष सापेक्षता एक "सफलता" है - वास्तव में, क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स की तरह, एक अभूतपूर्व सफल सिद्धांत, जो "सफल भविष्यवाणियाँ" करता है और "प्रयोगों की एक विस्तृत श्रृंखला" द्वारा समर्थित है। और वास्तव में, समाज को बनाने वाले अन्य लोग इन निर्णयों पर भरोसा करते हैं। इस मामले और सत्यापन के संस्थागत मानदंडों के उन मामलों के बीच अंतर, जिन्हें हमने ऊपर छुआ है, इन बाद के मामलों में शामिल विशेषज्ञों के विशेष मिशन और इन विशेषज्ञों के संस्थागत सम्मान में (गैर-प्रतिबद्ध विशेषण "सत्य" के अलावा) शामिल है। .
लेकिन यह अंतर समाज में बौद्धिक श्रम के विभाजन (बौद्धिक अधिकार के संबंधों का जिक्र नहीं) के उदाहरण से ज्यादा कुछ नहीं है। यह निर्णय कि विशेष सापेक्षता और क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स "हमारे पास सबसे सफल भौतिक सिद्धांत हैं" उन अधिकारियों द्वारा लिया गया निर्णय है जो समाज द्वारा परिभाषित हैं और जिनके अधिकार अभ्यास और अनुष्ठान में निहित हैं और इस प्रकार संस्थागत हैं।
वैज्ञानिक ज्ञान के तार्किक विश्लेषण के प्रत्यक्षवादी सिद्धांत की कमजोरी की ओर ध्यान आकर्षित करने वाले पहले व्यक्ति के. पॉपर थे। उन्होंने विशेष रूप से कहा कि विज्ञान मुख्य रूप से आदर्शीकृत वस्तुओं से संबंधित है, जो वैज्ञानिक ज्ञान की सकारात्मक समझ के दृष्टिकोण से, प्रोटोकॉल वाक्यों का उपयोग करके सत्यापित नहीं किया जा सकता है, और इसलिए उन्हें अर्थहीन घोषित किया जाता है। इसके अतिरिक्त वाक्यों के रूप में व्यक्त विज्ञान के अनेक नियम अप्रामाणिक हैं। गुरुत्वाकर्षण पर काबू पाने और पृथ्वी के निकट अंतरिक्ष में प्रवेश करने के लिए आवश्यक न्यूनतम गति 8 किमी/सेकंड है, क्योंकि उनके सत्यापन के लिए कई निजी प्रोटोकॉल प्रस्तावों की आवश्यकता होती है। आलोचना के प्रभाव में, तार्किक सकारात्मकवाद ने आंशिक अनुभवजन्य पुष्टिकरण के अपने सिद्धांत में एक प्रावधान पेश करके अपनी स्थिति को कमजोर कर दिया। इसका तार्किक रूप से पालन किया गया कि केवल अनुभवजन्य शब्दों और इन शब्दों की मदद से व्यक्त किए गए प्रस्तावों में विश्वसनीयता है; विज्ञान के नियमों से सीधे संबंधित अन्य अवधारणाओं और प्रस्तावों को आंशिक सत्यापन का सामना करने की उनकी क्षमता के कारण सार्थक (पुष्टि योग्य) के रूप में मान्यता दी गई थी।
इस प्रकार, कथात्मक वाक्यों के रूप में व्यक्त ज्ञान के विश्लेषण के लिए तार्किक तंत्र को लागू करने के प्रत्यक्षवाद के प्रयासों से वैज्ञानिक रूप से महत्वपूर्ण परिणाम नहीं मिले; उन्हें ऐसी समस्याओं का सामना करना पड़ा जिन्हें अनुभूति और ज्ञान के लिए उनके द्वारा अपनाए गए न्यूनीकरणवादी दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर हल नहीं किया जा सका।
विशेष रूप से, यह स्पष्ट नहीं है कि विज्ञान के सभी कथन बुनियादी क्यों नहीं बनते, केवल कुछ ही क्यों बनते हैं? उनके चयन का मानदंड क्या है? उनकी अनुमानी क्षमताएं और ज्ञानमीमांसा संबंधी दृष्टिकोण क्या हैं? वैज्ञानिक ज्ञान के स्थापत्य विज्ञान का तंत्र क्या है?

के. पॉपर की मिथ्याकरण कसौटी

के. पॉपर ने एक वैज्ञानिक कथन की सत्यता के लिए एक और मानदंड प्रस्तावित किया - मिथ्याकरण।
पॉपर के अनुसार, विज्ञान एक गतिशील प्रणाली है जिसमें निरंतर परिवर्तन और ज्ञान की वृद्धि शामिल है। इस स्थिति ने वैज्ञानिक ज्ञान में विज्ञान के दर्शन के लिए एक अलग भूमिका निर्धारित की: अब से, दर्शन का कार्य ज्ञान को प्रमाणित करने तक सीमित नहीं था, जैसा कि नवप्रत्यक्षवाद में मामला था, बल्कि आलोचनात्मक पद्धति के आधार पर इसके परिवर्तनों की व्याख्या करना था। इस प्रकार, "वैज्ञानिक खोज के तर्क" में पॉपर लिखते हैं: "ज्ञान के सिद्धांत की केंद्रीय समस्या हमेशा ज्ञान के विकास की समस्या रही है," और "... ज्ञान के विकास का अध्ययन करने का सबसे अच्छा तरीका वैज्ञानिक ज्ञान के विकास का अध्ययन करना है। इस उद्देश्य के लिए मुख्य पद्धतिगत उपकरण के रूप में, पॉपर मिथ्याकरण के सिद्धांत का परिचय देता है, जिसका अर्थ अनुभवजन्य अनुभव द्वारा सैद्धांतिक कथनों के सत्यापन पर निर्भर करता है। मिथ्याकरणीयता सत्यापनीयता से बेहतर क्यों है और पॉपर के तर्क का तर्क क्या है?
कार्यप्रणाली का कार्य वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के तंत्र का अध्ययन घोषित करते हुए, पॉपर समझी और कथित वास्तविकता पर आधारित है जो वैज्ञानिक ज्ञान का क्षेत्र बनाता है। उनके गहरे विश्वास में, विज्ञान सत्य से निपट नहीं सकता, क्योंकि वैज्ञानिक अनुसंधान गतिविधि दुनिया के बारे में परिकल्पनाओं, धारणाओं और अनुमानों को आगे बढ़ाने, संभाव्य सिद्धांतों और कानूनों के निर्माण तक सीमित है; यह दुनिया को समझने और इसके बारे में अपने विचारों को अपनाने का सामान्य तरीका है। इसलिए, हल्के ढंग से कहें तो, इनमें से कुछ विचारों को सच मानना ​​और दूसरों को अस्वीकार करना मूर्खतापूर्ण होगा, यानी। ऐसा कोई सार्वभौमिक तंत्र नहीं है जो मौजूदा ज्ञान की विविधता से यह पहचान सके कि उनमें से कौन सा सत्य है और कौन सा गलत है।
इसलिए, दर्शन का कार्य एक ऐसा रास्ता खोजना है जो हमें सत्य के करीब पहुंचने की अनुमति दे। पॉपर की तार्किक-पद्धतिगत अवधारणा में मिथ्याकरण के सिद्धांत के रूप में एक ऐसा तंत्र है। के. पॉपर का मानना ​​है कि केवल वे प्रावधान ही वैज्ञानिक हो सकते हैं जिनका अनुभवजन्य डेटा द्वारा खंडन किया गया है। इसलिए, विज्ञान के तथ्यों द्वारा सिद्धांतों की मिथ्याकरणीयता को "वैज्ञानिक खोज के तर्क" में इन सिद्धांतों की वैज्ञानिक प्रकृति के लिए एक मानदंड के रूप में मान्यता दी गई है।
पहली नज़र में, इस स्थिति को बकवास माना जाता है: यदि यह पता चला कि दुनिया के बारे में हम जो भी काल्पनिक निर्माण करते हैं, वे हमारे अपने अनुभवजन्य अनुभव से खंडित होते हैं, तो, उनके सामान्य ज्ञान के आधार पर, उन्हें गलत माना जाना चाहिए और फेंक दिया जाना चाहिए अस्थिर के रूप में बाहर. हालाँकि, पॉपर का तर्क एक अलग तार्किक अर्थ पर आधारित है।
आप कुछ भी साबित कर सकते हैं. उदाहरण के लिए, सोफिस्टों की कला यहीं प्रकट हुई थी। पॉपर का मानना ​​​​है कि भौतिक वस्तुओं की उपस्थिति बताने वाले वैज्ञानिक प्रस्ताव अनुभव द्वारा पुष्टि किए गए वर्ग से संबंधित नहीं हैं, बल्कि, इसके विपरीत, अनुभव से इनकार करते हैं, क्योंकि विश्व व्यवस्था और हमारी सोच का तर्क हमें बताता है कि वैज्ञानिक सिद्धांत, खंडन करते हैं तथ्यों से, वास्तव में वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान दुनिया के बारे में जानकारी मिलती है।
वही पद्धतिगत तंत्र, जो वैज्ञानिक ज्ञान को सत्य के करीब लाने की अनुमति देता है, अर्थात। सिद्धांतों के मिथ्याकरण के सिद्धांत को, तथ्यों के साथ उनका खंडन करके, पॉपर द्वारा वर्णनात्मक (अनुभवजन्य) विज्ञान (सैद्धांतिक और दर्शन से ही) के सीमांकन के लिए एक मानदंड के रूप में स्वीकार किया जाता है, जिससे सीमांकन (प्रेरण और सत्यापन) के नवप्रत्यक्षवादी मानदंडों को खारिज कर दिया जाता है।
मिथ्याकरण और सीमांकन के सिद्धांतों की वैचारिक सामग्री का एक मूल्य अर्थ है जो हमें विश्वदृष्टि आयाम तक ले जाता है। पॉपर की "खोज के तर्क" की अवधारणा उस विचार पर आधारित है, जिसने विज्ञान में किसी भी सत्य की अनुपस्थिति और उसकी पहचान के लिए किसी मानदंड के बारे में एक विश्वास का रूप ले लिया है; वैज्ञानिक गतिविधि का अर्थ सत्य की खोज नहीं, बल्कि त्रुटियों और गलतफहमियों की पहचान करना है। यह अनिवार्य रूप से वैचारिक विचार ने संबंधित संरचना निर्धारित की:
ए) दुनिया के बारे में विचार, विज्ञान में इसके बारे में ज्ञान के रूप में स्वीकार किए जाते हैं, सत्य नहीं हैं, क्योंकि ऐसा कोई तंत्र नहीं है जो उनकी सच्चाई स्थापित कर सके, लेकिन उनकी भ्रांति का पता लगाने का एक तरीका है;
बी) विज्ञान में, केवल वही ज्ञान वैज्ञानिक मानदंडों को पूरा करता है जो मिथ्याकरण प्रक्रिया का सामना कर सकता है;
ग) अनुसंधान गतिविधियों में "परीक्षण और त्रुटि - धारणाओं और खंडन की विधि से अधिक तर्कसंगत प्रक्रिया नहीं है।"
यह संरचना स्वयं पॉपर द्वारा विश्वदृष्टि स्तर पर समझी और स्वीकृत की गई और विज्ञान में उनके द्वारा कार्यान्वित की गई संरचना है। हालाँकि, इसलिए, विचारक द्वारा बनाए गए विज्ञान के विकास के मॉडल पर वैचारिक मान्यताओं का प्रभाव।
पहली नज़र में, सिद्धांतों का खंडन करने और उनकी समाधान क्षमताओं में भिन्न नए सिद्धांतों की खोज करने की प्रक्रिया सकारात्मक लगती है, जो वैज्ञानिक ज्ञान के विकास का सुझाव देती है। हालाँकि, पॉपर की विज्ञान की समझ में, इसके विकास को इस कारण से नहीं माना जाता है कि दुनिया में इस तरह का कोई विकास नहीं है, बल्कि केवल परिवर्तन होता है। प्रकृति के अस्तित्व के अकार्बनिक और जैविक स्तरों पर होने वाली प्रक्रियाएँ परीक्षण और त्रुटि पर आधारित परिवर्तन मात्र हैं। तदनुसार, विज्ञान में सिद्धांत, जैसा कि दुनिया के बारे में अनुमान है, उनका विकास नहीं होता है। विज्ञान में एक सिद्धांत का दूसरे सिद्धांत से प्रतिस्थापन एक गैर-संचयी प्रक्रिया है। जो सिद्धांत एक-दूसरे का स्थान लेते हैं उनमें आपस में कोई निरंतरता नहीं होती है; इसके विपरीत, नया सिद्धांत नया होता है क्योंकि यह पुराने सिद्धांत से यथासंभव दूरी रखता है। इसलिए, सिद्धांत विकास के अधीन नहीं हैं और उनमें विकास नहीं होता है; वे बस एक-दूसरे की जगह लेते हैं, उनके बीच कोई विकासवादी "धागा" बनाए नहीं रखा जाता है। इस मामले में, पॉपर वैज्ञानिक ज्ञान की वृद्धि और सिद्धांतों में प्रगति के रूप में क्या देखता है?
वह नए सिद्धांत का अर्थ और मूल्य देखता है जिसने पुराने सिद्धांत को उसकी समस्या-समाधान क्षमता में बदल दिया है। यदि कोई दिया गया सिद्धांत उन समस्याओं से भिन्न समस्याओं का समाधान करता है जिन्हें हल करने का उसका इरादा था, तो, निस्संदेह, ऐसे सिद्धांत को प्रगतिशील माना जाता है। पॉपर लिखते हैं, "... वैज्ञानिक ज्ञान के विकास में सबसे महत्वपूर्ण योगदान, जो एक सिद्धांत कर सकता है, उसमें इसके द्वारा उत्पन्न नई समस्याएं शामिल हैं..."। इस स्थिति से यह स्पष्ट है कि विज्ञान की प्रगति को अधिक जटिल और गहरी समस्याओं को हल करने की दिशा में एक आंदोलन के रूप में माना जाता है, और इस संदर्भ में ज्ञान की वृद्धि को एक समस्या के क्रमिक प्रतिस्थापन या प्रत्येक को प्रतिस्थापित करने वाले सिद्धांतों के अनुक्रम के रूप में समझा जाता है। अन्य, जिससे "समस्या परिवर्तन" हो रहा है।
पॉपर का मानना ​​है कि ज्ञान की वृद्धि वैज्ञानिक अनुसंधान की तर्कसंगत प्रक्रिया का एक आवश्यक कार्य है। दार्शनिक कहते हैं, "यह विकास का तरीका है जो विज्ञान को तर्कसंगत और अनुभवजन्य बनाता है," यानी, जिस तरह से वैज्ञानिक मौजूदा सिद्धांतों के बीच अंतर करते हैं और उनमें से सर्वश्रेष्ठ का चयन करते हैं या (यदि कोई संतोषजनक सिद्धांत नहीं है) आगे के कारण बताते हैं सभी मौजूदा सिद्धांतों को खारिज करने के लिए, उन शर्तों को तैयार करने के लिए जिन्हें एक संतोषजनक सिद्धांत को पूरा करना होगा।"
एक संतोषजनक सिद्धांत से, विचारक का अर्थ एक नया सिद्धांत है जो कई शर्तों को पूरा करने में सक्षम है: पहला, दो प्रकार के तथ्यों की व्याख्या करना: एक तरफ, वे तथ्य जिनसे पिछले सिद्धांतों ने सफलतापूर्वक निपटाया और दूसरी तरफ, वे तथ्य जो ये सिद्धांत समझा नहीं सका; दूसरे, प्रयोगात्मक डेटा की संतोषजनक व्याख्या ढूंढना जिसके अनुसार मौजूदा सिद्धांतों को गलत ठहराया गया था; तीसरा, उन समस्याओं और परिकल्पनाओं को एक अखंडता में एकीकृत करना जो एक-दूसरे से असंबंधित हैं; चौथा, नए सिद्धांत में परीक्षण योग्य परिणाम होने चाहिए; पाँचवें, सिद्धांत को स्वयं भी कठोर परीक्षण प्रक्रिया का सामना करने में सक्षम होना चाहिए। पॉपर का मानना ​​है कि ऐसा सिद्धांत न केवल समस्याओं को सुलझाने में उपयोगी है, बल्कि इसमें कुछ हद तक अनुमानी क्षमता भी है, जो संज्ञानात्मक गतिविधि की सफलता के प्रमाण के रूप में काम कर सकती है।
पारंपरिक सिंथेटिक और विश्लेषणात्मक सोच की आलोचना के आधार पर, पॉपर ज्ञान का एक नया मानदंड प्रस्तावित करते हैं, जिसे वे "मिथ्याकरण की कसौटी" कहते हैं। कोई सिद्धांत तभी वैज्ञानिक और तर्कसंगत होता है जब उसे ग़लत साबित किया जा सके।
सत्यापन (पुष्टि) और मिथ्याकरण के बीच स्पष्ट असमानता है। अरबों साक्ष्य किसी सिद्धांत को कायम नहीं रख सकते। एक खंडन और सिद्धांत कमजोर हो गया है। उदाहरण: "लकड़ी के टुकड़े पानी में नहीं तैरते" - "आबनूस का यह टुकड़ा पानी पर नहीं तैरता।" कार्ल पॉपर को ऑस्कर वाइल्ड की प्रसिद्ध कहावत दोहराना पसंद था: "अनुभव वह नाम है जो हम अपनी गलतियों को देते हैं।" हर चीज़ का परीक्षण मिथ्याकरण द्वारा किया जाना चाहिए।
इस प्रकार, वास्तविकता के प्रति एक उत्तेजक दृष्टिकोण का तर्क दिया गया था, अर्थात्, समग्र रूप से एक खुले समाज के सिद्धांत के लेखक जापानी वुडवर्किंग तकनीक के बारे में प्रसिद्ध मजाक से रूसी किसानों के कार्यों को मंजूरी देंगे। "वे एक जापानी मशीन साइबेरियाई चीरघर में ले आए। लोगों ने अपना सिर खुजलाया और उसमें एक विशाल देवदार का पेड़ फंसा दिया। मशीन हिल गई, हिल गई और शानदार बोर्ड तैयार हो गए। "हम्म-हां,” लोगों ने कहा। और उन्होंने एक मोटी लकड़ी चिपका दी सभी शाखाओं और सुइयों के साथ स्प्रूस। मशीन फिर से हिल गई।, हिल गई और बोर्ड सौंप दिया। "हम्म-हां," किसानों ने सम्मान के साथ कहा। और अचानक उन्होंने देखा: कुछ गरीब साथी रेल ले जा रहे थे। रेल उत्साह से चल रही थी तंत्र में जोर। तंत्र ने आह भरी, छींक आई और टूट गया। "हम्म-हां," श्रमिकों ने संतुष्टि के साथ कहा और अपनी आरा कुल्हाड़ी उठा ली। पॉपर ने देखा होगा कि ऐसी कोई मशीन नहीं हो सकती जो हर चीज को बोर्ड में बदल दे। हो सकता है केवल एक ऐसी मशीन बनें जो किसी चीज़ को बोर्ड में बदल दे।
पॉपर का तार्किक मॉडल विकास की एक नई अवधारणा की परिकल्पना करता है। एक आदर्श, निश्चित रूप से सही समाधान की खोज को त्यागना और एक इष्टतम, संतोषजनक समाधान की तलाश करना आवश्यक है।
"नया सिद्धांत न केवल यह बताता है कि पूर्ववर्ती किसमें सफल हुआ, बल्कि उसकी खोजों और विफलताओं को भी बताता है... मिथ्याकरण, आलोचना, उचित विरोध, असहमति से समस्याएं बढ़ती हैं।" बिना किसी परिकल्पना को पेश किए, हम खुद से पूछते हैं कि पिछला सिद्धांत क्यों ध्वस्त हो गया। जवाब में, एक नया संस्करण, एक बेहतर सिद्धांत सामने आना चाहिए। "हालांकि," पॉपर ने जोर देकर कहा, "प्रगति की कोई गारंटी नहीं है।"

निष्कर्ष

विज्ञान के इतिहास में, दो सिद्धांत प्रस्तावित किए गए हैं जो हमें वैज्ञानिक सिद्धांतों और जो विज्ञान नहीं है, के बीच एक रेखा खींचने की अनुमति देते हैं।
पहला सिद्धांत सत्यापन का सिद्धांत है: किसी भी अवधारणा या निर्णय का वैज्ञानिक अर्थ होता है यदि इसे अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य रूप में घटाया जा सकता है, या इसका स्वयं ऐसा कोई रूप नहीं हो सकता है, तो इसके परिणामों की अनुभवजन्य पुष्टि होनी चाहिए; एक सत्यापन सिद्धांत लागू होता है एक सीमित सीमा तक, आधुनिक विज्ञान के कुछ क्षेत्रों में इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है।
अमेरिकी दार्शनिक के. पॉपर ने एक और सिद्धांत प्रस्तावित किया - मिथ्याकरण का सिद्धांत; यह इस तथ्य पर आधारित है कि किसी सिद्धांत की प्रत्यक्ष पुष्टि अक्सर उसकी कार्रवाई के सभी विशेष मामलों को ध्यान में रखने और सिद्धांत का खंडन करने में असमर्थता से जटिल होती है। , केवल एक मामला जो इसके साथ मेल नहीं खाता है वह पर्याप्त है, इसलिए, यदि कोई सिद्धांत तैयार किया गया है ताकि ऐसी स्थिति मौजूद हो सके जिसमें इसका खंडन किया जाएगा, तो ऐसा सिद्धांत वैज्ञानिक है। एक अकाट्य सिद्धांत, सिद्धांत रूप में, वैज्ञानिक नहीं हो सकता।

स्रोतों की सूची

1. मार्टिनोविच एस.एफ. विज्ञान का एक तथ्य और उसका निर्धारण. सेराटोव, 1983।
2. पुत्नाम एच. आप अर्थ के बारे में कैसे बात नहीं कर सकते // विज्ञान की संरचना और विकास। एम., 1978.
3. पॉपर के. तर्क और वैज्ञानिक ज्ञान का विकास। एम., 1983, पी. 35.
4. उद्धरण. द्वारा: ओविचिनिकोव एन.एफ. "पॉपर की बौद्धिक जीवनी पर।" // दर्शनशास्त्र के प्रश्न, 1995, संख्या 11।
सत्यापन और मिथ्याकरण के सिद्धांत
वैज्ञानिक द्वारा पोस्ट किया गया | 06/30/2010 | 6:18 | श्रेणियों में: प्रौद्योगिकी का दर्शन
सत्यापन - (लैटिन सत्यापन से - प्रमाण, पुष्टि) - वैज्ञानिक ज्ञान के तर्क और पद्धति में उनके अनुभवजन्य सत्यापन के माध्यम से वैज्ञानिक कथनों की सच्चाई स्थापित करने की प्रक्रिया को दर्शाने के लिए उपयोग की जाने वाली एक अवधारणा।

सत्यापन में अवलोकन, माप या प्रयोग का उपयोग करके कथन को वास्तविक स्थिति के साथ सहसंबंधित करना शामिल है।

प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष सत्यापन होते हैं। प्रत्यक्ष वी में, कथन स्वयं, जो वास्तविकता या प्रयोगात्मक डेटा के तथ्यों के बारे में बोलता है, अनुभवजन्य सत्यापन के अधीन है।

हालाँकि, प्रत्येक कथन को सीधे तथ्यों से संबद्ध नहीं किया जा सकता है, क्योंकि अधिकांश वैज्ञानिक कथन आदर्श, या अमूर्त, वस्तुओं को संदर्भित करते हैं। ऐसे बयानों को अप्रत्यक्ष रूप से सत्यापित किया जाता है। इस कथन से हमें एक परिणाम मिलता है जो उन वस्तुओं से संबंधित है जिन्हें देखा या मापा जा सकता है। इस परिणाम को सीधे सत्यापित किया जा सकता है।

वी. परिणाम को उस कथन का अप्रत्यक्ष सत्यापन माना जाता है जिससे यह परिणाम प्राप्त हुआ था। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि हमें "कमरे में तापमान 20°C है" कथन को सत्यापित करने की आवश्यकता है। इसे सीधे सत्यापित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि वास्तव में ऐसी कोई वस्तु नहीं है जिससे "तापमान" और "20°C" शब्द मेल खाते हों। इस कथन से हम एक परिणाम निकाल सकते हैं जो कहता है कि यदि कमरे में थर्मामीटर लाया जाता है, तो पारा स्तंभ "20" के निशान पर रुक जाएगा।

हम एक थर्मामीटर लाते हैं और, प्रत्यक्ष अवलोकन द्वारा, इस कथन को सत्यापित करते हैं कि "पारा स्तंभ "20" के निशान पर है।" यह मूल कथन के अप्रत्यक्ष वी. के रूप में कार्य करता है। वैज्ञानिक कथनों और सिद्धांतों की सत्यापनीयता, यानी अनुभवजन्य परीक्षणशीलता, विज्ञान के महत्वपूर्ण लक्षणों में से एक मानी जाती है। जिन कथनों और सिद्धांतों को सैद्धांतिक रूप से सत्यापित नहीं किया जा सकता, उन्हें आम तौर पर वैज्ञानिक नहीं माना जाता है।

मिथ्याकरण (लैटिन फालसस से - गलत और फेसियो - मैं करता हूं) एक पद्धतिगत प्रक्रिया है जो आपको शास्त्रीय तर्क के मोडस टोलेंस के नियम के अनुसार एक परिकल्पना या सिद्धांत की मिथ्याता स्थापित करने की अनुमति देती है। "मिथ्याकरण" की अवधारणा को मिथ्याकरण के सिद्धांत से अलग किया जाना चाहिए, जिसे पॉपर ने तत्वमीमांसा से विज्ञान को अलग करने के लिए एक मानदंड के रूप में प्रस्तावित किया था, जो कि नियोपोसिटिविज्म में अपनाए गए सत्यापन के सिद्धांत के विकल्प के रूप में था। पृथक अनुभवजन्य परिकल्पनाओं को, एक नियम के रूप में, प्रत्यक्ष परीक्षण के अधीन किया जा सकता है और प्रासंगिक प्रयोगात्मक डेटा के आधार पर, साथ ही मौलिक वैज्ञानिक सिद्धांतों के साथ उनकी असंगति के कारण खारिज कर दिया जा सकता है। साथ ही, वैज्ञानिक सिद्धांतों को बनाने वाली अमूर्त परिकल्पनाएं और उनकी प्रणालियां सीधे तौर पर गैर-मिथ्याकरणीय हैं। तथ्य यह है कि सैद्धांतिक ज्ञान प्रणालियों के अनुभवजन्य परीक्षण में हमेशा अतिरिक्त मॉडल और परिकल्पनाओं की शुरूआत के साथ-साथ प्रयोगात्मक स्थापनाओं के सैद्धांतिक मॉडल का विकास आदि शामिल होता है। परीक्षण प्रक्रिया के दौरान उत्पन्न होने वाली सैद्धांतिक भविष्यवाणियों और प्रयोगात्मक परिणामों के बीच विसंगतियों को सैद्धांतिक रूप से परीक्षण किए जा रहे सैद्धांतिक प्रणाली के अलग-अलग टुकड़ों में उचित समायोजन करके हल किया जा सकता है।

इसलिए, अंतिम पीएच सिद्धांत के लिए, एक वैकल्पिक सिद्धांत आवश्यक है: केवल यह, और स्वयं प्रयोगों के परिणाम नहीं, परीक्षण किए जा रहे सिद्धांत को गलत साबित करने में सक्षम है। इस प्रकार, केवल उस स्थिति में जब कोई नया सिद्धांत होता है जो वास्तव में ज्ञान में प्रगति सुनिश्चित करता है, पिछले वैज्ञानिक सिद्धांत की अस्वीकृति को पद्धतिगत और तार्किक रूप से उचित ठहराया जाता है।

वैज्ञानिक यह सुनिश्चित करने का प्रयास करता है कि वैज्ञानिक अवधारणाएँ परीक्षण योग्यता के सिद्धांत (सत्यापन का सिद्धांत) या कम से कम खंडन योग्यता के सिद्धांत (मिथ्याकरण का सिद्धांत) को संतुष्ट करती हैं।

सत्यापन का सिद्धांत कहता है: केवल सत्यापन योग्य कथन ही वैज्ञानिक रूप से सार्थक होते हैं।

वैज्ञानिक एक-दूसरे की खोजों के साथ-साथ अपनी खोजों की भी सावधानीपूर्वक जाँच करते हैं। इस प्रकार वे उन लोगों से भिन्न हैं जो विज्ञान से विमुख हैं।

"कार्नैप सर्कल" इस बीच अंतर करने में मदद करता है कि क्या सत्यापित है और क्या, सिद्धांत रूप में, सत्यापित करना असंभव है (इसे आमतौर पर "नियोपोसिटिविज्म" विषय के संबंध में एक दर्शन पाठ्यक्रम में माना जाता है)। कथन: "नताशा पेट्या से प्यार करती है" सत्यापित नहीं है (वैज्ञानिक रूप से सार्थक नहीं)। कथन सत्यापित है (वैज्ञानिक रूप से सार्थक तरीके से): "नताशा कहती है कि वह पेट्या से प्यार करती है" या "नताशा कहती है कि वह मेंढक राजकुमारी है।"

मिथ्याकरण का सिद्धांत ऐसे कथन को वैज्ञानिक नहीं मानता है जिसकी पुष्टि किसी अन्य कथन (कभी-कभी परस्पर अनन्य भी) द्वारा की जाती है, और सिद्धांत रूप में इसका खंडन भी नहीं किया जा सकता है। ऐसे लोग हैं जिनके लिए कोई भी बयान इस बात का एक और सबूत है कि वे सही थे। यदि आप उससे कुछ कहेंगे, तो वह उत्तर देगा: "मैंने क्या कहा!" आप उसे बिल्कुल विपरीत बात बताते हैं, और वह फिर से कहता है: "देखो, मैं सही था!"

मिथ्याकरण के सिद्धांत को तैयार करने के बाद, पॉपर ने सत्यापन के सिद्धांत को निम्नानुसार पूरक किया:

ए) एक अवधारणा जो वैज्ञानिक रूप से सार्थक है वह वह है जो प्रयोगात्मक तथ्यों को संतुष्ट करती है और जिसके लिए काल्पनिक तथ्य हैं जो खोजे जाने पर इसका खंडन कर सकते हैं। यह अवधारणा सत्य है.

बी) एक अवधारणा जो वैज्ञानिक रूप से सार्थक है वह वह है जिसका तथ्यों द्वारा खंडन किया जाता है और जिसके लिए काल्पनिक तथ्य होते हैं जो खोजे जाने पर इसकी पुष्टि कर सकते हैं। ऐसी अवधारणा मिथ्या है.

यदि कम से कम अप्रत्यक्ष सत्यापन की शर्तें तैयार की जाती हैं, तो दावा की गई थीसिस अधिक विश्वसनीय ज्ञान बन जाती है।

यदि सबूत ढूंढना असंभव (या बहुत कठिन) है, तो यह सुनिश्चित करने का प्रयास करें कि कम से कम कोई खंडन न हो (एक प्रकार का "निर्दोषता का अनुमान")।

मान लीजिए कि हम किसी कथन को सत्यापित नहीं कर सकते। फिर हम यह सुनिश्चित करने का प्रयास करेंगे कि इसके विपरीत बयानों की पुष्टि न हो. इसी तरह अनोखे तरीके से, "विरोधाभास से," एक तुच्छ व्यक्ति ने उसकी भावनाओं का परीक्षण किया: "प्रिय! मैं यह सुनिश्चित करने के लिए अन्य पुरुषों के साथ डेटिंग कर रही हूं कि मुझे और भी अधिक यकीन हो जाए कि मैं वास्तव में केवल आपसे प्यार करती हूं...''

हम जिस बारे में बात कर रहे हैं उससे अधिक सख्त सादृश्य तर्क में मौजूद है। यह तथाकथित अपागोगिकल प्रमाण है (ग्रीक अपागोगोस से - अग्रणी)। किसी कथन की सत्यता के बारे में निष्कर्ष अप्रत्यक्ष रूप से निकाला जाता है, अर्थात् जो कथन उसका खंडन करता है, उसका खंडन किया जाता है।

मिथ्याकरण के सिद्धांत को विकसित करके, पॉपर ने वैज्ञानिक और गैर-वैज्ञानिक ज्ञान के बीच अधिक प्रभावी सीमांकन को लागू करने की मांग की।

शिक्षाविद मिग्डाल के अनुसार, पेशेवर, शौकीनों के विपरीत, लगातार खुद का खंडन करने का प्रयास करते हैं...

यही विचार लुई पाश्चर द्वारा व्यक्त किया गया था: एक सच्चा शोधकर्ता वह है जो अपनी खोज को "नष्ट" करने की कोशिश करता है, लगातार उसकी ताकत का परीक्षण करता है।

इसलिए, विज्ञान में तथ्यों की विश्वसनीयता, उनकी प्रतिनिधित्वशीलता, साथ ही उनके आधार पर बनाई गई परिकल्पनाओं और सिद्धांतों की तार्किक वैधता को बहुत महत्व दिया जाता है।

साथ ही, वैज्ञानिक विचारों में आस्था के तत्व भी शामिल हैं। लेकिन यह एक विशेष आस्था है जो पारलौकिक, परलोक की ओर नहीं ले जाती। इसका एक उदाहरण "विश्वास पर लिया गया" सिद्धांत, प्रारंभिक सिद्धांत हैं।

है। शक्लोव्स्की ने अपनी वैज्ञानिक सर्वाधिक बिकने वाली पुस्तक "द यूनिवर्स, लाइफ, माइंड" में "प्राकृतिकता का अनुमान" नामक एक उपयोगी सिद्धांत पेश किया। उनके अनुसार, किसी भी खोजी गई घटना को स्वचालित रूप से प्राकृतिक माना जाता है जब तक कि विपरीत बिल्कुल विश्वसनीय रूप से सिद्ध न हो।

विज्ञान के भीतर, विश्वास, भरोसा और दोबारा जांच करने की दिशाएं आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई हैं।

अक्सर, वैज्ञानिक केवल उसी पर विश्वास करते हैं जिसे दोबारा जांचा जा सकता है। हर चीज़ की स्वयं दोबारा जाँच नहीं की जा सकती। कोई दोबारा जाँच करता है, और कोई उस पर भरोसा करता है जिसने दोबारा जाँच की है। प्रतिष्ठित पेशेवर विशेषज्ञों पर सबसे अधिक भरोसा किया जाता है।

अक्सर "व्यक्ति के लिए जो प्राथमिकता* होती है, वह प्रजाति के लिए पश्चगामी होती है"

"कार्ल पॉपर का सत्यापन और मिथ्याकरण का सिद्धांत"

याकिमेंको ए.ए., समूह EAPU-07m

सामग्री

1. नेतृत्व
2. सकारात्मकता में सत्यापन का सिद्धांत
3. सत्यापन मानदंड की सीमा
4. के. पॉपर का मिथ्याकरण मानदंड
5। उपसंहार
6. स्रोतों की सूची

परिचय

कार्ल रायमुंड पॉपर (1902-1994) को बीसवीं सदी के विज्ञान के महानतम दार्शनिकों में से एक माना जाता है। वह महान कद के एक सामाजिक और राजनीतिक दार्शनिक भी थे, जिन्होंने खुद को "महत्वपूर्ण तर्कवादी" घोषित किया, विज्ञान और सामान्य रूप से मानवीय मामलों में सभी प्रकार के संदेहवाद, परंपरावाद और सापेक्षवाद के कट्टर विरोधी, "खुले समाज" के कट्टर रक्षक थे। , और सभी रूपों में अधिनायकवाद का एक कट्टर आलोचक। पॉपर के दर्शन की कई उत्कृष्ट विशेषताओं में से एक उनके बौद्धिक प्रभाव का दायरा है। क्योंकि पॉपर के काम में ज्ञानमीमांसीय, सामाजिक और पूर्णतः वैज्ञानिक तत्व पाए जा सकते हैं, उनकी दार्शनिक दृष्टि और पद्धति की मौलिक एकता काफी हद तक नष्ट हो गई है। यह कार्य उन धागों का पता लगाता है जो पॉपर के दर्शन को एक साथ जोड़ते हैं, और आधुनिक वैज्ञानिक विचार और अभ्यास के लिए कार्ल पॉपर की अवधारणा की प्रासंगिकता की डिग्री का भी खुलासा करते हैं।

सकारात्मकता में सत्यापन का सिद्धांत

विज्ञान का लक्ष्य, नियोपोसिटिविज्म के अनुसार, वैज्ञानिक तथ्यों के रूप में अनुभवजन्य डेटा का एक आधार बनाना है, जिसे ऐसी भाषा में प्रस्तुत किया जाना चाहिए जो अस्पष्टता और अभिव्यक्ति की कमी की अनुमति नहीं देता है। ऐसी भाषा के रूप में, तार्किक अनुभववाद ने एक तार्किक-गणितीय वैचारिक तंत्र का प्रस्ताव रखा, जो अध्ययन की जा रही घटनाओं के विवरण की सटीकता और स्पष्टता से प्रतिष्ठित है। यह माना गया कि तार्किक शब्दों को अनुभवजन्य विज्ञान द्वारा "विज्ञान की भाषा" में वाक्य के रूप में मान्यता प्राप्त वाक्यों में टिप्पणियों और प्रयोगों के संज्ञानात्मक अर्थों को व्यक्त करना चाहिए।
"खोज के संदर्भ" की शुरूआत के साथ, तार्किक सकारात्मकवाद ने तार्किक अवधारणाओं का उपयोग करके उनकी अभिव्यक्ति के दृष्टिकोण से अनुभवजन्य बयानों के विश्लेषण पर स्विच करने का प्रयास किया, जिससे तर्क और कार्यप्रणाली से नए ज्ञान की खोज से संबंधित मुद्दों को बाहर रखा गया। .
इसी समय, अनुभवजन्य ज्ञानमीमांसा को वैज्ञानिक ज्ञान के आधार का दर्जा दिया गया, अर्थात। तार्किक प्रत्यक्षवादियों को विश्वास था कि वैज्ञानिक ज्ञान का अनुभवजन्य आधार विशेष रूप से अवलोकन की भाषा के आधार पर बनता है। इसलिए सामान्य पद्धतिगत सेटिंग, जिसमें सैद्धांतिक निर्णयों को अवलोकन संबंधी कथनों में घटाना शामिल है।
1929 में, वियना सर्कल ने अर्थ के अनुभववादी मानदंड के निर्माण की घोषणा की, जो इस तरह के सूत्रों की श्रृंखला में पहला बन गया। वियना सर्कल ने कहा: किसी प्रस्ताव का अर्थ उसके सत्यापन की विधि है।
सत्यापन का सिद्धांत केवल उस ज्ञान को वैज्ञानिक महत्व के रूप में मान्यता प्रदान करता है, जिसकी सामग्री को प्रोटोकॉल प्रस्तावों द्वारा उचित ठहराया जा सकता है। इसलिए, प्रत्यक्षवाद के सिद्धांतों में विज्ञान के तथ्य निरपेक्ष हैं और वैज्ञानिक ज्ञान के अन्य तत्वों पर प्रधानता रखते हैं, क्योंकि, उनकी राय में, वे सैद्धांतिक प्रस्तावों के सार्थक अर्थ और सत्य को निर्धारित करते हैं।
दूसरे शब्दों में, तार्किक सकारात्मकवाद की अवधारणा के अनुसार, "विषय की संज्ञानात्मक गतिविधि से विकृत प्रभावों से मुक्त शुद्ध अनुभव और इस अनुभव के लिए पर्याप्त भाषा है; इस भाषा द्वारा व्यक्त वाक्य सीधे अनुभव द्वारा सत्यापित होते हैं और नहीं सिद्धांत पर निर्भर करते हैं, क्योंकि उनके निर्माण के लिए उपयोग की जाने वाली शब्दावली सैद्धांतिक शब्दावली पर निर्भर नहीं करती है।"

सत्यापन मानदंड की सीमा

सैद्धांतिक बयानों के सत्यापन मानदंड ने जल्द ही अपनी सीमाएं प्रकट कीं, जिससे कई आलोचनाएं हुईं। सत्यापन पद्धति की संकीर्णता ने मुख्य रूप से दर्शन को प्रभावित किया, क्योंकि यह पता चला कि दार्शनिक प्रस्ताव अप्राप्य हैं, क्योंकि वे अनुभवजन्य अर्थ से रहित हैं। एच. पुटनम तार्किक प्रत्यक्षवाद के सिद्धांत की कमी के इस पक्ष की ओर इशारा करते हैं।
औसत व्यक्ति विशेष सापेक्षता को "सत्यापित" नहीं कर सकता। दरअसल, आजकल औसत व्यक्ति विशेष सापेक्षता या इसे समझने के लिए आवश्यक (अपेक्षाकृत प्रारंभिक) गणित भी नहीं सीखता है, हालांकि इस सिद्धांत की मूल बातें कुछ विश्वविद्यालयों में परिचयात्मक भौतिकी पाठ्यक्रम के हिस्से के रूप में पढ़ाई जाती हैं। औसत व्यक्ति इस प्रकार के सिद्धांतों का सक्षम (और सामाजिक रूप से स्वीकृत) मूल्यांकन प्रदान करने के लिए वैज्ञानिक पर निर्भर करता है। हालाँकि, वैज्ञानिक, वैज्ञानिक सिद्धांतों की अस्थिरता को देखते हुए, स्पष्ट रूप से सापेक्षता के विशेष सिद्धांत जैसे स्थापित वैज्ञानिक सिद्धांत को भी "सत्य" के रूप में वर्गीकृत नहीं करेंगे।
हालाँकि, वैज्ञानिक समुदाय का निर्णय है कि विशेष सापेक्षता एक "सफलता" है - वास्तव में, क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स की तरह, एक अभूतपूर्व सफल सिद्धांत, जो "सफल भविष्यवाणियाँ" करता है और "प्रयोगों की एक विस्तृत श्रृंखला" द्वारा समर्थित है। और वास्तव में, समाज को बनाने वाले अन्य लोग इन निर्णयों पर भरोसा करते हैं। इस मामले और सत्यापन के संस्थागत मानदंडों के उन मामलों के बीच अंतर, जिन्हें हमने ऊपर छुआ है, इन बाद के मामलों में शामिल विशेषज्ञों के विशेष मिशन और इन विशेषज्ञों के संस्थागत सम्मान में (गैर-प्रतिबद्ध विशेषण "सत्य" के अलावा) शामिल है। .
लेकिन यह अंतर समाज में बौद्धिक श्रम के विभाजन (बौद्धिक अधिकार के संबंधों का जिक्र नहीं) के उदाहरण से ज्यादा कुछ नहीं है। यह निर्णय कि विशेष सापेक्षता और क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स "हमारे पास सबसे सफल भौतिक सिद्धांत हैं" उन अधिकारियों द्वारा लिया गया निर्णय है जो समाज द्वारा परिभाषित हैं और जिनके अधिकार अभ्यास और अनुष्ठान में निहित हैं और इस प्रकार संस्थागत हैं।
वैज्ञानिक ज्ञान के तार्किक विश्लेषण के प्रत्यक्षवादी सिद्धांत की कमजोरी की ओर ध्यान आकर्षित करने वाले पहले व्यक्ति के. पॉपर थे। उन्होंने विशेष रूप से कहा कि विज्ञान मुख्य रूप से आदर्शीकृत वस्तुओं से संबंधित है, जो वैज्ञानिक ज्ञान की सकारात्मक समझ के दृष्टिकोण से, प्रोटोकॉल वाक्यों का उपयोग करके सत्यापित नहीं किया जा सकता है, और इसलिए उन्हें अर्थहीन घोषित किया जाता है। इसके अतिरिक्त वाक्यों के रूप में व्यक्त विज्ञान के अनेक नियम अप्रामाणिक हैं। गुरुत्वाकर्षण पर काबू पाने और पृथ्वी के निकट अंतरिक्ष में प्रवेश करने के लिए आवश्यक न्यूनतम गति 8 किमी/सेकंड है, क्योंकि उनके सत्यापन के लिए कई निजी प्रोटोकॉल प्रस्तावों की आवश्यकता होती है। आलोचना के प्रभाव में, तार्किक सकारात्मकवाद ने आंशिक अनुभवजन्य पुष्टिकरण के अपने सिद्धांत में एक प्रावधान पेश करके अपनी स्थिति को कमजोर कर दिया। इसका तार्किक रूप से पालन किया गया कि केवल अनुभवजन्य शब्दों और इन शब्दों की मदद से व्यक्त किए गए प्रस्तावों में विश्वसनीयता है; विज्ञान के नियमों से सीधे संबंधित अन्य अवधारणाओं और प्रस्तावों को आंशिक सत्यापन का सामना करने की उनकी क्षमता के कारण सार्थक (पुष्टि योग्य) के रूप में मान्यता दी गई थी।
इस प्रकार, कथात्मक वाक्यों के रूप में व्यक्त ज्ञान के विश्लेषण के लिए तार्किक तंत्र को लागू करने के प्रत्यक्षवाद के प्रयासों से वैज्ञानिक रूप से महत्वपूर्ण परिणाम नहीं मिले; उन्हें ऐसी समस्याओं का सामना करना पड़ा जिन्हें अनुभूति और ज्ञान के लिए उनके द्वारा अपनाए गए न्यूनीकरणवादी दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर हल नहीं किया जा सका।
विशेष रूप से, यह स्पष्ट नहीं है कि विज्ञान के सभी कथन बुनियादी क्यों नहीं बनते, केवल कुछ ही क्यों बनते हैं? उनके चयन का मानदंड क्या है? उनकी अनुमानी क्षमताएं और ज्ञानमीमांसा संबंधी दृष्टिकोण क्या हैं? वैज्ञानिक ज्ञान के स्थापत्य विज्ञान का तंत्र क्या है?

के. पॉपर की मिथ्याकरण कसौटी

के. पॉपर ने एक वैज्ञानिक कथन की सत्यता के लिए एक और मानदंड प्रस्तावित किया - मिथ्याकरण।
पॉपर के अनुसार, विज्ञान एक गतिशील प्रणाली है जिसमें निरंतर परिवर्तन और ज्ञान की वृद्धि शामिल है। इस स्थिति ने वैज्ञानिक ज्ञान में विज्ञान के दर्शन के लिए एक अलग भूमिका निर्धारित की: अब से, दर्शन का कार्य ज्ञान को प्रमाणित करने तक सीमित नहीं था, जैसा कि नवप्रत्यक्षवाद में मामला था, बल्कि आलोचनात्मक पद्धति के आधार पर इसके परिवर्तनों की व्याख्या करना था। इस प्रकार, "वैज्ञानिक खोज के तर्क" में पॉपर लिखते हैं: "ज्ञान के सिद्धांत की केंद्रीय समस्या हमेशा ज्ञान के विकास की समस्या रही है," और "... ज्ञान के विकास का अध्ययन करने का सबसे अच्छा तरीका वैज्ञानिक ज्ञान के विकास का अध्ययन करना है। इस उद्देश्य के लिए मुख्य पद्धतिगत उपकरण के रूप में, पॉपर मिथ्याकरण के सिद्धांत का परिचय देता है, जिसका अर्थ अनुभवजन्य अनुभव द्वारा सैद्धांतिक कथनों के सत्यापन पर निर्भर करता है। मिथ्याकरणीयता सत्यापनीयता से बेहतर क्यों है और पॉपर के तर्क का तर्क क्या है?
कार्यप्रणाली का कार्य वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के तंत्र का अध्ययन घोषित करते हुए, पॉपर समझी और कथित वास्तविकता पर आधारित है जो वैज्ञानिक ज्ञान का क्षेत्र बनाता है। उनके गहरे विश्वास में, विज्ञान सत्य से निपट नहीं सकता, क्योंकि वैज्ञानिक अनुसंधान गतिविधि दुनिया के बारे में परिकल्पनाओं, धारणाओं और अनुमानों को आगे बढ़ाने, संभाव्य सिद्धांतों और कानूनों के निर्माण तक सीमित है; यह दुनिया को समझने और इसके बारे में अपने विचारों को अपनाने का सामान्य तरीका है। इसलिए, हल्के ढंग से कहें तो, इनमें से कुछ विचारों को सच मानना ​​और दूसरों को अस्वीकार करना मूर्खतापूर्ण होगा, यानी। ऐसा कोई सार्वभौमिक तंत्र नहीं है जो मौजूदा ज्ञान की विविधता से यह पहचान सके कि उनमें से कौन सा सत्य है और कौन सा गलत है।
इसलिए, दर्शन का कार्य एक ऐसा रास्ता खोजना है जो हमें सत्य के करीब पहुंचने की अनुमति दे। पॉपर की तार्किक-पद्धतिगत अवधारणा में मिथ्याकरण के सिद्धांत के रूप में एक ऐसा तंत्र है। के. पॉपर का मानना ​​है कि केवल वे प्रावधान ही वैज्ञानिक हो सकते हैं जिनका अनुभवजन्य डेटा द्वारा खंडन किया गया है। इसलिए, विज्ञान के तथ्यों द्वारा सिद्धांतों की मिथ्याकरणीयता को "वैज्ञानिक खोज के तर्क" में इन सिद्धांतों की वैज्ञानिक प्रकृति के लिए एक मानदंड के रूप में मान्यता दी गई है।
पहली नज़र में, इस स्थिति को बकवास माना जाता है: यदि यह पता चला कि दुनिया के बारे में हम जो भी काल्पनिक निर्माण करते हैं, वे हमारे अपने अनुभवजन्य अनुभव से खंडित होते हैं, तो, उनके सामान्य ज्ञान के आधार पर, उन्हें गलत माना जाना चाहिए और फेंक दिया जाना चाहिए अस्थिर के रूप में बाहर. हालाँकि, पॉपर का तर्क एक अलग तार्किक अर्थ पर आधारित है।
आप कुछ भी साबित कर सकते हैं. उदाहरण के लिए, सोफिस्टों की कला यहीं प्रकट हुई थी। पॉपर का मानना ​​​​है कि भौतिक वस्तुओं की उपस्थिति बताने वाले वैज्ञानिक प्रस्ताव अनुभव द्वारा पुष्टि किए गए वर्ग से संबंधित नहीं हैं, बल्कि, इसके विपरीत, अनुभव से इनकार करते हैं, क्योंकि विश्व व्यवस्था और हमारी सोच का तर्क हमें बताता है कि वैज्ञानिक सिद्धांत, खंडन करते हैं तथ्यों से, वास्तव में वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान दुनिया के बारे में जानकारी मिलती है।
वही पद्धतिगत तंत्र, जो वैज्ञानिक ज्ञान को सत्य के करीब लाने की अनुमति देता है, अर्थात। सिद्धांतों के मिथ्याकरण के सिद्धांत को, तथ्यों के साथ उनका खंडन करके, पॉपर द्वारा वर्णनात्मक (अनुभवजन्य) विज्ञान (सैद्धांतिक और दर्शन से ही) के सीमांकन के लिए एक मानदंड के रूप में स्वीकार किया जाता है, जिससे सीमांकन (प्रेरण और सत्यापन) के नवप्रत्यक्षवादी मानदंडों को खारिज कर दिया जाता है।
मिथ्याकरण और सीमांकन के सिद्धांतों की वैचारिक सामग्री का एक मूल्य अर्थ है जो हमें विश्वदृष्टि आयाम तक ले जाता है। पॉपर की "खोज के तर्क" की अवधारणा उस विचार पर आधारित है, जिसने विज्ञान में किसी भी सत्य की अनुपस्थिति और उसकी पहचान के लिए किसी मानदंड के बारे में एक विश्वास का रूप ले लिया है; वैज्ञानिक गतिविधि का अर्थ सत्य की खोज नहीं, बल्कि त्रुटियों और गलतफहमियों की पहचान करना है। यह अनिवार्य रूप से वैचारिक विचार ने संबंधित संरचना निर्धारित की:
ए) दुनिया के बारे में विचार, विज्ञान में इसके बारे में ज्ञान के रूप में स्वीकार किए जाते हैं, सत्य नहीं हैं, क्योंकि ऐसा कोई तंत्र नहीं है जो उनकी सच्चाई स्थापित कर सके, लेकिन उनकी भ्रांति का पता लगाने का एक तरीका है;
बी) विज्ञान में, केवल वही ज्ञान वैज्ञानिक मानदंडों को पूरा करता है जो मिथ्याकरण प्रक्रिया का सामना कर सकता है;
ग) अनुसंधान गतिविधियों में "परीक्षण और त्रुटि - धारणाओं और खंडन की विधि से अधिक तर्कसंगत प्रक्रिया नहीं है।"
यह संरचना स्वयं पॉपर द्वारा विश्वदृष्टि स्तर पर समझी और स्वीकृत की गई और विज्ञान में उनके द्वारा कार्यान्वित की गई संरचना है। हालाँकि, इसलिए, विचारक द्वारा बनाए गए विज्ञान के विकास के मॉडल पर वैचारिक मान्यताओं का प्रभाव।
पहली नज़र में, सिद्धांतों का खंडन करने और उनकी समाधान क्षमताओं में भिन्न नए सिद्धांतों की खोज करने की प्रक्रिया सकारात्मक लगती है, जो वैज्ञानिक ज्ञान के विकास का सुझाव देती है। हालाँकि, पॉपर की विज्ञान की समझ में, इसके विकास को इस कारण से नहीं माना जाता है कि दुनिया में इस तरह का कोई विकास नहीं है, बल्कि केवल परिवर्तन होता है। प्रकृति के अस्तित्व के अकार्बनिक और जैविक स्तरों पर होने वाली प्रक्रियाएँ परीक्षण और त्रुटि पर आधारित परिवर्तन मात्र हैं। तदनुसार, विज्ञान में सिद्धांत, जैसा कि दुनिया के बारे में अनुमान है, उनका विकास नहीं होता है। विज्ञान में एक सिद्धांत का दूसरे सिद्धांत से प्रतिस्थापन एक गैर-संचयी प्रक्रिया है। जो सिद्धांत एक-दूसरे का स्थान लेते हैं उनमें आपस में कोई निरंतरता नहीं होती है; इसके विपरीत, नया सिद्धांत नया होता है क्योंकि यह पुराने सिद्धांत से यथासंभव दूरी रखता है। इसलिए, सिद्धांत विकास के अधीन नहीं हैं और उनमें विकास नहीं होता है; वे बस एक-दूसरे की जगह लेते हैं, उनके बीच कोई विकासवादी "धागा" बनाए नहीं रखा जाता है। इस मामले में, पॉपर वैज्ञानिक ज्ञान की वृद्धि और सिद्धांतों में प्रगति के रूप में क्या देखता है?
वह नए सिद्धांत का अर्थ और मूल्य देखता है जिसने पुराने सिद्धांत को उसकी समस्या-समाधान क्षमता में बदल दिया है। यदि कोई दिया गया सिद्धांत उन समस्याओं से भिन्न समस्याओं का समाधान करता है जिन्हें हल करने का उसका इरादा था, तो, निस्संदेह, ऐसे सिद्धांत को प्रगतिशील माना जाता है। पॉपर लिखते हैं, "... वैज्ञानिक ज्ञान के विकास में सबसे महत्वपूर्ण योगदान, जो एक सिद्धांत कर सकता है, उसमें इसके द्वारा उत्पन्न नई समस्याएं शामिल हैं..."। इस स्थिति से यह स्पष्ट है कि विज्ञान की प्रगति को अधिक जटिल और गहरी समस्याओं को हल करने की दिशा में एक आंदोलन के रूप में माना जाता है, और इस संदर्भ में ज्ञान की वृद्धि को एक समस्या के क्रमिक प्रतिस्थापन या प्रत्येक को प्रतिस्थापित करने वाले सिद्धांतों के अनुक्रम के रूप में समझा जाता है। अन्य, जिससे "समस्या परिवर्तन" हो रहा है।
पॉपर का मानना ​​है कि ज्ञान की वृद्धि वैज्ञानिक अनुसंधान की तर्कसंगत प्रक्रिया का एक आवश्यक कार्य है। दार्शनिक कहते हैं, "यह विकास का तरीका है जो विज्ञान को तर्कसंगत और अनुभवजन्य बनाता है," यानी, जिस तरह से वैज्ञानिक मौजूदा सिद्धांतों के बीच अंतर करते हैं और उनमें से सर्वश्रेष्ठ का चयन करते हैं या (यदि कोई संतोषजनक सिद्धांत नहीं है) आगे के कारण बताते हैं सभी मौजूदा सिद्धांतों को खारिज करने के लिए, उन शर्तों को तैयार करने के लिए जिन्हें एक संतोषजनक सिद्धांत को पूरा करना होगा।"
एक संतोषजनक सिद्धांत से, विचारक का अर्थ एक नया सिद्धांत है जो कई शर्तों को पूरा करने में सक्षम है: पहला, दो प्रकार के तथ्यों की व्याख्या करना: एक तरफ, वे तथ्य जिनसे पिछले सिद्धांतों ने सफलतापूर्वक निपटाया और दूसरी तरफ, वे तथ्य जो ये सिद्धांत समझा नहीं सका; दूसरे, प्रयोगात्मक डेटा की संतोषजनक व्याख्या ढूंढना जिसके अनुसार मौजूदा सिद्धांतों को गलत ठहराया गया था; तीसरा, उन समस्याओं और परिकल्पनाओं को एक अखंडता में एकीकृत करना जो एक-दूसरे से असंबंधित हैं; चौथा, नए सिद्धांत में परीक्षण योग्य परिणाम होने चाहिए; पाँचवें, सिद्धांत को स्वयं भी कठोर परीक्षण प्रक्रिया का सामना करने में सक्षम होना चाहिए। पॉपर का मानना ​​है कि ऐसा सिद्धांत न केवल समस्याओं को सुलझाने में उपयोगी है, बल्कि इसमें कुछ हद तक अनुमानी क्षमता भी है, जो संज्ञानात्मक गतिविधि की सफलता के प्रमाण के रूप में काम कर सकती है।
पारंपरिक सिंथेटिक और विश्लेषणात्मक सोच की आलोचना के आधार पर, पॉपर ज्ञान का एक नया मानदंड प्रस्तावित करते हैं, जिसे वे "मिथ्याकरण की कसौटी" कहते हैं। कोई सिद्धांत तभी वैज्ञानिक और तर्कसंगत होता है जब उसे ग़लत साबित किया जा सके।
सत्यापन (पुष्टि) और मिथ्याकरण के बीच स्पष्ट असमानता है। अरबों साक्ष्य किसी सिद्धांत को कायम नहीं रख सकते। एक खंडन और सिद्धांत कमजोर हो गया है। उदाहरण: "लकड़ी के टुकड़े पानी में नहीं तैरते" - "आबनूस का यह टुकड़ा पानी पर नहीं तैरता।" कार्ल पॉपर को ऑस्कर वाइल्ड की प्रसिद्ध कहावत दोहराना पसंद था: "अनुभव वह नाम है जो हम अपनी गलतियों को देते हैं।" हर चीज़ का परीक्षण मिथ्याकरण द्वारा किया जाना चाहिए।
इस प्रकार, वास्तविकता के प्रति एक उत्तेजक दृष्टिकोण का तर्क दिया गया था, अर्थात्, समग्र रूप से एक खुले समाज के सिद्धांत के लेखक जापानी वुडवर्किंग तकनीक के बारे में प्रसिद्ध मजाक से रूसी किसानों के कार्यों को मंजूरी देंगे। "वे एक जापानी मशीन साइबेरियाई चीरघर में ले आए। लोगों ने अपना सिर खुजलाया और उसमें एक विशाल देवदार का पेड़ फंसा दिया। मशीन हिल गई, हिल गई और शानदार बोर्ड तैयार हो गए। "हम्म-हां,” लोगों ने कहा। और उन्होंने एक मोटी लकड़ी चिपका दी सभी शाखाओं और सुइयों के साथ स्प्रूस। मशीन फिर से हिल गई।, हिल गई और बोर्ड सौंप दिया। "हम्म-हां," किसानों ने सम्मान के साथ कहा। और अचानक उन्होंने देखा: कुछ गरीब साथी रेल ले जा रहे थे। रेल उत्साह से चल रही थी तंत्र में जोर। तंत्र ने आह भरी, छींक आई और टूट गया। "हम्म-हां," श्रमिकों ने संतुष्टि के साथ कहा और अपनी आरा कुल्हाड़ी उठा ली। पॉपर ने देखा होगा कि ऐसी कोई मशीन नहीं हो सकती जो हर चीज को बोर्ड में बदल दे। हो सकता है केवल एक ऐसी मशीन बनें जो किसी चीज़ को बोर्ड में बदल दे।
पॉपर का तार्किक मॉडल विकास की एक नई अवधारणा की परिकल्पना करता है। एक आदर्श, निश्चित रूप से सही समाधान की खोज को त्यागना और एक इष्टतम, संतोषजनक समाधान की तलाश करना आवश्यक है।
"नया सिद्धांत न केवल यह बताता है कि पूर्ववर्ती किसमें सफल हुआ, बल्कि उसकी खोजों और विफलताओं को भी बताता है... मिथ्याकरण, आलोचना, उचित विरोध, असहमति से समस्याएं बढ़ती हैं।" बिना किसी परिकल्पना को पेश किए, हम खुद से पूछते हैं कि पिछला सिद्धांत क्यों ध्वस्त हो गया। जवाब में, एक नया संस्करण, एक बेहतर सिद्धांत सामने आना चाहिए। "हालांकि," पॉपर ने जोर देकर कहा, "प्रगति की कोई गारंटी नहीं है।"

निष्कर्ष

विज्ञान के इतिहास में, दो सिद्धांत प्रस्तावित किए गए हैं जो हमें वैज्ञानिक सिद्धांतों और जो विज्ञान नहीं है, के बीच एक रेखा खींचने की अनुमति देते हैं।
पहला सिद्धांत सत्यापन का सिद्धांत है: किसी भी अवधारणा या निर्णय का वैज्ञानिक अर्थ होता है यदि इसे अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य रूप में घटाया जा सकता है, या इसका स्वयं ऐसा कोई रूप नहीं हो सकता है, तो इसके परिणामों की अनुभवजन्य पुष्टि होनी चाहिए; एक सत्यापन सिद्धांत लागू होता है एक सीमित सीमा तक, आधुनिक विज्ञान के कुछ क्षेत्रों में इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है।
अमेरिकी दार्शनिक के. पॉपर ने एक और सिद्धांत प्रस्तावित किया - मिथ्याकरण का सिद्धांत; यह इस तथ्य पर आधारित है कि किसी सिद्धांत की प्रत्यक्ष पुष्टि अक्सर उसकी कार्रवाई के सभी विशेष मामलों को ध्यान में रखने और सिद्धांत का खंडन करने में असमर्थता से जटिल होती है। , केवल एक मामला जो इसके साथ मेल नहीं खाता है वह पर्याप्त है, इसलिए, यदि कोई सिद्धांत तैयार किया गया है ताकि ऐसी स्थिति मौजूद हो सके जिसमें इसका खंडन किया जाएगा, तो ऐसा सिद्धांत वैज्ञानिक है। एक अकाट्य सिद्धांत, सिद्धांत रूप में, वैज्ञानिक नहीं हो सकता।

स्रोतों की सूची

1. मार्टिनोविच एस.एफ. विज्ञान का एक तथ्य और उसका निर्धारण. सेराटोव, 1983।
2. पुत्नाम एच. आप अर्थ के बारे में कैसे बात नहीं कर सकते // विज्ञान की संरचना और विकास। एम., 1978.
3. पॉपर के. तर्क और वैज्ञानिक ज्ञान का विकास। एम., 1983, पी. 35.
4. उद्धरण. द्वारा: ओविचिनिकोव एन.एफ. "पॉपर की बौद्धिक जीवनी पर।" // दर्शनशास्त्र के प्रश्न, 1995, संख्या 11।