लोक प्रशासन की ऊर्ध्वाधर प्रणाली. पावर वर्टिकल

विभिन्न देशों में सार्वजनिक प्रशासन प्रणालियों के तुलनात्मक ऐतिहासिक अध्ययन से केंद्रीय और स्थानीय सरकारी निकायों के संगठन और गतिविधियों के रूपों में कई अंतर सामने आते हैं। इनमें से कुछ अंतर इस पर निर्भर करते हैं आर्थिक और सामाजिक विकास की डिग्रीसंबंधित देश. इस प्रकार, तीव्र आर्थिक विकास और उच्च जीवन स्तर वाले एक औद्योगिक राज्य में धीमे आर्थिक विकास और निम्न जीवन स्तर वाले कृषि प्रधान राज्य की तुलना में भिन्न प्रशासनिक संस्थान हो सकते हैं।

लोक प्रशासन की संरचनाओं को प्रभावित करने वाला एक अन्य महत्वपूर्ण कारक है राजनीतिक शासन, जिसके अंतर्गत प्रशासनिक निकाय कार्य करते हैं। इस कारण से, लगभग समान सामाजिक-आर्थिक संरचना वाले दो देशों में अलग-अलग सरकारी संस्थान हो सकते हैं।

अक्सर, समान राजनीतिक शासन और लगभग समान सामाजिक-आर्थिक स्तर वाले देशों में (उदाहरण के लिए, विकसित पश्चिमी देशों में), सार्वजनिक प्रशासन के बहुत अलग मॉडल विकसित होते हैं। इस मामले में, मुख्य अंतर निर्धारित किए जाते हैं राज्य के क्षेत्रीय संगठन का प्रकार. इस दृष्टिकोण से, प्रशासनिक-क्षेत्रीय सरकार के दो मुख्य प्रकार हैं: एकात्मक और संघीय।

एकात्मक राज्ययह है पूरे क्षेत्र में एक एकीकृत राजनीतिक, कानूनी और प्रशासनिक प्रणाली, इसकी संप्रभुता की अविभाज्यता पर जोर देती है।एकात्मक प्रणाली अपने घटक क्षेत्रों को बहुत कम स्वायत्तता प्रदान करती है, अधिकांश प्रशासन सीधे राजधानी से किया जाता है। प्रादेशिक प्रभाग (उदाहरण के लिए, फ्रांस में विभाग, इटली में प्रांत, स्वीडन में काउंटी) ज्यादातर प्रशासनिक सुविधा के लिए मौजूद हैं।

संघीय राज्यशामिल कई राज्य या क्षेत्रीय संस्थाएँ जिनके पास एक निश्चित राजनीतिक स्वतंत्रता है और एक एकल राजनीतिक समुदाय बनाते हैं।यहां संघवाद की कुछ सबसे महत्वपूर्ण विशेषताएं दी गई हैं:

• - संघीय विषयों का अपना एक महत्वपूर्ण राजनीतिक जीवन होता है (संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्राजील में राज्य, स्विट्जरलैंड में कैंटन, जर्मनी में राज्य)। उनके पास घटक शक्ति का अधिकार है, अर्थात। उनके अपने संविधान, स्वतंत्र कानूनी और न्यायिक प्रणालियाँ हैं;
• - केंद्र और संघ के विषयों के बीच शक्तियों का विभाजन संघ संविधान के ढांचे के भीतर किया जाता है;
• - संघ के विषयों को केंद्र सरकार द्वारा कानूनी आधार पर मनमाने ढंग से समाप्त या बदला जा सकता है।

सैद्धान्तिक रूप से प्रशासनिक-क्षेत्रीय संगठन की तीसरी सम्भावना है - कंफेडेरशन, अर्थात। स्वतंत्र राज्यों का संघ, एक ऐसी स्वतंत्र संरचना है जिसके घटक अंग केंद्र सरकार के विरुद्ध सफलतापूर्वक लड़ सकते हैं। संघ आमतौर पर अल्पकालिक होते हैं, वे या तो टूट जाते हैं या संघ बन जाते हैं। स्विट्जरलैंड एक परिसंघ के ऐतिहासिक उदाहरण के रूप में काम कर सकता है: यह देश अभी भी खुद को एक परिसंघ कहता है, हालांकि वास्तव में इसमें एक संघीय प्रकार की प्रशासनिक सरकार है। शायद यूरोपीय संघ वर्तमान में एक परिसंघ का एकमात्र उदाहरण है जिसमें ब्रुसेल्स में मुख्यालय की कमजोर शक्ति को यूरोपीय समुदाय के व्यक्तिगत सदस्य देशों की वीटो शक्ति द्वारा आसानी से अवरुद्ध किया जाता है।

संघीय आधार पर सरकारी संरचनाओं का गठनऐतिहासिक दृष्टिकोण से, अनेक कारणों से। पहला है राज्य की सुरक्षा मजबूत करने की इच्छा:अपने संसाधनों को एकत्रित करके, कई छोटे राज्य अधिक शक्तिशाली पड़ोसियों से अपनी रक्षा करने में सक्षम हैं। ऐतिहासिक उदाहरणों में स्विट्जरलैंड और ब्राजील शामिल हैं।

राज्य को संघीय आधार पर संरचित करने का एक अन्य कारण है आक्रामक विस्तार में कई छोटे राज्यों की रुचि।ऐसे राज्यों के राजनयिक और सैन्य संसाधनों के एकत्रीकरण ने 19वीं शताब्दी के अंत में बिस्मार्क के जर्मनी को अग्रणी शक्तियों में से एक बना दिया।

कुछ मामलों में, किसी राष्ट्र का एक निश्चित सामाजिक वर्ग प्राप्त करने की आशा में सरकार की संघीय प्रणाली को प्राथमिकता दे सकता है आर्थिक लाभ।उदाहरण के लिए, अमेरिकी इतिहासकार चार्ल्स बियर्ड ने 1787 के अमेरिकी संविधान को संस्थापक पिताओं द्वारा केंद्र सरकार को मजबूत करके अपने संपत्ति हितों की रक्षा करने के प्रयास के रूप में देखा।

अंततः, संघीय प्रकार की सरकार ही प्रायः एकमात्र होती है राष्ट्रीय एकता की रक्षा का उपाय.उदाहरण के लिए, ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन की समाप्ति के बाद, भारत ने सरकार की एक संघीय प्रणाली बनाई जिसने बंगाल, पंजाब, राजस्थान जैसे राज्यों को अपनी संस्कृतियों को बनाए रखने और एक राज्य में एकजुट होने की अनुमति दी। ये देश कभी भी संघीय संघ में शामिल नहीं होते अगर इसने उन्हें स्थानीय स्वायत्तता की गारंटी नहीं दी होती।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि संघवाद सरकार के विभिन्न स्तरों का निर्माण करके स्थानीय स्वायत्तता की काफी प्रभावी ढंग से रक्षा करता है, जिनमें से प्रत्येक विशिष्ट श्रेणी के मुद्दों के लिए जिम्मेदार है। अधिकांश राज्यों में सरकार के तीन स्तर हैं: राष्ट्रीय(संघीय), क्षेत्रीय(प्रांतों, राज्यों, राज्यों का प्रशासन) और स्थानीय।ये स्तर आम तौर पर एक पिरामिड बनाते हैं: इसके आधार पर कई स्थानीय सरकारी इकाइयाँ होती हैं, उनके ऊपर कई छोटी राज्य सरकार इकाइयाँ (भूमि, प्रांत) होती हैं, और शीर्ष पर केंद्र सरकार होती है। ध्यान दें कि एकात्मक प्रणाली वाले देश अक्सर समान तरीकों से विभाजित होते हैं, लेकिन सरकार के निचले स्तर पर बहुत कम शक्ति होती है।

संघीय ढांचे के तहत, राज्य के प्रशासनिक कार्य कानूनी रूप से और वास्तव में संघ और उसके विषयों के बीच वितरित होते हैं। इस विभाजन के महत्वपूर्ण परिणाम हैं.

पहले तो,इससे राज्य तंत्र की एक निश्चित विविधता उत्पन्न होती है (जो राज्य की एकात्मक संरचना की एकरूपता के विपरीत है)। महासंघ के प्रत्येक सदस्य को अपने विवेक से अपने प्रशासनिक संस्थानों की संरचना चुनने का अधिकार है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में राज्य सरकारों का कोई मानक संगठन नहीं है।

दूसरी बात,संघीय संरचना प्रशासन के दो स्तरों के निर्माण की ओर ले जाती है, जिनके बीच कोई जैविक संबंध नहीं है। और यदि ऐसा द्वैतवाद उन क्षेत्रों में कठिनाइयाँ पैदा नहीं करता है जो पूरी तरह से संघीय प्रशासन के अधिकार क्षेत्र में हैं (उदाहरण के लिए, रक्षा और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में), तो दोनों की क्षमता के अंतर्गत आने वाले कार्यों के साथ स्थिति अलग है महासंघ और उसके विषय। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां शिक्षा राज्यों और स्थानीय सरकारों की जिम्मेदारी है, राष्ट्रपति जब भी शैक्षिक संरचना में बदलाव करने की योजना बनाते हैं तो उन्हें महत्वपूर्ण कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है। प्रत्यक्ष प्रभाव की संभावना के अभाव में, वह सब्सिडी जैसे साधनों का सहारा लेने के लिए मजबूर है।

तीसरा,संघवाद सार्वजनिक सेवा के क्षेत्र में विशिष्ट समस्याओं को जन्म देता है, विशेषकर विभिन्न सरकारी निकायों में काम करने के लिए कर्मचारियों की भर्ती के क्षेत्र में। संघीय राज्यों में, अक्सर यह आशंका व्यक्त की जाती है कि सरकार के केंद्रीय तंत्र पर संघ के एक या दूसरे क्षेत्र के लोगों का प्रभुत्व हो सकता है और यहाँ तक कि सत्ता पर एकाधिकार भी हो सकता है। इसलिए, ऐसे देशों में अक्सर सिविल सेवकों की भर्ती में राष्ट्रीय या भौगोलिक संतुलन बनाए रखने के उद्देश्य से औपचारिक नियम और रीति-रिवाज होते हैं।

सरकार की एकात्मक प्रणालीकी भी अपनी विशेषताएँ हैं। यहाँ सरकार और केंद्रीय प्रशासन का स्थानीय अधिकारियों पर महत्वपूर्ण नियंत्रण होता है।उदाहरण के लिए, फ्रांस में, क्षेत्रीय मतभेदों को कम करने के लिए, प्राथमिक विद्यालय पाठ्यक्रम पेरिस में केंद्रीय मंत्रालय द्वारा प्रकाशित किया जाता है। अधिकांश एकात्मक राज्यों में है राष्ट्रीय पुलिस बलऔर स्थानीय पुलिस बलों पर सख्त नियंत्रण।आमतौर पर यहाँ एकीकृत न्यायिक प्रणाली,जिनके कर्मचारियों की नियुक्ति राष्ट्रीय सरकार द्वारा की जाती है। एकात्मक राज्य में प्रशासनिक व्यवस्था की एकता किसके कारण कायम रहती है? सार्वजनिक सेवा का सजातीय मॉडल।

हालाँकि, एकात्मक राज्य में भी, केंद्र सरकार सभी स्थानीय मुद्दों का निर्णय नहीं कर सकती है। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में स्थानीय सरकारी इकाइयों के पास महत्वपूर्ण शक्तियाँ हैं। सभी काउंटियाँ और शहर अपनी-अपनी परिषदें चुनते हैं, जो स्थायी समितियाँ बनाती हैं, जिनमें से प्रत्येक सरकार के अपने विशिष्ट क्षेत्र के लिए जिम्मेदार होती हैं। ये परिषदें शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, सामाजिक नीति और कानून प्रवर्तन के मुद्दों की प्रभारी हैं। और यद्यपि सरकार किसी भी समय स्थानीय मामलों में हस्तक्षेप कर सकती है और स्थानीय अधिकारियों के निर्णयों को अपने तरीके से सही कर सकती है, व्यवहार में ऐसा केवल चरम मामलों में होता है, क्योंकि अंग्रेज स्थानीय स्वायत्तता को अत्यधिक महत्व देते हैं।

प्रशासनिक सरकार की संघीय और एकात्मक दोनों प्रणालियों के अपने फायदे और नुकसान हैं।

इसलिए, एकात्मक राज्यों में प्रशासनिक शक्ति का संकेन्द्रणइससे नागरिकों को स्थानीय समस्याओं को सुलझाने में सक्रिय होने में व्यर्थता महसूस हो सकती है, क्योंकि सारी शक्ति राजधानी से आती है। इस भावना के परिणामस्वरूप सरकार और प्रशासनिक संस्थानों से व्यापक अलगाव हो सकता है। इसके अतिरिक्त, यदि केंद्रीय प्रशासन स्थानीय समुदाय की समस्याओं से बहुत दूर हैऔर तब नागरिक उन्हें अपनी समस्याओं और विचारों से परिचित कराने के अवसर से निराश थे ठोस सार्वजनिक नीति अपनाना समस्याग्रस्त हो जाता है।यह कोई संयोग नहीं है कि आज कई एकात्मक राज्यों की राष्ट्रीय सरकारें सरकारी कार्यों और निर्णयों के अधिक विकेंद्रीकरण और फैलाव के तरीके खोजने की कोशिश कर रही हैं। अधिक प्रभावी राज्य, प्रांतीय, क्षेत्रीय या शहरी निकाय बनाना बहुत जरूरी है जो स्थानीय अधिकारियों की शक्तियों के साथ निहित होंगे और स्थानीय आबादी की सबसे महत्वपूर्ण जरूरतों और सेवाओं के लिए उपयोग करने के लिए आवश्यक धन प्रदान करेंगे।

दूसरी ओर, लोक प्रशासन की संघीय प्रणाली के निस्संदेह लाभों में शामिल हैं स्थानीय स्तर पर परिचालन संबंधी निर्णय लेने की क्षमता. नागरिक स्थानीय प्रशासन के सबसे करीब होते हैं, इसलिए वे इन अधिकारियों को प्रभावित कर सकते हैं, देख सकते हैं कि निर्णय कैसे लिए जाते हैं और उनके परिणाम क्या होते हैं। बड़ी प्रशासनिक इकाइयों की तुलना में स्थानीय सरकारों के लिए नए कार्यक्रमों के साथ प्रयोग करना बहुत आसान है। तदनुसार, यहां विफलता की लागत बहुत कम है।

हालाँकि, स्थानीय स्तर पर निर्णय लेने की अपनी कमियाँ भी हैं: अक्सर स्थानीय प्रशासन के पास सामाजिक कार्यक्रमों को वित्तपोषित करने के लिए पर्याप्त धन नहीं होता है; स्थानीय सरकारी अधिकारी आमतौर पर खराब प्रशिक्षित, अयोग्य और कुछ मामलों में भ्रष्ट होते हैं। इसके अलावा, स्थानीय निर्णय लेने से सेवाओं में दोहराव और खराब समन्वय हो सकता है एकात्मक राज्य में सत्ता का केंद्रीकरण आधुनिक समाज की सबसे कठिन समस्याओं को हल करने में एक महत्वपूर्ण लाभ हो सकता है।

एकात्मक प्रणालियों में, केंद्र सरकार और प्रशासन आर्थिक संसाधनों को नियंत्रित कर सकते हैं और योजना और विकास का समन्वय कर सकते हैं; उनकी व्यापक कर शक्तियाँ सामाजिक कार्यक्रमों के वित्तपोषण के कार्य को बहुत आसान बनाती हैं। यही कारण है कि हाल के वर्षों में कुछ संघीय राज्य अधिक केंद्रीकृत हो गए हैं। विशेष रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका और जर्मनी में, सरकारों और केंद्रीय प्रशासनों ने राष्ट्रीय आर्थिक नीतियों को लागू करना और सामाजिक कार्यक्रमों को वित्तपोषित करना शुरू किया। यह सब हमारे समय की एक दिलचस्प प्रवृत्ति के उद्भव का संकेत देता है: संघीय दिशा में एकात्मक प्रणालियों का विकास,एक ओर, और संघीय व्यवस्थाओं का एकात्मक दिशा में संचलन –दूसरे के साथ।

2000 में वी. पुतिन के सत्ता में आने के साथ, शक्ति क्षेत्र को मजबूत करने के उद्देश्य से सुधारों का क्रमिक कार्यान्वयन शुरू हुआ। प्रशासनिक कार्यक्षेत्र के निर्माण से क्षेत्रों पर संघीय केंद्र के अधिक विकसित और संवर्धित राजनीतिक और आर्थिक नियंत्रण की स्थापना हुई। इस प्रक्रिया की एक अन्य विशेषता कार्यकारी अधिकारियों की शक्तियों में वृद्धि और संघीय और क्षेत्रीय दोनों स्तरों पर प्रतिनिधि निकायों की भूमिका में कमी थी। एक प्रबंधन प्रणाली उभर रही है जिसमें प्रतिनिधि अधिकारियों का प्रमुख राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया पर कम से कम प्रभाव पड़ता है, जबकि प्रमुख भूमिका राष्ट्रपति और राष्ट्रपति प्रशासन को सौंपी जाती है, जिनके कार्य वास्तव में रूसी सरकार के कार्यों की नकल करते हैं।

हमेशा की तरह, सरकार की कार्यकारी शाखा की असीमित मजबूती संस्थागत स्थितियाँ पैदा करती है जो नागरिक पहल की गिरावट में योगदान करती है और सार्वजनिक नीति के क्षेत्र से और राजनीतिक निर्णय लेने के तंत्र से नागरिक संरचनाओं के लगातार विस्थापन का कारण बनती है।

सत्ता के कार्यक्षेत्र को न केवल संस्थानों की एक प्रणाली के रूप में माना जाता है, बल्कि समाज और सरकार के बीच बातचीत के तंत्रों में से एक के रूप में भी माना जाता है। ऊर्ध्वाधर शक्ति संस्थानों की प्रभावशीलता का आकलन निम्नलिखित कार्यों के कार्यान्वयन के माध्यम से समाज और सरकार के बीच दो-तरफा संचार सुनिश्चित करने की उनकी क्षमता से किया जाता है:

· समाज के हितों एवं समस्याओं की पहचान, उनका निरूपण।

· समाज के हितों और समस्याओं का अधिकारियों तक "ऊपर की ओर" अनुवाद।

· परियोजना समाधान का विकास.

· निर्णय लेने की प्रक्रिया में भागीदारी.

· समाधानों का कार्यान्वयन.

· निर्णयों के कार्यान्वयन पर निगरानी और नियंत्रण.

· निर्णयों का सुधार.

"शक्ति के ऊर्ध्वाधर" की अवधारणा में कार्यकारी शक्ति (कार्यकारी ऊर्ध्वाधर) के पदानुक्रमित रूप से संगठित संस्थान और विधायी शक्ति (संसदीय ऊर्ध्वाधर) के संस्थान दोनों शामिल हैं, जो वर्तमान में वास्तव में कार्यकारी शक्ति की प्रणाली में निर्मित हैं और तेजी से वैधीकरण के लिए एक प्रशासनिक तंत्र के रूप में काम कर रहे हैं। कार्यकारी शक्ति के निर्णय. स्थानीय स्वशासन को भी ऊर्ध्वाधर शक्ति के स्तरों में से एक माना जाता है।

"केंद्र-क्षेत्र" लाइन के साथ, कार्यकारी शक्ति के कार्यक्षेत्र के निर्माण के हिस्से के रूप में, निम्नलिखित मुख्य कदम उठाए गए:

· नई प्रशासनिक-क्षेत्रीय संस्थाओं का निर्माण - संघीय जिले।

· संघीय जिले में राष्ट्रपति पूर्णाधिकारी प्रतिनिधि की संस्था का परिचय।

· संघीय निरीक्षकों की शक्तियों का विस्तार।

· फेडरेशन काउंसिल के गठन के सिद्धांत को बदलना (राज्यपालों को इसकी संरचना से हटाना)।

· प्रादेशिक जिलों में राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों के चुनावों को रद्द करना और पार्टी सूचियों के आधार पर चुनावों में परिवर्तन करना।

· राज्यपालों के चुनाव से संघीय केंद्र द्वारा उनकी नियुक्ति तक संक्रमण।

· रूसी संघ की राज्य परिषद का निर्माण।

· संघीय केंद्र के पक्ष में कर राजस्व के पुनर्वितरण की प्रणाली में लगातार परिवर्तन।

इन सुधारों का स्वाभाविक परिणाम राज्यपालों की स्थिति में गिरावट, रूसी संघ की घटक संस्थाओं पर नियंत्रण में वृद्धि और संघीय केंद्र के लिए राजनीतिक निर्णय लेने में एक प्रमुख भूमिका का सुदृढ़ीकरण था।

अंतिम उपाय गवर्नर चुनावों को समाप्त करना और क्षेत्रीय प्रमुखों की नियुक्ति के लिए एक प्रक्रिया की शुरुआत करना था।

सत्ता के ऊर्ध्वाधर को मजबूत करने की नीति के परिणामस्वरूप, सार्वजनिक प्रशासन के क्षेत्र में नकारात्मक रुझान पैदा हुए। उनमें से निम्नलिखित हैं:

· निर्णय लेने की प्रक्रिया की जटिलता;

· लिए गए निर्णयों की प्रभावशीलता में कमी;

· विधायी प्रक्रिया की प्रभावशीलता में कमी;

· शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन;

· सामाजिक और राजनीतिक जीवन पर प्रशासनिक नियंत्रण को मजबूत करना;

· सार्वजनिक प्रशासन में सार्वजनिक राजनीतिक तंत्र की भूमिका का कमजोर होना;

· सार्वजनिक प्रबंधन निर्णयों को विकसित करने की प्रक्रिया से नागरिक समाज का लगभग पूर्ण बहिष्कार; प्रमुख राजनीतिक निर्णय लेते समय राज्य के पास किसी विकल्प का अभाव।

क्षेत्रीय अभिजात वर्ग राजनीतिक संस्थानों के मौजूदा विन्यास और एक कठोर प्रशासनिक कार्यक्षेत्र के ढांचे के भीतर बातचीत के मॉडल के बारे में भी बोलता है। इस तरह की रूढ़िवादिता एक संक्रमणकालीन प्रकृति की सबसे अधिक संभावना है, क्योंकि सरकार, जो राजनीतिक व्यवस्था की इस स्थिति के कारण अप्रभावी है, हल नहीं कर रही है बल्कि आर्थिक, जनसांख्यिकीय और अन्य समस्याओं और असंतुलन को बढ़ा रही है, देर-सबेर विरोध भावनाओं में वृद्धि का सामना करेगी। क्षेत्रों में प्रशासनिक कार्यक्षेत्र के निर्माण के प्रति दृष्टिकोण बदल गया है। 2006 में, "सत्ता के कार्यक्षेत्र" को क्षेत्रों में राजनीतिक सुधार के एक महत्वपूर्ण घटक के रूप में माना गया था; इसकी चर्चा इतनी स्पष्ट नकारात्मक प्रतिक्रिया के साथ नहीं थी जितनी 2004 में थी। लेकिन नए नियमों के अनुकूल होने के बाद, क्षेत्रीय अभिजात वर्ग फिर से उन्होंने "सत्ता के कार्यक्षेत्र" को एक बहुत ही विरोधाभासी संरचना के रूप में समझना शुरू कर दिया, जिसका रूसी संघवाद की स्थिति पर अस्पष्ट प्रभाव पड़ता है।

वे इस बात पर जोर देते हैं कि प्रशासनिक संसाधनों पर निर्मित एकीकरण "ऊर्ध्वाधर" को अस्थिर और पहले व्यक्ति पर निर्भर बनाता है। निर्णयों के लिए सिविल सेवकों की जिम्मेदारी तय करने, कानूनों के कार्यान्वयन की निगरानी को सुव्यवस्थित करने और गतिविधियों के खुलेपन की डिग्री बढ़ाने के उद्देश्य से उपायों को लागू करके वर्तमान स्थिति को बदलना और सरकारी संस्थानों के कामकाज की दक्षता में वृद्धि करना संभव है। सार्वजनिक प्राधिकरणों का, अर्थात् अधिकारियों और समाज के बीच फीडबैक के सिद्धांत को लागू करके।

इस प्रकार, रूसी राज्य का गठन एक नाटकीय माहौल में हुआ। इसका मुख्य कारण यह था कि, स्वतंत्र होने के बाद, विकास के समाजवादी सिद्धांतों को त्यागने के लिए महत्वपूर्ण कदम उठाने के बाद, रूस, अपनी सरकार के रूप में, सोवियत संघ का गणराज्य बना रहा। संक्रमण काल ​​की राजनीतिक व्यवस्था में एक असंगति, द्वैतवाद था, जो एक ओर, सोवियत की शक्ति प्रदान करता था, दूसरी ओर, नीचे से ऊपर तक प्रशासन के प्रमुखों द्वारा प्रतिनिधित्व की जाने वाली निरंकुशता की संरचना, स्वायत्त गणराज्यों के राष्ट्रपति, जिसका नेतृत्व रूस के लोकप्रिय रूप से निर्वाचित राष्ट्रपति करते हैं, जो भविष्य में सत्ता संरचनाओं के बीच विरोधाभासों और टकराव दोनों को जन्म दे सकता है।

1993 के रूसी संघ के संविधान ने शक्तियों के पृथक्करण को स्थापित किया: रूसी संघ में राज्य शक्ति का प्रयोग विधायी, कार्यकारी और न्यायिक में विभाजन के आधार पर किया जाता है। विधायी, कार्यकारी और न्यायिक प्राधिकरण स्वतंत्र हैं। इसलिए, रूस ने एक लोकतांत्रिक गणतंत्र प्रणाली, कानून के शासन वाले राज्य के निर्माण के लिए शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को एक शर्त के रूप में स्वीकार किया। नए रूसी संविधान को अपनाने का मतलब है कि रूस में लोकतांत्रिक सरकार के दो सबसे सामान्य रूपों - राष्ट्रपति और संसदीय गणराज्यों में से एक राष्ट्रपति गणराज्य के पक्ष में एक विकल्प बनाया गया है।

यह वी.वी. द्वारा निर्मित संरचना है। प्रशासनिक सुधार के दौरान पुतिन। एक ऊर्ध्वाधर शक्ति संरचना का निर्माण रूसी राज्यवाद को मजबूत करने की आवश्यकता से उचित है, जो संप्रभुता की परेड के बाद हिल गया था, साथ ही समाज के प्रति अधिकारियों की जिम्मेदारी के स्तर में वृद्धि भी हुई थी। एक ऊर्ध्वाधर शक्ति संरचना के निर्माण में मुख्य कदम सात संघीय जिलों का निर्माण है, पूरे देश को लगभग आर्थिक रूप से समान भागों में विभाजित करना, जिम्मेदार लोगों को संघीय जिलों के प्रमुख के रूप में नियुक्त करना और संघीय विषयों के प्रमुखों को नए अधिकारियों को सौंपना है।

हालाँकि, राज्य के दर्जे को मजबूत करने में छिपी हुई प्रवृत्तियाँ यह हैं कि रूसी संघ में संयुक्त राज्य अमेरिका के समान दो-पक्षीय (या यहां तक ​​कि एक-पक्षीय) प्रणाली बनाने के लिए गुप्त प्रक्रियाएं अपनाई जा रही हैं, जब दो वश में पार्टियां सामने आती हैं राजनीतिक संघर्ष और लोकतंत्र का. संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐसी पार्टियाँ रिपब्लिकन पार्टी और डेमोक्रेटिक पार्टी हैं (लेकिन कुछ लोगों के मन में एक वाजिब सवाल है: "ये पार्टियाँ कैसे भिन्न हैं यदि पहले के नाम लैटिन से अनुवादित हैं और दूसरे के नाम का ग्रीक से अनुवाद एक ही है चीज़ - "लोगों की शक्ति" ")। रूस में, पार्टियों में से एक तथाकथित बन सकती है। सत्तारूढ़ दल "यूनाइटेड रशिया", जिसने चुनावी प्रौद्योगिकियों की मदद से रूसी सरकार में सभी प्रमुख पदों पर कब्जा कर लिया। अभी यह स्पष्ट नहीं है कि दूसरी भूमिका के लिए किस पार्टी को चुना जाएगा.

इस प्रकार, सत्ता के कार्यक्षेत्र के अंतिम निर्माण के बाद, रूस को बेतुके राजनीतिक रंगमंच का सामना करना पड़ेगा।

पुतिन के परिवर्तनों के समय ने रूसी शक्ति के विन्यास को गंभीरता से बदल दिया है, क्षेत्रीय अभिजात वर्ग को, कम से कम सार्वजनिक नीति के आधार पर, राजनीतिक प्रक्रिया की परिधि में स्थानांतरित कर दिया है। कम से कम अगर हम इसे सार्वजनिक नीति के आधार पर आंकें। परिणामस्वरूप, येल्तसिन युग की तुलना में, संघीय राजनीति के क्षेत्र में क्षेत्रीय अभिजात वर्ग की स्थिति में काफी बदलाव आया है। उस समय, क्षेत्रीय अभिजात वर्ग का वजन संघीय स्तर पर राजनेताओं के राजनीतिक वजन के बराबर था। इसके अलावा, रूसी क्षेत्रीय अधिकारियों के राजनीतिक संसाधन ऐसे थे कि क्षेत्र और मॉस्को में कोई भी अन्य सार्वजनिक संस्थान या संरचना, यहां तक ​​​​कि संघीय स्तर पर भी, मजबूत स्थिति से उनके सामने अपनी मांग नहीं रख सकती थी। बोरिस येल्तसिन और उनकी टीम के लिए, क्षेत्रीय राजनीतिक स्थान की विषय संरचना और क्षेत्रीय अधिकारियों के कामकाज की ख़ासियत को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण था। उनके लिए, यह संघीय केंद्र की नीति की सफलता के लिए एक आवश्यक शर्त थी (नियमित मुद्दों और रणनीतिक निर्णयों के मामले में)। क्षेत्रीय राजनीतिक अभिनेताओं के लक्ष्यों, संसाधनों और व्यवहार संबंधी विशेषताओं के बारे में अपर्याप्त विचार इस तथ्य से भरे हुए थे कि क्षेत्रीय स्तर पर केंद्र द्वारा लिए गए निर्णय काफी विकृत थे या बिल्कुल भी लागू नहीं किए गए थे। संघीय केंद्र से नियंत्रण काफी कम कर दिया गया था। क्षेत्रों की स्वायत्तता की डिग्री और केंद्र में किए गए राजनीतिक निर्णयों को प्रभावित करने के लिए क्षेत्रीय अभिजात वर्ग की क्षमता बहुत महत्वपूर्ण थी। हाल के वर्षों में, विश्लेषकों ने संघीय राजनीतिक क्षेत्र से क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के गायब होने के तथ्य पर ध्यान केंद्रित किया है। क्षेत्रों में विभिन्न स्थितियों का वर्णन करते समय, राजनीतिक वैज्ञानिक अक्सर इस धारणा से आगे बढ़ते हैं कि क्षेत्रीय नेता और उनकी टीमें "घायल पार्टी" हैं जो राजनीतिक स्थान छोड़ना और राजनीतिक कार्यों को "आपूर्ति प्रबंधक" के कार्यों से बदलना पसंद नहीं कर सकते हैं। क्षेत्र।

डिफ़ॉल्ट रूप से, यह मान लिया गया था कि क्षेत्रीय अभिजात वर्ग तुरंत क्रेमलिन की मांगों को नहीं मानेगा, और यह कि शक्ति क्षेत्र क्षेत्रीय और संघीय राजनेताओं के बीच संबंधों में और भी अधिक छिपे हुए संघर्ष को भड़काएगा। हालाँकि, डिफ़ॉल्ट धारणाएँ केवल क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के भीतर विकसित होने वाली स्थिति का काल्पनिक वर्णन करती हैं। उन्होंने कई सवालों के जवाब नहीं दिये. क्या क्षेत्रीय अभिजात वर्ग द्वारा सत्ता के कार्यक्षेत्र के बारे में राजनीतिक आकलन की एक बड़ी विविधता है?

जिन लोगों को इसे क्षेत्रीय स्तर पर लागू करना है वे प्रशासनिक सुधार को कैसे देखते हैं? ऊर्ध्वाधर और बढ़ती एककेंद्रीयता के क्रमिक सुदृढ़ीकरण के प्रति क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के रवैये की गतिशीलता क्या है? उन क्षेत्रीय अभिजात वर्ग का अनुपात क्या है जो ऊर्ध्वाधर शक्ति संरचना की प्रथाओं के साथ तालमेल बिठा चुके हैं और यहां तक ​​कि उनमें लाभ भी ढूंढते हैं, और जो राजनीतिक शासन की ऐसी योजना के लिए प्रस्तुत होने के लिए मजबूर हैं?

2006 में सत्ता का कार्यक्षेत्र: क्षेत्रों, संघवाद और क्षेत्रीय अभिजात वर्ग की रणनीतियों के लिए निहितार्थ

यदि हम दो साल बाद हुई चर्चाओं के दौरान प्राप्त क्षेत्रीय अभिजात वर्ग और विशेषज्ञों के आकलन को एकीकृत करते हैं, तो हम काफी हद तक कह सकते हैं कि 2006 में सत्ता के ऊर्ध्वाधर को क्षेत्रीय लोगों द्वारा राजनीतिक सुधार के एक महत्वपूर्ण घटक के रूप में माना गया था, और इसकी चर्चा के साथ नहीं थी स्पष्ट रूप से व्यक्त नकारात्मकता, जो परिवर्तन की शुरुआत में विशिष्ट थी। सच है, नए नियमों के तहत कुछ समय तक रहने के बाद, क्षेत्रीय अभिजात वर्ग ने सत्ता के ऊर्ध्वाधर को एक बहुत ही विरोधाभासी संरचना के रूप में समझना जारी रखा, जिसका रूसी संघवाद की स्थिति पर अस्पष्ट प्रभाव पड़ता है। 2006 में बहुमत सत्ता के ऊर्ध्वाधर को एक अस्पष्ट राजनीतिक घटना के रूप में माना, लेकिन सामान्य तौर पर इसकी धारणा की प्रकृति अधिक सकारात्मक हो गई। वर्तमान क्षेत्रीय अधिकारियों के अधिकांश प्रतिनिधियों ने सत्ता में सुधार के लिए एक सकारात्मक कदम के बजाय बनाए गए ऊर्ध्वाधर को माना, जबकि यह मानते हुए कि इस तरह के बदलावों को समाज के बहुमत द्वारा लोकतंत्र से प्रस्थान के रूप में माना जा सकता है। बदले में, विशेषज्ञों ने चेतावनी दी कि सत्ता के इस तरह के पुनर्गठन के दूरगामी परिणाम हो सकते हैं, जो न केवल रूस के लिए, बल्कि क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के लिए भी प्रतिकूल होंगे।

संघीय और क्षेत्रीय अधिकारियों के बीच बातचीत के ऐसे संगठन के नकारात्मक पहलुओं के बीच, क्षेत्रों के प्रतिनिधियों ने उस समय की अनिश्चितता पर ध्यान दिया जिसके लिए यह शामिल है, साथ ही, इसके निर्माण के मुख्य परिणामों में से एक, इसमें तेज गिरावट है। क्षेत्रों में राजनीतिक प्रतिस्पर्धा. क्षेत्रीय अभिजात वर्ग की वफादारी वास्तव में पिछले दो वर्षों में संघीय केंद्र द्वारा खरीदी गई थी: "केंद्र के पास अब पैसा है, क्षेत्रों की वफादारी खरीदने के लिए वित्तीय संसाधनों का उपयोग करना संभव हो गया है," यह चर्चा में से एक है प्रतिभागियों ने संक्षेप में बताया कि क्या हुआ।

यहां, सबसे पहले, सर्वोच्च शक्ति की प्रबंधन प्रणाली को व्यवस्थित करने के मुद्दे पर बात करने की आवश्यकता उत्पन्न होती है, जो सदियों से सिद्धांत पर बनाई गई है शक्ति ऊर्ध्वाधर. रूस में यह सबसे मजबूत कड़ी थी, लेकिन सबसे कमजोर भी। यही वह है जिसे वे अब सक्रिय रूप से मजबूत करना चाहते हैं, लेकिन यह गलत कदम होगा, और यहां बताया गया है कि क्यों।

शक्ति कार्यक्षेत्र, जिसे उसके प्रमुख - राष्ट्रपति के रूप में देश के एकल केंद्रीय नेतृत्व के परिधीय केंद्रों की अधीनता के रूप में समझा जाता है, इस प्रणाली के आंतरिक अर्थ को पूरी तरह से प्रतिबिंबित नहीं करता है। शक्ति का कार्यक्षेत्र, सबसे पहले, देश के ऊर्जा संसाधनों के वितरण की प्रणाली है, एक प्रबंधन प्रणाली जिसमें प्रबंधन के विषय से आदेश को पदानुक्रमित अधीनस्थ अधिकारियों के अनुक्रम के माध्यम से वस्तु तक पहुंचाया जाता है। ऐसी प्रणाली में, यदि प्रबंधन लिंक में से कम से कम एक विफल हो जाता है, तो समय-समय पर विफलताएँ होती रहती हैं।

इस मामले में, ऐसी प्रणाली के आरेख की तुलना सबसे सरल विद्युत नेटवर्क से की जा सकती है, जिसमें बिजली उपभोक्ता श्रृंखला में एक से दूसरे तक बिजली आपूर्ति से जुड़े होते हैं। ऐसे नेटवर्क के उपभोक्ताओं के बीच संचार टूटने से संपूर्ण सिस्टम विफल हो जाता है। सबसे बढ़कर, यह असुरक्षा अवशिष्ट सिद्धांत के आधार पर देश का बजट बनाते समय सर्वोच्च शक्ति के कार्यों में प्रकट होती है। राजकीय पूंजीवाद की शर्तों के तहत समाज के जीवन के उत्पादन और गैर-उत्पादन क्षेत्रों को एक सुसंगत पंक्ति में रखकर, व्यवस्था खुद को एक वैश्विक विस्फोट के लिए तैयार कर रही है।

यह सोचना मूर्खतापूर्ण है कि मौद्रिक संदर्भ में व्यक्त भौतिक संसाधन आध्यात्मिक संसाधन के समान है, जो अमूल्य है। और जब लोग, इस संसाधन के वाहक, उन कानूनों के अधीन होते हैं जो उनके लिए अस्वीकार्य हैं, तो वे समाज में बहिष्कृत हो जाते हैं, और समाज स्वयं अपने आंतरिक बंधन खो देता है और विघटित हो जाता है। इसके अलावा, आज की लोक प्रशासन प्रणाली सिद्धांत पर काम कर रही है शक्ति ऊर्ध्वाधर,अधिकांश भौतिक संसाधन निजी पूंजी के हाथों में हैं। यदि ऊर्जा प्रवाह निजी संरचनाओं से होकर गुजरता है तो हम किस प्रकार के उचित और निष्पक्ष वितरण की बात कर सकते हैं? क्या ऐसी स्थिति में शक्ति को ऊर्ध्वाधर और केंद्रीकृत शक्ति को मजबूत करना संभव है, जिसके पास यह संसाधन पूरी तरह से नहीं है? सरकार स्वयं साझेदारी समझौतों के माध्यम से निजी क्षेत्र के साथ बातचीत करती है और उसके सामने कुछ दायित्व और समझौते होते हैं, और निजी पूंजी के व्यक्तिगत हितों का आम लोगों की जरूरतों के साथ बहुत कम संबंध होता है।

दरअसल, 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में भी यही हुआ था। देश के विकास के लिए, रूसी मूल की नहीं, बल्कि निजी बैंकिंग पूंजी का उपयोग करने वाली tsarist सरकार को एक निश्चित तरीके से इस पूंजी की लागत की प्रतिपूर्ति करनी थी, अर्थात। राज्य राज्य संपत्ति के हिस्से का स्वामित्व रखने वाली इकाई का ऋणी था। इसके अलावा, जब उद्योग, कृषि, विकासशील विज्ञान, शिक्षा प्रणाली (विकास के मामले में रूसी साम्राज्य दुनिया का दूसरा देश था) और सभी राज्य सामाजिक संस्थानों के विकास के साथ, सार्वजनिक प्रशासन अधिक जटिल होने लगा, तो सुधार हुआ। सम्पूर्ण राज्य व्यवस्था की आवश्यकता थी। लेकिन प्रक्रिया सही दिशा में नहीं चली, और इसे दो कारकों द्वारा सुगम बनाया गया: आंतरिक और बाहरी, जो अभी भी उसी शक्ति ऊर्ध्वाधर से बंधे थे।

आंतरिक रूप से, यह वास्तव में राजशाही सरकार के मंत्रियों के मंत्रिमंडल की प्रणाली-विरोधी कार्रवाइयों की प्रक्रिया है, जो राज्य की मजबूती की पृष्ठभूमि के खिलाफ, अपने व्यक्तिगत जीवन को अपने देश के लोगों की तुलना में अधिक सम्मान के साथ मानते थे। और, परिणामस्वरूप, राजा और उसके साथ पूरी प्रजा के साथ उनका विश्वासघात हुआ। बाहरी कारक विश्व बैंकिंग पूंजी और वे "गुप्त ताकतें" हैं जो विश्व प्रभुत्व के लिए प्रयासरत हैं और अभी भी प्रयास कर रहे हैं: एक एकल वैश्विक राज्य और एक एकल विश्व धर्म, जिसे सार्वभौमवाद को सुनिश्चित करना चाहिए। उस समय ये दोनों कारक एक-दूसरे के पूरक बने और देश को एक क्रांतिकारी स्थिति प्राप्त हुई।

बारीकी से जांच करने पर, ऐसी स्थिति पैदा होने का एक मुख्य कारण यह था, और हम एक बार फिर इस बात से आश्वस्त हैं कि यह प्रणाली थी शक्ति ऊर्ध्वाधर.ऐसी व्यवस्था के तहत देश के संसाधन बहुत खुले हैं और व्यवस्था-विरोधी ताकतों द्वारा लूटने के लिए उपलब्ध हैं। अपनी असुरक्षा और सरलता के कारण, सत्ता के क्षेत्र में एकीकृत होना और निजी पूंजी के हितों को पोषित करना आसान है। हम जानते हैं कि आज रूस में जीवन कैसा दिखता है।

मुक्त बाज़ार की अवधारणा के अनुसार, जो आपको सरकारी पदों को भी खरीदने की अनुमति देता है, सिस्टम-विरोधी कार्यकर्ता अपनी पूंजी को सरकारी परियोजनाओं में निवेश करते हैं, ताकि इसे उन संसाधनों की कीमत पर दसियों या यहां तक ​​कि सैकड़ों गुना बढ़ाकर लौटाया जा सके जो कि संपूर्ण हैं। लोग। देश की खुली लूट हो रही है. प्राचीन रोम के लोकतंत्र और इस सदी के रूसी लोकतंत्र के बीच मौलिक रूप से कुछ भी नया नहीं है। लोकतंत्र अपने शुद्ध रूप में सदैव मनुष्य द्वारा मनुष्य के शोषण की व्यवस्था बनी रहेगी।

नागरिक समाज और सरकार के कौन से कदम लोकतांत्रिक व्यवस्था में बदलाव को प्रभावित करने में सक्षम होंगे जो रूस में खुद को उचित नहीं ठहरा रहे हैं, ऐसे कदम जो राज्य को जीवन के अधिक टिकाऊ सिद्धांतों और सरकार के स्वरूप की ओर ले जा सकते हैं?

यहां हमारे हमवतन इवान सोलोनेविच के कार्यों को याद करना उचित होगा। उन्होंने बात की लोगों की राजशाही,जो, हमारे विचार में, निरंकुश राजशाही का स्रोत और मौलिक आधार है। अधिकांश लोगों के दिमाग में, यह वंशानुगत शक्ति के रूप में तय है, लेकिन ऐतिहासिक युगों के अभ्यास को ध्यान में रखते हुए, यह स्वीकार करना संभव और आवश्यक है कि इस अभिधारणा में बदलाव की आवश्यकता है और शासक स्तर का गठन एक अलग परिदृश्य का पालन कर सकता है। https://vk.com/doc-68258216_354324266

आई. सोलोनेविच की "पीपुल्स मोनार्की" में प्रस्तावित सिद्धांतों के अनुसार लोगों का स्व-संगठन हमें लोगों में से वास्तव में सर्वश्रेष्ठ लोगों को सत्ता में लाने का अवसर देगा। लोकतंत्र, जैसा कि हम देखते हैं, कहीं नहीं जा रहा है; यह उसी स्थान पर बना हुआ है जहां इसे होना चाहिए - देश के विधायी निकायों के चुनाव प्रणाली में पहले पदानुक्रमित स्तर पर। उसी सिद्धांत से, अगले चरणों के चुनाव किए जा सकते हैं, अगर हम पदानुक्रम के बारे में बात करते हैं, लेकिन ये चुनाव केवल सचेत और जिम्मेदार हो सकते हैं यदि लोग अपने बीच से योग्य लोगों को चुनते हैं, अर्थात। उनसे जिन्हें वे अच्छी तरह जानते हैं। इस दृष्टिकोण को क्षेत्रीय (zemstvo) सिद्धांत के अनुसार किया जा सकता है, जैसा कि हमारे राज्य के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने https://vk.com/club56194166?w=wall-56194166_1685, और पेशेवर सिद्धांत के बारे में बात की थी, जिसके बाद जिम्मेदारी आपके देश में जीवन के लिए प्रत्येक व्यक्ति का। पार्टी सूचियों के माध्यम से सत्ता में आने की बेहद शातिर प्रणाली अतीत की बात बन जानी चाहिए। पार्टी प्रतिनिधित्व की प्रणाली ने हमें इससे अधिक विनाशकारी और धोखेबाज कुछ भी नहीं दिया है और न ही कभी देगी।

प्रबंधन परत, जिसे जड़ता से हम कुलीन (सत्तारूढ़ परत) कहते हैं, सिस्टम में नीचे को ऊपर से जोड़ने वाले फ़िल्टर के रूप में काम करती है, लेकिन कमांड ब्लॉक में अनुक्रमिक समावेशन की सबसे सरल योजना में, यह फ़िल्टर बहुत जल्दी बंद हो जाता है और विफल हो जाता है . नागरिक समाज से शीर्ष तक आने वाले कई अनुरोधों को रोक दिया जाता है, और कभी-कभी पूरे देश पर शासन करने वाली सर्वोच्च शक्ति के आदेशों का पालन नहीं किया जाता है। ऐसी स्थितियों में, राष्ट्रपति प्रशासन को कमोबेश स्थिर स्थिति में सरकार बनाए रखने के लिए स्थानीय अभिजात वर्ग की वफादारी खरीदने के लिए क्षेत्रीय प्रशासन के स्तर पर भी कार्यकारी शाखा की जिम्मेदारियां लेने के लिए मजबूर होना पड़ता है। ऐसी स्थिति में राज्य अधिक समय तक अस्तित्व में नहीं रह पायेगा।

संपूर्ण नियंत्रण प्रणाली को बरकरार रखते हुए सत्तारूढ़ परत को बदलना पूरी तरह से बेकार है। भ्रष्टाचार, कैंसर मेटास्टेस की तरह, पूरे समाज को खा जाता है। यहां, सर्वोच्च शक्ति के स्तर पर सार्वजनिक प्रशासन का पूर्ण पुनर्गठन ही राज्य को पतन और लोगों को विलुप्त होने से बचा सकता है।

इस बात को एक बार फिर से दोहराना और कहना जरूरी है कि जब देश का शासन सिद्धांत के अनुसार चलाया जाए शक्ति ऊर्ध्वाधररूसी साम्राज्य के पतन की सभी परिस्थितियाँ उत्पन्न हो गईं। ठीक वैसा ही पतन आधुनिक लोकतांत्रिक रूस में भी हमारा इंतजार कर सकता है। पहले से ही अब, जब शक्ति ऊर्ध्वाधररूसी संघ के राष्ट्रपति की इच्छा से अधिक सक्रिय रूप से मजबूत होना शुरू हो जाता है, हम देखते हैं कि वह कैसे झपटता है और हमले पर चला जाता है पाँचवाँ स्तंभ, रूसी संघ की सरकार पर कब्जा कर लिया है और अपने ही नागरिकों के खिलाफ पशु कानूनों को लागू कर रहा है। इस आक्रामक को रोकना और रूसी राज्य को उसके रूसी मूल के साथ संरक्षित करना तभी संभव है जब सिस्टम को दोबारा स्वरूपित करना संभव हो शक्ति ऊर्ध्वाधरऊर्जा संसाधनों के वितरण की एक अधिक जटिल प्रणाली में, जो अपनी स्पष्ट जटिलता के बावजूद, अधिक विश्वसनीय होगी और लोगों से संसाधनों को चुराने का इतना आसान अवसर प्रदान नहीं करेगी, जैसा कि अब हो रहा है।

देश के ऊर्जा संसाधनों को एक धारा से दो धाराओं में प्रवाहित किया जाना चाहिए, जिससे वे समानांतर हो जाएं। यह समझने के लिए कि यह कैसे किया जा सकता है, आपको एक काफी सरल प्रश्न को हल करने की आवश्यकता है: किसी व्यक्ति को अपने जीवन के लिए किन ऊर्जाओं की आवश्यकता है और इन ऊर्जाओं के प्रवाह को कैसे समूहीकृत किया जा सकता है?

शक्ति की ऊर्ध्वाधर रेखा) - शक्ति के वितरण की एक सामान्य रूप से उपयोग की जाने वाली समझ, एक ऊर्ध्वाधर रेखा के साथ नीचे से ऊपर तक प्रबंधन कार्य।

बहुत बढ़िया परिभाषा

अपूर्ण परिभाषा ↓

पॉवर का वर्टिकल (पावर वर्टिकल)

सरकार की एक कठोर प्रणाली, जो प्रबंधन के निचले स्तर के ऊपरी स्तर के बिना शर्त अधीनता पर आधारित है। दोनों शब्द 1991 में सोवियत (और रूसी) मीडिया में सामने आए।

1. मजबूत और प्रभावी राष्ट्रपति शक्ति का पर्याय।

यदि राष्ट्रपति को वास्तव में राज्य सचिव की अध्यक्षता में एक सलाहकार राजनीतिक निकाय की आवश्यकता है, तो इस निकाय को, शक्ति के ऊर्ध्वाधर को कमजोर या विकृत न करने के लिए, संभवतः ऊर्ध्वाधर की पहली और निर्णायक कड़ी से इसके विकास में बदल दिया जाना चाहिए, ए निकाय विशेष रूप से राष्ट्रपति के माध्यम से कार्य करता है। यदि राष्ट्रपति का मानना ​​​​है कि पुरानी योजना के अनुसार चुने गए क्षेत्रीय प्रशासन के प्रमुख उनकी शक्ति के दायरे में फिट नहीं हो सकते हैं, तो उन्हें क्षेत्रीय कार्यकारी अधिकारियों की शक्तियों पर एक विधेयक पेश करने से, उनके प्रमुखों को नियुक्त की अस्थायी स्थिति देने से कोई नहीं रोकता है। राष्ट्रपति के प्रतिनिधि.

("नेज़ाविसिमया गज़ेटा" (मॉस्को)। 10/17/1991)।

2. एक प्रभावी लोक प्रशासन प्रणाली का पदनाम। इस अर्थ में, वी. पुतिन के सत्ता में आने के बाद, यह शब्द 2000 में विशेष रूप से लोकप्रिय हो गया।

दस लोकतांत्रिक वर्षों में, राज्यपालों ने उन क्षेत्रों में सत्ता का एक ऐसा दायरा बनाया है जिसके बारे में पुतिन ने कभी सपने में भी नहीं सोचा था। अपने लोगों को क्षेत्रीय संरचनाओं के प्रमुख पर रखकर, आपको अपने राजनीतिक भविष्य के बारे में कोई संदेह नहीं हो सकता है। मतदाता हमेशा वैसे ही मतदान करेंगे जैसे उन्हें करना चाहिए। इस उद्देश्य के लिए, सोवियत काल से विकसित चुनावी प्रौद्योगिकियाँ हैं, जिनके बारे में आज के क्रेमलिन राजनीतिक रणनीतिकारों ने कभी सपने में भी नहीं सोचा होगा।

("रूस" (मास्को)। 11/30/2000)।

उसी चेल्याबिंस्क में, रेस्तरां "पुतिन" धूमधाम से खोला गया, जहां सिग्नेचर डिश कबाब "वर्टिकल ऑफ पावर" था। राजनीतिक वैज्ञानिकों के मुताबिक यहां कोई वैचारिक पृष्ठभूमि नहीं है. बात बस इतनी है कि रूस में आपको राज्य के प्रमुख के नाम से अधिक लोकप्रिय ब्रांड नहीं मिलेगा। अपने उत्पाद या प्रतिष्ठान में विश्वास जगाने की चाह में उद्यमी बेशर्मी से उसे पुतिन का नाम दे देते हैं। बहुत बढ़िया परिभाषा

अपूर्ण परिभाषा ↓