Estructura de los métodos de niveles de conocimiento científico. Estructura y niveles del conocimiento científico.
El conocimiento científico – nivel más alto pensamiento lógico. Tiene como objetivo estudiar los aspectos profundos de la esencia del mundo y del hombre, las leyes de la realidad. Expresión el conocimiento científico es descubrimiento científico– descubrimiento de propiedades, fenómenos, leyes o patrones esenciales previamente desconocidos.
El conocimiento científico tiene 2 niveles: empírico y teórico .
1) Nivel empírico está relacionado con el tema de la investigación científica e incluye 2 componentes: experiencia sensorial (sensaciones, percepciones, ideas) y su comprensión teórica primaria , procesamiento conceptual primario.
Usos de la cognición empírica 2 formas principales de investigación: observación y experimentación. . La principal unidad de conocimiento empírico es conocimiento del hecho científico . La observación y la experimentación son dos fuentes de este conocimiento.
Observación- esta es una cognición sensorial de la realidad organizada y decidida ( pasivo recopilación de hechos). Puede ser gratis, producido sólo con la ayuda de los sentidos humanos, y instrumentación, realizado mediante instrumentos.
Experimento– estudio de objetos a través de su cambio intencionado ( activo intervención en procesos objetivos para estudiar el comportamiento de un objeto como resultado de su cambio).
La fuente del conocimiento científico son los hechos. Hecho– este es un evento o fenómeno real registrado por nuestra conciencia.
2) Nivel teórico Consiste en un mayor procesamiento del material empírico, derivación de nuevos conceptos, ideas, conceptos.
El conocimiento científico tiene 3 formas principales: problema, hipótesis, teoría. .
1) problema- pregunta científica. Una pregunta es un juicio interrogativo y surge sólo en el nivel de la cognición lógica. El problema difiere de las preguntas ordinarias en su sujeto- es la cuestión de propiedades complejas, fenómenos, leyes de la realidad, para cuyo conocimiento se necesitan medios científicos especiales de cognición: un sistema científico de conceptos, métodos de investigación, equipo técnico, etc.
El problema tiene su propio estructura: preliminar, conocimiento parcial sobre el tema Y definido por la ciencia ignorancia , expresando la dirección principal de la actividad cognitiva. El problema es la unidad contradictoria del conocimiento y el conocimiento de la ignorancia..
2) Hipótesis- una solución hipotética al problema. Ningún problema científico puede recibir una solución inmediata; requiere una larga búsqueda de dicha solución, planteando hipótesis como diversas opciones de solución. Una de las propiedades más importantes de una hipótesis es su pluralidad : cada problema de la ciencia da lugar a una serie de hipótesis, a partir de las cuales se seleccionan las más probables hasta realizar la elección final de una de ellas o su síntesis.
3) teoría– la forma más elevada de conocimiento científico y un sistema de conceptos que describe y explica un área separada de la realidad. La teoría incluye su teoría. jardines(principios, postulados, ideas básicas), Lógica, estructura, métodos y metodología, base empírica.. Las partes importantes de la teoría son sus partes descriptivas y explicativas. Descripción– característica del área de realidad correspondiente. Explicación responde a la pregunta ¿por qué la realidad es como es?
El conocimiento científico tiene Métodos de búsqueda– modos de conocer, aproximaciones a la realidad: método más común desarrollado por la filosofía, métodos científicos generales, métodos específicos específicos Departamento Sc.
1) El conocimiento humano debe tener en cuenta las propiedades, formas y leyes universales de la realidad, el mundo y el hombre, es decir. debe basarse en método universal de conocimiento. En la ciencia moderna este es un método dialéctico-materialista.
2) Hacia métodos científicos generales relatar: generalización y abstracción, análisis y síntesis, inducción y deducción .
Generalización– el proceso de separación de lo general de lo individual. La generalización lógica se basa en lo que se obtiene en el nivel de representación y además identifica características cada vez más significativas.
Abstracción– el proceso de abstraer las características esenciales de las cosas y fenómenos de las no esenciales. Por tanto, todos los conceptos humanos actúan como abstracciones que reflejan las características esenciales de las cosas.
Análisis- división mental de un todo en partes.
Síntesis- combinación mental de partes en un todo único. El análisis y la síntesis son procesos de pensamiento opuestos. Sin embargo, el análisis es el protagonista, ya que tiene como objetivo detectar diferencias y contradicciones.
Inducción– el movimiento del pensamiento de lo individual a lo general.
Deducción– movimiento del pensamiento de lo general a lo individual.
3) Cada ciencia también tiene con sus propios métodos específicos, que se derivan de sus marcos teóricos básicos.
Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario
Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.
Publicado en http://www.allbest.ru/
Publicado en http://www.allbest.ru/
Tema: Métodos y formas de conocimiento científico.
1. La estructura del conocimiento científico, sus métodos y formas.
3. Ciencia y tecnología
1. La estructura del conocimiento científico, sus métodos y formas.
El conocimiento científico es el proceso de producir nuevos conocimientos. En la sociedad moderna, se asocia con la forma más desarrollada de actividad racional, que se distingue por su sistematicidad y coherencia. Cada ciencia tiene su propio objeto y tema de investigación, sus propios métodos y su propio sistema de conocimiento. Se entiende por objeto la esfera de la realidad de la que se ocupa una determinada ciencia, y el tema de investigación es ese lado especial del objeto que se estudia en esta ciencia en particular.
El pensamiento humano es un proceso cognitivo complejo que incluye el uso de muchos grupos interrelacionados: métodos y formas de cognición.
Su diferencia actúa como una diferencia entre la forma de avanzar hacia la resolución de problemas cognitivos y la forma de organizar los resultados de dicho movimiento. Así, los métodos, por así decirlo, forman el camino de la investigación, su dirección, y las formas de conocimiento, que registran lo aprendido en las distintas etapas de este camino, permiten juzgar la eficacia de la dirección adoptada.
Un método (del griego métodos - el camino hacia algo) es una forma de lograr un determinado objetivo, un conjunto de técnicas u operaciones para el desarrollo práctico o teórico de la realidad.
Aspectos del método del conocimiento científico: sujeto-sustantivo, operativo, axiológico.
El contenido sustantivo del método radica en que refleja conocimientos sobre el tema de investigación; el método se basa en el conocimiento, en particular, en la teoría, que media la relación entre método y objeto. El contenido sustantivo del método indica que tiene una base objetiva. El método es significativo y objetivo.
El aspecto operativo indica la dependencia del método no tanto del objeto como del sujeto. Aquí está significativamente influenciado por el nivel de formación científica del especialista, su capacidad para traducir ideas sobre leyes objetivas en técnicas cognitivas, su experiencia en el uso de ciertas técnicas en la cognición y la capacidad de mejorarlas. El método a este respecto es subjetivo.
El aspecto axiológico del método se expresa en el grado de confiabilidad, economía y eficiencia. Cuando un científico a veces se enfrenta a la cuestión de elegir uno de dos o más métodos que son similares en naturaleza, las consideraciones relacionadas con una mayor claridad, inteligibilidad general o eficacia del método pueden desempeñar un papel decisivo en la elección.
Los métodos de conocimiento científico se pueden dividir en tres grupos: especiales, científicos generales y generales (universales).
Los métodos especiales sólo son aplicables en el marco de determinadas ciencias. La base objetiva de tales métodos son las correspondientes leyes y teorías científicas especiales. Estos métodos incluyen, por ejemplo, varios métodos de análisis cualitativo en química, el método de análisis espectral en física y química, el método de Monte Carlo, el método de modelado estadístico en el estudio de sistemas complejos, etc.
Los métodos científicos generales caracterizan el curso del conocimiento en todas las ciencias.
Su base objetiva son las leyes metodológicas generales de la cognición, que incluyen principios epistemológicos. Estos incluyen: métodos de experimentación y observación, modelado, formalización, comparación, medición, analogía, análisis y síntesis, inducción y deducción, ascenso de lo abstracto a lo concreto, lógico e histórico. Algunos de ellos (por ejemplo, observación, experimentación, modelado, matematización, formalización, medición) se utilizan principalmente en las ciencias naturales. Otros se utilizan en todo conocimiento científico.
Los métodos generales (universales) caracterizan el pensamiento humano en su conjunto y son aplicables en todas las esferas de la actividad cognitiva humana (teniendo en cuenta su especificidad). Su base objetiva son las leyes filosóficas generales de la comprensión del mundo que nos rodea, el hombre mismo, su pensamiento y el proceso de cognición y transformación del mundo por parte del hombre. Estos métodos incluyen métodos filosóficos y principios de pensamiento, incluido el principio de inconsistencia dialéctica, el principio de historicismo, etc.
Consideremos con más detalle los métodos más importantes de conocimiento científico.
Comparación y método histórico-comparativo.
Los pensadores antiguos argumentaban: la comparación es la madre del conocimiento. La gente lo expresó acertadamente con el proverbio: "Si no conoces el dolor, no conocerás la alegría". Todo es relativo. Por ejemplo, para saber el peso de un cuerpo, es necesario compararlo con el peso de otro cuerpo tomado como estándar, es decir, para una medida de muestra. Esto se hace pesando.
La comparación es el establecimiento de diferencias y similitudes entre objetos.
Al ser un método necesario de conocimiento, la comparación desempeña un papel importante en la actividad práctica humana y en la investigación científica sólo cuando se comparan cosas que son verdaderamente homogéneas o similares en esencia. No tiene sentido comparar libras con arshins.
En ciencia, la comparación actúa como un método comparativo o histórico comparativo. Surgió originalmente en la filología y la crítica literaria, luego comenzó a aplicarse con éxito en el derecho, la sociología, la historia, la biología, la psicología, la historia de las religiones, la etnografía y otros campos del conocimiento. Han surgido ramas enteras del conocimiento que utilizan este método: anatomía comparada, fisiología comparada, psicología comparada, etc. Así, en psicología comparada, el estudio de la psique se realiza a partir de comparar la psique de un adulto con el desarrollo de la psique de un niño, así como de los animales. En el curso de la comparación científica no se comparan propiedades y conexiones arbitrariamente elegidas, sino esenciales.
El método histórico comparativo nos permite identificar la relación genética de determinados animales, lenguas, pueblos, creencias religiosas, métodos artísticos, patrones de desarrollo de formaciones sociales, etc.
El proceso de cognición se lleva a cabo de tal manera que primero observamos la imagen general del tema en estudio y los detalles permanecen en las sombras. Para conocer la estructura interna y la esencia, debemos desmembrarla.
El análisis es la descomposición mental de un objeto en sus partes o lados constituyentes.
Es sólo uno de los momentos del proceso de cognición. Es imposible conocer la esencia de un objeto sólo descomponiéndolo en los elementos que lo componen.
Cada área de conocimiento tiene, por así decirlo, su propio límite de división de un objeto, más allá del cual nos adentramos en otro mundo de propiedades y patrones. Cuando los detalles han sido suficientemente estudiados mediante el análisis, comienza la siguiente etapa de la cognición: la síntesis.
La síntesis es la unificación mental en un todo único de elementos diseccionados por el análisis.
El análisis capta principalmente aquello específico que distingue a las partes entre sí, mientras que la síntesis revela aquello esencialmente común que conecta las partes en un todo único.
Una persona descompone mentalmente un objeto en sus partes componentes para primero descubrir estas partes mismas, descubrir en qué consiste el todo y luego considerarlo como compuesto de estas partes, que ya han sido examinadas por separado. Análisis y síntesis están en unidad; en cada movimiento nuestro pensamiento es tan analítico como sintético. El análisis, que implica la implementación de la síntesis, tiene como núcleo central la selección de lo esencial.
El análisis y la síntesis se originan en actividades prácticas. Al dividir constantemente varios objetos en sus partes componentes en sus actividades prácticas, el hombre aprendió gradualmente a separar los objetos mentalmente. La actividad práctica consistía no sólo en desmembrar objetos, sino también en reunir partes en un todo único. Sobre esta base surgió una síntesis mental.
El análisis y la síntesis son los principales métodos de pensamiento, que tienen su base objetiva tanto en la práctica como en la lógica de las cosas: los procesos de conexión y separación, creación y destrucción forman la base de todos los procesos del mundo.
Abstracción, idealización, generalización y limitación.
La abstracción es el aislamiento mental de un objeto en abstracción de sus conexiones con otros objetos, alguna propiedad de un objeto en abstracción de sus otras propiedades, alguna relación de objetos en abstracción de los objetos mismos.
La cuestión de qué en la realidad objetiva se resalta mediante el trabajo abstracto del pensamiento y de qué se distrae el pensamiento se resuelve en cada caso específico en dependencia directa, en primer lugar, de la naturaleza del objeto que se estudia y de las tareas que se le plantean. la investigación. Por ejemplo, a I. Kepler no le importaba el color de Marte ni la temperatura del Sol para establecer las leyes de rotación planetaria.
La abstracción es el movimiento del pensamiento hacia las profundidades de un tema, resaltando sus puntos esenciales. Por ejemplo, para que una determinada propiedad específica de un objeto sea considerada química, es necesaria una distracción, una abstracción. De hecho, las propiedades químicas de una sustancia no incluyen cambios en su forma; Por tanto, el químico estudia el cobre, haciendo abstracción de las formas específicas de su existencia.
Como resultado del proceso de abstracción, aparecen varios conceptos sobre los objetos: “planta”, “animal”, “persona”, etc., pensamientos sobre las propiedades individuales de los objetos y las relaciones entre ellos, considerados como “objetos abstractos” especiales: “blancura”, “volumen”, “longitud”, “capacidad calorífica”, etc.
Las impresiones directas de las cosas se transforman en ideas y conceptos abstractos de maneras complejas que implican tosquear e ignorar algunos aspectos de la realidad. Ésta es la unilateralidad de las abstracciones. Pero en el tejido vivo del pensamiento lógico, permiten reproducir una imagen del mundo mucho más profunda y precisa que la que se puede lograr con la ayuda de percepciones holísticas.
Un ejemplo importante de conocimiento científico del mundo es la idealización como un tipo específico de abstracción. La idealización es la formación mental de objetos abstractos como resultado de la abstracción de la imposibilidad fundamental de realizarlos en la práctica. Los objetos abstractos no existen y no son realizables en la realidad, pero existen prototipos de ellos en el mundo real. La idealización es el proceso de formación de conceptos, cuyos prototipos reales sólo pueden indicarse con distintos grados de aproximación. Ejemplos de conceptos que son resultado de la idealización pueden ser: “punto” (un objeto que no tiene largo, ni alto, ni ancho); “línea recta”, “círculo”, “carga eléctrica puntual”, “cuerpo negro absoluto”, etc.
La tarea de todo conocimiento es la generalización. La generalización es el proceso de transición mental de lo individual a lo general, de lo menos general a lo más general. En el proceso de generalización se produce una transición de conceptos individuales a conceptos generales, de conceptos menos generales a más generales, de juicios individuales a generales, de juicios de menor generalidad a juicios de mayor generalidad, de una teoría menos general a una teoría. teoría más general, en relación con la cual la teoría menos general es su caso especial. Es imposible hacer frente a la abundancia de impresiones que nos inundan cada hora, cada minuto, cada segundo, si no estuvieran continuamente unidas, generalizadas y registradas mediante el lenguaje. La generalización científica no es sólo la selección y síntesis de características similares, sino la penetración en la esencia de una cosa: el discernimiento de lo único en lo diverso, lo general en lo individual, lo natural en lo aleatorio.
Ejemplos de generalización son los siguientes: transición mental del concepto de "triángulo" al concepto de "polígono", del concepto de "forma mecánica de movimiento de la materia" al concepto de "forma de movimiento de la materia", etc.
La transición mental de lo más general a lo menos general es un proceso de limitación. Sin generalización no hay teoría. La teoría se crea con el fin de aplicarla en la práctica para resolver problemas específicos.
Por ejemplo, para medir objetos y crear estructuras técnicas, siempre es necesaria una transición de lo más general a lo menos general e individual, es decir, siempre es necesario un proceso de limitación.
Abstracto y concreto.
Lo concreto como un todo directamente dado y percibido sensorialmente es el punto de partida del conocimiento. El pensamiento identifica ciertas propiedades y conexiones, por ejemplo, forma, número de objetos. En esta distracción, la percepción y representación visual se “evapora” hasta el nivel de la abstracción, pobre en contenido, ya que refleja unilateral e incompletamente el objeto.
Desde las abstracciones individuales, el pensamiento regresa constantemente a la restauración de la concreción, pero sobre una base nueva y superior. Lo concreto aparece ahora ante el pensamiento humano no como algo directamente dado a los sentidos, sino como el conocimiento de las propiedades y conexiones esenciales de un objeto, las tendencias naturales de su desarrollo y sus contradicciones internas inherentes. Esta es la concreción de conceptos, categorías, teorías, que reflejan la unidad en la diversidad, lo general en lo individual. Así, el pensamiento pasa de un concepto abstracto y pobre en contenido a un concepto concreto y rico en contenido.
Analogía.
En la naturaleza misma de la comprensión de los hechos se encuentra una analogía que conecta los hilos de lo desconocido con lo conocido. Lo nuevo sólo puede comprenderse y entenderse a través de las imágenes y conceptos de lo viejo, conocido.
La analogía es una conclusión probable y plausible sobre la similitud de dos objetos en alguna característica basada en su similitud establecida en otras características.
A pesar de que las analogías nos permiten sacar sólo conclusiones probables, juegan un papel muy importante en la cognición, ya que conducen a la formación de hipótesis, es decir. conjeturas y suposiciones científicas, que con investigación y evidencia adicionales pueden convertirse en teorías científicas. Una analogía con lo que ya se sabe ayuda a comprender lo que se desconoce. Una analogía con lo relativamente simple ayuda a comprender lo que es más complejo. Por ejemplo, por analogía con la selección artificial de las mejores razas de animales domésticos, Charles Darwin descubrió la ley de la selección natural en el mundo animal y vegetal. El área más desarrollada donde la analogía se utiliza a menudo como método es la llamada teoría de la similitud, que se utiliza ampliamente en el modelado.
Modelado.
Uno de los rasgos característicos del conocimiento científico moderno es el papel cada vez más importante del método de modelización.
El modelado es una operación práctica o teórica de un objeto, en la que el tema en estudio es reemplazado por algún análogo natural o artificial, a través de cuyo estudio penetramos en el tema del conocimiento.
El modelado se basa en la similitud, la analogía, las propiedades comunes de varios objetos y en la relativa independencia de la norma. Por ejemplo, la interacción de cargas electrostáticas (ley de Coulomb) y la interacción de masas gravitacionales (ley de gravitación universal de Newton) se describen mediante expresiones que son idénticas en su estructura matemática, diferenciándose solo en el coeficiente de proporcionalidad (la constante de interacción de Coulomb y la constante gravitacional). Estos rasgos y relaciones formalmente comunes e idénticos de dos o más objetos, aunque difieren en otros aspectos y características, se reflejan en el concepto de similitud o analogía de los fenómenos de la realidad.
Un modelo es una imitación de una o varias propiedades de un objeto con la ayuda de otros objetos y fenómenos. Por tanto, un modelo puede ser cualquier objeto que reproduzca las características requeridas del original. Si el modelo y el original son de la misma naturaleza física, entonces estamos ante un modelado físico. Cuando un fenómeno se describe mediante el mismo sistema de ecuaciones que el objeto que se está modelando, dicho modelado se denomina matemático. Si algunos aspectos del objeto modelado se presentan en forma de un sistema formal que utiliza signos, que luego se estudia para transferir la información obtenida al objeto modelado mismo, entonces estamos ante un modelado de signos lógicos.
El modelado está siempre e inevitablemente asociado con alguna simplificación del objeto modelado. Al mismo tiempo, desempeña un enorme papel heurístico, siendo un requisito previo para una nueva teoría.
Formalización.
Un método como la formalización es de gran importancia en la actividad cognitiva.
La formalización es una generalización de formas de procesos de diferente contenido, la abstracción de estas formas de su contenido. Cualquier formalización va inevitablemente asociada a un cierto engrosamiento del objeto real.
La formalización está asociada no sólo a las matemáticas, la lógica matemática y la cibernética, sino que impregna todas las formas de actividad humana práctica y teórica, diferenciándose sólo en niveles. Históricamente, surgió junto con el surgimiento del trabajo, el pensamiento y el lenguaje.
Ciertos métodos de actividad laboral, habilidades y métodos de realización de operaciones laborales fueron identificados, generalizados, registrados y transmitidos de mayores a más jóvenes haciendo abstracción de acciones, objetos y medios de trabajo específicos. El polo extremo de la formalización son las matemáticas y la lógica matemática, que estudia la forma del razonamiento, haciendo abstracción del contenido.
El proceso de formalizar el razonamiento es que: 1) hay una distracción de las características cualitativas de los objetos; 2) se revela la forma lógica de los juicios en los que se registran las declaraciones sobre estos objetos; 3) el razonamiento mismo se traslada del plano de la consideración de la conexión de los objetos del razonamiento en el pensamiento al plano de las acciones con juicios sobre la base de las relaciones formales entre ellos. El uso de símbolos especiales le permite eliminar la ambigüedad de las palabras en el lenguaje común. En el razonamiento formalizado, cada símbolo es estrictamente inequívoco. Los métodos de formalización son absolutamente necesarios en el desarrollo de problemas y áreas científicos y técnicos como la traducción informática, los problemas de la teoría de la información, la creación de diversos tipos de dispositivos automáticos para controlar los procesos de producción, etc.
Histórico y lógico.
Es necesario distinguir entre lógica objetiva, la historia del desarrollo de un objeto y los métodos de conocimiento de este objeto: lógico e histórico.
La lógica objetiva es una línea general, un patrón de desarrollo de un objeto, por ejemplo, el desarrollo de la sociedad de una formación social a otra.
Lo histórico objetivo es una manifestación específica de un patrón dado en toda la infinita variedad de sus manifestaciones especiales e individuales. En relación, por ejemplo, con la sociedad, esta es la historia real de todos los países y pueblos con todos sus destinos individuales únicos.
De estos dos lados del proceso objetivo se derivan dos métodos de cognición: histórico y lógico.
Cualquier fenómeno sólo puede conocerse correctamente en su aparición, desarrollo y muerte, es decir, en su desarrollo histórico. Conocer un objeto significa reflejar la historia de su origen y desarrollo. Es imposible comprender el resultado sin comprender el camino de desarrollo que condujo a este resultado. La historia a menudo avanza a pasos agigantados y en zigzag, y si la siguieras a todas partes, no sólo tendrías que tener en cuenta una gran cantidad de material de menor importancia, sino que a menudo también interrumpirías tu línea de pensamiento. Por tanto, es necesario un método lógico de investigación.
Lo lógico es un reflejo generalizado de lo histórico, refleja la realidad en su desarrollo natural y explica la necesidad de este desarrollo. Lo lógico en su conjunto coincide con lo histórico: es histórico, limpio de accidentes y tomado en sus leyes esenciales.
Por lógico a menudo se entiende un método para conocer un determinado estado de un objeto durante un determinado período de tiempo sin tener en cuenta su desarrollo. Esto depende de la naturaleza del objeto y de los objetivos del estudio. Por ejemplo, para descubrir las leyes del movimiento planetario, I. Kepler no necesitó estudiar su historia.
Inducción y deducción.
Como métodos de investigación se distinguen la inducción y la deducción.
La inducción es el proceso de deducir una proposición general a partir de una serie de enunciados particulares (menos generales), a partir de hechos individuales.
Generalmente existen dos tipos principales de inducción: completa e incompleta. La inducción completa es la conclusión de cualquier juicio general sobre todos los objetos de un determinado conjunto (clase) basado en la consideración de cada elemento de este conjunto.
En la práctica, se utilizan con mayor frecuencia formas de inducción, que implican una conclusión sobre todos los objetos de una clase basada en el conocimiento de solo una parte de los objetos de una clase determinada. Estas conclusiones se denominan conclusiones de inducción incompleta. Cuanto más cerca de la realidad, más profundas y significativas son las conexiones que se revelan. La inducción incompleta, basada en investigaciones experimentales y que implica pensamiento teórico, es capaz de producir una conclusión confiable. Se llama inducción científica. Los grandes descubrimientos y avances del pensamiento científico se crean en última instancia por inducción, un método creativo arriesgado pero importante.
La deducción es un proceso de razonamiento que va de lo general a lo particular, menos general. En el sentido especial de la palabra, el término "deducción" denota el proceso de inferencia lógica según las reglas de la lógica. A diferencia de la inducción, las inferencias deductivas proporcionan conocimiento confiable siempre que dicho significado esté contenido en las premisas. En la investigación científica, las técnicas de pensamiento inductivo y deductivo están conectadas orgánicamente. La inducción lleva el pensamiento humano a hipótesis sobre las causas y patrones generales de los fenómenos; La deducción permite derivar consecuencias empíricamente verificables de hipótesis generales y de esta manera fundamentarlas o refutarlas experimentalmente.
Un experimento es un experimento realizado científicamente, un estudio intencionado de un fenómeno causado por nosotros en condiciones precisamente tomadas en cuenta, cuando es posible monitorear el progreso de los cambios en el fenómeno, influir activamente en él utilizando todo un complejo de diversos instrumentos y medios. , y recrear estos fenómenos cada vez que se presenten las mismas condiciones y cuando sea necesario.
En la estructura del experimento se pueden distinguir los siguientes elementos: a) cualquier experimento se basa en un determinado concepto teórico que establece el programa de investigación experimental, así como las condiciones para estudiar el objeto, el principio de creación de varios dispositivos para experimentación, métodos de registro, comparación y clasificación representativa del material obtenido; b) un elemento integral del experimento es el objeto de investigación, que puede ser varios fenómenos objetivos; c) un elemento obligatorio de los experimentos son los medios técnicos y varios tipos de dispositivos con cuya ayuda se llevan a cabo los experimentos.
Dependiendo del ámbito en el que se ubique el objeto de conocimiento, los experimentos se dividen en ciencias naturales, sociales, etc. Las ciencias naturales y los experimentos sociales se llevan a cabo en formas lógicamente similares. El inicio del experimento en ambos casos es la preparación del estado del objeto necesario para el estudio. Luego viene la etapa del experimento. A esto le sigue el registro, la descripción de los datos, la compilación de tablas, gráficos y el procesamiento de los resultados del experimento.
La división de los métodos en métodos generales, científicos generales y especiales refleja generalmente la estructura del conocimiento científico que se ha desarrollado hasta la fecha, en la que, junto con el conocimiento científico filosófico y particular, existe una vasta capa de conocimiento teórico lo más cercano posible. a la filosofía en términos de su grado de generalidad. En este sentido, esta clasificación de métodos cumple en cierta medida con las tareas asociadas a la consideración de la dialéctica del conocimiento científico filosófico y general.
Los métodos científicos generales enumerados se pueden utilizar simultáneamente en diferentes niveles de conocimiento: empírico y teórico.
El criterio decisivo para distinguir los métodos en empíricos y teóricos es la actitud ante la experiencia. Si los métodos se centran en el uso de medios materiales de investigación (por ejemplo, instrumentos), en la implementación de influencias sobre el objeto en estudio (por ejemplo, desmembramiento físico), en la reproducción artificial de un objeto o sus partes a partir de otro material. (por ejemplo, cuando la influencia física directa es imposible por alguna razón), estos métodos pueden denominarse empíricos. Esto es, ante todo, observación, experimentación, tema, modelado físico. Con la ayuda de estos métodos, el sujeto cognitivo domina una cierta cantidad de hechos que reflejan aspectos individuales del objeto que se está estudiando. La unidad de estos hechos, establecida sobre la base de métodos empíricos, no expresa todavía la profundidad de la esencia del objeto. Esta esencia se comprende a nivel teórico, sobre la base de métodos teóricos.
La división de los métodos en filosóficos y especiales, en empíricos y teóricos, por supuesto, no agota el problema de la clasificación. Parece posible dividir los métodos en lógicos y no lógicos. Esto es aconsejable, aunque sólo sea porque nos permite considerar de forma relativamente independiente la clase de métodos lógicos utilizados (consciente o inconscientemente) para resolver cualquier problema cognitivo.
Todos los métodos lógicos se pueden dividir en dialécticos y lógicos formales. Los primeros, formulados a partir de los principios, leyes y categorías de la dialéctica, orientan al investigador hacia la forma de identificar el lado sustantivo del objetivo. En otras palabras, el uso de métodos dialécticos de cierta manera dirige el pensamiento para revelar lo que está asociado con el contenido del conocimiento. Los segundos (métodos lógico-formales), por el contrario, no centran al investigador en identificar la naturaleza y el contenido del conocimiento. Son, por así decirlo, "responsables" de los medios por los cuales el movimiento hacia el contenido del conocimiento se reviste de operaciones lógicas formales puras (abstracción, análisis y síntesis, inducción y deducción, etc.).
La formación de una teoría científica se lleva a cabo de la siguiente manera.
El fenómeno estudiado aparece como concreto, como una unidad de lo diverso. Es obvio que no existe la debida claridad en la comprensión de lo específico en las primeras etapas. El camino hacia él comienza con el análisis, el desmembramiento mental o real del todo en partes. El análisis permite al investigador centrarse en una parte, propiedad, relación o elemento del todo. Tiene éxito si permite la síntesis y la restauración del todo.
El análisis se complementa con la clasificación, las características de los fenómenos en estudio se distribuyen en clases. La clasificación es el camino hacia los conceptos. La clasificación es imposible sin hacer comparaciones, encontrar analogías, similitudes, similitudes en los fenómenos. Los esfuerzos del investigador en esta dirección crean condiciones para la inducción, la inferencia de lo particular a algún enunciado general. Ella es un eslabón necesario en el camino hacia la consecución de lo común. Pero el investigador no se contenta con alcanzar lo general. Conociendo lo general, el investigador busca explicar lo particular. Si esto falla, entonces la falla indica que la operación de inducción no es genuina. Resulta que la inducción se verifica por deducción. Una deducción exitosa hace que sea relativamente fácil registrar dependencias experimentales y ver lo general en lo particular.
La generalización está asociada con la identificación de lo general, pero la mayoría de las veces no es obvia y actúa como una especie de secreto científico, cuyos principales secretos se revelan como resultado de la idealización, es decir. detectar intervalos de abstracciones.
Cada nuevo éxito en el enriquecimiento del nivel teórico de la investigación va acompañado de la organización del material y la identificación de relaciones de subordinación. La conexión de conceptos científicos forma leyes. Las leyes principales suelen denominarse principios. Una teoría no es sólo un sistema de conceptos y leyes científicos, sino un sistema de su subordinación y coordinación.
Entonces, los momentos principales en la formación de una teoría científica son el análisis, la inducción, la generalización, la idealización y el establecimiento de conexiones de subordinación y coordinación. Las operaciones enumeradas pueden encontrar su desarrollo en la formalización y matematización.
El avance hacia una meta cognitiva puede conducir a diversos resultados, que se expresan en conocimientos específicos. Tales formas son, por ejemplo, problema e idea, hipótesis y teoría.
Tipos de formas de conocimiento.
Los métodos del conocimiento científico están relacionados no sólo entre sí, sino también con formas de conocimiento.
Un problema es una cuestión que necesita ser estudiada y resuelta. Resolver problemas requiere un enorme esfuerzo mental y está asociado con una reestructuración radical del conocimiento existente sobre el objeto. La forma inicial de tal permiso es una idea.
Una idea es una forma de pensamiento en la que lo más esencial se captura en la forma más general. La información contenida en la idea es tan significativa para una solución positiva a una cierta gama de problemas que parece contener una tensión que fomenta la especificación y el desarrollo.
Resolver un problema, como concretar una idea, puede resultar en la formulación de una hipótesis o la construcción de una teoría.
Una hipótesis es una suposición probable sobre la causa de cualquier fenómeno, cuya confiabilidad en el estado actual de la producción y la ciencia no puede ser verificada y probada, pero que explica estos fenómenos observados sin ella. Incluso una ciencia como las matemáticas no puede prescindir de hipótesis.
Una hipótesis probada y probada en la práctica pasa de la categoría de supuestos probables a la categoría de verdades confiables y se convierte en una teoría científica.
Una teoría científica se entiende, en primer lugar, como un conjunto de conceptos y juicios sobre un determinado área temática, unidos en un sistema de conocimiento único, verdadero y confiable que utiliza ciertos principios lógicos.
Las teorías científicas se pueden clasificar por varios motivos: por el grado de generalidad (particular, general), por la naturaleza de la relación con otras teorías (equivalentes, isomórficas, homomórficas), por la naturaleza de la conexión con la experiencia y el tipo de lógica. estructuras (deductivas y no deductivas), por la naturaleza del uso del lenguaje (cualitativa, cuantitativa). Pero no importa qué forma adopte la teoría hoy, es la forma más significativa de conocimiento.
El problema y la idea, la hipótesis y la teoría son la esencia de las formas en las que se cristaliza la eficacia de los métodos utilizados en el proceso de cognición. Sin embargo, su importancia no es sólo ésta. También actúan como formas de movimiento de conocimiento y base para la formulación de nuevos métodos. Al determinarse mutuamente, actuando como medios complementarios, ellos (es decir, métodos y formas de cognición) en su unidad proporcionan la solución a los problemas cognitivos y permiten a la persona dominar con éxito el mundo que la rodea.
2. Crecimiento del conocimiento científico. Revoluciones científicas y cambios en los tipos de racionalidad.
Muy a menudo, el desarrollo de la investigación teórica es rápido e impredecible. Además, hay que tener en cuenta una circunstancia muy importante: normalmente la formación de nuevos conocimientos teóricos se produce en el contexto de una teoría ya conocida, es decir, Hay un aumento en el conocimiento teórico. En base a esto, los filósofos a menudo prefieren hablar no de la formación de la teoría científica, sino del crecimiento del conocimiento científico.
El desarrollo del conocimiento es un proceso dialéctico complejo que tiene ciertas etapas cualitativamente diferentes. Por tanto, este proceso puede considerarse como un movimiento del mito al logos, del logos a la “preciencia”, de la “preciencia” a la ciencia, de la ciencia clásica a la no clásica y luego a la posnoclásica, etc. ., de la ignorancia al conocimiento, del conocimiento superficial e incompleto al conocimiento más profundo y perfecto, etc.
En la filosofía occidental moderna, el problema del crecimiento y desarrollo del conocimiento es central para la filosofía de la ciencia, representado con especial claridad en movimientos como la epistemología evolutiva (genética) y el pospositivismo.
El problema del crecimiento (desarrollo, cambios en el conocimiento) se ha desarrollado de forma especialmente activa desde los años 60. Siglo XX, partidarios del pospositivismo K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Toulmin y otros. El famoso libro de K. A. Popper se titula: “La lógica y el crecimiento del conocimiento científico”. La necesidad de aumentar el conocimiento científico se vuelve obvia cuando el uso de la teoría no produce el efecto deseado.
La verdadera ciencia no debe temer las refutaciones: la crítica racional y la corrección constante con hechos es la esencia del conocimiento científico. Basándose en estas ideas, Popper propuso un concepto muy dinámico de conocimiento científico como un flujo continuo de supuestos (hipótesis) y sus refutaciones. Comparó el desarrollo de la ciencia con el esquema de evolución biológica de Darwin. Las nuevas hipótesis y teorías constantemente propuestas deben someterse a una estricta selección en el proceso de crítica racional y los intentos de refutarlas, lo que corresponde al mecanismo de selección natural en el mundo biológico. Sólo las “teorías más fuertes” deberían sobrevivir, pero ni siquiera éstas pueden considerarse verdades absolutas. Todo conocimiento humano es conjetural, cualquier fragmento del mismo puede ser puesto en duda y cualquier disposición debe estar abierta a la crítica.
Los nuevos conocimientos teóricos por el momento encajan en el marco de la teoría existente. Pero llega una etapa en la que tal inscripción es imposible: una revolución científica es evidente; La vieja teoría fue reemplazada por una nueva. Algunos antiguos partidarios de la vieja teoría son capaces de asimilar la nueva teoría. Quienes no pueden hacerlo se quedan con sus pautas teóricas anteriores, pero les resulta cada vez más difícil encontrar estudiantes y nuevos seguidores.
T. Kuhn, P. Feyerabend y otros representantes de la dirección histórica de la filosofía de la ciencia insisten en la tesis de la inconmensurabilidad de las teorías, según la cual las teorías sucesivas no son racionalmente comparables. Al parecer esta opinión es demasiado radical. La práctica de la investigación científica muestra que siempre se lleva a cabo una comparación racional de teorías nuevas y antiguas, y de ninguna manera sin éxito.
Las largas etapas de la ciencia normal en el concepto de Kuhn se ven interrumpidas por períodos breves, pero llenos de dramatismo, de agitación y revolución en la ciencia: períodos de cambios de paradigma.
Comienza un período de crisis en la ciencia, discusiones acaloradas y discusiones sobre problemas fundamentales. La comunidad científica suele estar estratificada durante este período; los innovadores se oponen a los conservadores que intentan salvar el viejo paradigma. Durante este período, muchos científicos dejan de ser “dogmáticos” y se vuelven sensibles a ideas nuevas, incluso inmaduras. Están dispuestos a creer y seguir a quienes, en su opinión, plantean hipótesis y teorías que pueden convertirse gradualmente en un nuevo paradigma. Finalmente, tales teorías se encuentran realmente, la mayoría de los científicos nuevamente se consolidan en torno a ellas y comienzan a dedicarse con entusiasmo a la "ciencia normal", especialmente porque el nuevo paradigma abre inmediatamente un enorme campo de nuevos problemas sin resolver.
Así, la imagen final del desarrollo de la ciencia, según Kuhn, adquiere la siguiente forma: largos períodos de desarrollo progresivo y acumulación de conocimiento en el marco de un paradigma son reemplazados por cortos períodos de crisis, rompiendo el antiguo y buscando por un nuevo paradigma. Kuhn compara la transición de un paradigma a otro con la conversión de personas a una nueva fe religiosa, en primer lugar, porque esta transición no se puede explicar lógicamente y, en segundo lugar, porque los científicos que han aceptado el nuevo paradigma perciben el mundo de manera significativamente diferente que antes, incluso Ven fenómenos antiguos y familiares como con ojos nuevos.
Kuhn cree que la transición de un paradigma a otro a través de una revolución científica (por ejemplo, a finales del siglo XIX y principios del XX) es un modelo de desarrollo común característico de la ciencia madura. Durante la revolución científica, ocurre un proceso como un cambio en la “cuadrícula conceptual” a través de la cual los científicos ven el mundo. Un cambio (y fundamental) de esta “cuadrícula” requiere un cambio en las reglas y regulaciones metodológicas.
Durante el período de la revolución científica, todos los conjuntos de reglas metodológicas quedan abolidos, excepto uno: el que se deriva del nuevo paradigma y está determinado por él. Sin embargo, esta abolición no debería ser una “mera negación”, sino una “superación”, preservando al mismo tiempo lo positivo. Para caracterizar este proceso, el propio Kuhn utiliza el término “reconstrucción de prescripciones”.
Las revoluciones científicas marcan un cambio en los tipos de racionalidad científica. Varios autores (V.S. Stepin, V.V. Ilyin), dependiendo de la relación entre el objeto y el sujeto de conocimiento, identifican tres tipos principales de racionalidad científica y, en consecuencia, tres etapas principales en la evolución de la ciencia:
1) clásico (siglos XVII-XIX);
2) no clásico (primera mitad del siglo XX);
3) ciencia post-no clásica (moderna).
Garantizar el crecimiento del conocimiento teórico no es fácil. La complejidad de las tareas de investigación obliga al científico a lograr una comprensión profunda de sus acciones y a reflexionar. La reflexión puede llevarse a cabo en solitario y, por supuesto, es imposible sin que el investigador realice un trabajo independiente. Al mismo tiempo, la reflexión suele llevarse a cabo con mucho éxito en condiciones de intercambio de opiniones entre los participantes en la discusión, en condiciones de diálogo. La ciencia moderna se ha convertido en una cuestión de creatividad entre equipos y, en consecuencia, la reflexión suele adquirir un carácter grupal.
3. Ciencia y tecnología
Al ser el elemento más importante de la sociedad y haber penetrado literalmente en todas sus esferas, la ciencia (especialmente a partir del siglo XVII) estuvo más estrechamente relacionada con la tecnología. Esto es especialmente cierto en el caso de la ciencia y la tecnología modernas.
El griego "techne" se traduce al ruso como arte", "habilidad", "habilidad". El concepto de tecnología ya se encuentra en Platón y Aristóteles en relación con el análisis de herramientas artificiales. La tecnología, a diferencia de la naturaleza, no es una formación natural; se crea. Un objeto creado por el hombre a menudo se denomina artefacto. El latín "artifactum" significa literalmente "hecho artificialmente". La tecnología es una colección de artefactos.
Junto con el fenómeno de la tecnología, el fenómeno de la tecnología requiere explicación. No basta con definir la tecnología simplemente como una colección de artefactos. Estos últimos se utilizan de forma regular, sistemática, como resultado de una secuencia de operaciones. La tecnología es un conjunto de operaciones para el uso intencionado de la tecnología. Es claro que el uso efectivo de la tecnología requiere su inclusión en las cadenas tecnológicas. La tecnología actúa como el desarrollo de la tecnología, su logro de la etapa sistemática.
Inicialmente, en la etapa del trabajo manual, la tecnología tenía un significado principalmente instrumental; Las herramientas técnicas continuaron, ampliando las capacidades de los órganos naturales humanos, aumentando su poder físico. En la etapa de mecanización, la tecnología se convierte en una fuerza independiente, el trabajo se mecaniza. La tecnología parece estar separada de la persona, que, sin embargo, se ve obligada a estar cerca de ella. Ahora no sólo la máquina es una continuación del hombre, sino que el hombre mismo se convierte en un apéndice de la máquina, complementa sus capacidades. En la tercera etapa del desarrollo tecnológico, como resultado del desarrollo integral de la automatización y la transformación de tecnología en tecnología, una persona actúa como su organizador, creador y controlador (tecnológico). Ya no son las capacidades físicas de una persona las que pasan a primer plano, sino el poder de su intelecto, realizado a través de la tecnología. Se produce una unificación de la ciencia y la tecnología, cuya consecuencia es el progreso científico y tecnológico, a menudo llamado revolución científica y tecnológica. Se trata de una reestructuración decisiva de toda la base técnica y tecnológica de la sociedad. Además, el intervalo de tiempo entre los sucesivos cambios técnicos y tecnológicos es cada vez menor. Además, existe un desarrollo paralelo de diversos aspectos del progreso científico y tecnológico. Si la “revolución del vapor” estuvo separada por cientos de años de la “revolución de la electricidad”, entonces la microelectrónica, la robótica, la informática, la energía, la fabricación de instrumentos y la biotecnología modernas se complementan entre sí en su desarrollo y ya no existe ningún intervalo de tiempo. entre ellos.
Destaquemos los principales problemas filosóficos de la tecnología.
Comencemos considerando la cuestión de distinguir entre natural y artificial. Los objetos y artefactos técnicos, por regla general, son de naturaleza física y química. El desarrollo de la biotecnología ha demostrado que los artefactos también pueden tener un carácter biológico, por ejemplo, mediante el cultivo especial de colonias de microorganismos para su posterior uso en la agricultura. Los objetos técnicos considerados como fenómenos físicos, químicos y biológicos no se diferencian, en principio, de los fenómenos naturales. Sin embargo, aquí hay un gran “pero”. Es bien sabido que los objetos técnicos son el resultado de la objetivación de la actividad humana. En otras palabras, los artefactos son símbolos de las particularidades de la actividad humana. Por lo tanto, es necesario evaluarlos no solo desde un punto de vista natural, sino también social.
Junto con la cuestión de distinguir entre lo natural y lo artificial, la filosofía de la tecnología a menudo discute el problema de la relación entre tecnología y ciencia y, por regla general, la ciencia se sitúa en primer lugar y la tecnología en segundo. El cliché “científico y técnico” es típico en este sentido. La tecnología a menudo se entiende como ciencia aplicada, principalmente como ciencia natural aplicada. En los últimos años se ha enfatizado cada vez más la influencia de la tecnología en la ciencia. Cada vez se valora más la importancia independiente de la tecnología. La filosofía es muy consciente de este patrón: a medida que se desarrolla, “algo” pasa de una posición subordinada a una etapa más independiente de su funcionamiento y se constituye como una institución especial. Esto pasó con la tecnología, que hace tiempo que dejó de ser algo aplicado. El enfoque técnico y de ingeniería no ha anulado ni suplantado los enfoques científicos. Los técnicos e ingenieros utilizan la ciencia como medio en su orientación para la acción. Actuar es el lema del enfoque tecnológico-artificial. A diferencia del enfoque científico, no busca conocimientos, sino que se esfuerza por producir aparatos e implementar tecnologías. Una nación que no ha dominado el enfoque tecnológico-artificial, que sufre de una excesiva contemplación científica, en las condiciones actuales no parece nada moderna, sino más bien arcaica.
Desafortunadamente, en un entorno universitario siempre es más fácil implementar un enfoque científico natural que uno técnico artificial. Los futuros ingenieros estudian cuidadosamente las ciencias naturales y las disciplinas de ingeniería, y estas últimas a menudo siguen el modelo de las primeras. En cuanto al enfoque tecnológico-artificial en sí, su implementación requiere una base material y técnica desarrollada, que no existe en muchas universidades rusas. Un graduado universitario, un joven ingeniero, educado principalmente en las tradiciones del enfoque de las ciencias naturales, no dominará adecuadamente el enfoque tecnológico-artificial. El cultivo ineficaz del enfoque técnico y de ingeniería es una de las principales circunstancias que impiden que Rusia alcance el nivel de los países industriales desarrollados. La eficiencia laboral de un ingeniero ruso es varias veces menor que la de sus colegas de Estados Unidos, Japón y Alemania.
Otro problema de la filosofía de la tecnología es la evaluación de la tecnología y el desarrollo de determinadas normas al respecto. La evaluación de tecnologías se introdujo a finales de los años 60 del siglo XX. y ahora se practica ampliamente en los países industriales desarrollados. Inicialmente, la gran noticia fue la evaluación de las consecuencias sociales, éticas y otras consecuencias humanitarias del desarrollo tecnológico, que parecían secundarias y terciarias en relación con las soluciones técnicas. Hoy en día, un número cada vez mayor de expertos en evaluación de tecnologías señalan la necesidad de superar los paradigmas de fragmentación y reduccionismo en relación a la tecnología. En el primer paradigma, el fenómeno de la tecnología no se considera sistemáticamente, sino que se destaca uno de sus fragmentos. En el segundo paradigma, la tecnología se reduce, se reduce a sus fundamentos naturales.
Hay muchos enfoques para evaluar el fenómeno de la tecnología; veamos algunos de ellos. Según el enfoque naturalista, el hombre, a diferencia de los animales, carece de órganos especializados, por lo que se ve obligado a compensar sus deficiencias creando artefactos. Según la interpretación volitiva de la tecnología, una persona realiza su voluntad de poder mediante la creación de artefactos y cadenas tecnológicas. Esto tiene lugar tanto a nivel individual como especialmente a nivel nacional, de clase y estatal. La tecnología es utilizada por las fuerzas dominantes de la sociedad y, por tanto, no es neutral en términos políticos e ideológicos. El enfoque de las ciencias naturales considera la tecnología como una ciencia aplicada. Los rígidos ideales lógicos y matemáticos del enfoque de las ciencias naturales se suavizan en el enfoque racional. Aquí la tecnología se considera una actividad humana regulada conscientemente. La racionalidad se entiende como el tipo más elevado de organización de la actividad técnica y, si se complementa con componentes humanísticos, se identifica con la conveniencia y la planificación. Esto significa que se están realizando ajustes socioculturales a la comprensión científica de la racionalidad. Su desarrollo conduce a los aspectos éticos de la actividad técnica.
Preguntas para reforzar el material.
1. Dar el concepto de método de conocimiento científico.
2. ¿Cuál es la clasificación de los métodos de conocimiento científico?
3. Nombra los métodos científicos generales de cognición.
4. ¿Qué métodos se consideran universales (universales)?
5. Caracterizar métodos de conocimiento científico como comparación, análisis, síntesis, inducción, deducción.
6. ¿Qué niveles de conocimiento científico conoces?
7. Enumere los tipos de formas de conocimiento.
8. Dar el concepto de hipótesis, teoría.
9. Resume el proceso de desarrollo de una teoría científica.
10. ¿Cuál es el significado del crecimiento del conocimiento científico?
11. Dar el concepto de revolución científica, un paradigma científico.
12. ¿Cuál es el origen de la tecnología?
13. ¿Cuál crees que es el problema de la relación entre ciencia y tecnología?
revolución de la tecnología de la ciencia del conocimiento
Lista de literatura básica
1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofía. - M.: PBOYUL, 2002.
2. Kokhanovsky V.P. Filosofía: libro de texto. - Rostov del Don: Phoenix, 2003.
3. Radugin A.A. Filosofía: curso de conferencias. - M.: Centro, 2002.
4. Spirkin A.G. Filosofía: Libro de texto.- M.: Gardariki, 2003.
5. Filosofía: Libro de texto. - M.: Editorial RDL, 2002.
6. Gadamer H.G. Verdad y método: fundamentos de la hermenéutica filosófica. - M.: Progreso, 1988.
7. Kanke V.A. Ética. Técnica. Símbolo. Óbninsk, 1996.
8. Kuhn T. Estructura de las revoluciones científicas. 2da ed. - Progreso, 1974.
9. Kokhanovsky V.P. Filosofía y metodología de la ciencia.- Rostov-on-Don: Phoenix, 1999.
10. Przhilenskaya I.B. Tecnología y sociedad.- Stavropol: Editorial SevKavSTU, 1999.
11. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Filosofía de la ciencia y la tecnología. M.: Contacto-Alfa, 1995.
12. Sartre J.-P. Problemas del método.- M.: Progreso, 1994.
13. Filosofía: Libro de texto / Editado por V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina, V.P. Filatova. - M.: Palabra rusa, 1997.
14. Spengler O. El hombre y la tecnología // Culturología. Siglo XX Antología. - M.: Abogado, 1999.
Publicado en Allbest.ru
Documentos similares
Análisis de la esencia y principales características del método de conocimiento científico. El contenido de sus componentes es síntesis, abstracción, idealización, generalización, inducción, deducción, analogía y modelado. División de los métodos científicos según el grado de generalidad y alcance.
prueba, agregada el 16/12/2014
Especificidad y niveles de conocimiento científico. Actividad creativa y desarrollo humano. Métodos de conocimiento científico: empíricos y teóricos. Formas de conocimiento científico: problemas, hipótesis, teorías. La importancia de tener conocimientos filosóficos.
resumen, añadido el 29/11/2006
Formas y tareas del conocimiento científico. El proceso de obtención de conocimiento objetivo y verdadero. Métodos aplicados a nivel teórico y empírico. La esencia y alcance de la formalización, axiomatización, método hipotético-deductivo e idealización.
presentación, agregado 13/04/2014
prueba, agregada el 30/12/2010
Características generales de los métodos heurísticos del conocimiento científico, estudio de ejemplos históricos de su aplicación y análisis de la importancia de estos métodos en la actividad teórica. Valoración del papel de la analogía, reducción, inducción en la teoría y práctica del conocimiento científico.
trabajo del curso, añadido el 13/09/2011
Niveles empíricos y teóricos del conocimiento científico, su unidad y diferencia. El concepto de teoría científica. Problema e hipótesis como formas de investigación científica. Dinámica del conocimiento científico. Desarrollo de la ciencia como unidad de procesos de diferenciación e integración de conocimientos.
resumen, añadido el 15/09/2011
Ciencia: concepto e institución social. Estructura y especificidad del conocimiento científico. El concepto de método y metodología. Métodos de investigación empíricos y teóricos. Formas de conocimiento científico. El fenómeno de la revolución científica. Responsabilidad social de un científico.
conferencia, añadido el 25/05/2014
El problema del conocimiento en filosofía. El concepto y esencia del conocimiento cotidiano. Racionalidad de la cognición cotidiana: sentido común y razón. Conocimiento científico su estructura y características. Métodos y formas de conocimiento científico. Criterios básicos del conocimiento científico.
resumen, añadido el 15/06/2017
El conocimiento científico y su estructura. El término "conocimiento". Sujeto y objeto de conocimiento. Concepto de método. Métodos lógicos generales de cognición. Métodos empíricos y teóricos de la investigación científica. Sentimiento. Percepción. Actuación. Pensamiento.
prueba, añadido el 08/02/2007
La filosofía, su materia, funciones y lugar en la cultura moderna. La cognición como tema de análisis filosófico. La relación entre conocimiento e información. Métodos y formas de conocimiento científico. Filosofía de la ciencia en el siglo XX. Génesis, etapas de desarrollo y principales problemas de la ciencia.
La cognición y el conocimiento científicos es un sistema integral en desarrollo que tiene una estructura bastante compleja.
Según el tema y el método de cognición, se pueden distinguir las ciencias de la naturaleza (ciencias naturales), la sociedad (estudios sociales, ciencias sociales), el espíritu (humanidades), el conocimiento y el pensamiento (lógica, psicología, etc.). Un grupo separado está formado por ciencias técnicas. Las matemáticas tienen un lugar especial. A su vez, cada grupo de ciencias puede verse sujeto a una mayor fragmentación. Así, las ciencias naturales incluyen la mecánica, la física, la química, la biología y otras ciencias, cada una de las cuales se divide en disciplinas: química física, biofísica, etc. Varias disciplinas ocupan una posición intermedia (por ejemplo, estadística económica).
La naturaleza problemática de la orientación de la ciencia posclásica dio lugar a investigación interdisciplinaria llevado a cabo a través de varias disciplinas científicas. Por ejemplo, la investigación sobre conservación se encuentra en la encrucijada de la ingeniería, las ciencias biológicas, las ciencias médicas, las geociencias, la economía, etc.
En relación directa con la práctica, distinguen fundamental y aplicado Ciencias. La tarea de las ciencias fundamentales es comprender las leyes que gobiernan el comportamiento y la interacción de las estructuras básicas de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Estas leyes se estudian sin tener en cuenta su posible uso. El objetivo de las ciencias aplicadas es aplicar los resultados de las ciencias fundamentales para resolver problemas sociales y prácticos.
En la epistemología moderna, existen tres niveles de conocimiento científico: empírico, teórico y metateórico.
Fundamentos para distinguir los niveles de conocimiento empírico y teórico.
1. En términos de orientación epistemológica, estos niveles se diferencian en que en el nivel empírico el conocimiento se centra en el estudio de los fenómenos y las conexiones superficiales entre ellos, sin ahondar en la esencia de los procesos. En el nivel teórico del conocimiento se identifican las causas y conexiones esenciales entre los fenómenos.
2. La principal tarea cognitiva del nivel empírico de conocimiento es descripción fenómenos, y en el nivel teórico - explicación los fenómenos que se estudian.
3. Las diferencias entre niveles de cognición se manifiestan más claramente en la naturaleza de los resultados obtenidos. La principal forma de conocimiento a nivel empírico es Hecho científico Y conjunto de generalizaciones empíricas. A nivel teórico, el conocimiento adquirido se fija en forma de leyes, principios y teorías científicas, que revelan la esencia de los fenómenos en estudio.
4. En consecuencia, también difieren los métodos utilizados para obtener estos tipos de conocimientos. Los principales métodos del nivel empírico son la observación, la experimentación y la generalización inductiva. A nivel teórico se utilizan ampliamente técnicas y métodos como el análisis y síntesis, la idealización, la inducción y deducción, la analogía, las hipótesis, etc.
A pesar de las diferencias, no existe una frontera estricta entre los niveles de conocimiento empírico y teórico. La investigación empírica a menudo llega a la esencia de los procesos que se estudian y la investigación teórica busca confirmar la exactitud de sus resultados con la ayuda de datos empíricos. El experimento, al ser el principal método de conocimiento empírico, siempre está cargado de teoría y cualquier teoría abstracta debe tener una interpretación empírica.
El complejo proceso científico-cognitivo no se limita únicamente a los niveles empírico y teórico. Es recomendable destacar un especial - metateórico nivel, o fundamentos de la ciencia que representan ideales y normas de la investigación científica, una imagen de la realidad en estudio y fundamentos filosóficos. Los ideales y normas de la investigación científica (INNI) son un conjunto de ciertas actitudes conceptuales, valorativas y metodológicas características de la ciencia en cada etapa histórica específica de su desarrollo. Su función principal es la organización y regulación de la investigación científica, la orientación hacia formas y medios más eficaces para lograr resultados reales. El INNI se puede dividir en:
a) común a cualquier investigación científica; separan la ciencia de otras formas de conocimiento (conocimiento ordinario, magia, astrología, teología);
b) característica de una etapa particular del desarrollo de la ciencia. Cuando la ciencia pasa a una nueva etapa de su desarrollo (por ejemplo, de la ciencia clásica a la no clásica), los INNI cambian radicalmente;
c) ideales y normas de un área temática especial (por ejemplo, la biología no puede prescindir de la idea de desarrollo, mientras que la física no recurre explícitamente a tales actitudes y postula la inmutabilidad de las leyes de la naturaleza).
La imagen de la realidad en estudio (PIR) es una representación de los objetos fundamentales a partir de los cuales se supone que están construidos todos los demás objetos estudiados por la ciencia correspondiente. Los componentes de CIR incluyen representaciones espaciotemporales y patrones generales de interacción entre objetos (por ejemplo, causalidad). Estas vistas se pueden describir en el sistema. postulados ontológicos. Por ejemplo, “el mundo está formado por átomos indivisibles, su interacción se realiza como una transferencia instantánea de fuerzas en línea recta; Los átomos y los cuerpos formados a partir de ellos se mueven en el espacio absoluto y en el transcurso del tiempo absoluto”. Este sistema ontológico del mundo y la realidad se desarrolló entre los siglos XVII y XVIII. y fue llamada la imagen mecanicista del mundo. La transición de una imagen mecanicista a una electrodinámica (último cuarto del siglo XIX), y luego a una mecánica cuántica de la realidad en estudio, estuvo acompañada de un cambio en el sistema de postulados ontológicos. Romper el KIR es revolución científica.
La inclusión del conocimiento científico en la cultura presupone su justificación filosófica. Se lleva a cabo a través de ideas y principios filosóficos que justifican INNI y KIR. Por ejemplo, M. Faraday fundamentó el estatus material de los campos eléctricos y magnéticos basándose en la unidad fundamental de materia y fuerza. La ciencia fundamental se ocupa de objetos extraordinarios que no han sido dominados ni por la producción ni por la conciencia ordinaria, por lo que es necesario conectar estos objetos con la cosmovisión y la cultura dominantes. Este problema se resuelve con la ayuda de los fundamentos filosóficos de la ciencia (FON). Los fundamentos filosóficos no coinciden con todo el cuerpo de conocimientos filosóficos, que es mucho más amplio y es un reflejo no sólo de la ciencia, sino de toda la cultura. Sólo una parte del conocimiento filosófico puede actuar como ANTECEDENTES. La aceptación y desarrollo de muchas ideas científicas fue precedida por su desarrollo filosófico. Por ejemplo, las ideas del atomismo, los sistemas autorreguladores de Leibniz y los sistemas autodesarrollados de Hegel han encontrado su aplicación en la ciencia moderna, aunque fueron propuestos mucho antes en el campo del conocimiento filosófico.
A lo largo de 2.500 años de existencia, la ciencia se ha convertido en una educación compleja, sistemáticamente organizada y con una estructura claramente visible. Los principales elementos del conocimiento científico son:
hechos firmemente establecidos;
patrones que generalizan grupos de hechos;
teorías que, por regla general, representan el conocimiento de un sistema de patrones que describen colectivamente un determinado fragmento de la realidad;
imágenes científicas del mundo, que dibujan imágenes generalizadas de la realidad, en las que todas las teorías que permiten el acuerdo mutuo se reúnen en una especie de unidad sistémica.
La base de la ciencia son los hechos establecidos. Si se establecen correctamente (confirmados por numerosas pruebas de observación, experimentación, pruebas, etc.), se consideran indiscutibles y obligatorios. Ésta es la base empírica, es decir, experimental de la ciencia. El número de hechos acumulados por la ciencia aumenta constantemente. Naturalmente, están sujetos a generalización, sistematización y clasificación empírica primaria. La similitud de los hechos descubiertos en la experiencia, su uniformidad, indican que se ha encontrado una cierta ley empírica, una regla general a la que están sujetos los fenómenos directamente observados.
Los patrones registrados a nivel empírico normalmente explican poco. Por ejemplo, los observadores antiguos descubrieron que la mayoría de los objetos luminosos del cielo nocturno se mueven a lo largo de trayectorias circulares claras y algunos realizan una especie de movimientos en forma de bucle. Por tanto, existe una regla general para ambos, pero ¿cómo se explica? Esto no es fácil de hacer si no se sabe que las primeras son estrellas y los segundos son planetas, incluida la Tierra, cuyo comportamiento "incorrecto" es causado por la rotación alrededor del Sol.
Además, los patrones empíricos no suelen ser muy heurísticos, es decir, no abren nuevas direcciones para la investigación científica. Estos problemas se resuelven en un nivel diferente de conocimiento: teórico.
El problema de distinguir entre dos niveles de conocimiento científico –el teórico y el empírico (experimental)– surge de las características específicas de su organización. La esencia del problema radica en la existencia de diferentes tipos de generalización del material disponible para el estudio. La ciencia, después de todo, establece leyes. Y una ley es una conexión esencial, necesaria, estable y repetitiva de fenómenos, es decir, algo común y, más estrictamente, algo universal para tal o cual fragmento de la realidad.
Lo general (o universal) en las cosas se establece abstrayendo, aislando en ellas aquellas propiedades, signos, características que se repiten, similares, idénticas en muchas cosas de la misma clase. La esencia de la generalización lógica formal radica precisamente en identificar tal "igualdad", invariancia. Este método de generalización se llama abstracto-universal. Esto se debe al hecho de que la característica general identificada puede tomarse de manera completamente arbitraria, aleatoria y de ninguna manera expresar la esencia del fenómeno en estudio.
Por ejemplo, la conocida definición antigua del hombre como criatura “de dos piernas y sin plumas” es, en principio, aplicable a cualquier individuo y, por tanto, es una característica abstracta y general de él. Pero ¿ayuda algo a comprender la esencia del hombre y su historia? La definición que dice que una persona es una criatura que produce herramientas de trabajo, por el contrario, es formalmente inaplicable para la mayoría de las personas. Sin embargo, es precisamente esto lo que permite construir una determinada estructura teórica que, en general, explica satisfactoriamente la historia de la formación y desarrollo del hombre.
Aquí se trata de un tipo de generalización fundamentalmente diferente, que permite identificar lo universal en los objetos no nominalmente, sino en esencia. En este caso, lo universal se entiende no como la simple similitud de los objetos, la repetición repetida del mismo atributo en ellos, sino como una conexión natural de muchos objetos, que los convierte en momentos, aspectos de una única integridad, sistema. Dentro de este sistema, la universalidad, es decir, la pertenencia al sistema, incluye no sólo la igualdad, sino también las diferencias e incluso los opuestos. La comunidad de objetos se realiza aquí no en la similitud externa, sino en la unidad de génesis, el principio general de su conexión y desarrollo.
Es esta diferencia en los métodos para encontrar puntos en común en las cosas, es decir, para establecer patrones, lo que distingue los niveles empírico y teórico de conocimiento. En el nivel de la experiencia sensorial-práctica (empírica), sólo es posible registrar signos generales externos de cosas y fenómenos. Sus signos internos esenciales sólo pueden adivinarse, “captarse” por casualidad. Sólo el nivel teórico de conocimientos permite explicarlos y fundamentarlos.
En teoría, se trata de una reorganización o reestructuración del material empírico obtenido en base a ciertos principios iniciales. Esto se puede comparar con jugar con bloques de niños con fragmentos de diferentes imágenes. Para que los cubos dispersos al azar formen una sola imagen, necesitamos una cierta idea general, un principio para su suma. En un juego infantil, este principio se presenta en forma de una plantilla ya preparada. Pero cómo se encuentran en teoría esos principios iniciales de organización de la construcción del conocimiento científico es el gran secreto de la creatividad científica.
La ciencia se considera una cuestión compleja y creativa porque no existe una transición directa del empirismo a la teoría. La teoría no se construye mediante una generalización inductiva directa de la experiencia. Esto, por supuesto, no significa que la teoría no esté relacionada en absoluto con la experiencia. El impulso inicial para la creación de cualquier construcción teórica proviene precisamente deexperiencia práctica. Y la verdad de las conclusiones teóricas es nuevamente verificada por ellos.aplicaciones prácticas. Sin embargo, el proceso de construcción de una teoría y su desarrollo posterior se llevan a cabo de manera relativamente independiente de la práctica.
Entonces, el problema de la diferencia entre los niveles teórico y empírico del conocimiento científico tiene sus raíces en la diferencia en las formas de reproducir idealmente la realidad objetiva, en los enfoques para construir el conocimiento sistémico. Esto lleva a otras diferencias derivadas entre estos niveles. Al conocimiento empírico, en particular, se le ha asignado histórica y lógicamente la función de recopilar, acumular y procesar racionalmente primariamente los datos de la experiencia. Su tarea principal es registrar hechos. La explicación e interpretación de ellos es una cuestión de teoría.
Los niveles de cognición considerados también difieren según los objetos de estudio. En el nivel empírico, el científico se ocupa directamente de objetos naturales y sociales. La teoría opera exclusivamente con objetos idealizados (punto material, gas ideal, cuerpo absolutamente sólido, etc.). Todo esto conduce a una diferencia significativa en los métodos de investigación utilizados. Para el nivel empírico son comunes métodos como la observación, descripción, medición, experimentación, etc.. La teoría prefiere utilizar el método axiomático, análisis sistémico, estructural-funcional, modelado matemático, etc.
Por supuesto, existen métodos utilizados en todos los niveles del conocimiento científico: abstracción, generalización, analogía, análisis y síntesis, etc. Pero aún así, la diferencia en los métodos utilizados en los niveles teórico y empírico no es accidental. Además, fue precisamente el problema del método el punto de partida en el proceso de comprensión de las características del conocimiento teórico. En el siglo XVII, en la era del nacimiento de las ciencias naturales clásicas, F. tocino Y R. Descartes Formuló dos programas metodológicos dirigidos de manera diferente para el desarrollo de la ciencia: empírico (induccionista) y racionalista (deduccionista).
La lógica de la oposición entre empirismo y racionalismo en cuanto al método principal para obtener nuevos conocimientos es, en general, simple.
Empirismo. El conocimiento real y al menos algo práctico sobre el mundo sólo puede obtenerse a partir de la experiencia, es decir, sobre la base de observaciones y experimentos. Y cualquier observación o experimento es aislado. Por tanto, la única forma posible de comprender la naturaleza es pasar de casos particulares a generalizaciones o inducciones cada vez más amplias. Otra forma de encontrar las leyes de la naturaleza, cuando primero construyen fundamentos generales, y luego se adaptan a ellos y los utilizan para verificar conclusiones particulares, es, según F. Bacon, "la madre de los errores y el desastre de todas las ciencias".
Racionalismo. Hasta ahora, las ciencias más fiables y exitosas han sido las ciencias matemáticas. Y lo fueron porque, como señaló una vez R. Descartes, utilizan los métodos de conocimiento más eficaces y fiables: la intuición intelectual y la deducción. La intuición nos permite ver en realidad verdades tan simples y evidentes que es imposible dudar de ellas. La deducción asegura la derivación de conocimientos más complejos a partir de estas verdades simples. Y si se lleva a cabo según reglas estrictas, siempre conducirá sólo a la verdad y nunca al error. El razonamiento inductivo, por supuesto, también puede ser bueno, pero, según Descartes, no puede en modo alguno conducir a juicios universales en los que se expresen leyes.
Estos programas metodológicos ahora se consideran obsoletos e inadecuados. El empirismo es insuficiente porque la inducción nunca conducirá realmente a juicios universales, ya que en la mayoría de las situaciones es fundamentalmente imposible abarcar todo el número infinito de casos particulares sobre cuya base se extraen conclusiones generales. Ninguna teoría moderna importante ha sido construida mediante generalización inductiva directa. El racionalismo resultó estar agotado, ya que la ciencia tomó áreas de la realidad (en el micro y megamundo) en las que la requerida "evidencia" de verdades simples es imposible. Y aquí se subestimó el papel de los métodos experimentales de cognición.
Sin embargo, estos programas metodológicos jugaron un papel histórico importante. En primer lugar, estimularon una enorme cantidad de investigaciones científicas específicas. Y en segundo lugar, "provocaron una chispa" de cierta comprensión de la estructura del conocimiento científico. Resultó que era una especie de dos pisos. Y aunque el “piso superior” ocupado por la teoría parece estar construido sobre el “inferior” (empírico) y sin que este último deba desmoronarse, por alguna razón no existe una escalera directa y conveniente entre ellos. Se puede pasar del “piso inferior” al “superior” sólo mediante un “salto” en sentido literal y figurado. Al mismo tiempo, no importa cuán importante sea la base (el piso empírico inferior de nuestro conocimiento), las decisiones que determinan el destino del edificio todavía se toman en la cima, en el dominio de la teoría. Estándar hoy en día modelo de la estructura del conocimiento científico se ve diferente (ver Fig. 2).
El conocimiento comienza con el establecimiento de diversos hechos. Los hechos se basan en observaciones directas o indirectas realizadas con la ayuda de órganos de los sentidos o instrumentos como telescopios ópticos o radiotelescopios, microscopios ópticos y electrónicos, osciloscopios, que actúan como amplificadores de nuestros sentidos. Todos los hechos relacionados con un problema particular se denominan datos. Las observaciones pueden ser cualitativas (es decir, describir color, forma, sabor, apariencia, etc.) o cuantitativas. Las observaciones cuantitativas son más precisas. Incluyen medidas de magnitud o cantidad, cuya expresión visual pueden ser características cualitativas.
Como resultado de las observaciones se obtiene la llamada “materia prima”, a partir de la cual se formula una hipótesis (Fig. 2). Hipótesis es una hipótesis observacional que puede utilizarse para proporcionar una explicación convincente de los fenómenos observados. Einstein enfatizó que una hipótesis tiene dos funciones:
debe explicar todos los fenómenos observados relacionados con un problema determinado;
debe conducir a la predicción de nuevos conocimientos. Nuevas observaciones (hechos, datos) que confirmen la hipótesis ayudarán a fortalecerla, mientras que las observaciones que contradicen la hipótesis deberían conducir a su cambio o incluso a su rechazo.
Para evaluar la validez de una hipótesis es necesario diseñar una serie de experimentos para obtener nuevos resultados que confirmen o contradigan la hipótesis. La mayoría de las hipótesis analizan una serie de factores que podrían influir en los resultados de las observaciones científicas; estos factores se llaman variables . Las hipótesis se pueden probar objetivamente en una serie de experimentos en los que las variables hipotéticas que influyen en los resultados de las observaciones científicas se eliminan una por una. Esta serie de experimentos se llama control . Esto asegura que se pruebe la influencia de una sola variable en cada caso específico.
La mejor hipótesis se convierte en hipótesis de trabajo , y si es capaz de resistir los intentos de refutarlo y aun así predice con éxito hechos y relaciones previamente inexplicables, entonces puede convertirse en teoría .
La dirección general de la investigación científica es lograr niveles más altos de previsibilidad (probabilidad). Si una teoría no puede ser cambiada por ningún hecho, y las desviaciones que se encuentran respecto de ella son regulares y predecibles, entonces puede ser elevada al rango de ley .
A medida que aumenta el conjunto de conocimientos y mejoran los métodos de investigación, las hipótesis, incluso las teorías bien establecidas, pueden ser cuestionadas, modificadas e incluso rechazadas. El conocimiento científico es por naturaleza dinámico y surge a través de controversias, y la validez de los métodos científicos se cuestiona constantemente.
Para comprobar el carácter “científico” o “no científico” del conocimiento adquirido, diferentes direcciones de la metodología científica formularon varios principios.
Uno de ellos fue nombrado principio de verificación : cualquier concepto o juicio tiene significado si es reducible a experiencia directa o declaraciones sobre él, es decir empíricamente verificable. Si no es posible encontrar algo empíricamente fijo para tal juicio, entonces se considera que representa una tautología o que no tiene sentido. Dado que los conceptos de una teoría desarrollada, por regla general, no se pueden reducir a datos experimentales, se les ha dado una flexibilización: también es posible una verificación indirecta. Por ejemplo, es imposible indicar un análogo experimental al concepto de "quark" (partícula hipotética). Pero la teoría de los quarks predice una serie de fenómenos que ya pueden registrarse experimentalmente y, por lo tanto, verificar indirectamente la teoría misma.
El principio de verificación permite, en una primera aproximación, distinguir el conocimiento científico del conocimiento claramente extracientífico. Sin embargo, no servirá de nada que el sistema de ideas esté diseñado de tal manera que absolutamente todos los hechos empíricos posibles puedan interpretarse a su favor: ideología, religión, astrología, etc. En tales casos, conviene recurrir a otro principio. de distinguir ciencia y no ciencia, propuesta por el filósofo más importante del siglo XX k popper, – principio de falsificación . Afirma: el criterio para el estatus científico de una teoría es su falsabilidad o falsabilidad. En otras palabras, sólo ese conocimiento puede reclamar el título de “científico”, lo cual es en principio refutable.
A pesar de su forma aparentemente paradójica (o quizás a causa de ella), este principio tiene un significado simple y profundo. K. Popper llamó la atención sobre la importante asimetría en los procedimientos de confirmación y refutación en el conocimiento. Ningún número de manzanas que caen es suficiente para confirmar definitivamente la verdad de la ley de la gravitación universal. Sin embargo, basta que una manzana se aleje de la Tierra para que esta ley sea reconocida como falsa. Por lo tanto, son los intentos de falsificar, es decir, refutar una teoría, los que deberían ser más eficaces en términos de confirmar su verdad y su carácter científico.
Sin embargo, cabe señalar que el principio de falsación aplicado sistemáticamente hace que cualquier conocimiento sea hipotético, es decir, lo priva de su integridad, absolutidad e inmutabilidad. Pero probablemente esto no sea algo malo: es la constante amenaza de falsificación lo que mantiene a la ciencia "en alerta" y no le permite estancarse y "dormirse en los laureles". La crítica es la fuente más importante del crecimiento de la ciencia y una característica integral de su imagen.
Cabe señalar que los científicos que trabajan en la ciencia no consideran demasiado difícil la cuestión de distinguir entre ciencia y no ciencia. Intuitivamente sienten la naturaleza genuina y pseudocientífica del conocimiento, ya que se guían por ciertas normas e ideales de cientificidad, ciertos estándares del trabajo de investigación. Estos ideales y normas de la ciencia expresan ideas sobre los objetivos de la actividad científica y las formas de alcanzarlos. Aunque históricamente cambian, en todas las épocas permanece una cierta invariancia de tales normas, debido a la unidad del estilo de pensamiento formado en la Antigua Grecia: esto estilo de pensamiento racional , basándose esencialmente en dos ideas fundamentales:
orden natural, es decir, el reconocimiento de la existencia de relaciones causales universales, naturales y accesibles a la razón;
la prueba formal como principal medio de validación del conocimiento.
En el marco del estilo de pensamiento racional, el conocimiento científico se caracteriza por lo siguiente criterios metodológicos:
1) universalidad, es decir, la exclusión de cualquier especificidad: lugar, tiempo, tema, etc.;
2) coherencia, o coherencia, garantizada por el método deductivo de implementar un sistema de conocimiento;
3) simplicidad; Una buena teoría es aquella que explica la gama más amplia posible de fenómenos, basándose en un número mínimo de principios científicos;
4) potencial explicativo;
5) presencia de poder predictivo.
Estos criterios generales, o normas científicas, se incluyen constantemente en el estándar del conocimiento científico. Normas más específicas que determinan los patrones de la actividad investigadora dependen de las áreas temáticas de la ciencia y del contexto sociocultural del nacimiento de una teoría particular.
La experiencia y la observación son las mayores fuentes de sabiduría, cuyo acceso está abierto a todas las personas.
W. Channing
2.1. Estructura del conocimiento científico.
El conocimiento científico es conocimiento objetivamente verdadero sobre la naturaleza, la sociedad y el hombre, obtenido como resultado de actividades de investigación científica y, por regla general, probado (probado) mediante la práctica. El conocimiento científico natural consta estructuralmente de direcciones empíricas y teóricas de la investigación científica (Fig. 2.1). El punto de partida de cualquiera de estas áreas de la investigación científica es obtener un hecho científico y empírico.
Lo principal en la dirección empírica de la investigación en algunas áreas de las ciencias naturales es la observación. La observación es una percepción sistemática, decidida y a largo plazo de objetos y fenómenos del mundo objetivo. La siguiente estructura de la dirección empírica del conocimiento es un experimento científico. Un experimento es un experimento realizado científicamente, con ayuda del cual un objeto se reproduce artificialmente o se coloca en condiciones concretas. Una característica distintiva de un experimento científico es que cada investigador puede reproducirlo en cualquier momento. Encontrar analogías en las diferencias es una etapa necesaria de la investigación científica. El experimento se puede realizar en
26
modelos, es decir, en cuerpos cuyas dimensiones y masa cambian proporcionalmente en comparación con los cuerpos reales. Los resultados de los experimentos modelo pueden considerarse proporcionales a los resultados de la interacción de cuerpos reales. Es posible realizar un experimento mental, es decir, imaginar cuerpos que no existen en absoluto en la realidad y realizar un experimento con ellos en la mente. En la ciencia moderna, es necesario realizar experimentos idealizados, es decir, experimentos mentales que utilicen idealizaciones. Se pueden hacer generalizaciones empíricas a partir de estudios empíricos.
En el nivel teórico del conocimiento, además de los hechos empíricos, se requieren conceptos creados de nuevo o tomados de otras ramas de la ciencia. Un concepto es un pensamiento que refleja objetos y fenómenos en sus características y propiedades generales y esenciales de manera abreviada y concentrada (por ejemplo, materia, movimiento, masa, velocidad, energía, planta, animal, humano, etc.).
27
Una forma importante del nivel teórico de la investigación es plantear hipótesis. Una hipótesis es un tipo especial de suposición científica sobre formas de conexión directamente observables o generalmente desconocidas entre fenómenos o las causas que producen estos fenómenos. Se propone una hipótesis como supuesto para explicar hechos que no se ajustan a las leyes y teorías existentes. Expresa, en primer lugar, el proceso de formación del conocimiento, mientras que en teoría se registra en mayor medida la etapa alcanzada en el desarrollo de la ciencia. Al plantear cualquier hipótesis se tiene en cuenta no solo su conformidad con los datos empíricos, sino también algunos principios metodológicos, denominados criterios de sencillez, belleza, economía de pensamiento, etc. Después de plantear una determinada hipótesis, la investigación vuelve nuevamente a el nivel empírico para probarlo. El objetivo es comprobar las consecuencias de esta hipótesis, de la que no se sabía nada antes de ser planteada. Si una hipótesis pasa la prueba empírica, adquiere el estatus de ley de la naturaleza; si no, se considera rechazada.
La ley de la naturaleza es la mejor expresión de la armonía del mundo. La ley es una conexión causal interna y estable entre fenómenos y propiedades de varios objetos, que refleja las relaciones entre objetos. Si los cambios en algunos objetos o fenómenos (causa) provocan un cambio muy definido en otros (efecto), entonces esto significa la manifestación de la ley. Por ejemplo, la ley periódica de D.I. Mendeleev establece una conexión entre la carga del núcleo atómico y las propiedades químicas de un elemento químico determinado. Un conjunto de varias leyes relacionadas con un área de la cognición se denomina teoría científica.
El principio de falsabilidad de las proposiciones científicas, es decir, su propiedad de ser refutables en la práctica, sigue siendo indiscutible en la ciencia. Un experimento que tiene como objetivo refutar esta hipótesis se denomina experimento decisivo. Las ciencias naturales estudian el mundo con el objetivo de crear leyes de su funcionamiento como productos del desarrollo humano.
28
actividades que reflejan hechos de la realidad que se repiten periódicamente.
Entonces, la ciencia se construye a partir de observaciones, experimentos, hipótesis, teorías y argumentaciones. La ciencia en su contenido es un conjunto de generalizaciones y teorías empíricas confirmadas por la observación y la experimentación. Además, el proceso creativo de crear teorías y argumentar en apoyo de ellas juega un papel en la ciencia no menor que la observación y la experimentación.
2.2. Métodos básicos de investigación científica.
La ciencia comienza tan pronto como empiezan a medir. Ciencia exacta. D. I. Mendeleev
Los niveles de conocimiento empírico y teórico difieren según el tema, los medios y los resultados del estudio. El conocimiento es un resultado probado en la práctica del conocimiento de la realidad, un verdadero reflejo de la realidad en el pensamiento humano. La diferencia entre los niveles empírico y teórico de investigación no coincide con la diferencia entre conocimiento sensorial y racional, aunque el nivel empírico es predominantemente sensorial y el nivel teórico es racional.
La estructura de la investigación científica que hemos descrito es, en un sentido amplio, una forma de conocimiento científico o el método científico como tal. Un método es un conjunto de acciones diseñadas para ayudar a lograr el resultado deseado. El método no sólo iguala las capacidades de las personas, sino que también uniformiza sus actividades, lo cual es un requisito previo para que todos los investigadores obtengan resultados uniformes. Se distinguen los métodos empíricos y teóricos (Tabla 2.1). Los métodos empíricos incluyen:
La observación es una percepción sistemática, decidida y a largo plazo de objetos y fenómenos del mundo objetivo. Se pueden distinguir dos tipos de observación: directa y con
29
utilizando instrumentos. Al realizar observaciones utilizando dispositivos apropiados en el micromundo, es necesario tener en cuenta las propiedades del dispositivo en sí, su parte funcional y la naturaleza de la interacción con el microobjeto.
La descripción es el resultado de la observación y la experimentación, consistente en registrar datos utilizando ciertos sistemas de notación aceptados en la ciencia. La descripción como método de investigación científica se realiza tanto a través del lenguaje ordinario como por medios especiales que componen el lenguaje de la ciencia (símbolos, signos, matrices, gráficos, etc.). Los requisitos más importantes para una descripción científica son la precisión, el rigor lógico y la simplicidad.
La medición es una operación cognitiva que proporciona una expresión numérica de cantidades medidas. Se lleva a cabo a nivel empírico de investigación científica e incluye estándares y estándares cuantitativos (peso, longitud, coordenadas, velocidad, etc.). La medición la realiza el sujeto tanto directa como indirectamente. En este sentido, se divide en dos tipos: directo e indirecto. La medición directa es una comparación directa del objeto o fenómeno medido, propiedad con el estándar correspondiente; determinación indirecta del valor de una propiedad medida basada en tener en cuenta una cierta dependencia de otras
30
cantidades La medición indirecta ayuda a determinar cantidades en condiciones donde la medición directa es difícil o imposible. Por ejemplo, medir determinadas propiedades de muchos objetos cósmicos, microprocesos galácticos, etc.
La comparación es una comparación de objetos para identificar signos de similitud o signos de diferencia entre estos objetos. Un conocido aforismo dice: “Todo se sabe por comparación”. Para que la comparación sea objetiva debe cumplir los siguientes requisitos:
- es necesario comparar fenómenos y objetos comparables (por ejemplo, no tiene sentido comparar a una persona con un triángulo o un animal con un meteorito, etc.);
- La comparación debe realizarse basándose en las características más importantes y significativas, ya que la comparación basada en características sin importancia puede dar lugar a conceptos erróneos.
Un experimento es una experiencia realizada científicamente con ayuda de la cual un objeto se reproduce artificialmente o se coloca en condiciones precisamente tomadas en cuenta, lo que permite estudiar su influencia sobre el objeto en su forma pura. A diferencia de la observación, un experimento se caracteriza por la intervención del investigador en la posición de los objetos estudiados debido a una influencia activa sobre el tema de investigación. Es ampliamente utilizado en física, química, biología, fisiología y otras ciencias naturales. Los experimentos son cada vez más importantes en la investigación social. Sin embargo, aquí su importancia está limitada, en primer lugar, por consideraciones morales y humanísticas, en segundo lugar, por el hecho de que la mayoría de los fenómenos sociales no pueden reproducirse en condiciones de laboratorio y, en tercer lugar, por el hecho de que muchos fenómenos sociales no pueden repetirse muchas veces y aislarse de ellos. otros fenómenos sociales. Entonces, el estudio empírico es el punto de partida para la formación de leyes científicas; en esta etapa, el objeto pasa por una comprensión primaria, se revelan sus características externas y algunas regularidades (leyes empíricas).
31
El modelado es el estudio de un objeto mediante la creación y estudio de su modelo (copia), reemplazando el original, desde determinados aspectos que interesan al investigador. Dependiendo del método de reproducción, es decir, de los medios con los que se construye el modelo, todos los modelos se pueden dividir en dos tipos: modelos “activos” o materiales; Modelos "imaginarios" o ideales. Los modelos de materiales incluyen modelos de puente, presa, edificio, avión, barco, etc. Pueden construirse con el mismo material que el objeto en estudio o basarse en una analogía puramente funcional. Los modelos ideales se dividen en estructuras mentales (modelos de átomo, galaxia), esquemas teóricos que reproducen de forma ideal las propiedades y conexiones del objeto en estudio, y simbólicos (fórmulas matemáticas, signos y símbolos químicos, etc.). Se presta especial atención a los modelos cibernéticos que reemplazan los sistemas de control que aún no han sido suficientemente estudiados y ayudan a estudiar las leyes de funcionamiento de un sistema determinado (por ejemplo, modelar funciones individuales de la psique humana).
Los métodos científicos en el nivel teórico de la investigación incluyen:
La formalización es la visualización de los resultados del pensamiento en conceptos o enunciados precisos, es decir, la construcción de modelos matemáticos abstractos que revelan la esencia de los procesos de la realidad que se estudian. La formalización juega un papel importante en el análisis, clarificación y explicación de conceptos científicos. Está indisolublemente ligado a la construcción de leyes científicas artificiales o formalizadas.
La axiomatización es la construcción de teorías basadas en axiomas-enunciados, cuya prueba de verdad no es necesaria. La verdad de todos los enunciados de la teoría axiomática se justifica como resultado de una estricta adherencia a la técnica deductiva de inferencia (prueba) y de encontrar (o construir) una interpretación de la formalización de los sistemas axiomáticos. Durante la construcción de la axiomática, parten del hecho de que los axiomas aceptados son verdades.
32
El análisis es la división real o mental de un objeto integral en sus partes componentes (lados, características, propiedades, relaciones o conexiones) con el objetivo de su estudio integral. El análisis, descomponiendo los objetos en partes y estudiando cada una de ellas, debe necesariamente considerarlos no por sí mismos, sino como partes de un todo único.
La síntesis es la reunificación real o mental de un todo a partir de partes, elementos, lados y conexiones identificadas mediante el análisis. Con la ayuda de la síntesis restauramos el objeto como un todo concreto en toda la diversidad de sus manifestaciones. En las ciencias naturales, el análisis y la síntesis se utilizan no sólo teóricamente sino también prácticamente. En la investigación socioeconómica y humanitaria, el tema de la investigación está sujeto únicamente al desmembramiento mental y la reunificación. El análisis y la síntesis como métodos de investigación científica actúan en unidad orgánica.
La inducción es un método de investigación y un método de razonamiento en el que se construye una conclusión general sobre las propiedades de los objetos y fenómenos a partir de hechos individuales o premisas particulares. Por ejemplo, la transición del análisis de hechos y fenómenos a la síntesis de los conocimientos adquiridos se realiza mediante el método de inducción. Utilizando el método inductivo, se pueden obtener conocimientos que no son fiables, pero sí probables, con distintos grados de precisión.
La deducción es la transición del razonamiento o juicio general a los específicos. Derivación de nuevas disposiciones utilizando leyes y reglas de la lógica. El método deductivo es de suma importancia en las ciencias teóricas como herramienta para su ordenamiento y construcción lógica, especialmente cuando se conocen posiciones verdaderas de las que se pueden obtener consecuencias lógicamente necesarias.
La generalización es un proceso lógico de transición del conocimiento individual al general, del conocimiento menos general al más general, estableciendo al mismo tiempo las propiedades y características generales de los objetos en estudio. Obtener un conocimiento generalizado significa un reflejo más profundo de la realidad, una penetración en su esencia.
33
La analogía es un método de cognición, que es una inferencia durante la cual, a partir de la similitud de los objetos en algunas propiedades y conexiones, se llega a una conclusión sobre su similitud en otras propiedades y conexiones. La inferencia por analogía juega un papel importante en el desarrollo del conocimiento científico. Muchos descubrimientos importantes en el campo de las ciencias naturales se realizaron transfiriendo patrones generales inherentes a un área de fenómenos a fenómenos de otra área. Así, X. Huygens, basándose en la analogía entre las propiedades de la luz y el sonido, llegó a la conclusión sobre la naturaleza ondulatoria de la luz; J.C. Maxwell amplió esta conclusión a las características del campo electromagnético. La identificación de una cierta similitud entre los procesos reflexivos de un organismo vivo y algunos procesos físicos contribuyó a la creación de los correspondientes dispositivos cibernéticos.
La matematización es la penetración del aparato de la lógica matemática en las ciencias naturales y otras ciencias. La matematización del conocimiento científico moderno caracteriza su nivel teórico. Con la ayuda de las matemáticas, se formulan los patrones básicos de desarrollo de las teorías de las ciencias naturales. Los métodos matemáticos se utilizan ampliamente en las ciencias socioeconómicas. La creación (bajo la influencia directa de la práctica) de campos como la programación lineal, la teoría de juegos, la teoría de la información y la aparición de máquinas matemáticas electrónicas abre perspectivas completamente nuevas.
La abstracción es un método de cognición en el que se produce la distracción mental y se descartan aquellos objetos, propiedades y relaciones que dificultan considerar el objeto de estudio en la forma “pura” necesaria en esta etapa de estudio. A través del trabajo abstracto del pensamiento surgieron todos los conceptos y categorías de las ciencias naturales y socioeconómicas: materia, movimiento, masa, energía, espacio, tiempo, plantas, animales, especies biológicas, bienes, dinero, valor, etc.
Además de los métodos empíricos y teóricos que hemos considerado, existen métodos generales de investigación científica, que incluyen los siguientes.
34
La clasificación es la división de todos los objetos estudiados en grupos separados de acuerdo con alguna característica importante para el investigador.
El método hipotético-deductivo es uno de los métodos de razonamiento basado en la derivación (deducción) de conclusiones a partir de hipótesis y otras premisas, cuyo verdadero significado es incierto. Este método ha penetrado tan profundamente en la metodología de las ciencias naturales modernas que sus teorías a menudo se consideran idénticas al sistema hipotético-deductivo. El modelo hipotético-deductivo describe bastante bien la estructura formal de las teorías, pero no tiene en cuenta otras características y funciones, y también ignora la génesis de hipótesis y leyes que son premisas. El resultado del razonamiento hipotético-deductivo sólo es probable, ya que sus premisas son hipótesis y la deducción transfiere la probabilidad de su verdad a la conclusión.
El método lógico es un método para reproducir un objeto de desarrollo complejo en el pensamiento en forma de una teoría específica. En el estudio lógico de un objeto, nos distraemos de todos los accidentes, hechos sin importancia, zigzags, de los que se aísla lo más importante, esencial, que determina el curso general y la dirección del desarrollo.
El método histórico es cuando todos los detalles y hechos de un objeto cognoscible se reproducen en toda la diversidad concreta del desarrollo histórico. El método histórico implica el estudio de un proceso de desarrollo específico y el método lógico implica el estudio de los patrones generales de movimiento del objeto de conocimiento.
Los métodos estadísticos que permiten determinar valores medios que caracterizan a todo el conjunto de temas en estudio han adquirido gran importancia en la ciencia moderna.
Así, a nivel teórico se lleva a cabo una explicación del objeto, se revelan sus conexiones internas y procesos esenciales (leyes teóricas). Si el conocimiento empírico es el punto de partida para la formación de leyes científicas, entonces la teoría nos permite explicar el material empírico. Ambos
35
Los niveles de cognición están estrechamente relacionados. Tienen en común las formas en que se realizan las imágenes sensoriales (sensaciones, percepciones, ideas) y el pensamiento racional (conceptos, juicios e inferencias).
2.3. Dinámica del desarrollo de la ciencia. Principio de correspondencia
La ciencia es la mejor manera de hacer heroico el espíritu humano.
Bruno
El desarrollo de la ciencia está determinado por factores externos e internos (Fig. 2.2). El primero incluye la influencia de los parámetros estatales, económicos, culturales, nacionales y los sistemas de valores de los científicos. Estos últimos están determinados por la lógica y la dinámica interna del desarrollo de la ciencia.
La dinámica interna del desarrollo de la ciencia tiene características propias en cada nivel de investigación. El nivel empírico tiene un carácter generalizador, ya que incluso un resultado negativo de una observación o experimento contribuye
36
contribución a la acumulación de conocimiento. El nivel teórico se caracteriza por un carácter más espasmódico, ya que cada nueva teoría representa una transformación cualitativa del sistema de conocimiento. La nueva teoría que reemplazó a la anterior no lo niega por completo (aunque en la historia de la ciencia ha habido casos en los que fue necesario abandonar los falsos conceptos de calórico, éter, fluido eléctrico, etc.), pero más a menudo limita el alcance de su aplicabilidad, lo que nos permite decir sobre la continuidad en el desarrollo del conocimiento teórico.
La cuestión de cambiar los conceptos científicos es una de las más urgentes en la metodología de la ciencia moderna. En la primera mitad del siglo XX. La teoría fue reconocida como la principal unidad estructural de la investigación y se planteó la cuestión de cambiarla en función de su confirmación o refutación empírica. Se consideró que el principal problema metodológico era el de reducir el nivel teórico de la investigación a empírico, lo que finalmente resultó imposible. A principios de los años 60 del siglo XX, el científico estadounidense T. Kuhn propuso un concepto según el cual una teoría sigue siendo aceptada por la comunidad científica mientras no se modifique el paradigma básico (actitud, imagen) de la investigación científica en un campo determinado. cuestionado. Un paradigma (del griego paradigma - ejemplo, muestra) es una teoría fundamental que explica una amplia gama de fenómenos relacionados con el campo de investigación correspondiente. Un paradigma es un conjunto de premisas teóricas y metodológicas que definen una investigación científica específica, que se materializa en la práctica científica en esta etapa. Es la base para elegir problemas, así como un modelo, un modelo para resolver problemas de investigación. El paradigma nos permite resolver las dificultades que surgen en la investigación científica, registrar los cambios en la estructura del conocimiento que se producen como resultado de la revolución científica y asociados a la acumulación de nuevos datos empíricos.
Desde este punto de vista, la dinámica del desarrollo de la ciencia ocurre de la siguiente manera (Fig. 2.3): el antiguo paradigma pasa por una etapa normal de desarrollo, luego se acumulan en él hechos científicos que no pueden explicarse por este paradigma, se produce una revolución.
37
En la ciencia surge un nuevo paradigma que explica todos los hechos científicos que han surgido. El concepto paradigmático de desarrollo del conocimiento científico se concretó luego utilizando el concepto de “programa de investigación” como unidad estructural de orden superior a una teoría separada. Como parte del programa de investigación, se discuten cuestiones sobre la verdad de las teorías científicas.
Una unidad estructural aún más elevada es la imagen científica natural del mundo, que combina las ideas científicas naturales más significativas de una época determinada.
La dinámica y los patrones generales que caracterizan el proceso general de desarrollo histórico de las ciencias naturales están sujetos a un importante principio metodológico llamado principio de correspondencia. El principio de correspondencia en su forma más general establece que las teorías cuya validez ha sido establecida experimentalmente para un área particular de las ciencias naturales, con la aparición de teorías nuevas y más generales no se eliminan como algo falso, sino que conservan su importancia para el área anterior de fenómenos como forma limitante y parcial
38
caso de nuevas teorías. Este principio es uno de los logros más importantes de las ciencias naturales del siglo XX. Gracias a él, la historia de las ciencias naturales aparece ante nosotros no como una sucesión caótica de varias visiones teóricas más o menos exitosas, no como una serie de sus colapsos catastróficos, sino como un proceso natural y consistente de desarrollo del conocimiento, avanzando hacia cada vez más. generalizaciones más amplias, como un proceso cognitivo, cada etapa del cual tiene un valor objetivo y entrega una partícula de verdad absoluta, cuya posesión se vuelve cada vez más completa. Desde este punto de vista, el proceso de cognición se entiende como un proceso de movimiento hacia la verdad absoluta a través de una secuencia infinita de verdades relativas. Además, el proceso de avance hacia la verdad absoluta no se produce sin problemas, no mediante una simple acumulación de hechos, sino dialécticamente, mediante saltos revolucionarios, en los que cada vez se supera la contradicción entre los hechos acumulados y el paradigma actualmente dominante. El principio de correspondencia muestra cómo exactamente en las ciencias naturales la verdad absoluta se compone de una secuencia infinita de verdades relativas.
El principio de correspondencia establece, en primer lugar, que toda teoría científica natural es una verdad relativa que contiene un elemento de verdad absoluta. En segundo lugar, sostiene que el cambio de las teorías de las ciencias naturales no es una secuencia de destrucción de diferentes teorías, sino un proceso lógico de desarrollo de las ciencias naturales, el movimiento de la mente a través de una secuencia de verdades relativas hasta lo absoluto. En tercer lugar, el principio de correspondencia establece que tanto las teorías nuevas como las antiguas forman un todo unificado.
Así, según el principio de correspondencia, el desarrollo de las ciencias naturales se presenta como un proceso de generalización constante, cuando lo nuevo niega lo viejo, pero no solo niega, sino que conserva todo lo positivo que se acumuló en lo viejo.
CONCLUSIONES
1. El conocimiento científico natural consta estructuralmente de direcciones empíricas y teóricas de la investigación científica.
39
dovaniya. La estructura de la dirección empírica de la investigación es la siguiente: hecho empírico, observaciones, experimento científico, generalizaciones empíricas. La estructura del método teórico es la siguiente: hecho científico, conceptos, hipótesis, ley de la naturaleza, teoría científica.
- El método científico es una encarnación vívida de la unidad de todas las formas de conocimiento sobre el mundo. El hecho de que el conocimiento en las ciencias naturales, técnicas, sociales y humanas en su conjunto se lleve a cabo de acuerdo con algunas reglas, principios y métodos generales de actividad atestigua, por un lado, la interconexión y unidad de estas ciencias, y por el otro. por otro, a su conocimiento común y de fuente única, al que sirve el mundo real objetivo que nos rodea: la naturaleza y la sociedad.
- Una teoría sigue siendo aceptada por la comunidad científica mientras no se cuestione el paradigma básico (actitud, imagen) de la investigación científica. La dinámica del desarrollo de la ciencia se desarrolla de la siguiente manera: el viejo paradigma - la etapa normal de desarrollo de la ciencia - una revolución en la ciencia - un nuevo paradigma.
- El principio de correspondencia establece que el desarrollo de las ciencias naturales se produce cuando lo nuevo no simplemente niega lo viejo, sino que lo niega conservando todo lo positivo que se acumuló en lo viejo.
Preguntas para probar conocimientos.
- ¿Cuál es la estructura del conocimiento científico natural?
- ¿Qué diferencia hay entre líneas de investigación empíricas y teóricas?
- ¿Qué es el método científico y en qué se basa?
- ¿Cuál es la unidad del método científico?
- Dar una descripción de los métodos de investigación científica general y específica.
- ¿Cuáles son los principales conceptos metodológicos para el desarrollo de las ciencias naturales modernas?
- ¿Qué problemas éticos son relevantes para las ciencias naturales modernas?
- ¿Qué se llama paradigma en la ciencia?
- ¿Qué condiciones son necesarias para realizar experimentos científicos?
10. ¿En qué se diferencia el lenguaje de la ciencia del lenguaje humano ordinario?
¿idioma?
