Desigualdad social y estratificación. Mobilidad social

ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

Los representantes de la raza humana aparecen ante nosotros en toda su diversidad de propiedades: de naturaleza biológica, psicológica y social, lo que ya crea ciertas condiciones previas para la existencia de la desigualdad. La desigualdad en sí misma existe desde hace mucho tiempo y de manera objetiva, y es el rasgo más característico de la sociedad humana.

En primer lugar, nos interesará el problema. desigualdad social.

Este problema ha perseguido la mente de las personas durante muchos siglos (y, sobre todo, desde el punto de vista de la justicia social); A su alrededor se formó una atmósfera para la manifestación de disturbios masivos, movimientos sociales e incluso revoluciones. Pero todos los intentos de eliminar esta desigualdad condujeron al hecho de que sobre la base de una desigualdad destruida, invariablemente se creaba otra nueva, basada en otras características. Al mismo tiempo, la gente resistió con gran tenacidad la formación de una igualdad social completa.

Desigualdad social – Esta es una forma específica de diferenciación social en la que individuos, grupos sociales, estratos, clases se encuentran en diferentes niveles de la jerarquía social y al mismo tiempo. Tienen oportunidades de vida desiguales y oportunidades para satisfacer sus necesidades. .

Diferenciación social(del latín diferencial - diferencia, diferencia) es un concepto más amplio que significa la diferencia entre individuos o grupos por muchos motivos.

La desigualdad social se manifiesta como resultado de procesos complejos de división del trabajo y la correspondiente estratificación social, puede estar asociada con la concentración de una serie de ventajas de vida en ciertos individuos o grupos, e incluso puede conducir a la privación del resto de la población. (un estado en el que las personas se sienten en desventaja, carecen de lo que necesitan). En este caso, las relaciones de desigualdad pueden tener uno u otro grado de rigidez en su consolidación en instituciones sociales especiales y el marco regulatorio correspondiente.

Por un lado, como lo ha demostrado la práctica, la desigualdad social es objetivamente necesaria para la sociedad (para un desarrollo más efectivo). Por otro lado, cuando una gran parte de la población se encuentra en el umbral (o más allá del umbral) de la pobreza y, de hecho, no tiene la oportunidad de desarrollarse, esto puede conducir a la destrucción e incluso a la muerte de la sociedad. ¿Dónde debería estar esa línea, esa medida de desigualdad social que sea capaz de asegurar el desarrollo social?

Como problema filosófico global, el problema de la desigualdad ha preocupado a los pensadores desde la antigüedad. Los científicos y figuras públicas, en un intento por comprenderlo, se preguntaron en primer lugar qué puede considerarse la fuente de la desigualdad social y cómo evaluarla.

Dentro de la sociología, la explicación de las causas de la desigualdad se refleja en dos direcciones:

· FUNCIONALISMO- diferenciación de funciones desempeñadas por grupos y existencia de diferentes tipos de actividades, valoradas de manera diferente en la sociedad.

· MARXISMO- trato desigual de la propiedad y los medios de producción.

Se creó el primer modelo de desigualdad social Weber, que explicó la naturaleza de la desigualdad utilizando tres criterios (generadores de desigualdad): poder(ingresos, propiedad de la propiedad), prestigio(la autoridad de una persona, determinada por su actividad profesional, nivel de educación), fuerza(la capacidad de implementar políticas e influir en los procesos sociales). Son estos criterios los que participan en la estratificación vertical de la sociedad, creando una jerarquía.

Y, de hecho, son los tipos de bienes públicos que son más importantes para la gente. Bienes materiales son necesarios no sólo para satisfacer las necesidades básicas y universales de la vida, sino que también están determinados por la cultura del consumo (¡se puede comprar casi de todo!). Posesión fuerza Da a las personas una sensación de fuerza, ventajas sobre los demás, así como la oportunidad de recibir mayores beneficios materiales. Prestigio evoca respeto por parte del entorno y permite a la persona establecer su propia importancia y aumentar su autoestima. Es fácil ver que a menudo se combinan los tres criterios.

La idea de la naturaleza de la desigualdad social fue desarrollada posteriormente por P. Sorokin, quien creó teorías coherentes de estratificación social (estrato - capa) y movilidad social. Aquí ya habla de la existencia no de uno, sino de varios “espacios sociales”, estructurados de cierta manera: económico, político Y profesional. Al mismo tiempo, señala que un individuo puede ocupar diferentes posiciones (estados) en diferentes espacios sociales, es decir, por ejemplo, al tener un alto estatus económico (riqueza), puede tener un estatus oficial bastante bajo.

Posteriormente, esta teoría se desarrolla en el marco de funcionalismo y en particular, T. Parsons explica la estructura jerárquica de la sociedad por el sistema de valores que existe en ella, que forma una comprensión del significado de una función particular realizada. En diferentes sociedades y en diferentes épocas, diferentes criterios podían ser significativos: en las sociedades primitivas se valoraba la fuerza y ​​la destreza, en la Europa medieval el estatus del clero y la aristocracia era alto, en la sociedad burguesa el estatus comenzó a estar determinado principalmente por el capital, etc.

La teoría moderna más influyente de la estratificación social desarrollada en el marco del funcionalismo es la teoría K. Davis y W. Moore, en el que la desigualdad y la distribución del estatus en la sociedad se justifican por el significado funcional de los estatus. Para garantizar el orden social, define los requisitos para el desempeño de roles correspondientes a los estatus, y también propone identificar estatus difíciles de cumplir, pero socialmente significativos, para los cuales la sociedad debería desarrollar mayores recompensas.

Una cierta contribución a la comprensión de la naturaleza de la desigualdad fue aportada por el marxismo y, sobre todo, por K. Marx, quien creó la teoría de la construcción de clases de la sociedad, donde la clase misma era considerada como un gran grupo social. Las relaciones de clase, según Marx, son de naturaleza conflictiva, ya que están determinadas por la apropiación de propiedad, recursos y plusvalía por parte de una de las clases. Construye una teoría bastante coherente de las formaciones socioeconómicas, donde muestra que en diferentes momentos hubo diferentes tipos de propiedad (esclavos, tierra, capital). Al mismo tiempo, valora el conflicto en sí de forma positiva, como fuente de desarrollo social.

En sociología, el análisis de la estratificación vertical de la sociedad se refleja en la formación de dos teorías clásicas:

1) teorías de la estratificación social (funcionalismo)

2) teorías de la construcción de clases de la sociedad (marxismo).

Teoría de la estratificación social. Su autor es P. Sorokin.

Estratificación social – es una estructura jerárquicamente organizada de desigualdad social en la sociedad.

En su obra “Estratificación social y movilidad” (Hombre. Civilización. Sociedad. - M., 1992, p. 302) P. Sorokin ofrece la siguiente definición estratificación social – Esta es la diferenciación de un cierto conjunto de personas en clases en un rango jerárquico, que encuentra expresión en la existencia de estratos superiores e inferiores.. Su esencia radica en la distribución desigual de derechos y privilegios, deberes y responsabilidades, la presencia o ausencia de poder e influencia entre los miembros de la comunidad. Aquellos. los estratos superiores (minoría de la población) tienen mayores recursos y oportunidades para satisfacer sus intereses y necesidades.

Sorokin señala que puede haber tres formas principales de estratificación en la sociedad:

Ø ECONÓMICO- generado por la desigualdad de propiedad.

Ø POLÍTICO- causado por la desigualdad en la posesión del poder.

Ø PROFESIONAL- asociado a la división por tipo de actividad y su prestigio.

Partiendo de la teoría de la estratificación social, P. Sorokin desarrolla su segunda teoría. mobilidad social, con lo que entiende “cualquier transición de un individuo, un objeto social o un valor creado o modificado a través de la actividad, de una posición social a otra”.

Mobilidad social – es el movimiento de un individuo o grupo en un sistema de jerarquía social.

Lo más destacado de Sorokin:

Ø movilidad horizontal, en el que el movimiento se produce de una posición a otra, pero en el mismo nivel (mudarse a otra familia, a una fe diferente, mudarse a otra ciudad). Aquellos. el estado sigue siendo el mismo.

Ø movilidad vertical– con la transición de un individuo o grupo de un estrato social a otro (con un cambio de estatus), dentro del cual pueden existir:

- ascendente Y

- descendiendo mobilidad social.

Canales de movilidad social para un individuo en una sociedad abierta puede ser:

Ø Escuela (instituciones educativas)

ØIglesia

Ø Sindicatos

Ø Estructuras económicas

Ø Organizaciones políticas

La disponibilidad de vías para la movilidad social se define como características de la sociedad, entonces la capacidad del propio individuo.

El principal obstáculo para la movilidad social en las sociedades estratificadas son los "tamices" específicos, como mecanismo de prueba social, con cuya ayuda se lleva a cabo la selección y la provisión de oportunidades para que las personas realicen movimientos verticales.

Si hablamos de las habilidades individuales de un individuo, entonces en su camino pueden interponerse obstáculos subjetivos, en forma de algún tipo de barrera sociocultural. Un nuevo nivel de estatus puede requerir que el individuo domine ciertas características del estatus (un nuevo nivel de vida material, la adopción de un comportamiento de estatus típico, un cambio en su entorno social).

La movilidad vertical puede servir como indicador de la apertura de una sociedad. Dependiendo de las características de la sociedad y de la medida en que en ellas son posibles los movimientos verticales, se distinguen los siguientes:

- sociedades cerradas, Estos incluyen aquellos en los que el movimiento de estratos inferiores a superiores está prohibido o es significativamente difícil. Esto debería incluir sociedades con tipos históricos de estratificación social como: esclavitud, castas, estamentos;

- sociedades abiertas(con división de clases o estratificación), donde los movimientos de un estrato a otro no están oficialmente limitados.

Cabe señalar que en las sociedades modernas, donde en gran medida están interesados ​​​​en garantizar la movilidad vertical, en artistas calificados y competentes, en actualizar la élite intelectual, sin embargo, incluso en ellas existen grupos sociales de tipo "cerrado" (élite), caer en lo que puede resultar extremadamente difícil.

La teoría de la construcción de clases de la sociedad. El autor es K. Marx.

Otro enfoque para estructurar la sociedad es su construcción de clase. La primera imagen de la estructura de clases de la sociedad fue desarrollada por K. Marx, quien consideraba las clases tan grandes y conflicto grupos sociales divididos según líneas económicas.

Dentro Enfoque marxista

- Clase- este es un gran grupo social de personas cuya posición en la sociedad (en el sistema de división del trabajo) está determinada por su actitud hacia la propiedad, hacia los medios de producción, así como por el método de obtención de ingresos.

Cabe señalar que las previsiones de Marx sobre el establecimiento de un sistema comunista a escala global como resultado de la lucha de clases (como etapa más alta de la sociedad primitiva) no se hicieron realidad. La base de la ideología comunista era el principio de igualdad material (manteniendo otros tipos de desigualdad), que se suponía que crearía la base para garantizar la justicia social.

Pero... por un lado, en particular, en nuestro país los llamados. La “igualación” condujo a una fuerte disminución de la motivación laboral y a una recesión económica, lo que requirió el fortalecimiento del poder estatal. Por otro lado, invariablemente comenzaron a aparecer personas ricas, sólo en el contexto del crecimiento de la economía sumergida, que en parte se encontraron fusionadas con las autoridades. El prestigio del trabajo mental resultó estar asociado con el hecho de que la intelectualidad ni siquiera merecía ser definida como una clase, sino sólo una capa entre la clase de trabajadores y campesinos.

La humanidad optó por tomar un camino diferente, preservando la desigualdad social en sí, pero asegurando un mayor grado de ella justicia y al mismo tiempo - sostenibilidad la sociedad misma.

En la práctica extranjera, este problema comenzó a resolverse mediante la formación de los llamados clase media, bastante numerosos, con un alto nivel educativo, una situación económica estable y profesiones de prestigio. La idea misma de la importancia de la clase media fue propuesta por uno de los clásicos de la sociología, G. Simmel, y hasta el día de hoy funciona con éxito en la sociedad.

En particular, en el marco del concepto de Estado de derecho, se formuló un enfoque para crear una desigualdad social más equitativa: brindar a las personas las mismas oportunidades iniciales para que los más dignos lleguen a la meta. Además, sobre esta base se formó el concepto. estado social, permitiendo garantizar más plenamente el principio de justicia social.

Actualmente, las teorías de clases se inclinan hacia la estratificación social, es decir. Además de que la propiedad sigue siendo la característica principal, las diferencias básicas de clase también incluyen: estatus oficial (poder), prestigio. Y la clase misma es vista como un estatus social ampliado, que tiene su propia subcultura y privilegios.

En una interpretación moderna Clase - Es un grupo de personas que se consideran ocupantes de una determinada posición en un sistema de jerarquía social..

La posición de un individuo o grupo en el sistema de estratificación social está determinada por conceptos tales como:

§ estatus social - esta es la posición relativa de un individuo o grupo en la estructura social de la sociedad, determinada por determinadas características sociales;

§ papel social - comportamiento que se espera de una persona que ocupa un determinado estatus y se implementa a través de un sistema de normas.

Cada persona puede tener un conjunto completo de estados de este tipo (con diferentes rangos en diferentes áreas).

El estado está determinado por los siguientes parámetros :

· responsabilidades

· funciones

Los estados se pueden clasificar:

Según el grado de formalización

Ø formalizado – (según el grado de formalización del sistema social) - Doctor en Ciencias, contador;

Ø informal - capitán del equipo de fútbol del barrio, el cantante más popular.

Según la forma de compra.

Ø prescrito (obtenido al nacer) - ciudadanía, nacionalidad, origen social...

Ø logrado - profesión, título, grado académico...

También distinguido estado principal (integral) – a menudo es causado por la actividad profesional de una persona (presidente, director de planta)

La estructura social de la sociedad occidental moderna se puede representar de la siguiente manera:

· Clase alta (10%)

· Clase media (60-70%)

· Clase baja (20-30%)

Clase superior no es numerosa y su papel en la vida de la sociedad es ambiguo. Por un lado, tiene medios poderosos para influir en el poder político y, por otro, sus intereses (preservar y aumentar la riqueza y el poder) comienzan a ir más allá de los intereses públicos. Por tanto, no puede servir como garante de la sostenibilidad de la sociedad.

Classe baja, por regla general, tiene ingresos pequeños, profesiones poco prestigiosas, un bajo nivel de educación y poco poder. Sus fuerzas están destinadas a sobrevivir y mantener su posición, por lo que tampoco puede garantizar la estabilidad social.

Y finalmente clase media No sólo es el más numeroso, sino que también tiene una posición estable que se esforzará por mantener en el futuro. Son sus intereses los que coinciden en gran medida con los intereses públicos.

Señales Los miembros de la clase media incluyen los siguientes:

· Disponibilidad de propiedad (como propiedad o como fuente de ingresos)

· Alto nivel de educación (propiedad intelectual)

· Ingresos (a tasa del promedio nacional)

· Actividad profesional (con alto prestigio)

En la sociedad rusa moderna, también se ha intentado construir una estratificación social, aunque es bastante difícil hacerlo en una sociedad de transición, ya que las capas y clases mismas aún no se han establecido.

Cabe señalar que la construcción de la estratificación social en sí misma es una tarea laboriosa, ya que está asociada a dificultades para determinar los criterios para esta división, su significado, así como la asignación de personas a uno u otro estrato. Requiere recopilar datos estadísticos, realizar encuestas sociales y analizar los procesos económicos, políticos y sociales que ocurren en la sociedad. Pero al mismo tiempo, la estratificación social es extremadamente necesaria; sin ella es difícil llevar a cabo transformaciones sociales, construir políticas públicas y, en general, garantizar la estabilidad de la sociedad.

Uno de esos modelos es Estructura social de la sociedad rusa moderna (propuesta por T.I. Zaslavskaya).

1. Capa superior (élite - 7%)

2. Capa media (20%)

3. Capa base (61%)

4. Capa inferior (7%)

5. Fondo social (5%)

Cabe señalar que Zaslavskaya no utiliza el concepto de clase, sino sólo "capa", mostrando así la naturaleza informe de las clases.

Capa superior– élite y subélite, ocupan posiciones importantes en el sistema de gobierno, en las estructuras económicas y de seguridad. Los une el hecho de estar en el poder y la capacidad de influir directamente en el proceso de reforma. De hecho, éste es el tema principal de las reformas rusas.

Capa de en medio- el embrión de la clase media en el sentido occidental, ya que sus representantes aún no tienen capital suficiente para asegurar la sostenibilidad de su posición, ni nivel de profesionalismo, ni prestigio. Esto incluye a empresarios de medianas empresas, gerentes de pequeñas empresas, niveles medios de la burocracia, altos funcionarios y los especialistas más calificados.

Capa base– esto incluye a la mayoría de los intelectuales (especialistas), oficinistas, personal técnico, trabajadores de profesiones de masas y el campesinado. A pesar de todas las diferencias en sus estatus y mentalidad, los une el deseo de adaptarse a las condiciones cambiantes y sobrevivir y, si es posible, mantener su estatus.

capa inferior caracterizado por un potencial de actividad bastante bajo y una mala adaptación a las condiciones cambiantes. Se trata de personas no muy sanas y fuertes, a menudo ancianos, jubilados, desempleados, refugiados, etc. Los une un nivel muy bajo de ingresos, educación, mano de obra no calificada y/o falta de trabajo permanente.

Caracteristica principal fondo social y la diferencia con la capa inferior es el aislamiento de las instituciones de la sociedad, la inclusión en instituciones criminales y semicriminales (alcohólicos, drogadictos, personas sin hogar...)

En la sociedad rusa moderna, la polarización social continúa desarrollándose basada en la propiedad y otros tipos de estratificación, lo que crea serias amenazas a la preservación de la integridad de la sociedad. El problema más apremiante es la desigualdad de ingresos: el llamado coeficiente decil (la relación entre los ingresos del 10% más rico y los ingresos del 10% más pobre%) se acerca a 17, mientras que, según la práctica mundial, su exceso de 10 puede dar origen al malestar social. E incluso en la industria del petróleo y el gas, que es relativamente próspera en términos de ingresos, según los expertos de Forbes, la diferencia entre el nivel de ingresos de los altos directivos de las empresas Rosneft y Gazprom y el tipo arancelario mínimo para un trabajador de primera clase es 8 mil veces.

En años posteriores, una cierta contribución a la comprensión del problema de la desigualdad social desde el punto de vista de la justicia social la hizo el científico estadounidense P. Blau, quien propuso utilizar el sistema de parámetros que desarrolló y que se relacionan tanto con el individuo como con el grupo social: parámetros nominales y de ranking.

A nominal Los parámetros incluyeron: género, raza, etnia, religión, idioma, lugar de residencia, área de actividad, orientación política. Caracterizan la diferenciación social y no prevén la clasificación en posiciones superiores e inferiores en la sociedad. Si esto sucede, debería evaluarse desde el punto de vista de la injusticia y la opresión.

A clasificado parámetros: educación, prestigio, poder, riqueza (herencia o acumulación), ingresos (salario), origen, edad, cargo administrativo, inteligencia. Ellos son los que asumen rango y reflejan la desigualdad social.

La determinación de los criterios de desigualdad y estratificación social es uno de los problemas metodológicos más importantes de la teoría de la estratificación. Incluso antes del surgimiento de la sociología, se intentó describir la estructura de la sociedad a partir de la posición de varios grupos en relación con el Estado, el poder, la autoridad, el acceso a la distribución de los bienes de la vida, etc. El primero en proporcionar una fundamentación profunda y sistemática de los criterios de desigualdad social. K. Marx, cuyo nombre está firmemente asociado con los conceptos de "clase" y "enfoque de clase" en la sociología y el conocimiento social modernos.

K. Marx consideró que la división del trabajo, que determina la posición desigual de los individuos en la producción social, la diferencia en los roles que desempeñan y el tamaño de la parte de la riqueza social que reciben, era la base y el principal criterio de la desigualdad social y estratificación social. En el proceso de desarrollo de la sociedad se produjo la especialización profesional, la división en trabajo calificado y no calificado, ejecutivo y gerencial, físico y mental. El surgimiento de la propiedad privada está asociado a una división entre quienes la tienen y quienes están privados de ella y se encuentran en diversas formas de dependencia de los propietarios. Así, en una sociedad esclavista, los esclavos son en sí mismos propiedad de sus dueños; En una sociedad feudal, donde el principal factor de producción es la tierra, hay una división entre terratenientes (señores feudales) y campesinos dependientes que se ven obligados a pagar un alquiler por el uso de la tierra. En la sociedad burguesa, K. Marx contrastaba la clase de los propietarios capitalistas con los trabajadores contratados, privados de propiedad y, por tanto, obligados a vender su trabajo. Las clases históricas específicas dependen del modo de producción subyacente al sistema social.

Debido a la posición común en el sistema de producción social, las clases, según K. Marx, tienen intereses económicos comunes, de lo que se deduce que tienen intereses políticos comunes, etc. Al mismo tiempo, los intereses de las clases cuyas posiciones son opuestas (los propietarios y los privados de propiedad) también tienen intereses opuestos. K. Marx y sus seguidores llamaron a estas clases antagónicas, es decir, irreconciliable. Por lo tanto, las clases se caracterizan por relaciones conflictivas entre sí, y los marxistas consideran la lucha entre clases como la principal fuerza impulsora del desarrollo social. Sin embargo, las clases no siempre y no se dan cuenta de inmediato de sus intereses. Una clase en su formación que aún no ha realizado la comunidad objetiva de intereses que surgen no de circunstancias locales específicas, sino de la unidad de posición en el modo económico de producción, se llama una clase en sí misma. Después de que una clase desarrolla una “conciencia de clase” unificada y se produce la conciencia de los intereses objetivos, estos toman forma en ideología, posición política y organización política, se convierte en clases para ti mismo.

Muchos seguidores, así como oponentes, que reconocieron el gran valor heurístico de la teoría de clases de K. Marx, lo criticaron por la falta de definiciones claras y trataron de dar sus propias interpretaciones de la clase. La definición dada por VI Lenin en la obra “La Gran Iniciativa” (1918): “Las clases son grandes grupos de personas que se diferencian en su lugar en un sistema de producción social históricamente definido, en su relación (en su mayoría consagrada y formalizada en leyes) con los medios de producción, en su papel en organización social trabajo y, en consecuencia, según los métodos de obtención y el tamaño de la participación de la riqueza social que tienen. Las clases son grupos de personas de las cuales otra puede apropiarse del trabajo debido a la diferencia en su lugar en una determinada estructura de la economía social".

La teoría de clases de estratificación social propuesta por K. Marx se puede aplicar a cualquier sociedad en la que exista una división desarrollada del trabajo y la propiedad privada. No niega otros tipos de estratificación, como la clase, pero desplaza el foco de interés de la investigación hacia el análisis de las relaciones de propiedad de los medios de producción, explicando todas las demás formas de desigualdad como secundarias. Al mismo tiempo, la teoría de clases en la interpretación de Marx examina toda la diversidad de grupos sociales y sus relaciones a través del prisma de las relaciones de propiedad de los medios de producción. Entonces los grupos sociales cuyo estatus no es directamente deducible de tales relaciones (clero, intelectualidad, burocracia, militares, etc.) deben ser considerados como “secundarios” en relación con las clases “principales”: por ejemplo, la intelectualidad como un “estrato” ”en la sociedad burguesa, etc. Este enfoque conduce a una esquematización, a una cierta simplificación de la estructura social real y nos obliga a suponer que a medida que se desarrolla uno u otro método de producción, se produce la cristalización de las clases principales: en una sociedad capitalista, los pequeños productores y artesanos independientes quiebran. y unirse a las filas del proletariado, o enriquecerse y volverse burgués.

Weber Fundamentó la teoría de la estratificación basada en el pluralismo de criterios. M. Weber clasifica las bases de estratificación de la siguiente manera.

• 1. Desigualdad en la distribución de los beneficios económicos y la realización de los intereses económicos, que determina la división de la sociedad en clases. Por clases, él, a diferencia de K. Marx, entiende conjuntos de personas unidas por la comunidad de "oportunidades" de obtener un producto excedente en el mercado de bienes y servicios, así como la experiencia de vida y las oportunidades de "disponer de bienes o calificaciones en para generar ingresos en el marco de un orden económico determinado”. El factor más importante en el surgimiento de "oportunidades" en una economía de mercado es la propiedad; como vemos, en esto M. Weber está de acuerdo con K. Marx. La propiedad determina la oportunidad de participar en actividades empresariales y competir con éxito por la apropiación del excedente de producto. Quienes se ven privados de propiedad (esclavos, siervos, trabajadores contratados de diversos tipos) se dividen en clases según sus calificaciones y su capacidad para prestar determinados servicios en el mercado. Los representantes de una clase tienen muchos intereses diferentes, determinados por sus “oportunidades” dentro del marco de un orden económico determinado, pero no necesariamente se expresan en un único “interés de clase” que determine las acciones conjuntas de los individuos que pertenecen a la clase. Por el contrario, los intereses determinados por las "oportunidades" en el mercado conducen más a menudo, según M. Weber, a acciones conjuntas de representantes de diferentes clases para lograr sus objetivos; por ejemplo, los empresarios y los empleados de una empresa capitalista deben ponerse de acuerdo entre ellos. para lograr sus objetivos económicos. Las principales contradicciones que surgen en las relaciones entre clases, según M. Weber, están determinadas por la desigualdad de oportunidades para realizar las propias “oportunidades” en el mercado, por ejemplo, en la creación de un precio aceptable para el trabajo, asegurando el acceso al crédito, etc., y no sobre una cuestión fundamental de presencia o ausencia de propiedad. Así, la clase, según M. Weber, refleja una estratificación económica, que no es la única, y se complementa con otras formas.
• 2. Corrección de situaciones de clase por las relaciones de "grupos de estatus", o estratos, que se basan en la desigualdad de prestigio, "honores" proporcionados por la sociedad a uno u otro grupo, que M. Weber también llama “evaluación social”. El sociólogo alemán subraya que clase y estatus no necesariamente coinciden, y que los más ricos no necesariamente gozan del mayor prestigio. A menudo resulta que el mismo grupo de estatus incluye tanto a los que tienen como a los que no tienen. Weber llama el contenido principal del “honor” la comunidad de estilos de vida de aquellos que pertenecen al mismo grupo de estatus, por ejemplo, los caballeros que visitan el mismo club. Esta comunidad es la frontera del grupo de estatus, expresada en el rechazo de las relaciones con representantes de otros grupos, por ejemplo, del matrimonio. Los marcadores sociales de pertenencia a un grupo de estatus pueden ser los privilegios de usar ciertos objetos, bienes, realizar cualquier acción: usar disfraces y joyas, comer alimentos y bebidas "especiales", entretenimiento, artes, etc. Así, los grupos de estatus están asociados con el aislamiento de diversos círculos sociales, con la identificación de “prestigiosos” y “no prestigiosos”. M. Weber señala que en su sociedad contemporánea, entre los grupos "descalificados" se incluyen aquellos asociados con el trabajo físico de una forma u otra, especialmente el trabajo pesado y sucio.

"Estatus social" M. Weber llama "reclamaciones reales de privilegios positivos o negativos en relación con el prestigio social, si se basan en uno o más de los siguientes criterios: a) estilo de vida; b) educación formal, que consiste en una formación práctica o teórica". y asimilación del estilo de vida adecuado; c) el prestigio de nacimiento y profesión."

Así, M. Weber prácticamente identifica el concepto de estatus social con la pertenencia a un estrato y lo distingue de la pertenencia a una clase como expresión de posibilidades e intereses económicos. El estrato y la clase no son idénticos entre sí, aunque están interconectados por muchas dependencias diferentes. Por tanto, la mera presencia de una propiedad o un puesto directivo no garantiza un alto estatus, aunque puede contribuir a su adquisición. Hay estatus hereditarios determinados por la herencia de privilegios y prestigio.

3. Distribución desigual del poder que lleva a la división en "partidos políticos" "Un partido une a personas con creencias similares, que no están necesariamente determinadas por la clase y el estatus, y no necesariamente se centran en la realización de los intereses de ciertas clases o estratos. Sin embargo, los partidos surgen sólo en sociedades (comunidades) que tienen una organización racional. de poder y reflejan la lucha por el poder dentro de la comunidad.

El modelo tridimensional de estratificación social de M. Weber subyace a enfoques modernos que implican tener en cuenta muchas bases y criterios para dividir la sociedad en clases.

Otra teoría clásica de la estratificación es la teoría. P. A. Sorokina, quien fue un crítico constante de la teoría unidimensional de K. Marx.

P. A. Sorokin identificó tres formas principales de estratificación:

• 1) económico, consistente en la distribución desigual de la riqueza material;
• 2) político, por la desigual distribución del poder;
• 3) profesional, basado en el valor desigual de las diferentes profesiones para la sociedad y en la desigualdad de su prestigio y el monto de la remuneración recibida.

Las tres formas de estratificación tienen relativa autonomía: un líder político no es necesariamente propietario de un enorme capital, y un gran empresario, propietario de una fortuna multimillonaria, no necesariamente está directamente involucrado en la vida política y ocupa altos cargos. Sin embargo, las tres formas de estratificación todavía están interconectadas: los representantes de los círculos políticos más altos, por regla general, tienen altas calificaciones y una profesión prestigiosa y tienen una riqueza considerable, y los representantes de las grandes empresas, de una forma u otra, también tienen influencia política. Y viceversa: los pobres, por regla general, tienen profesiones de poco prestigio y no ocupan altos cargos en la esfera política.

P. A. Sorokin polemizó con K. Marx y sus seguidores, insistiendo en la universalidad de la estratificación social, que consideraba un atributo irreductible y necesario de la vida social. Cualquier grupo social está estratificado de una forma u otra. Ningún intento de abolir la estratificación económica, política u ocupacional ha tenido éxito en la historia de la humanidad.

La idea de estratificación multidimensional de P. A. Sorokin también está asociada con el concepto de "espacio social", que él mismo introdujo, que en principio difiere del espacio geométrico o geográfico. El amo y el esclavo pueden estar físicamente cerca, pero la distancia social entre ellos será enorme. El movimiento en el espacio geográfico no siempre conduce a un cambio de posición social y, a la inversa, un cambio de posición social no siempre conduce a un movimiento en el espacio geográfico.

Desarrollo de teorías sociológicas de la estratificación social en el siglo XX. avanzó en la dirección de complicar el sistema de criterios que permitía describir con mayor precisión y detalle la estructura social de la sociedad.

Desde el punto de vista Marxismo, La desigualdad social es un fenómeno que surgió en determinadas condiciones históricas. División de la sociedad en clases - este es el resultado de la división social del trabajo y la formación de relaciones de propiedad privada. Las clases se determinan en función del hecho de la propiedad o no propiedad de la propiedad privada (tierra, capital, etc.). En cualquier formación socioeconómica de clase hay dos clases antagónicas, por ejemplo, bajo el capitalismo: la burguesía y el proletariado. Las relaciones de clase presuponen necesariamente la explotación de una clase por otra, es decir, una clase se apropia de los resultados del trabajo de otra clase, los explota y los reprime. Este tipo de relaciones reproduce constantemente el conflicto de clases, que es la base de los cambios sociales que se producen en la sociedad.

Se sentaron las bases del enfoque multidimensional moderno para el estudio de la estratificación social. Señor Weber.

El enfoque de Weber sobre la estratificación se construye teniendo en cuenta la teoría marxista, pero la modifica y desarrolla significativamente. Hay dos diferencias principales entre la teoría de M. Weber y la teoría de K. Marx. En primer lugar, según M. Weber, la división de clases surge no sólo del control (o falta del mismo) sobre los medios de producción, sino también de diferencias económicas que no están directamente relacionadas con la propiedad. Dichas fuentes incluyen habilidades o calificaciones ocupacionales que influyen en los tipos de trabajos que obtienen las personas. Por ejemplo, a los trabajadores calificados se les garantizan salarios más altos. En segundo lugar, además del aspecto económico de la estratificación, Weber tuvo en cuenta aspectos como el poder y el prestigio.

Así, el señor Weber creía que la estructura social de una sociedad está determinada por tres factores autónomos e interactuantes: propiedad, poder y prestigio. En su opinión, las diferencias en propiedad dan lugar a clases económicas, las diferencias relacionadas con el poder dan lugar a partidos políticos y las diferencias en “honores” dan lugar a grupos o estratos de estatus. Identificó las siguientes clases:

1. Clase positivamente privilegiada- Esta es la clase de propietarios que viven de los ingresos de la propiedad.

2. Clase negativamente privilegiada incluye a aquellos que no tienen propiedades ni calificaciones para ofrecer en el mercado laboral.

3. Clases medias- Se trata de clases formadas por campesinos independientes, artesanos, funcionarios empleados en los sectores público y privado, miembros de profesiones liberales y trabajadores.

Además de las clases, M. Weber también identificó estratos en la sociedad. Estratos- una comunidad de personas que ocupan una posición relativamente cercana en las jerarquías profesionales, socioeconómicas y políticas y que tienen un nivel similar de influencia y prestigio.

Teoría funcionalista de K. Davis y W. Moore. Desde su punto de vista, la estratificación es una distribución desigual de la riqueza material, las funciones de poder y el prestigio social en función de la importancia funcional (significado) de un puesto. Las disposiciones más importantes de la teoría funcionalista son las siguientes.

La diferenciación social, en primer lugar, es una característica integral de cualquier sociedad y, en segundo lugar, es funcionalmente necesaria, porque cumple las funciones de estimulación y control social en la sociedad.

Como resultado de la creciente división del trabajo, los individuos implementan algunas funciones útiles en una sociedad determinada y, en consecuencia, ocupan diferentes posiciones sociales y profesionales. Esto los separa y los une.

Las personas tienden a clasificar las posiciones sociales y profesionales, dándoles una valoración moral. ¿Por qué algunas profesiones nos parecen más prestigiosas que otras? La clasificación se basa en dos factores: la importancia funcional para la sociedad (el grado de contribución al bien público) y la escasez del papel desempeñado. La escasez de la profesión, a su vez, está determinada por la necesidad de obtener cualificaciones especiales. Por ejemplo, la profesión de conductor es mucho menos escasa que la de médico, ya que obtener esta última implica un período de formación significativamente más largo.

Aquellos puestos a los que se les asigna un rango más alto de acuerdo con su importancia y escasez proporcionan a sus propietarios, en promedio, mayores recompensas: ingresos, poder y prestigio.

Existe competencia por lugares más prestigiosos, por lo que son ocupados por los representantes más capaces de una determinada sociedad. De esta forma se consigue la funcionalidad del organismo social.

Factores de desigualdad social

Los impulsores de la desigualdad social pueden superponerse con sus causas. Esto se debe a que ambos conceptos (“factores” y “causas”) revelan la esencia de por qué y bajo la influencia de qué aspectos surgió tal o cual fenómeno social.

Nota 1

La mayoría de los representantes del pensamiento sociológico (por ejemplo, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Karl Marx y Pitirim Sorokin) consideran que la división social del trabajo es el factor principal en el surgimiento de la desigualdad social. Pero cada uno de ellos explica a su manera la esencia de este factor.

Por ejemplo, Herbert Spencer enfatiza que la conquista debe señalarse como el factor más clave en la desigualdad social. Por un lado, los vencedores y los invasores forman la clase dominante y, por otro, los vencidos están obligados a obedecerla. Posteriormente, los prisioneros de guerra se convierten en esclavos, siervos y se vuelven más dependientes de la clase alta de la población.

Otra idea que ha tenido gran influencia en el desarrollo de la sociología de la desigualdad es la idea de evolución y selección natural. Una de las direcciones del evolucionismo durante los siglos XIX y XX fue el darwinismo social. Explica la desigualdad social por el hecho de que entre diferentes sociedades humanas existe la misma lucha por la existencia y la supervivencia que entre organismos biológicos. Por ejemplo, L. Gumpowicz sostiene que siempre y en cualquier momento los procesos y movimientos sociales ocurrirán bajo la influencia de motivos económicos. Los estados surgen como resultado de enfrentamientos militares entre razas, los ganadores se convierten en la élite y los perdedores son simplemente las masas. Sin embargo, esta estratificación, que se basa en diferencias raciales y étnicas, todavía se basa precisamente en la división del trabajo con predominio del aspecto económico.

Hay otra opinión que se refiere a los principales factores de la desigualdad social. Así, los partidarios del funcionalismo estructural (fundador Emile Durkheim) identificaron dos factores principales:

1. Jerarquía de actividades en la sociedad;
2. El grado de talento de los individuos.

Nota 2

Por tanto, la desigualdad social es una característica necesaria de cualquier sociedad. Garantiza que las posiciones sociales más importantes sean ocupadas por los especialistas más competentes y capacitados y, en consecuencia, ocupen la posición más alta en la jerarquía social.

La importancia de los factores de desigualdad

Para resumir todo lo anterior, vale la pena señalar lo siguiente: la desigualdad, que es causada por diferencias naturales entre las personas, se convierte gradualmente en un rasgo característico de todas las sociedades humanas con la división del trabajo y otros procesos económicos. La tradición estructural-funcional reconoce que la desigualdad social es un principio fundamental y obligatorio de la organización de la sociedad, que refleja las funciones de cada estrato social individual, grupo o individuo.

El enfoque marxista considera la desigualdad como una característica típica de sociedades en diferentes etapas de desarrollo. Sin embargo, después de un tiempo, este enfoque mostró su inconsistencia, ya que en la práctica, al realizar un experimento social en nuestro país, se formó una desigualdad latente. La estructura de la desigualdad social en cada sociedad individual está influenciada no solo por factores internos (interacciones entre todos los miembros de la sociedad, su especificidad, etc.), sino también por tendencias globales que se originan desde el exterior. Esto es especialmente notable en el período de la sociedad postindustrial, cuando el mundo entero y todas las comunidades se encuentran en un estado de globalización e internacionalización.

Signos de desigualdad social

La estratificación social tiene sus propias características específicas.

En primer lugar, estas son las llamadas características cualitativas de la desigualdad social. Estos signos son inherentes a cada persona, y para cada uno son de naturaleza individual, ya que son congénitos. Estos incluyen lo siguiente:

1. Etnicidad;
2. Características de género;
3. Características de edad;
4. Origen familiar (vínculos familiares);
5. Características de la personalidad intelectual;
6. Características psicofisiológicas de una persona.

En segundo lugar, se trata de características socialmente diferenciadoras. Están asociados con el desempeño del rol prescrito del individuo. En la mayoría de los casos, estos incluyen diferentes tipos de actividades profesionales y laborales. Este signo está indisolublemente ligado al primero (características cualitativas de la personalidad), porque el grado de percepción de otras normas sociales dependerá de qué tan desarrollada esté una persona en sí misma. Así, por ejemplo, una persona con limitaciones físicas (persona discapacitada) no puede trabajar en una empresa que requiera una gran actividad física.

En tercer lugar, se trata de signos de posesión. Esto no incluye los ingresos del individuo, sino su posesión de propiedades, valores materiales y espirituales, privilegios y bienes que pueden no estar disponibles para todos.

Nota 3

Pitirim Sorokin describió su jerarquía de signos de desigualdad social:

1. Económico: el principal factor diferenciador es la riqueza. Muchos autores separan la riqueza de los ingresos, ya que los ingresos son lo que una persona recibe por sus actividades y trabajo, y tiene derecho a gastar casi de inmediato. Riqueza son todas las acumulaciones que son hasta cierto punto inviolables;
2. Político: la presencia del poder. Una persona que tiene influencia sobre los demás, puede imponer (de diversas formas, suave o autoritaria) su opinión, sus puntos de vista y su visión del mundo, tiene poder. Cuanto mayor sea el grado de influencia, más poder tendrá en sus manos. Las personas sobre las que tiene poder pertenecen automáticamente a estratos y clases sociales inferiores;
3. Profesional – el factor diferenciador es el nivel de prestigio de la profesión adquirida. En la sociedad moderna, las especialidades técnicas son las más demandadas, pero formarse en ellas es mucho más difícil que en las humanidades. Sin embargo, los salarios dependen de la demanda y los ingresos dependen de los salarios, lo que nos devuelve al signo económico de la desigualdad social.

Aquí Wright comienza a modificar la teoría. J.Remera y fija tres tipos de explotación: la explotación basada, respectivamente, en la propiedad de los medios de producción, en la jerarquía organizativa y en la posesión de diplomas de calificación (la primera, en su opinión, es más característica del capitalismo, la segunda, para estatismo(socialismo de Estado), y el tercero, para el socialismo (real). Los dos últimos tipos de explotación, que surgen de la posesión monopolística de recursos organizativos y de cualificación por parte de directivos y expertos modernos, según Wright, se materializan en términos de su remuneración, que, en su opinión, es francamente basada en la renta. (Por lo tanto, tenemos ante nosotros un reemplazo creativo de la vieja teoría marxista del “trabajo productivo e improductivo”. »).

Finalmente, el préstamo de Wright en el fragor de la lucha polémica se vuelve cada vez más claro. weberiano problemas y metodología. Esta es la transición al nivel de conciencia individual y la importancia de las calificaciones formales para los procesos. formación de clases, y afirmaciones evasivas sobre el papel de las trayectorias profesionales como aspecto dinámico de las posiciones de clase. Es evidente que muchos puntos de contacto desempeñaron un papel importante en provocador La ardiente discusión de Wright con neoweberianos.

5. Las oportunidades de vida de los grupos sociales están determinadas no sólo por su posición actual en diferentes mercados, sino que se consideran producto de oportunidades profesionales específicas. Las perspectivas de movilidad social se convierten en un factor interno que determina la posición de los diferentes grupos.

6. El punto más interesante y difícil es el análisis de las posiciones de estatus determinadas por el prestigio de la educación y la profesión, el estilo de vida, sociocultural directrices y normas de comportamiento, así como registrar su conexión con posiciones de mercado. Los grupos de estatus son comunidades reales que llevan a cabo acciones colectivas, a diferencia de las clases, que representan sólo una base posible para la acción conjunta.

Los grupos (clases) en conflicto como sujetos de la ICA surgen de la conciencia de los cuasigrupos de sus intereses opuestos.