Проблемът за научната истина и критериите за истина. Какво е научна истина? Структурни елементи на научното обосноваване на истината

Понятието научна истина. Концепции за истината в научното познание.

Научната истина е знание, което отговаря на двойното изискване: първо, то съответства на реалността; второ, той отговаря на редица научни критерии. Тези критерии включват: логическа хармония; емпирична проверимост; способността да се предвиждат нови факти въз основа на тези знания; съгласуваност със знания, чиято истинност вече е надеждно установена. Критерият за истина може да бъде последствията, произтичащи от научните разпоредби.

Въпросът за научната истина е въпрос за качеството на знанието. Науката се интересува само от истинско знание. Проблемът за истината е свързан с въпроса за съществуването на обективна истина, тоест истина, която не зависи от вкусове и желания, от човешкото съзнание изобщо. Истината се постига във взаимодействието на субект и обект: без обект знанието губи своето съдържание, а без субект няма самото познание. Следователно в тълкуването на истината може да се направи разлика между обективизъм и субективизъм.

Субективизмът е най-често срещаната гледна точка. Поддръжниците му изтъкват, че истината не съществува извън човека. От това те правят извода, че обективна истина не съществува. Истината съществува в понятия и преценки, следователно не може да има знание, независимо от човека и човечеството. Субективистите разбират, че отричането на обективната истина поставя под съмнение съществуването на всяка истина. Ако истината е субективна, тогава се оказва: колко хора, толкова много истини.
Обективистите абсолютизират обективната истина. За тях истината съществува извън човека и човечеството. Истината е самата реалност, независима от субекта.

Но истината и реалността са различни понятия. Реалността съществува независимо от познаващия субект. В самата реалност няма истини, а има само обекти със собствени свойства. Появява се в резултат на познанието на хората за тази реалност.
Истината е обективна. Обектът съществува независимо от човека и всяка теория отразява именно това свойство. Обективната истина се разбира като знание, продиктувано от обект. Истината не съществува без човека и човечеството. Следователно истината е човешкото познание, но не и самата реалност.

Има концепции за абсолютна и относителна истина.
Абсолютната истина е знание, което съответства на отразяващия обект. Постигането на абсолютна истина е идеален, а не реален резултат.
Относителната истина е знание, характеризиращо се с относително съответствие с неговия обект. Относителната истина е повече или по-малко истинско знание. Относителната истина може да бъде усъвършенствана и допълнена в процеса на познание, следователно тя действа като знание, подлежащо на промяна.
Има много концепции за истината:
- относно съответствието на знанията и вътрешната характерна среда;
-съответствие на вродените структури;
-съответствие на самоочевидността на рационалистичната интуиция;
-съответствие на сетивното възприятие;
-съответствие на априорното мислене;
-съответствие с целите на индивида;
-кохерентна концепция за истината.
В концепцията за кохерентната истина съжденията са верни, ако са логически извлечени от постулати, аксиоми, които не противоречат на теорията.

Основните характеристики на научното познание са:
1. Основната задача на научното познание е да открие обективните закони на действителността - природни, социални (обществени), законите на самото познание, мисленето и т. н. Оттук и ориентацията на изследването главно върху общите, съществени свойства на предмета, неговите необходими характеристики и изразяването им в система от абстракции. Научното познание се стреми да разкрие необходимите, обективни връзки, които са фиксирани като обективни закони. Ако това не е така, тогава няма наука, защото самото понятие за научност предполага откриване на закони, задълбочаване в същността на изучаваните явления.

2. Непосредствената цел и най-висшата ценност на научното познание е обективната истина, разбрана предимно с рационални средства и методи, но, разбира се, не без участието на живото съзерцание. Следователно, характерна черта на научното познание е обективността, елиминирането, ако е възможно, на субективистичните моменти в много случаи, за да се осъзнае "чистотата" на разглеждането на предмета.

3. Науката в по-голяма степен от другите форми на знание е фокусирана върху това да бъде въплътена в практиката, да бъде „ръководство за действие“ при промяна на заобикалящата реалност и управление на реални процеси. Жизненият смисъл на научното изследване може да се изрази с формулата: „Да знаеш, за да предвидиш, да предвидиш, за да действаш практически“ – не само в настоящето, но и в бъдещето. Целият прогрес на научното познание е свързан с нарастването на силата и обхвата на научното предвиждане. Именно предвидливостта позволява да се контролират процесите и да се управляват. Научното знание отваря възможността не само за предвиждане на бъдещето, но и за неговото съзнателно формиране. „Ориентацията на науката към изучаването на обекти, които могат да бъдат включени в дейността (реално или потенциално, като възможни обекти на нейното бъдещо развитие), и тяхното изучаване като подчинени на обективните закони на функциониране и развитие, е едно от най-важните характеристики на научното познание. Тази особеност го отличава от другите форми на човешката познавателна дейност.
Съществена характеристика на съвременната наука е, че тя се превърна в такава сила, която предопределя практиката. От дъщеря на производството науката се превръща в негова майка. Много съвременни производствени процеси са родени в научни лаборатории. Така съвременната наука не само обслужва нуждите на производството, но и все повече действа като предпоставка за техническата революция.

4. Научното познание в епистемологичен план е сложен противоречив процес на възпроизвеждане на знания, който образува интегрална развиваща се система от понятия, теории, хипотези, закони и други идеални форми, фиксирани на език - естествен или по-характерно изкуствен (математически символи, химични формули и др.). Научното познание не просто фиксира своите елементи, но непрекъснато ги възпроизвежда на собствена основа, формира ги в съответствие със собствените си норми и принципи. В развитието на научното познание се редуват революционни периоди, т. нар. научни революции, които водят до промяна на теориите и принципите, и еволюционни, спокойни периоди, през които знанието се задълбочава и детайлизира. Процесът на непрекъснато самообновяване от науката на нейния концептуален арсенал е важен показател за научния характер.

5. В процеса на научно познание се използват такива специфични материални средства като инструменти, инструменти и друго така наречено "научно оборудване", които често са много сложни и скъпи (синхрофазотрони, радиотелескопи, ракетна и космическа техника и др. ). В допълнение, науката, в по-голяма степен от другите форми на познание, се характеризира с използването на такива идеални (духовни) средства и методи за изследване на своите обекти и себе си като съвременната логика, математически методи, диалектика, системни, хипотетични- дедуктивни и други общонаучни методи.и методи.

6. Научното познание се характеризира със строги доказателства, валидност на получените резултати, надеждност на заключенията. В същото време има много хипотези, предположения, предположения, вероятностни съждения и т.н. Ето защо логическото и методологическото обучение на изследователите, тяхната философска култура, постоянното усъвършенстване на тяхното мислене, способността за правилно прилагане на неговите закони и принципи са от първостепенно значение тук.
Структурата на научното познание.
Структурата на научното познание се представя в различните му раздели и съответно в съвкупността от специфичните му елементи. Като се има предвид основната структура на научното познание, Вернадски вярва, че основната рамка на науката включва следните елементи:
- математическите науки в тяхната цялост;
- логически науки почти изцяло;
- научни факти в тяхната система, класификации и направени от тях емпирични обобщения;
- научният апарат, взет като цяло.
От гледна точка на взаимодействието между обекта и субекта на научното познание, последният включва четири необходими компонента в тяхното единство:
1) предметът на науката е нейният ключов елемент: отделен изследовател, научна общност, научен екип и т.н., в крайна сметка обществото като цяло. Те изследват свойствата, аспектите на връзката на обектите и техните класове при дадени условия и в определено време.
2) обект на науката (предмет, предметна област) - какво точно се изучава от тази наука или научна дисциплина. С други думи, това е всичко, към което е насочена мисълта на изследователя, всичко, което може да бъде описано, възприето, назовано, изразено в мисленето и т.н. В широк смисъл понятието обект, в-1, означава определена ограничена цялост, изолирана от света на обектите в процеса на човешката дейност и познание, в-2, обект в съвкупността от неговите аспекти, свойства и отношения, противопоставящи се на субекта на познанието. Понятието обект може да се използва за изразяване на система от закони, присъщи на даден обект. В епистемологичен план разликата между обект и предмет е относителна и се състои в това, че обектът включва само основните, най-съществените свойства и характеристики на обекта.
3) система от методи и техники, която е характерна за дадена наука или научна дисциплина и се определя от оригиналността на предметите.
4) свой специфичен език - както естествен, така и изкуствен (знаци, символи, математически уравнения, химични формули и др.). При различен разрез на научното познание е необходимо да се разграничат следните елементи от неговата структура:
1. фактически материал, събран от емпиричен опит,
2. резултатите от първоначалното му концептуално обобщение в понятия и други абстракции,
3. базирани на факти проблеми и научни предположения (хипотези),
4. „Израстващи“ от тях закони, принципи и теории, картини на света,
5. философски нагласи (основания),
6. социокултурни ценности и мирогледни основи,
7. метод, идеали и норми на научното познание, неговите стандарти, разпоредби и императиви,
8. стил на мислене и някои други елементи.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

Философията като духовно дело (сборник) Илин Иван Александрович

[Лекция 7], ч. 13, 14 Научна истина

[Лекция 7], час 13, 14

научна истина

Научната истина е систематично съгласувана колекция от истински значения: истински концепции и верни тези.

Тази връзка е систематична, т.е. такава, в която могат да влязат само семантични количества. Такива са класификациите на понятията и класификациите на тезите.

6) И накрая: истината не е просто смисъл, но теоретично-когнитивно- цененсмисъл, т.е. вярно.

Истината е, че стойност.

Не всяка стойност е истина.

Стойност в ежедневието и дори във вулгарната философия се нарича всеки хедонистичен или утилитарен плюс: количествена, или качествена, или интензивна печалба в удоволствие или полезност.

Стойността в културното творчество и в науките за културата се нарича общата и основна същност на икономическите блага, както и всеки практически целесъобразен елемент на живота.

И накрая, философията, като наука за Духа, разбира под ценност или истината, или доброто, или красотата, или божествеността.

От всички тези видове стойност ние разграничаваме идеята за научна истина чрез факта, че под истина имаме предвид специфичната когнитивна стойност на значенията. Научен истинаима когнитивен стойностзначение. Това обаче не ни трогва по въпроса какво е когнитивна стойност.

[Разработеното определение за стойност обикновено се отлага за следващия път. За днес е достатъчно да кажем:] 63 философската стойност не е нещо субективно, относително, временно; значението на философската стойност е обективно, безусловно, свръхвремево. Истината не е истина, защото я разпознаваме като такава, а обратното.Не само значениея такава; неговата ценност, неговата истина е това.

Значения по отношение на съдържанието всичкиразлично; но в неговата чистаформа, отвъд разглеждането на техните познавателни достойнства, всички те са еднакви нито едноса верни нито едноневярноне са нито добри, нито лоши. Понятието "равностранен триъгълник" или "електрон" няма чисто семантични предимства пред понятията от приказката на Андерсен: "котка с очи колкото мелнично колело". По същия начин няма чисто семантични предимства на тезата „ъгълът на падане е равен на ъгъла на отражение“ или „правото в субективен смисъл е набор от правомощия, произтичащи от правните норми“ пред тезата: „всички таксиджиите имат дълги носове” (вкусете умишлено).

Само когато значението започне да се разглежда от тази гледна точка на неговата когнитивна стойност, то става истинско или неистинско. Този подход към нова гледна точка е преход от една методологическа серия 64 към друга: от логическото и семантичното към ценностното, трансценденталното. От общата логика към трансценденталното.

Тук между значенията, именно между тезите възниква възможността за нова, трансцендентална връзка. Трансценденталната връзка между тезите е, че истинността на една теза се основава и гарантира от истинността на друга теза. Тук всяка теза получава своята познавателна стойност; над него се произнася неотменима присъда 65 .

(Първата версия на продължението на лекцията. - Й. Л.)

Или е истина, или не е истина като единно, неотменимо, индивидуално смислово единство.

Разбира се, в процесзнание, можем да разгледаме признаците на понятието отделно; намират в тях, че са верни, а други са неверни и съответно дори говорят за по-голяма или по-малка близост до истината. Но това вече няма да бъде семантично съображение, а нормативно. (Това твърдение, подобно на много други, не мога да развия тук; вижте работата на Н. Н. Вокач 66 .)

7) Не мога да разгледам тук въпроса за гаранцииистината, относно нейния критерий, на цялата доктрина за доказателството и доказателствата. Но едно нещо, и то много важно, мога да добавя тук.

Под истина винаги се разбира известно съответствие на нещо с нещо. И не само съответствие, но адекватен, т.е. безусловно точно, перфектно съответствие. Това съответствие, както е лесно да се разбере след всичко казано, е съответствието на рационалния смисъл на това, което е дадено като познаваемо съдържание. Или: съответствието между значението на изграденото понятие и съждение, от една страна, и значението на предмета, даден за познание. Този обект може да бъде: нещо в пространството и времето, емоционално времево преживяване, теза, концепция – няма значение.

Познаваемият обект има свое стабилно, обективно, идентично значение; конструираната концепция или нейната теза е нейното собствено значение. Ако съответствието между значението на тезата и понятието и значението на предмета, дадено на понятието, е адекватно (Хегел и Хусерл наричат ​​това съответствие, Хамилтън – хармония), то тезата и понятието са верни. И обратно.

Не го изтъквам критерииза определяне на тази адекватност или неадекватност, тази идентичност. Давам само това, което е важно за един юрист-методист. Адекватен мачрационален смисъл към даден смисъл – това е формулата, с която неизбежно ще се срещнем в бъдеще и които ще имаме предвид.

Такъв е характерът и такава е същността на научното познание изобщо и неговата обективност.

(Втората версия на продължението на лекцията. - Й. Л.)

То е вярно или неистинно като единно, неотменимо, индивидуално смислово единство.

Вярно е, че може да се окаже, че това неотменимо, неделимо изречение изглежда ще се разпадне на части и степени: например, когато се говори за по-голяма или по-малка истина. Но това е само привиден факт.

Всъщност истината винаги е пълна истина; не-истина.

Непълната истина е неистина.

Целият разговор за по-голямата или по-малка истина се дължи на труденприродата на многото значения, за които ви говорих. От гледна точка на " ABC”, състоящ се от функции a, b, c, знаци аи вможе да се настрои на true, а знакът сневярно. И тогава възниква идеята, че смисълът ABCполовината вярно или 2/3 вярно и другата трета невярно.

Научно разглеждане на това разделение незнае. Казва смисъл ABCкак има смисъл ABCне е вярно, отделни елементи от това семантично единство може да са верни, но тази истина на частите не е частична истина на цялото.

Вярно - или да, или Не; tertium non darum 67 .

И този, който от справедливост или учтивост се колебае в изречение за такова съмнително или неблагоприятно сложно значение, ще потвърди дилемматичността на посоченото от нас изречение, преминавайки от цялото към неговите елементи, за да каже нещо за тях, във всеки случай категорично „да“ или не“.

Примери: "жълта топка - има кръгла, тежка, метална течносттяло”, „условия за придобиване по давност са res habilis, titulus, fides, владение, tempus (spatium) 68”.

По този начин справедливостта на изпитанието на значението на ответника може да ни подтикне да изоставим изпитанието на значението in toto 69 и да отидем към семантичните елементи, които изграждат неговия състав, или дори към елементите на неговите елементи; но, след като започнем да съдим, ще кажем или „да, вярно“ или „не, не е вярно“. Tertium non darum.

За тези, които не са убедителни, нека проверят това феноменологично.

Истината винаги означава определено съответствие на нещо с нещо. И не само съответствие, но адекватен, т.е. безусловно точно, перфектно, подобно на математическото равенство.

Най-малкото отклонение на едната страна от другата вече дава липса на адекватност, а оттам (неумолимо) неистина.

Нека сега се запитаме: кое на какво отговаря?

Две страни: съответстваща и тази, на която съответства.

Първо: достигане, стремеж, улавяне, изразяване, познаване.

Второ: достижим, търсен, уловен, изразен, опознат.

Всичко това са само образни изрази, за динамично, реално, психично-относително, към значениекато такъв.

И все пак от всички наши разследвания става ясно, че истината е такава истински смисъл. От това става ясно, че първото релевантнистрана е смисълът, формулиран под формата на понятия или теза от познаващата душа на човека. Това е значението, което може или не може да бъде адекватно на другата, познаваема, страна. Това значение, разбирано в нашите когнитивни действия, е ответник значение.

Е, какво да кажем за другата страна? Каквотой/тя пасва ли? Какво е познаваемото?

Обикновено на този въпрос можем да получим следния отговор: „Познаваемото е външно нещо. Може би, в психологията - емоционално преживяване. Е, може би в математиката - количества и съотношения. И доста неохотно - мисли в логиката. Така ще ни отговори всеки емпирик.

Ще кажем нещо [напълно] 70 друго:

Познаваемото винаги е нищо друго освен значението на обективната ситуацияили смисъл предметобстоятелства. обстоятелствоАз наричам какво това е случая. Ситуацията е: нещо в пространството и времето (земя, слънце, птица, минерал, гръбнак на hominis heidelbergiensis 71); преживяването на човешката душа във времето (волевото състояние на Наполеон, настроението на думските кръгове, моето душевно преживяване). Това е връзката на количествата в математиката или връзката на математическите функции. Има връзка на значения, понятия и преценки. Същността на доброто или красотата е в нейното съдържание и т.н. Всичко това е това, което е. То е предмет на понятието.

Така стоят нещата. Как е? Ето нещо как еи се опитва да установи знания 72 .

Може да го настрои подходящо и неподходящо. Вярно или невярно(например чрез разбиране на родово понятие като специфично, приписване на суспензионно вето на датския крал, 73 пропускане на знака за безвъзмездно дарение и др.).

И така всичко, което разпознаваме като познаваемо, не ни е дадено само като обективно условие; но тази ситуация има свой собствен смисъл, който ще наречем значението на предметаили още по-добре - обективен смисъл. Задачата на концепцията е да гарантира, че смисълът на тезата или концепцията за предмета ще съвпадне с обективния смисъл на ситуацията.

Всичко, което мислим като възможен обект на познание, мислим по този начин като ситуация, която има свой собствен смисъл (няма значение дали е външен факт, или вътрешно състояние, или връзка на количества, или връзка на концепции и ценности).

Да знаеш е да знаеш значение. Защото е невъзможно да се знае немисъл. А мисълта завладява само смисъла. Вземаме нещата с ръцете си. По памет фиксираме състоянието на ума. Но смисълът е даден само мисли. Знанието си е знание мисъл. Мисълта може да мисли само значението на нещо.

Следователно, ние трябва да отхвърлим нашето общо филистерско убеждение, че ние ние знаем, т.е. научен, интелектуален знаем неща или опит.

Научното знание е знание мисъл - смисъл(било то значение на нещата, или преживявания, или други обективни обстоятелства). Оттук и нашето доверие в научното познание: до каквото и да се докосне, към каквото и да се обърне, всичко се оказва, че има смисъл.

Значението на ситуацията е дадено на нашето знание. Опитвайки се да го формулираме, ние установяваме концепция или теза. Това понятие или теза има своята [цел] 74 идентично значение. Тези две значения ще съвпаднат - и знанието ще ни разкрие истината. Те са несъвпадат - и нашето знание ще бъде невярно. Истината е, следователно, мисленето на смисъла - до степента на адекватност на познаваемата ситуация, равна на смисъла. Но знаем какво е адекватно равенство в мисловната сфера идентичност. Следователно: истината е тъждествеността на формулирания смисъл и обективния смисъл. Съвпадението е невъзможно нито с нещо, нито с психиката.

Когнитивният обект има свое стабилно, обективно, идентично значение; формулираната концепция или теза е собствен смисъл. Тяхната самоличност дава истина.

Хегел и Хусерл наричат ​​това състояние съответствие, Хамилтън – хармония. Знаем, че тази пълна хармония на значенията е тяхната идентичност.

Не посочвам по този критерий за определяне на тази адекватност и съвпадение. Тук само очертавам основното определение на теорията на познанието и подминавам, защото тук не сме епистемолози, а юридически методолози. Но тази формула според мен е еднаква за всички науки.

И ще посоча за тези, които се интересуват: само значениямогат да съвпадат по идентичност; а без тази идентичност – отхвърлете я – и истината ще бъде никъде и напълно недостъпна за човека. И тогава пред нас е пътят на последователния скептицизъм. И тогава - направете си труда да се усъмните в закона на противоречието и признайте, че две противоположни съждения могат и са верни заедно.

Този текст е уводна част.

Лекция 1, часове 1, 2 Философията като духовна дейност Може би никоя наука няма толкова сложна и загадъчна съдба като философията. Тази наука съществува повече от две и половина хилядолетия и досега нейният предмет1 и метод предизвикват спорове. И какво? има наука и без

[Лекция 3], час 5, 6, 7, 8. Начало на философското доказателство Тъй като разбрах какво е философия след дълга и упорита работа, си дадох обещание цял живот да работя, за да утвърдя нейната същност с доказателства и недвусмисленост. Философията не е гадаене и

[Лекция 5], [часове] 11, 12, 13, 14 Аргументи за нещата. Материализъм Спорове за вещи Споровете за вещи се водят от незапомнени времена. Нещото е спорна тема между материалисти и идеалисти (точно както душата е основната спорна тема между материалисти и спиритуалисти). Само ако

[Лекция 6], часове 15, 16, 17, 18. Спорове за нещата. Иматериализъм 2) Едно нещо изобщо не е реално Всеки обект е не-вещо; нещото е състояние на духа Аматериалистът не е този, който признава, че освен душата, духа, понятието има и нещо, а този, който признава, че материалното, реалното изобщо не е

[Лекция 9], часове 25, 26 Категориална специфика на значението

[Лекция 11], часове 29, 30 Философията като познание за абсолютното 1) Мислено преминахме през всичките четири равнини, в които философията може да се върти и от незапомнени времена се върти: пространствено-времевото нещо, времево-субективната душа, обективното идентично значение и обективното върховно

[Лекция 12], час 31, 32 Философия и религия 1) Трябва мислено да преминем през основните видове философски учения за безусловното. Тук обаче е необходимо едно предварително уточнение.От самото начало: философията може) да допусне познаваемостта на безусловното, б) да не допусне

[Лекция 1], час 1, 2 Въведение 1. Философията на правото като наука е все още доста несигурна. Несигурност на субекта; метод. Общи разсъждения: всеки е компетентен Науките са по-прости: елементарността и еднообразието на предмета - геометрия, зоология. науки

[Лекция 2], часове 3, 4 Познание. Неговият субективен и обективен състав Преди лекцията трябва да започнем да изясняваме основите на общата методология на правните науки. Преди това обаче бих искал да ви дам някои литературни уточнения и указания. Поради досадно

[Лекция 4], часове 7, 8 Доктрината за значението Значение (край) 1) Миналия път установихме, че „мисълта” може да се разбира по два начина: мисълта е нещо умствено и психологическо, като мисленето като състояние на ума, като преживяване, като умствен акт на душата; мисълта е нещо

[Лекция 5], часове 9, 10 Концепция. Законът за понятието за тъждество и преценка 1) Опитах се [последния път] да разкрия систематично основните свойства на всяко значение като такова Значението е всяко и винаги: свръхвремево; извънпространствени; свръхпсихически; перфектен; обективен; идентичен;

[Лекция 6], час 11, 12 Присъда. Преценка на научната истина 1) В предходните часове разработихме учението за значението и понятието, за да отговорим на въпроса: какво? тя придава на научната истина нейната надвремева обективност Сега виждаме един от елементите на тази обективност: научната

[Лекция 8], часове 15, 16 Стойност. норма. [Цел]75 1) Днес ще разширим дефинициите за стойност, норма и цел Тази поредица от категории е от особено значение за юриста; не само защото юристът е учен и че, следователно, той постоянно се сблъсква

1. Истината като научна система Обяснение във формата, в която е обичайно да се предхожда произведение в предговор, за целта, която авторът си поставя в него, както и за неговите мотиви и отношението, в което това произведение , според него, стои на другите,

Научна и философска истина Това, което е истина в науката, е представено от Ницше като вид пряк първичен източник. Въпреки че в бъдеще той ще обяви този първоизточник за производен, т.е. ще го постави под въпрос, но всъщност на неговото ниво за Ницше той няма да загуби своята

2. Истината на вярата и научната истина Няма противоречие между вярата в нейната истинска природа и разума в нейната истинска природа. А това означава, че няма съществено противоречие между вярата и когнитивната функция на ума. Знанието във всичките му форми е винаги

Понятието научна истина Понятието истина в научното познание.
научна истина- това е знание, което отговаря на двойното изискване: първо, то съответства на реалността; второ, той отговаря на редица научни критерии. Тези критерии включват: логическа хармония; емпирична проверимост; способността да се предвиждат нови факти въз основа на тези знания; съгласуваност със знания, чиято истинност вече е надеждно установена. Критерият за истина може да бъде последствията, произтичащи от научните разпоредби.
Въпрос за научна истинае въпрос за качеството на знанието. Науката се интересува само от истинско знание. Проблемът за истината е свързан с въпроса за съществуването на обективна истина, тоест истина, която не зависи от вкусове и желания, от човешкото съзнание изобщо. Истината се постига във взаимодействието на субект и обект: без обект знанието губи своето съдържание, а без субект няма самото познание. Следователно в тълкуването на истината може да се направи разлика между обективизъм и субективизъм. Субективизмът е най-често срещаната гледна точка. Поддръжниците му изтъкват, че истината не съществува извън човека. От това те правят извода, че обективна истина не съществува. Истината съществува в понятия и преценки, следователно не може да има знание, независимо от човека и човечеството. Субективистите разбират, че отричането на обективната истина поставя под съмнение съществуването на всяка истина. Ако истината е субективна, тогава се оказва: колко хора, толкова много истини.
Обективистите абсолютизират обективната истина. За тях истината съществува извън човека и човечеството. Истината е самата реалност, независима от субекта.
Но истината и реалността са различни понятия. Реалността съществува независимо от познаващия субект. В самата реалност няма истини, а има само обекти със собствени свойства. Появява се в резултат на познанието на хората за тази реалност.
Истината е обективна. Обектът съществува независимо от човека и всяка теория отразява именно това свойство. Обективната истина се разбира като знание, продиктувано от обект. Истината не съществува без човека и човечеството. Следователно истината е човешкото познание, но не и самата реалност.
Има концепции за абсолютна и относителна истина.
Абсолютната истина е знание, което съответства на отразяващия обект. Постигането на абсолютна истина е идеален, а не реален резултат. Относителната истина е знание, характеризиращо се с относително съответствие с неговия обект. Относителната истина е повече или по-малко истинско знание. Относителната истина може да бъде усъвършенствана и допълнена в процеса на познание, следователно тя действа като знание, подлежащо на промяна. Абсолютната истина е знание, което не се променя. В него няма какво да се променя, тъй като неговите елементи съответстват на самия обект.
Има много концепции за истината:
- относно съответствието на знанията и вътрешната характерна среда;
-съответствие на вродените структури;
-съответствие на самоочевидността на рационалистичната интуиция;
-съответствие на сетивното възприятие;
-съответствие на априорното мислене;
-съответствие с целите на индивида;
-кохерентна концепция за истината.
В концепцията за кохерентната истина съжденията са верни, ако са логически извлечени от постулати, ациоми, които не противоречат на теорията.
Основните характеристики на научното познание са:
1. Основната задача на научното познание е да открие обективните закони на действителността - природни, социални (обществени), законите на самото познание, мисленето и т. н. Оттук и ориентацията на изследването главно върху общите, съществени свойства на предмета, неговите необходими характеристики и изразяването им в система от абстракции. Научното познание се стреми да разкрие необходимите, обективни връзки, които са фиксирани като обективни закони. Ако това не е така, тогава няма наука, защото самото понятие за научност предполага откриване на закони, задълбочаване в същността на изучаваните явления.
2. Непосредствената цел и най-висшата ценност на научното познание е обективната истина, разбрана предимно с рационални средства и методи, но, разбира се, не без участието на живото съзерцание. Следователно, характерна черта на научното познание е обективността, елиминирането, ако е възможно, на субективистичните моменти в много случаи, за да се осъзнае "чистотата" на разглеждането на предмета.
3. Науката в по-голяма степен от другите форми на знание е фокусирана върху това да бъде въплътена в практиката, да бъде „ръководство за действие“ при промяна на заобикалящата реалност и управление на реални процеси. Жизненият смисъл на научното изследване може да се изрази с формулата: „Да знаеш, за да предвидиш, да предвидиш, за да действаш практически“ – не само в настоящето, но и в бъдещето. Целият прогрес на научното познание е свързан с нарастването на силата и обхвата на научното предвиждане. Именно предвидливостта позволява да се контролират процесите и да се управляват. Научното знание отваря възможността не само за предвиждане на бъдещето, но и за неговото съзнателно формиране. „Ориентацията на науката към изучаването на обекти, които могат да бъдат включени в дейността (реално или потенциално, като възможни обекти на нейното бъдещо развитие), и тяхното изучаване като подчинени на обективните закони на функциониране и развитие, е едно от най-важните характеристики на научното познание. Тази особеност го отличава от другите форми на човешката познавателна дейност.
Съществена характеристика на съвременната наука е, че тя се превърна в такава сила, която предопределя практиката. От дъщеря на производството науката се превръща в негова майка. Много съвременни производствени процеси са родени в научни лаборатории. Така съвременната наука не само обслужва нуждите на производството, но и все повече действа като предпоставка за техническата революция.
4. Научното познание в епистемологичен план е сложен противоречив процес на възпроизвеждане на знания, който образува интегрална развиваща се система от понятия, теории, хипотези, закони и други идеални форми, фиксирани на език - естествен или по-характерно изкуствен (математически символи, химични формули и др.). Научното познание не просто фиксира своите елементи, но непрекъснато ги възпроизвежда на собствена основа, формира ги в съответствие със собствените си норми и принципи. В развитието на научното познание се редуват революционни периоди, т. нар. научни революции, които водят до промяна на теориите и принципите, и еволюционни, спокойни периоди, през които знанието се задълбочава и детайлизира. Процесът на непрекъснато самообновяване от науката на нейния концептуален арсенал е важен показател за научния характер.
5. В процеса на научно познание се използват такива специфични материални средства като инструменти, инструменти и друго така наречено "научно оборудване", които често са много сложни и скъпи (синхрофазотрони, радиотелескопи, ракетна и космическа техника и др. ). В допълнение, науката, в по-голяма степен от другите форми на познание, се характеризира с използването на такива идеални (духовни) средства и методи за изследване на своите обекти и себе си като съвременната логика, математически методи, диалектика, системни, хипотетични- дедуктивни и други общонаучни методи.и методи.
6. Научното познание се характеризира със строги доказателства, валидност на получените резултати, надеждност на заключенията. В същото време има много хипотези, предположения, предположения, вероятностни съждения и т.н. Ето защо логическото и методологическото обучение на изследователите, тяхната философска култура, постоянното усъвършенстване на тяхното мислене, способността за правилно прилагане на неговите закони и принципи са от първостепенно значение тук.
Структурата на научното познание.
Структурата на научното познание се представя в различните му раздели и съответно в съвкупността от специфичните му елементи. Като се има предвид основната структура на научното познание, Вернадски вярва, че основната рамка на науката включва следните елементи:
- математическите науки в тяхната цялост;
- логически науки почти изцяло;
- научни факти в тяхната система, класификации и направени от тях емпирични обобщения;
- научният апарат, взет като цяло.
От гледна точка на взаимодействието между обекта и субекта на научното познание, последният включва четири необходими компонента в тяхното единство:
1) субектът на науката е нейният ключов елемент: отделен изследовател, научна общност, научен екип и т.н., в крайна сметка обществото като цяло. Те изследват свойствата, аспектите на връзката на обектите и техните класове при дадени условия и в определено време.
2) обект на науката (предмет, предметна област) - какво точно се изучава от тази наука или научна дисциплина. С други думи, това е всичко, към което е насочена мисълта на изследователя, всичко, което може да бъде описано, възприето, назовано, изразено в мисленето и т.н. В широк смисъл понятието обект, в-1, означава определена ограничена цялост, изолирана от света на обектите в процеса на човешката дейност и познание, в-2, обект в съвкупността от неговите аспекти, свойства и отношения, противопоставящи се на субекта на познанието. Понятието обект може да се използва за изразяване на система от закони, присъщи на даден обект. В гносеологичен план разликата между субекта и обекта е относителна и се състои в това, че субектът включва само основните, най-съществените свойства и характеристики на обекта.
3) система от методи и техники, която е характерна за дадена наука или научна дисциплина и се определя от оригиналността на предметите.
4) собствен специфичен език - както естествен, така и изкуствен (знаци, символи, математически уравнения, химични формули и др.) При различен разрез на научното познание е необходимо да се прави разлика между следните елементи на неговата структура:
1. фактически материал, събран от емпиричен опит,
2. резултатите от първоначалното му концептуално обобщение в понятия и други абстракции,
3. базирани на факти проблеми и научни предположения (хипотези),
4. „Израстващи“ от тях закони, принципи и теории, картини на света,
5. философски нагласи (основания),
6. социокултурни ценности и мирогледни основи,
7. метод, идеали и норми на научното познание, неговите стандарти, разпоредби и императиви,
8. стил на мислене и някои други елементи.

Целта на изучаването на темата:Разбиране на многоизмерността на феномена на знанието и неговата достоверност.

Основните въпроси на темата:Многоизмерност на научното познание. Истината като ценностно-целева настройка на научното познание. Кохерентни и съответстващи интерпретации на истината. Диалектика на абсолютни и относителни моменти на истината. Вероятностен модел на истината. Критерии за истинност. Обосноваване на научно познание.

Разбирането на знанието като отражение на реалността възниква в античната философия (елейската школа, Демокрит) и се обосновава в руслото на картезианството. Тази интерпретация на знанието е резултат от опростено разбиране на когнитивните отношения субект-обект.

Отчитайки съвременните представи, че когнитивното отношение на субекта към обекта се опосредства от социокултурни фактори (език, научни комуникации, достигнато ниво на научно и философско познание, исторически променящи се норми на рационалност и др.), знанието, в т.ч. научен, трудно е да се сведе до отражение на реалността. Научното знание е цялостен комплекс от описания и обяснения на обекта, който се изучава, който включва много разнородни елементи: факти и техните обобщения, обективни твърдения, интерпретации на факти, имплицитни предположения, математическа строгост и метафорични образи, общоприети разпоредби, хипотези.

Но същността на научното познание е желанието за обективна истина, разбирането на основните характеристики на обекта, неговите закони. Ако един учен искаше да познава обектите в тяхното реално разнообразно съществуване, той би се „удавил“ в море от променящи се факти. Следователно ученият умишлено се абстрахира от пълнотата на реалността, за да идентифицира стабилни, необходими, съществени връзки и отношения на обектите. По този начин той изгражда теория за обекта като рационален модел, който представя и схематизира реалността. Прилагането на теорията към познанието на нови обекти (факти) действа като тяхната интерпретация от гледна точка на дадената теория.

По този начин знанието по отношение на обекта действа като рационализиран модел, представителна схема, интерпретация. Съществената характеристика на знанието е неговата истинност (адекватност, съответствие с обекта).

От втората половина на 19 век понятието истина е подложено на скептична ревизия и критика. Основанията за тази критика са различни. Представители на антропологичното направление във философията (например Ф. Ницше) критикуваха науката за обективистични стремежи за твърдения, които не отчитат реалностите на човешкото съществуване. Други (включително някои представители на философията на науката), напротив, отричаха значението на понятието истина именно на основание, че знанието включва антропологични и културни параметри. Например Т. Кун пише за книгата си "Структурата на научните революции", че е успял да изгради динамичен модел на научното познание, без да прибягва до концепцията за истината. Въпреки критиките концепцията за истината запазва своето значение в съвременната наука като ценностно-целева настройка.

Понятието истина е двусмислено. За науката кореспондиращите и последователни интерпретации на истината са най-важни. Кохерентната истина характеризира знанието като взаимосвързана система от последователни твърдения (знанието корелира със знанието). Съответстващата истина характеризира знанието като съответстващо на реалността, като информация („съответствие“) за обект. Установяването на последователна истина се осъществява с помощта на логиката. За да се установи съответна истина, трябва да се излезе отвъд границите на теорията, нейното сравнение с обекта.

Истината на знанието (закон, теория) не е тъждествена на пълната му адекватност спрямо обекта. Всъщност моментите на абсолютност (неопровержимост) и на относителност (непълнота, неточност) са диалектически съчетани. Декартовата традиция даде на концепцията за точност статут на идеал за научно познание. Когато учените стигнаха до извода, че този идеал е непостижим, възникна идеята за фундаменталната погрешност на знанието (принципът на фалибилизма от Ч. Пиърс, К. Попър).

Концепцията за точност във връзка с научното знание има количествен аспект (за математическите науки) и лингвистичен аспект (за всички науки). Всъщност декартовият идеал за количествена точност на математизираното знание (но не и на самата математика) не може да бъде реализиран поради редица причини: несъвършенството на измервателните системи, невъзможността да се вземат предвид всички смущаващи ефекти върху обекта. Езиковата точност също е относителна. Тя се крие в адекватността на езика на науката към задачите на изучаване на обекта.

Класическата наука се занимава само с обекти, чието взаимодействие е подчинено на строги причинно-следствени закони. Съвременната наука също изучава сложни системи, чието поведение е подчинено на вероятностни разпределения (статистически закони), а поведението на отделните елементи на системата е предвидимо само с определена степен на вероятност. В допълнение, обектите на съвременната наука са сложни многофакторни отворени системи, за които е важна непредвидима комбинация от фактори (например: политически науки, демография и др.). Развитието на такива обекти е нелинейно, всяко събитие може да отклони обекта от „изчислената траектория“. В този случай изследователят трябва да мисли импликативно (по многократно повтарящата се схема „ако... то...”), изчислявайки възможните „сценарии” за развитие на обекта. За да характеризира знанията за статистически закономерности и нелинейни процеси, понятието истина придобива ново измерение и се характеризира като вероятностна истина.

Общият епистемологичен проблем за критериите за истина по отношение на научното познание действа като задача за неговото обосноваване. Обосноваването на научното познание е многостранна дейност, която включва следните основни точки: а) установяване на кореспондиращата истинност на теоретичните положения (сравнение с факти, емпирична проверка на изводи и прогнози, направени въз основа на теорията); б) установяване на вътрешната логическа непротиворечивост на знанието (хипотези); в) установяване на съответствието на разпоредбите на тестваната хипотеза с вече съществуващите доказани знания от свързани научни дисциплини; г) демонстрация, доказателство за надеждността на методите, чрез които са получени нови знания; д) разглеждат се конвенционални елементи на знанието, ad hoc хипотези (за обяснение на конкретни изолирани случаи, които не се „вписват“ в рамката на теорията) оправдано, ако те служат за увеличаване на знанията, ни позволяват да формулираме нов проблем, премахване на непълнотата на знанието. Обосновката се извършва на базата на ценностни аргументи - пълнота, евристично знание.

Контролни въпроси и задачи

1. Защо разбирането на знанието като отражение на действителността е ограничено?

2. Какви са приликите и разликите между кохерентните и съответстващите интерпретации на истината?

3. Защо абсолютната точност на научното познание е недостижима?

4. Каква е обосновката на научното познание?

Научната истина е знание, което отговаря на двойното изискване: първо, то съответства на реалността; второ, той отговаря на редица научни критерии. Тези критерии включват: логическа хармония; емпирична проверимост; способността да се предвиждат нови факти въз основа на тези знания; съгласуваност със знания, чиято истинност вече е надеждно установена. Критерият за истина може да бъде последствията, произтичащи от научните разпоредби.

В историята на философията е имало няколко разбирания, начини за тълкуване истина:

1. онтологичен. "Истината е това, което е." Самото съществуване на нещото е важно. До известно време истината може да бъде скрита, непозната за човек, но в определен момент тя се разкрива на човек и той я улавя в думи, в определения. в произведения на изкуството.

2. епистемологичен. "Истината е съответствието на знанието с реалността." В този случай обаче възникват много проблеми и разногласия, тъй като често се прави опит да се сравни несравнимото: идеалното (знанието) с реалния материал.

2. позитивист. "Истината е емпирично потвърждение." В позитивизма само това, което наистина можеше да бъде проверено на практика, беше подложено на разглеждане, всичко останало беше признато за "метафизика", което надхвърляше интересите на "истинската (позитивистка) философия".

3. прагматичен. "Истината е полезността на знанието, неговата ефективност." Според тези критерии за вярно се признаваше това, което в даден момент дава ефект, носи вид „печалба“.

4. Конвенционален(основател - Ж. А. Поанкаре). "Истината е споразумение." В случай на несъгласие, просто трябва да се съгласите помежду си какво се счита за вярно.

Най-вероятно понятието истина съчетава всички тези подходи: това е както това, което наистина е, така и съответствието на нашите знания с това, което наистина е, но в същото време е и определено споразумение, съгласие за приемането на тази истина.

Заблуда- неволно изкривяване на знанието, временно състояние на знанието в търсене на истината.

Лъжа- умишлено изкривяване на истината.

Критерии за истинност на научното познание:

1. Научните знания не трябва да бъдат противоречиви и да допринасят за по-нататъшното развитие и усъвършенстване на теоретичната система.

2. Тази положителна промяна в теорията трябва рано или късно, по един или друг начин, косвено или пряко да даде определени практически резултати, да бъде полезна.

3. Практикувайте. Има достойнството на непосредствена сигурност. Само практическата дейност, която трансформира реалността, доказва истинността или неистинността на знанието.

4. Време. Истинското научно познание трябва да се разглежда в неговите исторически ограничения. Научното знание разкрива своята истинска стойност, своята земна сила и сила само когато се разглежда в развитие, при специфични условия, използвано в комбинация с други форми на знание (обикновено, художествено, морално, религиозно, философско).

Допълнителни критерии за истинност на научното познание:

1. Е. Мах въвежда принципа за икономия на мисълта и простота на теорията;

2. Красотата на научната теория. А. Поанкаре настоява за красотата на математическия апарат;

3. Критерият за здрав разум; 4. Критерий за невменяемост – критерий за несъответствие със здравия разум;

5. Х. Райхенбах излага критерия за най-голяма предсказуемост на теорията.

6. Теория на проверката; 7. К. Р. Попър се позовава на принципа на "фалшифицирането"