Проблема наукової істини та критеріїв істини. Що таке наукова істина? Структурні елементи наукового обґрунтування істини

Концепція наукова істина. Концепція істини в науковому пізнанні.

Наукова істина – це знання, яке відповідає подвійній вимогі: по-перше, воно відповідає дійсності; по-друге, воно задовольняє низку критеріїв науковості. До цих критеріїв належить: логічна стрункість; емпірична перевірюваність; можливість передбачати з урахуванням цих знань нові факти; несуперечність тим знанням, чия істинність вже достовірно встановлена. Критерієм істини можуть бути слідства, виведені з наукових положень.

Питання про наукову істину - це питання якості знань. Науку цікавить лише справжнє знання. Проблема істини пов'язана з питанням існування об'єктивної істини, тобто істини, яка залежить від смаків і бажань, від людської свідомості взагалі. Істина досягається у взаємодії суб'єкта та об'єкта: без об'єкта знання втрачає свою змістовність, а без суб'єкта немає самого знання. Тому в трактуванні істини можна виділити об'єктивізм та суб'єктивізм.

Суб'єктивізм - найпоширеніша точка зору. Її прихильники зазначають, що істина немає поза людиною. З цього роблять висновок, що об'єктивної істини немає. Істина існує в поняттях і судженнях, отже, не може бути знання не залежить від людини та людства. Суб'єктивісти розуміють, що заперечення об'єктивної істини ставить під сумнів існування будь-якої істини. Якщо істина суб'єктивна, то виходить: скільки людей, стільки та істин.
Об'єктивісти абсолютизують об'єктивну істину. Для них істина існує поза людиною та людством. Істина і є сама дійсність, яка не залежить від суб'єкта.

Але істина і дійсність – різні поняття. Дійсність існує незалежно від суб'єкта, що пізнає. Насправді істин немає, а є лише предмети зі своїми властивостями. Вона з'являється у результаті пізнання людьми цієї реальності.
Істина об'єктивна. Об'єкт існує, незалежно від людини, і будь-яка теорія відбиває саме цю властивість. Під об'єктивною істиною розуміють знання, продиктоване об'єктом. Істина не існує без людини та людства. Тому істина – є людське знання, але не сама реальність.

Існують поняття абсолютної та відносної істини.
Абсолютна істина - це знання, що збігається з об'єктом, що відображає. Досягнення абсолютної істини – це ідеал, а не реальний результат.
Відносна істина - це знання, що характеризується відносною відповідністю до свого об'єкта. Відносна істина є більш-менш істинним знанням. Відносна істина може уточнюватися і доповнюватися в процесі пізнання, тому вона постає як знання, яке підлягає зміні.
Є багато концепцій істини:
-на відповідність знань та внутрішнього характерного середовища;
-Відповідність вроджених структур;
-відповідність самоочевидності раціоналістичної інтуїції;
-Відповідність чуттєвого сприйняття;
-відповідність апріорного мислення;
-Відповідність цільовим установкам особистості;
-когерентна концепція істини.
У концепції когерентної істини судження є істинними, якщо вони логічно виводяться з постулатів, аксіом, що не суперечать теорії.

Основними особливостями наукового пізнання є:
1. Основне завдання наукового знання - виявлення об'єктивних законів дійсності - природних, соціальних (суспільних), законів самого пізнання, мислення та ін. Наукове пізнання прагнути розкрити необхідні, об'єктивні зв'язки, які фіксуються як об'єктивні закони. Якщо цього немає, то немає і науки, бо саме поняття науковості передбачає відкриття законів, поглиблення в сутність явищ, що вивчаються.

2. Безпосередня мета і найвища цінність наукового пізнання - об'єктивна істина, яка осягається переважно раціональними засобами та методами, але, зрозуміло, не без участі живого споглядання. Звідси характерна риса наукового пізнання - об'єктивність, усунення наскільки можна суб'єктивістських моментів у часто для реалізації «чистоти» розгляду свого предмета.

3. Наука більшою мірою, ніж інші форми пізнання, орієнтована на те, щоб бути втіленою в практиці, бути «керівництвом до дії» щодо зміни навколишньої дійсності та управління реальними процесами. Життєвий сенс наукового дослідження може бути виражений формулою: «Знати, щоб передбачити, передбачати, щоб практично діяти» - у справжньому, а й у майбутньому. Весь прогрес наукового знання пов'язаний із зростанням сили та діапазону наукового передбачення. Саме передбачення дає можливість контролювати процеси та керувати ними. Наукове знання відкриває можливість як передбачення майбутнього, а й свідомого його формування. «Орієнтація науки вивчення об'єктів, які можуть бути включені у діяльність (чи актуально, чи потенційно, як можливі об'єкти її майбутнього освоєння), та його дослідження як підпорядковуються об'єктивним законам функціонування та розвитку становить одну з найважливіших особливостей наукового пізнання. Ця особливість відрізняє його від інших форм пізнавальної діяльності».
Істотною особливістю сучасної науки є те, що вона стала такою силою, яка визначає практику. З дочки виробництва наука перетворюється на його матір. Багато сучасних виробничих процесів народилися в наукових лабораторіях. Таким чином, сучасна наука не тільки обслуговує запити виробництва, але і все частіше виступає як передумова технічної революції.

4. Наукове пізнання в гносеологічному плані є складний суперечливий процес відтворення знань, що утворюють цілісну систему понять, теорій, гіпотез, законів та інших ідеальних форм, що закріплені в мові - природній або що більш характерно - штучному (математична символіка, хімічні формули і т.д.). п.). Наукове знання не просто фіксує свої елементи, але безперервно відтворює їх на власній основі, формує їх відповідно до своїх норм і принципів. У розвитку наукового пізнання чергуються революційні періоди, звані наукові революції, які призводять до зміни теорій і принципів, і еволюційні, спокійні періоди, протягом яких знання поглиблюються і деталізуються. Процес безперервного самооновлення наукою свого концептуального арсеналу – важливий показник науковості.

5. У процесі наукового пізнання застосовуються такі специфічні матеріальні засоби як прилади, інструменти, інше так зване «наукове обладнання», часто дуже складне та дороге (синхрофазотрони, радіотелескопи, ракетно-космічна техніка тощо). Крім того, для науки більшою мірою, ніж для інших форм пізнання характерно використання для дослідження своїх об'єктів і самої себе таких ідеальних (духовних) засобів та методів, як сучасна логіка, математичні методи, діалектика, системний, гіпотетико-дедуктивний та інші загальнонаукові прийоми та методи.

6. Науковому пізнанню притаманні сувора доказовість, обґрунтованість отриманих результатів, достовірність висновків. Водночас тут чимало гіпотез, здогадів, припущень, імовірнісних суджень тощо. Ось чому тут найважливіше значення має логіко-методологічна підготовка дослідників, їхня філософська культура, постійне вдосконалення свого мислення, уміння правильно застосовувати його закони та принципи.
Структура наукового знання.
Структура наукового пізнання представлена ​​різних її зрізах і у сукупності специфічних її елементів. Розглядаючи основну структуру наукового пізнання, Вернадський вважав, основний кістяк науки включає наступні елементи:
- математичні науки у всьому їх обсязі;
- логічні науки майже повністю;
- наукові факти в їх системі, класифікації та зроблені з них емпіричні узагальнення;
- Науковий апарат, взятий в цілому.
З точки зору взаємодії об'єкта і суб'єкта наукове пізнання, останнє включає чотири необхідні компоненти в їх єдності:
1) суб'єкт науки – ключовий її елемент: окремий дослідник, наукова спільнота, науковий колектив тощо, зрештою, суспільство в цілому. Вони й досліджують властивості, сторони відношення об'єктів та їх класів у даних умовах та у певний час.
2) об'єкт науки (предмет, предметна область) – те, що саме вивчає ця наука чи наукова дисципліна. Інакше кажучи, це все те, на що спрямована думка дослідника, все, що може бути описано, сприйнято, названо, виражено у мисленні тощо. У широкому значенні поняття предмет, по-1, позначає деяку обмежену цілісність, виділену зі світу об'єктів у процесі людської діяльності та пізнання, по-2, об'єкт у сукупності своїх сторін, властивостей та відносин, що протистоїть суб'єкту пізнання. Поняття предмет може бути використане для вираження системи законів, властивих даному об'єкту. У гносеологічному плані відмінність предмета і об'єкта щодо й у тому, що у предмет входять лише основні, найістотніші якості та ознаки об'єкта.
3) система методів та прийомів, характерної для даної науки чи наукової дисципліни та обумовлених своєрідністю з предметів.
4) свій специфічний мову – як природний, і штучний (знаки, символи, математичні рівняння, хімічні формули тощо.). При іншому зрізі наукового пізнання у ньому слід розрізняти такі елементи його структури:
1. фактичний матеріал, почерпнутий з емпіричного досвіду,
2.результати початкового концептуального його узагальнення у поняттях та інших абстракціях,
3. засновані на фактах проблеми та наукові припущення (гіпотези),
4.«виростають» з них закони, принципи та теорії, картини світу,
5.філософські установки (підстави),
6.соціокультурні ціннісні та світоглядні основи,
7.метод, ідеали та норми наукового пізнання, його еталони, регулятиви та імперативи,
8.стиль мислення та деякі інші елементи.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

Філософія як духовне діяння (збірка) Ільїн Іван Олександрович

[Лекція 7], годинник 13, 14 Наукова істина

[Лекція 7], годинник 13, 14

Наукова істина

Наукова істина є систематично зв'язною сукупністю істинних смислів: істинних понять та істинних тез.

Цей зв'язок систематичний, тобто такий, в який можуть увійти тільки смислові величини. Такі класифікації понять та класифікації тез.

6) Нарешті: істина є не просто сенс, а теоретично-пізнавально- ціннийсенс, тобто істинний.

Істина є цінність.

Не всяка цінність є істиною.

Цінністю в побуті, та й у вульгарній філософії, називають будь-який гедоністичний або утилітарний плюс: кількісний, або якісний, або інтенсивний прибуток у задоволенні чи користі.

Цінністю в культурній творчості та в науках про культуру називається як загальна та основна сутність господарських благ, так і всякий практично-доцільний елемент життя.

Нарешті, філософія як наука про Духа розуміє під цінністю чи істину, чи добро, чи красу, чи Божество.

З усіх цих видів цінності ми відмежовуємо ідею наукової істини тим, що розуміємо під істиною специфічно пізнавальну гідність смислів. Наукова істинністьє пізнавальна цінністьсенсу. Однак це не спонукає нас у питанні про те, що є пізнавальна цінність.

[Розвинене визначення цінності взагалі відкладається до наступного разу. На сьогодні нам достатньо сказати:] 63 філософська цінність не є чимось суб'єктивним, відносним, тимчасовим; значення філософської цінності об'єктивно, безумовно, надчасне. Не тому істина є істиною, що ми визнаємо її такою, а навпаки.Не тільки сенсїї такий; її ціннісне значення, її істинність така.

Сенси за змістом своїм Усерізні; але у своєму чистомуу вигляді, поза розглядом їх пізнавальної гідності вони однаково ніістинні, нінеправдивіні хороші, ні погані. Поняття «рівностороннього трикутника» або «електрона» не має жодних суто смислових переваг перед поняттями з Андерсенової казки: «кішка з очима, завбільшки в млинове колесо». Так само немає жодних суто смислових переваг у тези «кут падіння дорівнює куту відображення» або «право в суб'єктивному сенсі є сукупність повноважень, виведених із правових норм» перед тезою: «всі візники мають довгі носи» (несмак навмисне).

Тільки тоді, коли сенс починає розглядатися з цього погляду його пізнавальної гідності, він стає істинним чи неістинним. Цей підхід до нової точки зору є перехід з одного методологічного ряду 64 в інший: з логічно-смислового до ціннісного, трансцендентального. Із загальної логіки до трансцендентальної.

Тут виникає між смислами, саме між тезами можливість нового, трансцендентального зв'язку. Трансцендентальний зв'язок між тезами полягає в тому, що істинність однієї тези ґрунтується і гарантується істинністю іншої тези. Тут кожна теза набуває своєї пізнавальної цінності; з нього виголошується безповоротний вирок 65 .

(Перший варіант продовження лекції. – Ю. Л.)

Або він істинний, або неістотний як єдина, невід'ємна, індивідуальна смислова єдність.

Звичайно, в процесіпізнання ми можемо розглядати ознаки поняття окремо; знайти в них, що вони істинні, а інші неправдиві і відповідно навіть говорити про більшу чи меншу близькість до істини. Але це буде вже не смисловий розгляд, а нормативний. (Це твердження, як і багато іншого, я не можу розвинути тут; див. роботу Н. Н. Вокач 66 .)

7) Я не можу розглянути тут і питання про гарантіяхістинності, про критерії її, всього вчення про доказ та очевидність. Але одне, і дуже важливе, я можу тут додати.

Під істиною розуміється завжди відома відповідність чогось чомусь. І не просто відповідність, а адекватне, Т. е. безумовно точне, досконале відповідність. Ця відповідність, як неважко вже зрозуміти після всього викладеного, є відповідність розумного сенсу тому, що дано як пізнаваний зміст. Або: відповідність між змістом поняття, що будується, і судження з одного боку - і сенсом даного для пізнання об'єкта. Цей об'єкт може бути: річчю у просторі та в часі, душевним тимчасовим переживанням, тезою, поняттям – байдуже.

Об'єкт, що пізнається, має свій стійкий, об'єктивний тотожний зміст; Поняття, що будується, або теза його - свій такий же зміст. Якщо відповідність між змістом тези та поняття та змістом заданого до поняття об'єкта адекватно (Гегель та Гуссерль називають це відповідністю, Гамільтон – гармонією), то теза та поняття істинні. І назад.

Я не вказую цим критеріюдля визначення цієї адекватності або неадекватності цього тотожності. Я даю тільки те, що важливо юристу-методологу. Адекватна відповідністьрозумного сенсу даному сенсу - ось формула, з якою ми неминуче зустрінемося надалі яку матимемо на увазі.

Такий характер і сутність наукового знання взагалі та її об'єктивності.

(Другий варіант продовження лекції. – Ю. Л.)

Або він істинний або неістотний як єдина, невід'ємна, індивідуальна смислова єдність.

Правда, може бути й так, що цей безповоротний неподільний вирок здасться таким, що розпадається на частини і ступеня: наприклад, коли говорять про більшу чи меншу істинність. Але це лише видимість факту.

Насправді істинність є завжди повна істинність, всяка недотягнутість, недосягнутість, невичерпність, невідповідність є не-Істинність.

Неповна істинність є неістинністю.

Вся розмова про більшу чи меншу істинність пояснюється тим складнимхарактером багатьох смислів, про які я говорив вам. В сенсі " авс», що складається з ознак а, в, з, ознаки аі вможуть бути встановлені істинно, а ознака знеправдиво. І тоді виникає уявлення, що сенс авснапівправдивий або на 2/3 правдивий, а на решту третину неправда.

Науковий розгляд цього поділу незнає. Воно скаже: сенс авсяк сенс авснеправдивий, окремі елементи цієї смислової єдності можуть бути істинними, але ця істинність частин не є частковою істинністю цілого.

Істина – або так, або ні; tertium non darum 67 .

І той, хто зі справедливості чи з люб'язності вагатиметься у вироку про такий сумнівний чи неблагополучний складний сенс, підтвердить зазначену нами дилематичність вироку, перейшовши від цілого до його елементів, аби про них сказати, принаймні категорично «так» чи ні".

Приклади: «жовта куля – є кругла, важка, металева. рідкетіло», «умови придбання за давністю – суть res habilis, titulus, fides, possession, tempus (spatium) 68».

Таким чином, справедливість суду над підсудним смислом може нас спонукати відмовитися від суду над смислом in toto 69 і перейти до смислових елементів, що входять до його складу, або навіть до елементів його елементів; але, якщо почавши судити, ми скажемо або «так, істинний», або «ні, несправжній». Tertium non darum.

Для кого це непереконливо – нехай упевниться в цьому феноменологічно.

Під істинністю завжди розуміється відома відповідність чогось чомусь. І не просто відповідність, а адекватне, Т. е. безумовно точне, досконале, подібне до математичної рівності.

Найменше ухилення однієї сторони від іншої дає відсутність адекватності, і звідси (невблаганно) неістинність.

Спитаємо себе тепер: відповідність чого чому?

Дві сторони: відповідна та та, якій вона відповідає.

Перша: досягає, спрямована, що уловлює, що виражає, пізнає.

Друга: досяжна, шукана, уловлювана, що виражається, пізнаваний.

Все це лише образні висловлювання, бо динамічні, реальні, психічно-відносні сенсуяк такому.

А тим часом із усіх наших досліджень випливає, що істина є справжній сенс. Звідси зрозуміло, що перша відповіднасторона є сенс, формулований у вигляді понять чи тези пізнаючої душею людини. Цей сенс і може бути адекватним або неадекватним іншій стороні, що пізнається. Це розуміється в наших пізнавальних актах сенс і є підсудний сенс.

Ну а інший бік? Чомувін [а] відповідає? Що таке пізнаване?

Зазвичай на це запитання ми могли б отримати таку відповідь: «Те, що пізнається, є зовнішня річ. Мабуть, у психології – душевне переживання. Ну, мабуть, у математиці – кількості та стосунки. І зовсім неохоче – думки у логіці». Так відповість нам будь-який емпірик.

Ми скажемо щось [зовсім] 70 інше:

Пізнаване є завжди не що інше, як сенс об'єктивного стануабо сенс предметногообстановки. Станомя називаю те, що іде. Ідеться: річ у просторі та часі (земля, сонце, птах, мінерал, кістяк hominis heidelbergiensis 71); переживання людської душі у часі (вольовий стан Наполеона, настрій думських кіл, моє розумове переживання). Іде зв'язок величин у математиці чи відносини математичних функцій. Іде зв'язок смислів, понять і суджень. Іде у своєму змісті сутність добра або краси і т. д. Все це таке, яке воно. Воно – предмет поняття.

Так. Як іде? Ось це як ідеі намагається встановити пізнання 72 .

Воно може встановити це відповідно та невідповідно. Істинно чи неправдиво(наприклад, зрозумівши родове поняття як видове, приписавши датському королеві суспензивне вето, пропустивши ознаку безоплатності дарування і т. д.).

І ось усе, що ми визнаємо пізнаним, не лише дано нам як предметне становище; але це стан має свій сенс, який ми називатимемо змістом предметаабо ще краще – предметним змістом. Завдання поняття і полягає в тому, щоб сенс тези чи поняття предмета збігався б з предметним сенсом обстановки.

Все, що ми мислимо як можливий предмет пізнання, ми мислимо тим самим як обстановка, що має свій сенс (байдуже – зовнішнього факту, або внутрішнього стану, або зв'язку величин, або зв'язку понять і цінностей).

Пізнати – значить пізнати сенс. Бо не можна пізнати недумкою. А думка опановує лише сенс. Руками ми беремо річ. Пам'яттю ми закріплюємо душевний стан. Але сенс дається тільки думки. Знання є знання думкою. А думкою можна мислити лише сенс речі.

Тому потрібно відкинути нашу спільну обивательську впевненість у тому, що ми знаємо, тобто. науково, розумово знаємо речі чи переживання.

Наукове знання є знанням думкою – сенсу(чи то сенс речей, чи переживань, чи інших предметних обстанов). Звідси наша впевненість у науковому знанні: все, чого б воно не торкнулося, на що не звернулося, все, виявляється, має сенс.

Сенс обстановки заданий нашому пізнанню. Намагаючись формулювати його, ми встановлюємо поняття чи тезу. Це поняття або теза мають свій [об'єктивний] тотожний зміст. Ці два сенси збігатимуться – і пізнання відкриє нам істину. Вони незбігатимуться – і пізнання наше буде хибним. Істина є, отже, мислення сенсу – до адекватності рівного змісту обпізнання. Але ми знаємо, що така адекватна рівність у сфері думки є тотожність. Тому: істина є тотожністю змісту формульованого і змісту предметного. Збіг неможливий ні з річчю, ні з психікою.

Пізнавальний об'єкт має свій стійкий, об'єктивний, тотожний зміст; формульоване поняття чи теза – свій той самий сенс. Їхня тотожність дає істину.

Гегель та Гуссерль називають цей стан відповідністю, Гамільтон – гармонією. Ми знаємо, що ця повна гармонія смислів є їх тотожністю.

Я не вказую цим критерію для визначення цієї адекватності та збігу. Я лише намічаю тут основне визначення теорії пізнання та йду повз, бо ми тут не гносеологи, а юридичні методологи. Але ця формула, на моє переконання, є єдиною для всіх наук.

І ще вкажу для тих, хто цікавиться: тільки смислиможуть збігатися у тотожність; а без цього тотожності - відкиньте його - і істина виявиться ніде і абсолютно недоступною людині. І тоді маємо шлях послідовного скептицизму. І тоді – постарайтеся сумніватися і в законі протиріччя і припускати, що два протилежні судження можуть бути разом істинними.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.

Лекція 1, години 1, 2 Філософія як духовне діяння Можливо, жодна наука не має такої складної та загадкової долі, як філософія. Наука ця існує більше двох з половиною тисячоліть, і досі її предмет1 і метод викликають розбіжності. А що? є наука без

[Лекція 3], годин 5, 6, 7, 8 Про філософський доказ Початок З того часу, як я після довгої і напруженої роботи зрозумів, що таке філософія, я дав собі обіцянку все життя працювати над тим, щоб утвердити її сутність з очевидністю і недвозначністю.Філософія не ворожба і

[Лекція 5], [годинник] 11, 12, 13, 14 Спори про речі. Матеріалізм Спори про речі Спори про речі велися споконвіку. Реч є спірний предмет між матеріалістами та ідеалістами (подібно до того як душа – головний спірний предмет між матеріалістами та спіритуалістами). Чи реальна річ? Тільки

[Лекція 6], годинник 15, 16, 17, 18 Спори про речі. Аматеріалізм 2) Річ зовсім не реальна. Кожен предмет є не-річ; річ є стан духу. Аматеріаліст не той, хто визнає, що крім душі, духу, поняття є ще й річ, але той, хто визнає, що речове, реальне зовсім не

[Лекція 9], годинник 25, 26 Категоріальна специфічність сенсу 1) Я спробував вказати Вам минулого разу феноменологічно – становище сенсу, на відміну від існуючої речі та існуючого душевного. Думка є психологічна величина, душевна, як стан душі, як

[Лекція 11], годинник 29, 30 Філософія як пізнання абсолютного 1) Ми пройшли подумки всі чотири плани, в яких може обертатися і споконвіку обертається філософія: просторово-часову річ, тимчасово-суб'єктивну душу, об'єктивний тотожний зміст та об'єктивну верховну

[Лекція 12], годинник 31, 32 Філософія та релігія 1) Нам належить пройти подумки основні типи філософських вчень про безумовне. Однак тут потрібно попереднє роз'яснення. З самого початку: філософія може) допускати пізнаваність безумовного, b) не допускати

[Лекція 1], годинник 1, 2 Вступ 1. Філософія права як наука має досі цілком невизначений характер. Невизначеність предмета; методу. Загальні міркування: всі компетентні. Науки простіші: елементарність та однорідність предмета – геометрія, зоологія. Науки

[Лекція 2], годинник 3, 4 Пізнання. Його суб'єктивний та об'єктивний склад Перед лекцією Ми повинні розпочати з'ясування основ загальної методології юридичних наук. Однак попередньо я хотів би дати Вам деякі літературні роз'яснення та вказівки. В силу прикрого

[Лекція 4], годинник 7, 8 Вчення про сенс Сенс (закінчення)1) Ми встановили минулого разу, що під «думкою» можна розуміти подвійне: думка є щось психічне та психологічне, як мислення, як стан душевний, як переживання, як розумовий акт душі; думка є щось

[Лекція 5], годинник 9, 10 Поняття. Закон тотожності Поняття і судження1) Я намагався [минулого разу] розкрити систематично основні властивості будь-якого сенсу як такого. Сенс всякий і завжди: надчасний; надпросторовий; надпсихічний; ідеальний; об'єктивний; тотожний;

[Лекція 6], годин 11, 12 Судження. Наукова істина Судження1) Ми розвинули в попередні години вчення про сенс і поняття, щоб відповісти на запитання: що? саме надає науковій істині її надчасну об'єктивність. Тепер ми бачимо один із елементів цієї об'єктивності: наукова

[Лекція 8], годинник 15, 16 Цінність. Норма. [Мета] 75 1) Нам належить сьогодні розгорнути визначення цінності, норми і мети. Цей ряд категорій представляє для юриста особливе значення; не тільки тому, що юрист є вченим і що, отже, стоїть постійно перед обличчям

1. Істина як наукова система Пояснення в тому вигляді, в якому його прийнято передувати твору в передмові, - з приводу мети, яку ставить собі в ньому автор, а також щодо його спонукань і того відношення, в якому цей твір, на його думку стоїть до інших,

Наукова і філософська істина Те, що є істина в науці, представлено у Ніцше як безпосередній першоджерел. Хоча надалі він оголосить це першоджерело похідним, тобто поставить його під сумнів, але фактично на своєму рівні він для Ніцше не втратить своєї

2. Істина віри та наукова істина Не існує протиріччя між вірою в її істинній природі та розумом у його істинній природі. І це означає, що немає сутнісного протиріччя між вірою і пізнавальної функцією розуму. Пізнання у всіх його формах завжди

Концепції істини у науковому пізнанні.
Наукова істина- це знання, яке відповідає подвійній вимогі: по-перше, воно відповідає дійсності; по-друге, воно задовольняє низку критеріїв науковості. До цих критеріїв належить: логічна стрункість; емпірична перевірюваність; можливість передбачати з урахуванням цих знань нові факти; несуперечність тим знанням, чия істинність вже достовірно встановлена. Критерієм істини можуть бути слідства, виведені з наукових положень.
Питання про науковій істині- це питання якості знань. Науку цікавить лише справжнє знання. Проблема істини пов'язана з питанням існування об'єктивної істини, тобто істини, яка залежить від смаків і бажань, від людської свідомості взагалі. Істина досягається у взаємодії суб'єкта та об'єкта: без об'єкта знання втрачає свою змістовність, а без суб'єкта немає самого знання. Тому в трактуванні істини можна виділити об'єктивізм та суб'єктивізм. Суб'єктивізм - найпоширеніша точка зору. Її прихильники зазначають, що істина немає поза людиною. З цього роблять висновок, що об'єктивної істини немає. Істина існує в поняттях і судженнях, отже, не може бути знання не залежить від людини та людства. Суб'єктивісти розуміють, що заперечення об'єктивної істини ставить під сумнів існування будь-якої істини. Якщо істина суб'єктивна, то виходить: скільки людей, стільки та істин.
Об'єктивісти абсолютизують об'єктивну істину. Для них істина існує поза людиною та людством. Істина і є сама дійсність, яка не залежить від суб'єкта.
Але істина і дійсність – різні поняття. Дійсність існує незалежно від суб'єкта, що пізнає. Насправді істин немає, а є лише предмети зі своїми властивостями. Вона з'являється у результаті пізнання людьми цієї реальності.
Істина об'єктивна. Об'єкт існує, незалежно від людини, і будь-яка теорія відбиває саме цю властивість. Під об'єктивною істиною розуміють знання, продиктоване об'єктом. Істина не існує без людини та людства. Тому істина є людське знання, але не сама реальність.
Існують поняття абсолютної та відносної істини.
Абсолютна істина - це знання, що збігається з об'єктом, що відображає. Досягнення абсолютної істини – це ідеал, а не реальний результат. Відносна істина - це знання, що характеризується відносною відповідністю до свого об'єкта. Відносна істина є більш-менш істинним знанням. Відносна істина може уточнюватися і доповнюватися в процесі пізнання, тому вона постає як знання, яке підлягає зміні. Абсолютна істина - знання незмінне. У ній нічого змінювати, оскільки її елементи відповідають самому об'єкту.
Є багато концепцій істини:
-на відповідність знань та внутрішнього характерного середовища;
-Відповідність вроджених структур;
-відповідність самоочевидності раціоналістичної інтуїції;
-Відповідність чуттєвого сприйняття;
-відповідність опріорного мислення;
-Відповідність цільовим установкам особистості;
-когерентна концепція істини.
У концепції когерентної істини судження є істинними, якщо вони логічно виводяться з постулатів, аскіом, що не суперечать теорії.
Основними особливостями наукового пізнання є:
1. Основне завдання наукового знання - виявлення об'єктивних законів дійсності - природних, соціальних (суспільних), законів самого пізнання, мислення та ін. Наукове пізнання прагнути розкрити необхідні, об'єктивні зв'язки, які фіксуються як об'єктивні закони. Якщо цього немає, то немає і науки, бо саме поняття науковості передбачає відкриття законів, поглиблення в сутність явищ, що вивчаються.
2. Безпосередня мета і найвища цінність наукового пізнання - об'єктивна істина, яка осягається переважно раціональними засобами та методами, але, зрозуміло, не без участі живого споглядання. Звідси характерна риса наукового пізнання - об'єктивність, усунення наскільки можна суб'єктивістських моментів у часто для реалізації «чистоти» розгляду свого предмета.
3. Наука більшою мірою, ніж інші форми пізнання, орієнтована на те, щоб бути втіленою в практиці, бути «керівництвом до дії» щодо зміни навколишньої дійсності та управління реальними процесами. Життєвий сенс наукового дослідження може бути виражений формулою: «Знати, щоб передбачити, передбачати, щоб практично діяти» - у справжньому, а й у майбутньому. Весь прогрес наукового знання пов'язаний із зростанням сили та діапазону наукового передбачення. Саме передбачення дає можливість контролювати процеси та керувати ними. Наукове знання відкриває можливість як передбачення майбутнього, а й свідомого його формування. «Орієнтація науки вивчення об'єктів, які можуть бути включені у діяльність (чи актуально, чи потенційно, як можливі об'єкти її майбутнього освоєння), та його дослідження як підпорядковуються об'єктивним законам функціонування та розвитку становить одну з найважливіших особливостей наукового пізнання. Ця особливість відрізняє його від інших форм пізнавальної діяльності».
Істотною особливістю сучасної науки є те, що вона стала такою силою, яка визначає практику. З дочки виробництва наука перетворюється на його матір. Багато сучасних виробничих процесів народилися в наукових лабораторіях. Таким чином, сучасна наука не тільки обслуговує запити виробництва, але і все частіше виступає як передумова технічної революції.
4. Наукове пізнання в гносеологічному плані є складний суперечливий процес відтворення знань, що утворюють цілісну систему понять, теорій, гіпотез, законів та інших ідеальних форм, що закріплені в мові - природній або що більш характерно - штучному (математична символіка, хімічні формули і т.д.). п.). Наукове знання не просто фіксує свої елементи, але безперервно відтворює їх на власній основі, формує їх відповідно до своїх норм і принципів. У розвитку наукового пізнання чергуються революційні періоди, звані наукові революції, які призводять до зміни теорій і принципів, і еволюційні, спокійні періоди, протягом яких знання поглиблюються і деталізуються. Процес безперервного самооновлення наукою свого концептуального арсеналу – важливий показник науковості.
5. У процесі наукового пізнання застосовуються такі специфічні матеріальні засоби як прилади, інструменти, інше так зване «наукове обладнання», часто дуже складне та дороге (синхрофазотрони, радіотелескопи, ракетно-космічна техніка тощо). Крім того, для науки більшою мірою, ніж для інших форм пізнання характерно використання для дослідження своїх об'єктів і самої себе таких ідеальних (духовних) засобів та методів, як сучасна логіка, математичні методи, діалектика, системний, гіпотетико-дедуктивний та інші загальнонаукові прийоми та методи.
6. Науковому пізнанню притаманні сувора доказовість, обґрунтованість отриманих результатів, достовірність висновків. Водночас тут чимало гіпотез, здогадів, припущень, імовірнісних суджень тощо. Ось чому тут найважливіше значення має логіко-методологічна підготовка дослідників, їхня філософська культура, постійне вдосконалення свого мислення, уміння правильно застосовувати його закони та принципи.
Структура наукового знання.
Структура наукового пізнання представлена ​​різних її зрізах і у сукупності специфічних її елементів. Розглядаючи основну структуру наукового пізнання, Вернадський вважав, основний кістяк науки включає наступні елементи:
- математичні науки у всьому їх обсязі;
- логічні науки майже повністю;
- наукові факти в їх системі, класифікації та зроблені з них емпіричні узагальнення;
- Науковий апарат взятий в цілому.
З точки зору взаємодії об'єкта і суб'єкта наукове пізнання, останнє включає чотири необхідні компоненти в їх єдності:
1) суб'єкт науки - ключовий її елемент: окремий дослідник, наукова спільнота, науковий колектив і.т.п., в кінцевому рахунку про-во в цілому. Вони й досліджують властивості, сторони відношення об'єктів та їх класів у даних умовах та у певний час.
2) об'єкт науки (предмет, предметна область) – те, що саме вивчає ця наука чи наукова дисципліна. Інакше кажучи, це все те, на що спрямована думка дослідника, все, що може бути описано, сприйнято, названо, виражено у мисленні тощо. У широкому значенні поняття предмет, по-1, позначає деяку обмежену цілісність, виділену зі світу об'єктів у процесі людської діяльності та пізнання, по-2, об'єкт у сукупності своїх сторін, св-в та відносин, що протистоїть суб'єкту пізнання. Поняття предмет може бути використане для вираження системи законів, властивих даному об'єкту. У гносеологічному плані відмінність предмета і об'єкта щодо й у тому, що у предмет входять лише основні, найістотніші св-ва і ознаки об'єкта.
3) система методів та прийомів, характерної для даної науки чи наукової дисципліни та обумовлених своєрідністю з предметів.
4) свій специфічний мову – як природний, і штучний (знаки, символи, математичні рівняння, хімічні формули тощо.). При іншому зрізі наукового пізнання у ньому слід розрізняти такі елементи його структури:
1. фактичний матеріал, почерпнутий з емпіричного досвіду,
2.результати початкового концептуального його узагальнення у поняттях та інших абстракціях,
3. засновані на фактах проблеми та наукові припущення (гіпотези),
4.«виростають» з них закони, принципи та теорії, картини світу,
5.філософські установки (підстави),
6.соціокультурні ціннісні та світоглядні основи,
7.метод, ідеали та норми наукового пізнання, його еталони, регулятиви та імперативи,
8.стиль мислення та деякі інші елементи.

Мета вивчення теми:Осмислення багатоаспектності феномена знання та його надійності.

Основні питання теми:Багатоаспектність наукового знання. Істина як ціннісно-цільова установка наукового пізнання. Когерентне та кореспондентне трактування істини. Діалектика абсолютного та відносного моментів істини. Імовірна модель істини. Критерії істини. Обґрунтування наукового знання.

Розуміння знання як відображення реальності виникло в античній філософії (Елейська школа, Демокріт), обгрунтовувалося в руслі картезіанства. Таке трактування знань було наслідком спрощеного розуміння суб'єкт-об'єктних пізнавальних відносин.

Зважаючи на сучасні уявлення про те, що пізнавальне ставлення суб'єкта до об'єкта опосередковане соціально-культурними факторами (мова, наукові комунікації, досягнутий рівень наукових та філософських знань, історично мінливі норми раціональності тощо), знання, у тому числі й наукове , складно звести до відображення реальності Наукове знання – цілісний комплекс описів і пояснень досліджуваного об'єкта, що включає дуже різнорідні елементи: факти та їх узагальнення, об'єктивні констатації, інтерпретації фактів, неявні припущення, математичну строгість і метафоричну образність, конвенційно прийняті положення, гіпотези.

Проте суттю наукового пізнання виступає прагнення об'єктивної істини, осягнення сутнісних характеристик об'єкта, його законів. Якби вчений захотів пізнати об'єкти в їхньому реальному різноманітному існуванні, він «потонув» би в морі мінливих фактів. Тому вчений має намір абстрагуватись від повноти реальності з метою виявити стійкі, необхідні, суттєві зв'язки та відносини об'єктів. Таким шляхом він вибудовує теорію об'єкта як раціональну модель, що репрезентує та схематизує реальність. Додаток теорії до пізнання нових об'єктів (фактів) постає як їх інтерпретація у поняттях цієї теорії.

Отже, знання стосовно об'єкту постає як раціоналізована модель, репрезентантна схема, інтерпретація. Сутнісною характеристикою знань є їхня істинність (адекватність, відповідність об'єкту).

З другої половини XIX століття поняття істини піддається скептичному перегляду та критиці. Підстави цієї критики – найрізноманітніші. Представники антропологічного напряму у філософії (наприклад, Ф. Ніцше) критикували науку за об'єктивістські устремління до констатацій, які не беруть до уваги реалії людського існування. Інші (у тому числі й деякі представники філософії науки) навпаки, заперечували значущість поняття істини саме на тій підставі, що знання включає антропно-культурні параметри. Наприклад, Т. Кун про свою книгу "Структура наукових революцій" писав, що йому вдалося сконструювати динамічну модель наукового знання, не звертаючись до поняття істини. Незважаючи на критику, поняття істини зберігає свою значущість у сучасній науці як ціннісно-цільова установка.

Поняття істини багатозначне. Для науки найбільш значущі кореспондентне та когерентне трактування істини. Когерентна істинність характеризує знання як взаємозалежну систему несуперечливих висловлювань (знання співвідноситься зі знанням). Кореспондентна істинність характеризує знання як відповідне реальності, як інформацію («кореспонденцію») про об'єкт. Встановлення когерентної істинності здійснюється засобами логіки. Для встановлення кореспондентної істини потрібен вихід межі теорії, її зіставлення з об'єктом.

Істинність знання (закону, теорії) не тотожна його повної адекватності об'єкту. У істині діалектично поєднуються моменти абсолютності (неспростовності) та відносності (неповноти, неточності). Поняття точності картезіанська традиція надавала статусу ідеалу наукового знання. Коли вчені дійшли висновку про недосяжність цього ідеалу, виникло уявлення про принципову похибку знання (принцип фалібілізму Ч. Пірса, К. Поппера).

Поняття точності стосовно наукового знання має кількісний аспект (для математизованих наук) та лінгвістичний аспект (для всіх наук). Справді, картезіанський ідеал кількісної точності математизованого знання (але не самої математики) неможливо реалізувати внаслідок низки причин: недосконалість вимірювальних систем, неможливість врахувати всі обурюючі на об'єкт. Лінгвістична точність також відносна. Вона полягає у адекватності мови науки завданням дослідження об'єкта.

Класична наука мала справу лише з об'єктами, взаємодія яких підпорядковується суворим причинним законам. Сучасна наука вивчає також складні системи, поведінка яких підпорядкована імовірнісним розподілам (статистичним законам), а поведінка окремих елементів системи передбачувана лише з деяким ступенем ймовірності. З іншого боку, об'єктами сучасної науки стають складні багатофакторні відкриті системи, котрим значимо непередбачуване поєднання чинників (наприклад: політологія, демографія тощо.). Розвиток таких об'єктів нелінійний, будь-яка подія може відхилити об'єкт від «розрахункової траєкторії». Досліднику в цьому випадку доводиться мислити імплікативно (за схемою, що багаторазово повторюється, «якщо… то…»), прораховуючи можливі «сценарії» розвитку об'єкта. Для характеристики знань про статистичні закономірності та нелінійні процеси поняття істини набуває нового виміру і характеризується як імовірнісна істинність.

Загальногносеологічна проблема критеріїв істинності стосовно наукового знання постає як завдання його обґрунтування. Обгрунтування наукового знання – багатогранна діяльність, що включає такі основні моменти: а) встановлення кореспондентної істинності теоретичних положень (порівняння з фактами, емпірична перевірка висновків і передбачень, зроблених на основі теорії); б) встановлення внутрішньої логічної несуперечності знань (гіпотез); в) встановлення відповідності положень гіпотези, що перевіряється, вже наявному доведеному знанню суміжних наукових дисциплін; г) демонстрація, доказ надійності методів, за допомогою яких було одержано нове знання; д) конвенційні елементи знання, гіпотези ad hoc (для пояснення конкретних поодиноких випадків, що не «укладаються» в рамки теорії) вважаються виправданимиякщо вони служать прирощенню знання, дозволяють сформулювати нову проблему, усувають неповноту знання. Виправдання складає основі ціннісних аргументів – повнота, евристичність знань.

Контрольні питання та завдання

1. Чому розуміння знання як відображення реальності обмежене?

2. У чому полягає подібність і відмінність когерентного та кореспондентного трактування істини?

3. Чому недосяжна абсолютна точність наукового знання?

4. Що таке обґрунтування наукового знання?

Наукова істина – це знання, яке відповідає подвійній вимогі: по-перше, воно відповідає дійсності; по-друге, воно задовольняє низку критеріїв науковості. До цих критеріїв належить: логічна стрункість; емпірична перевірюваність; можливість передбачати з урахуванням цих знань нові факти; несуперечність тим знанням, чия істинність вже достовірно встановлена. Критерієм істини можуть бути слідства, виведені з наукових положень.

В історії філософії склалося кілька розуміння, способів тлумачення істини:

1. Онтологічна. "Істина - це те, що є". Важлива сама наявність речі. До якогось часу істина може бути прихована, невідома людині, але в певний момент часу вона відкривається людині, і вона зображує її в словах, у визначеннях. у витворах мистецтва.

2. Гносеологічний. "Істина - це відповідність знань дійсності". Однак у разі виникає багато проблем, розбіжностей, оскільки часто здійснюється спроба порівняння незрівнянного: ідеального (знань) з реально-матеріальним.

2. Позитивістська. "Істина - це досвідчена підтверджуваність". У позитивізмі розглядалося тільки те, що реально могло бути перевірено на практиці, все інше було визнано «метафізикою», що виходить за межі інтересів «справжньої (позитивістської) філософії».

3. Прагматична. "Істина - це корисність знання, його ефективність". За цими критеріями як істинне визнавалося те, що в даний момент часу дає ефект, що приносить свого роду «прибуток».

4. Конвенційна(Засновник - Ж. А. Пуанкаре). «Істина – це угода». У разі розбіжностей потрібно просто домовитися між собою, що вважати істиною.

Швидше за все поняття істини об'єднує в собі всі ці підходи: це і те, що є насправді, і відповідність нашого знання тому, що є насправді, але водночас і певна угода, договір про прийняття даної істини.

Омана- ненавмисне спотворення знання, тимчасовий стан знання у пошуку істини.

Брехня- Навмисне спотворення вірного.

Критерії істинності наукового знання:

1. Наукове знання має бути не суперечливим і сприяти подальшому розвитку та удосконаленню системи теорії.

2. Дана позитивна зміна теорії має рано чи пізно, так чи інакше, опосередковано або безпосередньо давати певні практичні результати, бути корисною.

3. Практика. Вона має гідність безпосередньої достовірності. Тільки практична діяльність, що перетворює дійсність, доводить істинність чи хибність знання.

4. Час. Справжнє наукове знання необхідно розглядати у його історичній обмеженості. Наукове знання виявляє свою справжню цінність, свою посюсторонню силу і міць лише тоді, коли розглядається у розвитку, у конкретних умовах, вживається у комплексі з іншими формами знання (повсякденним, художнім, моральним, релігійним, філософським).

Додаткові критерії істинності наукового знання:

1. Е.Мах вводить принцип економії мислення та простоти теорії;

2. Краса наукової теорії. А.Пуанкаре наполягає на красі математичного апарату;

3. Критерій здорового глузду; 4. Критерія божевілля – критерій не відповідності здоровому глузду;

5. Х.Рейхенбах висуває критерій найбільшої прогнозованості теорії.

6. Теорія верифікації; 7. К.Р.Поппер посилається на принцип «фальшування»