Структура наукового знання рівні методів. Структура та рівні наукового пізнання
Наукове пізнання – вищий рівеньлогіч.мислення. Воно спрямоване вивчення глибоких сторін сутності світу і людини, законів дійсності. Виразомнаукового пізнання є наукове відкриття- Виявлення невідомих раніше істотних властивостей, явищ, законів або закономірностей.
Наукове пізнання має 2 рівня: емпіричний та теоретичний .
1) Емпірич.рівеньпов'язаний з предметом наукового дослідження та включає 2 компоненти: чуттєвий досвід (відчуття, сприйняття, уявлення) та їх первинне теоретичне осмислення , первинну понятійну обробку
Емпірич.пізнання використовує 2 осн. форми вивчення – спостереження та експеримент . Осн.одиницею емпірич.знання виступає знання наукового факту . Спостереження та експеримент – 2 джерела цього знання.
Спостереження– це цілеспрямоване та організоване чуттєве пізнання дійсності ( пасивнезбирання фактів). Воно може бути вільним, проводитися лише за допомогою люд.органів почуттів, та приладовим, здійснюватись за допомогою приладів.
Експеримент- Вивчення предметів за допомогою їх цілеспрямованої зміни ( активневтручання в об'єктивні процеси з метою вивчення поведінки об'єкта внаслідок його зміни).
Джерелом наукового знання є факти. факт– це зафіксована нашою свідомістю реальна подія чи явище.
2) Теоретичний рівеньполягає у подальшій обробці емпірич.матеріалу, виведенні нових понять, ідей, концепцій.
Наукове пізнання має 3 основні форми: проблема, гіпотеза, теорія .
1) Проблема- Наукове питання. Питання являє собою питання.судження, виникає тільки на рівні логіч.пізнання. Від звичайних питань проблема відрізняється своїм предметом- це є питання про складні властивості, явища, про закони дійсності, для пізнання яких необхідні спец.наукові засоби пізнання - наукова система понять, методика дослідження, техніч.оснащення і т.д.
Проблема має свою структуру:попереднє, часткове знання про предмет і опред.наукою незнання , що виражає осн.напрямок пізнавальної діяльності. Проблема – суперечлива єдність знання та знання про незнання.
2) Гіпотеза- Імовірне вирішення проблеми. Жодна наукова проблема не може отримати негайне рішення, вона вимагає тривалого пошуку такого рішення, висування гіпотез як різних варіантів рішення. Однією з найважливіших властивостей гіпотези є її множинність : Кожна проблема науки викликає появу цілого ряду гіпотез, з яких вибираються найбільш ймовірні, поки не проводиться окончат. вибір однієї з них або їх синтез.
3) Теорія- Вища форма наукового пізнання і система понять, що описує і пояснює отд.область дійсності. Теорія включає свої теоретичні. основи(принципи, постулати, осн. ідеї), логіку, структуру, методи та методику, емпірич.базу. Важливими частинами теорії виступають її описова та пояснювальна частини. Опис- Характеристика відповідної області дійсності. Поясненнявідповідає на запитання чому дійсність така, якою вона є?
Наукове пізнання має методи дослідження– способи пізнання, підходи до дійсності: найбільш загальний метод , що розробляється філософією, загальнонаукові методи, специфіч. отд.наук.
1) пізнання має враховувати загальні властивості, форми, закони дійсності, світу і людини, тобто. має спиратися на загальний метод пізнання. У совр.науці це діалектико-матеріалестичний метод.
2) До загальнонаукових методіввідносяться: узагальнення та абстрагування, аналіз та синтез, індукція та дедукція .
Узагальнення- Процес виділення спільного з одиничного. Логічні узагальнення спирається на отримане на рівні уявлення і далі виділяє все більш суттєві ознаки.
Абстрагування– процес відволікання суттєвих ознак речей та явищ від несуттєвих. Всі людські поняття виступають тому як абстракції, що відображають істотні ознаки речей.
Аналіз- Уявне розчленування цілого на частини.
Синтез- Уявне об'єднання елементів в єдине ціле. Аналіз та синтез – протилежні розумові процеси. Проте провідним виявляється аналіз, оскільки він спрямований на виявлення відмінностей та протиріч.
Індукція- Рух думки від одиничного до загального.
Дедукція- Рух думки від загального до одиничного.
3) Кожна наука має також своїми специфічними методами, які випливають із її осн.теоретич.установок.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Тема: Методи та форми наукового пізнання
1. Структура наукового пізнання, його методи та форми
3. Наука та техніка
1.Структура наукового пізнання, його методи та форми
Наукове пізнання є процес виробництва нового знання. У суспільстві воно пов'язані з найбільш розвиненою формою раціональної діяльності, що відрізняється своєю системністю і послідовністю. Кожна наука має свій об'єкт та предмет дослідження, свої методи та свою систему знань. Під об'єктом розуміється та сфера дійсності, з якою має справа ця наука, а під предметом дослідження та особлива сторона об'єкта, що вивчається у цій конкретній науці.
Людське мислення є складний пізнавальний процес, що включає використання безлічі взаємозалежних груп - методів і форм пізнання.
Їхня відмінність виступає як відмінність між способом руху до вирішення пізнавальних завдань та способом організації результатів такого руху. Таким чином, методи формують шлях дослідження, його напрям, а форми пізнання, фіксуючи пізнане на різних етапах цього шляху, дозволяють судити про ефективність прийнятого напрямку.
Метод (від грецьк. methods - шлях до чогось - або) - це спосіб досягнення певної мети, сукупність прийомів або операцій практичного або теоретичного освоєння дійсності.
Аспекти методу наукового пізнання: предметно-змістовний, операційний, аксіологічний.
Предметна змістовність методу у тому, що у ньому відбито знання предметі дослідження; Метод ґрунтується на знанні, зокрема, на теорії, яка опосередковує відношення методу та об'єкта. Предметна змістовність методу свідчить про наявність у нього об'єктивної основи. Метод змістовний, об'єктивний.
Операційний аспект свідчить про залежність методу не стільки від об'єкта, скільки від суб'єкта. Тут істотний вплив на нього надає рівень наукової підготовки фахівця, його вміння перевести уявлення про об'єктивні закони у пізнавальні прийоми, його досвід застосування у пізнанні тих чи інших прийомів, здатність їх удосконалювати. Метод у цьому відношенні суб'єктивний.
Аксіологічний аспект методу виявляється у ступеня його надійності, економічності, ефективності. Коли перед вченим часом постає питання про вибір одного з двох або кількох близьких за своїм характером методів, вирішальну роль у виборі можуть зіграти міркування, пов'язані з більшою ясністю, загальною зрозумілістю чи результативністю методу.
Методи наукового пізнання можна поділити на три групи: спеціальні, загальнонаукові та загальні (універсальні).
Спеціальні методи можна застосовувати лише в рамках окремих наук. Об'єктивною основою таких методів є відповідні спеціально-наукові закони та теорії. До цих методів належать, наприклад, різні методи якісного аналізу в хімії, метод спектрального аналізу у фізиці та хімії, метод Монте-Карло, метод статистичного моделювання щодо складних систем і т.д.
Загальнонаукові методи характеризують хід пізнання у всіх науках.
Їхньою об'єктивною основою є загальнометодологічні закономірності пізнання, які включають і гносеологічні принципи. До них відносяться: методи експерименту та спостереження, моделювання, формалізації, порівняння, вимірювання, аналогії, аналізу та синтезу, індукції та дедукції, сходження від абстрактного до конкретного, логічного та історичного. Деякі з них (наприклад, спостереження, експеримент, моделювання, математизація, формалізація, вимір) застосовуються насамперед у природознавстві. Інші використовуються у будь-якому науковому пізнанні.
Загальні (універсальні) методи характеризують людське мислення загалом і застосовні в усіх галузях пізнавальної діяльності (з урахуванням їх специфіки). Їх об'єктивною основою виступають загальнофілософські закономірності розуміння навколишнього світу, самої людини, її мислення та процесу пізнання і перетворення світу людиною. До цих методів належать філософські методи та принципи мислення, у тому числі принцип діалектичної суперечливості, принцип історизму та ін.
Розглянемо докладніше найважливіші методи наукового пізнання.
Порівняння та порівняльно-історичний метод.
Стародавні мислителі стверджували: порівняння - мати пізнання. Народ влучно висловив це у прислів'ї: «Не впізнавши горя, не впізнаєш і радості». Все пізнається в порівнянні. Наприклад, щоб дізнатися вагу якогось тіла, необхідно порівняти його з вагою іншого тіла, прийнятого за зразок, тобто. за зразок міри. Це здійснюється шляхом зважування.
Порівняння є встановлення відмінності та подібності предметів.
Будучи необхідним прийомом пізнання, порівняння лише тоді відіграє важливу роль у практичній діяльності людини та в науковому дослідженні, коли порівнюються справді однорідні чи близькі за своєю сутністю речі. Нема рації порівнювати фунти з аршинами.
У науці порівняння постає як порівняльний чи порівняльно-історичний метод. Спочатку виник у філології, літературознавстві, він потім став успішно застосовуватися у правознавстві, соціології, історії, біології, психології, історії релігії, етнографії та інших галузях знання. Виникли цілі галузі знання, які користуються цим методом: порівняльна анатомія, порівняльна фізіологія, порівняльна психологія тощо. Так, у порівняльній психології вивчення психіки здійснюється на основі порівняння психіки дорослої людини з розвитком психіки у дитини, а також тварин. У результаті наукового порівняння зіставляються не довільно обрані властивості та зв'язку, а суттєві.
Порівняльно-історичний метод дозволяє виявити генетичну спорідненість тих чи інших тварин, мов, народів, релігійних вірувань, художніх методів, закономірностей розвитку суспільних формацій тощо.
Здійснюється процес пізнання так, що ми спочатку спостерігаємо загальну картину предмета, що вивчається, зокрема залишаються в тіні. Для пізнання внутрішньої структури та сутності ми повинні його розчленувати.
Аналіз - це уявне розкладання предмета на його частини чи боку.
Він є лише одним із моментів процесу пізнання. Неможливо пізнати суть предмета лише розкладаючи його на елементи, з яких він складається.
У кожній області знання є ніби свою межу членування об'єкта, за яким ми переходимо в інший світ властивостей та закономірностей. Коли шляхом аналізу зокрема достатньо вивчено, настає наступна стадія пізнання – синтез.
Синтез - уявне об'єднання єдине ціле розчленованих аналізом елементів.
Аналіз фіксує в основному те специфічне, що відрізняє частини один від одного, синтез розкриває те істотно загальне, що пов'язує частини в єдине ціле.
Людина подумки розкладає предмет на складові для того, щоб спочатку виявити самі ці частини, дізнатися, з чого складається ціле, а потім розглянути його як складається з цих частин, вже обстежених окремо. Аналіз та синтез перебувають у єдності; у кожному своєму русі наше мислення так само аналітично, як і синтетично. Аналіз, що передбачає здійснення синтезу, центральним своїм ядром має виділення суттєвого.
Аналіз та синтез беруть свій початок у практичній діяльності. Постійно розчленовуючи у своїй практичній діяльності різні предмети з їхньої складові, людина поступово навчався розділяти предмети і подумки. Практична діяльність складалася як з розчленування предметів, але й возз'єднання елементів у єдине ціле. На цій основі виникав і уявний синтез.
Аналіз та синтез є основними прийомами мислення, що мають свою об'єктивну основу і в практиці, і в логіці речей: процеси з'єднання та роз'єднання, творення та руйнування становлять основу всіх процесів світу.
Абстрагування, ідеалізація, узагальнення та обмеження.
Абстрагування - це уявне виділення будь-якого предмета у відволіканні з його зв'язків коїться з іншими предметами, будь-якого властивості предмета у відволіканні з інших його властивостей, будь-якого відношення предметів у відволіканні самих предметів.
Питання про те, що в об'єктивній дійсності виділяється абстрагуючою роботою мислення і від чого мислення відволікається, у кожному конкретному випадку вирішується в прямій залежності, перш за все, від природи об'єкта, що вивчається, і тих завдань, які ставляться перед дослідженням. Наприклад, І. Кеплеру були неважливі колір Марса і температура Сонця задля встановлення законів звернення планет.
Абстрагування - це рух думки углиб предмета, виділення його суттєвих моментів. Наприклад, щоб ця конкретна властивість об'єкта розглядалася як хімічна, необхідно відволікання, абстракція. Насправді, до хімічних властивостей речовини не належать зміни її форми; тому хімік досліджує мідь, відволікаючись від конкретних форм існування.
Як результат процесу абстрагування виступають різні поняття про предмети: «рослина», «тварина», «людина» і т.п., думки про окремі властивості предметів і відносини між ними, що розглядаються як особливі «абстрактні предмети»: «білизна», "обсяг", "довжина", "тепломісткість" тощо.
Безпосередні враження про речі перетворюються на абстрактні уявлення та поняття складними шляхами, що передбачають огрубіння та ігнорування деяких сторін реальності. У цьому полягає однобічність абстракцій. Але в живій тканині логічного мислення вони дозволяють відтворити значно більш глибоку та точну картину світу, ніж це можна зробити за допомогою цілісних сприйняттів.
Важливим прикладом наукового пізнання світу є ідеалізація як специфічний вид абстрагування. Ідеалізація - уявне утворення абстрактних об'єктів у результаті відволікання від принципової неможливості здійснити їх практично. Абстрактні об'єкти немає і нездійсненні насправді, але їм є прообрази у світі. Ідеалізація - це процес утворення понять, реальні прототипи яких можуть бути зазначені лише з тим чи іншим ступенем наближення. Прикладами понять, що є результатом ідеалізації, може бути: «точка» (об'єкт, який має ні довжини, ні висоти, ні ширини); "пряма лінія", "коло", "точковий електричний заряд", "абсолютно чорне тіло" та ін.
Завданням будь-якого пізнання є узагальнення. Узагальнення - процес уявного переходу від одиничного до загального, від менш загального до загального. У процесі узагальнення відбувається перехід від одиничних понять до загальних, від менш загальних понять до більш загальних, від одиничних суджень до загальних, від суджень меншої спільності до міркувань більшої спільності, від менш загальної теорії до більш загальної теорії, щодо якої менш загальна теорія є її окремим випадком. Неможливо впоратися з великою кількістю вражень, що напливають на нас щогодини, щохвилини, щомиті, якби безперервно не об'єднували їх, узагальнювали і не фіксували засобами мови. Наукове узагальнення - це не просто виділення та синтезування подібних ознак, але проникнення у сутність речі: розсуд єдиного в різноманітному, загального в одиничному, закономірного у випадковому.
Приклади узагальнення такі: уявний перехід від поняття трикутник до поняття багатокутник, від поняття механічна форма руху матерії до поняття форма руху матерії і т.д.
Думковий перехід від більш загального до менш загального є обмеженням. Без узагальнення немає теорії. Теорія ж створюється для того, щоб застосовувати її на практиці до вирішення конкретних завдань.
Наприклад, для вимірювання предметів, створення технічних споруд завжди необхідний перехід від більш загального до менш загального та одиничного, тобто. завжди необхідний процес обмеження.
Абстрактне та конкретне.
Конкретне як це, чуттєво сприймається ціле є вихідний пункт пізнання. Думка відокремлює ті чи інші властивості та зв'язки, наприклад форму, кількість предметів. У цьому відволіканні наочне сприйняття і уявлення «випаровується» до ступеня абстракції, бідної змістом, оскільки вона однобічно, неповно відбиває об'єкт.
Від окремих абстракцій думка постійно повертається до відновлення конкретності, але вже на новій, вищій основі. Конкретне постає тепер перед думкою людини як безпосередньо дане органам почуттів, бо як знання істотних властивостей і зв'язків об'єкта, закономірних тенденцій його розвитку, властивих їй внутрішніх протиріч. Це вже конкретність понять, категорій, теорій, що відбивають єдність у різноманітному, загальне в одиничному. Таким чином, думка рухається від абстрактного, бідного змістом поняття до конкретного, багатшого змісту поняття.
Аналогія.
У природі самого розуміння фактів лежить аналогія, що пов'язує нитки невідомого з відомим. Нове може бути осмислене, зрозуміле лише через образи та поняття старого, відомого.
Аналогія - це правдоподібне ймовірне висновок про подібність двох предметів у будь-якій ознакі на підставі встановленої їхньої подібності в інших ознаках.
Попри те що, що аналогії дозволяють робити лише можливі висновки, вони грають величезну роль пізнанні, оскільки ведуть до утворення гіпотез, тобто. наукових припущень і припущень, які під час додаткового дослідження та докази можуть перетворитися на наукові теорії. Аналогія про те, що вже відомо, допомагає зрозуміти те, що невідомо. Аналогія про те, що є щодо простим, допомагає пізнати те, що є складнішим. Наприклад, за аналогією зі штучним відбором кращих порід свійських тварин Ч. Дарвін відкрив закон природного відбору в тваринному та рослинному світі. Найбільш розвиненою областю, де часто використовують аналогію як метод, є так звана теорія подібності, яка широко застосовується під час моделювання.
Моделювання.
Однією з характерних рис сучасного наукового пізнання є зростання ролі способу моделювання.
Моделювання - це практичне або теоретичне оперування об'єктом, при якому предмет, що вивчається, заміщається яким-небудь природним або штучним аналогом, через дослідження якого ми проникаємо в предмет пізнання.
Моделювання засноване на подобі, аналогії, спільності властивостей різних об'єктів, відносної самостійності норми. Наприклад, взаємодія електростатичних зарядів (закон Кулона) та взаємодія гравітаційних мас (закон всесвітнього тяжіння Ньютона) описуються однаковими за своєю математичною структурою виразами, що відрізняються лише коефіцієнтом пропорційності (постійна кулонівська взаємодія та постійна тяжіння). Це формально загальні, однакові риси та співвідношення двох або більше об'єктів за їх відмінності в інших відносинах та ознаках відображені у понятті подібності, чи аналогії, явищ дійсності.
Модель - імітація однієї чи низки властивостей об'єкта з допомогою деяких інших предметів і явищ. Тому моделлю може бути будь-який об'єкт, який відтворює необхідні особливості оригіналу. Якщо модель і оригінал - однакової фізичної природи, ми маємо справу з фізичним моделюванням. Коли явище описується тієї ж системою рівнянь, як і моделюваний об'єкт, таке моделювання називається математичним. Якщо деякі сторони об'єкта, що моделюється, представлені у вигляді формальної системи за допомогою знаків, яка потім вивчається з метою перенесення отриманих відомостей на сам моделюється об'єкт, то ми маємо справу з логічно-знаковим моделюванням.
Моделювання завжди і неминуче пов'язане з деяким спрощенням об'єкта, що моделюється. Разом про те він грає величезну евристичну роль, будучи причиною нової теорії.
Формалізація.
Істотне значення у пізнавальній діяльності має такий метод, як формалізація.
Формалізація - узагальнення форм різних за змістом процесів, абстрагування цих форм від змісту. Будь-яка формалізація неминуче пов'язані з деяким огрубленням реального об'єкта.
Формалізація пов'язана як з математикою, математичної логікою і кібернетикою, вона пронизує всі форми практичної і теоретичної діяльності, відрізняючись лише рівнями. Історично вона виникла разом із виникненням праці, мислення та мови.
Певні прийоми трудової діяльності, уміння, способи здійснення трудових операцій виділялися, узагальнювалися, фіксувалися і передавалися від старших до молодих у відволіканні від конкретних дій, об'єктів та засобів праці. Крайнім полюсом формалізації є математика та математична логіка, що вивчає форму міркувань, відволікаючись від змісту.
Процес формалізації міркувань у тому, що: 1) відбувається відволікання від якісних характеристик предметів; 2) виявляється логічна форма суджень, у яких зафіксовано твердження щодо цих предметів; 3) саме міркування з площині розгляду зв'язку предметів міркування у думці перетворюється на площину дій із судженнями з урахуванням формальних відносин з-поміж них. Використання спеціальної символіки дозволяє усунути багатозначність слів звичайної мови. У формалізованих міркуваннях кожен символ суворо однозначний. Методи формалізації абсолютно необхідні розробки таких науково-технічних проблем і напрямів, як комп'ютерний переклад, проблематика теорії інформації, створення різноманітних автоматичних пристроїв керувати виробничими процесами та інших.
Історичне та логічне.
Слід розрізняти об'єктивну логіку, історію розвитку об'єкта та методи пізнання цього об'єкта – логічний та історичний.
Об'єктивно-логічне – це загальна лінія, закономірність розвитку об'єкта, наприклад, розвиток суспільства від однієї суспільної формації до іншої.
Об'єктивно-історичне - це конкретне прояв даної закономірності у всьому нескінченному різноманітті її особливих і поодиноких проявів. Що стосується, наприклад, до суспільства - це реальна історія всіх країн і народів з усіма їх неповторними індивідуальними долями.
З цих двох сторін об'єктивного процесу випливають два методи пізнання – історичний та логічний.
Будь-яке явище то, можливо правильно пізнано лише у його виникненні, розвитку та загибелі, тобто. у його історичному розвитку. Пізнати предмет - отже, відобразити історію його виникнення та розвитку. Неможливо зрозуміти результату, не усвідомивши шляхи розвитку, що призвело до цього результату. Історія часто йде стрибками та зигзагами, і якщо слідувати за нею всюди, то довелося б не тільки брати до уваги багато матеріалу меншої важливості, а й часто переривати хід думок. Тому необхідний логічний спосіб дослідження.
Логічне є узагальненим відображенням історичного, відбиває дійсність у її закономірному розвитку, пояснює необхідність цього розвитку. Логічне в цілому збігається з історичним: воно є історичним, очищеним від випадковостей і взятим у його суттєвих закономірностях.
Під логічним нерідко мають на увазі і метод пізнання певного стану об'єкта на деякому відрізку часу відволікання від його розвитку. Це залежить від природи об'єкта та завдань дослідження. Наприклад, для відкриття законів руху планет І. Кеплеру не було потреби вивчати їхню історію.
Індукція та дедукція.
Як методи дослідження, виділяються індукція та дедукція.
Індукція - процес виведення загального стану із низки приватних (менш загальних) тверджень, з поодиноких фактів.
Зазвичай розрізняють два основні види індукції: повну та неповну. Повна індукція - висновок будь-якого загального судження про всі предмети деякої множини (класу) виходячи з розгляду кожного елемента цієї множини.
Насправді найчастіше застосовують форми індукції, які передбачають висновок про всі предмети класу виходячи з пізнання лише частини предметів даного класу. Такі висновки називаються висновками неповної індукції. Вони тим ближчі до дійсності, чим глибші, суттєві зв'язки розкриваються. Неповна індукція, заснована на експериментальних дослідженнях і що включає теоретичне мислення, здатна давати достовірне висновок. Вона має назву наукової індукції. Великі відкриття, стрибки наукової думки створюються, зрештою, індукцією - ризикованим, але важливим творчим методом.
Дедукція - процес міркування, що йде від загального до приватного, менш загального. У спеціальному значенні слова термін «дедукція» означає процес логічного висновку за правилами логіки. На відміну від індукції, дедуктивні висновки дають достовірне знання за умови, що таке значення містилося в посилках. У науковому дослідженні індуктивні та дедуктивні прийоми мислення органічно пов'язані. Індукція наводить людську думку на гіпотези про причини та загальні закономірності явищ; дедукція дозволяє виводити із загальних гіпотез слідства, що емпірично перевіряються, і таким способом експериментально їх обґрунтувати або спростовувати.
Експеримент - науково поставлений досвід, цілеспрямоване вивчення викликаного нами явища в умовах, що точно враховуються, коли є можливість стежити за ходом зміни явища, активно впливати на нього за допомогою цілого комплексу різноманітних приладів і засобів і відтворювати ці явища щоразу, коли в наявності ті ж самі умови і коли в цьому є потреба.
У структурі експерименту можна виділити такі елементи: а) будь-який експеримент заснований на певній теоретичній концепції, яка задає програму експериментального дослідження, а також умови вивчення об'єкта, принцип створення різних пристроїв для експериментування, способи фіксування, порівняння, представницької класифікації отриманого матеріалу; б) складовим елементом експерименту є об'єкт дослідження, якою можуть виступати різні об'єктивні явища; в) обов'язковим елементом експериментів є технічні засоби та різноманітних пристроїв, за допомогою яких проводяться експериментування.
Залежно від сфери, в якій знаходиться об'єкт пізнання, експерименти поділяються на природничо, соціальні і т. д. Природничо-соціальний експерименти здійснюються в логічно подібних формах. Початком експерименту в обох випадках є підготовка необхідного дослідження стану об'єкта. Далі йде етап експерименту. Потім слідує реєстрація, опис даних, складання таблиць, графіків, обробка результатів експерименту.
Розподіл методів на загальні, загальнонаукові і спеціальні методи в цілому відображає структуру наукового знання, що склалася до теперішнього часу, в якій поряд з філософськими і приватно-научними знаннями виділяється великий пласт теоретичного знання максимально наближеного за рівнем спільності до філософії. У цьому сенсі дана класифікація методів певною мірою відповідає завданням, пов'язаним із розглядом діалектики філософського та загальнонаукового знання.
Перелічені загальнонаукові методи одночасно можуть використовуватися на різних рівнях пізнання – на емпіричному та теоретичному.
Вирішальним критерієм розрізнення методів на емпіричні та теоретичні є ставлення до досвіду. Якщо методи орієнтують на використання матеріальних засобів дослідження (наприклад, прилади), на здійснення впливів на об'єкт, що вивчається (наприклад, фізичне розчленування), на штучне відтворення об'єкта або його частин з іншого матеріалу (наприклад, коли безпосередній фізичний вплив чомусь неможливий), то такі методи можна назвати емпіричними. Це насамперед спостереження, експеримент, предметне, фізичне моделювання. За допомогою даних методів суб'єкт, що пізнає, опановує певну суму фактів, що відображають окремі сторони досліджуваного об'єкта. Єдність цих фактів, встановлюване з урахуванням емпіричних методів, ще висловлює глибину сутності об'єкта. Ця сутність осягається теоретично, з урахуванням теоретичних методів.
Розподіл методів на філософські та спеціальні, на емпіричні та теоретичні, зрозуміло, не вичерпують проблему класифікації. Видається можливим розподіл методів на логічні та нелогічні. Це доцільно хоча б тому, що дозволяє відносно самостійно розглянути клас логічних методів, які застосовуються (свідомо чи несвідомо) під час вирішення будь-якої пізнавальної задачі.
Усі логічні методи можна розділити на діалектичні та формально-логічні. Перші, сформульовані з урахуванням принципів, законів і категорій діалектики, орієнтують дослідника спосіб виявлення змістовної боку поставленої мети. Інакше кажучи, застосування діалектичних методів певним чином спрямовує думку розкриття те, що пов'язані з змістом знання. Другі (формально-логічні методи), навпаки, орієнтують дослідника не так на виявлення характеру, змісту знання. Вони хіба що «відповідальні» за кошти, з яких рух до змісту знання вбирається в чисті формально-логічні операції (абстрагування, аналіз і синтез, індукція і дедукція та інших.).
Становлення наукової теорії здійснюється в такий спосіб.
Досліджуване явище постає як конкретне, як єдність різноманітного. Очевидно, що належної ясності у розумінні конкретного на перших етапах немає. Шлях до неї починається з аналізу, уявного чи реального розчленування цілого на частини. Аналіз дозволяє зосередити увагу дослідника на частині, властивості, відношенні, елемент цілого. Він успішний, якщо дає змогу здійснити синтез, відновити ціле.
Аналіз доповнюється класифікацією, риси явищ, що вивчаються, розподіляються за класами. Класифікація – шлях до концептів. Класифікація неможлива без проведення порівнянь, знаходження аналогій, схожого, подібного до явищ. Зусилля дослідника у вказаному напрямі створюють умови для індукції, умовиводи від окремого до деякого загального твердження. Вона – необхідна ланка на шляху досягнення спільного. Але й досягнення загального дослідник не задовольняється. Знаючи загальне, дослідник прагне пояснити приватне. Якщо це вдається, то невдача свідчить про несправжність операції індукції. Виходить, що індукція перевіряється дедукцією. Успішна дедукція дозволяє відносно легко фіксувати експериментальні залежності, бачити у приватному загальному.
Узагальнення пов'язані з виділенням загального, але найчастіше воно неочевидно і виступає певної наукової таємницею, головні секрети якої виявляються результаті ідеалізації, тобто. Виявлення інтервалів абстракцій.
Кожен новий успіх у справі збагачення теоретичного рівня дослідження супроводжується упорядкуванням матеріалу та виявленням субординаційних зв'язків. Зв'язок наукових концептів утворює закони. Головні закони найчастіше називають принципами. Теорія – це не просто система наукових концептів та законів, а система їх субординації та координації.
Отже, головні моменти становлення наукової теорії – це аналіз, індукція, узагальнення, ідеалізація, встановлення субординаційних та координаційних зв'язків. Перелічені операції можуть знайти свій розвиток у формалізації та математизації.
Рух до пізнавальної мети може призвести до різних результатів, які виражаються у конкретних знаннях. Такими формами є, наприклад, проблема та ідея, гіпотеза та теорія.
Види форм пізнання.
Методи наукового пізнання пов'язані як між собою, а й із формами пізнання.
Проблема - це питання, яке слід вивчити та вирішити. Вирішення проблем потребує величезних розумових зусиль, пов'язане з радикальною перебудовою вже наявних знань про об'єкт. Початковою формою такого дозволу є ідея.
Ідея - форма мислення, в якій у найзагальнішому вигляді схоплюється найістотніше. Закладена в ідеї інформація настільки значна для позитивного вирішення певного кола проблем, що вона ніби містить у собі напругу, що спонукає до конкретизації, розгортання.
Вирішення проблеми, як і конкретизація ідеї, може завершитися висуванням гіпотези чи побудовою теорії.
Гіпотеза - ймовірне припущення про причину будь-яких явищ, достовірність якого при сучасному стані виробництва та науки не може бути перевірена та доведена, але яке пояснює дані явища, без нього спостерігаються. Навіть така наука як математика не може обійтися без гіпотез.
Перевірена і доведена практично гіпотеза переходить із розряду можливих припущень у розряд достовірних істин, стає наукової теорією.
Під науковою теорією розуміється, передусім, сукупність понять і суджень щодо певної предметної галузі, об'єднаних у єдину, справжню, достовірну систему знань з допомогою певних логічних принципів.
Наукові теорії можна класифікувати з різних підстав: за рівнем спільності (приватні, загальні), за характером ставлення до інших теорій (рівнозначні, ізоморфні, гомоморфні), за характером зв'язку з досвідом та типом логічних структур (дедуктивні та недедуктивні), за характером використання мови (якісні, кількісні). Але як би не виступала сьогодні теорія, вона є найбільш значущою формою пізнання.
Проблема та ідея, гіпотеза та теорія - суть форми, в яких кристалізується ефективність застосовуваних у процесі пізнання методів. Однак їх значення не тільки в цьому. Вони виступають також формами руху знань та основою для формулювання нових методів. Визначаючи один одного, виступаючи засобами, що доповнюють один одного, вони (тобто методи і форми пізнання) у своїй єдності забезпечують рішення пізнавальних завдань, дозволяють людині успішно освоювати навколишній світ.
2. Зростання наукового знання. Наукові революції та зміни типів раціональності
Найчастіше становлення теоретичного дослідження проходить бурхливо та непередбачувано. До того ж слід пам'ятати одне найважливіше обставина: зазвичай становлення нового теоретичного знання проходить тлі вже відомої теорії, тобто. має місце зростання теоретичного знання. Виходячи з цього, філософи часто вважають за краще міркувати не про становлення наукової теорії, а про зростання наукового знання.
Розвиток знання – складний діалектичний процес, що має певні якісно різні етапи. Так, цей процес можна розглядати як рух від міфу до логосу, від логосу до «переднауки», від «переднауки» до науки, від класичної науки до некласичної і далі постнекласичної і т.п., від незнання до знання, від неглибокого, неповного до більш глибокого та досконалого знання тощо.
У сучасній західній філософії проблема зростання, розвитку знання є центральною у філософії науки, представленої особливо яскраво в таких течіях, як еволюційна (генетична) епістемологія та постпозитивізм.
Особливо активно проблему зростання (розвитку, зміни знання) розробляли, починаючи з 60-х років. XX ст., прихильники постпозитивізму К. Поппер, Т. Кун, І. Лакатос, П. Фейєрабенд, Ст. Тулмін та ін. Відома книга К. А. Поппера так і називається: "Логіка та зростання наукового знання". Необхідність зростання наукового знання стає очевидною тоді, коли використання теорії не дає шуканого ефекту.
Справжня наука має боятися спростування: раціональна критика і постійна корекція фактами є суттю наукового пізнання. Спираючись на ці ідеї, Поппер запропонував дуже динамічну концепцію наукового знання як безперервного потоку припущень (гіпотез) та їх спростування. Розвиток науки він уподібнив дарвінівської схеми біологічної еволюції. Нові гіпотези і теорії, що постійно висуваються, повинні проходити сувору селекцію в процесі раціональної критики і спроб спростування, що відповідає механізму природного відбору в біологічному світі. Виживати мають лише «найсильніші теорії», а й вони можуть розглядатися як абсолютні істини. Все людське знання має ймовірний характер, у будь-якому його фрагменті можна сумніватися, і будь-які положення мають бути відкриті для критики.
Нове теоретичне знання до певного часу вписується в рамки існуючої теорії. Але настає така стадія, коли подібне вписування неможливо, очевидна наукова революція; на зміну старої теорії прийшла нова. Частина колишніх прихильників старої теорії виявляється здатною засвоїти нову теорію. Ті ж, кому це не під силу, залишаються за своїх колишніх теоретичних орієнтирів, але їм стає все важче знаходити собі учнів та нових прихильників.
Т. Кун, П. Фейєрабенд та інші представники історичного напряму філософії науки наполягають на тезі несумірності теорій, згідно з якою ті, що змінюють одна одну, не є раціонально порівнянними. Мабуть, ця думка надмірно радикальна. Практика наукових досліджень показує, що раціональне порівняння нових та старих теорій завжди проводиться, і аж ніяк не безуспішно.
Тривалі етапи нормальної науки в концепції Куна перериваються короткими, однак, повними драматизму періодами смути та революції у науці – періодами зміни парадигм.
Починається період, криза у науці, бурхливих дискусій, обговорення фундаментальних проблем. Наукове співтовариство часто розшаровується в цей період, новаторам протистоять консерватори, які намагаються врятувати стару парадигму. У цей період багато вчених перестають бути «догматиками», вони чуйні до нових, нехай навіть незрілих ідей. Вони готові повірити та піти за тими, хто, на їхню думку, висуває гіпотези та теорії, які зможуть поступово перерости у нову парадигму. Нарешті такі теорії справді перебувають, більшість вчених знову консолідуються навколо них і починають з ентузіазмом займатися «нормальною наукою», тим більше, що нова парадигма відразу відкриває величезне поле нових невирішених завдань.
Таким чином, остаточна картина розвитку науки, за Куном, набуває наступного вигляду: тривалі періоди поступального розвитку та накопичення знання в рамках однієї парадигми змінюються короткими періодами кризи, ломки старої та пошуку нової парадигми. Перехід від однієї парадигми до іншої Кун порівнює зі зверненням людей у нову релігійну віру, по-перше, тому, що цей перехід неможливо пояснити логічно і, по-друге, тому, що вчені, що прийняли нову парадигму, сприймають світ суттєво інакше, ніж раніше - навіть старі, звичні явища вони бачать ніби новими очима.
Кун вважає, що перехід єдиної парадигми та інший через наукову революцію (наприклад, наприкінці XIX - на початку XX ст.) є звичайною моделлю розвитку, характерною для зрілої науки. У ході наукової революції відбувається такий процес, як зміна «понятійної сітки», якою вчені розглядали світ. Зміна (притому кардинальна) даної «сітки» викликає необхідність зміни методологічних правил-розпоряджень.
У період наукової революції скасовуються всі набори методологічних правил, крім одного - того, що випливає з нової парадигми та детерміновано нею. Однак це скасування має бути не «голим запереченням», а «зняттям» зі збереженням позитивного. Для характеристики цього процесу Кун використовує термін «реконструкція приписів».
Наукові революції знаменують зміну типів наукової раціональності. Ряд авторів (В.С. Степін, В.В. Ільїн) залежно від співвідношення об'єкта та суб'єкта пізнання виділяють три основні типи наукової раціональності і відповідно три великі етапи еволюції науки:
1) класична (XVII-XIX ст.);
2) некласична (перша половина XX ст.);
3) постнекласична (сучасна) наука.
Забезпечити зростання теоретичного знання непросто. Складність дослідницьких завдань змушує вченого досягати глибокого осмислення своїх дій, рефлексувати. Рефлексія може здійснюватися поодинці, і, звичайно, вона неможлива без проведення дослідником самостійної роботи. Водночас рефлексія дуже часто дуже успішно проводиться в умовах обміну думками між учасниками дискусії, в умовах діалогу. Сучасна наука стала справою творчості колективів, відповідно рефлексія часто набуває групового характеру.
3. Наука та техніка
Будучи найважливішим елементом суспільства і проникнувши буквально у всі його сфери, наука (особливо починаючи з XVII ст.) найбільш тісно була пов'язана з технікою. Тим більше, це характерно для сучасної науки і техніки.
Грецьке «техне» перекладається російською мовою як мистецтво», «майстерність», «уміння». Поняття техніки зустрічається вже у Платона та Аристотеля у зв'язку з аналізом штучних знарядь праці. Техніка на відміну природи перестав бути природним освітою, вона створюється. Вироблений людиною об'єкт часто називають артефактом. Латинське "артефактум" означає буквально "штучно зроблений". Техніка є сукупність артефактів.
Поруч із феноменом техніки вимагає пояснення феномен технології. Недостатньо визначати техніку лише як сукупність артефактів. Останні використовуються регулярно, систематично в результаті здійснення послідовності операцій. Технологією називається сукупність операцій із цілеспрямованого використання техніки. Зрозуміло, що ефективне використання техніки потребує її включення до технологічних ланцюгів. Технологія постає як розвиток техніки, досягнення нею стадії системності.
Спочатку, на етапі ручної праці, техніка мала переважно інструментальне значення; технічні інструменти продовжували, розширювали можливості природних органів людини, збільшували її фізичну міць. На етапі машинизації техніка стає самостійною силою, праця механізується. Техніка ніби відокремлюється від людини, яка, проте, змушена перебувати поруч із нею. Тепер не тільки машина є продовженням людини, а й сама людина стає придатком машини, вона доповнює її можливості. На третьому етапі розвитку техніки, внаслідок комплексного розвитку автоматизації та перетворення техніки на технологію, людина виступає її (технології) організатором, творцем та контролером. На перший план виходять уже не фізичні можливості людини, а сила її інтелекту, що реалізується за допомогою технології. Відбувається об'єднання науки і технології, наслідком якого є науково-технологічний прогрес, який часто називають науково-технологічною революцією. Мається на увазі рішуча перебудова всього техніко-технологічного базису суспільства. Причому розрив у часі між наступними техніко-технологічними перебудовами стає все менше. Понад те, йде паралельний розвиток різних сторін науково-технологічного прогресу. Якщо «революцію пари» від «революції електрики» відокремлювали сотні років, то сучасні мікроелектроніка, робототехніка, інформатика, енергетика, приладобудування, біотехнологія у своєму розвитку доповнюють один одного, між ними взагалі перестає існувати якийсь тимчасовий проміжок.
Виділимо основні філософські проблеми техніки.
Почнемо з розгляду питання про розрізнення природного та штучного. Технічні об'єкти, артефакти зазвичай мають фізико-хімічну природу. Розвиток біотехнологій показав, що артефакти можуть мати також біологічну природу, наприклад, при спеціальному вирощуванні колоній мікроорганізмів для їхнього подальшого використання у сільському господарстві. Технічні об'єкти, що розглядаються як фізичні, хімічні, біологічні явища, в принципі не відрізняються від природних явищ. Однак тут є велике "але". Добре відомо, що технічні об'єкти є результатом опредметнення людської діяльності. Інакше висловлюючись, артефакти є символи специфіки людської діяльності. Отже, їх необхідно оцінювати не лише з природного, а й із соціального погляду.
Поряд із питанням про розрізнення природного та штучного у філософії техніки часто обговорюється проблема взаємини техніки та науки, при цьому, як правило, наука ставиться на перше місце, а техніка на друге. Характерно щодо цього кліше «науково-технічне». Техніка часто сприймається як прикладна наука, передусім як прикладне природознавство. В останні роки все частіше наголошується на впливу техніки на науку. Все більшою мірою починає оцінюватися самостійне значення техніки. Філософії добре відома така закономірність: у міру свого розвитку «щось» з підлеглого становища переходить у більш самостійну стадію свого функціонування та конституюється як особливий інститут. Так сталося і з технікою, яка давно вже перестала бути лише чимось прикладним. Технічний, інженерний підхід не скасував та не витіснив наукові підходи. Техніки, інженери використовують науку як у своїй орієнтації на дію. Діяти – гасло штучно-технологічного підходу. На відміну від наукового підходу він не полює за знанням, а прагне виробництва апаратів і здійснення технологій. Нація, яка не освоїла штучно-технологічний підхід, що страждає надмірною науковою споглядальністю, виглядає в нинішніх умовах аж ніяк не сучасною, а радше архаїчною.
На жаль, у вузівських умовах завжди простіше реалізувати природничий підхід, ніж штучно-технічний. Майбутні інженери уважно вивчають природничі та технічні дисципліни, причому другі часто будуються за образом перших. Що ж до власне штучно-технологічного підходу, його здійснення вимагає розвиненої матеріально-технічної бази, що у багатьох російських вузах відсутня. Випускник вузу, молодий інженер, вихований переважно на традиціях природничого підходу, не опанує належним чином штучно-технологічний підхід. Неефективне культивування інженерно-технічного підходу - одне з основних причин, які дозволяють Росії стати нарівні з розвиненими індустріальними країнами. Ефективність праці російського інженера в кілька разів нижча за ефективність праці його колеги зі США, Японії, ФРН.
Ще одна проблема філософії техніки - це оцінка техніки та вироблення у зв'язку з цим певних норм. Оцінку техніки було запроваджено наприкінці 60-х років XX ст. і нині широко практикується у розвинених індустріальних державах. Спочатку великою новиною була оцінка вторинних і третинних по відношенню до технічних рішень соціальних, етичних та інших гуманітарних наслідків розвитку техніки. Нині дедалі більше експертів з оцінки техніки свідчить про необхідність подолання стосовно техніки парадигм фрагментації і редукціонізму. За першої парадигми феномен техніки не розглядається системно, виділяється один з її фрагментів. За другої парадигми техніка зводиться, редукується до її природних основ.
В оцінці феномена техніки існує безліч підходів, розглянемо деякі з них. Згідно з натуралістичним підходом, людині на відміну від тварин бракує спеціалізованих органів, тому вона змушена компенсувати свої недоліки створенням артефактів. Згідно з вольовою інтерпретацією техніки, людина реалізує за допомогою створення артефактів та технологічних ланцюгів свою волю до влади. Це має місце як на індивідуальному, так і особливо на національному, класовому та державному рівнях. Техніка використовується пануючими у суспільстві силами, і, отже, вона є нейтральною у політичному і ідеологічному відносинах. Природничо-науковий підхід розглядає техніку як прикладну науку. Жорсткі логіко-математичні ідеали природничо підходу пом'якшуються в раціональному підході. Тут техніка сприймається як свідомо регульована діяльність людини. Раціональність розуміється як вищий тип організації технічної діяльності та у разі її доповнення гуманістичними складовими ототожнюється з доцільністю та планомірністю. Це означає, що у наукове розуміння раціональності вносяться корективи соціокультурного ладу. Їх розвиток наводиться до етичних аспектів технічної діяльності.
Запитання для закріплення матеріалу
1. Дайте поняття методу наукового пізнання.
2. Яка є класифікація методів наукового пізнання?
3. Назвіть загальнонаукові методи пізнання.
4. Які методи відносяться до загальних (універсальних)?
5. Дайте характеристику таким методам наукового пізнання як порівняння, аналіз, синтез, індукція, дедукція.
6. Які ви знаєте рівні наукового пізнання?
7. Перерахуйте види форм пізнання.
8. Дайте поняття гіпотезі, теорії.
9. Викладіть процес становлення наукової теорії.
10. У чому сенс зростання наукового знання?
11. Дайте поняття наукової революції, наукової парадигми.
12. Яке походження техніки?
13. У чому бачите проблему взаємини науки та техніки?
пізнання наука техніка революція
Список основної літератури
1. Алексєєв П.В., Панін А.В. Філософія. - М: ПБОЮЛ, 2002.
2. Кохановський В.П. Філософія: Підручник. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2003.
3. Радугін А.А. Філософія: курс лекцій. - М: Центр, 2002.
4. Спіркін А.Г. Філософія: Підручник. - М: Гардаріки, 2003.
5. Філософія: Навчальний посібник. - М: Видавництво РДЛ, 2002.
6. Гадамер Х.Г. Істина та метод: основи філософської герменевтики. - М: Прогрес, 1988.
7. Канке В.А. Етика. Техніка. Символ. Обнінськ, 1996.
8. Кун Т. Структура наукових революцій. 2-ге вид. – Прогрес, 1974.
9. Кохановський В.П. Філософія та методологія науки. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1999.
10. Пржиленська І.Б. Техніка і суспільство. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999.
11. Степін В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Філософія науки та техніки. М: Контакт-Альфа, 1995.
12. Сартр Ж.-П. Проблеми методу.- М.: Прогрес, 1994.
13. Філософія: Підручник / За редакцією В.Д. Губіна, Т.Ю. Сидоріна, В.П. Філатова. - М: Російське слово, 1997.
14. Шпенглер О. Людина та техніка// Культурологія. XXстоліття. Антологія. - М: Юрист, 1999.
Розміщено на Allbest.ru
Подібні документи
Аналіз сутності та основних характеристик методу наукового пізнання. Зміст його складових – синтезу, абстракції, ідеалізації, узагальнення, індукції, дедукції, аналогії та моделювання. Поділ методів науки за рівнем спільності та сферою дії.
контрольна робота , доданий 16.12.2014
Специфіка та рівні наукового пізнання. Творча діяльність та розвиток людини. Методи наукового пізнання: емпіричні та теоретичні. Форми наукового пізнання: проблеми, гіпотези, теорія. Важливість наявності філософських знань.
реферат, доданий 29.11.2006
Форми та завдання наукового пізнання. Процес здобуття об'єктивного, істинного знання. Методи, що застосовуються теоретично та емпірично. Сутність та сфера застосування формалізації, аксіоматизації, гіпотетико-дедуктивного методу та ідеалізації.
презентація , доданий 13.04.2014
контрольна робота , доданий 30.12.2010
Загальна характеристика евристичних методів наукового пізнання, дослідження історичних прикладів їх застосування та аналіз значення даних методів у теоретичній діяльності. Оцінка ролі аналогії, редукції, індукції в теорії та практиці наукового пізнання.
курсова робота , доданий 13.09.2011
Емпіричний та теоретичний рівні наукового пізнання, їх єдність та відмінність. Концепція наукової теорії. Проблема та гіпотеза як форми наукового пошуку. Динаміка наукового пізнання. Розвиток науки як єдність процесів диференціації та інтеграції знання.
реферат, доданий 15.09.2011
Наука: поняття та соціальний інститут. Структура та специфіка наукового пізнання. Поняття методу та методології. Емпіричні та теоретичні методи дослідження. Форми наукового пізнання. Феномен наукової революції. Соціальна відповідальність вченого.
лекція, доданий 25.05.2014
Проблема пізнання у філософії. Поняття та сутність повсякденного пізнання. Раціональність повсякденного пізнання: здоровий глузд і свідомість. Наукове пізнання його структура та особливості. Методи та форми наукового пізнання. Основні критерії наукового пізнання.
реферат, доданий 15.06.2017
Наукове пізнання та його структура. Термін "знання". Суб'єкт та об'єкт пізнання. Концепція методу. Загальнологічні прийоми пізнання. Емпіричні та теоретичні методи наукового дослідження. Відчуття. Сприйняття. Подання. Мислення.
контрольна робота , доданий 08.02.2007
Філософія, її предмет, функції та місце у сучасній культурі. Пізнання як філософського аналізу. Співвідношення знання та інформації. Методи та форми наукового пізнання. Філософія науки у XX ст. Генезис, етапи розвитку та основні проблеми науки.
Наукове пізнання і знання є цілісна система, що розвивається, має досить складну структуру.
По предмету та методу пізнання можна виділити науки про природу (природознавство), суспільство (суспільність, соціальні науки), про дух (гуманітарні науки), про пізнання та мислення (логіка, психологія та ін.). Окрему групу становлять технічні науки. Своєрідне місце посідає математика. У свою чергу, кожна група наук може бути піддана подальшому дробленню. Так, до складу природничих наук входять механіка, фізика, хімія, біологія та інші науки, кожна з яких поділяється на дисципліни – фізична хімія, біофізика тощо. Ряд дисциплін займає проміжне положення (наприклад, економічна статистика).
Проблемний характер орієнтації постнекласичної науки викликав життя міждисциплінарні дослідження, що проводяться засобами кількох наукових дисциплін Наприклад, дослідження охорони навколишнього середовища знаходяться на перехресті технічних, біологічних, медичних наук, наук про Землю, економіки тощо.
По безпосередньому відношенню до практики виділяють фундаментальні та прикладнінауки. Завдання фундаментальних наук – пізнання законів, керуючих поведінкою та взаємодією базисних структур природи, суспільства, мислення. Ці закони вивчаються безвідносно їх можливого використання. Мета прикладних наук – застосування результатів фундаментальних наук на вирішення соціально-практичних завдань.
У сучасній епістемології виділяють три рівні наукового пізнання: емпіричний, теоретичний та метатеоретичний.
Підстави виділення емпіричного і теоретичного рівнів пізнання.
1. По гносеологічної спрямованості ці рівні різняться тим, що у емпіричному рівні пізнання спрямоване вивчення явищ і поверхневих зв'язків з-поміж них, без заглиблення у сутність процесів. Теоретично пізнання виявляються причини і сутнісні зв'язки між явищами.
2. Основне пізнавальне завдання емпіричного рівня пізнання- описявищ, а теоретичного рівня – поясненнядосліджуваних явищ.
3. Найбільш чітко різницю між рівнями пізнання проявляються у характері одержуваних результатів. Основною формою знання емпіричного рівня виступає науковий факті сукупність емпіричних узагальнень. Теоретично одержуване знання фіксується у формі законів, принципів і наукових теорій, в яких розкривається сутність явищ, що вивчаються.
4. Відповідно розрізняються і методи, які використовуються при отриманні цих типів знання. Основні методи емпіричного рівня – спостереження, експеримент, індуктивне узагальнення. Теоретично широко використовуються такі прийоми і методи, як аналіз і синтез, ідеалізація, індукція і дедукція, аналогія, гіпотеза та ін.
Незважаючи на відмінності, немає жорсткого кордону між емпіричним та теоретичним рівнями пізнання. Емпіричні дослідження нерідко виходять до сутності процесів, що вивчаються, а теоретичні дослідження прагнуть до підтвердження правильності своїх результатів за допомогою емпіричних даних. Експеримент, будучи основним методом емпіричного пізнання, завжди теоретично навантажений, а абстрактна теорія повинна мати емпіричну інтерпретацію.
Складний науково-пізнавальний процес не вичерпується лише емпіричним та теоретичним рівнями. Доцільно виділити особливий – метатеоретичнийрівень, або основи науки, які представляють ідеали та норми наукового дослідження, картина досліджуваної реальності та філософські підстави.Ідеали та норми наукового дослідження (ІНІ) – сукупність певних концептуальних, ціннісних, методологічних установок, властивих науці на кожному конкретно-історичному етапі її розвитку. Їх основна функція – організація та регуляція наукового дослідження, орієнтація на ефективніші шляхи та способи досягнення справжніх результатів. ІНІ можна розділити на:
а) загальні для будь-якого наукового дослідження; вони наука відокремлюють науку з інших форм пізнання (повсякденне пізнання, магія, астрологія, теологія);
б) характерні у тому чи іншого етапу розвитку науки. При переході науки на новий етап свого розвитку (наприклад, від класичної до некласичної науки) кардинально змінюються ІНІ;
в) ідеали та норми спеціальної предметної галузі (наприклад, біологія не може обійтися без ідеї розвитку, тоді як фізика до подібних установок у явному вигляді не вдається і постулює незмінність законів природи).
Картина досліджуваної реальності (КІР) – уявлення про фундаментальні об'єкти, з яких вважаються збудованими всі інші об'єкти, що вивчаються відповідною наукою. До компонентів КВР належать просторово-часові уявлення та загальні закономірності взаємодії об'єктів (наприклад, причинність). Ці уявлення можуть бути описані в системі онтологічних постулатів. Наприклад, «світ складається з неподільних атомів, їх взаємодія здійснюється як миттєва передача сил прямою; атоми та утворені з них тіла переміщуються в абсолютному просторі та з плином абсолютного часу». Така онтологічна система світу, реальності склалася XVII – XVIII ст. та отримала назву механістичної картини світу. Перехід від механістичної до електродинамічної (остання чверть XIX ст.), а потім до квантовомеханічної картини реальності, що досліджується, супроводжувався зміною в системі онтологічних постулатів. Ломка КІР є наукову революцію.
Включення наукового знання культуру передбачає його філософське обгрунтування. Воно здійснюється за допомогою філософських ідей та принципів, що обґрунтовують ІНІНІ та КИР. Наприклад, М. Фарадей обгрунтовував матеріальний статус електричних та магнітних полів посиланнями на принципову єдність матерії та сили. Фундаментальна наука має справу з надзвичайними об'єктами, не освоєними ні виробництвом, ні повсякденним свідомістю, тому потрібно з'єднувати ці об'єкти з панівним світоглядом і культурою. Це завдання вирішується за допомогою філософських основ науки (ФОН). Філософські підстави не збігаються з усім масивом філософського знання, яке набагато ширше і є рефлексією не лише над наукою, а над усією культурою. Лише частина філософського знання може бути ФОНом. Прийняттю та розвитку багатьох наукових ідей передувала їхня філософська розробка. Наприклад, ідеї атомізму, саморегулюючих систем Лейбніца, систем Гегеля, що саморозвиваються, знайшли своє застосування в сучасній науці, хоча висунуті були набагато раніше у сфері філософського знання.
За 2,5 тис. років свого існування наука перетворилася на складну, системно організовану освіту з структурою, що чітко проглядається. Основними елементами наукового знання є:
твердо встановлені факти;
закономірності, що узагальнюють групи фактів;
теорії, як правило, знання системи закономірностей, що сукупно описують якийсь фрагмент реальності;
наукові картини світу, що малюють узагальнені образи реальності, у яких зведено у якесь системне єдність всі теорії, що допускають взаємне узгодження.
Фундамент науки – це факти. Якщо вони встановлені правильно (підтверджені численними свідченнями спостереження, експериментів, перевірок тощо), то вважаються безперечними та обов'язковими. Це емпіричний, тобто досвідчений базис науки. Кількість накопичених наукою фактів безперервно зростає. Звичайно, вони зазнають первинного емпіричного узагальнення, систематизації та класифікації. Виявлені в досвіді спільність фактів, їх одноманітність свідчать, що знайдено певний емпіричний закон, загальне правило, якому підпорядковуються безпосередньо спостерігаються явища.
Фіксовані на емпіричному рівні закономірності зазвичай мало пояснюють. Виявили, наприклад, стародавні спостерігачі, що більшість об'єктів, що світяться, на нічному небі рухається по чітких кругоподібних траєкторіях, а деякі здійснюють якісь петлеподібні рухи. Загальне правило для тих та інших, отже, є лише як його пояснити? Зробити це непросто, а то й знати, що перші – зірки, а другі – планети, зокрема Земля, “неправильне” поведінка яких викликано обертанням навколо Сонця.
Крім того, емпіричні закономірності зазвичай малоевристичні, тобто не відкривають подальших напрямів наукового пошуку. Ці завдання вирішуються вже на іншому рівні пізнання – теоретичному.
Проблема розрізнення двох рівнів наукового пізнання – теоретичного та емпіричного (дослідного) – виникає зі специфічної особливості його організації. Суть проблеми полягає у існуванні різних типів узагальнення доступного до вивчення матеріалу. Адже наука встановлює закони. А закон є суттєвий, необхідний, стійкий, повторюваний зв'язок явищ, тобто щось спільне, а якщо суворіше - то й загальне для того чи іншого фрагмента реальності.
Загальне ж (чи загальне) у речах встановлюється шляхом абстрагування, виділення у яких тих властивостей, ознак, характеристик, які повторюються, є подібними, однаковими у багатьох речей одного класу. Сутність формально-логічного узагальнення таки полягає у виявленні такої “однаковості”, інваріантності. Цей спосіб узагальнення називають абстрактно-загальним. Це пов'язано з тим, що загальна ознака, що виділяється, може бути взята цілком довільно, випадково і ніяк не виражати суті досліджуваного явища.
Наприклад, відоме античне визначення людини як істоти "двоногого і без пір'я", в принципі, застосовно до будь-якого індивіда і, отже, є абстрактно-загальною його характеристикою. Але хіба воно щось дає для розуміння сутності людини та її історії? Визначення ж, що говорить, що людина – це істота, що виробляє знаряддя праці, навпаки, формально більшості людей неприменимо. Однак саме воно дозволяє побудувати якусь теоретичну конструкцію, яка загалом задовільно пояснює історію становлення та розвитку людини.
Тут ми маємо справу з принципово іншим видом узагальнення, що дозволяє виявляти загальне у предметах не номінально, а сутнісно. У цьому випадку загальне розуміється не як проста однаковість предметів, багаторазовий повтор у них однієї й тієї ж ознаки, а як закономірний зв'язок багатьох предметів, що перетворює їх моменти, сторони єдиної цілісності, системи. Усередині цієї системи загальність, тобто належність до системи, включає не тільки однаковість, а й відмінності, і навіть протилежності. Спільність предметів реалізується тут у зовнішній схожості, а єдності генези, загальному принципі їх зв'язку та розвитку.
Саме ця різниця у способах віднайдення спільного в речах, тобто у встановленні закономірностей, і відрізняє емпіричний та теоретичний рівні пізнання. На рівні почуттєво-практичного досвіду (емпіричному) можливе фіксування лише зовнішніх загальних ознак речей та явищ. Істотні ж внутрішні їхні ознаки тут можна лише вгадати, схопити випадково. Пояснити та обґрунтувати їх дозволяє лише теоретичний рівень пізнання.
Теоретично відбувається переорганізація чи переструктуризація здобутого емпіричного матеріалу з урахуванням деяких вихідних принципів. Це можна порівняти з грою в дитячі кубики із фрагментами різних картинок. Щоб безладно розкидані кубики склалися на єдину картинку, потрібен якийсь загальний задум, принцип їх складання. У дитячій грі цей принцип заданий у вигляді готової картинки-трафарету. А як такі вихідні принципи організації побудови наукового знання перебувають у теорії – це велика таємниця наукової творчості.
Наука тому вважається справою складним і творчим, що з емпірії до теорії немає прямого переходу. Теорія не будується шляхом безпосереднього індуктивного узагальнення досвіду. Це, звичайно, не означає, що теорія взагалі не пов'язана із досвідом. Початковий поштовх до створення будь-якої теоретичної конструкції дає якразпрактичний досвід. І перевіряється істинність теоретичних висновків знову-таки їхпрактичними додатками.Проте сам процес побудови теорії та її подальший розвиток здійснюються щодо незалежно від практики.
Отже, проблема відмінності теоретичного та емпіричного рівнів наукового пізнання корениться у відмінності способів ідеального відтворення об'єктивної реальності, підходів до побудови системного знання. Звідси випливають і інші, похідні відмінності цих рівнів. За емпіричним знанням, зокрема, історично та логічно закріпилася функція збору, накопичення та первинної раціональної обробки даних досвіду. Його головне завдання - фіксація фактів. Пояснення ж, інтерпретація їхня – справа теорії.
Розрізняються рівні пізнання, що розглядаються, і по об'єктах дослідження. На емпіричному рівні вчений має справу безпосередньо з природними та соціальними об'єктами. Теорія оперує виключно ідеалізованими об'єктами (матеріальна точка, ідеальний газ, абсолютно тверде тіло тощо). Усе це зумовлює істотну різницю у методах дослідження. Для емпіричного рівня звичайні такі методи, як спостереження, опис, вимір, експеримент та ін. Теорія ж воліє користуватися аксіоматичним методом, системним, структурно-функціональним аналізом, математичним моделюванням і т. д.
Існують, звичайно, методи, що застосовуються на всіх рівнях наукового пізнання: абстрагування, узагальнення, аналогія, аналіз і синтез та ін Але все ж таки різниця в методах, що застосовуються на теоретичному та емпіричному рівнях, не випадкова. Більше того, саме проблема методу була вихідною у процесі усвідомлення особливостей теоретичного знання. У XVII ст., в епоху зародження класичного природознавства, Ф. Беконі Р. Декартсформулювали дві різноспрямовані методологічні програми розвитку науки: емпіричну (індукціоністську) та раціоналістичну (дедукціоністську).
Логіка протистояння емпіризму та раціоналізму у питанні про провідний метод отримання нового знання, загалом, проста.
Емпіризм. Дійсно і хоч скільки-небудь практичне знання про світ можна отримати тільки з досвіду, тобто на підставі спостережень та експериментів. А всяке спостереження чи експеримент поодинокі. Тому єдино можливий шлях пізнання природи – рух від окремих випадків до дедалі ширших узагальнень, чи індукція. Інший метод відшукання законів природи, коли спочатку будують загальні підстави, та був до них пристосовуються і їх перевіряють приватні висновки, є, за Ф. Бекону, «матір помилок і лихо всіх наук».
Раціоналізм. Досі найнадійнішими та найуспішнішими були математичні науки. А такими вони стали тому, що, як свого часу наголосив Р. Декарт, застосовують найефективніші та найдостовірніші методи пізнання: інтелектуальну інтуїцію та дедукцію. Інтуїція дозволяє побачити в реальності такі прості та самоочевидні істини, що засумніватися у них неможливо. Дедукція забезпечує виведення з цих простих істин більш складного знання. І якщо вона проводиться за суворими правилами, то завжди призводитиме лише до істини, і ніколи – до помилок. Індуктивні міркування, звичайно, теж бувають хороші, але вони, на думку того ж Декарта, ніяк не можуть призводити до загальних міркувань, у яких виражаються закони.
Ці методологічні програми нині вважаються застарілими та неадекватними. Емпіризм недостатній тому, що індукція і насправді ніколи не призведе до універсальних міркувань, оскільки в більшості ситуацій принципово неможливо охопити все безліч приватних випадків, на основі яких робляться загальні висновки. Жодна велика сучасна теорія побудована шляхом прямого індуктивного узагальнення. Раціоналізм виявився вичерпаним, оскільки наука зайнялася такими областями реальності (у мікро- і мегасвіті), у яких необхідна “очевидність” простих істин неможлива. Та й роль дослідних методів пізнання виявилася тут недооціненою.
Проте ці методологічні програми відіграли свою важливу історичну роль. По-перше, вони стимулювали безліч конкретних наукових досліджень. А по-друге, "вирубали іскру" деякого розуміння структури наукового пізнання. З'ясувалося, що воно двоповерхове. І хоча зайнятий теорією "верхній поверх" начебто надбудований над "нижнім" (емпірією) і без останнього повинен розсипатися, але між ними чомусь немає прямих і зручних сходів. З "нижнього поверху" на "верхній" можна потрапити тільки "стрибком" у прямому та переносному значенні. При цьому, хоч би якою була важлива база, основа (нижній емпіричний поверх нашого знання), рішення, що визначають долю будівлі, приймаються все-таки нагорі, у володіннях теорії. Нині стандартна модель будови наукового знання виглядає інакше (див. рис. 2).
Пізнання починається із встановлення різних фактів. Факти ґрунтуються на прямих або непрямих спостереженнях, виконаних за допомогою органів чуття або приладів, таких як світло- або радіотелескопи, світлові та електронні мікроскопи, осцилографи, які діють як підсилювачі наших почуттів. Усі факти, які стосуються конкретної проблеми, називаються даними. Спостереження може бути якісними (тобто описувати колір, форму, смак зовнішній вигляд тощо. буд.) чи кількісними. Кількісні спостереження є точнішими. Вони включають вимірювання величини чи кількості, наочним виразом яких можуть бути якісні ознаки.
В результаті спостережень одержують так званий "сирий матеріал", на основі якого формулюється гіпотеза (рис. 2). Гіпотеза - Це засноване на спостереженнях припущення, за допомогою якого можна дати переконливе пояснення явищ, що спостерігаються. Ейнштейн наголошував, що гіпотеза виконує дві функції:
вона повинна пояснювати всі явища, що спостерігаються до цієї проблеми;
вона має вести до передбачення нових знань. Нові спостереження (факти, дані), що підтверджують гіпотезу, сприятимуть її зміцненню, тоді як спостереження, що суперечать гіпотезі, повинні призвести до її зміни або навіть відмовитися від неї.
Для того, щоб оцінити обґрунтованість гіпотези, необхідно запланувати серію експериментів з метою отримання нових результатів, що підтверджують або суперечать гіпотезі. У більшості гіпотез обговорюється ряд чинників, які б вплинути на результати наукових спостережень; ці фактори називаються змінними . Гіпотези можна об'єктивно перевірити у серії експериментів, під час яких по черзі виключаються передбачувані змінні, які впливають результати наукових спостережень. Вказана серія експериментів називається контрольної . Цим забезпечується те, що у кожному конкретному випадку перевіряється вплив лише однієї змінної.
Найбільш вдала гіпотеза стає робочою гіпотезою , і якщо вона здатна встояти при спробах її спростування і, як і раніше, вдало пророкує раніше незрозумілі факти та взаємозв'язки, то вона може стати теорією .
Загальний напрямок наукового дослідження полягає у досягненні вищих рівнів передбачуваності (ймовірності). Якщо теорію не здатні змінити жодні факти, а відхилення, що зустрічаються від неї, регулярні і передбачувані, то її можна звести в ранг закону .
У міру збільшення сукупності знань і вдосконалення методів дослідження гіпотези, навіть теорії, що міцно укоренилися, можуть оскаржуватися, видозмінюватися і навіть відкидатися. Наукові знання за своєю природою динамічні і народжуються у процесі полеміки, а достовірність наукових методів постійно піддається сумніву.
Для перевірки “науковості” чи “ненауковості” набутих знань різними напрямами методології науки було сформульовано кілька принципів.
Один із них отримав назву принцип верифікації : якесь поняття чи судження має значення, якщо воно зводиться до безпосереднього досвіду чи висловлювань про нього, тобто емпірично перевіряється.Якщо ж знайти щось емпірично фіксоване для такого судження не вдається, то вважається, що воно або є тавтологією, або позбавлене сенсу. Оскільки поняття розвиненої теорії, зазвичай, не зводяться до даних досвіду, то їм зроблено послаблення: можлива і непряма верифікація. Скажімо, вказати досвідчений аналог поняття "кварк" (гіпотетична частка) неможливо. Але кваркова теорія передбачає ряд явищ, які вже можна зафіксувати досвідченим шляхом, експериментально, і тим самим побічно верифікувати саму теорію.
Принцип верифікації дозволяє у першому наближенні відмежувати наукове знання від явно позанаукового. Однак він не допоможе там, де система ідей скроєна так, що рішуче всі можливі емпіричні факти можна витлумачити на її користь – ідеологія, релігія, астрологія тощо. У таких випадках корисно вдаватися до ще одного принципу розмежування науки та ненауки, запропонованого найбільшим філософом XX ст. К. Поппером, – принцип фальсифікації . Він говорить: критерієм наукового статусу теорії є її фальсифікованість, або спростування. Інакше кажучи, тільки те знання може претендувати на звання "наукового", яке в принципі спростується.
Незважаючи на зовні парадоксальну форму (а, можливо, завдяки їй) цей принцип має простий і глибокий зміст. К. Поппер звернув увагу на значну асиметрію процедур підтвердження та спростування у пізнанні. Жодна кількість яблук, що падають, не є достатньою для остаточного підтвердження істинності закону всесвітнього тяжіння. Однак достатньо лише одного яблука, яке полетіло б геть від Землі, щоб цей закон визнати хибним. Тому саме спроби фальсифікувати, тобто спростувати теорію, мають бути найефективнішими у плані підтвердження її істинності та науковості.
Можна, щоправда, помітити, що послідовно проведений принцип фальсифікації робить будь-яке знання гіпотетичним, тобто позбавляє його завершеності, абсолютності, незмінності. Але це, мабуть, і непогано: саме постійна загроза фальсифікації тримає науку "в тонусі", не дає їй застоятися, "на лаврах". Критицизм є найважливішим джерелом зростання науки та невід'ємною рисою її іміджу.
При цьому можна відзначити, що вчені, що працюють в науці, вважають питання про розмежування науки і ненауки не надто складним. Вони інтуїтивно відчувають справді- і псевдонауковий характер знання, оскільки орієнтуються певні норми і ідеали науковості, деякі зразки дослідницької роботи. У цих ідеалах і нормах науки виражені уявлення про цілі наукової діяльності та способи їх досягнення. Хоча вони історично мінливі, але у всі епохи зберігається інваріант таких норм, обумовлений єдністю стилю мислення, сформованого ще в Стародавній Греції, - це раціональний стиль мислення , Заснований, по суті, на двох фундаментальних ідеях:
природної впорядкованості, тобто визнання існування універсальних, закономірних та доступних розуму причинних зв'язків;
формального доказу як основного засобу обґрунтованості знання.
У рамках раціонального стилю мислення наукові знання характеризують наступні методологічні критерії:
1) універсальність, тобто виняток будь-якої конкретики – місця, часу, суб'єкта тощо;
2) узгодженість, або несуперечність, що забезпечується дедуктивним способом розгортання системи знання;
3) простота; Добре вважається та теорія, яка пояснює максимально широке коло явищ, спираючись на мінімальну кількість наукових принципів;
4) пояснювальний потенціал;
5) наявність передбачуваної сили.
Ці загальні критерії, чи норми науковості, входять у зразок наукового знання постійно. Більше ж конкретні норми, що визначають схеми дослідницької діяльності, залежать від предметних галузей науки та від соціально-культурного контексту народження тієї чи іншої теорії.
Досвід і спостереження — це найбільші джерела мудрості, доступ до яких відкритий для кожної людини.
У. Ченінг
2.1. Структура наукового пізнання
Наукове пізнання - це об'єктивно-справжнє знання про природу, суспільство і людину, отримане в результаті науково-дослідної діяльності і, як правило, апробоване (доведене) практикою. Природно-наукове пізнання структурно складається з емпіричного та теоретичного напрямів наукового дослідження (рис. 2.1). Відправною точкою будь-якого з цих напрямів наукового дослідження є здобуття наукового, емпіричного факту.
Головним в емпіричному напрямі дослідження у деяких галузях природознавства є спостереження. Спостереження - це тривале, цілеспрямоване та планомірне сприйняття предметів та явищ об'єктивного світу. Наступною структурою емпіричного спрямування пізнання є науковий експеримент. Експеримент - це науково поставлений досвід, за допомогою якого об'єкт або відтворюється штучно, або ставиться в умови, що точно враховуються. Відмінною рисою наукового експерименту і те, що його здатний відтворити кожен дослідник у час. Знайти аналогії у відмінностях - необхідний етап наукового дослідження. Експеримент може бути проведений на
26
моделях, тобто на тілах, розміри та маса яких пропорційно змінені в порівнянні з реальними тілами. Результати модельних експериментів вважатимуться пропорційними результатам взаємодії реальних тел. Можливе проведення уявного експерименту, т. е. уявити тіла, яких взагалі немає в реальності, і провести над ними експеримент в умі. У сучасній науці треба проводити і ідеалізовані експерименти, тобто уявні експерименти із застосуванням ідеалізацій. З емпіричних досліджень може бути зроблено емпіричні узагальнення.
Теоретично пізнання крім емпіричних фактів потрібні поняття, які створюються заново або беруться з інших розділів науки. Поняття є думка, що відображає предмети та явища в їх загальних та істотних рисах, властивостях скорочено, концентровано (наприклад, матерія, рух, маса, швидкість, енергія, рослина, тварина, людина та ін.).
27
Важливим методом теоретичного рівня дослідження є висування гіпотез. Гіпотеза - це особливого роду наукове припущення про безпосередньо спостерігаються або взагалі невідомі форми зв'язку явищ або причини, що виробляють ці явища. Гіпотеза як припущення висувається до пояснення фактів, які вкладаються у існуючі закони та теорії. Вона висловлює передусім процес становлення знання, теоретично більшою мірою фіксується досягнутий етап у розвитку науки. При висуванні будь-якої гіпотези береться до уваги як її відповідність емпіричним даним, а й деякі методологічні принципи, отримали назву критеріїв простоти, краси, економії мислення тощо. п. Після висування певної гіпотези дослідження знову повертається на емпіричний рівень її перевірки. Мета — перевірка наслідків цієї гіпотези, про які нічого не було відомо до її висування. Якщо гіпотеза витримує емпіричну перевірку, то вона набуває статусу закону природи, якщо ні — вважається відкинутою.
Закон природи є найкращим виразом гармонії світу. Закон - внутрішній причинний, стійкий зв'язок між явищами та властивостями різних об'єктів, що відображає відносини між об'єктами. Якщо зміни одних об'єктів чи явищ (причина) викликає цілком певну зміну інших (наслідок), це означає прояв дії закону. Наприклад, періодичний закон Д. І. Менделєєва встановлює зв'язок між зарядом атомного ядра та хімічними властивостями даного хімічного елемента. Сукупність кількох законів, які стосуються однієї галузі пізнання, називається наукової теорією.
Принцип фальсифікованості наукових положень, тобто їхня властивість бути спростовуваними на практиці, залишається в науці незаперечним. Експеримент, спрямований на спростування цієї гіпотези, зветься вирішального експерименту. Природознавство вивчає світ з метою створення законів його функціонування, як продуктів людської де-
28
ятельности, що відбивають факти дійсності, що періодично повторюються.
Отже, наука будується зі спостережень, експериментів, гіпотез, теорій та аргументації. Наука у змістовному плані - це сукупність емпіричних узагальнень і теорій, що підтверджуються спостереженням та експериментом. Причому творчий процес створення теорії та аргументації на їх підтримку грає в науці не меншу роль, ніж спостереження та експеримент.
2.2. Основні методи наукового дослідження
Наука починається з того часу, як починають вимірювати. Точна наука. Д. І. Менделєєв
Емпіричний і теоретичний рівні знання розрізняються за предметом, засобами та результатами дослідження. Знання - перевірений практикою результат пізнання дійсності, вірне відображення дійсності у мисленні людини. Відмінність між емпіричним та теоретичним рівнями досліджень не збігається з різницею між чуттєвим та раціональним пізнанням, хоча емпіричний рівень переважно чуттєвий, а теоретичний раціональний.
Структура наукового дослідження, описана нами, є у широкому значенні спосіб наукового пізнання або науковий метод як такий. Метод - це сукупність дій, покликаних допомогти досягненню бажаного результату. Метод як зрівнює здібності людей, але й робить їх діяльність одноманітною, що є передумовою отримання одноманітних результатів усіма дослідниками. Виділяються емпіричні та теоретичні методи (табл. 2.1). До емпіричних методів належать:
Спостереження - це тривале, цілеспрямоване та планомірне сприйняття предметів та явищ об'єктивного світу. Можна виділити два види спостереження - безпосереднє і з
29
допомогою приладів. При здійсненні спостереження за допомогою відповідних приладів у мікросвіті потрібен обов'язковий облік властивостей самого приладу, його робочої частини характеру взаємодії з мікрооб'єктом.
Опис - це результат спостереження та експерименту, що полягає у фіксуванні даних за допомогою певних систем позначень, прийнятих у науці. Опис як метод наукового дослідження проводиться як шляхом звичайної мови, так і спеціальними засобами, що становлять мову науки (символи, знаки, матриці, графіки тощо). Найважливішими вимогами до наукового опису є точність, логічна суворість та простота.
Вимірювання є пізнавальну операцію, що забезпечує чисельне вираз вимірюваних величин. Воно здійснюється на емпіричному рівні наукового дослідження та включає кількісні еталони та стандарти (вага, довжина, координати, швидкість тощо). Вимір здійснюється суб'єктом як безпосередньо, так і опосередковано. У зв'язку з цим воно ділиться на два види: пряме та опосередковане. Прямий вимір являє собою безпосереднє порівняння об'єкта, що вимірювається, або явища, властивості з відповідним еталоном; непряме визначення величини вимірюваної властивості на основі обліку певної залежності від інших
30
величин. Непрямий вимір допомагає проводити визначення величин за таких умов, коли безпосередній вимір ускладнений чи неможливий. Наприклад, вимір тих чи інших властивостей багатьох космічних об'єктів, галактичних мікропроцесів тощо.
Порівняння — зіставлення об'єктів із виявлення ознак подібності чи ознак розбіжності між цими об'єктами. Відомий афоризм говорить: "Все пізнається порівняно". Для того, щоб порівняння було об'єктивним, воно має відповідати таким вимогам:
- порівнювати необхідно порівняні явища та предмети (наприклад, немає сенсу порівнювати людину з трикутником або тварину з метеоритом тощо);
- порівняння має здійснюватися за найважливішими і суттєвими ознаками, оскільки порівняння за несуттєвими ознаками може призвести і помилки.
Експеримент — науково поставлений досвід, за допомогою якого об'єкт або відтворюється штучно, або ставиться в умови, що точно враховуються, що дає можливість вивчати їх вплив на об'єкт у чистому вигляді. На відміну від спостереження експеримент характеризується втручанням дослідника у становище досліджуваних об'єктів завдяки активному впливу щодо дослідження. Він широко поширений у фізиці, хімії, біології, фізіології та інших природничих науках. Експеримент набуває дедалі більшого значення у соціальних дослідженнях. Однак тут його значення обмежене, по-перше, моральними, гуманістичними міркуваннями, по-друге, тим, що більшість соціальних явищ не можна відтворити в лабораторних умовах, і, по-третє, тим, що багато соціальних явищ неможливо багаторазово повторювати, ізолювати від інших суспільних явищ. Отже, емпіричне вивчення є вихідним на формування наукових законів, цього ступеня об'єкт піддається первинному осмисленню, виявляються його зовнішні особливості та деякі закономірності (емпіричні закони).
31
Моделювання - вивчення об'єкта шляхом створення та дослідження його моделі (копії), що заміщає оригінал, з певних сторін, що цікавлять дослідника. Залежно від способу відтворення, тобто від тих засобів, за допомогою яких будується модель, всі моделі можуть бути поділені на два види: діючі або матеріальні моделі; "уявні", або ідеальні моделі. До матеріальних моделей можна віднести макети мосту, греблі, будівлі, літака, корабля і т. д. Вони можуть бути побудовані з того ж матеріалу, що і об'єкт, що вивчається, або на основі суто функціональної аналогії. Ідеальні моделі поділяються на уявні конструкції (моделі атома, галактики), теоретичні схеми, що відтворюють в ідеальній формі властивості та зв'язку досліджуваного об'єкта, та знакові (математичні формули, хімічні знаки та символіки та ін.). Особливо виділяються кібернетичні моделі, які замінюють недостатньо вивчені керуючі системи, допомагають досліджувати закони функціонування даної системи (наприклад, моделювання окремих функцій людської психіки).
До наукових методів теоретичного рівня досліджень належать:
Формалізація - відображення результатів мислення в точних поняттях або твердженнях, тобто побудова абстрактно-математичних моделей, що розкривають сутність процесів дійсності, що вивчаються. Формалізація відіграє важливу роль в аналізі, уточненні та експлікації наукових понять. Вона нерозривно пов'язана з побудовою штучних чи формалізованих наукових законів.
Аксіоматизація - побудова теорій на основі аксіом-стверджень, докази істинності яких не потрібно. Істинність всіх тверджень аксіоматичної теорії обґрунтовується внаслідок суворого дотримання дедуктивної техніки виведення (доказу) та знаходження (або побудови) інтерпретації формалізації аксіоматичних систем. При ж побудові аксіоматики виходять із того, що прийняті аксіоми — істини.
32
Аналіз - фактичне чи уявне розчленування цілісного предмета на складові (сторони, ознаки, властивості, відносини чи зв'язку) з метою його всебічного вивчення. Аналіз, розкладаючи предмети на частини та вивчаючи кожну з них, повинен обов'язково розглядати їх не власними силами, а як частини єдиного цілого.
Синтез - фактичне або уявне возз'єднання цілого з частин, елементів, сторін та зв'язків, виділених за допомогою аналізу. За допомогою синтезу ми відновлюємо предмет як конкретне ціле у всьому різноманітті його проявів. У природничих науках аналіз та синтез застосовуються не тільки теоретично, а й практично. У соціально-економічних та гуманітарних дослідженнях предмет дослідження піддається лише уявному розчленуванню та возз'єднанню. Аналіз та синтез як методи наукового дослідження виступають в органічній єдності.
Індукція - метод дослідження та спосіб міркування, в якому загальний висновок про властивості предметів та явищ будується на основі окремих фактів або приватних посилок. Приміром, перехід від аналізу фактів, явищ до синтезу отриманих знань здійснюється методом індукції. За допомогою індуктивного методу можна отримати знання не достовірне, а ймовірне, причому різного ступеня точності.
Дедукція – це перехід від загальних міркувань чи міркувань до приватних. Виведення нових положень за допомогою законів та правил логіки. Дедуктивний метод має першорядне значення в теоретичних науках як знаряддя їхнього логічного впорядкування та побудови, особливо коли відомі справжні положення, з яких можна отримати логічно необхідні наслідки.
Узагальнення - логічний процес переходу від одиничного до загального, від менш загального до більш загального знання, при цьому встановлюються загальні властивості та ознаки об'єктів, що досліджуються. Отримання узагальненого знання означає глибше відбиток дійсності, проникнення її сутність.
33
Аналогія - прийом пізнання, який являє собою висновок, в ході якого на основі подібності об'єктів в одних властивостях, зв'язках робиться висновок про їх схожість та в інших властивостях, зв'язках. Висновок за аналогією грає істотну роль розвитку наукового пізнання. Багато важливих відкриттів у сфері природознавства було зроблено шляхом перенесення загальних закономірностей, властивих одній галузі явищ, на явища інший області. Так, X. Гюйгенс на підставі аналогії властивості світла та звуку дійшов висновку про хвильову природу світла; Дж. К. Максвел поширив цей висновок на характеристику електромагнітного поля. Виявлення певної подібності відбивних процесів живого організму та деяких фізичних процесів сприяло створенню відповідних кібернетичних пристроїв.
Математизація - це проникнення апарату математичної логіки в природничі та інші науки. Математизація сучасного наукового знання характеризує його теоретичний рівень. За допомогою математики формулюються основні закономірності розвитку природничо-наукових теорій. Математичні методи знаходять широке застосування у соціально-економічних науках. Створення (під безпосереднім впливом практики) таких галузей, як лінійне програмування, теорія ігор, теорія інформації та поява електронних математичних машин відкриває нові перспективи.
Абстрагування - метод пізнання, при якому відбувається уявне відволікання та відкидання тих предметів, властивостей і відносин, які ускладнюють розгляд об'єкта дослідження в "чистому" вигляді, необхідному на даному етапі вивчення. За допомогою абстрагуючої роботи мислення виникли всі поняття, категорії природничих та соціально-економічних наук: матерія, рух, маса, енергія, простір, час, рослина, тварина, біологічний вигляд, товар, гроші, вартість та ін.
Крім розглянутих нами емпіричних та теоретичних методів, існують загальнонаукові методи дослідження, до яких можна віднести такі.
34
Класифікація — поділ всіх предметів, що вивчаються, на окремі групи відповідно до якоїсь важливої для дослідника ознаки.
Гіпотетико-дедуктивний метод - один із методів міркування, заснований на виведенні (дедукції) висновків з гіпотез та інших посилок, справжнє значення яких є невизначеним. Даний метод настільки глибоко проник у методологію сучасного природознавства, що нерідко його теорії розглядаються як тотожне з гіпотетико-дедуктивною системою. Гіпотетико-дедуктивна модель досить добре описує формальну структуру теорій, проте вона не враховує ряд інших особливостей та функцій, а також ігнорує генезис гіпотез та законів, які є посилками. Результат гіпотетико-дедуктивного міркування має лише ймовірний характер, оскільки його посилками є гіпотези, а дедукція переносить ймовірність їх істинності на висновок.
Логічний метод - це метод відтворення в мисленні складного об'єкта, що розвиває, у формі певної теорії. При логічному дослідженні об'єкта ми відволікаємося від усіх випадковостей, несуттєвих фактів, зигзагів, у тому числі виокремлюється найголовніше, істотне, що визначає загальний перебіг і спрямованість розвитку.
Історичний метод - це коли відтворюються всі деталі, факти об'єкта, що пізнається, у всьому конкретному різноманітті історичного розвитку. Історичний метод передбачає вивчення конкретного розвитку, а логічний метод — дослідження загальних закономірностей руху об'єкта пізнання.
Велике значення в сучасній науці набули статистичні методи, що дозволяють визначати середні значення, що характеризують всю сукупність предметів, що вивчаються.
Отже, теоретично здійснюється пояснення об'єкта, розкриваються його внутрішні зв'язки та сутнісні процеси (теоретичні закони). Якщо емпіричне пізнання є вихідним на формування наукових законів, теорія дозволяє пояснити емпіричний матеріал. Обидва ці
35
рівня пізнання тісно пов'язані між собою. Спільними їм є й ті форми, у яких здійснюються чуттєві образи (відчуття, сприйняття, уявлення), і раціональне мислення (поняття, судження і умовиводи).
2.3. Динаміка розвитку науки. Принцип відповідності
Наука є найкращим шляхом для того, щоб зробити людський дух героїчним.
Д. Бруно
Розвиток науки визначається зовнішніми та внутрішніми факторами (рис. 2.2). До перших належить вплив держави, економічних, культурних, національних властивостей, ціннісних установок учених. Другі визначаються внутрішньою логікою та динамікою розвитку науки.
Внутрішня динаміка розвитку науки має свої особливості кожному з рівнів дослідження. Емпіричному рівню притаманний узагальнюючий характер, оскільки навіть негативний результат спостереження чи експерименту вносить свій
36
внесок у накопичення знань. Теоретичний рівень відрізняється більш стрибкоподібним характером, тому що кожна нова теорія є якісним перетворенням системи знань. Нова теорія, яка прийшла на зміну старій, не заперечує її повністю (хоча в історії науки мали місце випадки, коли доводилося відмовлятися від хибних концепцій теплороду, ефіру, електричної рідини тощо), але частіше обмежує сферу її застосування, що дозволяє говорити про спадкоємність у розвитку теоретичного знання.
Питання про зміну наукових концепцій одна із найактуальніших у методиці сучасної науки. У першій половині XX ст. основною структурною одиницею дослідження визнавалася теорія, і питання її зміні ставився залежно від її емпіричного підтвердження чи спростування. Головною методологічною проблемою вважалася проблема зведення теоретичного рівня дослідження до емпіричного, що зрештою виявилося неможливим. На початку 60-х років XX століття американський вчений Т. Кун висунув концепцію, відповідно до якої теорія доти залишається прийнятою науковим суспільством, доки не піддається сумніву основна парадигма (установка, образ) наукового дослідження в даній галузі. Парадигма (від грец. Paradigma - приклад, зразок) - фундаментальна теорія, що пояснює широке коло явищ, що належать до відповідної галузі дослідження. Парадигма - це сукупність теоретичних і методологічних передумов, що визначають конкретне наукове дослідження, що втілюється в науковій практиці на даному етапі. Вона є підставою для вибору проблем, а також моделлю, взірцем для вирішення дослідницьких завдань. Парадигма дозволяє вирішувати труднощі, що виникають у наукових дослідженнях, фіксувати зміни в структурі знання, що відбуваються в результаті наукової революції і пов'язані з накопиченням нових емпіричних даних.
З цього погляду динаміка розвитку науки відбувається в такий спосіб (рис. 2.3): стара парадигма проходить нормальну стадію розвитку, потім у ній накопичуються наукові факти, не зрозумілі цією парадигмою, відбувається революція
37
в науці і виникає нова парадигма, що пояснює всі наукові факти, що виникли. Парадигмальна концепція розвитку наукового знання потім була конкретизована за допомогою поняття "дослідницька програма" як структурної одиниці вищого порядку, ніж окрема теорія. У рамках дослідницької програми обговорюються питання про істинність наукових теорій.
Ще більш високою структурною одиницею є природничо-наукова картина світу, яка поєднує в собі найбільш суттєві природничо-наукові уявлення цієї епохи.
Загальна динаміка та закономірність, що характеризує загалом процес історичного розвитку природознавства, підпорядковується важливому методологічному принципу, що називається принципом відповідності. Принцип відповідності у його найбільш загальної формі стверджує, що теорії, справедливість яких експериментально встановлена для тієї чи іншої галузі природознавства, з появою нових, більш загальних теорій не усуваються як щось хибне, але зберігають своє значення для колишньої галузі явищ як гранична форма і частковий
38
випадок нових теорій. Цей принцип одна із найважливіших досягнень природознавства XX в. Завдяки йому історія природознавства постає перед нами не як хаотична зміна різних більш менш вдалих теоретичних поглядів, не як низка їх катастрофічних катастроф, а як закономірний і послідовний процес розвитку пізнання, що йде до більш широких узагальнень, як пізнавальний процес, кожна ступінь якого має об'єктивну цінність і доставляє частку абсолютної істини, володіння якої стає дедалі більш повним. З цього погляду процес пізнання розуміється як процес руху до абсолютної істини через нескінченну послідовність відносних істин. Причому процес руху до абсолютної істини відбувається не плавно, не шляхом простого накопичення фактів, а діалектично - через революційні стрибки, при яких щоразу долається протиріччя між фактами, що накопичилися, і пануючою на даний час парадигмою. Принцип відповідності показує, як у природознавстві абсолютна істина складається з нескінченної послідовності відносних істин.
Принцип відповідності стверджує, по-перше, що кожна природничо-наукова теорія є відносною істиною, що містить елемент абсолютної істини. По-друге, він стверджує, що зміна природничо-наукових теорій не послідовність руйнувань різних теорій, а логічний процес розвитку природознавства, руху розуму через послідовність відносних істин до абсолютної. По-третє, принцип відповідності стверджує, що і нові, і старі теорії утворюють єдине ціле.
Таким чином, згідно з принципом відповідності, розвиток природознавства представляється як процес послідовного узагальнення, коли нове заперечує старе, але не просто заперечує, а з утриманням того позитивного, що було накопичено в старому.
ВИСНОВКИ
1. Природно-наукове пізнання структурно складається з емпіричного і теоретичного напрямів наукового дослідження.
39
вання. У структурі емпіричного спрямування дослідження наступна схема: емпіричний факт, спостереження, науковий експеримент, емпіричні узагальнення. У структурі теоретичного методу наступна схема: науковий факт, поняття, гіпотеза, закон природи, наукова теорія.
- Науковий метод є яскраве втілення єдності всіх форм знань про світ. Той факт, що пізнання в природничих, технічних, соціальних і гуманітарних науках загалом відбувається за деякими загальними правилами, принципами та способами діяльності, свідчить, з одного боку, про взаємозв'язок та єдність цих наук, а з іншого — про спільне, єдине джерело їх пізнання, яким служить навколишній реальний світ: природа і суспільство.
- Теорія до того часу залишається прийнятою науковим суспільством, доки не піддається сумніву основна парадигма (установка, образ) наукового дослідження. Динаміка розвитку науки відбувається так: стара парадигма — нормальна стадія розвитку науки — революція у науці — нова парадигма.
- Принцип відповідності стверджує, що розвиток природознавства відбувається, коли нове не просто заперечує старе, заперечує утримання всього позитивного, що було накопичено в старому.
Запитання для контролю знань
- Яка структура природничо-наукового пізнання?
- Яка різниця існує між емпіричними та теоретичними напрямками дослідження?
- Що таке науковий метод і на чому він ґрунтується?
- У чому єдність наукового методу?
- Дайте характеристику загальнонаукових та конкретно-наукових методів дослідження.
- Які основні методологічні концепції розвитку сучасного природознавства?
- Які етичні проблеми є актуальними для сучасного природознавства?
- Що називають парадигмою у науці?
- Які умови потрібні для проведення наукових експериментів?
10. Чим мова науки відрізняється від звичайної людської
мови?
