Що таке визначення догматизму. Догматизм - визначення, догматизм у релігії та філософії
23Але яЩо таке Догма (Догматизм)
Догма (Dogma) – цетермін, який має на увазі непохитну віру у щось, навіть якщо це, не має абсолютно жодних доказів.
Що таке Догма (Догматизм) - значення, визначення простими словами.
Головним чином догматизм пов'язані з різними релігійними віруваннями. Наприклад, у християнстві існує таке поняття як єдиний Бог, догматизм полягає в тому, що дана істота є всесильною і непогрішною, ідеальною у всіх відносинах. У концепції індуїзму догмою є ідея існування карми та реінкарнації людини після її смерті.
Походження поняття догма:
Спочатку таке поняття як догма ( слово грецького походження) означало « думка» або вчення в широкому сенсі розуміння, але згодом даний термін набув більш конкретного характеру, і став розуміти істину, в яку беззаперечно потрібно вірити.
Варто зазначити, що догматизм як явище має дуже довгу історію, що веде до перших вірувань людей у надприродне та божественне. Більшість існуючих догм є основними інстинктами, чимось дуже давнім та первісним. Люди ісламської, християнської чи іншої релігії, за великим рахунком, не вірять у існування бога, вони просто знають, що він існує, і це незаперечний факт, догма в чистому вигляді.
Так само догмати існують у різних філософських течіях та ідеологіях. Наприклад, марксистська філософія «містить» у собі віру у те, що
Догматизм– це концепція мислення людини, яке налаштовує його приймати поняття, факти, формулювання з позиції догми, оперуючи очевидністю того, про що міркують застарілими даними, не враховуючи нового і того, що змінюється. Догматична концепція немає прагнення сприймати і пізнавати нове, науково зумовлене, уникає творчого розвитку, протилежно критичного сприйняття, переважно усунуто від реальності.
Поняття догматизм бере початок у Стародавній Греції, завдяки філософам Зенону та Піррону, які розглядали догматичною всяку філософію.
Що таке догматизм?
Поняття догма говорить про необхідність чогось спочатку істинним, без критики, науково не вивчаючи і не обґрунтовуючи, здебільшого покладаючись на віру в релігію чи авторитет. Спочатку це поняття виглядало у контексті релігійного розуміння: у християнстві істинно було прийняття єдиності Бога, його непогрішності та всесильності; в іудаїзмі – незаперечна ідея про реінкарнацію та карму.
Догматизм виникав одночасно з розвитком релігійних концепцій, які закликали віруючих беззастережно приймати за істину всі віровчення, категорично заборонялося вільне трактування запропонованих релігійних догм та вважалося в очах церкви єрессю.
Догматизм у науці розглядається не стільки, як якась концепція поглядів, її характеристики та особливості, а як необхідність зберегти у стійкому, незміненому вигляді ці погляди та висновки, не піддаючи їх критиці. З гносеологічної точки зору поняття догматизм виникло з неусвідомленого ігнорування змін та динамічності розвитку, перебільшеного сприйняття істинності затверджуваного, уникнення перевірки та логічного пояснення.
Психологічне коріння догматичної концепції полягає в тому, що мозок інертний, йому легше прийняти істину, ніж пояснювати її. Існує схильність до стереотипного сприйняття, схильність швидше до консервативного минулого, ніж до творчого та невідомого сьогодення та майбутнього.
З соціального боку догматизм проявляється у бажанні зберегти поточний стан справ, залишити в недоторканності індивідуальний чи груповий статус. Догматизму протиставлено мислення, засноване на факті конкретності істини, її визначеності в рамках функціонування, умов формування, цілей, часу та місця застосування.
Догматичне мислення зі своєї принципової позиції перекручує суть початкових моральних позицій, оскільки автоматично перелагоджує функції властивого даної ситуації морального принципу інші ситуації, у результаті втрачається її значення, можливо, перетворюється на її протилежність. Наприклад, добро сприймається злом, якщо воно є причиною безкарності злочинів.
По суті, догматичне мислення притаманне для консервативної моральної свідомості категорії людства, яка віддана ідеї абсолютизму: існування постійно діючих моральних та універсальних принципів, які проти соціального прогресу. Прикладом є релігійний догматизм, суть якого у твердому утвердженні благодатності моральних принципів віри, одкровення з одночасним ігноруванням доводу розуму, критичного мислення, розвитку науки. Часто догматизм проявляється через фанатизм чи формалізм. За догматичного, у вивченні теоретичних, історичних, політичних проблем не беруться до уваги фактори часу та місця.
Причиною кризових моментів в економіці, духовній сфері та соціальній може бути догматизм. Те, що не відповідає нормам, злагодженим канонам та догмам нашого розуміння та сприйняття вважається підозрілим та підлягає сумніву. Витоками такого мислення є непрофесіоналізм та пристосуванство.
Догматизм у філософії
Догматизм у науці, філософії оцінюється характеристиками філософських теорій чи його різновидом. Догматичним вважається вчення, яке вибирає якесь пояснення як істину без попереднього аналізу, не допускаючи змін.
Поняття догматизм після Зенона та Перона вивчало багато мислителів. Філософ І.Кант визначав його не як всю філософію в цілому, бо як деяке пізнання не орієнтоване на дослідження його умов та можливостей. Гегель, один із творців діалектичної філософії, розумів догматизм як абстрактне мислення.
Філософський догматизм випливає з обмеженого сприйняття та довірливості до того, що без особливої підготовки з елементарними знаннями, він може осягнути істину і вирішити найскладніші завдання, що стають перед ним. Такий підхід, визначений наївною вірою, був передбачений на безліч помилок і привів людину до глибокого розчарування своєї здатності пізнання. Внаслідок такого розчарування виник діаметрально протилежний стиль мислення — скептицизм (заперечення будь-якої ймовірності пізнати істину). Його ще називають у нинішній культурі релятивізмом. Перон і Зенон називали догматиками всіх філософів, які намагалися стверджувати свої висновки як достовірні, вони протиставляли цьому сумнів і нереальність у принципі пізнати істину.
Вирішенням цих двох діаметральних позицій стало вивчення меж можливостей пізнання людини. Такий погляд був названий Кантом як критицизм. Він запевняв, що з періоду Аристотеля догматичним мисленням метафізичної науки не було обґрунтовано жодної ідеї з логіки та психології, також запевняв, що скептицизм також є однобічним, як догматизм. Кант критикував філософське вчення від Декарта до Вольфа, називаючи його догматичним. Критикуючи догматичне мислення, Кант заявляв, що не може збагнути речі та явища просто так, тому що вони існують. Ні догматизм, ні скептицизм нічого не вчать, крім того, поняття догматизм стає по суті скептицизмом через свою однобокість.
Догматизм не може пізнати справжніх причин виникнення реальних проблем, не вивчаючи їх з позиції сьогоднішнього та минулого, разом з різними проблемами, а просто накладаючи на існуючий факт готові ідеї, постулати, догми, логічні висновки. Це нерідко провокує виникнення хибних проблем, що віддаляє чи робить складним вирішення проблемних ситуацій.
Між догматизмом та скептицизмом став Г.Гегель зі своїм діалектичним методом. Діалектизм відрізняється від догматизму тим, що не зберігає в собі односторонніх висновків. Догматики завжди з одних висновків виводять інші, ігноруючи факти із справжнього життя. Послідовно «антидогматичною» стала марксистська філософія, яка пояснюючи дійсність, слугує її зміні. Таке розуміння філософської дійсності виключає догматизм.
Догматизм у науці перешкоджає її подальшому прогресу, оскільки керується застарілими чи однобокими теоріями, відверто неправильними поняттями. Так, догматичне мислення суспільства обернулося трагічно для Дж. Бруно, Галілео, довго точилася боротьба проти еволюційної теорії Дарвіна. Догматизм у науці, політиці, соціумі є обставиною, що гальмує розвиток.
спосіб мислення, що оперує незмінними поняттями, формулюваннями, теоріями та концепціями без урахування нових даних науки і практики, конкретних умов місця та часу, що ігнорує принципи творчого розвитку пізнання, критичного підходу до теорій та явищ, установок та правил.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
ДОГМАТИЗМ
Антиісторичний, абстрактний спосіб розгляду теоретич. і політичне життя. проблем, коли при їх вивченні та вирішенні ігноруються обставини місця та часу. Д. є різновид метафізич. методу і тому протилежний диалектич. методом. Принципом діалектики є поєднання абстрактного та конкретного, логічного та історичного, наук. формул і вічно мінливої дійсності, теорії та практики. Діалектика високо ставить теорію та її положення. Але теорія сама по собі сірка, зате зелене вічно юне дерево життя. Практика має першість по відношенню до теорії, теорія має коригуватися та перевірятися практикою. Завдання науки полягає не тільки в тому, щоб за допомогою теоретичних. формул пояснювати факти, але й у тому, щоб на основі нових фактів розвинути, поглибити, збагатити наявні теоретич. формули, а в необхідних випадках і замінити застарілі формули, які перестали відповідати дійсності, що змінилася, новими формулами, що відповідають цій дійсності. Порушення цих діалектич. принципів приводить до Д. Догматіч. мислення розглядає світ і людина. пізнання у статич. стані – відповідно і теоретич. формули є йому незмінними догмами, істини перетворюються на мертві мумії істини. Догматик оперує абстрактними формулами, відірваними від конкретної дійсності, теоріями без перевірки їхньої практики. Вся премудрість догматика полягає в тому, щоб завчити ряд формул і застосовувати їх як універсальну відмичку у всіх випадках життя, підганяючи життя під заздалегідь прийняті схеми, замість теоретич. положення виводити з вивчення реальності. Ленін говорив: "Не може бути догматизму там, де верховним і єдиним критерієм доктрини стає відповідність її з дійсним процесом суспільно-економічного розвитку" (Соч., Т. 1, с. 280). Діалектіч. метод поєднує дедуктивне виведення із загальних теоретич. положень більш конкретних положень із ретельним індуктивним виведенням із фактів живої дійсності, що поповнюють теорію положень. На противагу цьому догматич. мислення відрізняється тим, що воно завжди дотримується односторонньої дедукції. Догматик завжди виводить із одних формул інші формули, а факти життя знаходяться поза полем його зору. У цьому вся сенсі догматич. мислення завжди схоластично. Д. в науці та в практично-політич. діяльності має різні форми - в залежності від приводів, з к-рим пов'язано його виникнення. Догматіч. мислення може виходити із свідомо помилкових положень, і тоді Д. буває результатом неправильних вихідних позицій. Прикладом такого Д. може бути звичайний релігій. Д. - теологіч. догматика. Догматично мислячі люди можуть оперувати загалом правильними вихідними положеннями, але виявляються не в змозі пов'язати ці положення з життям і тому залишаються догматиками, спотворюють правильні вихідні положення і шкодять практич. роботи. У передмові до 2-го видання роботи "Розвиток капіталізму в Росії" Ленін писав, напр., що положення про бурж. характері майбутньої тоді Росії революції було істиною: " Це становище марксизму абсолютно непереборно. Його ніколи не можна забувати... Але його, – додавав Ленін, – треба вміти застосовувати. Конкретний аналіз становища й інтересів різних класів має бути визначення точного значення цієї істини у її застосуванні до того чи іншого питання: зворотний спосіб міркування, що нерідко зустрічається у соціал-демократів правого крила..., тобто прагнення шукати відповідей на конкретні питання в простому логічному розвитку спільної істини про основний характер нашої революції, є сполучення марксизму і суцільна глузування з діалектичним матеріалізмом " (Соч., т. 3, с. 10). Догматіч. мислення виникає і тоді, коли вичитані з книжок і серйозно не продумані становища нав'язуються фактам, хоча самі факти не вивчені і підходять ці положення. Так виникають талмудизм, доктринерство, педантство, схоластицизм, начетництво, буквоїдство - різні прояви Д. Однак свідчення Д. до метафізичних. методу недостатньо визначення Д.: кожен Д. є метафізика, але з всяка метафізика є Д. Метафизич. Метод мав виправдання певної щаблі розвитку науки, але, як односторонній і обмежений метод, він був перевищений і подоланий діалектич. методом. Д. є наполеглива у своїй однобічності метафізика. Там, де метафізика протидіє розкриттю іншої, нової, що виникає і розвивається, протилежної сторони явища, вона постає як Д. Догматизм є войовнича антидіалектика, одностороння, омертвлена абстракція, що воює проти живого, багатостороннього, конкретного життя. Там, де має місце Д., там є застій, відсталість, рутина, відсталість мислення. Саме тому він зазвичай буває притаманний громадським класам або ж отд. наук. чи политич. діячам, які відстали від ходу історич. подій та протидіють новому. Д. – слуга консерватизму і противник прогресу, зокрема і тоді, як у политич. області він виступає під прикриттям "лівих" фраз. Виступи проти Д. на захист діалектики, якщо вони послідовні, носять тому революц. характер. Ламаючи старі догми, вони відкривають шлях новим ідеям та сприяють прогресу. Д. з його односторонньо дедуктивним способом виведення "істини" є однією метафізичною. крайність, по відношенню до іншої, протилежної крайністю є настільки ж метафізично односторонній індуктивізм, або, як його ще називають, повзучий емпіризм. Наслідками такого емпіризму є крайній метафізичний. релятивізм та скептицизм. "Прямою протилежністю д о г м а т і з м а є найближчим чином с ке п т і ц і з м" (Гегель, Соч., Т. 1, М.-Л., 1929, з 69). У марксистській літературі поширено зіставлення двох антимарксистських крайнощів – Д. і ревізіонізму. Слідувати тій чи іншій літері у Маркса чи Енгельса на шкоду суті марксизму – у цьому, по Леніну, характерна риса Д. Змінювати суть марксизму під виглядом критики його форми – у цьому Ленін бачив суть ревізіонізму в "... сформованому сенсі слова" ( Соч., Т. 14, С. 238). Неважко помітити, що ревізіонізм із його зневагою до осн. вихідним положенням марксизму (напр., до питання пролетарської революції та диктатури пролетаріату або до вихідного положення філос. матеріалізму про первинність матерії та вторинності свідомості) гносеологічно є не що інше, як вищезгаданий релятивізм і скептицизм. Неважко також встановити спорідненість Д. і ревізіонізму – Д. зрештою призводить до ревізіонізму (напр., наполегливе дотримання русявих меншовиків тези про те, що в русявій. буржуазної революції роль керівника повинна належати ліберальній буржуазії, також вело до відмови від пролетарської революції. і диктатури пролетаріату, як і відкрито ревізіоністську відмову від них). Д. і ревізіонізм очевидно протилежні, щодо справи вони – дві споріднені форми ворожої марксизму методології. Д. історія філософії. Д. як філос. поняття має велику історію. Др.-грец. скептики називали догматичною взагалі будь-яку філософію, оскільки вона виставляє певні положення; їх критика Д. була спрямована проти матеріалістичності. філософії епікуреїзму, так само як і проти ідеалістичного. філософії платоніків. Ця критика послаблювала позиції філос. ідеалізму, частково сприяла розвитку діалектич. мислення; щодо матеріалізму вона була неправильною по суті. Стародавній скептицизм уособлював іншу, протилежну Д., крайність метафизич. мислення. У період середньовіччя Д. виступав у католичі. догматиці та пов'язаної з нею схоластич. філософії як офіційна форма світогляду Тому нова філософія, в особі її перших представників – філософів італ. Відродження, а також Бекона, Декарта, філософів-матеріалістів 17–18 ст. – незмінно виступає проти Д. теології та схоластики. Юм висунув вимогу: "не поширювати догматично вживання розуму за область будь-якого можливого досвіду". Потім як одне з найважливіших понять Д. увійшов у філософію Канта. Кант визнавав, що зазначена вимога Юма вперше перервала його "догматичну дрімоту" (див. "Пролегомени", 1934, с. 112); Кант вважав своєю гол. завданням позбавити науку від "... застарілого источеного черв'яками догматизму, що викликає до себе зневагу..." ("Критика чистого розуму", П., 1915, с. 4); він писав, що метафізика з її догматич. методом з часів Аристотеля не довела жодного становища з логіки, психології, космології (див. "Пролегомени", с. 278). Кант піддав критиці як догматичне вчення свого попередника X. Вольфа про душу (як просту, імматеріальну, неруйнівну субстанцію), а також вчення метафізиків про природу і про бога; Кант правильно вказував на те, що Д., будучи протилежністю скептицизму, завдяки своїй однобічності веде до скептицизму (див. "Критика чистого розуму", с. 35), що скептицизм настільки мало плідний, як і Д. Догматизм "нас нічому не навчає", а скептицизм "зовсім нічого нам не обіцяє" ("Пролегомени", с. 133); і догматичному, і скептичному методам Кант протиставив свій "критичний" метод, який "... зовсім не прагне висловити щось про природу предмета" ("Критика чистого розуму", с. 245). У цьому полягало слабке місце кантівської критики Д., і проти цього її пункту було направлено докази Гегеля. Поняття Д. широко використовується Гегелем при критиці попередньої філософії. Через усі його роботи червоною ниткою проходить критика "розумної метафізики" за її одностороннє "або-або", за її антидіалектічність. Д., за Гегелем, " ...у вужчому сенсі у тому, що утримуються односторонні розумові визначення і виключаються протилежні визначення " (Соч., т. 1, з. 70). Гегель, як і і Кант, критикує Д. метафизич. філософію X. Вольфа; критикуючи емпірич. філософію, до якої він відносив і матеріалізм, Гегель підкреслював, що і в цій філософії метод настільки ж догматичний, що і ця філософія виходить "... з передумов, як з чогось стійкого, непорушного" (там же, з 82), але це характерно для Д. . : адже він представляє таке послідовність застосування "... деякого певного принципу до особливого, у якому істина будь-якого особливого визначається разом із тим пізнається відповідно до цього абстрактному принципу " (Соч., т. 10, М., 1932, з. 323). Але найбільше у гегелівській філософії критикується кантовський Д.; критич. філософію Канта Гегель прирівнював до методу колишньої метафізики, розумово-односторонньому недіалектич. мислення; верхи Д. кантівської філософії Гегель вважав твердження Канта про непізнаваність "речі в собі". Гегелівська критика філос. Д., здійснена ним з позицій діалектич. методу, що не втратила свого значення. Однак і Гегель всупереч своєму діалектич. методу і, отже, своєму " антидогматизму " як ідеаліст був догматиком. Він оголошував результатом розвитку всього люд. пізнання та абсолютною істиною своє вчення про абсолютну ідею. "Але це означало, - говорить Енгельс, - проголосити абсолютною істиною весь догматичне зміст системи Гегеля і тим самим стати в протиріччя з його діалектичним методом, що руйнує все догматичне" (Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т 21, с. 277). Бо всякий філос. ідеалізм у своїх вихідних позиціях є антинаук. метафізикою, так він догматичний, а критика з його боку догматич. методу може бути послідовної. Єдиною послідовно антидогматич. філософією є діалектич. матеріалізм. У ньому поєднується принцип нерозривного зв'язку теорії з матеріальною дійсністю та визнання мінливого характеру цієї дійсності, з чим постійно має відповідати теорія. Марксистська філософія ставить собі завдання як пояснювати світ, а й служити справі зміни світу. Філософія сама має стати дійсною – а реальність має стати філософською, тобто. розумною, казав Маркс. Це революц. розуміння завдань філософії, що виходить з єдності теорії та практики, у принципі виключає Д. Класики марксизму-ленінізму вели запеклу боротьбу проти спроб догматич. спотворення їх вчення, підкреслюючи, що їх вчення є не догма, а керівництво до дії, що воно "... є насамперед керівництво до вивчення, а не важіль для конструювання на кшталт гегельянства" (Лист Ф. Енгельса К. Шмідту від 5 серпні 1890, див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Ізбр.письма, 1953, с.421). Це революц., творче, вороже Д. розуміння вчення Маркса було повністю засвоєно Леніним, який постійно підкреслював, що комуністи стоять повністю на грунті теорії Маркса, проте вони не дивляться на теорію Маркса ". ..як на щось закінчене і недоторканне". Теорія Маркса, - говорив Ленін, - "...поклала тільки наріжні камені тієї науки, яку соціалісти повинні рухати далі у всіх напрямках, якщо вони не хочуть відстати від життя Марксистсько-ленінська філософія поєднує в собі твердий антискептицизм, ворожість односторонньому релятивізму і ворожість до ревізіонізму з послідовним "антидогматизмом"; в ній немає і тіні тієї догматич. окостенело. Раю відрізняє сучасну буржуазну філософію Догматичний метод характерний для всієї післягегелівської буржуазної філософії вже тому, що вона вся виступає проти революційного діалектичного трактування життя, що вона зводить в догму відрив філософських принципів від практичної діяльності людини, що вона тільки те й робить, що воскрешає трупи давно спростованих філософських систем Фоми Аквінського, Берклі, Канта, Гегеля і т.п., педантично дотримуючись найслабших сторін цих систем, що не витримали випробування часом, Першу половину 20 ст. характеризує поширення бурж. філософії позитивістських, релятивістських теорій, які афішують свою ворожість метафізиці і метафизич. Д. Ці позитивістські вчення доходять у своєму "антидогматизмі" до заперечення філос. науки як такої. Але суть справи полягає в тому, що саме заперечення філософії у позитивістів є філософія, їхній "антидогматизм" на перевірку завжди виявляється шаблонним догматич. схилянням перед старими філос. концепціями тих самих Берклі, Юма, Канта; їхній "позитивізм" у своїй основі майже завжди є догматич. суб'єктивний ідеалізм. Совр. бурж. філософська думка приречена бути догматичною, вона не може бути творчою, революційною, що відкриває нові шляхи для прогресу, тому що вона є ідеологією ворожого суспільного прогресу класу буржуазії. Тим більше безглуздими виглядають звинувачення, що часто повторюються, в Д. за адресою марксистської філософії з боку бурж. та реформістських теоретиків (І. Бохенський та ін). Рад. філософії принципово чужий Д., вона веде боротьбу проти будь-яких догматич. помилок, які можуть виникати на грунті сов. насправді як відхилення від марксизму. Боротьба проти Д. у науці. У природознавстві та суспільств. науках Д. виступає у формі свідомо неправильних чи застарілих, чи односторонніх теорій, що протидіють подальшому прогресу науки. Боротьба Д. та нових, передових ідей у конкретних науках іноді приймала трагіч. характер: боротьба геліоцентрич. теорії сонячної системи проти підтримуваної авторитетом церкви геоцентрич. Система коштувала життя Джордано Бруно і судових переслідувань і мук Галілею. Боротьба за еволюцію. теорію Дарвіна проти реакції. антиеволюц. теорій у біології зайняла 2-у стать. 19 ст.; навіть у 30-х роках. 20 ст. США був організований реакціонерами " мавпячий процес " , спрямований проти дарвінізму. Догматіч. дотримання принципів класич. механіки та протидія ряду фізиків передовому діалектич. погляду на матерію стало однією з причин кризи фізики на початку 20 ст., Що виявилося, зокрема, в тому, що фізики стали замінювати застарілі поняття класич. механіки ненаук. поняттями, запозиченими з ідеалістичних. філософії. Совр. бурж. товариств. наука цілком і повністю перебуває у полоні найвідсталіших, реакц. догм, що стверджують індивідуальний характер історич. подій, що нібито не допускає "генералізації", тобто. узагальнення та відкриття історич. закономірностей; що вирішальна роль історич. процесів належить ідеальним факторам; що лад приватної власності вічний і т.д. Все це не лише ідеалізм та антидіалектика. У разі, коли всьому світу відома теорія историч. матеріалізму Маркса, наполегливе чіпляння за наведені вище теорії є реакційний Д. Догматич. погляди зустрічаються у нашій науці, напр. погляди, пов'язані з травопольною системою Вільямса, завчені як догми. Такі погляди долаються зусиллями самих учених, які стоять на позиціях творч. марксизму. Величезну роль викритті догматич. ідей та принципів грає Комуністіч. партія, що творчо розвиває теорію марксизму-ленінізму. Рад. лад по самому своєму суті ворожий відсталості, рутині, застою та Д. у науці. Боротьба проти Д. в робочому двигуні. Поняття Д. набуло з кінця 19 ст. велике значення у лавах міжнар. робітничого руху. Виступили тоді ревізіоністи (Бернштейн та інших.) показали приклад поєднання ревізіонізму, тобто. відкритої відмови від низки осн. положень марксизму, з одночасним догматич. спотворенням ряду ін. положень - тлумаченням теорії історич. матеріалізму як "економічного матеріалізму"; визнанням вирішальної ролі однієї економіч. боротьби робітничого класу та запереченням ролі політичне життя. боротьби; догматич. твердженням, що робітничий клас не може взяти владу в свої руки, поки не дозріють економіч. передумови; що робітничий клас спочатку повинен опанувати культуру і лише потім брати владу до рук і т.д. Все це були догми, що суперечили життю, вони були спростовані в працях Леніна, а потім зведені нанівець досвідом Великої Жовтневої социалистич. революції. Совр. реформістських теоретиків не можна дорікнути догматич. тлумачення марксистської теорії, тому що вони повністю відмовилися від марксизму. І, навпаки, з їхнього боку часто чуються звинувачення за адресою комуністів у "комуністичному догматизмі", який вони вбачають у тому, що комуністи продовжують дотримуватися вчення Маркса про пролетарську революцію та диктатуру пролетаріату, що вони здійснюють експропріацію засобів виробництва, що належать буржуазії, що вони слідують марксистської філософії діалектич. матеріалізму і т.д. Проте всі ці звинувачення безглузді: смішно звинувачувати в Д. людей, які здійснили ідеї марксизму-ленінізму на практиці, в житті, накопичили величезний практичний. досвід та на його основі, вірні осн. принципам марксизму-ленінізму, рушили розвиток марксистсько-ленінської теорії далеко вперед. Звичайно, боротьба за перемогу справи робітничого класу і за розвиток на цій основі марксистсько-ленінської теорії є живий, багатосторонній процес, в якому беруть участь багато чисельностей. маси людей, що пройшли різну школу, що відрізняються різним рівнем засвоєння марксистсько-ленінської теорії, що іноді піддаються бурж. та дрібнобурж. впливам і які здійснюють різні, зокрема і догматич. помилки; ці помилки дають приводи для антикомуністів писати про "комуністичний догматизм". Комуністіч. і робітники партії ведуть наполегливу боротьбу як проти ревізіоністських, і проти догматич. спотворень у теорії та в практич. діяльності. Історич. досвід свідчить, що Д., якщо проти нього не вести послідовність. боротьби, може стати головною небезпекою на тому чи іншому етапі розвитку отд. комуністичні. та робочих партій. Догматіч. хитання в робітничому русі можуть приймати в політичне життя. площині характеру як "правих" помилок, так і лівацьких заскоків. Суть лівацьких заскоків у політиці полягає у зловживанні дуже радикальними, далекосяжними поняттями без урахування конкретної обстановки, а "...без урахування конкретного досвіду подібні поняття дуже легко перетворюються на порожні фрази" (Ленін В. І., Дитяча хвороба "лівизни" в комунізмі, див. Соч., Т. 31, с.41). Порожні, догматичні, ультраліві фрази в політиці дуже небезпечні, бо вони можуть дезорієнтувати і призвести до поразки маси в їх практичній політиці. боротьбі. У доповіді М. А. Суслова на Всесоюзній нараді завідувачів кафедр товариств. наук вищих уч. закладів (1962) говорилося, що "догматизм - найбільш небезпечна форма відриву теорії від практики. Під масою уявної вірності марксизму-ленінізму догматизм, лівий опортунізм завдають великої шкоди революційній теорії та практиці, соціалізму. Спроби сховатися від життя під купою цитат означають невміння або небажання оцінити нову історичну обстановку, творчо застосовувати і розвивати в нових умовах, що змінюються, великі принципи марксизму-ленінізму... Завзятість у захисті догматично-сектантських позицій заважає правильно оцінювати ситуацію, що складається. на користь робітничого класу та справи комунізму. До того ж догматичні, лівацькі збочення марксизму живлять ревізіонізм, створюють йому сприятливе живильне середовище. Не можна успішно боротися проти ревізіонізму, викорчувати його з комуністичного середовища, не подолавши, не зживши догматичного збочення марксизму" ("Комуніст", 1962, No 3, с. 42). І Д., і ревізіонізм, маскуючись марксистсько-ленінською термінологією, мають своєю метою ідейне роззброєння революційного робітничого руху. Ленін вказував: "кожен своєрідний поворот історії викликає деякі зміни у формі дрібнобуржуазних хитань, що завжди мають місце поряд з пролетаріатом, що завжди проникають тією чи іншою мірою в середу пролетаріату. Дрібнобуржуазний реформізм, тобто. прикрите добренькими демократичними і "соціал" демократичними фразами і безсилими побажаннями лакейство перед буржуазією, і дрібнобуржуазний революціонеризм, грізний, надутий, чванний на словах, пустушка роздробленості, розпорошеності, безголовості на ділі - такі два "потоки" цих. 33, с.1) Культ особистості Сталіна сприяв поширенню Д. на різних ділянках теоретичної та практичної діяльності Сталін насаджував догматичні схиляння перед своєю особистістю; успіхів соціалізму, про неминучість відставання виробництва від попиту в умовах соціалізму і т. д. Верхом Д. було оголошення філософських та інших теоретичних робіт Сталіна межею теоретичних досліджень у відповідних галузях науки. і вичерпною глибиною та іншим людям не залишається робити нічого іншого, як догматично повторювати установки Сталіна, в тому числі і ті, які взагалі були неправильними. Догматіч. Стиль робіт Сталіна в останні роки його діяльності був чужий і духу марксистсько-ленінського вчення, і духу социалистич. ладу і викликав протести з боку теоретич. і політичне життя. працівників. Наслідком культу особи Сталіна було поширення догматич. установок у філософії, економіч. науці, історич. науці, в рад. праві, у літературознавстві. Величезною заслугою ЦК КПРС на чолі з М. С. Хрущовим було те, що він зламав цей стиль сталінського Д. XX з'їзд КПРС відкрив широкий простір для творчості. розвитку марксистсько-ленінської теорії XX з'їзд КПРС розвинув нові ідеї щодо питання про війну, про можливість у совр. умовах використовувати парламент для переходу влади до рук робітничого класу, а також з низки найважливіших питань будівництва соціалізму всередині СРСР. Ці ідеї були схвалені на міжнар. нарадах комуністичні. та робочих партій у 1957 та 1960. У Заяві Наради представників комуністичної. і робочих партій (листопад 1960) говориться, що Д. і пов'язане з ним сектантство "позбавляють революційні партії здатності розвивати марксизм-ленінізм на основі наукового аналізу і творчо застосовувати його відповідно до конкретних умов, що ізолюють комуністів від широких верств трудящих, прирікають їх на пасивне вичікування або лівацькі авантюрні дії в революційній боротьбі, не дозволяють своєчасно і правильно оцінювати мінливу обстановку і новий досвід, використовувати всі можливості на користь перемоги робітничого класу та всіх демократичних сил у боротьбі проти імперіалізму, реакції та військової небезпеки”. Курс ліквідацію наслідків культу особистості Сталіна викликав опір із боку антипарт. групи Молотова, Маленкова, Кагановича та інших. XXII з'їзд КПРС (1961) засудив групу косних догматиків на чолі з Молотовим і підтвердив, що творч. розвиток марксизму-ленінізму, боротьба проти ревізіонізму, а також і проти Д. є генеральною лінією КПРС у теорії та в практич. діяльності. XXII з'їзд КПРС прийняв нову Програму КПРС, яка узагальнила хід подій новітньої історії, визначила перспективи будівництва комунізму в СРСР, дала могутній імпульс для подальшого розвитку революц. теорії, для сміливої постановки нових теоретич. питань, послідовні. боротьби проти ревізіоністських хитань і догматич. відсталості мислення. У Програмі КПРС сказано, що необхідно і надалі рішуче виступати "...проти ревізіонізму та догматизму, обстоюючи чистоту марксизму-ленінізму" (1961, с. 128). "Комуністична партія Радянського Союзу виходить з того, що непримиренна боротьба з ревізіонізмом, догматизмом і сектантством, з будь-якими відступами від ленінізму - необхідна умова подальшого зміцнення єдності міжнародного комуністичного руху, зміцнення соціалістичного табору" (3). Літ.:Маркс К. та Енгельс Ф., Німецька ідеологія, Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 226, 422; Маркс К., Злидні філософії, там же, т. 4, гол. 2, § 1; Енгельс Ф., Анти-Дюрінг, там же, т. 20 (Вступ; Загальні зауваження; отд. 1, гл. 6, гл. 12); його ж, Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії, там-таки, т. 21 (гл. 4); його ж, т. 27, [Л.], 1935, с. 610; т. 28, С. 219-20, [Л.], 1940; т. 29, с. 324, [Л.], 1946; Ленін Ст І., Матеріалізм і емпіріокритицизм, т. 14, с. 35, 120, 123, 248; його ж, т. 15, с. 193; т. 17, с. 23; т. 20, с. 404; його ж. Листи про тактику, там же, т. 24, с. 24–26; його ж, Дитяча хвороба "лівизни" у комунізмі, там же, т. 31, с. 44, 69-70, 73-74, 82-83; його ж, Завдання Спілок молоді, там же, с. 259-65; його ж, т. 32, с. 440; Про подолання культу особистості та його наслідків, у кн.: КПРС у резолюціях, ч. 4, М., 1960; Про завдання партійної пропаганди в сучасних умовах там же с. 592-95, 598, 599; Хрущов Н. С., Звітна доповідь ЦК КПРС XX з'їзду партії, [М.], 1956; його ж, Звіт ЦК КПРС XXII з'їзду партії, М., 1961; його ж, Про Програму КПРС, М., 1961; Програмні документи боротьби за мир, демократію та соціалізм. Документи нарад представників комуністичних та робітничих партій, що відбулися в Москві у листопаді 1957 р., у Бухаресті у червні 1960 р., у Москві у листопаді 1960 р., М., 1961; Програма КПРС, М., 1961; Кант І., Пролегомени, М.-Л., 1934, с. 112, 133, 230, 265, 274, 295; його ж, Критика чистого розуму, 2 видавництва, П., 1915, с. 4, 35, 245; Гегель Р. Ст Ф., Соч., Т. 1, [М.-Л.], 1929, с. 69–70; т. 10, М.-Л., 1932, с. 323–26. Є. Сітковський. Москва.
В авторитети.
Термін «догматизм» застосовується у сфері політики, релігії та філософії.
Релігія
Релігійний догматизм характерний для релігій, що вимагають віри в догмати, що стверджуються як незаперечні істини і обов'язкові для всіх віруючих.
Філософія
У філософії догматизмом називається характеристика філософського вчення чи різновид філософських вчень. Філософське вчення догматично, якщо воно приймає будь-які основи як абсолютно достовірні та відповідні дійсності без будь-якої попередньої перевірки та можливості зміни. Несумісними з догматизмом вченнями є скептицизм та критицизм.
Скептицизм
Походження самого філософського терміна "догматизм" пов'язане з античною філософією. Давньогрецькі скептики Піррон і Зенон, заперечуючи можливість досягнення істинного знання, називали «догматиками» всіх філософів, які висували і захищали будь-які твердження (догми) про речі як такі (субстанції). Можливо, про все, що пізнається, бажано говорити «мені так здається». Можливо, варто сумніватися в тому, що є насправді.
Критична філософія
Починаючи з твердження, що раніше побудови філософської системи необхідно піддати критиці наші пізнавальні здібності, Кант приходить до висновку, що суб'єкт, що пізнає, не може пізнати речі самі по собі, а пізнає тільки явища, закономірності організації яких належать самому пізнає суб'єкту. Тому метафізика як догматичне позитивне знання про речі самі по собі неможлива.
Гегельянство та марксизм
Догматизм у вужчому сенсі у тому, що утримуються односторонні розумові визначення і виключаються протилежні визначення<…>діалектичне мислення<…>не має в собі таких односторонніх визначень і не вичерпується ними, а як цілісність, містить у собі ті визначення, які догматизм визнає в їх роздільності непорушними і істинними.
Ця критика догматизму була сприйнята від Гегеля та діалектичним матеріалізмом.
Політика
У політичній сфері «догматизм» є розхожим політичним кліше. Зокрема, комуністи використовували ярлик догматизму в парі з ярликом ревізіонізму: «ревізіонізм» означав неприпустимий рівень зміни марксистського вчення, а «догматизм» - неприпустиму незмінність.
Напишіть відгук про статтю "Догматизм"
Примітки
Див. також
Література
- Радлов Е. Л.// Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона: в 86 т. (82 т. і 4 дод.). - СПб. , 1890-1907.
- Ситковський Є. П., Куцобін П. В. // Велика радянська енциклопедія
- Флоренський П. А.
Уривок, що характеризує Догматизм
- Ні, яке? Маріє Дмитрівно, яке? – майже кричала вона. - Я хочу знати!Марія Дмитрівна та графиня засміялися, і за ними всі гості. Всі сміялися не відповіді Марії Дмитрівни, але незбагненної сміливості та спритності цієї дівчинки, яка вміла і сміла так поводитися з Марією Дмитрівною.
Наташа відстала лише тоді, коли їй сказали, що буде ананасне. Перед морозивом подали шампанське. Знову заграла музика, граф поцілувався з графинюшкою, і гості, встаючи, вітали графиню, через стіл цокалися з графом, дітьми та один з одним. Знову забігали офіціанти, загриміли стільці, і в тому ж порядку, але з червонішими обличчями, гості повернулися до вітальні та кабінету графа.
Розсунули бостонні столи, склали партії, і гості графа розмістилися у двох вітальні, дивані та бібліотеці.
Граф, розпустивши карти віялом, насилу утримувався від звички післяобіднього сну і всьому сміявся. Молодь, підбурювана графинею, зібралася біля клавікорд та арфи. Жюлі перша, на прохання всіх, зіграла на арфі п'єску з варіаціями і разом з іншими дівчатами стала просити Наташу та Миколу, відомих своєю музичністю, заспівати що-небудь. Наталка, до якої звернулися як до великої, була, мабуть, цим дуже горда, але водночас і боялася.
– Що співатимемо? - Запитала вона.
– «Ключ», – відповів Микола.
- Ну, давайте швидше. Борисе, йдіть сюди, – сказала Наталка. – А де ж Соня?
Вона озирнулася і, побачивши, що її друга немає в кімнаті, побігла за нею.
Вбігши в Соніну кімнату і не знайшовши там своєї подруги, Наталка пробігла в дитячу - і там не було Соні. Наташа зрозуміла, що Соня була в коридорі на скрині. Скриня в коридорі була місцем сумів жіночого молодого покоління будинку Ростових. Дійсно, Соня у своєму повітряному рожевому платті, приминаючи його, лежала ниць на брудній смугастій няниній перині, на скрині і, закривши обличчя пальчиками, плакала, тремтячи своїми оголеними плічками. Обличчя Наташі, жваве, цілий день іменинне, раптом змінилося: очі її зупинилися, потім здригнулася її широка шия, кути губ опустилися.
– Соня! що ти? Що, що з тобою? У у у!
І Наталка, розпустивши свій великий рот і ставши зовсім поганою, заревіла, як дитина, не знаючи причин і тільки через те, що Соня плакала. Соня хотіла підняти голову, хотіла відповідати, але не могла і ще більше сховалась. Наташа плакала, присівши на синій перині та обіймаючи друга. Зібравшись із силами, Соня підвелася, почала втирати сльози та розповідати.
– Ніколенька їде через тиждень, його… папір… вийшов… він сам мені сказав… Та я б усе не плакала… (вона показала папірець, який тримала в руці: то були вірші, написані Миколою) я б усе не плакала, але ти не можеш… ніхто не може зрозуміти… яка в нього душа.
І вона знову почала плакати про те, що душа його була така гарна.
– Тобі добре… я не заздрю… я тебе кохаю, і Бориса теж, – говорила вона, трохи зібравшись, – він милий… для вас немає перешкод. А Микола мені cousin... треба... сам митрополит... і те не можна. І потім, якщо матінці ... (Соня графиню і вважала і називала матір'ю), вона скаже, що я псую кар'єру Миколи, у мене немає серця, що я невдячна, а право ... ось їй Богу ... (Вона перехрестилася) я так люблю і її і всіх вас, тільки Віра одна... За що? Що я зробила? Я така вдячна вам, що рада б усім пожертвувати, та мені нема чим…
Соня не могла більше говорити і знову сховала голову в руках та перині. Наташа починала заспокоюватися, але по її обличчю видно було, що вона розуміла всю важливість горя свого друга.
– Соня! - сказала вона раптом, ніби здогадавшись про справжню причину засмучення кузини. - Правильно, Віра з тобою говорила по обіді? Так?
- Так, ці вірші сам Микола написав, а я списала ще інші; вона і знайшла їх у мене на столі і сказала, що й покаже їх матінці, і ще говорила, що я невдячна, що матінка ніколи не дозволить йому одружитися зі мною, а він одружиться з Жюлі. Ти бачиш, як він із нею цілий день… Наташа! За що?…
І знову вона заплакала гірше за колишнє. Наталка підняла її, обійняла і, посміхаючись крізь сльози, почала її заспокоювати.
- Соня, ти не вір їй, душенько, не вір. Пам'ятаєш, як ми всі втрьох говорили з Ніколенькою у дивані; пам'ятаєш, після вечері? Адже ми вирішили, як буде. Я вже не пам'ятаю як, але пам'ятаєш, як було все добре і все можна. Ось дядечка Шиншина брат одружений на двоюрідній сестрі, а ми ж троюрідні. І Борис казав, що це вельми можна. Ти знаєш, я йому все сказала. А він такий розумний і такий гарний, – казала Наташа… – Ти, Соня, не плач, голубчику милий, душенька, Соня. - І вона цілувала її, сміючись. – Віра зла, Бог із нею! А все буде добре, і матусі вона не скаже; Ніколенька сам скаже, і він і не думав про Жюлю.
Кожна людина дотримується певної філософії. Його норми поведінки та мислення можуть безпосередньо залежати від філософських поглядів на життя, від його ставлення до всього, що відбувається навколо.
Філософія розглядає різні точки зору і різні способи мислення. Люди по-різному сприймають те, що відбувається, і по-різному до нього ставляться. Позиції людей певних ситуаціях нерідко є відображенням їхніх філософських поглядів.
Деякі люди дотримуються у життєвих ситуаціях певного догматизму. Це також деяка філософська позиція до життя, але водночас має свої певні мінуси. Що таке догматизм, його становище у філософічному сенсі, суть поняття – про це буде розказано у цій статті.
Спочатку варто розглянути визначення догматизму. Слово "догма" є за своїм походженням давньогрецьким і позначає "думку, рішення, вчення". Звідси можна виділити таке визначення догматичного вчення: дотримання істин, прописаних певним вченням чи думкою.
Це спрощене визначення цього поняття. Якщо дати більш розгорнуте визначення, воно виглядатиме так: догматизм - спосіб мислення, який оперує певними догмами (положення, що вважаються вічними та незмінними, які не можуть бути піддані будь-якій критиці), а також спирається на них.
Догматизм має свої характерні риси, які можна позначити так:
Термін може бути використаний у різних сферах - релігії, політиці та філософії.
У релігії догматизм трапляється досить часто. Віра зазвичай припускає, що її послідовники обов'язково повинні сліпо вірити в релігійні догми, не намагаючись оскаржити їх. У принципі, догматичне вчення є чи не основою виникнення фанатичних переконань і радикальних поглядів. Найчастіше догматична думка є однією з ознак сект, де їх послідовники не повинні жодним чином навіть замислюватися про неправильність сектантських релігійних догм і є завзятими догматиками.
Якщо розглядати використання терміна "догматизм" у політичній сфері, то можна виділити його застосування теоретиками комуністичної ідеології. Цей термін є свого роду особливим політичним кліше. Комуністи використали поняття "догматизм" разом з іншим терміном - "ревізіонізм". Перше означало неприпустиму незмінність марксистського вчення, друге - неприпустиму ступінь зміни марксизму.
Догматизм у філософії
У філософії терміном "догматизм" позначають різновид філософських вчень, або характеристику філософських вчень. Філософське вчення визнається догматичним у тому випадку, якщо воно приймає певні основияк абсолютні істини без попередньої перевірки, а також можливості їх зміни. Догматичне вчення є несумісним з іншими вченнями: критицизмом та скептицизмом.
Скептицизм
Походження терміна "догматизм" та його існування його у філософії пов'язане з філософією античності. Давньогрецькі скептики Зенон і Піррон свого часу стверджували, що досягнення справжнього знання просто неможливе. Саме тому вони називали "догматиками" всіх тих філософів, які висували, а потім і захищали різні твердження і істини, звані догмами, про різні речі. Скептики наказували стверджувати про пізнаване, використовуючи вираз "мені так здається", а також сумніватися у всьому, що є.
Скептики епохи Відродження та Нового часу, точніше ранніх його періодів, використовували скептичні аргументи для критики різних навчань, звинувачуючи їх послідовників та ідеологів у догматичній точці зору. Насамперед критикували перипатетики, тобто схоласти, які були послідовниками ідей Аристотеля.
У Новий час термін "догматизм" був використаний Еммануїлом Кантом, який назвав догматичною усі філософські вчення від Декарта до Крістіана Вольфа. Ці філософські вчення належали до так званої раціональної філософії. Критика Канта була причиною того, що вчення раціональної філософії створювалися без дослідження можливостей, а також передумов знання, що мало здійснювати заздалегідь. У його роботі "Критика чистого розуму" використана ним критична філософія стала фундаментом для філософського критицизму.
Кант спочатку стверджує у тому, що пізнавальні здібності людини повинні попередньо бути досліджені, та був піддані критики. З цього випливає, що індивід не може пізнати речі власними силами, але при цьому здатний пізнавати певні явища, які за закономірностями своєї організації належать індивіду, що пізнає. Саме з цієї причини метафізика ставала неможливою як догматичне позитивне знання про речі.
Марксизм та гегельянство
Відомий філософ Гегель також критикував догматиків та метафізику, прирівнюючи терміни "метафізика" та "догматизм" до синонімів. Гегель вважав, що догматизмом називають одностороннє розумове мислення, Яке саме собою приймає лише одну частину діалектичного протиріччя. Це положення, на думку Гегеля, протистояло діалектиці.
- Як стверджував Гегель, догматизм приймає лише однорозсудливе визначення, яке через свою однобічність виключає протилежні визначення. Діалектичне мислення не містить у собі односторонніх визначень і не поділяє їх, а є цілісністю, що передбачає зміст у ньому тих визначень, які окремо сприйматимуться догматиками непорушними і істинно вірними.
