Sun, malların ödenmemesi nedeniyle satış sözleşmesinin feshedilebileceğini açıkladı. Dava rehberi: alış ve satış

kendini rus mu sanıyorsun SSCB'de doğdun ve Rus, Ukraynalı, Belaruslu olduğunu mu düşünüyorsun? Numara. Bu doğru değil.

Siz aslında Rus, Ukraynalı veya Belaruslusunuz. Ama sen kendini Yahudi sanıyorsun.

Oyun mu? Yanlış kelime. Doğru kelime "baskı" dır.

Yeni doğmuş bir bebek, doğumdan hemen sonra gözlemlediği yüz özellikleriyle kendini ilişkilendirir. Bu doğal mekanizma, görme yeteneği olan çoğu canlının özelliğidir.

SSCB'deki yeni doğanlar, ilk birkaç gün boyunca annelerini minimum beslenme süresi boyunca gördüler ve çoğu zaman doğum hastanesi personelinin yüzlerini gördüler. Garip bir tesadüfle, çoğunlukla Yahudiydiler (ve hala öyleler). Resepsiyon, özünde ve etkinliğinde vahşidir.

Tüm çocukluğunuz boyunca neden yerli olmayan insanlarla çevrili yaşadığınızı merak ettiniz. Yolunuzdaki ender Yahudiler sizinle her şeyi yapabilirdi çünkü siz onlara çekildiniz, diğerleri ise geri püskürtüldü. Evet, şimdi bile yapabilirler.

Bunu düzeltemezsiniz - baskı tek seferlik ve ömür boyudur. Anlamak zor, içgüdü, sen daha formüle etmekten çok uzakken şekillendi. O andan itibaren hiçbir kelime veya ayrıntı korunmadı. Hafızanın derinliklerinde sadece yüz özellikleri kaldı. Ailen olarak gördüğün özellikler.

3 yorum

Sistem ve Gözlemci

Bir sistemi, varlığı şüphe götürmeyen bir nesne olarak tanımlayalım.

Bir sistemin gözlemcisi, gözlemlediği sistemin bir parçası olmayan, yani sistemden bağımsız faktörler de dahil olmak üzere varlığını belirleyen bir nesnedir.

Sistem açısından, gözlemci bir kaos kaynağıdır - hem kontrol eylemleri hem de sistemle nedensel bir ilişkisi olmayan gözlemsel ölçümlerin sonuçları.

Dahili bir gözlemci, gözlem ve kontrol kanallarının tersine çevrilmesinin mümkün olduğu, sistem için potansiyel olarak ulaşılabilir bir nesnedir.

Hatta harici bir gözlemci, sistemin olay ufkunun (uzaysal ve zamansal) ötesinde yer alan, sistem için potansiyel olarak erişilemez bir nesnedir.

Hipotez #1. Herşeyi gören göz

Evrenimizin bir sistem olduğunu ve bir dış gözlemcisi olduğunu varsayalım. Daha sonra gözlemsel ölçümler, örneğin, evrene dışarıdan her taraftan nüfuz eden "yerçekimi radyasyonu" yardımıyla gerçekleştirilebilir. "Yerçekimi radyasyonunun" yakalama kesiti, nesnenin kütlesi ile orantılıdır ve bu yakalamadan "gölgenin" başka bir nesneye yansıması, çekici bir kuvvet olarak algılanır. Nesnelerin kütlelerinin çarpımı ile orantılı ve "gölgenin" yoğunluğunu belirleyen aralarındaki mesafeyle ters orantılı olacaktır.

Bir nesne tarafından "yerçekimi radyasyonunun" yakalanması, rastgeleliğini arttırır ve bizim tarafımızdan bir zaman geçişi olarak algılanır. Evrenin içindeki yakalama kesiti geometrik boyuttan daha büyük olan "yerçekimi radyasyonuna" opak olan bir nesne, bir kara delik gibi görünüyor.

Hipotez #2. Dahili Gözlemci

Evrenimizin kendisini izliyor olması mümkündür. Örneğin, standart olarak uzayda birbirinden ayrılmış kuantum dolanık parçacık çiftlerini kullanmak. Daha sonra aralarındaki boşluk, bu parçacıkların yörüngelerinin kesiştiği noktada maksimum yoğunluğuna ulaşan bu parçacıkları üreten sürecin varlığı olasılığı ile doyurulur. Bu parçacıkların varlığı, aynı zamanda, bu parçacıkları emebilen nesnelerin yörüngeleri üzerinde yeterince büyük bir yakalama kesitinin olmaması anlamına da gelir. Kalan varsayımlar, aşağıdakiler dışında birinci hipotezle aynı kalır:

zaman akışı

Bir kara deliğin olay ufkuna yaklaşan bir nesnenin dış gözlemi, eğer “dış gözlemci” evrendeki zamanın belirleyici faktörü ise, tam olarak iki kez yavaşlayacaktır - kara delikten gelen gölge, olası yörüngelerin tam olarak yarısını bloke edecektir. "yerçekimi radyasyonu". Belirleyici faktör “iç gözlemci” ise, gölge tüm etkileşim yörüngesini bloke edecek ve bir kara deliğe düşen bir nesnenin zamanın akışı, dışarıdan bir görünüm için tamamen duracaktır.

Ayrıca, bu hipotezleri şu veya bu oranda birleştirme olasılığı da göz ardı edilmemiştir.

Satış sözleşmelerinin bir özelliği, perakende satış sözleşmelerinden ticari varlıkların satış sözleşmelerine (sözleşmelerine), hisse senetlerine ve katılım paylarına (ikincisinin konusu sanaldır) kadar çok sayıda yasal yapı ve türünün varlığıdır.

Bir sözleşme kavramı

Satış (mal) sözleşmeleri, satıcının sözleşmede belirlenen ücret karşılığında malları alıcının mülkiyetine devrettiği bir işlemdir. Adli uygulamanın gözden geçirilmesine dayanarak, sözleşmelerin nesneleri, malların mülkiyetinin ve malların kendisinin devri ile ilgili satıcının eylemleri ve ayrıca alıcının, kabulünü ve ödemesini gösteren eylemleridir. mallar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 129. Maddesi).

Sivil dolaşımda en yaygın işlem türü, vatandaşlar tarafından her gün gerçekleştirilen perakende alım satım sözleşmesidir. Medeni kanuna göre (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168. Maddesi), perakende satış sözleşmelerinin yanı sıra, konusu dolaşımda kısıtlı olan ve ayrıca yasaklı mallar olan diğer işlem türlerinin yapılması yasaktır. satış. Kanunun yukarıdaki gereklerini ihlal eden işlemler mahkeme tarafından geçersiz ilan edilebilir.

28 Haziran 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 17 "Tüketici haklarının korunmasına ilişkin ihtilaflara ilişkin hukuk davalarının mahkemelerce değerlendirilmesi üzerine", yasal durumu ortaya koymaktadır. alıcının kişisel ihtiyaçlar için mal satın alan vatandaşlar olduğu ticari kuruluşlar tarafından mal satışına ilişkin kurallar (kural olarak, bunlar perakende satış sözleşmeleridir), Rusya Medeni Kanunu normları ve Şubat Rusya Federasyonu Kanunu 7, 1992 N 2300-I “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında” geçerlidir.

Bir perakende satış ve satın alma sözleşmesinin geçersiz sayılmasının yasal gerekçelerini açıklayan bir içtihat örneği:
Perm Bölge Mahkemesi, 13 Haziran 2012 tarihli “33-4041 perakende satış sözleşmesinin geçersiz kılınması hakkında” bir karar verdi ve davacının taleplerinin yerine getirilmesi reddedildi. Red nedeni, satış sözleşmesi kapsamında satın alınan ürünün (elektrikli süpürge) teşhir edildikten sonra alıcı tarafından kabul edilmesi ve sözleşme kapsamında avans ödemesi yapıldıktan sonra mal için kalan (tam) tutarın ödenmesidir. sözleşme süresi boyunca. Mallarda önemli kusurların varlığı veya amaçlanan amaç için kullanımının imkansızlığı, mahkemede kabul edilebilir kanıtlarla desteklenmedi.

İşlemlerin geçersizliği

Bazı sözleşme türleri için, yazılı bir form zorunludur (araba, gayrimenkul satış sözleşmesi), uyulmaması sözleşmeyi geçersiz kılmak için yasal bir dayanak olabilir.

Gayrimenkul satış sözleşmesi gibi bazı sözleşme türleri yazılı olarak yapılmalıdır ve ayrıca sözleşmenin konusu olan gayrimenkul hakkının zorunlu tesciline tabidir. Adli uygulama, yasaların gayrimenkul haklarını kaydetme ihtiyacını sağladığından, devletin hak tescili olmadığında oldukça fazla sayıda sözleşmenin geçersiz kılındığını göstermektedir.

Yargı pratiğinin gözden geçirilmesinin de gösterdiği gibi, bir işlem yapılırken tarafların iradesine büyük önem verilmektedir. Sözleşme, hayali veya sahte bir işlem belirtileri içeriyorsa (Rusya Medeni Kanunu'nun 170. gayrimenkul satışı, daha sonra böyle bir işlem mahkeme tarafından geçersiz ilan edilebilir.

İşlemin amacına ulaşması ile ilgili tüm hukuki sonuçları doğuracak bir işlemin tamamlanması için sözleşmeye taraf olan kişinin hukuki ehliyetinin tam olması gerekir. Sözleşmenin tarafının ehliyetsiz veya sınırlı hukuki ehliyete sahip bir kişi olduğunun kanıtlanması halinde, bu tür bir işlem geçersiz sayılabilecektir. Mahkeme ayrıca, satış sözleşmesi kapsamındaki işlemin geçersizliğinin tüm yasal sonuçlarını uygularken, sözleşmedeki taraflar yasadışı işlemden önceki orijinal yasal konumlarına getirilme hakkını da belirlemiştir. Bu, örneğin, bir dairenin satış sözleşmesi geçersiz olarak kabul edilirse, satıcının sözleşme kapsamında alınan fonların tamamını iade etmesi ve alıcının daireyi iade etmesi gerektiği anlamına gelir (arsa, arsa, gayrimenkul) satıcıya.

Sonuçlanması vesayet ve vesayet makamlarının rızasını gerektiren gayrimenkul satışına ilişkin sözleşmelerle ilgili işlemler (Rusya Medeni Kanunu'nun 2. maddesi, 37. maddesi), böyle bir onay olmadan geçersizdir. Bu tür işlem kategorileri, sınırlı yetkilere sahip bir kişi (Rusya Medeni Kanunu'nun 174. Maddesi), küçükler (Rusya Medeni Kanunu'nun 175. Maddesi), ehliyetsiz kişiler (Rusya Medeni Kanunu'nun 176. Maddesi) tarafından yapılan işlemleri içerir. , eylemlerinin anlamını anlayamayan vatandaşlar tarafından işlenir (Rusya Medeni Kanunu'nun 177. Maddesi).

Sanrı etkisi altında yapılan gayrimenkul, araba vb. Satış sözleşmesi (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 178. Maddesi) geçersiz olarak kabul edilir. (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı. 10 Aralık 2013 tarihli bilgi mektubu N 162. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 178 ve 179. Maddelerinin tahkim mahkemeleri tarafından uygulanmasının gözden geçirilmesi).

Bir satış sözleşmesinin akdedilmesi için ek gerekçeler belirleyen bir ön sözleşme yapılması durumunda, ana sözleşmenin geçersiz ilan edilmesi durumunda, ön sözleşme de geçersiz sayılır. Ön sözleşmeler, kural olarak, ana sözleşmenin daha sonra ön sözleşmede belirtilen zamanda ve şartlarda akdedileceğinin teminatını sağlamak amacıyla yapılır. Bu tür bir sözleşme, ana sözleşmenin hükümlerine yansıyan hak ve yükümlülüklere yol açmaz, bu nedenle, ana sözleşmenin tamamen veya eksiksiz olarak akdedilmesi veya ifa edilmesi durumunda, ön sözleşmenin ayrı olarak geçersiz sayılması için hiçbir yasal dayanak yoktur. kısmen.

Ön sözleşmeler, gelecekte gayrimenkul (arsa, apartman vb.), araba, tedarik, kiralama, ulaşım vb. alım satımı için bir işlem yapmak niyetiyle yapılır.

Bir araba, gayrimenkul, apartman, mobilya ve diğer mülklerin satışına ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi veya geçersiz kılınması ile ilgili uyuşmazlıkların çözümünde adli uygulamanın analizine dayanarak, aşağıdaki sonuçlar çıkarılabilir. Gayrimenkul satış sözleşmesi, belirli bir miktarda medeni hak ve yükümlülükler oluşturan, değiştiren veya sona erdiren yasal bir gerçektir. Sonuçlanması sırasında, tarafların esas olarak tanımladıkları tüm koşulları üzerinde anlaşmak tarafların sorumluluğundadır.

Sözleşmelerin yürütülmesi

Sözleşmelerin ifasına ilişkin mahkeme kararına bir örnek, davacının (Şirket) ifa etmeyi reddetmenin tanınması için bir talepte bulunduğu 12 Ocak 2012 (Voronezh Bölge Mahkemesi) tarihli 33-10 sayılı davadır. sözleşme yasal olarak kabul edilir. Ayrıca, kayıplara ilişkin bir miktar paranın geri alınması, manevi tazminatın tazmini ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle ceza talep edildi. Anlaşmazlığın özü, arabanın satış sözleşmesine uygun olarak, bunun için garanti yükümlülüklerinin belirlenmesiydi. Satış ve satın alma sözleşmesi yapıldıktan sonra, aracın devrinin yanı sıra, davacı, onu kullanma sürecinde, ilk inceleme sırasında fark edilmeyen bazı eksiklikleri (motor gürültüsü) ve bazı kusurları keşfetti. Araba garanti onarımı için davalı tarafından kabul edildi, ancak davacı tarafından belirtilen eksiklikler fiilen giderilmedi. Bu temelde, davacı arabanın satışına ilişkin sözleşmeyi imzalamayı reddetmiş ve yukarıdaki iddiaları sunmuştur.

Haklı durumlarının gerekçesi olarak mahkemeye delil sunma yükümlülüğü taraflara ait olduğundan ve satış sözleşmesi taraflardan her birinin yükümlülüklerini yerine getirmesini gerektirdiğinden, sözleşmenin ifasını reddetmek için hukuk süjelerinin yerine getirilmesinin imkansızlığını haklı çıkaran yeterli yasal dayanak sağlanmalıdır. Mahkemece tespit edildiği üzere, bu davada davacı, aracın çalıştırılamayacağına ve aracın satış sözleşmesinin gerçekleştirilemeyeceğine dair kabul edilebilir bir kanıt sunmamıştır. Yukarıdakilere dayanarak, mahkeme davacının taleplerini tamamen reddetmiştir.

Mahkemede ispat görevi

Çoğu durumda, bir sözleşmenin geçersiz kılınması konusundaki anlaşmazlık, Sanat uyarınca bir araba, mobilya, taşınır mal satışı sözleşmeleriyle ilgili olduğunda. Rusya Medeni Kanunu'nun 224'ü, bu tür anlaşmalar, tarafların yasal ilişkiye tarafları tarafından mülk ve paranın birbirine devri sırasında yapıldığı kabul edilir. Bu tür sözleşmelerin geçersiz sayılmasının temeli, ancak taraflardan birinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi olabilir. Adli uygulama, bir araba satış sözleşmesinin geçersiz kılınması için arabada herhangi bir kusurun bulunmasının yeterli olmadığını göstermektedir. Bu yasal dayanaklar için gerekli bir koşul, yalnızca aracın kullanım amacına uygun olarak kullanılmasının imkansızlığı olacaktır. Aynısı diğer mülk, mobilya veya ev eşyaları türleri için de geçerlidir. Satış ve satın alma sözleşmesi kapsamında edinilen mülkün amacına uygun olarak kullanılmasının imkansız olduğu durumlar, kabul edilebilir deliller (adli mal incelemeleri, mühendislik ve teknik incelemeler, bilirkişi görüşleri) ile mahkemede kanıtlanmalıdır. Bu davalarda tanıkların ifadesi delil olamaz.

Mülkün amaçlanan amacına uygun olmadığı veya önemli bir kusurun oluştuğu anı kanıtlamak gerekir.

Satış sözleşmeleri, Sanat hükümlerine tabidir. Rusya Medeni Kanunu'nun 454. Gayrimenkul satışına ilişkin sözleşmeler, zorunlu koşulları tanımlamadıklarında (Rusya Medeni Kanunu'nun 554, 555. Maddelerinin gereklilikleri) yapılmamış sayılır. Bu maddeler uyarınca, bu tür koşullar sözleşmenin konusu ve bedelidir.

Adli uygulamanın analizine dayanarak, mülkiyet, gayrimenkul, bir araba, eğer ipotek altındaysa, bir satış sözleşmesinin konusu olamaz. Yürürlükteki mevzuatın öngördüğü şekilde, takyidat Devlet Siciline kayıtlı ise, işlemin tamamlanabilmesi için, takyidatan kuruluş veya mal sahibi tarafından takyidatın kaldırılmasının da tescil edilmesi gerekir. Takyidatlı gayrimenkul satışı çok nadir görülen bir işlem türüdür.

Önemli: Gayrimenkul edinimiyle birlikte kısıtlamalar da yeni sahibine geçer.

Ortak müşterek mülk olan bir dairenin temlik edilmesi ve takyidat sadece maliklerden birinin payına konması halinde, sadece yasağa tabi olmayan hissenin satışı temlike tabidir.

Yargı uygulamasının analizine dayanarak, kararların oldukça büyük bir yüzdesi, bir daire, gayrimenkul, araba veya mobilya satışı sözleşmesi kapsamındaki taraflardan birini parasal yükümlülükleri yerine getirmeye zorlamakla ilgilidir. Bu tür kararlara bir örnek, Mari El Cumhuriyeti Sernursky Bölge Mahkemesinin, 2-106 / 2015-M-99 / 2015 sayılı davaya göre, XXX vatandaşının taleplerinin karşılandığı ve borcun tahsil edildiği kararıdır. davalı 1 ve 2'den, öngörülen miktarda bir dairenin satışı için davacı sözleşmesinin çıkarları.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454. Maddesi. Satış Sözleşmesi

1. Bir satış sözleşmesine göre, bir taraf (satıcı) bir şeyi (malları) diğer tarafın (alıcı) mülkiyetine geçirmeyi taahhüt eder ve alıcı bu malları kabul etmeyi ve belirli bir miktar para (fiyat) ödemeyi taahhüt eder. onun için.
2. Bu paragrafta öngörülen hükümler, satış ve satın almaları için özel kurallar kanunla belirlenmedikçe, menkul kıymetlerin ve değerli paraların alım satımında uygulanacaktır.
3. Bu Kurallarda veya başka bir yasada öngörülen durumlarda, belirli türdeki malların alım satımının özellikleri yasalar ve diğer yasal düzenlemelerle belirlenir.
4. Bu paragrafta öngörülen hükümler, bu hakların içeriğinden veya niteliğinden başka türlü çıkmadıkça, mülkiyet haklarının satışına uygulanacaktır.
5. Alım satım sözleşmesinin belirli türleri (perakende satış, mal temini, devlet ihtiyacına yönelik mal temini, müteahhitlik, enerji temini, gayrimenkul satışı, teşebbüs satışı) için bu fıkrada belirtilen hükümler uygulanır. Bu Kuralların bu tür sözleşmelere ilişkin kuralları tarafından aksi belirtilmedikçe.

Konut dışı binaların satışı için bir sözleşme imzalamaya zorlama

MOSKOVA TAHKİM MAHKEMESİ

Rusya Federasyonu adına

(Ayıkla)

Kararın operatif kısmı 22.01.2007 tarihinde ilan edilmiştir.
Kararın tam metni 29.01.2007 tarihinde yapılmıştır.
Mahkeme başkanı N.'den oluşan Tahkim Mahkemesi, tutanak, yargıç yardımcısı P.GN tarafından aşağıdakilerin katılımıyla tutuldu: davacıdan - B. (dov. 17.01.2007 b / n), davalıdan - P.Yu.V. (zarf. 09.01.2007 N 07 / 05-7), üçüncü bir şahıstan - A. (zarf. 11.11. Moskova şehrinin mülkü, 3. şahıs - DIGM, bir satış sözleşmesi yapma zorunluluğu üzerine,

KURMAK:

Luna LLC, davalıyı 525,6 metrekarelik konut dışı binaların satışı için bir sözleşme imzalamaya zorlamak için Moskova mülkünün satışı için Devlet Üniter Teşebbüsüne dava açtı. m (kat 1, oda II, odalar 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), şu adreste bulunur: Moskova, st. Perovskaya, 10, bldg. 1, 6628894 ruble fiyata. 37 No'lu stüdyo mülkünün özelleştirilmesi sürecinde bir şirketin kurulmasına ve mülkün kira esasına göre kullanılmasına atıfta bulunan, iddiaya ekli taslak anlaşmanın şartlarına göre.
Davalı, DIGM'nin ilgili bir emrinin bulunmadığına atıfta bulunarak iddiayı reddetti, davacının Sanatın 13. paragrafında belirtilen sürenin bitiminden önce gayrimenkul alımı için başvurmadığını belirtti. 21 Aralık 2001 tarihli Federal Yasanın 43'ü N 178-ФЗ “Devlet ve Belediye Mülklerinin Özelleştirilmesi Hakkında” ve bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl sonra gayrimenkulün geri alınmasının imkansızlığı hakkında ve ayrıca itiraz edildi davacı tarafından önerilen mülkün itfa bedeli.
3. şahıs iddiaları hukuka aykırı bularak, gayrimenkul kiralama sözleşmelerinin bu mülkü satın alma hakkına ilişkin hükümlerinin 27/04/2004 tarihinden itibaren geçersiz hale geldiğine işaret ederek, kiralanan mülk sayılı kira sözleşmesinin piyasa fiyatının olduğunu belirtti. hak talebinde bulunulan taşınmaz mal şu ​​anda 34235593 RUB'dir.
Davalı ve 3. şahsın argümanlarına itiraz eden davacı, bu tür uyuşmazlıklarda yerleşik yargı uygulamasına atıfta bulunmuştur (04.10.2006 tarihli FAS MO kararı N KG-A40 / 9151-06).
Sunulan belgeleri inceledikten ve davaya katılan kişileri dinledikten sonra mahkeme, aşağıdaki koşullar nedeniyle gereksinimlerin karşılanmasına tabi olduğunu tespit eder.
Luna LLC, 37 numaralı stüdyonun özelleştirilmesi sürecinde oluşturulan Luna Firm LLP'nin yasal halefidir: Moskova, st. Perovskaya, 10, bina 1.
10.04.1992 N 6, Luna LLP Moskova Mülkiyet Komitesi Yüksek İdari Bölgesi Bölgesel Ajansı'nın kararı ile onaylanan özelleştirme planına göre, 04.11.1992 N 04-00239 / 92 satış sözleşmesi kapsamında, stüdyonun sabit ve işletme sermayesini satın aldı.
Özelleştirme planı ve 04.11.1992 N 04-00239/92 tarihli sözleşme, stüdyo binalarının bir yıl içinde satın alma hakkı ile birlikte ortaklığa kiralanmasını öngörmektedir.
527,9 m2 alana sahip stüdyo binasının kiralık kullanımı. m, Moskova Mülkiyet Komitesi ile ortaklık arasındaki 15 Şubat 1995 N 4-108 / 95 tarihli anlaşma ile resmileştirilmiştir.
Moskova şehrinin Perovo ilçesi konsey başkanının 25 Mart 2004 N 109 tarihli emriyle izin verilen binaların yeniden geliştirilmesi sonucunda, kiralanan binaların alanı değişti ve 525.6 metrekare. m.
15.02.1995 N 4-108/95 tarihli kira sözleşmesi, metninde açıkça belirtildiği gibi, 04.11.1992 N 04-00239/92 tarihli alım satım sözleşmesine dayanılarak akdedilmiş, dolayısıyla, kiracının işgal edilen binayı kullanma hakkına ilişkin bir fıkra, davacının Sanatın 13. paragrafının hükümlerine tabi olmadığı anlamına gelmez. 21 Aralık 2001 tarihli Federal Yasanın 43'ü N 178-FZ "Devlet ve belediye mülklerinin özelleştirilmesi hakkında".
Sanatın 13. paragrafına göre. 21 Aralık 2001 tarihli Federal Yasanın 43'ü N 178-ФЗ “Devlet ve Belediye Mülkünün Özelleştirilmesi Hakkında”, bu işletmenin içinde bulunduğu bina veya konut dışı binalar hariç, bir devlet veya belediye teşebbüsünün tüm mülkü ise Bulunan, Rusya Federasyonu'nun ilk Medeni Kanunu'nun Bölüm IV'ünün yürürlüğe girmesinden önce, böyle bir bina veya mülk satın alma olasılığını sağlayan bir kira sözleşmesinin imzalanmasıyla birlikte satın alındı, belirtilen bina veya olmayan -Konut binaları, işletmenin tüm mallarını piyasa değeri üzerinden satın alan sahibine satışa tabidir.
Kiralanan mülkün satışına yönelik bir başvuru ile davacı, 04/06/2004 tarihinde Moskova Şehri mülkünün satışına ilişkin kararlar almaya yetkili Moskova Şehri Mülkiyet Dairesine başvurmuştur (giriş No. 70-124 / 04) - binayı satın alma hakkını kullanmak için belirlenen iki yıllık sürenin sona ermesinden önce.
Bu süre zarfında davacı tarafından kiralanan binaların piyasa değeri, DIGM'nin talimatları üzerine PBOYuL Z. tarafından derlenen N 04-0117-0044 / 04-1 değerlendirme raporu ile teyit edilen 6.628.894 ruble idi.
Davacı, DİGM'nin mülkün satışına karar vermekten kaçındığı dönemde gayrimenkul fiyatındaki artış nedeniyle olumsuz sonuçlara katlanamaz, bu nedenle mülkün itfa fiyatının o tarihteki piyasa fiyatına göre belirlenmesi gerekir. davacı bir satın alma için başvurdu.
Davalı ve 3. kişinin itirazları, yerleşik yargı uygulaması dikkate alınmadan (04.10.2006 tarihli FAS MO Kararnamesi N KG-A40 / 9151-06) verilmiş olup, bu nedenle reddedilmeye tabidir.
Devlet vergisinin masrafları davalıya atfedilmelidir, ancak davalı ödemekten muaftır, bu nedenle dava açarken ödenen devlet vergisi iade edilebilir.
Sanat tarafından yönlendirilir. 21 Aralık 2001 tarihli Federal Yasanın 43'ü N 178-FZ "Devlet ve belediye mülkünün özelleştirilmesi hakkında", Art. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445, Art. Sanat. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 APC RF, mahkeme

Devlet Üniter Teşebbüsü'nü Moskova mülkünün satışı için, Luna LLC ile 525,6 metrekare alana sahip konut dışı binaların satışı ve satın alınması için bir anlaşma yapmaya mecbur etmek. m (kat 1, oda II, odalar 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), şu adreste bulunur: Moskova, st. Perovskaya, 10, bldg. 1, 6628894 ruble fiyata.
LLC "Luna" yı federal bütçeden 2000 (iki bin) ruble iade edin. devlet görevi.
Karar, temyiz mahkemesine bir ay içinde itiraz edilebilir.

Gayrimenkul satışına ilişkin bir sözleşmenin akdedilmesi amacıyla akdedilen bir kefalet sözleşmesi kapsamında diğer kişilerin fonlarının kullanımı için borç ve faiz tutarının geri alınması

MOSKOVA TAHKİM MAHKEMESİ

Rusya Federasyonu adına

Operasyonel kısım 08 Ekim 2007'de açıklandı.
Kararın tam olarak üretilme tarihi 12 Ekim 2007'dir.
Aşağıdakilerden oluşan Moskova Tahkim Mahkemesi:
Başkanlık: A.
mahkeme üyeleri: yalnız
Yargıç A. tarafından kayıt tutma sırasında
temsilcilerin katılımıyla:
davacıdan: B. - geçer.
sanıklardan: P. - atıyor. 8926, dov. 22.03.2007 tarihinden itibaren 22.03.2007 tarihli G. - pasaport, dov. 19/06/2007 tarihli, dov. 19/06/2007 tarihli, dov. 25 Mayıs 2007 tarihli
RAMENKA LLC'nin iddiası üzerine davayı değerlendirdi
American Traders LLC'ye; OOO Yedinci Nokta; OOO Magazin N 40 "Sollolaki"
müştereken ve müteselsilen kurtarma için 52 171 895 RUB. 01 kop.
Mahkeme, usuli hak ve yükümlülüklerin yanı sıra itiraz hakkı, tahkim değerlendiricilerinin katılımıyla davayı değerlendirme, uyuşmazlığı tahkime götürme, uyuşmazlığı çözmek için arabulucuya başvurma hakkı, dostane bir anlaşma yapın.
Duruşma 03.10.2007'den 08.10.2007'ye ertelendi.

Kurulmuş:

davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminat davası açıldı 52 171 895 RUB. 01 kopek, 49.181.415 ruble tutarında. 69 kop. borç ve 2.990.479 ruble. 32 kop. 30 Haziran 2006 tarih ve 1 / 2006-3 sayılı anlaşmanın yerine getirilmemesi nedeniyle 27 Mart 2007 tarihine kadar diğer kişilerin fonlarının kullanımına ilişkin faiz.
Dava, FAS MO'nun kaldırılmasından sonra değerlendiriliyor.
Moskova Şehri Tahkim Mahkemesi'nin 30 Mart 2007 tarihli kararı ile dayanışma içinde sanıklardan 52.171.895 ruble tahsil edildi. 01 kop., dahil: 49.181.415 ruble. 69 kop. borç ve 2.990.479 ruble. 32 kop. yüzde, ayrıca 100.000 ruble. devlet vergi giderleri.
FAS MO'nun 06.07.2007 N KG-A40 / 6200-07 tarihli kararı ile, 30.03.2007 tarih ve N A40-59341 / 06-89-469 davasındaki mahkeme kararı iptal edilerek dava yeniden yargılamaya gönderildi. . Bu karar, mahkemenin, alacaklının kusuru ile bir satış sözleşmesi olması durumunda, kefilin bu anlaşma ile güvence altına alınan borçlu yükümlülüğünün yerine getirilmesi için alacaklıya karşı sorumlu olmadığı 3.2 maddesini incelemediğini belirtir. alacaklı ile kefil arasında mülkiyet akdedilmez. Yukarıdakiler ışığında, ilk derece mahkemesi yukarıdakileri dikkate almalı ve davada yasal ve haklı bir adli işlem kabul etmelidir.
Davacı iddiaları desteklemiştir. Davalı, yanıtında belirtilen gerekçelerle talebin yerine getirilmesine itiraz etmiştir.
FAS MO'nun talimatlarını yerine getirmek, davanın materyallerini incelemek, davacı temsilcisinin argümanlarını dinlemek, sunulan delilleri değerlendirmek, iddiaların aşağıdaki gerekçelerle tatmine tabi olduğunu düşünmektedir.
Dava dosyasından görüldüğü üzere davacı ile davalı American Traders LLC ve Seventh Continent LLC arasında 30.06.2006 tarih ve 1/2006-3 sayılı (dava dosyası 39-40) sözleşme akdedilmiştir.
30 Haziran 2006 tarihli 1/2006-3 numaralı anlaşmanın 5. maddesine göre, eski mal sahibi (davalı American Traders LLC), kiracıya (bu anlaşmazlıktaki davacı) ödenmemiş avans miktarını iade etmeyi taahhüt etti.
30.06.06 tarih ve 1/2006-3 No'lu Sözleşmenin 2. Maddesi, 28.01.2002 tarih ve 02/2002 sayılı kira sözleşmeleri kapsamında avans ödeme tutarlarının kira olarak mahsup edilmediğini; 28 Ocak 2002 tarihli N 01/2002; 30 Eylül 2004 tarihli N 01/2004/E, davalı American Traders LLC ile davacı Ramenka LLC arasında imzalanan 30 Haziran 2006 tarihli N 1/AT mutabakat raporunda belirtilmiştir.
1.3 paragrafından. 30 Haziran 2006 tarihli uzlaşma yasası N 1 / AT'de, kredilendirilmemiş avansların toplam tutarının 49.181.415 ruble olduğu görülmektedir. 69 kopek, dahil: 22.940.486.11 ruble. 01/28/2002 tarihli N 02/2002 kira sözleşmesi kapsamında kredilendirilmemiş avans, 24.516,252 ruble. 74 kop. 28 Ocak 2002 tarihli N 01/2002 kira sözleşmesi ve 1.724.676 ruble kapsamında kredilendirilmemiş avans. 82 kopek, 30 Eylül 2004 tarihli N 01/2004 / E kira sözleşmesi kapsamında kredisiz avans.
Davalı - American Traders LLC'nin 30.06.2006 tarihli 1/2006-3 tarihli sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlamak için kefalet sözleşmeleri yapılmıştır.
Davacı - RAMENKA LLC ile davalı Seventh Point LLC arasında imzalanan 30.06.2006 tarihli 1/2006-P sayılı garanti sözleşmesi ve davacı - LLC arasında 30.06.2006 tarihli 1-1/2006-P sayılı garanti sözleşmesi "RAMENKA" ve davalı LLC Magazin N 40 "Sollolaki".
Söz konusu kefalet sözleşmelerinin şartlarına uygun olarak, garantörler (bu uyuşmazlığın davalıları) - Magazin N 40 Sollolaki LLC ve Seventh Point LLC, alacaklıya (davacı) davalı - American Traders LLC tarafından ifa edilmesinden sorumlu olmayı taahhüt etmiştir. borçlu (davalı) American Traders LLC ile aynı kapsamda, ancak faiz ödemesi, borç tahsilatı için yasal maliyetlerin geri ödenmesi ve diğer zararlar ile sınırlı olmamak üzere, 30 Haziran 2006 N 1/2006-3 tarihli anlaşmadan kaynaklanan parasal yükümlülükler Borçlunun yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmemesi nedeniyle alacaklıların tamamen ortadan kaldırılması ve alacaklının talebinin alındığı tarihten itibaren 10 takvim günü içinde borç miktarını devretmesi (kefalet sözleşmelerinin 1.2 ve 2.1 maddeleri).
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 363. maddesi, borçlu tarafından teminatla güvence altına alınan yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda, kefil ve borçlu, alacaklıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Kefil, kefalet sözleşmesinde aksi belirtilmedikçe, borçlunun taahhüdünü yerine getirmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirmesinden kaynaklanan faiz ödemesi de dahil olmak üzere alacaklıya karşı borçlu kadar sorumludur.
Madde 1.3'e göre. Kefalet sözleşmelerinde kefillerin alacaklıya karşı sorumluluğu müşterek ve müteselsildir.
Dava dosyasından görüldüğü üzere davacı sanıklara toplam 49.181.415 ruble tutarında fon ödenmesini talep eden telgraflar göndermiştir. 08.08.2006 tarihinde sanıklar tarafından alınan 69 kopek, telgrafın teslim edildiğine dair tebligatlarla teyit edilmiştir. Ayrıca davacı davalılara benzer taleplerle taahhütlü mektuplar göndermiştir.
Davalılar davacının taleplerine cevap vermemiş, borç geri ödenmemiştir.
Mahkeme, davacının argümanlarını makul ve kanıtlanmış kabul ederken, Madde'ye göre. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309, 310'u, yükümlülükler, yükümlülük şartlarına uygun olarak uygun şekilde yerine getirilmelidir, yükümlülüğü yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddetmeye izin verilmez.
Mahkeme, davalıların garantörlerin yükümlülüklerinin sona erdiği iddialarını kabul edemez, çünkü gayrimenkul nesnelerinin satışına ilişkin sözleşmelerin tam olarak davacının hatası nedeniyle yapılmadığı için: 30 Haziran tarihli garanti sözleşmeleri uyarınca , 2006 N 1 / 2006-P adresinde: Moskova, Zelenograd , Savelkinsky proezd, 8 ve 30 Haziran 2006 tarihli, 1-1 / 2006-P adresinde: Moskova, Leningradsky pr-t, 78, bldg. 1. Ayrıca davalılar, kefalet sözleşmelerinin 3.2. paragrafta belirtilen kesin şartla akdedildiğine de atıfta bulunmaktadır. Yukarıda belirtildiği gibi, kefilin, borçlunun bu sözleşme ile güvence altına alınan yükümlülüğünün (American Traders LLC) yerine getirilmesi için alacaklıya karşı sorumlu olmadığının takip ettiği sözleşmeler, Alacaklı ile kefillerin gayrimenkul nesneleri arasında alacaklı, alım satım sözleşmeleri yapılmaz.
Mahkeme, davalının bu anlaşmaların kesin bir koşulla yapıldığına ilişkin iddialarına katılmamaktadır.
Sanatın 2. paragrafına göre. Sanıkların atıfta bulunduğu Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 157'si, - tarafların hak ve yükümlülüklerin sona ermesini ilgili duruma bağlı hale getirmeleri durumunda, bir işlemin kesin bir koşul altında tamamlanmış olduğu kabul edilir. gerçekleşip gerçekleşmeyeceği bilinmiyor. Dolayısıyla bu kural, şartın tarafların iradesine bağlı bir durum olması gerektiğini yani tarafların bu durumun gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini bilemeyeceklerini söyler. Ayrıca, bir sözleşmenin akdedilmesi öncelikle tarafların yazılı olarak ifade ettikleri iradeleridir, bu nedenle tarafların kefalet sözleşmeleri kapsamında satış sözleşmeleri akdetmeleri yalnızca tarafların iradesine bağlıdır, yukarıdakilere dayanarak, davalıların madde 3.2. kefalet sözleşmeleri geçersizdir.
Aynı zamanda, madde 3.2'nin koşulu. Sözleşmenin taraflarca ifası açısından mahkeme, kefillerin kefalet sözleşmelerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesinin, satış ve satın alma sözleşmesinin yapılmamasına bağlı olarak değil, alacaklının kusuruna bağlı olduğu kanaatindedir. sonuca varamadıkları için. Sanatın anlamı ve içeriğine göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 401'i - kusur (kasıt veya ihmal) bir sorumluluk unsurudur ve tarafların herhangi bir yükümlülüğün ortaya çıktığını belirleyebileceği koşullarla ilgili olamaz. Sanatın 2. paragrafı uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 157'si - alacaklının kusuru, tarafların bilmediği ve gelip gelmeyeceğini bilemediği bir durum olamaz.
1. paragraf uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 549'u - gayrimenkul satışı sözleşmesi (mülkiyet satışı sözleşmesi) kapsamında, satıcı, alıcının mülkiyetine bir arsa, bina, yapı, daire veya diğerlerini devretmeyi taahhüt eder. Emlak.
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 131'i, mülkiyet hakkı ve diğer gayrimenkul hakları, bu haklara ilişkin kısıtlamalar, bunların oluşumu, devri ve feshi, Birleşik Devlet Gayrimenkul Hakları Kayıt Defterine ve işlemlere devlet kaydına tabidir. onunla yönetim, ömür boyu miras yoluyla mülkiyet hakkı, sürekli kullanım hakkı, ipotek, irtifak hakkı ve ayrıca bu Kurallar ve diğer yasalar tarafından öngörülen durumlarda diğer haklar.
Taraflarca sunulan belgeleri inceledikten sonra mahkeme, alacaklının satış sözleşmesi akdetmemesinden kefiller nezdinde suçlu olduğunu tespit etmedi.
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65'i - davaya katılan her kişi, iddia ve itirazlarının temeli olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlamalıdır.
Davalılar ise, davacının satış sözleşmesi yapmak niyetinde olmadığına dair kanıt sunmadılar, aksine, tarafların yazışmaları, Ramenka LLC'nin satış sözleşmesi yapmak niyetinde olduğu görülen dava dosyasında sunuldu. ve ayrıca bir ödeme planı üzerinde anlaşmak için bir toplantı yapmayı teklif etti.
Yukarıda belirtilenlerle bağlantılı olarak, mahkeme, davacının müşterek ve müteselsil olarak geri alma talebini yasal, haklı ve tatmine tabi olarak değerlendirmektedir. 69 kopek, davacının sözleşme akdetmeme hatası tespit edilmediğinden ve yükümlülüklerini yerine getirmeyi reddetmesi Sanat'a aykırıdır. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309, 310'u, bu durumda, davalıların borcun ödenmesi açısından kefalet sözleşmeleri kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmesinden.
Borcun ödenmemesi ile bağlantılı olarak, davacı, Sanat uyarınca başkasının parasının kullanımı için faizin geri alınması için bir talep beyan eder. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395'i 2.990.479 ruble tutarında. 32 kop. 27.03.2007 tarihine kadar Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın yıllık %10,5 refinansman oranı oranında ve paragraf 1.2'ye atıfta bulunarak davalılardan müştereken ve müteselsilen belirtilen miktarın geri alınmasını talep eder. kefalet sözleşmeleri.
Mahkeme, davacının davalılardan diğer kişilerin parasının kullanımı için belirtilen 2 990 479 RUB tutarındaki faizi müştereken ve müteselsilen geri alma talebini haklı bulmuştur. 32 kopek, davalılar tarafından parasal bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeniyle.
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 110'u, davacı tarafından yapılan devlet görevinin masrafları, iddiada belirtilen şartlar haklı olduğu için davalılardan tam olarak tahsilatına tabidir.
Mahkeme, Madde rehberliğinde. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 ve Sanat. Sanat. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 APC RF,

kendini rus mu sanıyorsun SSCB'de doğdun ve Rus, Ukraynalı, Belaruslu olduğunu mu düşünüyorsun? Numara. Bu doğru değil.

Siz aslında Rus, Ukraynalı veya Belaruslusunuz. Ama sen kendini Yahudi sanıyorsun.

Oyun mu? Yanlış kelime. Doğru kelime "baskı" dır.

Yeni doğmuş bir bebek, doğumdan hemen sonra gözlemlediği yüz özellikleriyle kendini ilişkilendirir. Bu doğal mekanizma, görme yeteneği olan çoğu canlının özelliğidir.

SSCB'deki yeni doğanlar, ilk birkaç gün boyunca annelerini minimum beslenme süresi boyunca gördüler ve çoğu zaman doğum hastanesi personelinin yüzlerini gördüler. Garip bir tesadüfle, çoğunlukla Yahudiydiler (ve hala öyleler). Resepsiyon, özünde ve etkinliğinde vahşidir.

Tüm çocukluğunuz boyunca neden yerli olmayan insanlarla çevrili yaşadığınızı merak ettiniz. Yolunuzdaki ender Yahudiler sizinle her şeyi yapabilirdi çünkü siz onlara çekildiniz, diğerleri ise geri püskürtüldü. Evet, şimdi bile yapabilirler.

Bunu düzeltemezsiniz - baskı tek seferlik ve ömür boyudur. Anlamak zor, içgüdü, sen daha formüle etmekten çok uzakken şekillendi. O andan itibaren hiçbir kelime veya ayrıntı korunmadı. Hafızanın derinliklerinde sadece yüz özellikleri kaldı. Ailen olarak gördüğün özellikler.

3 yorum

Sistem ve Gözlemci

Bir sistemi, varlığı şüphe götürmeyen bir nesne olarak tanımlayalım.

Bir sistemin gözlemcisi, gözlemlediği sistemin bir parçası olmayan, yani sistemden bağımsız faktörler de dahil olmak üzere varlığını belirleyen bir nesnedir.

Sistem açısından, gözlemci bir kaos kaynağıdır - hem kontrol eylemleri hem de sistemle nedensel bir ilişkisi olmayan gözlemsel ölçümlerin sonuçları.

Dahili bir gözlemci, gözlem ve kontrol kanallarının tersine çevrilmesinin mümkün olduğu, sistem için potansiyel olarak ulaşılabilir bir nesnedir.

Hatta harici bir gözlemci, sistemin olay ufkunun (uzaysal ve zamansal) ötesinde yer alan, sistem için potansiyel olarak erişilemez bir nesnedir.

Hipotez #1. Herşeyi gören göz

Evrenimizin bir sistem olduğunu ve bir dış gözlemcisi olduğunu varsayalım. Daha sonra gözlemsel ölçümler, örneğin, evrene dışarıdan her taraftan nüfuz eden "yerçekimi radyasyonu" yardımıyla gerçekleştirilebilir. "Yerçekimi radyasyonunun" yakalama kesiti, nesnenin kütlesi ile orantılıdır ve bu yakalamadan "gölgenin" başka bir nesneye yansıması, çekici bir kuvvet olarak algılanır. Nesnelerin kütlelerinin çarpımı ile orantılı ve "gölgenin" yoğunluğunu belirleyen aralarındaki mesafeyle ters orantılı olacaktır.

Bir nesne tarafından "yerçekimi radyasyonunun" yakalanması, rastgeleliğini arttırır ve bizim tarafımızdan bir zaman geçişi olarak algılanır. Evrenin içindeki yakalama kesiti geometrik boyuttan daha büyük olan "yerçekimi radyasyonuna" opak olan bir nesne, bir kara delik gibi görünüyor.

Hipotez #2. Dahili Gözlemci

Evrenimizin kendisini izliyor olması mümkündür. Örneğin, standart olarak uzayda birbirinden ayrılmış kuantum dolanık parçacık çiftlerini kullanmak. Daha sonra aralarındaki boşluk, bu parçacıkların yörüngelerinin kesiştiği noktada maksimum yoğunluğuna ulaşan bu parçacıkları üreten sürecin varlığı olasılığı ile doyurulur. Bu parçacıkların varlığı, aynı zamanda, bu parçacıkları emebilen nesnelerin yörüngeleri üzerinde yeterince büyük bir yakalama kesitinin olmaması anlamına da gelir. Kalan varsayımlar, aşağıdakiler dışında birinci hipotezle aynı kalır:

zaman akışı

Bir kara deliğin olay ufkuna yaklaşan bir nesnenin dış gözlemi, eğer “dış gözlemci” evrendeki zamanın belirleyici faktörü ise, tam olarak iki kez yavaşlayacaktır - kara delikten gelen gölge, olası yörüngelerin tam olarak yarısını bloke edecektir. "yerçekimi radyasyonu". Belirleyici faktör “iç gözlemci” ise, gölge tüm etkileşim yörüngesini bloke edecek ve bir kara deliğe düşen bir nesnenin zamanın akışı, dışarıdan bir görünüm için tamamen duracaktır.

Ayrıca, bu hipotezleri şu veya bu oranda birleştirme olasılığı da göz ardı edilmemiştir.

Son yıllarda ülkede en yaygın işlemlerden biri gayrimenkul alım satımına ilişkin bir işlem haline geldi. Birçok vatandaş çeşitli nedenlerle mülklerini satmaya çalışıyor. Bazıları, kamu hizmetlerinin yüksek maliyeti nedeniyle bunu destekleyemiyor, bazıları ise geçimlerini sağlamak için para kazanmak istiyor.

Bu nedir?

Özünde, bir "satın alma ve satış işlemi", belirli bir miktar para karşılığında bir kişinin başka bir gayrimenkule mülkiyetini devretmesidir. Anlamı, yasal olarak önemli belirli eylemlerin gerçekleştirilmesinde yatmaktadır.

Uygulaması sırasında ilgili taraflar bir satış sözleşmesi imzalar.İşlemin şartlarını, tamamlanma prosedürünü, işlemdeki katılımcıların hak ve yükümlülüklerini, sorumluluklarını belirtir. Alıcı, mülk için satıcı tarafından belirlenen fiyatı verirse, satış sözleşmesi onu mülkü alıcıya devretmekle yükümlü kılar. O da parayı ödeyerek kabul etmeyi taahhüt eder.

Medeni Kanun düzenlemeleri

Çoğu durumda, zaten tamamlanmış bir işlemin sözleşmesine itiraz etmek zor bir soru ortaya çıkar. Bir gayrimenkul alım satım sözleşmesinin yargı merci tarafından geçersiz ilan edilmesi halinde, imzalandığı andan itibaren herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Norm, işlemlerle ilgili konuları düzenleyen Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167. Maddesinin talimatlarında belirtilmiştir.

Hukuk açısından bakıldığında, bir işlem şunlar olabilir:

• iptal edilebilir;
• önemsiz.

İlk durumda, ilgili taraf zorlayıcı yasal gerekçeler sunarsa, işlem adli makam tarafından geçersiz sayılır.

İşleme itiraz etme prosedürü, ilgili tarafların adli makama bir talep beyanı ile temyizini içerir. Aynı zamanda, satış sözleşmesi yapıldığında gayrimenkul ile ilgili menfaatlerinin dikkate alınmadığını veya ihlal edilmediğini beyan ederler.

Örneğin, mirasçı tarafından, elden çıkarma hakkı dikkate alınmadıysa, ölen bir kişinin mülküne böyle bir talepte bulunulabilir. İşlemin geçersiz olarak tanınması için adli makama talepte bulunma hakkına sahiptir.

Mahkeme öncesi düzenleme sonucunda ihtilaflı durumun çözüme kavuşturulma olasılığı hariç tutulmamaktadır. İhtilaflı bir işlem durumunda, ilgili kişi ihtilafın nasıl çözüleceğini seçme hakkını saklı tutar.

İkinci dava, yasal işlem normlarının açık bir şekilde ihlal edilmesiyle yapılan işlemlerle ilgilidir. Taahhüt etmek için bir nedeni yoktu, bu yüzden sözleşme yapılmamalı. Durum, işlemin geçersizliğinin tartışılmaz ve açık olduğunu ima eder. Örneğin, bir işlem sonucunda reşit olmayan bir kişiye ait gayrimenkul satılmıştır.

Eylem yasa dışı kabul edilir, bu nedenle böyle bir gerçek ortaya çıkarsa işlem geçersiz hale gelir. Ancak sözleşmenin hükümsüzlüğü, reşit olma çağına ulaşmamış bir kanuni temsilcinin talebi üzerine dava sürecinde gerçekleştirilir.

Genellikle, hayali bir işlem sırasında dolandırıcılık planları gerçekleştirilir.. Hukuki sonuçlar doğurmayan bir işlem görüntüsü yaratmak demektir. Örneğin, gayrimenkul, çeşitli faktörler nedeniyle bir adaya yeniden kaydedilir. Sahte işleme gelince, başka bir işlemin üstünü örtmek için yapılır. Örneğin, gayrimenkul satışı bir bağış prosedürü kisvesi altında gerçekleştirilir.

Gayrimenkul alım satım işlemine itiraz sebepleri

Kişiler arasında akdedilen gayrimenkul satışına ilişkin bir sözleşmenin geçersiz olarak tanınmasına ilişkin hususlar Medeni Kanunun 9. Bölümünün normları ile düzenlenir. İşleme yalnızca adli makama bir talepte bulunarak itiraz edilebilir. Alım satım işlemleri için akdedilen sözleşmeye itiraz gerekçeleri kanun koyucu tarafından yukarıdaki kanunda belirtilmiştir.

Bunlar, işlemi içerir:

• Medeni Kanunun 173.1 maddesi uyarınca üçüncü bir taraf veya bir devlet yürütme organı tarafından verilmesi gereken yasaların gerektirdiği onay olmadan. Örneğin, kirayı alan kişiden izin alınmadan bir daire satılmış;
• Medeni Kanunun 175 inci maddesinin düzenlemelerinde belirtildiği gibi reşit olma yaşına ulaşmamış bir kişi. Örneğin, 16 yaşında bir kişi tarafından ebeveyn izni olmadan bir mülk satıldı;
• Medeni Kanunun 176. maddesinde belirtildiği üzere vesayet ve vesayet makamının izni olmaksızın bir küçüğün yasal temsilcileri;
• 176 ncı madde hükümlerine göre sınırlı hukuki ehliyete sahip olduğu tanınan kişi. Vesayet ve vesayet makamının izni gerekir;
• eylemlerini anlamayan, sonuçlarını anlamayan, onları yönetemeyen bir kişi tarafından, Medeni Kanunun 177. maddesinin talimatlarında norm sağlanmıştır. Örneğin, alkol veya uyuşturucu etkisi altında gayrimenkul satışı, tutku halinde olmak;
• Medeni Kanunun 178. maddesi standartlarına göre başkasının iradesinin etkisi altında. Kural olarak, işlemin şartları, katılımcılarından birinin iradesini yanlış veya çarpık bir şekilde ifade eder. Örneğin, edinilen mülk hakkında gerçek bilgiye sahip olsaydı, bir anlaşma yapmazdı;
• zorlama, şantaj, yıldırma veya malikin etkisiyle zor yaşam koşullarının oluşması sonucu malını satmak zorunda kalmıştır. Bu tür işlemler Medeni Kanun'un 179. maddesinde belirtildiği üzere "esaret" kategorisine girer. Örneğin, alıcının avantajlı konumunu kasıtlı olarak kullanması;
• resmi bir evlilikte müştereken edinilmiş mal ise, ikinci eşten gayrimenkul satışına muvafakat almaksızın eşlerden biri tarafından;
• Mirasçılardan biri, malın kendisi ile eşit haklara sahip olan diğer mirasçıların rızası alınmadan satıldığında.

İçtihat hukukunun gösterdiği gibi, %5'ten %15'e Gayrimenkul satışı ve alımı ile ilgili sonuçlandırılan işlemler yargılama sırasında tartışmalıdır. Aynı zamanda yapılan işlemlerin çoğu adli makam tarafından geçersiz veya hükümsüz kabul edilmektedir.

Zamanlama

Kanun koyucu, iptal edilebilir ve geçersiz bir işleme ilişkin bir talep beyanı için farklı bir sınırlama süresi belirlemiştir. İptal edilebilir bir işlem için sınırlama süresi bir yıldır, geçersiz bir işlem için 3 yıl.

Gerekirse, Medeni Kanunun 181. Maddesinde belirtildiği gibi, 10 yıla kadar müteakip bir artış sağlanır.

İlk durumda, ilgili kişi tarafından daha önce bilinmeyen bilgilerin alındığı andan itibaren süre sayılır. Bazı durumlarda, geri sayım, şiddet içeren veya tehdit edici nitelikteki çeşitli eylemlerin durdurulduğu günden başlar.

Hayali veya sahte bir işlem daha fazla sorgulanabilir 3 yıl. Bu durumda, süre, satış sözleşmesinin şartlarının hazırlanmasında işlenen ihlallerin tespit edilmesinden veya imzalandığı sırada bilinmeyen yeni koşulların keşfedilmesinden itibaren sayılır.

Sözleşme tescilinden önce neler yapılabilir?

Kural olarak, gayrimenkul alım ve satımına ilişkin herhangi bir işleme, bir depozito alınması, bir ön sözleşmenin imzalanması eşlik eder. Ana sözleşmeye benzetilerek hazırlanır. Alıcı, satıcının şartlarını yerine getirmediği takdirde, talep beyanı ile yargı merciine başvurma hakkına sahiptir. Antlaşmanın hükümsüz ve geçersiz ilan edilmesi için bir talep içermesi gerekir.

Depozitoya gelince, satıcı, alıcıdan belirli bir miktar para aldığında makbuz vermekle yükümlüdür. En iyi seçenek, noter tarafından onaylattırmaktır. Satıcının para aldığını teyit eder, bu nedenle zorunlu belgelerden biridir.

Alıcı sözleşmenin şartlarını ihlal ederse, depozito satıcıda kalır. Satış sözleşmesinin tescile sunulmasından önce iptaline yönelik tedbirlerin alınması gerekmektedir. Medeni Kanunun 433. maddesinin standartlarına göre, FKP Rosreestr'in devlet kaydı yaptığı andan itibaren sonuçlanmış sayılır. Geçinceye kadar satıcının mülkün sahibi olarak kaldığı gerçeğini onurlandırmak gerekir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 8. Maddesinin talimatlarına uygun olarak, zorunlu tescile tabi olan gayrimenkul mülkiyeti hakkı, tam olarak uygulandığı andan itibaren ortaya çıkar. Gayrimenkul elden çıkarılırsa, 223. madde standartlarına göre, FKP Rosreestr'de alım ve satım sözleşmesinin tescilinden sonra edinen için mülkiyet hakkı doğar.

"Gayrimenkul Haklarının Devlet Tescili ve Onunla İşlemler Hakkında" Federal Kanunun 19. Maddesinde belirtildiği gibi kaydı askıya alabilir veya feshedebilir. Yukarıdaki kanunun 20. maddesindeki talimatlara uygun olarak hak sahibinin veya devlet sicil memurunun girişimiyle belirli gerekçeler oluştuğunda askıya alınır.

FKP Rosreestr'in mülkiyet kaydının askıya alınması veya feshedilmesi için gerekçeler şunları içerir:

• ibraz edilen belgelerin ve bunlarda yer alan bilgilerin gerçekliği konusunda kayıt makamında şüphe uyandıran bazı ayrıntılar ve nüanslar. Bu durumda kayıtlar bir ay süreyle askıya alınır;
• hak sahibi tarafından iyi bir nedenin göstergesi ile devlet kaydını askıya alma talebini ifade eden bir başvurunun sunulması. Kural olarak, kayıt 3 ay süreyle askıya alınabilir;
• satıcının, bu tür bir eylem için makul bir neden sağlayan devlet mülkiyet kaydının feshedilmesine ilişkin beyanı. Mevcut durumda, kayıt bir ay ertelenir;
• davanın değerlendirilmesi sırasında mülkiyet haklarının tescilinin askıya alınması için bir süre belirleyen adli makamın kararı.

Her durumda, alım satım işlemine katılanlara mülkiyet tescili için sunulan belgeler iade edilir. Bu durumda, mülkiyet tescilinin sona ermesi nedeniyle yasal gücünü kaybettiği için satış sözleşmesinin feshi gerekli değildir. Sonuç olarak belirtmek gerekir ki emlak piyasasında son yıllarda bir çok hukuksuz iş yapılmıştır. Vatandaşlar, satış işleminin uygulanması için prosedürü takip etmelidir. Öngörülemeyen durumlardan kaçınmak için imzalanan sözleşmenin şartlarını iyi incelemelidirler.