Problemi i së vërtetës shkencore dhe kriteret e së vërtetës. Cila është e vërteta shkencore? Elementet strukturore të argumentimit shkencor të së vërtetës

Koncepti i së vërtetës shkencore. Konceptet e së vërtetës në njohuritë shkencore.

E vërteta shkencore është njohja që plotëson një kërkesë të dyfishtë: së pari, ajo korrespondon me realitetin; Së dyti, ajo plotëson një numër të kritereve shkencore. Këto kritere përfshijnë: qëndrueshmërinë logjike; testueshmëri empirike; aftësia për të parashikuar fakte të reja bazuar në këtë njohuri; konsistencë me njohuritë e vërteta e së cilës tashmë është vërtetuar në mënyrë të besueshme. Kriteri i së vërtetës mund të jenë pasojat që rrjedhin nga propozimet shkencore.

Çështja e së vërtetës shkencore është një çështje e cilësisë së dijes. Shkenca është e interesuar vetëm për njohuritë e vërteta. Problemi i së vërtetës është i lidhur me çështjen e ekzistencës së së vërtetës objektive, pra të vërtetës që nuk varet nga shijet dhe dëshirat, nga vetëdija njerëzore në përgjithësi. E vërteta arrihet në bashkëveprimin e subjektit dhe objektit: pa një objekt, dija humbet përmbajtjen e saj dhe pa një subjekt nuk ka vetë njohuri. Prandaj, në interpretimin e së vërtetës mund të dallohet objektivizmi dhe subjektivizmi.

Subjektivizmi është këndvështrimi më i zakonshëm. Mbështetësit e saj vërejnë se e vërteta nuk ekziston jashtë njeriut. Nga kjo ata konkludojnë se e vërteta objektive nuk ekziston. E vërteta ekziston në koncepte dhe gjykime, prandaj nuk mund të ketë njohuri të pavarura nga njeriu dhe njerëzimi. Subjektivistët kuptojnë se mohimi i së vërtetës objektive vë në dyshim ekzistencën e çdo të vërtete. Nëse e vërteta është subjektive, atëherë rezulton: ka aq të vërteta sa ka njerëz.
Objektivistët absolutizojnë të vërtetën objektive. Për ta, e vërteta ekziston jashtë njeriut dhe njerëzimit. E vërteta është vetë realiteti, i pavarur nga subjekti.

Por e vërteta dhe realiteti janë koncepte të ndryshme. Realiteti ekziston në mënyrë të pavarur nga subjekti njohës. Në realitet nuk ka të vërteta, por vetëm objekte me vetitë e tyre. Ajo shfaqet si rezultat i njohjes së njerëzve për këtë realitet.
E vërteta është objektive. Një objekt ekziston pavarësisht nga një person, dhe çdo teori pasqyron pikërisht këtë veti. E vërteta objektive kuptohet si njohuri e diktuar nga një objekt. E vërteta nuk ekziston pa njeriun dhe njerëzimin. Prandaj, e vërteta është njohuri njerëzore, por jo vetë realiteti.

Ekzistojnë koncepte të së vërtetës absolute dhe relative.
E vërteta absolute është njohuri që përkon me objektin reflektues. Arritja e së vërtetës absolute është një rezultat ideal, jo real.
E vërteta relative është njohuri e karakterizuar nga korrespondenca relative me objektin e saj. E vërteta relative është pak a shumë njohuri e vërtetë. E vërteta relative mund të sqarohet dhe plotësohet në procesin e njohjes, prandaj ajo vepron si njohuri që i nënshtrohet ndryshimit.
Ka shumë koncepte të së vërtetës:
- mbi korrespondencën e njohurive dhe mjedisit karakteristik të brendshëm;
- korrespondenca e strukturave kongjenitale;
- korrespondenca e vetëdëshmisë me intuitën racionaliste;
- korrespondenca e perceptimit shqisor;
- korrespondencë e të menduarit apriori;
-përputhja me qëllimet e individit;
-koncepti koherent i së vërtetës.
Në konceptin e së vërtetës koherente, gjykimet janë të vërteta nëse ato nxirren logjikisht nga postulatet dhe aksiomat që nuk kundërshtojnë teorinë.

Karakteristikat kryesore të njohurive shkencore janë:
1. Detyra kryesore e njohurive shkencore është zbulimi i ligjeve objektive të realitetit - natyrore, shoqërore (publike), ligjet e vetë njohjes, të menduarit etj. Prandaj orientimi i kërkimit kryesisht në vetitë e përgjithshme, thelbësore të një objekti, të tij. karakteristikat e nevojshme dhe shprehja e tyre në një sistem abstraksionesh. Njohuritë shkencore përpiqen të zbulojnë lidhjet e nevojshme, objektive që regjistrohen si ligje objektive. Nëse nuk është kështu, atëherë nuk ka shkencë, sepse vetë koncepti i shkencës presupozon zbulimin e ligjeve, thellimin në thelbin e fenomeneve që studiohen.

2. Qëllimi i afërt dhe vlera më e lartë e njohurive shkencore është e vërteta objektive, e kuptuar kryesisht me mjete dhe metoda racionale, por, natyrisht, jo pa pjesëmarrjen e soditjes së gjallë. Prandaj, një tipar karakteristik i njohurive shkencore është objektiviteti, eliminimi, nëse është e mundur, i aspekteve subjektiviste në shumë raste për të realizuar "pastërtinë" e shqyrtimit të temës së dikujt.

3. Shkenca, në një masë më të madhe se format e tjera të dijes, është e përqendruar në mishërimin në praktikë, duke qenë një “udhërrëfyes për veprim” për ndryshimin e realitetit përreth dhe menaxhimin e proceseve reale. Kuptimi jetësor i kërkimit shkencor mund të shprehet me formulën: "Të dish për të parashikuar, për të parashikuar për të vepruar praktikisht" - jo vetëm në të tashmen, por edhe në të ardhmen. I gjithë përparimi në njohuritë shkencore shoqërohet me një rritje të fuqisë dhe gamës së largpamësisë shkencore. Është largpamësia që bën të mundur kontrollin dhe menaxhimin e proceseve. Njohuritë shkencore hapin mundësinë e jo vetëm parashikimit të së ardhmes, por edhe formësimit të saj me vetëdije. “Orientimi i shkencës drejt studimit të objekteve që mund të përfshihen në veprimtari (qoftë realisht ose potencialisht, si objekte të mundshme të zhvillimit të saj në të ardhmen), dhe studimi i tyre si subjekt i ligjeve objektive të funksionimit dhe zhvillimit është një nga karakteristikat më të rëndësishme. të njohurive shkencore. Kjo veçori e dallon atë nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore.”
Një tipar thelbësor i shkencës moderne është se ajo është bërë një forcë e tillë që paracakton praktikën. Nga bija e prodhimit, shkenca kthehet në nënë e saj. Shumë procese moderne të prodhimit kanë lindur në laboratorë shkencorë. Kështu, shkenca moderne jo vetëm që u shërben nevojave të prodhimit, por gjithashtu vepron gjithnjë e më shumë si një parakusht për revolucionin teknik.

4. Njohuria shkencore në aspektin epistemologjik është një proces kompleks kontradiktor i riprodhimit të njohurive që formon një sistem integral në zhvillim të koncepteve, teorive, hipotezave, ligjeve dhe formave të tjera ideale, të ngulitura në gjuhë - natyrore ose, më tipike, artificiale (simbolizmi matematik, formulat kimike etj.) P.). Njohuria shkencore nuk regjistron thjesht elementet e saj, por i riprodhon në mënyrë të vazhdueshme mbi bazën e saj, i formon ato në përputhje me normat dhe parimet e saj. Në zhvillimin e njohurive shkencore, periudhat revolucionare alternohen, të ashtuquajturat revolucione shkencore, të cilat çojnë në një ndryshim në teori dhe parime, dhe periudha evolucionare, të qeta, gjatë të cilave njohuritë thellohen dhe bëhen më të detajuara. Procesi i vetë-rinovimit të vazhdueshëm nga shkenca të arsenalit të saj konceptual është një tregues i rëndësishëm i karakterit shkencor.

5. Në procesin e njohurive shkencore, përdoren materiale të tilla specifike si instrumente, instrumente dhe të ashtuquajturat "pajisje shkencore" të tjera, shpesh shumë komplekse dhe të shtrenjta (sinkrophasotrons, teleskopë radio, raketa dhe teknologji hapësinore, etj.). Për më tepër, shkenca, në një masë më të madhe se format e tjera të njohurive, karakterizohet nga përdorimi i mjeteve ideale (shpirtërore) dhe metodave të tilla si logjika moderne, metodat matematikore, dialektika, sistemi, hipotetiko-deduktiv dhe teknika të tjera shkencore të përgjithshme për të studiuar për të studiuar objektet e tij dhe vetveten dhe metodat.

6. Njohuritë shkencore karakterizohen nga evidenca strikte, vlefshmëria e rezultateve të marra dhe besueshmëria e përfundimeve. Në të njëjtën kohë, ka shumë hipoteza, hamendje, supozime, gjykime probabiliste, etj. Kjo është arsyeja pse trajnimi logjik dhe metodologjik i studiuesve, kultura e tyre filozofike, përmirësimi i vazhdueshëm i të menduarit të tyre dhe aftësia për të zbatuar saktë ligjet dhe parimet e tij janë të një rëndësie të madhe.
Struktura e njohurive shkencore.
Struktura e njohurive shkencore paraqitet në seksionet e saj të ndryshme dhe, në përputhje me rrethanat, në tërësinë e elementeve të saj specifike. Duke marrë parasysh strukturën bazë të njohurive shkencore, Vernadsky besonte se skeleti kryesor i shkencës përfshin elementët e mëposhtëm:
- shkencat matematikore në të gjithë shtrirjen e tyre;
- shkencat logjike pothuajse tërësisht;
- faktet shkencore në sistemin e tyre, klasifikimet dhe përgjithësimet empirike të bëra prej tyre;
– aparati shkencor i marrë në tërësi.
Nga pikëpamja e bashkëveprimit të objektit dhe subjektit, njohuri shkencore, kjo e fundit përfshin katër përbërës të nevojshëm në unitetin e tyre:
1) Subjekti i shkencës është elementi i tij kryesor: një studiues individual, një komunitet shkencor, një ekip shkencor, etj., Në fund të fundit, shoqëri në tërësi. Ata eksplorojnë vetitë, aspektet e marrëdhënies midis objekteve dhe klasave të tyre në kushte të caktuara dhe në një kohë të caktuar.
2) objekti i shkencës (lënda, fusha lëndore) - çfarë studion saktësisht kjo shkencë ose disiplinë shkencore. Me fjalë të tjera, kjo është gjithçka në të cilën drejtohet mendimi i studiuesit, gjithçka që mund të përshkruhet, perceptohet, emërtohet, shprehet në të menduar, etj. Në një kuptim të gjerë, koncepti i një objekti, së pari, nënkupton një integritet të caktuar të kufizuar, të izoluar nga bota e objekteve në procesin e veprimtarisë dhe njohjes njerëzore, dhe së dyti, një objekt në tërësinë e aspekteve, vetive dhe marrëdhënieve të tij. duke kundërshtuar lëndën e njohjes. Koncepti i një objekti mund të përdoret për të shprehur një sistem ligjesh të qenësishme për një objekt të caktuar. Në aspektin epistemologjik, ndryshimi midis një objekti dhe një objekti është relativ dhe konsiston në faktin se objekti përfshin vetëm vetitë dhe karakteristikat kryesore, më thelbësore të objektit.
3) një sistem metodash dhe teknikash karakteristike për një shkencë ose disiplinë të caktuar shkencore dhe të përcaktuar nga veçantia e lëndëve.
4) gjuha e saj specifike - natyrore dhe artificiale (shenja, simbole, ekuacione matematikore, formula kimike, etj.). Me një seksion të ndryshëm të njohurive shkencore, duhet të dallohen elementët e mëposhtëm të strukturës së tij:
1. material faktik i nxjerrë nga përvoja empirike,
2. rezultatet e përgjithësimit konceptual fillestar të tij në koncepte dhe abstraksione të tjera,
3. Probleme të bazuara në fakte dhe supozime shkencore (hipoteza),
4. Ligjet, parimet dhe teoritë, fotografitë e botës që "rriten" prej tyre,
5.qëndrimet (themelet) filozofike
6. Vlera sociokulturore dhe themelet ideologjike,
7.Metod, idealet dhe normat e njohurive shkencore, standardet, rregulloret dhe imperativat e tij,
8.stili i të menduarit dhe disa elementë të tjerë.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

Filozofia si Aktivitet Shpirtëror (Koleksion) Ilyin Ivan Aleksandrovich

[Leksioni 7], ora 13, 14 E vërteta shkencore

[Leksioni 7], ora 13, 14

E vërteta shkencore

E vërteta shkencore është një grup sistematikisht koherent i kuptimeve të vërteta: konceptet e vërteta dhe tezat e vërteta.

Kjo lidhje është sistematike, domethënë ajo në të cilën mund të hyjnë vetëm sasitë semantike. Këto janë klasifikimet e koncepteve dhe klasifikimet e tezave.

6) Së fundi: e vërteta nuk është vetëm kuptimore, por teorike-njohëse- me vlerë kuptimi, pra i vërtetë.

Ka të vërtetën vlerë.

Jo çdo vlerë është e vërtetë.

Vlera në jetën e përditshme, madje edhe në filozofinë vulgare, quhet çdo plus hedonist ose utilitar: përfitim sasior, ose cilësor, ose intensiv në kënaqësi ose përfitim.

Vlera në krijimtarinë kulturore dhe në shkencat e kulturës i referohet thelbit të përgjithshëm dhe themelor të të mirave ekonomike dhe çdo elementi praktikisht të përshtatshëm të jetës.

Më në fund, filozofia, si shkenca e Shpirtit, e kupton me vlerë të vërtetën, ose mirësinë, ose bukurinë, ose hyjnoren.

Ne e dallojmë idenë e së vërtetës shkencore nga të gjitha këto lloje vlerash me faktin se me të vërtetë nënkuptojmë dinjitetin specifik konjitiv të kuptimeve. Shkencor të vërtetën ka arsimore vlerë kuptim. Sidoqoftë, kjo nuk na shtyn drejt pyetjes se cila është vlera njohëse.

[Një përkufizim i zhvilluar i vlerës shtyhet përgjithësisht deri në herën tjetër. Për sot është e mjaftueshme për ne të themi:] 63 Vlera filozofike nuk është diçka subjektive, relative, e përkohshme; Kuptimi i vlerës filozofike është objektiv, natyrisht, super-kohor. E vërteta nuk është e vërtetë sepse ne e njohim si të tillë, por anasjelltas. Jo vetem kuptimi e saj është e tillë; vlera e tij, e vërteta e tij është si më poshtë.

Kuptimet sipas përmbajtjes së tyre Të gjitha të ndryshme; por sipas mënyrës së tij pastër formë, pa marrë parasysh dinjitetin e tyre njohës, ata janë të gjithë njësoj as janë të vërteta asjo e vërtetë, as e mire as e keqe. Koncepti i një "trekëndëshi barabrinjës" ose "elektroni" nuk ka ndonjë avantazh thjesht semantik ndaj koncepteve nga përralla e Andersen: "një mace me sy sa një rrotë mulliri". Në të njëjtën mënyrë, nuk ka përparësi thjesht semantike për tezën "këndi i incidencës është i barabartë me këndin e reflektimit" ose "ligji në kuptimin subjektiv është një grup kompetencash që rrjedhin nga normat juridike" mbi tezën: "të gjitha shoferët e taksisë kanë hundë të gjatë” (pashija është e qëllimshme).

Vetëm kur kuptimi fillon të konsiderohet nga ky këndvështrim i vlerës së tij njohëse, ai bëhet i vërtetë ose i pavërtetë. Kjo qasje ndaj një këndvështrimi të ri është një kalim nga një seri metodologjike 64 në tjetrën: nga ajo logjiko-semantike në atë të bazuar në vlera, transcendentale. Nga logjika e përgjithshme në logjikën transcendentale.

Këtu lind mundësia e një lidhjeje të re, transcendentale mes kuptimeve, pikërisht mes tezave. Lidhja transcendentale midis tezave është se e vërteta e një teze bazohet dhe garantohet nga e vërteta e tezës tjetër. Këtu çdo tezë merr vlerën e saj njohëse; Ndaj tij është shqiptuar një dënim i parevokueshëm 65.

(Opsioni i parë për vazhdimin e ligjëratës. – Yu. L.)

Ose është e vërtetë ose e pavërtetë si një unitet semantik i vetëm, integral, individual.

Sigurisht, në procesi njohja mund të konsiderojmë shenjat e konceptit veçmas; gjeni në to se ato janë të vërteta, ndërsa të tjerat janë të pavërteta dhe, në përputhje me rrethanat, madje flasin për afërsi më të madhe ose më të vogël me të vërtetën. Por kjo nuk do të jetë më një konsideratë semantike, por një konsideratë normative. (Këtë deklaratë, si shumë të tjera, nuk mund ta zhvilloj këtu; shih veprën e N. N. Vokach 66.)

7) Nuk mund ta shqyrtoj këtu çështjen e garancitë të vërtetën, për kriteret e saj, gjithë doktrinën e provave dhe provave. Por mund të shtoj një gjë, dhe një gjë shumë domethënëse, këtu.

Me të vërtetë nënkuptojmë gjithmonë një korrespondencë të caktuar të diçkaje me diçka. Dhe jo vetëm pajtueshmëria, por adekuate, pra korrespondencë e saktë pa kushte, e përsosur. Kjo korrespodencë, siç nuk është e vështirë të kuptohet pas gjithë asaj që u tha, është përputhja e kuptimit racional me atë që jepet si përmbajtje e ditur. Ose: korrespondenca midis kuptimit të konceptit dhe gjykimit që ndërtohet, nga njëra anë, dhe kuptimit të objektit të dhënë për dije. Ky objekt mund të jetë: një gjë në hapësirë ​​dhe kohë, një përvojë e përkohshme mendore, një tezë, një koncept - nuk ka rëndësi.

Një objekt i njohur ka kuptimin e vet të qëndrueshëm, objektiv, identik; koncepti që ndërtohet apo teza e tij ka kuptimin e vet. Nëse korrespodenca ndërmjet kuptimit të tezës dhe konceptit dhe kuptimit të objektit që i jepet konceptit është adekuate (Hegeli dhe Huserli e quajnë këtë korrespondencë, Hamiltoni e quan harmoni), atëherë teza dhe koncepti janë të vërteta. Dhe mbrapa.

Nuk po e theksoj këtë kriter për të përcaktuar këtë përshtatshmëri ose Jo përshtatshmëria, ky identitet. Unë i jap vetëm atë që është e rëndësishme për një avokat metodologjik. Pajtueshmëria adekuate kuptimi i arsyeshëm për një kuptim të caktuar - kjo është formula që ne do të hasim në mënyrë të pashmangshme në të ardhmen dhe të cilën do ta kemi parasysh.

Kjo është natyra dhe thelbi i njohurive shkencore në përgjithësi dhe objektiviteti i saj.

(Opsioni i dytë për vazhdimin e ligjëratës. – Yu. L.)

Ose është e vërtetë ose e pavërtetë si një unitet semantik i vetëm, integral, individual.

Vërtetë, mund të ndodhë gjithashtu që kjo fjali e pakthyeshme, e pandashme duket se bie në pjesë dhe shkallë: për shembull, kur flasin për të vërtetën më të madhe ose më të vogël. Por kjo është vetëm pamja e një fakti.

Në fakt, e vërteta është gjithmonë e vërteta e plotë; çdo mungesë arritjeje, mosarritje, pashtershmëri, mospërputhje është Jo- e vërteta.

E vërteta jo e plotë është e pavërtetë.

E gjithë biseda për të vërtetën më të madhe apo më të vogël shpjegohet me faktin komplekse karakteri i shumë kuptimeve për të cilat ju thashë. Ne kushtet e " ABC", i përbërë nga shenja a, b, c, shenja A Dhe V mund të vendoset e vërtetë, dhe shenja Me e pavërtetë. Dhe pastaj lind ideja se kuptimi ABC gjysma e vërtetë ose 2/3 e vërtetë dhe e treta e mbetur Jo e vërtetë.

Konsiderata shkencore e kësaj ndarjeje Jo di. Do të thotë: kuptimi ABC si kuptim ABCështë e pavërtetë, elementet individuale të këtij uniteti semantik mund të jenë të vërteta, por kjo e vërtetë e pjesëve nuk është një e vërtetë e pjesshme e së tërës.

E vërteta - ose po, ose Nr; tertium non darum 67.

Dhe ai që, për shkak të drejtësisë ose për mirësjellje, heziton në një vendim për një kuptim kaq kompleks të dyshimtë ose fatkeq, do të konfirmojë natyrën dilemmatike të vendimit të treguar nga ne, duke kaluar nga e tëra në elementet e tij për të thënë diçka. rreth tyre, të paktën kategorikisht "po" ose jo".

Shembuj: “Topi i verdhë – është i rrumbullakët, i rëndë, metal lëngshme organ”, “kushtet e fitimit me parashkrim janë res habilis, titulus, fides, posedim, tempus (spatium) 68.”

Kështu, drejtësia e gjykimit të kuptimit në gjykim mund të na shtyjë të braktisim gjykimin e kuptimit në total dhe të kalojmë te elementët semantikë të përfshirë në përbërjen e tij, apo edhe te elementët e elementeve të tij; Por, sapo të fillojmë të gjykojmë, do të themi ose "po, e vërtetë" ose "jo, e rreme". Tertium non darum.

Për ata që e shohin këtë jo bindëse, le ta verifikojnë këtë fenomenologjikisht.

E vërteta gjithmonë nënkupton një korrespondencë të caktuar të diçkaje me diçka. Dhe jo vetëm pajtueshmëria, por adekuate, pra pa kushte ekzakte, e përsosur, e ngjashme me barazinë matematikore.

Devijimi më i vogël i njërës anë nga tjetra rezulton në mungesë të përshtatshmërisë, dhe rrjedhimisht (në mënyrë të pashmangshme) të pavërtetës.

Le të pyesim veten tani: korrespondenca e çfarë me çfarë?

Dy anë: ajo përkatëse dhe ajo të cilës i përgjigjet.

Së pari: arritja, përpjekja, kapja, shprehja, njohja.

Së dyti: i arritshëm, i kërkuar, i kapur, i shprehur, i ditur.

Të gjitha këto janë vetëm shprehje figurative, sepse dinamike, reale, psiqike relative kuptim si i tillë.

Ndërkohë, nga të gjitha hulumtimet tona del qartë se e vërteta është kuptimin e vërtetë. Nga kjo del qartë se e para të përshtatshme anë është kuptimi i formuluar në formë konceptesh ose teze nga shpirti njohës i një personi. Është ky kuptim që mund të jetë adekuat ose joadekuat për anën tjetër, të njohur. Ky kuptim, i kuptuar në aktet tona njohëse, është kuptimi i pandehur.

Epo, po në anën tjetër? Pse a korrespondon? Çfarë është e ditur?

Në mënyrë tipike, për këtë pyetje do të merrnim përgjigjen e mëposhtme: “E ditura është një gjë e jashtme. Ndoshta në psikologji është një përvojë mendore. Epo, ndoshta në matematikë - sasi dhe raporte. Dhe me shumë ngurrim - mendimet në logjikë." Kështu do të na përgjigjet çdo empirist.

Ne do të themi diçka [absolutisht]] 70 tjera:

E ditura nuk është gjithmonë asgjë më shumë se kuptimi i një situate objektive ose kuptimi subjekt rrethanat. Rrethanë Unë e quaj atë situata Situata është: gjë në hapësirë ​​dhe kohë (tokë, diell, zog, mineral, skelet hominis heidelbergiensis 71); përvoja e shpirtit njerëzor në kohë (gjendja vullnetare e Napoleonit, disponimi i qarqeve të Dumës, përvoja ime mendore). Kjo është marrëdhënia e sasive në matematikë ose marrëdhënia e funksioneve matematikore. Ekziston një lidhje midis kuptimeve, koncepteve dhe gjykimeve. Thelbi i mirësisë apo i së bukurës, etj., ekziston në përmbajtjen e tij.E gjitha kjo është ajo që është. Është subjekt i një koncepti.

Kështu është. Si po shkon? Kjo eshte si po shkon dhe përpiqet të vendosë njohjen 72 .

Mund ta vendosë në përputhje me rrethanat dhe në mënyrë të papërshtatshme. E vërtetë ose e pavërtetë(për shembull, të kuptuarit e konceptit gjenerik si specifik, t'i atribuohet një vetoje pezulluese mbretit danez 73, duke lënë mënjanë shenjën e dhurimit falas, etj.).

Dhe gjithçka që ne e njohim si të ditur nuk na jepet vetëm si një situatë objektive; por kjo situatë ka kuptimin e vet, të cilin do ta quajmë kuptimi i temës ose më mirë akoma - kuptimi përmbajtësor. Detyra e konceptit është të sigurojë që kuptimi i tezës ose konceptit rreth temës të përputhet me kuptimin objektiv të situatës.

Çdo gjë që ne e mendojmë si një objekt të mundshëm njohurie, ne e mendojmë në këtë mënyrë si një situatë që ka kuptimin e vet (nuk ka dallim nëse është një fakt i jashtëm, ose një gjendje e brendshme, ose një lidhje midis sasive, ose një lidhje ndërmjet koncepteve dhe vlerave).

Të dish është të dish kuptimi. Sepse është e pamundur të dihet Jo mendimi. Dhe mendimi zotëron vetëm kuptimin. Ne e marrim sendin me duar. Me kujtesën ne konsolidojmë gjendjen tonë shpirtërore. Por kuptimi jepet vetëm mendimet. Dija është dituri mendimi. Dhe me mendim mund të mendosh vetëm për kuptimin e një gjëje.

Prandaj, ne duhet të hedhim poshtë besimin tonë të përbashkët filistin që ne e dimë, d.m.th. shkencërisht, intelektualisht ne dimë gjëra ose përvoja.

Njohuria shkencore është njohuri mendim - kuptim(qoftë nëse është kuptimi i gjërave, ose përvojat, ose rrethanat e tjera objektive). Prandaj besimi ynë në njohuritë shkencore: çdo gjë që ajo prek, çfarëdo që të kthehet, gjithçka rezulton të ketë kuptim.

Kuptimi i një situate i jepet njohurive tona. Duke u përpjekur ta formulojmë atë, ne krijojmë një koncept ose tezë. Ky koncept apo tezë ka kuptimin e vet [objektiv] 74 identik. Këto dy kuptime do të përkojnë - dhe njohuria do të na zbulojë të vërtetën. Ata Jo do të përkojë - dhe njohuritë tona do të jenë të rreme. E vërteta është, pra, të menduarit e kuptimit - me përshtatshmërinë e situatës së njohshme e barabartë me kuptimin. Por ne e dimë se ekziston një barazi e tillë adekuate në sferën e mendimit identiteti. Prandaj: e vërteta është identiteti i kuptimit të formuluar dhe kuptimit objektiv. Rastësia është e pamundur as me një gjë, as me një psikikë.

Një objekt njohës ka kuptimin e tij të qëndrueshëm, objektiv, identik; një koncept apo tezë e formuluar ka kuptimin e vet. Identiteti i tyre jep të vërtetën.

Hegeli dhe Husserl e quajnë këtë korrespondencë shtetërore, Hamilton - harmoni. Ne e dimë se kjo harmoni e plotë e kuptimeve është identiteti i tyre.

Unë nuk tregoj me këtë një kriter për të përcaktuar këtë përshtatshmëri dhe rastësi. Këtu po përvijoj vetëm përkufizimin kryesor të teorisë së dijes dhe po e vazhdoj më tej, sepse këtu nuk jemi epistemologë, por metodologë ligjorë. Por kjo formulë, për mendimin tim, është e njëjtë për të gjitha shkencat.

Dhe do të theksoj gjithashtu për të interesuarit: vetëm kuptimet mund të përkojë në identitet; dhe pa këtë identitet - refuzojeni - dhe e vërteta nuk do të jetë askund dhe krejtësisht e paarritshme për njeriun. Dhe pastaj ne përballemi me rrugën e skepticizmit të vazhdueshëm. Dhe pastaj - merrni mundimin të dyshoni në ligjin e kontradiktës dhe pranoni se dy gjykime të kundërta mund të jenë të vërteta së bashku.

Ky tekst është një fragment hyrës.

Leksioni 1, ora 1, 2 Filozofia si veprimtari shpirtërore Ndoshta asnjë shkencë nuk ka një fat kaq kompleks dhe misterioz sa filozofia. Kjo shkencë ka ekzistuar për më shumë se dy mijëvjeçarë e gjysmë, dhe tema dhe metoda e saj janë ende të diskutueshme. Dhe ç'farë? ka shkencë pa

[Leksioni 3], orët 5, 6, 7, 8 Rreth provës filozofike Fillimi Meqenëse, pas një pune të gjatë dhe të vështirë, kuptova se çfarë është filozofia, i premtova vetes që do të punoja gjithë jetën time për të vendosur thelbin e saj qartë dhe pa mëdyshje. Filozofia nuk është magji dhe

[Leksioni 5], [orët] 11, 12, 13, 14 Mosmarrëveshje rreth gjërave. Materializmi Mosmarrëveshjet rreth gjërave Mosmarrëveshjet rreth gjërave kanë vazhduar që nga kohra të lashta. Një gjë është një temë e diskutueshme midis materialistëve dhe idealistëve (ashtu si shpirti është një temë kryesore e diskutueshme midis materialistëve dhe spiritualistëve) A është një gjë reale? Vetëm nëse

[Ligjërata 6], ora 15, 16, 17, 18 Mosmarrëveshje rreth gjërave. Amaterializmi 2) Një gjë nuk është aspak reale Çdo objekt është një jo-sendi; një gjë është gjendje shpirtërore.Amaterialist nuk është ai që pranon se përveç shpirtit, shpirtit, konceptit ka edhe një gjë, por ai që pranon se materiali, realja nuk është aspak.

[Leksioni 9], ora 25, 26 Specifikimi kategorik i kuptimit 1) U perpoqa t'ju tregoj heren e fundit fenomenologjikisht - gjendjen e kuptimit, ne ndryshim nga sendi ekzistues dhe mendor ekzistues. Mendimi eshte nje sasi psikologjike, mendore, si nje gjendja e shpirtit, si

[Leksioni 11], ora 29, 30 Filozofia si njohje e absolutit 1) Ne kaluam mendërisht të katër rrafshet në të cilat filozofia mund të rrotullohet dhe ka rrotulluar gjithmonë: gjënë hapësirë-kohë, shpirtin kohë-subjekt, kuptimin identik objektiv. dhe objektivi suprem

[Leksioni 12], orët 31, 32 Filozofia dhe feja 1) Duhet të kalojmë mendërisht llojet kryesore të mësimeve filozofike për të pakushtëzuarin. Megjithatë, këtu duhet një sqarim paraprak: Që në fillim: filozofia mundet) të lejojë njohjen e të pakushtëzuarës, b) të mos lejojë.

[Leksioni 1], orët 1, 2 Hyrje 1. Filozofia e së drejtës si shkencë është ende e një natyre krejtësisht të pasigurt. Pasiguria e subjektit; metodë. Arsyetimi i përgjithshëm: të gjithë janë kompetentë.Shkencat janë më të thjeshta: lënda elementare dhe homogjene - gjeometria, zoologjia. Shkenca

[Ligjërata 2], ora 3, 4 Njohja. Përbërja e tij subjektive dhe objektive Përpara leksionit, tani duhet të fillojmë të sqarojmë bazat e metodologjisë së përgjithshme të shkencave juridike. Megjithatë, fillimisht dua t'ju jap disa shpjegime dhe udhëzime letrare. Për shkak të fatkeqit

[Leksioni 4], orët 7, 8 Mësimdhënia rreth kuptimit Kuptimi (fundi) 1) Herën e fundit kemi vendosur që “mendimi” mund të kuptohet në dy mënyra: mendimi është diçka mendore dhe psikologjike, si të menduarit, si gjendje shpirtërore, si një përvojë, si akt mendor i shpirtit; mendimi është diçka

[Leksioni 5], ora 9, 10 Koncepti. Ligji i konceptit dhe gjykimit të identitetit1) Unë u përpoqa [herën e fundit] të zbuloja sistematikisht vetitë themelore të çdo kuptimi si të tillë.Çdo kuptim dhe gjithmonë: mbikohor; mbihapësinore; superpsikike; ideale; objektiv; identike;

[Ligjërata 6], ora 11, 12 Gjykimi. Gjykimi i së vërtetës shkencore1) Kemi zhvilluar në orët e mëparshme doktrinën e kuptimit dhe konceptit për t'iu përgjigjur pyetjes: çfarë? pikërisht ajo që i jep të vërtetës shkencore objektivitetin e saj mbikohor.Tani shohim një nga elementët e këtij objektiviteti: shkencor

[Leksioni 8], ora 15, 16 Vlera. Norma. [Qëllimi]75 1) Sot duhet të zgjerojmë përkufizimet e vlerës, normës dhe qëllimit.Kjo seri kategorish ka një rëndësi të veçantë për një avokat; jo vetëm sepse avokati është shkencëtar dhe me të cilin, pra, ballafaqohet vazhdimisht

1. E vërteta si sistem shkencor Shpjegimi në formën në të cilën është zakon të parathahet një vepër në parathënie - në lidhje me qëllimin që autori i vendos vetes në të, si dhe në lidhje me motivet e tij dhe marrëdhënien në të cilën kjo vepër, sipas mendimit të tij, qëndron ndaj të tjerëve,

E vërteta shkencore dhe filozofike Çfarë është e vërteta në shkencë Niçe e paraqet si një burim të caktuar të drejtpërdrejtë. Edhe pse në të ardhmen do ta shpallë derivat këtë burim parësor, pra do ta vërë në pikëpyetje, por në fakt, në nivelin e tij, për Niçen nuk do të humbasë

2. E vërteta e besimit dhe e vërteta shkencore Nuk ka asnjë kontradiktë midis besimit në natyrën e tij të vërtetë dhe arsyes në natyrën e tij të vërtetë. Kjo do të thotë se nuk ka asnjë kontradiktë thelbësore midis besimit dhe funksionit njohës të mendjes. Njohuria në të gjitha format e saj është gjithmonë

Koncepti i së vërtetës shkencore Konceptet e së vërtetës në njohuritë shkencore.
E vërteta shkencore- kjo është njohuri që plotëson një kërkesë të dyfishtë: së pari, korrespondon me realitetin; së dyti, plotëson një sërë kriteresh shkencore. Këto kritere përfshijnë: qëndrueshmërinë logjike; testueshmëri empirike; aftësia për të parashikuar fakte të reja bazuar në këtë njohuri; konsistencë me njohuritë e vërteta e së cilës tashmë është vërtetuar në mënyrë të besueshme. Kriteri i së vërtetës mund të jenë pasojat që rrjedhin nga propozimet shkencore.
Pyetje rreth e vërteta shkencore- kjo është një pyetje për cilësinë e njohurive. Shkenca është e interesuar vetëm për njohuritë e vërteta. Problemi i së vërtetës është i lidhur me çështjen e ekzistencës së së vërtetës objektive, pra të vërtetës që nuk varet nga shijet dhe dëshirat, nga vetëdija njerëzore në përgjithësi. E vërteta arrihet në bashkëveprimin e subjektit dhe objektit: pa një objekt, dija humbet përmbajtjen e saj dhe pa një subjekt nuk ka vetë njohuri. Prandaj, në interpretimin e së vërtetës mund të dallohet objektivizmi dhe subjektivizmi. Subjektivizmi është këndvështrimi më i zakonshëm. Mbështetësit e saj vërejnë se e vërteta nuk ekziston jashtë njeriut. Nga kjo ata konkludojnë se e vërteta objektive nuk ekziston. E vërteta ekziston në koncepte dhe gjykime, prandaj nuk mund të ketë njohuri të pavarura nga njeriu dhe njerëzimi. Subjektivistët kuptojnë se mohimi i së vërtetës objektive vë në dyshim ekzistencën e çdo të vërtete. Nëse e vërteta është subjektive, atëherë rezulton: ka aq të vërteta sa ka njerëz.
Objektivistët absolutizojnë të vërtetën objektive. Për ta, e vërteta ekziston jashtë njeriut dhe njerëzimit. E vërteta është vetë realiteti, i pavarur nga subjekti.
Por e vërteta dhe realiteti janë koncepte të ndryshme. Realiteti ekziston në mënyrë të pavarur nga subjekti njohës. Në realitet nuk ka të vërteta, por vetëm objekte me vetitë e tyre. Ajo shfaqet si rezultat i njohjes së njerëzve për këtë realitet.
E vërteta është objektive. Një objekt ekziston pavarësisht nga një person, dhe çdo teori pasqyron pikërisht këtë veti. E vërteta objektive kuptohet si njohuri e diktuar nga një objekt. E vërteta nuk ekziston pa njeriun dhe njerëzimin. Prandaj, e vërteta është njohuri njerëzore, por jo vetë realiteti.
Ekzistojnë koncepte të së vërtetës absolute dhe relative.
E vërteta absolute është njohuri që përkon me objektin reflektues. Arritja e së vërtetës absolute është një rezultat ideal, jo real. E vërteta relative është njohuri e karakterizuar nga korrespondenca relative me objektin e saj. E vërteta relative është pak a shumë njohuri e vërtetë. E vërteta relative mund të sqarohet dhe plotësohet në procesin e njohjes, prandaj ajo vepron si njohuri që i nënshtrohet ndryshimit. E vërteta absolute është njohuri e pandryshueshme. Nuk ka asgjë për të ndryshuar në të, pasi elementët e tij korrespondojnë me vetë objektin.
Ka shumë koncepte të së vërtetës:
- mbi korrespondencën e njohurive dhe mjedisit karakteristik të brendshëm;
- korrespondenca e strukturave kongjenitale;
- korrespondenca e vetëdëshmisë me intuitën racionaliste;
- korrespondenca e perceptimit shqisor;
- korrespondencën e të menduarit priori;
-përputhja me qëllimet e individit;
-koncepti koherent i së vërtetës.
Në konceptin e së vërtetës koherente, gjykimet janë të vërteta nëse logjikisht nxirren nga postulatet, pyetjet që nuk bien ndesh me teorinë.
Karakteristikat kryesore të njohurive shkencore janë:
1. Detyra kryesore e njohurive shkencore është zbulimi i ligjeve objektive të realitetit - natyrore, shoqërore (publike), ligjet e vetë njohjes, të menduarit etj. Prandaj orientimi i kërkimit kryesisht në vetitë e përgjithshme, thelbësore të një objekti, të tij. karakteristikat e nevojshme dhe shprehja e tyre në një sistem abstraksionesh. Njohuritë shkencore përpiqen të zbulojnë lidhjet e nevojshme, objektive që regjistrohen si ligje objektive. Nëse nuk është kështu, atëherë nuk ka shkencë, sepse vetë koncepti i shkencës presupozon zbulimin e ligjeve, thellimin në thelbin e fenomeneve që studiohen.
2. Qëllimi i afërt dhe vlera më e lartë e njohurive shkencore është e vërteta objektive, e kuptuar kryesisht me mjete dhe metoda racionale, por, natyrisht, jo pa pjesëmarrjen e soditjes së gjallë. Prandaj, një tipar karakteristik i njohurive shkencore është objektiviteti, eliminimi, nëse është e mundur, i aspekteve subjektiviste në shumë raste për të realizuar "pastërtinë" e shqyrtimit të temës së dikujt.
3. Shkenca, në një masë më të madhe se format e tjera të dijes, është e përqendruar në mishërimin në praktikë, duke qenë një “udhërrëfyes për veprim” për ndryshimin e realitetit përreth dhe menaxhimin e proceseve reale. Kuptimi jetësor i kërkimit shkencor mund të shprehet me formulën: "Të dish për të parashikuar, për të parashikuar për të vepruar praktikisht" - jo vetëm në të tashmen, por edhe në të ardhmen. I gjithë përparimi në njohuritë shkencore shoqërohet me një rritje të fuqisë dhe gamës së largpamësisë shkencore. Është largpamësia që bën të mundur kontrollin dhe menaxhimin e proceseve. Njohuritë shkencore hapin mundësinë e jo vetëm parashikimit të së ardhmes, por edhe formësimit të saj me vetëdije. “Orientimi i shkencës drejt studimit të objekteve që mund të përfshihen në veprimtari (qoftë realisht ose potencialisht, si objekte të mundshme të zhvillimit të saj në të ardhmen), dhe studimi i tyre si subjekt i ligjeve objektive të funksionimit dhe zhvillimit është një nga karakteristikat më të rëndësishme. të njohurive shkencore. Kjo veçori e dallon atë nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore.”
Një tipar thelbësor i shkencës moderne është se ajo është bërë një forcë e tillë që paracakton praktikën. Nga bija e prodhimit, shkenca kthehet në nënë e saj. Shumë procese moderne të prodhimit kanë lindur në laboratorë shkencorë. Kështu, shkenca moderne jo vetëm që u shërben nevojave të prodhimit, por gjithashtu vepron gjithnjë e më shumë si një parakusht për revolucionin teknik.
4. Njohuria shkencore në aspektin epistemologjik është një proces kompleks kontradiktor i riprodhimit të njohurive që formon një sistem integral në zhvillim të koncepteve, teorive, hipotezave, ligjeve dhe formave të tjera ideale, të ngulitura në gjuhë - natyrore ose, më tipike, artificiale (simbolizmi matematik, formulat kimike etj.) P.). Njohuria shkencore nuk regjistron thjesht elementet e saj, por i riprodhon në mënyrë të vazhdueshme mbi bazën e saj, i formon ato në përputhje me normat dhe parimet e saj. Në zhvillimin e njohurive shkencore, periudhat revolucionare alternohen, të ashtuquajturat revolucione shkencore, të cilat çojnë në një ndryshim në teori dhe parime, dhe periudha evolucionare, të qeta, gjatë të cilave njohuritë thellohen dhe bëhen më të detajuara. Procesi i vetë-rinovimit të vazhdueshëm nga shkenca të arsenalit të saj konceptual është një tregues i rëndësishëm i karakterit shkencor.
5. Në procesin e njohurive shkencore, përdoren materiale të tilla specifike si instrumente, instrumente dhe të ashtuquajturat "pajisje shkencore" të tjera, shpesh shumë komplekse dhe të shtrenjta (sinkrophasotrons, teleskopë radio, raketa dhe teknologji hapësinore, etj.). Për më tepër, shkenca, në një masë më të madhe se format e tjera të njohurive, karakterizohet nga përdorimi i mjeteve ideale (shpirtërore) dhe metodave të tilla si logjika moderne, metodat matematikore, dialektika, sistemi, hipotetiko-deduktiv dhe teknika të tjera shkencore të përgjithshme për të studiuar për të studiuar objektet e tij dhe vetveten dhe metodat.
6. Njohuritë shkencore karakterizohen nga evidenca strikte, vlefshmëria e rezultateve të marra dhe besueshmëria e përfundimeve. Në të njëjtën kohë, ka shumë hipoteza, hamendje, supozime, gjykime probabiliste, etj. Kjo është arsyeja pse trajnimi logjik dhe metodologjik i studiuesve, kultura e tyre filozofike, përmirësimi i vazhdueshëm i të menduarit të tyre dhe aftësia për të zbatuar saktë ligjet dhe parimet e tij janë të një rëndësie të madhe.
Struktura e njohurive shkencore.
Struktura e njohurive shkencore paraqitet në seksionet e saj të ndryshme dhe, në përputhje me rrethanat, në tërësinë e elementeve të saj specifike. Duke marrë parasysh strukturën bazë të njohurive shkencore, Vernadsky besonte se skeleti kryesor i shkencës përfshin elementët e mëposhtëm:
- shkencat matematikore në të gjithë shtrirjen e tyre;
- shkencat logjike pothuajse tërësisht;
- faktet shkencore në sistemin e tyre, klasifikimet dhe përgjithësimet empirike të bëra prej tyre;
– aparati shkencor i marrë në tërësi.
Nga pikëpamja e bashkëveprimit të objektit dhe subjektit, njohuri shkencore, kjo e fundit përfshin katër përbërës të nevojshëm në unitetin e tyre:
1) lënda e shkencës është elementi kryesor i saj: një studiues individual, një komunitet shkencor, një ekip shkencor, etj., Në fund të fundit, shoqëria në tërësi. Ata eksplorojnë vetitë, aspektet e marrëdhënies midis objekteve dhe klasave të tyre në kushte të caktuara dhe në një kohë të caktuar.
2) objekti i shkencës (lënda, fusha lëndore) - çfarë studion saktësisht kjo shkencë ose disiplinë shkencore. Me fjalë të tjera, kjo është gjithçka në të cilën drejtohet mendimi i studiuesit, gjithçka që mund të përshkruhet, perceptohet, emërtohet, shprehet në të menduar, etj. Në një kuptim të gjerë, koncepti i një objekti, së pari, nënkupton një integritet të caktuar të kufizuar, të izoluar nga bota e objekteve në procesin e veprimtarisë dhe njohjes njerëzore, dhe së dyti, një objekt në tërësinë e aspekteve, atributeve dhe marrëdhënieve të tij. duke kundërshtuar lëndën e njohjes. Koncepti i një objekti mund të përdoret për të shprehur një sistem ligjesh të qenësishme për një objekt të caktuar. Në aspektin epistemologjik, ndryshimi midis një objekti dhe një objekti është relativ dhe konsiston në faktin se objekti përfshin vetëm vetitë dhe karakteristikat kryesore, më thelbësore të objektit.
3) një sistem metodash dhe teknikash karakteristike për një shkencë ose disiplinë të caktuar shkencore dhe të përcaktuar nga veçantia e lëndëve.
4) gjuha e saj specifike - natyrore dhe artificiale (shenja, simbole, ekuacione matematikore, formula kimike, etj.) Me një seksion kryq të ndryshëm të njohurive shkencore, duhet të dallohen elementët e mëposhtëm të strukturës së tij:
1. material faktik i nxjerrë nga përvoja empirike,
2. rezultatet e përgjithësimit konceptual fillestar të tij në koncepte dhe abstraksione të tjera,
3. Probleme të bazuara në fakte dhe supozime shkencore (hipoteza),
4. Ligjet, parimet dhe teoritë, fotografitë e botës që "rriten" prej tyre,
5.qëndrimet (themelet) filozofike
6. Vlera sociokulturore dhe themelet ideologjike,
7.Metod, idealet dhe normat e njohurive shkencore, standardet, rregulloret dhe imperativat e tij,
8.stili i të menduarit dhe disa elementë të tjerë.

Qëllimi i studimit të temës: Kuptimi i shumëdimensionalitetit të fenomenit të dijes dhe besueshmërisë së tij.

Pyetjet kryesore të temës: Shumëdimensionaliteti i njohurive shkencore. E vërteta si një përcaktim vlerë-objektiv i njohurive shkencore. Interpretime koherente dhe korresponduese të së vërtetës. Dialektika e momenteve absolute dhe relative të së vërtetës. Modeli probabilist i së vërtetës. Kriteret e së vërtetës. Arsyetimi i njohurive shkencore.

Kuptimi i dijes si pasqyrim i realitetit lindi në filozofinë antike (shkolla Eleatike, Demokritus) dhe u vërtetua në përputhje me Kartezianizmin. Ky interpretim i njohurive ishte pasojë e një kuptimi të thjeshtuar të marrëdhënieve njohëse subjekt-objekt.

Duke marrë parasysh idetë moderne se qëndrimi njohës i një subjekti ndaj një objekti ndërmjetësohet nga faktorë socio-kulturorë (gjuha, komunikimet shkencore, niveli i arritur i njohurive shkencore dhe filozofike, normat e ndryshimit historik të racionalitetit, etj.), Njohuritë, duke përfshirë shkencore, është e vështirë të reduktohet në një pasqyrim të realitetit. Njohuria shkencore është një kompleks holistik i përshkrimeve dhe shpjegimeve të objektit që studiohet, i cili përfshin elementë shumë heterogjenë: fakte dhe përgjithësime të tyre, deklarata objektive, interpretime të fakteve, supozime të nënkuptuara, ashpërsi matematikore dhe imazhe metaforike, dispozita të pranuara në mënyrë konvencionale, hipoteza.

Sidoqoftë, thelbi i njohurive shkencore është dëshira për të vërtetën objektive, të kuptuarit e karakteristikave thelbësore të një objekti, ligjet e tij. Nëse një shkencëtar do të donte të njihte objektet në ekzistencën e tyre reale, të larmishme, ai do të "mbytej" në një det faktesh të ndryshueshme. Prandaj, shkencëtari abstragon qëllimisht nga plotësia e realitetit për të identifikuar lidhjet dhe marrëdhëniet e qëndrueshme, të nevojshme, thelbësore të objekteve. Në këtë mënyrë, ai ndërton një teori të objektit si një model racional që përfaqëson dhe skematizon realitetin. Zbatimi i një teorie në njohjen e objekteve (fakteve) të reja vepron si interpretim i tyre në kuptim të kësaj teorie.

Kështu, njohuria në lidhje me një objekt vepron si një model i racionalizuar, një skemë përfaqësuese, një interpretim. Karakteristika thelbësore e dijes është vërtetësia e saj (përshtatshmëria, korrespondenca me objektin).

Që nga gjysma e dytë e shekullit të 19-të, koncepti i së vërtetës ka qenë subjekt i rishikimeve dhe kritikave skeptike. Arsyet për këtë kritikë janë të ndryshme. Përfaqësuesit e prirjes antropologjike në filozofi (për shembull, F. Nietzsche) kritikuan shkencën për aspiratat e saj objektiviste për deklaratat që nuk marrin parasysh realitetet e ekzistencës njerëzore. Të tjerët (përfshirë disa përfaqësues të filozofisë së shkencës), përkundrazi, mohuan rëndësinë e konceptit të së vërtetës pikërisht me arsyetimin se njohuritë përfshijnë parametrat antropo-kulturorë. Për shembull, T. Kuhn shkroi për librin e tij "Struktura e Revolucioneve Shkencore" që ai arriti të ndërtojë një model dinamik të njohurive shkencore pa iu referuar konceptit të së vërtetës. Pavarësisht kritikave, koncepti i së vërtetës ruan domethënien e tij në shkencën moderne si një përcaktim vlera-objektiv.

Koncepti i së vërtetës ka shumë kuptime. Për shkencën, më domethënëse janë interpretimet korresponduese dhe koherente të së vërtetës. E vërteta koherente e karakterizon njohurinë si një sistem të ndërlidhur të deklaratave të qëndrueshme (njohuria lidhet me njohurinë). E vërteta e korrespondencës karakterizon njohuritë si korresponduese me realitetin, si informacion ("korrespondencë") për një objekt. Vendosja e së vërtetës koherente kryhet me anë të logjikës. Për të vendosur të vërtetën korresponduese, është e nevojshme të shkohet përtej teorisë dhe të krahasohet me objektin.

E vërteta e dijes (ligji, teoria) nuk është identike me përshtatshmërinë e plotë të saj me objektin. Në të vërtetë, momentet e absolutitetit (pakundërshtueshmërisë) dhe relativitetit (paplotësia, pasaktësia) kombinohen dialektikisht. Tradita karteziane i dha konceptit të saktësisë statusin e një ideali të njohurive shkencore. Kur shkencëtarët arritën në përfundimin se ky ideal ishte i paarritshëm, u ngrit ideja e gabueshmërisë themelore të njohurive (parimi i fallibilizmit nga C. Peirce, K. Popper).

Koncepti i saktësisë në lidhje me njohuritë shkencore ka një aspekt sasior (për shkencat matematikore) dhe një aspekt gjuhësor (për të gjitha shkencat). Në të vërtetë, ideali Kartezian i saktësisë sasiore të njohurive të matematizuara (por jo vetë matematikës) nuk mund të realizohet për shkak të një numri arsyesh: papërsosmëria e sistemeve të matjes, pamundësia për të marrë parasysh të gjitha ndikimet shqetësuese në objekt. Saktësia gjuhësore është gjithashtu relative. Ai qëndron në përshtatshmërinë e gjuhës së shkencës ndaj detyrave të studimit të një objekti.

Shkenca klasike merrej vetëm me objekte, ndërveprimi i të cilave u bindet ligjeve të rrepta kauzale. Shkenca moderne gjithashtu studion sisteme komplekse, sjellja e të cilave i nënshtrohet shpërndarjeve të mundshme (ligje statistikore), dhe sjellja e elementeve individuale të sistemit është e parashikueshme vetëm me një shkallë të caktuar të probabilitetit. Për më tepër, objektet e shkencës moderne janë sisteme komplekse të hapura multifaktoriale, për të cilat një kombinim i paparashikueshëm i faktorëve është i rëndësishëm (për shembull: shkenca politike, demografia, etj.). Zhvillimi i objekteve të tilla është jolinear; çdo ngjarje mund ta devijojë objektin nga "trajektorja e llogaritur". Në këtë rast, studiuesi duhet të mendojë në mënyrë të implikuar (sipas skemës së përsëritur në mënyrë të përsëritur "nëse ... atëherë ..."), duke llogaritur "skenarë" të mundshëm për zhvillimin e objektit. Për të karakterizuar njohuritë për modelet statistikore dhe proceset jolineare, koncepti i së vërtetës merr një dimension të ri dhe karakterizohet si e vërtetë probabiliste.

Problemi i përgjithshëm epistemologjik i kritereve të së vërtetës në lidhje me njohuritë shkencore vepron si detyrë e justifikimit të saj. Arsyetimi i njohurive shkencore është një aktivitet i shumëanshëm që përfshin pikat kryesore të mëposhtme: a) vendosjen e së vërtetës korrespondente të pozicioneve teorike (krahasimi me faktet, verifikimi empirik i përfundimeve dhe parashikimet e bëra në bazë të teorisë); b) vendosja e konsistencës së brendshme logjike të njohurive (hipoteza); c) vendosjen e korrespondencës së dispozitave të hipotezës që testohet me njohuritë ekzistuese të vërtetuara të disiplinave shkencore përkatëse; d) demonstrim, vërtetim i besueshmërisë së metodave me të cilat janë marrë njohuri të reja; e) konsiderohen elemente konvencionale të njohurive, hipoteza ad hoc (për të shpjeguar raste specifike të izoluara që nuk “përshtaten” në kuadrin e teorisë. i justifikuar, nëse shërbejnë për rritjen e njohurive, na lejojnë të formulojmë një problem të ri dhe të eliminojmë njohuritë jo të plota. Arsyetimi kryhet në bazë të argumenteve të vlerës - plotësia, njohuritë heuristike.

Pyetjet dhe detyrat e testit

1. Pse është i kufizuar kuptimi i njohurive si pasqyrim i realitetit?

2. Cilat janë ngjashmëritë dhe ndryshimet ndërmjet interpretimeve koherente dhe korresponduese të së vërtetës?

3. Pse është e paarritshme saktësia absolute e njohurive shkencore?

4. Cili është justifikimi i njohurive shkencore?

E vërteta shkencore është njohja që plotëson një kërkesë të dyfishtë: së pari, ajo korrespondon me realitetin; Së dyti, ajo plotëson një numër të kritereve shkencore. Këto kritere përfshijnë: qëndrueshmërinë logjike; testueshmëri empirike; aftësia për të parashikuar fakte të reja bazuar në këtë njohuri; konsistencë me njohuritë e vërteta e së cilës tashmë është vërtetuar në mënyrë të besueshme. Kriteri i së vërtetës mund të jenë pasojat që rrjedhin nga propozimet shkencore.

Në historinë e filozofisë janë zhvilluar disa kuptime dhe metoda të interpretimit të vërtetën:

1. Ontologjike. "E vërteta është ajo që është." Vetë prania e sendit është e rëndësishme. Deri në një kohë, e vërteta mund të jetë e fshehur, e panjohur për një person, por në një moment të caktuar i zbulohet një personi dhe ai e kap atë me fjalë, në përkufizime. në veprat e artit.

2. Epistemologjike. "E vërteta është korrespondenca e njohurive me realitetin." Mirëpo, në këtë rast, lindin shumë probleme dhe mosmarrëveshje, pasi shpesh bëhet përpjekje për të krahasuar të pakrahasueshmen: idealen (dijen) me materialin real.

2. Pozitivist. "E vërteta është konfirmim eksperimental." Në pozitivizëm, u ekzaminua vetëm ajo që mund të verifikohej në praktikë; gjithçka tjetër u njoh si "metafizikë", duke shkuar përtej interesave të "filozofisë reale (pozitiviste).

3. Pragmatike. "E vërteta është dobia e dijes, efektiviteti i saj." Sipas këtyre kritereve, ajo që në një moment të caktuar kohor jep efekt, sjell një lloj “fitimi” u njoh si e vërtetë.

4. Konvencionale(themelues - J. A. Poincaré). "E vërteta është një marrëveshje." Në rast mosmarrëveshjeje, ju vetëm duhet të bini dakord mes vete se çfarë konsiderohet e vërtetë.

Me shumë mundësi, koncepti i së vërtetës kombinon të gjitha këto qasje: është edhe ajo që është në të vërtetë dhe korrespondenca e njohurive tona me atë që është në të vërtetë, por në të njëjtën kohë është edhe një marrëveshje e caktuar, një marrëveshje për pranimin e kësaj të vërtete.

Keqkuptim- shtrembërim i paqëllimshëm i njohurive, një gjendje e përkohshme e njohurive në kërkimin e së vërtetës.

Gënjeshtra- shtrembërim i qëllimshëm i së vërtetës.

Kriteret për vërtetësinë e njohurive shkencore:

1. Njohuritë shkencore nuk duhet të jenë kontradiktore dhe të kontribuojnë në zhvillimin dhe përmirësimin e mëtejshëm të sistemit të teorisë.

2. Ky ndryshim pozitiv në teori, herët a vonë, në një mënyrë ose në një tjetër, në mënyrë të tërthortë ose të drejtpërdrejtë, duhet të japë rezultate të caktuara praktike, të jetë i dobishëm.

3. Praktikoni. Ajo ka virtytin e sigurisë së menjëhershme. Vetëm veprimtaria praktike që transformon realitetin vërteton vërtetësinë ose falsitetin e njohurive.

4. Koha. Njohuria e vërtetë shkencore duhet parë në kufizimet e saj historike. Njohuria shkencore zbulon vlerën e saj të vërtetë, forcën dhe fuqinë e saj të kësaj bote vetëm kur merret parasysh në zhvillim, në kushte specifike dhe përdoret së bashku me format e tjera të dijes (të përditshme, artistike, morale, fetare, filozofike).

Kriteret shtesë për vërtetësinë e njohurive shkencore:

1. E. Mach prezanton parimin e ekonomizimit të të menduarit dhe thjeshtësisë së teorisë;

2. Bukuria e teorisë shkencore. A. Poincaré insiston në bukurinë e aparatit matematik;

3. Kriteri i sensit të përbashkët; 4. Kriteret e çmendurisë - kriteri i mospërputhjes me arsyen e shëndoshë;

5. H. Reichenbach parashtron një kriter për parashikueshmërinë më të madhe të një teorie.

6. Teoria e verifikimit; 7. K.R. Popper i referohet parimit të "falsifikimit"