Shembuj të së vërtetës absolute. E vërteta absolute dhe relative

Njeriu njeh botën, shoqërinë dhe veten me një qëllim - të njohë të vërtetën. Çfarë është e vërteta, si të përcaktohet se kjo apo ajo njohuri është e vërtetë, cilat janë kriteret e së vërtetës? Kjo është ajo që ky artikull ka të bëjë.

Çfarë është e vërteta

Ka disa përkufizime të së vërtetës. Ja disa prej tyre.

• E vërteta është njohuri që i përgjigjet lëndës së dijes.
• E vërteta është një pasqyrim i vërtetë, objektiv i realitetit në ndërgjegjen njerëzore.

E vërteta absolute - Kjo është njohuri e plotë, shteruese e një personi për diçka. Kjo njohuri nuk do të përgënjeshtrohet apo plotësohet me zhvillimin e shkencës.

Shembuj: një person është i vdekshëm, dy dhe dy janë katër.

E vërteta relative - kjo është njohuri që do të plotësohet me zhvillimin e shkencës, pasi është ende e paplotë dhe nuk zbulon plotësisht thelbin e fenomeneve, objekteve, etj. Kjo ndodh për faktin se në këtë fazë të zhvillimit njerëzor, shkenca nuk mund të arrijë ende thelbin përfundimtar të lëndës që studiohet.

Shembull: fillimisht njerëzit zbuluan se substancat përbëhen nga molekula, pastaj nga atomet, pastaj nga elektronet, etj. Siç e shohim, në çdo fazë të zhvillimit të shkencës, ideja e një atomi ishte e vërtetë, por e paplotë, domethënë relative. .

Diferenca ndërmjet së vërtetës absolute dhe relative është se sa plotësisht është studiuar një fenomen apo objekt i caktuar.

Mbani mend: e vërteta absolute ishte gjithmonë e para relative. E vërteta relative mund të bëhet absolute me zhvillimin e shkencës.

A ka dy të vërteta?

Jo, nuk ka dy të vërteta . Mund të ketë disa pikëpamje për temën që studiohet, por e vërteta është gjithmonë e njëjta.

Cila është e kundërta e së vërtetës?

E kundërta e së vërtetës është gabimi.

Keqkuptim - kjo është dije që nuk i përgjigjet lëndës së dijes, por pranohet si e vërtetë. Një shkencëtar beson se njohuritë e tij për një temë janë të vërteta, megjithëse ai gabon.

Mbani mend: genjeshter- Joështë e kundërta e së vërtetës.

Gënjeshtra është një kategori e moralit. Karakterizohet nga fakti se e vërteta fshihet për ndonjë qëllim, megjithëse dihet. Z lajthitje njëjtë - kjo është jo një gënjeshtër, por një besim i sinqertë se dija është e vërtetë (për shembull, komunizmi është një mashtrim, një shoqëri e tillë nuk mund të ekzistojë në jetën e njerëzimit, por breza të tërë të njerëzve sovjetikë besuan sinqerisht në të).

E vërteta objektive dhe subjektive

E vërteta objektive - kjo është përmbajtja e njohurive njerëzore që ekziston në realitet dhe nuk varet nga një person, nga niveli i tij i njohurive. Kjo është e gjithë bota që ekziston përreth.

Për shembull, shumë në botë, në Univers, ekziston në realitet, megjithëse njerëzimi nuk e ka njohur ende, ndoshta nuk do ta njohë kurrë, por e gjitha ekziston, një e vërtetë objektive.

E vërteta subjektive - kjo është njohuria e fituar nga njerëzimi si rezultat i veprimtarisë së tij njohëse, kjo është gjithçka në realitet që ka kaluar nëpër vetëdijen e njeriut dhe kuptohet prej tij.

Mbani mend:E vërteta objektive nuk është gjithmonë subjektive, dhe e vërteta subjektive është gjithmonë objektive.

Kriteret e së vërtetës

Kriteret– kjo është një fjalë me origjinë të huaj, e përkthyer nga greqishtja kriterion – masë për vlerësim. Pra, kriteret e së vërtetës janë bazat që do të lejojnë njeriun të bindet për të vërtetën, saktësinë e dijes, në përputhje me subjektin e saj të dijes.

Kriteret e së vërtetës

• Eksperiencë sensuale - kriteri më i thjeshtë dhe më i besueshëm i së vërtetës. Si të përcaktoni nëse një mollë është e shijshme - provojeni; si të kuptoni se muzika është e bukur - dëgjoni atë; Si të siguroheni që ngjyra e gjetheve të jetë e gjelbër - shikoni ato.
• Informacion teorik për lëndën e dijes, domethënë teorinë . Shumë objekte nuk janë të përshtatshme për perceptimin shqisor. Ne kurrë nuk do të mund të shohim, për shembull, Big Bengun, si rezultat i të cilit u formua Universi.Në këtë rast, studimi teorik dhe përfundimet logjike do të ndihmojnë për të njohur të vërtetën.

Kriteret teorike të së vërtetës:

1. Pajtueshmëria me ligjet logjike
2. Përputhja e së vërtetës me ato ligje që u zbuluan nga njerëzit më herët
3. Thjeshtësia e formulimit, ekonomia e shprehjes

• Praktikoni. Ky kriter është gjithashtu shumë efektiv, pasi e vërteta e dijes vërtetohet me mjete praktike .(Do të ketë një artikull të veçantë për praktikën, ndiqni botimet)

Kështu, qëllimi kryesor i çdo njohurie është të vërtetojë të vërtetën. Kjo është pikërisht ajo që bëjnë shkencëtarët, kjo është ajo që secili prej nesh po përpiqet të arrijë në jetë: di të vërtetën , pa marrë parasysh se çfarë prek ajo.

Në shumë mënyra, problemi i besueshmërisë së njohurive tona për botën përcaktohet nga përgjigjja e pyetjes themelore të teorisë së dijes: "Çfarë është e vërteta?"

1. Në historinë e filozofisë, ka pasur pikëpamje të ndryshme mbi mundësitë e marrjes së njohurive të besueshme:

• Empirizmi - të gjitha njohuritë për botën justifikohen vetëm nga përvoja (F. Bacon)
• Sensualizmi - vetëm me ndihmën e ndjesive mund të kuptohet bota (D. Hume)
• Racionalizmi - njohuritë e besueshme mund të nxirren vetëm nga vetë arsyeja (R. Descartes)
• Agnosticizmi - "gjëja në vetvete" është e panjohur (I. Kant)
• Skepticizëm - është e pamundur të marrësh njohuri të besueshme për botën (M. Montaigne)

E vërtetë ekziston një proces, dhe jo një akt i njëhershëm i të kuptuarit të një objekti të plotë menjëherë.

E vërteta është një, por dallon aspekte objektive, absolute dhe relative, të cilat mund të konsiderohen edhe si të vërteta relativisht të pavarura.

E vërteta objektive- kjo është përmbajtja e dijes që nuk varet as nga njeriu dhe as nga njerëzimi.

E vërteta absolute- kjo është njohuri shteruese, e besueshme për natyrën, njeriun dhe shoqërinë; njohuri që nuk mund të përgënjeshtrohet kurrë.

E vërteta relative- kjo është njohuri jo e plotë, e pasaktë që i përgjigjet një niveli të caktuar të zhvillimit të shoqërisë, i cili përcakton mënyrat e marrjes së kësaj njohurie; Kjo është njohuri që varet nga disa kushte, vendi dhe koha e marrjes së saj.

Dallimi midis të vërtetave absolute dhe relative (ose absolute dhe relative në të vërtetën objektive) është shkalla e saktësisë dhe plotësimit të pasqyrimit të realitetit. E vërteta është gjithmonë specifike, ajo shoqërohet gjithmonë me një vend, kohë dhe rrethana specifike.

Jo çdo gjë në jetën tonë mund të vlerësohet nga pikëpamja e së vërtetës ose e gabimit (gënjeshtra). Kështu mund të flitet për vlerësime të ndryshme të ngjarjeve historike, interpretime alternative të veprave të artit etj.

2. E vërtetë- kjo është njohuri që korrespondon me temën e saj dhe përkon me të. Përkufizime të tjera:

1. korrespondenca e njohurive me realitetin;
2. çfarë vërtetohet nga përvoja;
3. një lloj marrëveshjeje, konvente;
4. vetia e vetë-konsistencës së njohurive;
5. dobia e njohurive të marra për praktikë.

Aspektet e së vërtetës:

3. Kriteret e së vërtetës- diçka që vërteton të vërtetën dhe na lejon ta dallojmë atë nga gabimi.

1. pajtueshmëria me ligjet e logjikës;

2. pajtueshmërinë me ligjet e shkencës të zbuluara më parë;

3. pajtueshmërinë me ligjet themelore;

4. thjeshtësia, kosto-efektiviteti i formulës;

Të vërteta absolute dhe relative

ide paradoksale;

6. praktikë.

4. Praktikoni- një sistem organik holistik i veprimtarisë aktive materiale të njerëzve, që synon transformimin e realitetit, i kryer në një kontekst të caktuar socio-kulturor.

Format praktikat:

1. prodhimi material (puna, transformimi i natyrës);
2. veprim shoqëror (revolucione, reforma, luftëra etj.);
3. eksperiment shkencor.

Funksione praktikat:

1. burimi i njohurive (nevojat praktike sollën në ekzistencë shkencat që ekzistojnë sot);
2. baza e njohurive (një person jo vetëm që vëzhgon ose soditon botën përreth tij, por në procesin e jetës së tij e transformon atë);
3. qëllimi i njohjes (për këtë qëllim, një person njeh botën përreth tij, zbulon ligjet e zhvillimit të tij në mënyrë që të përdorë rezultatet e njohjes në aktivitetet e tij praktike);
4. kriteri i së vërtetës (derisa një pozicion i shprehur në formën e një teorie, koncepti, përfundimi të thjeshtë të testohet eksperimentalisht dhe të vihet në praktikë, do të mbetet vetëm një hipotezë (supozim)).

Ndërkaq, praktika është njëkohësisht e përcaktuar dhe e pacaktuar, absolute dhe relative. Absolute në kuptimin që vetëm praktika në zhvillim mund të vërtetojë përfundimisht ndonjë dispozitë teorike ose të tjera. Në të njëjtën kohë, ky kriter është relativ, pasi vetë praktika zhvillohet, përmirësohet dhe për këtë arsye nuk mund të vërtetojë menjëherë dhe plotësisht përfundime të caktuara të marra në procesin e njohjes. Prandaj, ideja e komplementaritetit është paraqitur në filozofi: kriteri kryesor i së vërtetës është praktika, e cila përfshin prodhimin material, përvojën e grumbulluar, eksperimentin, plotësohet nga kërkesat e konsistencës logjike dhe, në shumë raste, dobia praktike e njohurive të caktuara.

Njohuri gjithëpërfshirëse

Faqe 1

Njohuritë absolutisht të plota, të sakta, gjithëpërfshirëse, shteruese për çdo fenomen quhet e vërtetë absolute.

Shpesh pyetet nëse e vërteta absolute mund të arrihet dhe të formulohet. Agnostikët i përgjigjen kësaj pyetjeje negativisht.

Mungesa e njohurive gjithëpërfshirëse rreth proceseve të kontrollit që do të automatizohen nuk është gjithmonë një pengesë për përcaktimin e listës së detyrave dhe kërkesave kryesore për sistemet e automatizuara të kontrollit.

Nëse programi ka njohuri gjithëpërfshirëse, ai është në gjendje të formulojë pyetjen (ose më mirë, deklaratën që qëndron pas tij) si pasojë logjike e gjendjes aktuale të problemit, njohurive strategjike të përfshira në metarulat, njohurive për fushën e lëndës. dhe një nga synimet aktuale.

Një shkencëtar modern duhet të ketë njohuri gjithëpërfshirëse në fushën shpeshherë shumë të ngushtë të shkencës që po zhvillon dhe, nga ana tjetër, zhvillimi i suksesshëm i drejtimit të zgjedhur është i paimagjinueshëm pa një sasi të madhe njohurish në një shumëllojshmëri të gjerë të shkencave të lidhura.

Dallimi midis TË VËRTETËS ABSOLUTE dhe TË VËRTETËS RELATIVE

Këto eksperimente nuk ofrojnë njohuri gjithëpërfshirëse për praktikën, prandaj është e dëshirueshme që të kryhen më tej punë të ngjashme eksperimentale në lidhje me një numër dukshëm më të madh të llojeve të rregullatorëve ekzistues dhe pajisjeve të furnizimit me karburant.

Asnjë prej tyre i vetëm nuk ofron njohuri gjithëpërfshirëse të ndonjë lënde.

Por gjithçka që, të paktën pjesërisht ose përmes instrumenteve, ndikon në shqisat tona mund të studiohet dhe kuptohet.

Pak më vonë u tregua se ekuacioni i Shrodingerit ofron njohuri të gjithanshme për sjelljen e elektronit. Dhe ato të dhëna që, në parim, nuk mund të llogariten, gjithashtu, në parim, nuk mund të maten eksperimentalisht. Le të themi se sapo përpiqeni të shikoni një elektron, ju e shtyni atë nga trajektorja e tij. Por ajo që i shmanget matjes dhe llogaritjes thjesht nuk ekziston në botë.

Kur zbatohet për njohuri teorike shkencore mjaft të zhvilluara, e vërteta absolute është njohuri e plotë, shteruese për një objekt (një sistem kompleks material ose botën në tërësi); e vërteta relative është njohuri jo e plotë për të njëjtën temë.

Në të njëjtën kohë, është e pamundur dhe nuk ka nevojë të kërkosh nga menaxheri njohuri shteruese për të gjitha disiplinat shkencore, shërbimet e të cilave ai duhet të përdorë në aktivitetet menaxheriale.

Prandaj, të vërtetat shkencore janë relative në kuptimin që ato nuk ofrojnë njohuri të plota, shteruese për fushën e lëndëve që studiohen dhe përmbajnë elemente që në procesin e zhvillimit të njohurive do të ndryshojnë, qartësohen, thellohen dhe zëvendësohen me te Rejat.

Teknologjia e ngrohjes dhe ventilimit po zhvillohet aq shpejt sa në kohën tonë nuk është më e mundur të kërkojmë nga ndërtuesit dhe arkitektët specialistë njohuri gjithëpërfshirëse për një fushë kaq të madhe të teknologjisë në të gjitha varietetet e saj. Megjithatë, lidhja e ndërsjellë ndërmjet teknologjisë së furnizimit me ngrohje dhe ventilimit, nga njëra anë, dhe teknologjisë së përgjithshme të ndërtimit, nga ana tjetër, jo vetëm që nuk zhduket, por, përkundrazi, bëhet edhe më e ngushtë, edhe më e nevojshme për zgjidhjen e saktë të një kompleks çështjesh të ndërtimit të fabrikave, urbane dhe fermave kolektive.

Detyra kryesore e shkencës është të studiojë një fenomen duke ndryshuar kushtet në të cilat ndodh. Njohuria gjithëpërfshirëse konsiston pikërisht në të kuptuarit e qartë të një fakti të veçantë që ndodh në çdo kusht të imagjinueshëm. Është shumë e rëndësishme të dimë se cilat ndryshime në botën e jashtme janë indiferente ndaj faktit që na intereson, dhe nëse ka një ndikim, atëherë studiojeni atë në mënyrë sasiore. Është e nevojshme të gjenden kushtet në të cilat fenomeni bërtet për veten dhe rrethanat në të cilat fenomeni nuk ekziston.

Secila prej tyre, argumentojnë ata, me kalimin e kohës rezulton të jetë jo plotësisht e saktë dhe e plotë, si në shembullin e sistemit diellor. Rrjedhimisht, njohuritë e plota, shteruese janë të paarritshme. Dhe sa më i ndërlikuar ky apo ai fenomen, aq më e vështirë është të arrihet e vërteta absolute, domethënë njohuri e plotë, gjithëpërfshirëse për të. E megjithatë e vërteta absolute ekziston; dhe duhet kuptuar si kufiri, synimi drejt të cilit synon dija njerëzore.

Në të ardhmen, është e nevojshme të përcaktohet pse alkoolet dhe derivatet e tjerë funksionalë nuk mund të merren nga hidrokarburet e parafinës, veçanërisht ato më të larta, duke përdorur klorinimin e ndërmjetëm, një metodë shumë tërheqëse. Shpjegimi i këtij fakti, i cili presupozon një njohje gjithëpërfshirëse të modeleve të proceseve të zëvendësimit të hidrokarbureve parafine, shoqërohet me përfundimin e përgjithshëm se jo vetëm klorifikimi, por edhe të gjitha reaksionet e tjera të zëvendësimit të parafinës zhvillohen sipas modeleve të caktuara identike.

Duke përdorur modele, çdo objekt mund të studiohet. Por paplotësia dhe fragmentimi themelor i modeleve nuk na lejon të marrim njohuri gjithëpërfshirëse për origjinalin me ndihmën e tyre. Vetëm në kombinim me metodat e tjera të njohjes, në kombinim me kërkimin e drejtpërdrejtë të origjinalit, metoda e modelimit mund të jetë e frytshme dhe të ketë vlerë të konsiderueshme heuristike.

Faqet:      1    2

Relativiteti dhe absolutiteti i së vërtetës

Sipas mendimit tim, çdo person është ende thjesht subjektiv në gjykimin e tij për të vërtetën, dhe për këtë arsye është e nevojshme të dallojmë konceptin e të vërtetës së përgjithshme, me fjalë të tjera, të së vërtetës absolute nga koncepti i së vërtetës së çdo individi specifik. Por në teorinë klasike një dallim i tillë praktikisht mungon.

Pra, çfarë është e vërteta relative? Ndoshta mund të karakterizohet si njohuri që riprodhon afërsisht dhe në mënyrë jo të plotë botën objektive. Përafërsia dhe paplotësia janë vetitë specifike të së vërtetës relative. Nëse bota është një sistem elementësh të ndërlidhur, atëherë mund të konkludojmë se çdo njohuri për botën që abstragon nga disa nga aspektet e saj do të jetë qëllimisht e pasaktë. Pse? Më duket se për shkak se një person nuk mund ta kuptojë botën pa e fiksuar vëmendjen e tij në disa aspekte të saj dhe pa u shpërqendruar nga të tjerët, afërsia është e natyrshme në vetë procesin njohës.

Nga ana tjetër, po bëhet një kërkim për të vërtetën absolute në kuadrin e njohjes së fakteve specifike, apo edhe të izoluara. Shembujt e të vërtetave të përjetshme zakonisht përfshijnë fjali që janë deklarata të fakteve, për shembull: "Napoleoni vdiq më 5 maj 1821." Ose shpejtësia e dritës në vakum është 300,000 km/s.

6 E vërteta dhe kriteret e saj. Relativiteti i së vërtetës.

Megjithatë, përpjekjet për të zbatuar konceptin e së vërtetës absolute në dispozita më thelbësore të shkencës, për shembull, në ligjet universale, janë të pasuksesshme.

Kështu, lind një dilemë e veçantë: nëse e vërteta absolute konsiderohet si njohuri absolutisht e plotë dhe e saktë, atëherë ajo qëndron jashtë fushës së njohurive reale shkencore; nëse konsiderohet si një grup të vërtetash të përjetshme, atëherë koncepti i së vërtetës absolute nuk është i zbatueshëm për llojet më themelore të njohurive shkencore. Kjo dilemë është rezultat i një qasjeje të njëanshme ndaj problemit, e cila shprehet në faktin se e vërteta absolute identifikohet me një lloj njohurie të izoluar nga e vërteta relative. Kuptimi i konceptit "e vërteta absolute" zbulohet vetëm në procesin e zhvillimit të njohurive shkencore. Ai konsiston në faktin se gjatë kalimit të njohurive shkencore nga faza në fazë, për shembull nga një teori në tjetrën, njohuritë e vjetra nuk hidhen plotësisht, por në një formë ose në një tjetër përfshihen në sistemin e njohurive të reja. Është kjo përfshirje, vazhdimësi, që e karakterizon të vërtetën si proces, që përbën ndoshta përmbajtjen e konceptit të së vërtetës absolute.

Kështu, janë shfaqur shumë probleme të pazgjidhura, secila prej të cilave në një mënyrë ose në një tjetër është e lidhur me nevojën për të përcaktuar shkallën e korrespondencës midis ideve njerëzore dhe botës reale. Nga kjo rrjedh nevoja për të kërkuar kriterin më të rreptë të së vërtetës, domethënë një shenjë me të cilën mund të përcaktohet e vërteta e kësaj apo asaj dijeje.

Për më tepër, vetëm pas vendosjes së kriterit të së vërtetës, shumë kategori me të cilat një person duhet të ndërveprojë në një mënyrë ose në një tjetër marrin kuptim.

Procesualiteti i njohjes qëndron në faktin se veprimtaria njohëse është një përparim nga injoranca në njohuri, nga gabimi në të vërtetën, nga njohuritë e paplota, të papërsosura, të paplota në njohuri më të plota, të përsosura. Qëllimi i dijes është arritja e së vërtetës.

Çfarë është e vërteta? Si lidhen e vërteta dhe gabimi? Si fitohet e vërteta dhe cilat janë kriteret e saj?

J. Locke shkroi për domethënien e arritjes së së vërtetës: “Kërkimi i mendjes për të vërtetën është një lloj gjuetie me skifterë apo gjueti zagarësh, në të cilën ndjekja e lojës në vetvete është një pjesë e rëndësishme e kënaqësisë. Çdo hap që mendja bën në lëvizja drejt dijes është një zbulim, i cili nuk është vetëm i ri, por edhe më i miri, të paktën për një kohë."

Aristoteli dha përkufizimin klasik të vërtetën – kjo është korrespondenca e mendimit dhe subjektit, dijes dhe realitetit. E vërteta është njohuri që korrespondon me realitetin. Duhet të theksohet se në vetë natyrën nuk ka të vërteta apo gabime. Ato janë karakteristika të njohjes njerëzore .

Llojet e së vërtetës:

1. E vërteta absolute -

Kjo është njohuri, përmbajtja e së cilës nuk përgënjeshtrohet nga zhvillimi i mëvonshëm i shkencës, por vetëm pasurohet dhe specifikohet (për shembull, mësimi i Demokritit për atomet;

Kjo është njohuri, përmbajtja e së cilës mbetet e pandryshueshme (Pushkin lindi në 1799);

Kjo njohuri absolutisht të plota dhe shteruese rreth lëndës . Në këtë kuptim, e vërteta absolute nuk është e arritshme, sepse të gjitha lidhjet e subjektit nuk mund të hulumtohen.

2.E vërteta objektive- kjo është njohuri për një objekt, përmbajtja e të cilit janë vetitë dhe lidhjet e një objekti ekzistues objektivisht (në mënyrë të pavarur nga një person). Një njohuri e tillë nuk mban gjurmën e personalitetit të studiuesit.

E vërteta objektive - kjo është përmbajtja e njohurive që nuk varet nga një person, është një reflektim adekuat nga subjekti i botës përreth.

3. E vërteta relative- kjo është e paplotë, e kufizuar, e saktë vetëm në kushte të caktuara, njohuri që posedon njerëzimi në këtë fazë të zhvillimit të tij. E vërteta relative përmban elemente të keqkuptimeve që lidhen me kushte specifike historike të dijes.

4. E vërteta konkrete– kjo është njohuri, përmbajtja e së cilës është e vërtetë vetëm në kushte të caktuara. Për shembull, "uji vlon në 100 gradë" është e vërtetë vetëm nën presion normal atmosferik.

Procesi i njohjes mund të përfaqësohet si një lëvizje drejt së vërtetës absolute si qëllim përmes akumulimit të përmbajtjes së së vërtetës objektive përmes sqarimit dhe përmirësimit të të vërtetave relative dhe specifike.

E kundërta e së vërtetës, por në kushte të caktuara ajo që kalon në të dhe lind prej saj është gabimi.

Keqkuptim - një mospërputhje e paqëllimshme midis të kuptuarit tonë të një objekti (i shprehur në gjykime ose koncepte përkatëse) dhe vetë këtij objekti.

Burimet e gabimit mund te jete:

- papërsosmëria e aftësive njohëse të një individi;

— paragjykimet, preferencat, disponimet subjektive të individit;

- njohuri të dobëta të lëndës së dijes, përgjithësime dhe përfundime të nxituara.

Keqkuptimet duhet të dallohen nga:

— gabimet (rezultati i një veprimi të pasaktë teorik ose praktik, si dhe interpretimi i një dukurie të caktuar);

— gënjeshtra (shtrembërim i vetëdijshëm, i qëllimshëm i realitetit, përhapje e qëllimshme e ideve dukshëm të pasakta).

Ideja se shkenca operon vetëm me të vërtetat nuk korrespondon me realitetin. Keqkuptimi është një pjesë organike e së vërtetës dhe stimulon procesin e njohjes në tërësi. Nga njëra anë, keqkuptimet largohen nga e vërteta, kështu që një shkencëtar, si rregull, nuk parashtron me vetëdije supozime dukshëm të pasakta. Por nga ana tjetër, keqkuptimet shpesh kontribuojnë në krijimin e situatave problematike, duke stimuluar zhvillimin e shkencës.

Përvoja e historisë së shkencës na lejon të nxjerrim një përfundim të rëndësishëm: të gjithë shkencëtarët duhet të kenë të drejta të barabarta në kërkimin e së vërtetës; asnjë shkencëtar, asnjë shkollë shkencore nuk ka të drejtë të pretendojë monopol në marrjen e njohurive të vërteta.

Ndarja e së vërtetës nga gabimi është e pamundur pa zgjidhur çështjen se çfarë është kriteri i së vërtetës .

Nga historia e përpjekjeve për të identifikuar kriteret për të vërtetën e njohurive:

· Racionalistët (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) - kriteri i së vërtetës është të menduarit vetë kur ai mendon qartë dhe qartë për një objekt; të vërtetat origjinale janë të vetëkuptueshme dhe kuptohen përmes intuitës intelektuale.

· Filozofi rus V.S. Solovyov - "masa e së vërtetës transferohet nga bota e jashtme tek vetë subjekti njohës; baza e së vërtetës nuk është natyra e gjërave dhe fenomeneve, por mendja njerëzore" në rastin e të menduarit të ndërgjegjshëm.

· E. Cassirer - kriteri i së vërtetës është konsistenca e brendshme e vetë të menduarit.

· Konvencionalizmi (A. Poincaré, K. Aidukevich, R. Carnap) – shkencëtarët pranojnë teori shkencore (përfundojnë një marrëveshje, konventë) për arsye komoditeti, thjeshtësie etj. Kriteri i së vërtetës është konsistenca formale-logjike e gjykimeve shkencore me këto marrëveshje.

· Neopozitivistët (shek. 20) - e vërteta e pohimeve shkencore vërtetohet si rezultat i verifikimit empirik të tyre, ky është i ashtuquajturi. parimi i verifikimit. (Verifikueshmëria (verifikimi) nga latinishtja verus - e vërtetë, dhe facio - bëj). Sidoqoftë, vërejmë se shpesh veprimtaria eksperimentale nuk mund të japë një përgjigje përfundimtare për të vërtetën e njohurive. Kjo ndodh kur eksperimenti shqyrton procesin "në formën e tij të pastër", d.m.th. në izolim të plotë nga faktorë të tjerë ndikues. Testimi eksperimental i njohurive sociale dhe humanitare është dukshëm i kufizuar.

· Pragmatizëm (W. James) - e vërteta e dijes manifestohet në aftësinë e saj për të qenë e dobishme për arritjen e një qëllimi të caktuar; e vërteta është përfitim. (Teza "çdo gjë e dobishme është e vërtetë" është e diskutueshme, pasi gënjeshtra gjithashtu mund të sjellë përfitime).

Më e zakonshme kriteri i së vërtetës dituria është praktikë , kuptohet si veprimtari socio-historike e njerëzve. Nëse përdorimi i njohurive në aktivitetet praktike të njerëzve jep rezultatet e pritura, atëherë njohuritë tona pasqyrojnë saktë realitetin. Praktika si kriter i së vërtetës konsiderohet jo si një përvojë e vetme, jo si një akt verifikimi i njëhershëm, por praktikë shoqërore në zhvillimin e saj historik.

Sidoqoftë, ky kriter nuk është universal; për shembull, ai nuk funksionon në ato degë të njohurive që janë larg realitetit (matematika, fizika jo-klasike). Pastaj propozohen kritere të tjera të së vërtetës:

· Kriteri formal-logjik. Është i zbatueshëm për teoritë aksiomatike-deduktive dhe kërkon pajtueshmëri me kërkesat e konsistencës së brendshme (kjo është kërkesa kryesore), plotësia dhe ndërvarësia e aksiomave.

Kur nuk është e mundur të mbështetesh në praktikë, zbulohet sekuenca logjike e mendimit, respektimi i rreptë i tij ndaj ligjeve dhe rregullave të logjikës formale. Identifikimi i kontradiktave logjike në arsyetim ose në strukturën e një koncepti bëhet një tregues i gabimit ose keqkuptimit.

· Parimi i thjeshtësisë , ndonjëherë i quajtur "rroje Occam" - mos e shumëzoni numrin e entiteteve në mënyrë të panevojshme. Kërkesa kryesore e këtij parimi është që për të shpjeguar objektet në studim, është e nevojshme të futet një numër minimal postulatesh fillestare (të pranuara pa prova të dispozitave).

· Kriteri aksiologjik , d.m.th.

E vërteta absolute dhe relative

pajtueshmëria e njohurive me parimet globale ideologjike, socio-politike, morale. Veçanërisht i zbatueshëm në shkencat sociale.

Por kriteri më i rëndësishëm i së vërtetës është ende praktika, përvoja. Praktika qëndron në themel të kritereve logjike, aksiologjike dhe të gjitha kriteret e tjera të së vërtetës. Çfarëdo metodash të vërtetimit të së vërtetës së dijes ekzistojnë në shkencë, të gjitha ato përfundimisht (nëpërmjet një sërë lidhjesh ndërmjetëse) rezultojnë të jenë të lidhura me praktikën.

6. Karakteristikat e aftësive njohëse të grupeve të ndryshme shoqërore.

Formimi i aftësive të plota njohëse tek fëmijët e moshës fillore dhe shkollore tani është studiuar mjaft mirë. Studimi i nivelit intelektual të të rriturve përballet me vështirësi serioze. Këtu, natyrisht, nuk mund të mohohet prania e disa karakteristikave të moshës, por është mjaft e vështirë të identifikohen grupmosha të tilla. Studiuesit tani kanë vërtetuar se grupmosha të caktuara kanë tipare të përbashkëta dhe shenja relativisht të qëndrueshme të aktivitetit të tyre intelektual. Këto karakteristika ndikohen jo vetëm nga mosha biologjike, por edhe nga faktorë të tjerë: familja, vendbanimi, arsimi, karakteristikat etnike dhe shumë më tepër. Prandaj, njerëzit e së njëjtës moshë mund t'i përkasin grupeve të ndryshme intelektuale në varësi të mjedisit të tyre sociokulturor.

Gjatë matjes së inteligjencës së pjekur duke përdorur të ashtuquajturën “bateria e testit D. Wechsler” (teste për vetëdijen, logjikën, kujtesën, manipulimin e simboleve, të kuptuarit e komunikimit, etj.), rezultatet më të mira janë dhënë nga grupmosha nga 15 deri në 25 vjeç. , dhe sipas të dhënave të tjera - nga 25 në 29 vjeç.

Arritja e saktësisë së lartë në matjen e inteligjencës është mjaft e vështirë. Duke përmbledhur të dhënat e matjeve të ndryshme, mund të themi se rritja e aftësive intelektuale ndodh afërsisht deri në 20-25 vjet. Pastaj vjen një rënie e lehtë intelektuale, e cila bëhet më e dukshme pas 40-45 vjetësh dhe arrin maksimumin pas 60-65 vjetësh (Fig. 4).

Oriz. 4. Marrëdhënia midis inteligjencës dhe moshës

Megjithatë, një testim i tillë nuk jep një pasqyrë objektive, sepse Nuk mund të studiosh mendjet e reja, të pjekura dhe të vjetra me të njëjtat teste.

Tek një i ri, mendja shërben, para së gjithash, për të përvetësuar sasinë më të madhe të informacionit dhe për të zotëruar mënyra të reja të veprimtarisë. Mendja e një personi më të pjekur synon jo aq shumë në rritjen e njohurive, por në zgjidhjen e problemeve komplekse bazuar në njohuritë ekzistuese, përvojën dhe stilin e tij të të menduarit dhe veprimit. Këto cilësi të mendjes shpesh quhen mençuri. Sigurisht, me kalimin e viteve, disa funksione të intelektit në mënyrë të pashmangshme dobësohen dhe madje humbasin. Tek të moshuarit dhe veçanërisht të moshuarit, objektiviteti i vlerësimeve zvogëlohet gradualisht, ngurtësia e gjykimeve rritet, ata shpesh devijojnë në tone ekstreme, bardh e zi për çështje të diskutueshme të praktikës jetësore.

Hulumtimet tregojnë se rënia e natyrshme e aktivitetit intelektual kufizohet nga talenti personal, arsimimi dhe statusi shoqëror. Njerëzit me nivele të larta arsimore dhe ata në pozicione drejtuese priren të dalin në pension më vonë se bashkëmoshatarët e tyre. Përveç kësaj, ata kanë më shumë gjasa të mbeten intelektualisht aktivë pas daljes në pension duke punuar në role këshilluese ose këshilluese.

Midis shkencëtarëve dhe specialistëve të tjerë të punës mendore dhe krijuese, është krejt e natyrshme që të ketë shumë intelektualë njëqindvjeçarë. Për shkencëtarët dhe inxhinierët më të vjetër, fjalori i tyre dhe erudicioni i përgjithshëm vështirë se ndryshojnë me moshën; për menaxherët e mesëm, funksionet e komunikimit joverbal mbeten në një nivel të lartë; për kontabilistët, shpejtësia e operacioneve aritmetike mbetet në një nivel të lartë.

Përveç karakteristikave të inteligjencës që lidhen me moshën, mund të flasim edhe për gjininë dhe përkatësinë etnike.

Pyetja se kush është më i zgjuar - burrat apo gratë - është aq i vjetër sa bota. Studimet eksperimentale dhe testuese të kryera gjatë dy dekadave të fundit kanë konfirmuar barazinë themelore të inteligjencës tek njerëzit e gjinive të ndryshme. Gjatë kryerjes së detyrave për funksione të ndryshme mendore (aftësia për të gjeneruar ide, origjinalitet, origjinalitet), nuk u gjetën dallime të veçanta midis intelektit mashkull dhe femër. Shumë psikologë të famshëm arritën në përfundime të ngjashme pavarësisht nga njëri-tjetri. Sidoqoftë, njëfarë epërsie e grave u gjet në burimet e kujtesës verbale dhe fjalorin e të folurit të gjallë. Burrat janë superiorë ndaj grave në orientimin vizual-hapësinor.

Kështu, edhe pse ka dallime intelektuale midis gjinive, ato janë pakrahasueshme të vogla në raport me dallimet individuale brenda çdo seksi.

Barazia themelore e intelekteve nuk nënkupton aspak ngjashmërinë e tyre, identitetin e plotë të proceseve njohëse te burrat dhe gratë. Testet e IQ zbulojnë vazhdimisht disa dallime midis djemve dhe vajzave, djemve dhe vajzave, burrave dhe grave. Gratë, mesatarisht, janë superiore ndaj burrave në aftësitë verbale, por inferiore ndaj tyre në aftësitë matematikore dhe aftësinë për të lundruar në hapësirë. Vajzat zakonisht mësojnë të flasin, lexojnë dhe shkruajnë më herët se djemtë.

Dallimet e vërejtura nuk duhet të jenë absolute. Shumë burra janë më të mirë në të folur se gratë, dhe disa gra janë më të mira në matematikë se shumica dërrmuese e burrave.

Një fakt interesant është se sipas shumicës së metodave, meshkujt marrin rezultatet më të larta dhe më të ulëta të mundshme. Për gratë, përhapja e vlerësimeve individuale të aftësisë mendore është shumë më e ngushtë. Me fjalë të tjera, në mesin e burrave ka shumë më tepër gjeni në shkencë, art dhe fusha të tjera, por ka edhe shumë më tepër burra me mendje të dobët se sa gra.

Një pyetje tjetër interesante që lind para një studiuesi të inteligjencës janë karakteristikat etnike. Si rregull, karakteristikat etnike të veprimtarisë intelektuale dhe zhvillimit intelektual formohen në sfondin e përbërjes psikologjike të kombit.

Hans Eysenck, bazuar në hulumtimin e kryer në Shtetet e Bashkuara, vëren se hebrenjtë, japonezët dhe kinezët janë superiorë ndaj përfaqësuesve të të gjitha kombeve të tjera në të gjithë treguesit e testeve të IQ (koeficientit të inteligjencës). Këtë e dëshmon edhe dhënia e çmimit Nobel. American Scientists, i cili liston shkencëtarët kryesorë të Amerikës, tregon se në këtë fushë hebrenjtë tejkalojnë johebrenjtë me rreth 300%. Kinezët janë po aq të suksesshëm në fizikë dhe biologji. Një nga përpjekjet e pakta për të tipologjizuar mendjet kombëtare të njohura sot i përket një teoricieni shkencor francez të fillimit të shekullit të 20-të. Pierre Duhem. Duhem bën dallimin midis mendjeve të gjera, por jo mjaftueshëm të thella, dhe mendjeve delikate, të mprehta, megjithëse relativisht të ngushta në shtrirjen e tyre.

Njerëzit me inteligjencë të gjerë, sipas tij, gjenden në të gjitha kombet, por ka një komb për të cilin një inteligjencë e tillë është veçanërisht karakteristike. Këta janë britanikët. Në shkencë dhe, veçanërisht në praktikë, ky lloj i mendjes "britanike" funksionon lehtësisht me grupime komplekse të objekteve individuale, por është shumë më e vështirë të asimilohen koncepte thjesht abstrakte dhe të formulohen karakteristika të përgjithshme. Në historinë e filozofisë, një shembull i këtij lloji të mendjes, nga këndvështrimi i Duhem, është F. Bacon.

Tipi francez, beson Duhem, ka një mendje veçanërisht delikate, i pëlqen abstraksionet dhe përgjithësimet. Megjithatë është shumë e ngushtë. Një shembull i tipit francez të mendjes është R. Descartes. Duhem përmendi shembuj mbështetës jo vetëm nga historia e filozofisë, por edhe nga shkencat e tjera.

Sa herë që bëhet një përpjekje për të identifikuar një model të caktuar kombëtar të mendimit, duhet të mbahet mend relativiteti i një diferencimi të tillë. Mendja kombëtare nuk është një model i qëndrueshëm, si ngjyra e lëkurës apo forma e syve; ajo pasqyron shumë tipare të ekzistencës sociokulturore të një populli.

⇐ E mëparshme34353637383940414243Tjetër ⇒

Data e publikimit: 25-10-2014; Lexo: 31934 | Shkelje e të drejtës së autorit të faqes

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,004 s)…

Njeriu njeh botën, shoqërinë dhe veten me një qëllim - të njohë të vërtetën. Çfarë është e vërteta, si të përcaktohet se kjo apo ajo njohuri është e vërtetë, cilat janë kriteret e së vërtetës? Kjo është ajo që ky artikull ka të bëjë.

Çfarë është e vërteta

Ka disa përkufizime të së vërtetës. Ja disa prej tyre.

• E vërteta është njohuri që i përgjigjet lëndës së dijes.
• E vërteta është një pasqyrim i vërtetë, objektiv i realitetit në ndërgjegjen njerëzore.

E vërteta absolute dhe relative

E vërteta absolute - Kjo është njohuri e plotë, shteruese e një personi për diçka. Kjo njohuri nuk do të përgënjeshtrohet apo plotësohet me zhvillimin e shkencës.

Shembuj: një person është i vdekshëm, dy dhe dy janë katër.

E vërteta relative - kjo është njohuri që do të plotësohet me zhvillimin e shkencës, pasi është ende e paplotë dhe nuk zbulon plotësisht thelbin e fenomeneve, objekteve, etj. Kjo ndodh për faktin se në këtë fazë të zhvillimit njerëzor, shkenca nuk mund të arrijë ende thelbin përfundimtar të lëndës që studiohet.

Shembull: fillimisht njerëzit zbuluan se substancat përbëhen nga molekula, pastaj nga atomet, pastaj nga elektronet, etj. Siç e shohim, në çdo fazë të zhvillimit të shkencës, ideja e një atomi ishte e vërtetë, por e paplotë, domethënë relative. .

Diferenca ndërmjet së vërtetës absolute dhe relative është se sa plotësisht është studiuar një fenomen apo objekt i caktuar.

Mbani mend: e vërteta absolute ishte gjithmonë e para relative. E vërteta relative mund të bëhet absolute me zhvillimin e shkencës.

A ka dy të vërteta?

Jo, nuk ka dy të vërteta . Mund të ketë disa pikëpamje për temën që studiohet, por e vërteta është gjithmonë e njëjta.

Cila është e kundërta e së vërtetës?

E kundërta e së vërtetës është gabimi.

Keqkuptim - kjo është dije që nuk i përgjigjet lëndës së dijes, por pranohet si e vërtetë. Një shkencëtar beson se njohuritë e tij për një temë janë të vërteta, megjithëse ai gabon.

Mbani mend: genjeshter- Joështë e kundërta e së vërtetës.

Gënjeshtra është një kategori e moralit. Karakterizohet nga fakti se e vërteta fshihet për ndonjë qëllim, megjithëse dihet. Z lajthitje njëjtë - kjo është jo një gënjeshtër, por një besim i sinqertë se dija është e vërtetë (për shembull, komunizmi është një mashtrim, një shoqëri e tillë nuk mund të ekzistojë në jetën e njerëzimit, por breza të tërë të njerëzve sovjetikë besuan sinqerisht në të).

E vërteta objektive dhe subjektive

E vërteta objektive - kjo është përmbajtja e njohurive njerëzore që ekziston në realitet dhe nuk varet nga një person, nga niveli i tij i njohurive. Kjo është e gjithë bota që ekziston përreth.

Për shembull, shumë në botë, në Univers, ekziston në realitet, megjithëse njerëzimi nuk e ka njohur ende, ndoshta nuk do ta njohë kurrë, por e gjitha ekziston, një e vërtetë objektive.

E vërteta subjektive - kjo është njohuria e fituar nga njerëzimi si rezultat i veprimtarisë së tij njohëse, kjo është gjithçka në realitet që ka kaluar nëpër vetëdijen e njeriut dhe kuptohet prej tij.

Mbani mend: E vërteta objektive nuk është gjithmonë subjektive, dhe e vërteta subjektive është gjithmonë objektive.

Kriteret e së vërtetës

Kriteret– kjo është një fjalë me origjinë të huaj, e përkthyer nga greqishtja kriterion – masë për vlerësim. Pra, kriteret e së vërtetës janë bazat që do të lejojnë njeriun të bindet për të vërtetën, saktësinë e dijes, në përputhje me subjektin e saj të dijes.

Kriteret e së vërtetës

• Eksperiencë sensuale - kriteri më i thjeshtë dhe më i besueshëm i së vërtetës. Si të përcaktoni nëse një mollë është e shijshme - provojeni; si të kuptoni se muzika është e bukur - dëgjoni atë; Si të siguroheni që ngjyra e gjetheve të jetë e gjelbër - shikoni ato.
• Informacion teorik për lëndën e dijes, domethënë teorinë . Shumë objekte nuk janë të përshtatshme për perceptimin shqisor. Ne kurrë nuk do të mund të shohim, për shembull, Big Bengun, si rezultat i të cilit u formua Universi.Në këtë rast, studimi teorik dhe përfundimet logjike do të ndihmojnë për të njohur të vërtetën.

Kriteret teorike të së vërtetës:

1. Pajtueshmëria me ligjet logjike
2. Përputhja e së vërtetës me ato ligje që u zbuluan nga njerëzit më herët
3. Thjeshtësia e formulimit, ekonomia e shprehjes

• Praktikoni. Ky kriter është gjithashtu shumë efektiv, pasi e vërteta e dijes vërtetohet me mjete praktike .(Do të ketë një artikull të veçantë për praktikën, ndiqni botimet)

Kështu, qëllimi kryesor i çdo njohurie është të vërtetojë të vërtetën. Kjo është pikërisht ajo që bëjnë shkencëtarët, kjo është ajo që secili prej nesh po përpiqet të arrijë në jetë: di të vërtetën , pa marrë parasysh se çfarë prek ajo.

E vërteta absolute dhe relative- koncepte filozofike që pasqyrojnë procesin historik të njohjes së realitetit objektiv. Në ndryshim nga metafizika, e cila buron nga premisa e pandryshueshmërisë së dijes njerëzore dhe pranon çdo të vërtetë si një rezultat të dhënë, të gatshëm të dijes njëherë e përgjithmonë, materializmi dialektik e konsideron dijen si një protestë historike të lëvizjes nga injoranca në flamur, nga njohja e fenomeneve individuale, aspektet individuale të realitetit në një BAND më të thellë dhe të plotë, deri te zbulimi i ligjeve gjithnjë e më të reja të zhvillimit.
Procesi i të mësuarit për botën dhe ligjet e saj është po aq i pafund sa zhvillimi i pafund i natyrës dhe i shoqërisë. Njohuritë tona në çdo fazë të caktuar të zhvillimit të shkencës përcaktohen nga niveli i njohurive i arritur historikisht, niveli i zhvillimit të teknologjisë, industrisë etj. Me zhvillimin e mëtejshëm të njohurive dhe praktikës, idetë njerëzore për natyrën thellohen, rafinohen. dhe të përmirësuara.

Për shkak të kësaj, të vërtetat e mësuara nga shkenca në një ose një fazë tjetër historike nuk mund të konsiderohen përfundimtare ose të plota. Ato janë, për domosdoshmëri, të vërteta relative, pra të vërteta që kanë nevojë për zhvillim të mëtejshëm, verifikim dhe sqarim të mëtejshëm.Kështu, atomi konsiderohej i pandashëm deri në fillim të shekullit të 20-të, kur u vërtetua se ai, nga ana tjetër, përbëhet nga elektronet dhe elektronet Teoria elektronike e strukturës së materies përfaqëson një thellim dhe zgjerim të njohurive tona për lëndën. Idetë moderne për atomin ndryshojnë ndjeshëm në thellësinë e tyre nga ato që lindën në fund të shekullit të 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të.
Njohuritë tona për (shih) janë thelluar veçanërisht. Por ajo që sot dihet për shkencën në lidhje me strukturën e materies nuk është e vërteta e fundit dhe përfundimtare: “...materializmi dialektik këmbëngul në natyrën e përkohshme, relative, të përafërt të të gjitha këtyre piketa në njohjen e natyrës nga shkenca progresive e njeriut. . Elektroni është i pashtershëm sa atomi, natyra është e pafundme...”

Të vërtetat janë gjithashtu relative në kuptimin që ato janë të mbushura me përmbajtje specifike historike, prandaj ndryshimet në kushtet historike çojnë në mënyrë të pashmangshme në ndryshime të së vërtetës. Ajo që është e vërtetë në disa kushte historike pushon së qeni e vërtetë në kushte të tjera. Për shembull, qëndrimi i Marksit dhe Engelsit për pamundësinë e fitores së socializmit në një vend ishte i vërtetë gjatë periudhës së kapitalizmit paramonopol. Në kushtet e imperializmit, ky pozicion pushoi së qeni i saktë - Lenini krijoi një teori të re të revolucionit socialist, një teori për mundësinë e ndërtimit të socializmit në një ose disa vende dhe pamundësinë e fitores së tij të njëkohshme në të gjitha vendet.

Duke theksuar natyrën relative të të vërtetave shkencore, materializmi dialektik në të njëjtën kohë beson se çdo e vërtetë relative nënkupton një hap në njohjen e së vërtetës absolute, se çdo hap i dijes shkencore përmban elemente të së vërtetës absolute, pra të plotë, të cilat nuk mund të përgënjeshtohen në e ardhmja. Nuk ka asnjë vijë të pakalueshme midis së vërtetës relative dhe absolute. Tërësia e të vërtetave relative në zhvillimin e tyre jep të vërtetën absolute. Materializmi dialektik e njeh relativitetin e të gjithë njohurive tona jo në kuptimin e mohimit të së vërtetës, por vetëm në kuptimin që ne nuk mund ta njohim plotësisht atë në çdo moment, t'i shterojmë të gjitha. Ky propozim i materializmit dialektik për natyrën e të vërtetave relative është i një rëndësie themelore. Zhvillimi i shkencës çon në faktin se gjithnjë e më shumë koncepte dhe ide të reja për botën e jashtme po shfaqen vazhdimisht, të cilat zëvendësojnë disa koncepte dhe ide të vjetra, të vjetruara.

Idealistët e përdorin këtë moment të pashmangshëm dhe të natyrshëm në procesin e njohjes për të provuar pamundësinë e ekzistencës së së vërtetës objektive, për të shtyrë përmes sajimin idealist se bota e jashtme materiale nuk ekziston, se bota është vetëm një kompleks ndjesish. Duke qenë se të vërtetat janë relative, thonë idealistët, do të thotë se ato nuk janë gjë tjetër veçse ide subjektive dhe ndërtime arbitrare të njeriut; Kjo do të thotë që pas ndjesive të një personi nuk ka asgjë, asnjë botë objektive, ose ne nuk mund të dimë asgjë për të. Kjo pajisje sharlatane e idealistëve përdoret gjerësisht në filozofinë moderne borgjeze me synimin për të zëvendësuar shkencën me fenë, fideizmin. Materializmi dialektik ekspozon truket e idealistëve. Fakti që kjo e vërtetë nuk mund të konsiderohet përfundimtare, e plotë, nuk tregon se ajo nuk pasqyron botën objektive, nuk është një e vërtetë objektive, por se ky proces reflektimi është kompleks, varet nga niveli historikisht ekzistues i zhvillimit të shkencës. se e vërteta absolute nuk mund të dihet menjëherë.

Merita e madhe për zhvillimin e kësaj çështje i takon Leninit, i cili ekspozoi përpjekjet e machistëve për të reduktuar njohjen e së vërtetës relative në mohimin e botës së jashtme dhe të vërtetën objektive, në mohimin e së vërtetës absolute. “Konturet e figurës (d.m.th., tabloja e natyrës e përshkruar nga shkenca - Ed.) janë historikisht të kushtëzuara, por ajo që është e sigurt është se kjo foto përshkruan një model objektivisht ekzistues. Është historikisht e kushtëzuar se kur dhe në çfarë kushtesh kemi avancuar në njohuritë tona për thelbin e gjërave përpara zbulimit të alizarinës në katranin e qymyrit ose para zbulimit të elektroneve në atom, por ajo që është e sigurt është se çdo zbulim i tillë është një hap përpara. të "njohjes pa kushte objektive". Me një fjalë, çdo ideologji është historikisht e kushtëzuar, por e sigurt është se çdo ideologji shkencore (ndryshe nga, për shembull, ajo fetare) i përgjigjet një të vërtete objektive, një natyre absolute”.

Prandaj, njohja e së vërtetës absolute është njohja e ekzistencës së botës së jashtme objektive, njohja se njohuritë tona pasqyrojnë të vërtetën objektive. Të njohësh të vërtetën objektive, domethënë të pavarur nga njeriu dhe njerëzimi, mëson Marksizmi, do të thotë në një mënyrë ose në një tjetër të njohësh të vërtetën absolute. E gjithë çështja është se kjo e vërtetë absolute mësohet pjesë-pjesë, në rrjedhën e zhvillimit progresiv të dijes njerëzore. “Mendimi njerëzor nga natyra e tij është i aftë dhe na jep të vërtetën absolute, e cila përbëhet nga shuma e të vërtetave relative. Çdo fazë në zhvillimin e shkencës shton kokrra të reja në këtë shumë të së vërtetës absolute, por kufijtë e së vërtetës së çdo pozicioni shkencor janë relativë, duke u zgjeruar ose ngushtuar nga rritja e mëtejshme e njohurive.

E vërteta absolute dhe relative

Ka forma të ndryshme të së vërtetës. Ato ndahen sipas natyrës së objektit të pasqyruar (të njohshëm), sipas llojeve të realitetit objektiv, sipas shkallës së plotësimit të zotërimit të objektit etj. Le të kthehemi së pari te natyra e objektit të pasqyruar. I gjithë realiteti që rrethon një person, në një përafrim të parë, rezulton të përbëhet nga materia dhe shpirti, duke formuar një sistem të vetëm. Të dy sferat e para dhe të dyta të realitetit bëhen objekt i reflektimit njerëzor dhe informacioni rreth tyre mishërohet në të vërteta.

Rrjedha e informacionit që vjen nga sistemet materiale të mikro-, makro- dhe mega-botëve formon atë që mund të cilësohet si e vërteta objektive (më pas diferencohet në objektive-fizike, objektive-biologjike dhe lloje të tjera të së vërtetës). Koncepti "shpirt", i ndërlidhur nga këndvështrimi i çështjes kryesore të botëkuptimit me konceptin "natyrë" ose "botë", zbërthehet nga ana tjetër në realitet ekzistencial dhe realitet njohës (në kuptimin: racionalist-njohës).

Realiteti ekzistencial përfshin vlerat shpirtërore dhe jetësore të njerëzve, si idealet e mirësisë, drejtësisë, bukurisë, ndjenjat e dashurisë, miqësisë etj., si dhe botën shpirtërore të individëve. Është krejt e natyrshme të pyesësh nëse ideja ime për të mirën (siç është zhvilluar në një komunitet të tillë), të kuptuarit e botës shpirtërore të një njeriu të tillë, është e vërtetë apo e rreme. Nëse në këtë rrugë arrijmë një të vërtetë ide, atëherë mund të supozojmë se kemi të bëjmë me të vërtetën ekzistenciale. Objekti i zotërimit nga një individ mund të jenë edhe koncepte të caktuara, duke përfshirë ato fetare dhe të shkencave natyrore. Dikush mund të shtrojë pyetjen nëse besimet e një individi korrespondojnë me një ose një grup tjetër dogmash fetare, ose, për shembull, në lidhje me korrektësinë e të kuptuarit tonë të teorisë së relativitetit ose teorisë moderne sintetike të evolucionit; në të dyja rastet përdoret koncepti i “të vërtetës”, i cili çon në njohjen e ekzistencës së së vërtetës konceptuale. Situata është e ngjashme me idetë e një subjekti të caktuar për metodat, mjetet e njohjes, për shembull, me idetë për një qasje sistemore, një metodë modelimi, etj.

Para nesh është një formë tjetër e së vërtetës - operacionale. Përveç atyre të identifikuara, mund të ketë forma të së vërtetës që përcaktohen nga llojet specifike të veprimtarisë njohëse njerëzore. Mbi këtë bazë, ekzistojnë forma të së vërtetës: shkencore, e zakonshme (e përditshme), morale etj. Le të japim shembullin e mëposhtëm që ilustron dallimin midis së vërtetës së zakonshme dhe të vërtetës shkencore. Fjalia "Bora është e bardhë" mund të cilësohet si e vërtetë. Kjo e vërtetë i përket sferës së dijes së zakonshme. Duke kaluar në njohuritë shkencore, në radhë të parë sqarojmë këtë propozim. Lidhja shkencore e së vërtetës së njohurive të përditshme "Bora është e bardhë" do të jetë fjalia "Bardhësia e borës është efekti i ndikimit të dritës jokoherente të reflektuar nga bora në receptorët vizualë". Ky propozim nuk është më një deklaratë e thjeshtë e vëzhgimeve, por një pasojë e teorive shkencore - teoria fizike e dritës dhe teoria biofizike e perceptimit vizual. E vërteta e zakonshme përmban një deklaratë të fenomeneve dhe korrelacionet midis tyre. Kriteret e shkencës janë të zbatueshme për të vërtetën shkencore. Të gjitha shenjat (ose kriteret) e së vërtetës shkencore janë të ndërlidhura. Vetëm në një sistem, në unitetin e tyre, ata janë në gjendje të identifikojnë të vërtetën shkencore, ta dallojnë atë nga e vërteta e dijes së përditshme ose nga "të vërtetat" e dijes fetare ose autoritare. Njohuritë praktike të përditshme justifikohen nga përvoja e përditshme, nga disa rregulla të parashkrimit të vendosura në mënyrë induktive që nuk kanë fuqinë e nevojshme dëshmuese dhe nuk kanë shtrëngim të rreptë.

Diskursiviteti i njohurive shkencore bazohet në një sekuencë të sforcuar konceptesh dhe gjykimesh, të dhëna nga struktura logjike e njohurive (struktura shkak-pasojë) dhe formon një ndjenjë bindjeje subjektive në zotërimin e së vërtetës. Prandaj, aktet e njohurive shkencore shoqërohen nga besimi i subjektit në besueshmërinë e përmbajtjes së tij. Kjo është arsyeja pse dija kuptohet si një formë e së drejtës subjektive për të vërtetën. Në kushtet e shkencës, kjo e drejtë shndërrohet në detyrimin e subjektit për të njohur të vërtetën e argumentuar logjikisht, diskursive, të organizuar, të “lidhur sistematikisht”. Brenda shkencës ka modifikime të së vërtetës shkencore (në fushat e njohurive shkencore: matematikë, fizikë, biologji, etj.). Është e nevojshme të dallojmë të vërtetën si kategori epistemologjike nga e vërteta logjike (ndonjëherë cilësuar si korrektësi logjike).

E vërteta logjike (në logjikën formale) është e vërteta e një fjalie (gjykimi, deklarata), e kushtëzuar nga struktura logjike e saj formale dhe ligjet e logjikës të miratuara gjatë shqyrtimit të saj (në ndryshim nga e ashtuquajtura e vërteta faktike, për të përcaktuar të cilën një analizë të përmbajtjes së dënimit është gjithashtu e nevojshme). e vërteta objektive në procedurën penale, në shkencën historike, në shkencat e tjera humane dhe shoqërore. Duke marrë parasysh, për shembull, të vërtetën historike, A. I. Rakitov arriti në përfundimin se në njohuritë historike “një krejtësisht unik. lind situata njohëse: të vërtetat historike janë një pasqyrim i aktiviteteve reale, të kaluara shoqërore domethënëse të njerëzve, d.m.th. praktika historike, por ato vetë nuk përfshihen, testohen ose modifikohen në sistemin e veprimtarisë praktike të studiuesit (historianit)" (dispozita e mësipërme nuk duhet të konsiderohet se shkel idenë e veçorive kriterore të së vërtetës shkencore.

Në këtë kontekst, termi “verifikueshmëri” përdoret në kuptimin e përcaktuar rreptësisht nga autori; por “verifikueshmëria” përfshin gjithashtu një thirrje për vëzhgim, mundësinë e vëzhgimit të përsëritur, që ndodh gjithmonë në njohuritë historike).Në njohuritë humanitare, thellësia e të kuptuarit është e rëndësishme për të vërtetën, e lidhur jo vetëm me arsyen, por edhe me një emocional , qëndrimi i bazuar në vlerë i njeriut ndaj botës. Ky bipolaritet i së vërtetës shprehet më qartë në art, në konceptin e "të vërtetës artistike". Siç vëren V.I. Svintsov, është më e saktë të konsiderohet e vërteta artistike si një nga format e së vërtetës që përdoret vazhdimisht (së bashku me format e tjera) në njohje dhe komunikim intelektual. Një analizë e një numri veprash të artit tregon se ka një "bazë të vërtetë" të së vërtetës artistike në këto vepra. "Është shumë e mundur që, si të thuash, të jetë zhvendosur nga shtresat sipërfaqësore në ato më të thella. Edhe pse nuk është gjithmonë e lehtë të vendosësh një lidhje midis "thellësisë" dhe "sipërfaqes", është e qartë se ajo duhet të ekzistojë ...

Në fakt, e vërteta (gënjeshtra) në veprat që përmbajnë konstruksione të tilla mund të “fshihet” në shtresën e fabulës së komplotit, në shtresën e personazheve dhe në fund në shtresën e ideve të koduara”.

Një artist është i aftë të zbulojë dhe demonstrojë të vërtetën në formë artistike. Një vend të rëndësishëm në teorinë e dijes zënë format e së vërtetës: relative dhe absolute. Çështja e marrëdhënies midis së vërtetës absolute dhe relative mund të bëhej plotësisht një çështje ideologjike vetëm në një fazë të caktuar të zhvillimit të kulturës njerëzore, kur u zbulua se njerëzit kanë të bëjnë me objekte njohëse të pashtershme, të organizuara kompleksisht, kur mospërputhja e pretendimeve të u zbulua çdo teori për të kuptuarit përfundimtar (absolut) të këtyre objekteve.

E vërteta absolute aktualisht kuptohet si kjo lloj njohurie që është identike me subjektin e saj dhe për këtë arsye nuk mund të përgënjeshtrohet me zhvillimin e mëtejshëm të njohurive.

Kjo eshte e verteta:

• a) rezultati i njohjes së aspekteve individuale të objekteve që studiohen (deklarata e fakteve);
• b) njohja përfundimtare e disa aspekteve të realitetit;
• c) përmbajtjen e së vërtetës relative që ruhet në procesin e njohjes së mëtejshme;
• d) njohuri të plota, aktuale, kurrë plotësisht të paarritshme për botën dhe (do të shtojmë) për sistemet e organizuara kompleksisht.

Me sa duket, deri në fund të 19-të - fillimi i shekujve të 20-të. në shkencën e natyrës, madje edhe në filozofi, mbizotëronte ideja e së vërtetës si absolute në kuptimet e shënuara nga pikat a, b dhe c. Kur thuhet diçka që ekziston ose ekzistonte në realitet (për shembull, qelizat e kuqe të gjakut u zbuluan në 1688 dhe polarizimi i dritës u vu re në 1690), jo vetëm vitet e zbulimit të këtyre strukturave ose fenomeneve janë "absolute", por po ashtu deklaron se këto dukuri ndodhin realisht. Kjo deklaratë i përshtatet përkufizimit të përgjithshëm të konceptit të "të vërtetës absolute". Dhe këtu nuk gjejmë një të vërtetë "relative" që ndryshon nga "absolute" (përveç ndoshta duke ndryshuar kuadrin e referencës dhe reflektimit mbi vetë teoritë që shpjegojnë këto dukuri; por kjo kërkon një ndryshim të caktuar në vetë teoritë shkencore dhe kalimi i disa teorive në të tjera). Kur jepet një përkufizim i rreptë filozofik i koncepteve "lëvizje", "kërcim", etj., një njohuri e tillë mund të konsiderohet gjithashtu e vërtetë absolute në një kuptim që përkon me të vërtetën relative (dhe në këtë drejtim, përdorimi i konceptit "relativ e vërteta” nuk është e nevojshme, pasi bëhet e panevojshme dhe problemi i marrëdhënies ndërmjet të vërtetave absolute dhe relative). Një e vërtetë e tillë absolute nuk kundërshtohet nga asnjë e vërtetë relative, përveç nëse i drejtohet formimit të ideve përkatëse në historinë e shkencës natyrore dhe në historinë e filozofisë. Nuk do të ketë asnjë problem për marrëdhëniet midis të vërtetave absolute dhe relative edhe kur kemi të bëjmë me ndjesi ose përgjithësisht forma joverbale të pasqyrimit të realitetit nga një person. Por kur ky problem hiqet në kohën tonë për të njëjtat arsye për të cilat nuk ekzistonte në shekujt 17 apo 18, atëherë ky tashmë është një anakronizëm. Kur zbatohet për njohuri teorike shkencore mjaft të zhvilluara, e vërteta absolute është njohuri e plotë, shteruese për një objekt (një sistem kompleks material ose botën në tërësi); e vërteta relative është njohuri jo e plotë për të njëjtën temë.

Një shembull i kësaj lloj të vërtete relative është teoria e mekanikës klasike dhe teoria e relativitetit. Mekanika klasike si një pasqyrim izomorfik i një sfere të caktuar të realitetit, vëren D. P. Gorsky, konsiderohej një teori e vërtetë pa asnjë kufizim, d.m.th. e vërtetë në njëfarë kuptimi absolut, pasi me ndihmën e saj u përshkruan dhe u parashikuan procese reale të lëvizjes mekanike. Me shfaqjen e teorisë së relativitetit, u zbulua se ajo nuk mund të konsiderohej më e vërtetë pa kufizime. Izomorfizmi i teorisë si imazh i lëvizjes mekanike ka pushuar së qeni i plotë me kalimin e kohës; në fushën e lëndës, u zbuluan marrëdhëniet midis karakteristikave përkatëse të lëvizjes mekanike (me shpejtësi të mëdha), të cilat nuk plotësoheshin në mekanikën klasike. Mekanika klasike (me kufizimet e futura në të) dhe mekanika relativiste, të konsideruara si pasqyrime izomorfike përkatëse, lidhen me njëra-tjetrën si një e vërtetë më pak e plotë dhe një e vërtetë më e plotë. Izomorfizmi absolut midis reflektimit mendor dhe një sfere të caktuar të realitetit, siç ekziston në mënyrë të pavarur nga ne, thekson D. P. Gorsky, është i paarritshëm në çdo fazë të njohjes.

Kjo ide e së vërtetës absolute, por edhe relative, e lidhur me aksesin në procesin e zhvillimit të njohurive shkencore, zhvillimin e teorive shkencore, na çon në dialektikën e vërtetë të së vërtetës absolute dhe relative. E vërteta absolute (në aspektin d) përbëhet nga të vërteta relative. Nëse e njohim të vërtetën absolute në diagram si një zonë të pafundme në të djathtë të "zx" vertikale dhe mbi horizontale "zу", atëherë fazat 1, 2, 3... do të jenë të vërteta relative. Në të njëjtën kohë, të njëjtat të vërteta relative rezultojnë të jenë pjesë të së vërtetës absolute, dhe për rrjedhojë, në të njëjtën kohë (dhe në të njëjtin aspekt) të vërteta absolute. Kjo nuk është më e vërteta absolute (d), por e vërteta absolute (c). E vërteta relative është absolute në aspektin e saj të tretë, dhe jo vetëm që çon drejt së vërtetës absolute si njohuri gjithëpërfshirëse për një objekt, por si pjesë përbërëse e tij, e pandryshueshme në përmbajtjen e saj si pjesë e një të vërtete absolute ideale të plotë. Çdo e vërtetë relative është në të njëjtën kohë absolute (në kuptimin që përmban një pjesë të absolutes - g). Uniteti i së vërtetës absolute (në aspektin e tretë dhe të katërt) dhe të vërtetës relative përcaktohet nga përmbajtja e tyre; ato janë të bashkuara për faktin se të vërtetat absolute dhe relative janë të vërteta objektive.

Kur marrim parasysh lëvizjen e konceptit atomik nga lashtësia në shekujt 17-18, dhe më pas në fillim të shekullit të 20-të, në këtë proces, pas të gjitha devijimeve, zbulohet një linjë thelbësore që lidhet me ndërtimin, shumëzimin e e vërteta objektive në kuptimin e rritjes së vëllimit të informacionit të një natyre të vërtetë. (Megjithatë është e nevojshme të theksohet se diagrami i mësipërm, i cili tregon mjaft qartë formimin e së vërtetës absolute nga ato relative, ka nevojë për disa ndryshime: e vërteta relative 2 nuk e përjashton, si në diagram, të vërtetën relative, por e thith atë në vetë, duke e transformuar atë në një mënyrë të caktuar). Pra, ajo që ishte e vërtetë në konceptin atomik të Demokritit përfshihet edhe në përmbajtjen e vërtetë të konceptit modern atomik.

A përmban e vërteta relative ndonjë element gabimi? Në literaturën filozofike ekziston një këndvështrim sipas të cilit e vërteta relative përbëhet nga e vërteta objektive plus gabimi. E kemi parë tashmë më lart, kur filluam të shqyrtojmë çështjen e së vërtetës objektive dhe dhamë një shembull me konceptin atomik të Demokritit, se problemi i vlerësimit të një teorie të veçantë në termat e "vërtetës - gabimit" nuk është aq i thjeshtë. Duhet pranuar se çdo e vërtetë, qoftë edhe relative, është gjithmonë objektive në përmbajtjen e saj; dhe duke qenë objektive, e vërteta relative është ahistorike (në kuptimin që kemi prekur) dhe pa klasa. Nëse përfshini mashtrimin në përbërjen e së vërtetës relative, atëherë kjo do të jetë miza në vaj që do të prishë të gjithë fuçinë e mjaltit. Si rezultat, e vërteta pushon së qeni e vërtetë. E vërteta relative përjashton çdo moment gabimi ose gënjeshtre. E vërteta në çdo kohë mbetet e vërteta, duke pasqyruar në mënyrë adekuate dukuritë reale; e vërteta relative është e vërteta objektive, duke përjashtuar gabimet dhe gënjeshtrat.

Zhvillimi historik i teorive shkencore që synojnë riprodhimin e thelbit të të njëjtit objekt i nënshtrohet parimit të korrespondencës (ky parim u formulua nga fizikani N. Bohr në 1913). Sipas parimit të korrespondencës, zëvendësimi i një teorie të shkencës natyrore me një tjetër zbulon jo vetëm një ndryshim, por edhe një lidhje, vazhdimësi mes tyre, e cila mund të shprehet me saktësi matematikore.

Teoria e re, duke zëvendësuar të vjetrën, jo vetëm e mohon këtë të fundit, por e ruan në një formë të caktuar. Falë kësaj, është i mundur një kalim i kundërt nga një teori pasuese në një të mëparshme, koincidenca e tyre në një rajon të caktuar kufizues, ku dallimet midis tyre rezultojnë të parëndësishme. Për shembull, ligjet e mekanikës kuantike shndërrohen në ligjet e mekanikës klasike në kushte kur madhësia e kuantit të veprimit mund të neglizhohet. (Në literaturë, natyra normative-përshkruese e këtij parimi shprehet në kërkesën që secila teori e mëvonshme të mos kundërshtojë logjikisht atë të pranuar dhe të justifikuar më parë në praktikë; teoria e re duhet të përfshijë atë të mëparshmen si rast kufizues, d.m.th. ligjet. dhe formulat e teorisë së mëparshme në disa kushte ekstreme duhet të rrjedhin automatikisht nga formula e teorisë së re). Pra, e vërteta është objektive në përmbajtje, por në formë është relative (relative-absolute). Objektiviteti i së vërtetës është baza për vazhdimësinë e të vërtetave. E vërteta është një proces. Vetia e së vërtetës objektive të jetë një proces manifestohet në dy mënyra: së pari, si një proces ndryshimi drejt një pasqyrimi gjithnjë e më të plotë të objektit dhe, së dyti, si një proces i kapërcimit të gabimeve në strukturën e koncepteve dhe teorive. Lëvizja nga një e vërtetë më pak e plotë në një të vërtetë më të plotë (d.m.th. procesi i zhvillimit të saj), si çdo lëvizje, zhvillim, ka momente stabiliteti dhe momente ndryshueshmërie. Në një unitet të kontrolluar nga objektiviteti, ato sigurojnë rritjen e përmbajtjes së së vërtetës së dijes. Kur ky unitet cenohet, rritja e së vërtetës ngadalësohet ose ndalet fare. Me hipertrofinë e momentit të stabilitetit (absolutitetit), formohet dogmatizmi, fetishizmi dhe qëndrimi kultik ndaj autoritetit. Kjo situatë ka ekzistuar, për shembull, në filozofinë tonë në periudhën nga fundi i viteve 20 deri në mesin e viteve 50. Absolutizimi i relativitetit të njohurive në kuptimin e zëvendësimit të disa koncepteve me të tjera mund të shkaktojë skepticizëm të panevojshëm dhe, në fund të fundit, agnosticizëm. Relativizmi mund të jetë një botëkuptim. Relativizmi përcakton gjendjen e konfuzionit dhe pesimizmit në fushën e dijes, të cilën e pamë më lart në H.A. Lorenz dhe që, natyrisht, pati një efekt frenues në zhvillimin e kërkimit të tij shkencor. Relativizmi epistemologjik nga jashtë i kundërvihet dogmatizmit. Megjithatë, ato janë të bashkuara në hendekun midis të qëndrueshmes dhe të ndryshueshmes, si dhe absolutes dhe relative në të vërtetën; ato plotësojnë njëra-tjetrën. Dialektika vë në kontrast dogmatizmin dhe relativizmin me një interpretim të së vërtetës që ndërthur absolutitetin dhe relativitetin, stabilitetin dhe ndryshueshmërinë. Zhvillimi i njohurive shkencore është pasurimi dhe specifikimi i saj. Shkenca karakterizohet nga një rritje sistematike e potencialit të së vërtetës.

Shqyrtimi i çështjes së formave të së vërtetës të çon ngushtë në çështjen e koncepteve të ndryshme të së vërtetës, marrëdhëniet e tyre me njëri-tjetrin, si dhe përpjekjet për të zbuluar nëse forma të caktuara të së vërtetës fshihen pas tyre? Nëse zbulohen të tilla, atëherë, me sa duket, qasja e mëparshme e drejtpërdrejtë kritike ndaj tyre (si "joshkencore") duhet të hidhet poshtë. Këto koncepte duhet të njihen si strategji specifike për hetimin e së vërtetës; ne duhet të përpiqemi t'i sintetizojmë ato.

Vitet e fundit, kjo ide është formuluar qartë nga L. A. Mikeshina. Duke pasur parasysh koncepte të ndryshme, ajo vë në dukje se këto koncepte duhen konsideruar në ndërveprim, pasi janë të natyrës plotësuese, në fakt nuk e mohojnë njëra-tjetrën, por shprehin aspektet epistemologjike, semantike, epistemologjike dhe sociokulturore të dijes së vërtetë. Dhe megjithëse, sipas saj, secila prej tyre është e denjë për kritika konstruktive, kjo nuk do të thotë të injorohen rezultatet pozitive të këtyre teorive. L. A. Mikeshina beson se dija duhet të lidhet me njohuritë e tjera, pasi ajo është sistemike dhe e ndërlidhur, dhe në sistemin e deklaratave fjalitë e objektit dhe metagjuhës mund të lidhen (sipas Tarskit).

Qasja pragmatike, nga ana tjetër, nëse nuk thjeshtohet apo vulgarizohet, fikson rolin e rëndësisë shoqërore, të njohur nga shoqëria, dhe natyrën komunikuese të së vërtetës. Këto qasje, duke qenë se nuk pretendojnë të jenë unike dhe universale, përfaqësojnë, siç thekson L. A. Mikeshina, një mjet mjaft të pasur për analizën epistemologjike dhe logjiko-metodologjike të së vërtetës së dijes si një sistem thëniesh. Prandaj, secila prej qasjeve ofron kriteret e veta të së vërtetës, të cilat, me gjithë vlerën e tyre të pabarabartë, me sa duket duhet të konsiderohen në unitet dhe ndërveprim, domethënë në një kombinim të empirike, subjekt-praktike dhe ekstra-empirike (logjike, metodologjike. , kriteret sociokulturore dhe të tjera )

Gjatë gjithë ekzistencës së tyre, njerëzit përpiqen t'u përgjigjen shumë pyetjeve në lidhje me strukturën dhe organizimin e botës sonë. Shkencëtarët po bëjnë vazhdimisht zbulime të reja dhe po afrohen çdo ditë me të vërtetën, duke zbardhur misteret e strukturës së Universit. Cila është e vërteta absolute dhe relative? Si janë të ndryshëm? A do të jenë ndonjëherë në gjendje njerëzit të arrijnë të vërtetën absolute në teorinë e dijes?

Koncepti dhe kriteret e së vërtetës

Në fusha të ndryshme të shkencës, shkencëtarët japin shumë përkufizime të së vërtetës. Kështu, në filozofi, ky koncept interpretohet si korrespondencë e imazhit të një objekti të formuar nga vetëdija njerëzore me ekzistencën e tij reale, pavarësisht nga të menduarit tonë.

Në logjikë, e vërteta kuptohet si gjykime dhe përfundime që janë mjaftueshëm të plota dhe të sakta. Ato duhet të jenë pa kontradikta dhe mospërputhje.

Në shkencat ekzakte, thelbi i së vërtetës interpretohet si qëllimi i njohurive shkencore, si dhe koincidenca e njohurive ekzistuese me njohuritë reale. Ka një vlerë të madhe, ju lejon të zgjidhni probleme praktike dhe teorike, të vërtetoni dhe konfirmoni përfundimet e marra.

Problemi i asaj që konsiderohet e vërtetë dhe çfarë jo u ngrit shumë kohë më parë si vetë ky koncept. Kriteri kryesor për të vërtetën është aftësia për të konfirmuar një teori në praktikë. Kjo mund të jetë një provë logjike, një eksperiment ose një eksperiment. Ky kriter, natyrisht, nuk mund të jetë një garanci njëqind për qind e së vërtetës së teorisë, pasi praktika është e lidhur me një periudhë të caktuar historike dhe përmirësohet e transformohet me kalimin e kohës.

E vërteta absolute. Shembuj dhe shenja

Në filozofi, e vërteta absolute kuptohet si një njohuri e caktuar për botën tonë që nuk mund të kundërshtohet apo kundërshtohet. Është shteruese dhe e vetmja e vërtetë. E vërteta absolute mund të vërtetohet vetëm në mënyrë eksperimentale ose me ndihmën e arsyetimeve dhe provave teorike. Duhet domosdoshmërisht të korrespondojë me botën përreth nesh.

Shumë shpesh koncepti i së vërtetës absolute ngatërrohet me të vërtetat e përjetshme. Shembuj të kësaj të fundit: një qen është një kafshë, qielli është blu, zogjtë mund të fluturojnë. Të vërtetat e përjetshme vlejnë vetëm për një fakt të caktuar. Për sistemet komplekse, si dhe për të kuptuar të gjithë botën në tërësi, ato nuk janë të përshtatshme.

A ekziston e vërteta absolute?

Mosmarrëveshjet midis shkencëtarëve për natyrën e së vërtetës kanë vazhduar që nga lindja e filozofisë. Në shkencë, ekzistojnë disa mendime nëse ekziston e vërteta absolute dhe relative.

Sipas njërit prej tyre, gjithçka në botën tonë është relative dhe varet nga perceptimi i realitetit nga çdo person individual. E vërteta absolute nuk është kurrë e arritshme, sepse është e pamundur që njerëzimi të dijë saktësisht të gjitha sekretet e universit. Para së gjithash, kjo është për shkak të aftësive të kufizuara të vetëdijes sonë, si dhe zhvillimit të pamjaftueshëm të nivelit të shkencës dhe teknologjisë.

Nga pozicioni i filozofëve të tjerë, përkundrazi, gjithçka është absolute. Megjithatë, kjo nuk vlen për njohuritë e strukturës së botës në tërësi, por për fakte specifike. Për shembull, teoremat dhe aksiomat e vërtetuara nga shkencëtarët konsiderohen si e vërteta absolute, por ato nuk japin përgjigje për të gjitha pyetjet e njerëzimit.

Shumica e filozofëve i përmbahen këndvështrimit se e vërteta absolute përbëhet nga shumë të tilla relative. Një shembull i një situate të tillë është kur, me kalimin e kohës, një fakt i caktuar shkencor përmirësohet gradualisht dhe plotësohet me njohuri të reja. Aktualisht, është e pamundur të arrihet e vërteta absolute në studimin e botës sonë. Megjithatë, ndoshta do të vijë një kohë kur përparimi i njerëzimit do të arrijë në një nivel të tillë që të gjitha njohuritë relative të përmblidhen dhe të formojnë një pamje tërësore që zbulon të gjitha sekretet e Universit tonë.

E vërteta relative

Për faktin se një person është i kufizuar në metodat dhe format e njohurive, ai nuk mund të marrë gjithmonë informacion të plotë për gjërat që i interesojnë. Kuptimi i së vërtetës relative është se është njohuri jo e plotë, e përafërt e njerëzve për një objekt të caktuar që kërkon sqarim. Në procesin e evolucionit, metodat e reja të kërkimit, si dhe instrumentet më moderne për matje dhe llogaritje, bëhen të disponueshme për njerëzit. Pikërisht në saktësinë e dijes qëndron dallimi kryesor midis së vërtetës relative dhe së vërtetës absolute.

E vërteta relative ekziston në një periudhë të caktuar kohore. Varet nga vendi dhe periudha në të cilën është marrë njohuria, kushtet historike dhe faktorë të tjerë që mund të ndikojnë në saktësinë e rezultatit. Gjithashtu, e vërteta relative përcaktohet nga perceptimi i realitetit nga personi i caktuar që kryen hulumtimin.

Shembuj të së vërtetës relative

Një shembull i një të vërtete relative që varet nga vendndodhja e subjektit është fakti i mëposhtëm: një person pretendon se jashtë është ftohtë. Për të, kjo është e vërteta në dukje absolute. Por njerëzit në një pjesë tjetër të planetit janë të nxehtë në këtë kohë. Prandaj, kur themi se jashtë është ftohtë, nënkuptojmë vetëm një vend specifik, që do të thotë se kjo e vërtetë është relative.

Nga pikëpamja e perceptimit njerëzor të realitetit, mund të japim edhe shembullin e motit. E njëjta temperaturë e ajrit mund të tolerohet dhe ndjehet ndryshe nga njerëz të ndryshëm. Disa do të thonë se +10 gradë është ftohtë, por për të tjerët është mot mjaft i ngrohtë.

Me kalimin e kohës, e vërteta relative transformohet dhe plotësohet gradualisht. Për shembull, disa shekuj më parë tuberkulozi konsiderohej një sëmundje e pashërueshme dhe njerëzit që e infektuan atë ishin të dënuar. Në atë kohë, vdekshmëria nga kjo sëmundje nuk vihej në dyshim. Tani njerëzimi ka mësuar të luftojë tuberkulozin dhe të shërojë plotësisht të sëmurët. Kështu, me zhvillimin e shkencës dhe ndryshimin e epokave historike, idetë për absolutitetin dhe relativitetin e së vërtetës në këtë çështje kanë ndryshuar.

Koncepti i së vërtetës objektive

Për çdo shkencë, është e rëndësishme të merren të dhëna që pasqyrojnë në mënyrë të besueshme realitetin. E vërteta objektive i referohet njohurive që nuk varen nga dëshira, vullneti dhe karakteristikat e tjera personale të një personi. Ato deklarohen dhe regjistrohen pa ndikimin e mendimit të subjektit të kërkimit mbi rezultatin e marrë.

E vërteta objektive dhe absolute nuk janë e njëjta gjë. Këto koncepte janë krejtësisht të palidhura me njëra-tjetrën. E vërteta absolute dhe relative mund të jenë objektive. Edhe njohuritë e paplota, jo plotësisht të vërtetuara mund të jenë objektive nëse merren në përputhje me të gjitha kushtet e nevojshme.

E vërteta subjektive

Shumë njerëz besojnë në shenja dhe shenja të ndryshme. Megjithatë, mbështetja nga shumica nuk do të thotë aspak objektivitet i dijes. Besëtytnitë njerëzore nuk kanë prova shkencore, që do të thotë se ato janë të vërteta subjektive. Dobia dhe rëndësia e informacionit, zbatueshmëria praktike dhe interesat e tjera të njerëzve nuk mund të veprojnë si kriter objektiviteti.

E vërteta subjektive është mendimi personal i një personi për një situatë të caktuar, e cila nuk ka prova domethënëse. Të gjithë kemi dëgjuar shprehjen “Secili ka të vërtetën e vet”. Është pikërisht kjo që lidhet plotësisht me të vërtetën subjektive.

Gënjeshtra dhe iluzionet si e kundërta e së vërtetës

Çdo gjë që nuk është e vërtetë konsiderohet e rreme. E vërteta absolute dhe relative janë koncepte të kundërta për gënjeshtrat dhe iluzionet, që do të thotë mospërputhje midis realitetit të njohurive ose besimeve të caktuara të një personi.

Dallimi midis mashtrimit dhe gënjeshtrës qëndron në qëllimshmërinë dhe ndërgjegjësimin e zbatimit të tyre. Nëse një person, duke e ditur se e ka gabim, ua vërteton të gjithëve pikëpamjen e tij, ai thotë një gënjeshtër. Nëse dikush sinqerisht e konsideron mendimin e tij të saktë, por në fakt nuk është, atëherë ai thjesht gabon.

Kështu, vetëm në luftën kundër gënjeshtrës dhe mashtrimit mund të arrihet e vërteta absolute. Shembuj të situatave të tilla gjenden kudo në histori. Kështu, duke iu afruar zgjidhjes së misterit të strukturës së Universit tonë, shkencëtarët hodhën poshtë versione të ndryshme që konsideroheshin absolutisht të vërteta në kohët e lashta, por në fakt rezultuan të ishin mashtrime.

E vërteta filozofike. Zhvillimi i tij në dinamikë

Shkencëtarët modernë e kuptojnë të vërtetën si një proces dinamik të vazhdueshëm në rrugën drejt dijes absolute. Në të njëjtën kohë, për momentin, në një kuptim të gjerë, e vërteta duhet të jetë objektive dhe relative. Problemi kryesor bëhet aftësia për ta dalluar atë nga mashtrimi.

Pavarësisht kërcimit të mprehtë në zhvillimin njerëzor gjatë shekullit të kaluar, metodat tona të njohjes mbeten ende mjaft primitive, duke mos lejuar që njerëzit të afrohen me të vërtetën absolute. Sidoqoftë, duke ecur vazhdimisht drejt qëllimit, në kohë dhe duke eliminuar plotësisht keqkuptimet, ndoshta një ditë do të jemi në gjendje të mësojmë të gjitha sekretet e Universit tonë.