Shteti është institucioni qendror i çdo sistemi politik. Zhvillimi i parlamentarizmit, formimi i shtetit ligjor në Rusi
Përgjatë historisë së shoqërisë njerëzore, njohuritë politike dhe kultura e secilit individ dhe arsimimi dhe edukimi masiv politik i grupeve dhe komuniteteve individuale njerëzore janë faktorë të rëndësishëm që mbrojnë shoqërinë në tërësi nga despotizmi dhe tirania, format negative dhe ekonomikisht joefektive të ekzistencës dhe sociale. organizimi. Prandaj, formimi i vetëdijshëm i kulturës politike si art i jetës së përbashkët civilizuese të njerëzve është shqetësim i të gjithë shoqërisë moderne. Siç vë në dukje kreu i Akademisë së Edukimit Politik të Republikës Federale të Gjermanisë, T. Mayer, “ku edukimi politik dallohet nga qëndrueshmëria, vazhdimësia dhe mbulon të gjitha shtresat shoqërore, ai jo gjithmonë tërheq ndikim të madh shoqëror. Nuk do të jetë kurrë i panevojshëm. .” (1).
Aftësia e qytetarëve për të marrë vendime racionale dhe për të marrë pjesë në politikë nuk formohet spontanisht, por fitohet përmes përvetësimit sistematik të njohurive dhe përvojës përkatëse, në veçanti, përmes studimit të shkencave politike, e cila sistemon të gjithë përvojën e mëparshme të shoqërisë njerëzore në fushën e veprimtarisë politike dhe shoqërore.
Një nga kategoritë praktike më të rëndësishme, të përcaktuara dhe të analizuara nga metodat dhe mjetet e shkencës politike, është shteti, i cili është institucioni qendror i sistemit politik të shoqërisë. Përmbajtja kryesore e politikës B është plotësisht dhe dukshëm e përqendruar në aktivitetet e tij
Në një kuptim të gjerë, një "shtet" kuptohet si një komunitet i qëndrueshëm territorial i njerëzve, i përfaqësuar dhe i organizuar nga një autoritet suprem. Është pothuajse gjithmonë identik me konceptin "vend" dhe një popull të organizuar politikisht. Dhe në këtë kuptim thonë, për shembull, shteti rus, amerikan, gjerman. Duhet theksuar se ekzistenca e një strukture të zhvilluar shtetërore dihet edhe 3...5 mijë vjet para erës sonë. (shteti i inkave, aztekëve, mesopotamisë, Egjiptit, urartut, Greqisë etj.). Deri rreth mesit të shekullit të 17-të. Shteti zakonisht interpretohej gjerësisht dhe nuk ishte i ndarë nga shoqëria. Për të përcaktuar shtetin, u përdorën një gamë e gjerë termash specifikë: "politi", "principatë", mbretëri, "perandori", "republikë", "despotizëm") etj. Një nga të parët që u largua nga kjo traditë ishte Makiaveli. , i cili prezantoi përcaktimin e çdo pushteti suprem mbi një person, qofshin monarki apo republikë, në të njëjtën kohë, ai futi termin e veçantë "stati". Më pas, në bazë të studimeve specifike të materialit faktik, një dallim i qartë ndërmjet shtetit dhe shoqërisë justifikohej në teoritë specifike të shtetit nga Hobbes, Locke, Rousseau.Konceptet nuk ndahen prej tyre vetëm kuptimisht, por edhe historikisht, pasi argumentohet se individët që kanë ekzistuar fillimisht në një shtet të lirë dhe të paorganizuar, si si rezultat i ndërveprimeve ekonomike dhe të tjera, së pari organizuan shoqërinë, e më pas, për të mbrojtur sigurinë dhe të drejtat e tyre natyrore, me kontratë krijuan një organ të veçantë, i cili u bë organ dhe instrument i pushtetit publik dhe institucioni më i rëndësishëm i sistemit politik të shoqëria.
Në shkencën politike moderne, shteti në kuptimin e ngushtë kuptohet si një organizatë, një sistem institucionesh që kanë fuqi supreme në një territor të caktuar. Ajo ekziston së bashku me organizatat e tjera politike: partitë, sindikatat etj.
Shtetet e epokave dhe popujve të ndryshëm historikë janë shumë të ngjashëm me njëri-tjetrin. Megjithatë, një analizë e kujdesshme na lejon të identifikojmë një numër karakteristikash të përbashkëta dhe domethënëse.
1. Dallimi nga një organizim fisnor i bazuar në vetëqeverisje. Ndarja e autoritetit publik nga shoqëria, mospërputhja me organizimin e të gjithë popullsisë, shfaqja e një shtrese menaxherësh profesionistë.
2. Ndërtimi nuk bazohet në lidhje familjare apo fetare, por në bazë të bashkësisë territoriale dhe etnike të njerëzve. Disponueshmëria e ligjeve dhe kompetencave që vlejnë për popullatën e ndërmarrjeve.
3. Sovraniteti, pra pushteti suprem në një territor të caktuar, që e dallon atë nga pushteti prodhues, partiak dhe familjar.
4. Monopoli i përdorimit ligjor të forcës, detyrimi fizik, aftësia për t'i privuar qytetarët nga vlerat më të larta: jeta dhe liria. Kjo veçori (si dhe ajo e dhënë më poshtë) e bën vetë shtetin një instrument të pushtetit publik. Në të njëjtën kohë, për të kryer drejtpërdrejt funksionin e detyrimit, zakonisht ekzistojnë organe publike - ushtria, policia, shërbimi i sigurisë, gjykata, prokuroria.
5. E drejta për të mbledhur taksa dhe tarifa nga popullsia për të siguruar punonjësit dhe shërbimet e politikës shtetërore: mbrojtëse, ekonomike e sociale etj.
6. Anëtarësimi i detyrueshëm në shtet, që e dallon këtë formë organizimi nga të tjerat (për shembull, partitë ku anëtarësimi është vullnetar).
7. Pretendimet për përfaqësim të plotë të shoqërisë në tërësi dhe mbrojtje të interesave të përbashkëta dhe të së mirës së përbashkët.
Karakteristikat e përmendura më sipër e dallojnë shtetin nga çdo organizatë dhe shoqatë tjetër, por nuk zbulojnë plotësisht lidhjen e tij me shoqërinë, si dhe faktorët që qëndrojnë në themel të formimit dhe zhvillimit të tij.
Në të njëjtën kohë, tiparet e përgjithshme të mësipërme në një formë ose në një tjetër tregojnë detyrat funksionale të zbatuara nga shteti. Natyra dhe grupi i funksioneve të shtetit ndryshuan gjatë zhvillimit historik të institucionit të shtetësisë. nga pikëpamja e veçorive të marrëdhënies midis shtetit dhe individit, dallohen dy etapa globale: tradicionale dhe shtetërore.
Etapa tradicionale lidhet me pushtetin e pakufizuar institucionalisht mbi subjektet, mungesën e barazisë dhe mosnjohjen e individit si burim i pushtetit shtetëror. Një mishërim tipik i një shteti të tillë ishte një monarki. Bazuar në formën tipike të qeverisjes së kësaj periudhe, si funksione kryesore duhen theksuar këto funksione: mbrojtja e sistemit politik dhe sovranit personalisht; vendosja e taksave, mbrojtja e kufijve të jashtëm etj.
Faza e mëvonshme kushtetuese duket më interesante nga pikëpamja e detyrave dhe funksioneve të shtetit. Kjo fazë lidhet me nënshtrimin e shtetësisë ndaj shoqërisë dhe qytetarëve, me përcaktimin ligjor të pushteteve dhe fushave të ndërhyrjes së qeverisë, me rregullimin ligjor të veprimtarive shtetërore dhe në fund lidhet me daljen e një kushtetute. shkenca përdoret në dy kuptime. E para prej tyre, e prezantuar nga Aristoteli, është përcaktuar si "kushtetuta e vërtetë". Ai përfaqëson një model të qëndrueshëm të veprimtarisë shtetërore, të përcaktuar nga një ose një kod normativ vlerash. Ky kod nuk merr domosdoshmërisht formën e një kodi ligjesh, por mund të ketë karakterin, për shembull, të urdhërimeve fetare-politike ose të traditave të pashkruara shekullore.
Në kuptimin e dytë, kushtetuta është një grup ligjesh, të cilat janë rregulla të qëndrueshme të regjistruara juridikisht në dokumente të veçanta që përcaktojnë themelet, qëllimet, strukturën, parimet e organizimit dhe funksionimit të shtetit. Domethënë, kushtetuta rregullon veprimtarinë e shtetit. Plotësia e procesit të formimit të një shteti kushtetues karakterizohet nga koncepti i "shtetit të shtetit të së drejtës".
Në një shtet ligjor, baza është mbrojtja e një personi nga terrori shtetëror, dhuna ndaj ndërgjegjes, nga tutela e vogël nga ana e autoriteteve, garantimi i lirisë individuale dhe të drejtave themelore individuale. Ky shtet është i kufizuar në veprimet e tij nga ligji që mbron lirinë, sigurinë dhe dinjitetin e individit dhe ia nënshtron pushtetin vullnetit të popullit sovran. Një gjykatë e pavarur është thirrur të mbrojë përparësinë e ligjit, i cili është universal dhe vlen njëlloj për të gjithë qytetarët, institucionet shtetërore dhe publike.
Vendosja e shtetit ligjor ishte një fazë e rëndësishme në zgjerimin e lirisë së individit dhe shoqërisë dhe kontribuoi në lindjen e një shteti shoqëror, detyra kryesore e të cilit është t'i sigurojë çdo qytetari kushte të mira jetese. sigurimet shoqërore, pjesëmarrja në menaxhimin e prodhimit. Veprimtaritë e një shteti të tillë synojnë të mirën e përbashkët dhe vendosjen e drejtësisë sociale në shoqëri. Veprimtaritë e një shteti modern janë të shumëanshme. Kjo është rishpërndarja e të ardhurave kombëtare në favor të segmenteve më pak të pasura të popullsisë, sigurimi i punësimit dhe mbrojtjes së punës në prodhim, sigurimet shoqërore, mbështetje për mëmësinë dhe familjen, kujdesin për të papunët, të moshuarit, invalidët, të rinjtë, zhvillimin e arsimit, mjekësi, kulturë etj. Gjendja aktuale e shoqërisë përballë shtetet demokratike (sociale) me detyrën për të garantuar sigurinë mjedisore dhe për të parandaluar kërcënimin bërthamor.
Cilësia dhe plotësia e kryerjes së funksioneve të shtetit përcaktohet mjaftueshëm nga struktura dhe forma e qeverisjes së shtetit.
Format e qeverisjes ndahen sipas metodës së organizimit të pushtetit dhe burimit të tij formal në monarki dhe republika.
Në një monarki, burimi i pushtetit është një person që e merr postin e tij me trashëgimi, pavarësisht nga votuesit. Një lloj monarkie është: monarkia absolute (Katar, Oman) - pushteti i plotë i monarkut, monarkia kushtetuese - një monarki e kufizuar me kushtetutë. Nga ana tjetër, një monarki kushtetuese ndahet në atë dualiste. në të cilën monarku ka kryesisht pushtet ekzekutiv dhe vetëm pjesërisht legjislativ (Jordan, Kuvajt) dhe parlamentar, në të cilin monarku në fakt ka pushtet përfaqësues. Shumica dërrmuese e monarkive moderne demokratike janë monarki parlamentare.
Ekzistojnë tre lloje të republikave në botën moderne:
- presidenciale;
- parlamentare;
- të përziera (gjysmë presidenciale).
Tipari kryesor dallues i një republike parlamentare është formimi i një qeverie mbi baza parlamentare. Në të njëjtën kohë, parlamenti kryen një sërë funksionesh në lidhje me qeverinë:
- e formon dhe e mbështet atë;
- nxjerr ligje të miratuara nga qeveria për përmbarim;
- miraton buxhetin dhe vendos kornizën financiare për veprimtaritë e qeverisë;
- ushtron kontroll mbi qeverinë dhe, nëse ndodh diçka, mund t'i japë një votë mosbesimi (dorëheqje ose të mbajë zgjedhje të parakohshme parlamentare);
Qeveria ka pushtet ekzekutiv dhe pjesërisht iniciativë legjislative. Ai gjithashtu ka të drejtën t'i bëjë peticion presidentit për të shpërndarë parlamentin, të cilin presidenti zakonisht e jep.
Presidenti në fakt ka vetëm funksione përfaqësuese.
Në një formë parlamentare të qeverisjes, kreu i qeverisë (kryeministri, kancelari), edhe pse zyrtarisht nuk është kreu i shtetit, në fakt është personi i parë. Kjo formë e pushtetit qeveritar ekziston në një numër vendesh evropiane (Itali, Gjermani, Republikën Çeke, etj.).
Në një republikë presidenciale, presidenti është njëkohësisht kreu i shtetit dhe kreu i qeverisë. Ai drejton politikat e jashtme dhe të brendshme të shtetit dhe është komandant i përgjithshëm i forcave të armatosura. Presidenti më së shpeshti zgjidhet me zgjedhje të drejtpërdrejta popullore.
Nën një republikë presidenciale, qeveria është e qëndrueshme dhe ka dy degë rreptësisht të ndara - ekzekutivin dhe legjislativin.
Marrëdhënia midis presidentit dhe parlamentit bazohet në një sistem kontrollesh, balancash dhe ndërvarësish. Parlamenti nuk mund të miratojë një votë mosbesimi ndaj qeverisë dhe presidenti nuk mund të shpërndajë parlamentin. Dhe vetëm në rastin e veprimeve ose krimeve shumë të rënda antikushtetuese nga ana e presidentit, ai mund të shkarkohet - ai hiqet nga pushteti përpara afatit. Por procesi i fajësimit është shumë i rëndë dhe i ndërlikuar. Një shembull i një forme presidenciale të qeverisjes është sistemi qeveritar në SHBA dhe Rusi, dhe është gjithashtu i zakonshëm në vendet me tradita të gjata autoritare (Amerika Latine, Afrika, Azia.
Në republikën e përzier që gjendet në shumicën e vendeve evropiane, pushteti i fortë presidencial kombinohet me kontrollin efektiv parlamentar të qeverisë. Në të njëjtën kohë, ai nuk ka tipare të qëndrueshme tradicionale dhe, si rregull, tenton të favorizojë një nga degët e qeverisjes. Shembulli klasik i formës gjysmë presidenciale është Franca. Në të, presidenti dhe parlamenti zgjidhen në mënyrë të pavarur. Parlamenti nuk mund të shkarkojë presidentin dhe presidenti mund të shpërndajë parlamentin vetëm kur të caktohet një datë për zgjedhjet e parakohshme presidenciale.
Shumëllojshmëria e formave republikane dhe monarkike të shtetit nuk shterojnë të gjithë mekanizmat e mundshëm të qeverisjes. Një prej tyre është institucioni i referendumeve, të cilat e kanë origjinën në Areopagun grek dhe Novgorod veche. Ai parashikon zgjidhjen e problemeve më të ngutshme dhe kyçe me votim popullor, rezultatet e të cilit kanë statusin më të lartë ligjor dhe janë të detyrueshme për ekzekutim nga të gjitha organet qeveritare.
Sipas strukturës territoriale, ekzistojnë dy forma kryesore: unitare dhe federale.
Një shtet unitar është një organizatë e vetme, politikisht homogjene e përbërë nga njësi administrativo-territoriale (rajone, toka, etj.) që nuk kanë shtetësinë e tyre. Të gjitha organet qeveritare do të formojnë një sistem të vetëm dhe do të funksionojnë në bazë të rregulloreve uniforme.
Shtetet unitare mund të jenë të centralizuara (Britania e Madhe, Danimarka, Suedia), në të cilat organet qeveritare të mesme dhe të ulëta nuk kanë autonomi të mjaftueshme dhe kanë për qëllim zbatimin e vendimeve të autoriteteve qendrore, dhe të decentralizuara (Francë, Spanjë, Itali), duke i dhënë rajoneve të drejtat e autonomisë së gjerë.
Forma federale e strukturës përfaqëson një bashkim të qëndrueshëm të shteteve, të pavarur në masën e kompetencave të shpërndara ndërmjet tyre dhe qendrës. Federata siguron bashkim të lirë dhe bashkëjetesë të barabartë të bashkësive me karakteristika të rëndësishme etnike, historike, kulturore, fetare, gjuhësore dhe të tjera. Anëtarët e federatës janë partnerë në sovranitetin mbarëkombëtar dhe kanë të drejtë të shkëputen në mënyrë të njëanshme nga federata.
Një formë tjetër e bashkimit të qëndrueshëm të shteteve të pavarura është një konfederatë, e cila krijohet për të arritur një qëllim specifik. Anëtarët e saj ruajnë sovranitetin e tyre shtetëror dhe delegojnë në kompetencën e sindikatës vetëm disa kompetenca për të zgjidhur një gamë të kufizuar çështjesh. më së shpeshti në fushën e mbrojtjes dhe politikës së jashtme. transportit dhe komunikimit. Konfederatat ekzistuan për një kohë të kufizuar në Gjermani, Zvicër dhe SHBA dhe më vonë ose u shndërruan në një federatë ose u shpërbë.
Vitet e fundit, është bërë një përpjekje për të krijuar Komonuelthin e Shteteve të Pavarura (CIS), një bashkim shtetesh sovrane, në territorin e ish-BRSS. koordinimin e veprimeve të tyre në fusha të ndryshme.
Njohja nga çdo anëtar i shoqërisë moderne të informacionit të mësipërm nga shkenca politike garanton se ai do të marrë aftësi orientuese në jetën moderne të turbullt. Një njohuri e tillë politike është veçanërisht e nevojshme për brezin e ri modern, i cili dallohet nga radikalizmi i rritur i gjykimeve dhe veprimeve, rritja e ndjeshmërisë ndaj llojeve të ndryshme të ideologjive utopike dhe thirrjeve demagogjike.
Literatura:
1. Meyer T. Wie entbehrlich ist politisce Bildung?//Friedrich-Eben-Info, 1994. Nr. 1;
2.Aristoteli.Politika.M., 1865. P.8;
3. Pugachev V.P., Solovyov A.I.. Hyrje në shkencën politike. “Aspect-Press”. M., 2002
Koncepti i shtetit
Institucioni qendror i sistemit politik është shteti. Përmbajtja kryesore e politikës është e përqendruar në aktivitetet e saj. Vetë termi "shtet" zakonisht përdoret në dy kuptime. Në një kuptim të gjerë, shteti kuptohet si një bashkësi njerëzish, e përfaqësuar dhe e organizuar nga një autoritet suprem dhe që jeton në një territor të caktuar. Është identike me vendin dhe popullin e organizuar politikisht. Në këtë kuptim ata flasin, për shembull, për shtetin rus, amerikan, gjerman, domethënë të gjithë shoqërinë që ai ofron.
Deri rreth shekullit të 17-të, shteti zakonisht interpretohej gjerësisht dhe nuk ishte i ndarë nga shoqëria. Shumë terma specifikë u përdorën për të përcaktuar shtetin: "politi", "principatë", "mbretëri", "qeveri" dhe të tjera. Makiaveli ishte një nga të parët që u largua nga traditat e rëndësisë së gjerë të shtetit.Një dallim i qartë midis shtetit dhe shoqërisë u justifikua në teoritë kontraktuale të shtetit nga Hobbes, Locke, Rousseau dhe përfaqësues të tjerë të liberalizmit.Në moderne shkenca, shteti në kuptimin e ngushtë kuptohet si një organizatë, një sistem institucionesh që ka fuqi supreme në një territor të caktuar. Ajo ekziston së bashku me organizatat e tjera politike: partitë, sindikatat etj.
Karakteristikat e mëposhtme janë të zakonshme për shtetin:
1. Ndarja e pushtetit publik nga shoqëria, mospërputhja e tij me organizimin e të gjithë popullsisë, shfaqja e një shtrese drejtuesish profesionistë.
2. Territori që përcakton kufijtë e shtetit. Ligjet dhe kompetencat e shtetit vlejnë për njerëzit që jetojnë në një territor të caktuar. Ai në vetvete nuk bazohet në lidhjen familjare apo fenë, por në bazë të bashkësisë territoriale dhe, zakonisht, etnike të njerëzve.
3. Sovraniteti, d.m.th. pushteti suprem në një territor të caktuar. Në çdo shoqëri moderne ka shumë autoritete: familjare, industriale, partiake, etj.
4. Monopoli i përdorimit të ligjshëm të forcës dhe detyrimit fizik. Aftësia për t'i privuar qytetarët nga vlerat më të larta, të cilat janë jeta dhe liria, përcakton efektivitetin e veçantë të shtetit; ekzistojnë mjete speciale (armë, burgje, etj.), si dhe organe - ushtria, policia, shërbimet e sigurisë, gjykatat, prokurorët.
5. E drejta për të mbledhur taksa dhe tarifa nga popullsia.
6. Anëtarësimi i detyrueshëm në shtet.
7. Pretendojnë të përfaqësojnë të gjithë dhe mbrojnë interesat e përbashkëta dhe të mirën e përbashkët. Asnjë organizatë tjetër, përveç partive-shtete ndoshta totalitare, nuk pretendon të përfaqësojë dhe mbrojë të gjithë qytetarët dhe nuk ka mjetet e nevojshme për këtë.
Përcaktimi i karakteristikave të përgjithshme të një shteti ka rëndësi jo vetëm shkencore, por edhe praktike politike, veçanërisht për të drejtën ndërkombëtare. Shteti është subjekt i marrëdhënieve ndërkombëtare.
Leksioni nr 1,2
Shteti si institucion qendrorsistemi politik
“Origjina, thelbi dhe veçoritë kryesore
shtetevesi një "organizatë speciale e forcës"
Ndër larminë e institucioneve dhe institucioneve që strukturojnë sistemin politik, rolin vendimtar luan shteti si një "organizatë e veçantë e pushtetit", e cila në formën më të përqendruar dhe të socializuar mishëron parimet politike dhe të pushtetit në jetën e çdo shoqërie. . Ajo bërthamë organizative dhe menaxheriale e përfaqësuar nga hierarkia e autoriteteve të autorizuara, si në qendër ashtu edhe në nivel lokal, që siguron jetën e përbashkët të njerëzve si një grup i diferencuar (brenda kufijve të një territori të caktuar). Dhe ndërmjetëson lëvizjen e kontradiktës kryesore të kësaj jete, përkatësisht: kontradiktës midis natyrës shoqërore të veprimtarisë njerëzore dhe formës individuale të zbatimit të saj. Mes nevojave të njerëzve për liri dhe pamundësisë së realizimit të kësaj lirie në kushtet e anarkisë. Nëse ky instrument i personifikuar nga shteti nuk do të ishte krijuar për të siguruar integritetin dhe rregullimin e shoqërisë njerëzore, atëherë njerëzit (dhe klasat) thjesht do të kishin shkatërruar njëri-tjetrin në një luftë të ashpër, në një "luftë të të gjithëve kundër të gjithëve" të përcaktuar nga " mëkatshmëria” e njeriut si qenie biologjike.
Në Bazat e Konceptit Social të Kishës Ortodokse Ruse (ROC) thuhet për këtë çështje se "nevoja për një shtet nuk rrjedh drejtpërdrejt nga vullneti i Zotit për Adamin fillestar, por nga pasojat e Rënies dhe nga marrëveshjen e veprimeve për të kufizuar mëkatin në botë me vullnetin e Tij.” Duke parë kuptimin moral të ekzistencës së shtetit në kufizimin e së keqes dhe mbështetjen e së mirës, "kisha jo vetëm që urdhëron fëmijët e saj t'i binden pushtetit shtetëror, pavarësisht nga besimet dhe fenë e bartësve të tij, por edhe të luten për të, "në mënyrë që ne mund të bëjmë një jetë të qetë dhe të qetë në çdo devotshmëri dhe pastërti.”
Teoritë e origjinës së shtetit.
ekziston shumë teori dhe koncepte të ndryshme për origjinën dhe thelbin e shtetit, qëllimin e tij funksional. Ndër to, më të zakonshmet janë:
Teoria teokratike si produkt i epokës së dominimit të pandarë të Kishës Katolike. Ai bazohet në idenë se lindja e shtetit ishte rezultat i një kontrate midis njeriut dhe Zotit. Dhe kalimi i sanksionuar prej tij nga sundimi i drejtpërdrejtë i Zotit në sundimin e kësaj bote, rregullimi i çështjeve të kësaj bote bazuar në një sundimtar tokësor,
besnik ndaj urdhërimeve të Zotit dhe krijimit të së mirës biznesi Duke zbuluar mësimin e Krishtit për qëndrimin e duhur ndaj autoritetit qeveritar, Apostulli Pal shkroi: “Çdo shpirt le t'i nënshtrohet autoriteteve më të larta; për Nuk ka asnjë autoritet që nuk është nga Zoti, por autoritetet ekzistuese janë vendosur nga Zoti.” Prandaj, ai që i reziston autoritetit i reziston institucionit të Zotit; dhe ata që rezistojnë do të sjellin mbi vete dënimin. Sepse sundimtarët nuk janë tmerr për veprat e mira, por për veprat e liga. Dëshironi të mos keni frikë nga pushteti? Bëj mirë dhe do të marrësh lëvdata prej saj; për shefi është rob i Zotit, për të mirën tënde. Nëse bëni keq, kini frikë, sepse ai nuk e mban kot shpatën: ai është rob i Zotit, hakmarrës për të ndëshkuar ata që bëjnë keq..."
Apostulli Pjetër shprehu të njëjtin mendim: “Për hir të Zotit, nënshtrohuni çdo autoriteti njerëzor: qoftë mbretit, si autoriteti suprem, qoftë sundimtarëve, si ata të dërguar prej tij për të ndëshkuar kriminelët dhe për të shpërblyer. ata që bëjnë mirë - sepse ky është vullneti i Zotit, që Ne, duke bërë mirë, ua ndalëm gojën injorancës së njerëzve të marrë - si njerëz të lirë, jo si ata që përdorin lirinë për të mbuluar të keqen, por si shërbëtorë të Zotit. ”
Në përgjithësi, apostujt i mësuan të krishterët t'u bindeshin autoriteteve, pavarësisht nga marrëdhënia e tyre me kishën. Dihet mirë se në epokën apostolike Kisha e Krishtit ishte e persekutuar si nga autoritetet lokale hebreje ashtu edhe nga autoritetet shtetërore romake. Megjithatë, kjo nuk i pengoi martirët dhe të krishterët e tjerë të asaj kohe që të luteshin për persekutorët dhe të njihnin autoritetin e tyre.
Mësimet e ndërtuara mbi postulatin "e gjithë fuqia vjen nga Zoti" janë vazhdimisht të pranishme në arsyetimin e teologëve dhe predikuesve Gjon Chrysostom (345-407), Aurelius Augustine i Bekuar (354-430), Thomas Aquinas () dhe të tjerë, duke pasur justifikim si Qëllimi përfundimtar është nevoja për të nënshtruar shtetin ndaj kishës, sundimtarëve laikë të shërbëtorëve të shenjtë. Kështu, F. Aquinas besonte se të gjitha llojet e pushtetit, duke përfshirë pushtetin monarkik, të cilit i jepej përparësi, vinin nga Zoti. Por në të njëjtën kohë ai vendosi pushtetin e kishës mbi pushtetin laik, duke këmbëngulur që të gjithë sundimtarët duhet t'i binden Papës, pasi ai mori pushtetin "nga Krishti". Megjithatë, në mesjetë, përgjithësisht ruhej një ekuilibër midis pushtetit të kishës dhe pushtetit politik: secila dominonte në sferën e vet, por e para ishte akoma më e nderuar.
Teoria teokratike e origjinës së shtetit bazohet në fakte reale historike: formacionet e para shtetërore kishin forma fetare (sundimi i priftërinjve), ligji hyjnor i jepte autoritet pushtetit, dhe vendimet e shtetit - të detyrueshme. Katolicizmi dhe Ortodoksia moderne presupozojnë gjithashtu gjenezën hyjnore të idesë së shtetit dhe parimeve të pushtetit, por në të njëjtën kohë, siç shkruhet në Bazat e përmendura tashmë të Konceptit Social të Kishës Ortodokse Ruse, "Të krishterët duhet të shmangin absolutizimi i pushtetit, nga mosnjohja e kufijve të vlerës së tij thjesht tokësore, të përkohshme dhe kalimtare, për shkak të pranisë së në botën e mëkatit dhe nevojës për ta frenuar atë,” Po kështu, sipas mësimeve të Kishës, kjo vlen për vetë pushtetin - "ai gjithashtu nuk ka të drejtë të absolutizojë vetveten, duke zgjeruar kufijtë e tij në autonomi të plotë nga Zoti dhe rendin e gjërave të vendosura prej Tij, gjë që mund të çojë në abuzime me pushtetin dhe madje hyjnizimin e sundimtarëve". Gjatë revolucionit borgjez anglez, dy teori të kundërta u përhapën; Nga njëra anë, ide patriarkorigjina hallall dhe thelbi i shtetit dhe teza që rrjedh nga kjo për natyrën hyjnore të pushtetit monarkik (Claudius Samazius dhe Robert Filmer). Me një tjetër - teoria e origjinës kontraktuale të qeverisjes shtetërorefuqi dhuratë.
Pra, sa i përket R. Filmer-it, ai i përshkroi pikëpamjet e tij për shtetin në esenë “Patriarkia, ose fuqia natyrore e mbretit”. Në të, ai e interpretoi formimin e shtetit si një proces të lidhjes mekanike të klaneve në fise, fiseve në formacione më të mëdha deri në shtet, i cili shfaqet si një formë e zhvilluar e pushtetit patriarkal, e ushtruar në emër të të gjithëve dhe për përfitimin e përbashkët. . Në të njëjtën kohë, pushteti monarkik paraqitet si pushtet i trashëguar nga mbreti drejtpërdrejt nga paraardhësi (patriarku, babai) i racës njerëzore - Adami dhe nuk i nënshtrohet ligjeve tokësore. Sovrani nuk emërohet, zgjidhet ose hiqet nga nënshtetasit e tij; pushteti i tij mbi popullin krahasohet me fuqinë natyrore të babait mbi djalin e tij dhe është me natyrë paternaliste, kujdestare. E ndërtuar mbi parimet e virtytit.
Teoria e origjinës kontraktuale të shtetit(teoria e kontratës shoqërore ose e kontratës shoqërore) lidhet me emrat e G. Grotius, D. Locke, T. Hobbes, B. Spinoza, J.-J. Ruso dhe të tjerët Ata besonin se shteti lindi si rezultat i një marrëveshjeje të vetëdijshme dhe vullnetare midis njerëzve që ishin në një gjendje primitive, natyrore, absolutisht të lirë përpara marrëveshjes. Sjellja e tyre përcaktohej nga instinktet, dëshirat dhe nevojat e pakontrollueshme. Për të mbrojtur veten, njerëzit afirmojnë shtetin, duke i transferuar vullnetarisht një pjesë të të drejtave të dhëna nga natyra, duke marrë në këmbim urdhrin dhe aftësinë për të vepruar në kuadrin e ligjeve të përcaktuara ligjore. Siç vëren mendimtari francez D. Diderot, njerëzit “e kuptuan se çdo njeri duhet të heqë dorë nga një pjesë e pavarësisë së tij natyrore dhe t'i nënshtrohet vullnetit, i cili do të përfaqësonte vullnetin e të gjithë shoqërisë dhe do të ishte ... qendra dhe pika e përbashkët. të unitetit të të gjitha vullneteve të tyre dhe të gjitha forcave të tyre "
Përkrahësit e teorisë së origjinës kontraktuale të shtetit e interpretuan atë në mënyra të ndryshme. Keshtu nese në D. Locke, populli ia beson pushtetin sovranit, duke u bërë nënshtetas i tij dhe merr përsipër të kryejë vullnetin e tij, pastaj në J.-J. Rousseau, të gjithë i nënshtrohen të gjithëve dhe, për rrjedhojë, askujt në veçanti. Një person fiton lirinë civile dhe të drejtën e pronësisë së pasurisë personale. Populli nuk mund të heqë dorë nga e drejta e tij për vetëqeverisje dhe të vendosë për fatin e tij askujt.
Në gjysmën e dytë të shekullit të njëzetë, falë zbulimeve të famshme në fushën e biologjisë dhe zoologjisë, ajo u bë e njohur teoria organike e përformimi i shtetit, e cila u zhvillua nga O. Comte dhe G. Spencer. Kështu, duke tërhequr një analogji midis një organizmi shoqëror dhe një organizmi të gjallë, G. Spencer argumentoi se shoqëria njerëzore, si një trup biologjik, ka epidermën e saj (lëkurën mbrojtëse) - një ushtri, një sistem vaskular - mjete komunikimi, një sistem ushqyes. - shkëmbimi i mallrave, sistemi nervor - organizatorët e prodhimit (kapitalistët), sistemi muskuloskeletor - qeveria. Vërtetë, G. Speser nuk identifikoi plotësisht organizmat shoqërorë dhe biologjikë. Ai e pa dallimin kryesor mes tyre në faktin se njerëzit nuk e humbasin individualitetin e tyre, duke iu bashkuar një sistemi integral, d.m.th., shoqërisë, ndërsa qelizat dhe organet e një kafshe nuk posedojnë një individualitet të tillë. Sipas G. Spencer, ligjet e evolucionit veprojnë në mënyrë të barabartë si në botën bimore dhe shtazore, ashtu edhe në mjedisin shoqëror.
Koncepti sociologjik i shtetit dhe të drejtat (teoria e dhunës) të filozofit pozitivist polako-austriak J. Gumplowicz shpjegon arsyen e shfaqjes së tyre në skllavërimin e disa fiseve nga të tjerët, si rezultat i të cilave sundimtarët dhe të sunduarit, sunduesit dhe të sunduarit, shfaqen fituesit dhe të mundurit. Jo provinca hyjnore, një kontratë shoqërore apo ideja e lirisë, por një përplasje fisesh armiqësore, epërsi brutale e forcës, dhuna, pushtimi - këta, sipas fjalëve të L. Gumplowicz, janë “prindërit dhe mamia e shtetit. .” F. Nietzsche besonte gjithashtu se shteti është një mjet për fillimin dhe vazhdimin e këtij procesi të dhunshëm shoqëror, gjatë të cilit lindja e një personi të privilegjuar, të kulturuar dominon pjesën tjetër të masave.
Teoria marksiste e gjenezës së shtetit Ky institucion rrjedh në radhë të parë nga prona private, e cila gjithmonë dhe kudo ka krijuar klasa dhe shfrytëzimin e disa klasave nga të tjerët, e cila, nga ana tjetër, ka çuar në shfaqjen e shtetit. Shteti u ngrit aty ku dhe kur ndodhi ndarja e shoqërisë në klasa antagoniste - ky është postulati kryesor i marksizmit për çështjen e shfaqjes së shtetit. Shteti është produkt i papajtueshmërisë së interesave klasore. Ekziston një armë për dominimin e një klase mbi një tjetër, një armë për të shtypur një klasë nga një tjetër. “Shteti, - shkruante F. Engels, - është shteti i klasës më të fuqishme, ekonomikisht dominuese, e cila me ndihmën e shtetit bëhet edhe klasë dominuese politikisht dhe kështu fiton mjete të reja për të shtypur klasën e shtypur. Shteti interpretohet në të njëjtën mënyrë dhe për të cilin “shteti është organ i dominimit klasor, organ i shtypjes së një klase nga një tjetër, është krijimi i një “urdhri” që legjitimon dhe forcon këtë shtypje, duke moderuar përplasjen. të klasave.”
Megjithatë, vetëm në Greqinë e Lashtë formimi i shtet-poleve erdhi nga antagonizmat klasore brenda sistemit klanor. Ndërsa në Romën e Lashtë shteti lind si rezultat i luftës midis popullsisë së ardhur të padrejtë (plebs) dhe aristokracisë së vjetër fisnore (patricët), dhe midis fiseve gjermanike - "si rezultat i drejtpërdrejtë i pushtimit të territoreve të mëdha të huaja".
Mësimi i K. Marksit për mënyrën aziatike të prodhimit, në të cilin ekzistonte shteti, por nuk kishte pronësi private të mjeteve të prodhimit, nuk përshtatet në postulimin e pronës private si shkaku kryesor i shfaqjes së shtetit. Nevoja për krijimin dhe mirëmbajtjen e strukturave vaditëse në dobi të bujqësisë dhe të ruajtjes së habitatit është një rrethanë që përcaktoi në një masë vendimtare shfaqjen paraklasore të shtetit në kuadrin e kësaj mënyre prodhimi. Në këtë proces të ngritjes paraklasore të shtetit, një rol të rëndësishëm luajti edhe nevoja e ndalimit të detyruar të incestit (incestit) dhe shkëmbimit ndërfisnor të grave në emër të ruajtjes dhe riprodhimit të klanit.
Teoritë e mësipërme nuk mund të vlerësohen në mënyrë të paqartë - secila vjen nga shuma e njohurive të disponueshme në atë moment dhe në mënyrën e vet zbulon një ose një anë (ose manifestim) të procesit historik të origjinës dhe zhvillimit të shtetit - një proces që ishte përgjithësisht me natyrë objektive, duke qenë një shprehje institucionale e nevojave sociale të njerëzve në drejtimin e jetës së përbashkët dhe centralizimit
Thelbi dhe tiparet kryesore të shtetit.
Çfarë është shteti si një forcë shoqërore e organizuar me vetëdije që qeveris shoqërinë dhe për shoqërinë? Siç thekson sociologu polak A. Bodnar, Koncepti i "shtetit" perceptohet ndryshe. Së pari, si organizatë e një grupi të madh shoqëror. Në këtë rast, është ekuivalent me konceptin "vend", "komb", "shoqëri", "atdhe" (shteti amerikan, kombi amerikan, populli amerikan, etj.). Së dyti, si analog i pushtetit ekzekutiv dhe para së gjithash qeveria. Më shpesh, ky perceptim i shtetit është tipik në nivelin e përditshëm. jeta. Dhe së fundi, së treti, si një sistem i gjerë organesh qeveritare dhe normash ligjore, projektuar për të siguruar një mjedis jetese të organizuar në mënyrë racionale dhe ligjore për shoqërinë.
Kjo e fundit është më adekuate për thelbin e shtetit si institucion politik (organizatë universale), i cili ka një sërë karakteristikash që e dallojnë atë nga institucionet dhe organizatat e tjera socio-politike. Ndër këto shenja, më e rëndësishmja është "monopondikimi mbi detyrimin dhe dhunën.”
Shteti, siç argumentoi M. Weber, nuk mund të përkufizohet në terma sociologjikë të qëllimeve të tij ose nga përmbajtja e aktiviteteve të tij, pasi nuk ekziston një detyrë e tillë që do të ishte ekskluzivisht pronë e shtetit. Prandaj, një tipar i përcaktuar qartë i shtetit, duke e dalluar atë nga të gjitha institucionet dhe organizatat e tjera shoqërore, duhet kërkuar në mjetet që ai përdor. Një mjet i tillë, sipas tij, është dhuna. “Shteti,” shkroi M. Weber, “është një komunitet njerëzor që, brenda një zone të caktuar... pretendon (me sukses) një monopol të dhunës fizike legjitime. Sepse është karakteristikë e epokës sonë që e drejta për dhunë fizike i atribuohet të gjitha sindikatave apo individëve të tjerë vetëm në masën që shteti, nga ana e tij, e lejon këtë dhunë: shteti konsiderohet si burimi i vetëm i "të drejtës" për të. dhunës.” Bazuar në këtë postulat, M. Weber e konsideron shtetin “si një marrëdhënie dominimi të njerëzve mbi njerëzit, bazuar në dhunën legjitime (d.m.th. të konsideruar legjitime) si mjet. Kështu, që të ekzistojë, njerëzit nën dominim duhet t'i nënshtrohen autoritetit të pretenduar nga ata që tani dominojnë.” Shteti interpretohet në të njëjtën mënyrë nga një përfaqësues i shquar i traditës liberale perëndimore, ekonomisti austriak Ludwig von Mises: “Shteti është në thelb një aparat për ekzekutimin e detyrimit, tipari më i rëndësishëm i tij është të detyrojë me kërcënime me forcë ose bindje për një urdhër të ndryshëm nga ai që do të donim të bënim.” .
Fjalori filozofik i botuar në Gjermani e përkufizon shtetin si "një strukturë dominimi që rinovohet vazhdimisht si rezultat i veprimeve të përbashkëta të njerëzve, veprimeve të kryera falë qeverisë dhe që në fund të fundit organizon veprime shoqërore në një zonë të caktuar".
Sigurisht, do të ishte e gabuar të reduktohej thelbi i shtetit në marrëdhënie dominimi dhe nënshtrimi. Megjithatë, nga pikëpamja e pushtetit dhe strukturave të pushtetit, siç vëren me të drejtë politologu vendas, janë këto marrëdhënie që e dallojnë politikën nga të gjitha sferat e tjera të jetës publike. Sepse "shteti (sidomos shteti modern, i cili ndërthur, sikur në një organizëm të vetëm, shumë interesa, aspirata, qëndrime të ndryshme konfliktuale, shpesh të papajtueshme, etj.) nuk është në gjendje të sigurojë përmbushjen e detyrës së tij kryesore - zbatimin e vullneti i përgjithshëm i subjekteve të tij - vetëm me bindje ose duke u mbështetur në vetëdijen dhe vullnetin e tyre të mirë."
Në këtë dritë shteti duket si një organizatë politiketion që ka pushtetin përfundimtar mbi të gjithë njerëzit që jetojnëmi brenda kufijve të një territori të caktuar, dhe ka kryesoren e tijQëllimi është të zgjidhen problemet e përbashkëta dhe të sigurohet e mira e përbashkët duke ruajtur, mbi të gjitha, rendin. Në të njëjtën kohë, një shtet modern demokratik në aktivitetet e tij është i lidhur drejtpërdrejt dhe i kufizuar me ligj, qëndron nën ligjin, dhe jo jashtë tij dhe jo mbi të. Si rrjedhojë, dhuna e përdorur nga ky shtet, e cila përdoret vetëm dhe ekskluzivisht si mjet i fundit për të garantuar sigurinë dhe rendin publik, është legjitime në kuptimin që parashikohet dhe rregullohet me ligj.
Një shtet modern ka një sërë tiparesh dhe karakteristikash karakteristike, më të rëndësishmet prej të cilave njihen nga komuniteti botëror dhe përdoren prej tyre si kritere për njohjen e shteteve individuale si subjekte të marrëdhënieve ndërkombëtare me të drejta dhe përgjegjësi të caktuara.
FORCE- Shteti ruan rendin e nevojshëm për funksionimin normal të shoqërisë, kryesisht me anë të detyrimit. Format dhe metodat e këtij shtrëngimi, si dhe vëllimi dhe natyra e tyre, varen në radhë të parë nga thelbi shoqëror i regjimit ekzistues politik, si dhe nga përmbajtja dhe orientimi i normave të së drejtës shtetërore. Për shembull, në procesin e mbajtjes së zgjedhjeve, referendumeve dhe plebishiteve, detyrimi manifestohet në formë ideologjike. Marrëdhënia midis qeverisë dhe autoriteteve vendore (bashkitë, bashkitë, etj.) bazohet në detyrimin administrativ dhe financiar. Për këtë qëllim, shteti ka detashmente të posaçme të njerëzve të armatosur (ushtri, polici, etj.) dhe institucione të ndryshme ndëshkuese (gjykatë, prokurori, burg etj.) Relationship" href="/text/category/vzaimootnoshenie/" rel ="bookmark">marrëdhëniet me qeveritë e tjera në çështjet e politikës së jashtme. Duke qenë një prerogativë e patjetërsueshme e pushtetit shtetëror, sovraniteti i shtetit nuk mund të transferohet, ndahet apo kufizohet. Në të njëjtën kohë, shteti duhet të respektojë dhe zbatojë rreptësisht legjislacionin e tij në në përputhje me detyrimet e saj ndërkombëtare në lidhje me shtetet e tjera dhe OKB-në.
UNIVERSALITETI- Shteti vepron në emër të të gjithë shoqërisë dhe ushtron pushtetin suprem në territorin nën kontrollin e tij, pra në territorin mbi të cilin shtrihet sovraniteti i tij. Kjo do të thotë se të gjithë qytetarët që ndodhen në këtë territor, si dhe personat pa shtetësi, personat me shtetësi të dyfishtë (të shumëfishtë), si dhe të huajt, pashmangshëm bien nën juridiksionin e shtetit – pavarësisht nëse e dëshirojnë apo jo. Për më tepër, ata të gjithë paguajnë për mbajtjen e shtetit jo vullnetarisht (si, të themi, në partitë politike), por kontributet e detyrueshme (taksat), nga të cilat mund të lirohen vetëm duke lënë kufijtë e tij. Por edhe pas heqjes dorë nga shtetësia dhe emigrimit nga vendi, njerëzit nuk lirohen gjithmonë nga gjendja e mëparshme - nëse, për shembull, ata kanë ende pasuri të paluajtshme atje, atëherë kjo varësi nga shteti i mëparshëm mbetet.
Të gjithë personat juridikë janë njëlloj të varur nga shteti.
, duke përfshirë shoqatat publike dhe partitë politike, pavarësisht nëse i ndajnë qëllimet e tij apo luftojnë kundër tij (d.m.th., aktivitetet e tyre rregullohen me ligje të miratuara nga organet qeveritare). Dhe ata mund të dalin nga nën tutelën e autoriteteve vetëm duke pushuar së ekzistuari. Prandaj, jo rastësisht në sytë e “njeriut të thjeshtë” shteti fiton një pamje “të mbinatyrshme”, të cilën ai në mënyrë të pandërgjegjshme ua dhuron pushtetarëve (qeverisë, presidentit, kryeministrit, monarkut, diktatorit). , etj.).
TERRITORI- Si bazë fizike, materiale1 e shtetit dhe tipar themelor i tij, territori karakterizohet nga koncepte të tilla si:
“mospjestim” (edhe në kushtet e ekzistencës së pronësisë private mbi tokën, pronësia e tokës nga pronarë privatë nuk do të thotë ndarje e territorit ndërmjet tyre);
“paprekshmëria” (që nënkupton paprekshmërinë e kufijve dhe mosnënshtrimin ndaj autoritetit të një shteti tjetër);
“ekskluziviteti” (në territorin e një shteti dominon vetëm pushteti i këtij shteti);
“Patjetërsueshmëria” (një shtet që ka humbur territorin e tij pushon së qeni shtet).
Dhe megjithëse në kushtet moderne, në kuadrin e zhvillimit të proceseve integruese (si forma kryesore e globalizimit), si dhe në formimin e shoqatave dhe blloqeve ndërshtetërore, dominimi i shumë shteteve në territorin e tyre po bëhet gjithnjë e më i kufizuar, megjithatë, ndarja shtet-territoriale nuk shuhet. Territori mbetet ende një nga elementët kryesorë strukturues të shtetësisë.Nuk është rastësi që në botën moderne konfliktet akute, përfshirë konfliktet e armatosura mbi territoret e diskutueshme ose për ruajtjen e unitetit territorial, mos pushoni.
POPULLATË- Si element integral i shtetit, popullsia është një bashkësi njerëzore që jeton në territorin e një shteti të caktuar dhe i nënshtrohet autoritetit të tij. Në të njëjtën kohë, popullsia mund të jetë ose monokombëtare (dhe më pas shteti interpretohet si personifikimi juridik i kombit të tij përbërës), ose shumëkombësh, i përbërë nga fise, kombësi dhe madje edhe kombe të ndryshme (dhe më pas shteti shfaqet në një maskë tjetër - si personifikimi juridik jo i një kombi, por i popullit si komunitet, i cili ndërtohet jo në bazë të përkatësisë etnike, por sipas kriterit të bashkësisë ekonomike dhe civile). Pikërisht kështu janë Rusia, SHBA, Zvicra dhe disa vende të tjera të formuara si shtete multietnike.
Një interpretim i tillë i "deetnizuar" ("shkombëtarizuar") i popullit si bazë shoqërore e shtetit pasqyron më saktë realitetet politike të botës moderne, duke marrë parasysh rritjen e dukshme të multietnicitetit të shumë shteteve që ishin të formuara më parë si mononacionale (Gjermani, Francë, etj.), të lidhura me migrimin masiv në këto shtete nga vendet e pazhvilluara. Në këto kushte, çdo avantazh i "kombit titullar", për të mos përmendur përpjekjet për t'i siguruar ato ligjërisht në vendet ku këto kombe përbëjnë një pakicë të popullsisë, mund të shërbejnë (dhe më së shpeshti shërbejnë) si shkaku kryesor i rritjes së Tensioni ndëretnik, i cili përbën një kërcënim serioz për stabilitetin shoqëror dhe integritetin e shtetit - deri në atë pikë sa nuk e përjashton mundësinë e “ballkanizimit” të tij (d.m.th., kolapsit sipas “skenarit” jugosllav).
I lidhur ngushtë me konceptin e popullsisë si një atribut i pandryshueshëm i çdo shteti është koncepti i shtetësisë. Shtetësia kuptohet si përkatësia ligjore e një personi në një shtet të caktuar me të gjitha të drejtat dhe detyrimet që pasojnë jo vetëm në territorin e shtetit të tij, por edhe përtej kufijve të tij. Në shtetet monarkike përdoret një term tjetër - "kombësia". Deklarata Universale e të Drejtave të Njeriut e datës 01/01/01 thotë: “Askush nuk duhet të privohet arbitrarisht nga shtetësia e tij ose e drejta për të ndryshuar shtetësinë e tij”.
MAKINË SHTETËRORE- prania e organeve të posaçme drejtuese që luajnë rolin e lidhjeve të ndërmjetme midis pushtetarëve dhe të qeverisurve. M. Weber interpreton shfaqjen e një aparati të fuqishëm burokratik si formimin e një shteti modern, i cili “teknikisht është plotësisht i varur nga baza e tij burokratike. Sa më shumë të rritet, aq më shumë rritet kjo varësi.” Shndërrimi i shtetit në një institucion të veçantë, të pavarur, çoi në krijimin e një "klase zyrtarësh" të paguar nga thesari, d.m.th., në kurriz të taksapaguesve. Si rezultat, zyrtarët identifikohen me funksionet e tyre, gjë që eliminon politikisht çështjen e origjinës së tyre sociale. Në shtetet demokratike, burokracia, megjithëse nuk zëvendëson politikanët, ndonjëherë ka një ndikim të rëndësishëm në vendimmarrje në shkallë kombëtare. Për më tepër, ndryshe nga organet më të larta të pushtetit shtetëror, të cilat varen drejtpërdrejt nga rezultatet e luftës elektorale dhe ekuilibri i pushtetit në parlament, pozicioni i kësaj kategorie karakterizohet nga një stabilitet dhe stabilitet i madh. Duke qenë një instrument për zbatimin e funksioneve të drejtpërdrejta të pushtetit, ushtria e zyrtarëve dhe punonjësve të qeverisë vazhdon të bëjë punën e tyre pavarësisht se çfarë ndodh në krye të piramidës së pushtetit (d.m.th., ajo vazhdon të funksionojë pavarësisht krizave qeveritare, shpërbërjes së parlamentit. , zgjedhje të parakohshme etj.) . Dhe nëse elita politike është një komponent i ndryshueshëm i pushtetit shtetëror, atëherë burokracia është ajo pjesë e saj që personifikon luftojnë paprekshmërinë dhe “përjetësinë” e këtij institucioni.
Tre degë të qeverisë.
Në aspektin strukturor dhe institucional, shteti shfaqet si një rrjet i gjerë institucionesh dhe organizatash, duke përfshirë tre degë të qeverisjes: legjislativ, ekzekutiv dhe gjyqësor. Ndryshe nga sistemi totalitar i përfaqësuar nga BRSS, sipas të cilit pushteti shtetëror ishte i strukturuar sipas parimit të një "korporate pune", d.m.th., Këshillat e Deputetëve Popullorë ishin njëkohësisht organe legjislative dhe ekzekutive të pushtetit, në një demokraci një bashkim i tillë nuk lejohet. . Këtu qëndron parimi themelor i organizimit dhe funksionimit të pushtetit shtetëror parimi i "ndarjes së pushteteve" në përputhje me të cilën secila degë e qeverisjes është autonome dhe e pavarur nga tjetra, pra secila ka një fushë të përcaktuar qartë kompetencash dhe prerogativash me kushtetutë dhe rregullore të tjera, përtej të cilave është e paligjshme. Dhe parimi ligjor i demokracisë - “çdo gjë që nuk është e ndaluar lejohet” - vlen vetëm për nivelin e qytetarëve të thjeshtë, ndërsa në lidhje me organet qeveritare dhe burokratët vlen një parim tjetër: “lejohet vetëm ajo që është e lejuar, çdo gjë tjetër është e ndaluar. .” Mosrespektimi i këtij parimi dhe mungesa e kufijve të diskrecionit burokratik gjatë marrjes së vendimeve çojnë në arbitraritet administrativ dhe burokratik, plotfuqi dhe lejueshmëri të autoriteteve.
Në veprën e famshme “Mbi frymën e ligjeve” Sh.-L. Montesquieu shkroi në 1748: “Liria politike mund të gjendet vetëm aty ku nuk ka abuzim me pushtetin. Megjithatë, përvoja shumëvjeçare na tregon se çdo person i pajisur me pushtet është i prirur ta shpërdorojë atë dhe ta mbajë pushtetin në duart e tij deri në mundësinë e fundit... Për të parandaluar një abuzim të tillë të pushtetit, është e nevojshme, siç del nga vetë natyra e gjërave, që njëri pushtet frenonte tjetrin... Kur pushteti legjislativ dhe ekzekutiv bashkohen në të njëjtin organ... nuk mund të ketë liri... Nga ana tjetër, nuk mund të ketë liri nëse pushteti gjyqësor është jo të ndarë nga legjislativi dhe ekzekutivi. Dhe fundi i gjithçkaje do të vijë nëse i njëjti person ose trup, fisnik ose popullor në karakter, fillon të ushtrojë të tre llojet e pushtetit.”
Pushteti legjislativ në nivel makrosistem përfaqësohet nganë parlament - organi më i lartë ligjbërës i vendit. Karakteristikat thelbësore të kësaj fuqie janë:
Karakteri përfaqësues në kuptimin që pushteti parlamentar lind gjatë zgjedhjeve të përgjithshme demokratike si rezultat i shprehjes së lirë të vullnetit të popullit. Parlamenti është një organ që mishëron sovranitetin popullor. Dhe në këtë cilësi si shprehëse e vullnetit të popullit dhe në interes të kryerjes së funksioneve që lidhen me këtë rrethanë, ka pushtet legjitimues (legjitimues);
Në sistemin e ndarjes së pushteteve, pushteti parlamentar është i kufizuar dhe i izoluar nga nënsistemet e tjera të pushtetit. Në të njëjtën kohë, ai ndërvepron vazhdimisht me ta dhe ka një supremaci të caktuar në raport me pushtetin ekzekutiv - është i pajisur me kompetenca të caktuara (“përbërëse” dhe mbikëqyrëse-kontrolluese) që lidhen me proceset e formimit dhe funksionimit të këtij pushteti;
Parlamentarizmi si strukturë specifike e pushtetit është organikisht i lidhur me sistemin partiak dhe formohet në baza shumëpartiake. Veprimtaria parlamentare është vazhdimësi e veprimtarisë partiake - lufta ndërmjet partive politike për pushtet dhe ndikim - forma organizative e së cilës është veprimtaria e fraksioneve parlamentare të formuara mbi baza partiake;
Fuqia e parlamentit është një pushtet kushtetues, i garantuar normativisht - natyra dhe gjerësia e kompetencave të parlamentit përcaktohen nga numri dhe natyra e funksioneve me të cilat është pajisur në përputhje me ligjin themelor të vendit (d.m.th., kushtetuta ).
Funksionet e Parlamentit
ü Funksioni i pushtetit
ü Funksioni i legjislacionit
ü Funksioni i legjitimitetit
ü Funksioni i përfaqësimit të interesave politike
ü Funksioni i sigurimit të transparencës politike
ü Funksioni i kontrollit politik dhe mbajtja përgjegjëse e politikanëve
Funksioni i pushtetit- si organ që mishëron sovranitetin popullor, parlamenti merr vendime politike në lidhje me zhvillimin e drejtimeve kryesore të zhvillimit të shoqërisë, duke përcaktuar strukturën dhe përmbajtjen e sistemit të tij politik, si dhe nënsistemet përbërëse të tij individuale, bazuar në zgjedhjen e alternativave për zhvillimi ekonomik dhe socio-politik. Këto alternativa formohen nga programet e partive parlamentare të promovuara mes votuesve. Votuesit, sipas Me Idetë personale për koincidencën e programeve të caktuara me interesat e tyre, u japin votat e tyre në zgjedhjet parlamentare. Mbështetja elektorale që u jepet partive, e matur me pjesëmarrjen e tyre në parlament, pasqyron vullnetin e votuesve dhe legjitimon strategjinë dhe programin e partive që fituan zgjedhjet.
Pas fitores së zgjedhjeve dhe fitimit të shumicës parlamentare, programet politike të partive zbatohen në vendimet parlamentare që merren. Me pajtueshmërinë me procedurat përkatëse (të përcaktuara me ligj). Këto të fundit janë krijuar për të kombinuar racionalitetin ligjor, profesional dhe arsyeshmërinë e vendimeve të marra me kërkesat e demokracisë parlamentare.
Funksioni legjislativ ose ligjbërës- qëllimi kryesor i veprimtarisë parlamentare është krijimi i normave juridike; rregullimin e sjelljes së qytetarëve dhe organizatave, ndërveprimin e tyre me njëri-tjetrin. Marrja e rregullave në duart e parlamentit është instrumenti nëpërmjet të cilit ai kryen funksionin e menaxhimit të shoqërisë. Dhe është autoriteti më i lartë në këtë fushë, që zotëron një “monopoli të detyrimit (dhunës) legjitim”.
(Në të njëjtën kohë, të drejtat legjislative të parlamentit nuk janë të pakufizuara. Praktika moderne politike ka zhvilluar forma të qëndrueshme të kufizimit të tyre, të cilat përfshijnë kryesisht dhënien e drejtpërdrejtë të qeverisë me të drejtën për të nxjerrë rregullore që kanë fuqinë e ligjit. Në disa shtete kjo e drejta është e garantuar me kushtetutë (për shembull, në Gjermani, Itali, Francë), në të tjera - ekziston në bazë të traditës, në kundërshtim me kushtetutën (SHBA, Japoni).
Në një numër vendesh ka gjithashtu një kufizim de facto ose kushtetues në gamën e çështjeve për të cilat parlamenti mund të nxjerrë ligje. Në këtë rast, shumë çështje përcaktohen dhe vendosen nga dega ekzekutive (për shembull, në MB, Finlandë).
Ekziston edhe praktika e zbatimit të “ligjeve kuadër”, ligjeve-parimeve, kur parlamenti miraton një ligj në formë të përgjithshme, dhe qeveria e zhvillon dhe e plotëson me përmbajtje specifike.
Funksioni i sigurimit të transparencës politike- kërkon debat të hapur politik nga partitë, qeveritë dhe deputetët. Parlamenti është një lloj arene (tribune) ku fraksionet e ndryshme parlamentare, deputetët e pavarur dhe qeveria jo vetëm i deklarojnë qëndrimet e tyre, por edhe i argumentojnë dhe i mbrojnë ato.
Kufizimi i hapjes së parlamentit (kryerja e mbledhjeve të mbyllura dhe seancave dëgjimore parlamentare) parashikohet rreptësisht nga disa kushte dhe është i sanksionuar ligjërisht.
Funksioni i kontrollit dhe përgjegjësisë politike- në kuadrin e sistemit modern të ndarjes së pushteteve, parlamenti ka të drejta domethënëse, të cilat në disa raste janë:
I jashtëzakonshëm (mbajtja e presidentit përgjegjës përmes procedurave të shkarkimit);
Speciale (shprehja e një votë mosbesimi ose mosbesimi ndaj qeverisë);
Speciale (heqja e të drejtës së deputetëve për imunitet deputeti (d.m.th. imuniteti), largimi nga detyra).
Dega e dytë e pushtetit qeveritar është pushteti ekzekutiv - i përfaqësuar nga qeveria dhe organet administrative dhe drejtuese. Struktura e organeve të qeverisë ekzekutive përfshin ministritë dhe departamentet, autoritetet e kontrollit dhe mbikëqyrjes, forcat e armatosura, agjencitë e zbatimit të ligjit, shërbimin e sigurisë shtetërore, etj. Kjo pjesë e pushtetit shtetëror në një demokraci kryen vendimet kryesore politike të marra nga dega legjislative. . Në të njëjtën kohë, qeveria ka të drejtën kushtetuese të marrë vendimet e saj politike dhe aktet nënligjore në lidhje me zbatimin e funksioneve të saj drejtuese.
Dega e tretë e qeverisjes - gjyqësori - përfaqësohet nga një sistem organesh gjyqësore dhe institucioni i gjyqtarëve të pavarur që i nënshtrohen vetëm ligjit. Gjykata përfaqëson ligjshmërinë më të lartë në shtet dhe luan një rol të madh në zgjidhjen e konflikteve dhe të të gjitha llojeve të përplasjeve që lindin në sfera të ndryshme të jetës publike. Parimet demokratike në përputhje me të cilat gjykata organizon veprimtarinë e saj përfshijnë si bazë: pavarësinë, kolegjialitetin, transparencën, prezumimin e pafajësisë, kontradiktoritetin, barazinë e palëve, të drejtën e ankimit ndaj vendimeve etj.
Funksionet e shtetit.
Shteti dallon nga të gjitha subjektet e tjera të sistemit politik në një sërë funksionesh jetike për shoqërinë, duke i dhënë karakterin e një institucioni universal - garantues i ruajtjes së integritetit dhe rregullimit të mjedisit shoqëror. Pavarësisht nga lloji, funksionet e shtetit përfshijnë:
ü mbrojtja e sistemit shtetëror (kushtetues) dhe vlerave dhe parimeve themelore të tij, duke arritur mbi këtë bazë konsensusin publik, konsolidimin rreth synimeve të përbashkëta dhe perspektivat e zhvillimit.
ü sigurimi i stabilitetit social në shoqëri dhe parandalimi (eliminimi) i konflikteve shpërthyese të mbushura me tension të shtuar social, shpërthime sporadike të dhunës dhe grindjeve civile
ü ruajtja e një politike të brendshme të përbashkët për vendin, e diferencuar në fusha si sociale, ekonomike, financiare, ushtarake, kulturore etj.
ü garantimi i sigurisë kombëtare dhe mbrojtja e interesave të vendit në arenën ndërkombëtare, zhvillimi i bashkëpunimit ndërkombëtar me përfitim reciprok, marrëdhënieve dypalëshe dhe shumëpalëshe me shtetet e tjera, pjesëmarrja në zgjidhjen e problemeve globale etj. (funksionet e politikës së jashtme).
Në nivel brenda vendit, këto funksione specifikohen si funksione:
Ekonomik- shprehet në organizimin, koordinimin, rregullimin e proceseve ekonomike nëpërmjet politikës tatimore dhe kreditore, krijimin e stimujve për rritjen ekonomike ose zbatimin e sanksioneve dhe sigurimin e stabilitetit makroekonomik.
Sociale- manifestohet në kujdesin ndaj një personi si anëtar i shoqërisë: plotësimi i nevojave të njerëzve për strehim, punë, ruajtjen e shëndetit, arsimin. Sigurimi i sigurimeve shoqërore të grupeve vulnerabël të popullsisë (ndihma e synuar për të moshuarit, invalidët, të papunët, etj.). Sigurimi i jetës, shëndetit, pronës.
Organizative- konsiston në thjeshtimin e të gjitha aktiviteteve të qeverisë: marrjen, organizimin dhe zbatimin e vendimeve, formimin dhe përdorimin efektiv të aparatit administrativ, monitorimin e zbatimit të ligjeve, koordinimin dhe bashkërendimin e veprimtarive të subjekteve të ndryshme të sistemit politik, etj.
Ligjore- përfshin sigurimin e ligjshmërisë dhe rendit, vendosjen e normave juridike që rregullojnë marrëdhëniet shoqërore dhe sjelljen e qytetarëve, si dhe organizimin dhe funksionimin e vetë shtetit dhe të institucioneve të tij individuale.
Politike- konsiston në sigurimin e stabilitetit dhe stabilitetit politik, ushtrimin e pushtetit duke përdorur teknologji dhe teknika racionale dhe ligjore, zhvillimin e qëllimeve dhe objektivave programatike dhe strategjike për zhvillimin e shoqërisë, duke bërë rregullimet e nevojshme në përputhje me dinamikën e kërkesave dhe pritshmërive sociale të qytetarëve, si. si dhe ndryshimet në planin ndërkombëtar
arsimore- zbatohet në veprimtaritë e shtetit për të garantuar demokratizimin dhe humanizimin e të gjithë sistemit arsimor, vazhdimësinë e tij, duke u ofruar njerëzve mundësi të barabarta për akses në arsimin e lartë dhe pasuniversitar, etj.
Kulturore dhe arsimore- synon krijimin e kushteve për plotësimin e nevojave kulturore të njerëzve, formimin e një shpirtërore dhe qytetarie të lartë. Mirëmbajtja dhe zhvillimi i “degëve” të tilla të kulturës si letërsia, arti, teatri, kinemaja, muzika, media, shkenca themelore dhe e aplikuar etj.
Ekologjike- shoqërohet me vendosjen nga shteti të një regjimi ligjor për menaxhimin e mjedisit, detyrimet ndaj qytetarëve për të siguruar një mjedis normal jetese.
Në kryerjen e këtyre funksioneve më së shpeshti rolin e luan shteti verarbitri suprem social, që rrjedh organikisht nga struktura asimetrike e shoqërisë dhe nga interesi i përgjithshëm i qytetarëve dhe grupeve të ndryshme për të pasur një arbitr të tillë - të qëndrojë mbi mosmarrëveshjet publike dhe të ketë të drejtën për të shpërndarë (ose respektuar me të drejtën e ndërhyrjes) vlerat publike (të mirat materiale. , arsimi, kujdesi shëndetësor, etj.) d.) me synimin për të siguruar të mirën e përbashkët dhe drejtësinë sociale, “mbrojtjen e të dobëtit nga tirania e të fortëve”.
Për të zbutur shpërndarjen joproporcionale të përfitimeve dhe burimeve sociale, shteti parashikon ligjërisht kufizime të caktuara për disa dhe garanci për të tjerët, të përgjithshme dhe private (për shembull, përfitimet e papunësisë ose ndalimi i zyrtarëve në veprimtaritë e tyre funksionale për t'iu bindur direktivave të partisë. ), por nuk ka garanci absolute për korrektësinë (paanshmërinë) e arbitrazhit shtetëror, dhe duke pasur parasysh burimet e kufizuara të shoqërisë (dhe ato janë gjithmonë të kufizuara, të pakta), me forca të ndryshme të grupeve të interesuara (dhe janë gjithmonë të pabarabarta), nuk mund të jetë.
“Natyra e pakufizuar e lirisë së sipërmarrjes private”, shkruan në lidhje me këtë R. Dahl, “krijon pabarazi ekonomike, e cila, nga ana tjetër, krijon një kërcënim për demokracinë politike, kuptimi i së cilës është, para së gjithash, i barabartë. mundësi për njerëzit, grupet dhe shoqatat që përfaqësojnë interesat e tyre për të ndikuar në vendimet politike. Shteti nuk është një "arbitër" objektiv - "grupet e interesuara" nuk kanë burime politike të barabarta ose kundërbalancuese në rezultatin përfundimtar. Strukturat qeveritare nuk janë një “arbitër” neutral në raport me të gjitha “interesat”: organizatat e biznesit kanë një pjesë joproporcionale të burimeve dhe kanë mundësi shumë më të mëdha për të ndikuar në organet legjislative. Kjo natyrisht bie ndesh me natyrën e demokracisë.”
E megjithatë, arbitrazhi shoqëror i shtetit kryhet ende në një shkallë më të madhe ose më të vogël, të cilës i shërbejnë edhe veprimtaritë e organeve të veçanta të krijuara për të monitoruar respektimin e normave ligjore (gjykata kushtetuese, arbitrazhi special, gjykatat e përgjithshme dhe organe të tjera). .
Në rastet e një lufte veçanërisht të mprehtë midis forcave kundërshtare, arbitrazhi shoqëror i shtetit mund të marrë forma specifike: vendosja e gjendjes së jashtëzakonshme, shpërbërja e organizatave dhe shoqatave që stabilizojnë rendin publik, ndalimi i botimeve të shtypura, mitingjet, demonstratat, etj. Nëse këto veprime kryhen në bazë të ligjit dhe me respektim të rreptë të këtij të fundit, ato nuk shkojnë përtej zbatimit të asaj “hipostaze” të shtetit, që quhet arbitrazh shoqëror.
Në formën më të përqendruar, arbitrazhi shoqëror i shtetit shprehet me koncepte të tilla si:
- shtet kushtetues, thelbi i të cilit shprehet në dominimin e pakushtëzuar të ligjit si rregullator kryesor i jetës së shoqërisë. Në të njëjtën kohë, jo vetëm grupet dhe individët shoqërorë, por edhe vetë shteti, të gjitha organet respektojnë ligjin dhe janë në të njëjtën pozitë në lidhje me të.
- gjendje sociale, thelbi i së cilës shprehet në ndjekjen e një politike të fortë sociale nga ana e qeverisë me synimin për t'u siguruar të gjithë qytetarëve të saj një nivel të mirë sigurie dhe sigurie shoqërore, si dhe krijimin e kushteve relativisht të barabarta jetese për të gjithë.
filloni.
Institucioni qendror i pushtetit politik është shteti. Pushteti shtetëror ushtrohet nëpërmjet krijimit të ligjeve, administratës dhe gjykatave. Edhe në Politikë, Aristoteli bën dallimin midis veprimtarive legjislative, ekzekutive dhe gjyqësore të institucioneve. Sot, sistemi politik demokratik bazohet në mekanizmin e ndarjes së pushteteve, mekanizmin e balancimit të interesave dhe kundërpeshave politike, Kombinimi i pushteteve nuk është i lejueshëm. Kështu, kombinimi i pushtetit legjislativ dhe ekzekutiv minon sundimin e ligjit. Nëse gjyqtarët jo vetëm që gjykojnë, por edhe ligjësojnë, atëherë vetë jetët e njerëzve do të bëhen viktima të arbitraritetit. Kombinimi i tre pushteteve do të thotë despotizëm.
Në vendin tonë deri vonë ishte e vështirë të dalloheshin përbërësit e pushtetit legjislativ, ekzekutiv dhe gjyqësor. Të gjithë ata u tërhoqën së bashku në një nyje, ku përqendrimi më i madh ishte në komponentin ekzekutiv. Dega legjislative nuk kishte pushtet. Thelbi i ligjeve ishte shtrembëruar me akte nënligjore. Gjykatat vareshin nga ligji i telefonisë dhe nuk gëzonin autoritet. Për më tepër, të gjitha fijet e pushtetit shtetëror ishin të lidhura me aparatin partiak, dhe roli i ligjeve luhej nga rezolutat e përbashkëta të Komitetit Qendror të CPSU dhe Këshillit të Ministrave të BRSS. Reforma e sotme politike është projektuar për të siguruar ndarjen e pushteteve dhe krijimin e një sistemi "check and balances" që garanton kundër abuzimit me pushtetin. Por sot nuk ka një shtet të fortë ligjor apo ligj dhe rend të qëndrueshëm në vend. Në shumë mënyra, situata politike dhe juridike mbetet e njëjtë sipas Gilyarovsky: "Ka dy fatkeqësi në Rusi: Më poshtë është fuqia e errësirës dhe lart është errësira e pushtetit!" .
Një problem tjetër madhor është problemi i delegimit të pushtetit. Meqenëse të gjithë nuk mund të sundojnë, vetëm një pjesë e njerëzve, një shtresë shoqërore e shoqërisë, një grup e ka këtë të drejtë, kështu që shtrohet çështja e delegimit të pushtetit.
Së pari, le të shqyrtojmë procesin e delegimit të pushtetit "lart", kur një subjekt i pushtetit transferon një pjesë të kontrollit te një subjekt tjetër që ka një aftësi më të madhe për të vepruar se ai vetë. Kjo çështje është e rëndësishme sot në vendin tonë në lidhje me zgjidhjen e problemit të kompetencave të administratave lokale të entiteteve përbërëse të Federatës Ruse. Lind një problem: a ka rrezik që pushteti i deleguar të kthehet kundër nivelit të ulët të strukturës? Ekziston një rrezik i tillë. Shfaqja e kulteve, diktaturave dhe regjimeve totalitare është një shembull i kësaj. Në një kohë, M. Bakunin, P. Kropotkin, R. Michels, M. Weber e zhvilluan plotësisht këtë problem. Një shembull historik i kësaj është struktura e pushtetit që u zhvillua në vendin tonë pas vitit 1917, kur Partia Bolshevike nga një organizatë politike në fakt degjeneroi në një organ të pushtetit shtetëror që nuk toleron opozitën. Për dekada të tëra, të njëjtët njerëz qëndruan në krye të qeverisjes, duke ndjekur politika që pasqyronin interesat e atyre të cilëve u delegohej pushteti dhe jo të atyre që e deleguan atë.
Si ndodh procesi i delegimit të pushtetit “poshtë”? Një subjekt i pushtetit në shkallën e lartë delegon disa nga aftësitë e tij për të vepruar "poshtë", duke mbetur ende mbajtësi i pushtetit më të madh. Kjo është e dobishme për pushtetin qendror, por ka edhe një rrezik, pasi subjekti i nivelit më të ulët të pushtetit shpesh kërkon të dalë nga tutela e qendrës dhe të diktojë rregullat e veta të sjelljes. Mbajtësi i pushtetit qendror në këtë situatë bëhet i varur nga vendimet dhe gjykimet e niveleve të ulëta të pushtetit dhe gradualisht humbet aftësinë për të qeverisur. Cila është rruga për të dalë? Delegimi i vëllimit të pushteteve “poshtë” duhet të ketë gjithmonë një kufi të caktuar, përtej të cilit mund të ketë rrezik jo vetëm të humbjes së pushtetit nga subjekti, por edhe të prishjes së të gjitha punëve të qeverisë, humbjes së pavarësisë dhe unitetit të Vendi. Pushteti shtetëror nuk është diçka e ngrirë dhe e pandryshueshme. Me zhvillimin e shoqërisë ajo merr forma më të zhvilluara.
Si ushtrohet pushteti? Zakonisht ka dy aspekte të ushtrimit të pushtetit politik:
procesi i marrjes së vendimeve politike dhe b) procesi i zbatimit të vendimeve politike të miratuara. Këto dy aspekte të procesit të ushtrimit të pushtetit politik janë të ndërlidhura, pasi gjatë zbatimit të vendimeve të marra nevojiten përshtatje, qartësim të kursit politik dhe miratim të vendimeve shtesë. Duhet të kihet parasysh se zbatimi i vendimeve të marra i nënshtrohet plotësimit të një sërë kushtesh:
Udhëheqja politike duhet të sigurojë vazhdimisht zbatimin e vendimeve. Nëse miratohet një ligj, dekret apo rezolutë, atëherë ato duhet të zbatohen në mënyrë që të mos ketë dyshim për qëndrueshmërinë e pushtetit politik;
aftësia e lidershipit politik për të mobilizuar burimet e nevojshme materiale dhe njerëzore për zbatimin e vendimeve të marra;
të sigurojë mbështetje për ato grupe të shoqërisë që mund të kontribuojnë në zbatimin e vendimeve të marra;
aftësia e lidershipit politik për të neutralizuar veprimet e forcave politike që kundërshtojnë vendimet e marra.
Një nga mjetet më të rëndësishme për të ndikuar në procesin e marrjes dhe zbatimit të vendimeve politike janë grupet e presionit - këto janë grupe të organizuara, detyra e të cilave është arritja e një qëllimi, për zbatimin e të cilit duhet të bëjnë presion mbi institucionet politike (shoqatat e ndryshme ekonomike, shoqatat. , grupe që përfaqësojnë interesat e kompleksit ushtarak-industrial, grupe kombëtare, fetare, mafioze etj.). Një pjesë e konsiderueshme e tyre bashkëpunojnë në mënyrë aktive dhe janë në kontakt me partitë politike dhe departamente të ndryshme të shteteve të huaja. Qëllimi i grupeve të presionit është të përdorin të gjitha mjetet në dispozicion për të nxitur subjektet politike të ndërmarrin veprime që janë të dobishme për ta, për të imponuar zbatimin e vendimit politik që u nevojitet. Në të njëjtën kohë përdorin të gjitha llojet e mjeteve, duke përfshirë edhe ato kriminale. Një vend të veçantë në procesin politik zë një grup i tillë presioni si lobi - një mekanizëm i fuqishëm për të ndikuar në organet qeveritare, një institucion joformal i sistemit politik. Qëllimi kryesor i lobit është të ushtrojë presion mbi procesin legjislativ duke ushtruar presion mbi deputetët, duke i detyruar ata të marrin faturat dhe vendimet politike që u nevojiten.
Diskrecioni është i rëndësishëm në teknologjinë e pushtetit politik - duke i dhënë një interpretuesi specifik autoritetin për të interpretuar, interpretuar ligjet dhe zbatuar ato në këtë interpretim, duke kaluar jashtë krijimtarinë e gjallë të masave.
Kriteret kryesore për përkatësinë e një personi në një grup të caktuar shoqëror janë vendi i tij në sistemin e marrëdhënieve pronësi-disponim dhe, në përputhje me rrethanat, niveli i të ardhurave dhe cilësia e jetës në përgjithësi. Këto kritere janë relative, pasi, për shembull, "klasa e re e mesme" në Rusi mund të lidhet vetëm me disa shtresa sociale "të larta" dhe "të ulëta" për një shoqëri të caktuar dhe në kushte të caktuara.
Në shoqërinë sovjetike, si shoqëri administrative, kriteri kryesor për shtresim ishte niveli i funksioneve administrative dhe administrative të kryera nga përfaqësues të grupeve të ndryshme shoqërore. Në Rusinë moderne, treguesi "madhësia e pronës" i është shtuar gjithashtu këtij kriteri. Sistemi i të ardhurave i bazuar në shpërndarje është zëvendësuar nga një sistem i "të ardhurave absolute", i cili përfshin marrjen, në këmbim të burimeve monetare, të çdo malli dhe produkti me vlerë reale të tregut, dhe jo nga kosha shtetërore - përmes "tërheqjes", pozicionit ose me çmime të reduktuara të privilegjuara. Niveli i të ardhurave dhe standardi i jetesës së njerëzve bëhen kështu kriteri kryesor për mirëqenien e tyre sociale dhe anëtarësimin në një grup të caktuar shoqëror.
Në tërësinë e grupeve shoqërore të vjetra dhe të reja dallohen dy "makrogrupe" kryesore lidhur me disponimin ose pronësinë e dy llojeve kryesore të burimeve - administrative-politike dhe në fakt materiale, ekonomike.
Dinamika e zhvillimit të këtyre dy grupeve në Rusi gjatë 10 viteve të fundit është e tillë që grupet administrativo-politike po dobësohen gradualisht, pasi funksionet administrative po bëhen gjithnjë e më pak të rëndësishme, "klasa e vjetër politike" (administratorët) 2 pjesërisht është gërryer dhe asgjësohet, pjesërisht transformohet dhe derdhet në "klasën e re politike" dhe metodat administrative të menaxhimit të ekonomisë dhe shoqërisë në tërësi po ua lënë gradualisht vendin atyre të tregut, kryesisht metodave financiare dhe fiskale të menaxhimit. .
Rrjedhimisht, roli i grupeve ekonomike dhe veçanërisht grupeve të ekonomisë së re është aktualisht, përkundrazi, në rritje. Për më tepër: zhvillimi i strukturave të reja ekonomike është përpara formimit të korporatave të reja politike. Teza bazohet në një model të njohur: njerëzit fillimisht ndërgjegjësohen për interesat e tyre materiale, ekonomike dhe vetëm kur shoqëria zhvillohet, ata rriten për t'i përkthyer këto interesa në gjuhën politike.
Faktori kryesor në zhvillimin e procesit politik në Rusinë moderne (nga 1991 deri në afërsisht 2010-2015) është TREGU në zhvillim në vend: privatizimi, zhvillimi i kredive dhe tregjeve të aksioneve, lufta për ndikim dhe vendosja e rregullave të caktuara. në tregjet e letrave me vlerë, pasurive të paluajtshme, tokës dhe burimeve natyrore. Duke marrë parasysh këtë, si dhe modelin që formuluam më sipër për "zhvillimin e përshpejtuar të strukturave të reja ekonomike në krahasim me zhvillimin e korporatave të reja politike", mund të pohojmë se në periudhën kohore të treguar më sipër, "grupet e interesit" janë dominuese. në total, dhe
Kjo do të thotë se në sistemin politik në tërësi do të ketë grupe që kanë burimet më të mëdha materiale. Sigurisht, këto nuk janë ende thjesht ekonomike, por përkundrazi grupet administrative dhe ekonomike. Kështu, një pjesë integrale e "grupeve të interesit" të kompleksit të karburantit dhe energjisë së vendit janë departamentet përkatëse të qeverisë federale dhe departamentet e administratave lokale;
grupet e reja financiare janë integruar në Ministrinë e Financave dhe Bankën Qendrore të Federatës Ruse, në komitete dhe departamente për administrimin e pronës shtetërore dhe financave në të gjitha nivelet; dhe "grupet e interesit" kryesorë të Moskës nuk mund të zhvillonin sektorët financiarë, të ndërtimit dhe të tjerë të ekonomisë së kryeqytetit nëse nuk do të formonin një tërësi të vetme me qeverinë e Moskës.
Pra, duke folur për grupet që zotërojnë ose kontrollojnë burimet materiale, mund të dallojmë dy nëngrupe kryesore:
A) "grupet e reja ekonomike" - kryesisht grupe financiare, financiare-tregtare dhe financiaro-industriale;
b) "grupet e vjetra ekonomike" - para së gjithash, grupimet e industrisë, grupet e drejtuesve të monopoleve post-sovjetike (përfshirë "natyrale") dhe më të mëdhenjtë jo vetëm shtetërorë, por edhe shqetësimet dhe kompanitë industriale të privatizuara ose tashmë të privatizuara.
Funksionet e institucioneve shoqërore: 1) riprodhimi i anëtarëve të shoqërisë (familja, shteti, etj.); 2) socializim - transferimi tek individët e modeleve të sjelljes dhe metodave të veprimtarisë të vendosura në një shoqëri të caktuar (familje, arsim, fe); 3) prodhimi dhe shpërndarja (institucionet ekonomike dhe sociale të menaxhimit dhe kontrollit - autoritetet); 4) funksionet e menaxhimit dhe kontrollit (të kryera përmes një sistemi të normave dhe rregulloreve shoqërore); Kushtet për funksionimin e suksesshëm të institucioneve shoqërore: 1) një përcaktim i qartë i qëllimit dhe gamës së veprimeve të kryera, 2) një ndarje racionale e punës dhe organizimi i saj racional, 3) depersonalizimi i veprimeve, 4) përfshirja pa konflikte në botën globale. sistemi i institucioneve. Shteti ka të gjitha shenjat dhe funksionet e shërbimeve sociale. Institutet. Funksionet e Shtetit: 1. Sigurimi i integritetit dhe stabilitetit, ushtarak, ekonomik, siguri; 2. Mbrojtja e kushtetutës dhe shtetit ligjor, garantimi i të drejtave dhe lirive; 3. Sigurimi i kushteve për zhvillimin e jetës publike; 4. Rregullimi i marrëdhënieve shoqërore në bazë të të drejtave; 5. Koordinimi i interesave bazuar në kompromis; 6. Kontrolli për të përmirësuar efikasitetin e menaxhimit; 7. Sigurimi i interesave kombëtare në komunitetin botëror. Institucioni më i madh social është shteti. Shteti lind nga nevoja të caktuara shoqërore, me një orientim të caktuar të synuar; në të kryhen fare qartë shtresimi shoqëror, identifikimi i statuseve dhe pozitave shoqërore dhe ka shenja të theksuara të një institucioni shoqëror. Shteti tashmë ndan qartë nënsistemet e kontrollit dhe të menaxhuar. Vendi më i rëndësishëm në strukturën e shtetit si institucion shoqëror (organizimi i pushtetit publik i shoqërisë klasore) i takon aparatit shtetëror. Aparati shtetëror është ai komitet i domosdoshëm, i cili për shkak të ndarjes së punës brenda formës publike të pushtetit, organizimit të shoqërisë klasore, kryen funksionet e kësaj organizate dhe të pushtetit klasor. Funksioni kryesor i shtetit është të formojë një mjedis shoqëror që do të përmbajë parakushtet për zhvillimin e marrëdhënieve mbizotëruese të prodhimit dhe vetë klasës së pronarëve. Një funksion tjetër po aq i rëndësishëm i shtetit është të shtypë rezistencën e klasave të shtypura, duke vendosur marrëdhënie dominimi dhe nënshtrimi. Dominimi nuk është gjë tjetër veçse imponimi i klasës së ujqërve në pjesën tjetër të shoqërisë nëpërmjet përdorimit të detyrimit institucional. Detyrimi kryhet nëpërmjet formave të ndryshme të ndikimit, duke përfshirë edhe ato ideologjike. Ideologjia në këtë drejtim shfaqet si një instrument i klasave sunduese, që funksionon në shtet për të futur në ndërgjegjen e masave parimet dhe idealet që kontribuojnë në zbatimin e dominimit klasor.
