Je overovanie a falšovanie používané v jurisprudencii. Pravda vedeckej teórie: overovanie, falšovanie

Pojem vyvrátenia budeme používať v jeho obvyklom zmysle, ktorý je v epistemológii pomerne dobre zavedený.

Hoci pojem vyvrátenia nie je ani zmysluplný, ani priestorovo presný, v jeho obsahu je dosť určité jadro, ktoré sa zjavne nezhoduje s obsahom pojmu logická falzifikácia.

„Samotné ‚falšovanie‘ (v Popperovom zmysle) neznamená zavrhnutie príslušného tvrdenia,“ píše Lakatoš. - Jednoduché "falzifikáty" (teda anomálie) by sa mali zaznamenávať, ale nie je vôbec potrebné na ne reagovať.

Koncept falšovania predpokladá podľa Poppera existenciu (negatívnych) rozhodujúcich experimentov. Lakatos ironicky nazývajúci tieto experimenty „skvelými“ poznamenáva, že „kľúčový experiment“ je len čestný názov, ktorý, samozrejme, možno udeliť určitej anomálii, ale až dlho po tom, čo bol jeden program nahradený iným.

Falšovanie tiež nezohľadňuje skutočnosť, že teóriu, ktorá narazila na ťažkosti, možno transformovať pomocnými hypotézami a zariadeniami, ako je nahradenie skutočných definícií nominálnymi. Žiadne akceptované základné tvrdenie samo osebe nedáva vedcovi právo odmietnuť teóriu. Takýto konflikt môže spôsobiť problém (viac či menej dôležitý), ale za žiadnych okolností nemôže viesť k „víťazstvu“.

Dá sa povedať, že aplikovateľnosť princípu falšovania na rôzne časti výskumného programu je rôzna. Závisí to aj od štádia vývoja takéhoto programu: zatiaľ posledného; úspešne odoláva náporu anomálií, vedec ich môže vo všeobecnosti ignorovať a nechať sa viesť nie anomáliami, ale pozitívnou heuristikou svojho programu.

Neúspech falšovania. Myslite na Poppera, opodstatnenosť vedeckých teórií nemožno dosiahnuť pozorovaním a experimentom. Teórie vždy zostávajú nepodložené predpoklady. Veda potrebuje fakty a pozorovania nie na to, aby zdôvodňovala, ale len testovala a vyvracala teórie, aby ich falšovala. Metódou vedy nie je pozorovanie a konštatovanie faktov pre ich následné induktívne zovšeobecňovanie, ale metóda pokusov a omylov. „Neexistuje racionálnejší postup,“ píše Popper, „ako metóda pokusu a omylu – tvrdenia a vyvrátenia: odvážny pokrok v teóriách; sa snaží čo najlepším spôsobom ukázať klamnosť týchto teórií a ich dočasné uznanie, ak je kritika neúspešná.“ Metóda pokus-omyl je univerzálna: používa sa nielen vo vede, ale vo všetkých poznatkoch, používajú ju obe améby. a Einstein.

Popperov ostrý kontrast medzi overovaním a falšovaním, induktívnou metódou a metódou pokus-omyl však nie je opodstatnený. Kritika vedeckej teórie, ktorá nedosiahla svoj cieľ, neúspešný pokus o falzifikáciu, je oslabenou verziou nepriameho empirického overovania.

Falšovanie ako postup zahŕňa dve fázy:

Stanovenie pravdivosti podmieneného vzťahu „ak A, tak B“, kde B je empiricky overiteľný dôsledok;

Ustanovenie pravdy „nesprávne B“, t.j. falšovanie B. Nefalšovanie znamená nezistenie nepravdivosti B. Výsledkom tohto zlyhania je pravdepodobnostný úsudok „Je možné, že A je pravdivé, t.j. IN". Neúspech falšovania je teda induktívne uvažovanie, ktoré má schému:

"ak je pravda, že ak A, potom B, a nie-B je nepravda, potom A" ("ak je pravda, že ak A, potom B a B, potom A")

Táto schéma sa zhoduje so schémou nepriameho overovania. Neúspech falšovania je však oslabeným overením: v prípade obvyklé nepriame overenie predpokladá, že predpoklad B je pravdivé tvrdenie; pri neúspešnom falšovaní je tento predpoklad iba hodnoverným tvrdením. Rozhodujúca, no neúspešná kritika, ktorú Popper vysoko oceňuje a proti ktorej sa stavia ako proti nezávislému spôsobu overovania, je teda v skutočnosti len oslabenou verziou overovania.

Pozitívne odôvodnenie je obvyklé nepriame empirické overenie, ktoré je akýmsi absolútnym odôvodnením. Jeho výsledok je: "Výrok A, ktorého dôsledok sa potvrdil, je opodstatnený." Kritické ospravedlnenie je ospravedlnenie kritikou; jeho výsledok: "Návrh A je prijateľnejší ako jeho protipozícia B, pretože A odolal prísnejšej kritike ako B." Kritické zdôvodnenie je porovnávacie zdôvodnenie: to, že tvrdenie A je odolnejšie voči kritike, a teda oprávnenejšie ako tvrdenie B, neznamená, že A je pravdivé alebo dokonca hodnoverné.

Popper teda oslabuje induktivistický program dvoma spôsobmi:

Namiesto pojmu absolútneho ospravedlnenia zavádza pojem komparatívneho ospravedlnenia;

Namiesto pojmu verifikácia (empirické zdôvodnenie) zavádza slabší pojem falzifikácie.

§ 4. Príklady

Tendenčnosť príkladu. Empirické údaje môžu byť použité v priebehu argumentácie ako príklady, keď fakt alebo konkrétny prípad umožňuje zovšeobecnenie, ilustrácie, keď posilňujú už zaužívanú všeobecnú pozíciu, a modely, keď podporujú napodobňovanie.

Použitie faktov ako príkladov a ilustrácií možno považovať za jednu z možností, ako podložiť určitý postoj potvrdením jeho dôsledkov. Ako také sú však veľmi slabým prostriedkom na potvrdenie: nemožno povedať nič konkrétne o vierohodnosti všeobecného tvrdenia na základe jediného faktu, ktorý hovorí v jeho prospech.

Fakty použité ako príklady a ilustrácie majú množstvo znakov, ktoré ich odlišujú od všetkých tých faktov a špeciálnych prípadov, ktoré sa používajú na potvrdenie všeobecných ustanovení a hypotéz. Príklady a ilustrácie sú presvedčivejšie alebo závažnejšie ako iné fakty. Fakt alebo konkrétny prípad vybraný ako príklad by mal dostatočne jasne vyjadrovať tendenciu k zovšeobecňovaniu. Tendenčnosť faktu-príkladu ho v podstate odlišuje od všetkých ostatných faktov. Presne povedané, príklad faktu nikdy nie je čistým opisom nejakého skutočného stavu vecí. Hovorí nielen o tom, čo je, ale čiastočne a nepriamo aj o tom, čo by malo byť. Spája funkciu opisu s funkciou hodnotenia (predpisu), hoci tá prvá v nej nepochybne dominuje. Táto okolnosť vysvetľuje rozšírené používanie príkladov a ilustrácií v procesoch argumentácie, predovšetkým v humanitárnej a praktickej argumentácii, ako aj v každodennej komunikácii.

Príkladom je fakt alebo špeciálny prípad použitý "" ako východiskový bod pre následné zovšeobecnenie a na posilnenie zovšeobecnenia.

Hlavný účel príkladu. Príklady možno použiť len na podporu opisných tvrdení a ako východiskový bod pre opisné zovšeobecnenia. Ale nie sú schopné podporiť odhady a tvrdenia, ktoré tiahnu k odhadom, t.j. ako prísahy, sľuby, odporúčania, vyhlásenia atď.; slúžiť ako východiskový materiál pre hodnotiace a podobné zovšeobecnenia; podporujú normy, ktoré sú špeciálnym prípadom hodnotiacich výrokov. To, čo sa niekedy prezentuje ako príklad, navrhnutý tak, aby nejakým spôsobom podporil hodnotenie, normu atď., je vlastne model. Rozdiel medzi príkladom a vzorkou je značný. Príkladom je opisné tvrdenie, ktoré hovorí o nejakej skutočnosti, a vzorka je hodnotiace tvrdenie, ktoré odkazuje na nejaký konkrétny prípad a stanovuje konkrétny štandard, ideál atď.

Uvedením faktov ako príkladov niečoho, rečník alebo spisovateľ zvyčajne dáva jasne najavo, že hovorí o príkladoch, po ktorých by malo nasledovať zovšeobecnenie alebo morálka. Ale nie vždy to tak je.

Fakty použité ako príklad môžu byť nejednoznačné: môžu naznačovať rôzne zovšeobecnenia a každá kategória čitateľov si z nich môže odvodiť vlastnú morálku blízku jej záujmom; zďaleka nie je vždy možné stanoviť jasné hranice medzi príkladom, ilustráciou a modelom.

Rovnaký súbor citovaných faktov môžu niektorí interpretovať ako príklad vedúci k zovšeobecneniu, iní ako ilustráciu už známej všeobecnej situácie, iní ako model hodný napodobňovania.

Správa o filozofii vedy a techniky na tému:

"Princíp overovania a falšovania Karla Poppera"

(Yakimenko A.A., skupina EAPU-07m --- toto je s jeho súhlasom)

1. Viesť
2. Princíp overovania v pozitivizme
3. Obmedzenie kritéria overovania
4. Kritérium falšovania K. Poppera
5. Záver
6. Zoznam zdrojov

Úvod

Karl Raimund Popper (1902-1994) je považovaný za jedného z najväčších filozofov vedy 20. storočia. Bol tiež významným sociálnym a politickým filozofom, ktorý sa vyhlasoval za „kritického racionalistu“, zarytého odporcu všetkých foriem skepsy, konvencionalizmu a relativizmu vo vede a vo všeobecnosti v ľudských záležitostiach, zarytého obhajcu „Otvorenej spoločnosti“ a neúprosný kritik totalitarizmu vo všetkých jeho podobách. Jednou z mnohých vynikajúcich čŕt Popperovej filozofie je rozsah jeho intelektuálneho vplyvu. Keďže v Popperovom diele možno nájsť epistemologické, sociálne a vedecké prvky, základná jednota jeho filozofickej vízie a metódy je do značnej miery rozptýlená. Táto práca sleduje vlákna, ktoré spájajú Popperovu filozofiu dohromady, a tiež odhaľuje mieru relevantnosti koncepcie Karla Poppera pre moderné vedecké myslenie a prax.

Princíp overovania v pozitivizme

Cieľom vedy je podľa neopozitivizmu vytvorenie základne empirických údajov vo forme vedeckých faktov, ktoré musia byť reprezentované jazykom nepripúšťajúcim nejednoznačnosť a nevýraznosť. Logický empirizmus ako taký jazyk navrhol logicko-matematický pojmový aparát, ktorý sa vyznačuje presnosťou a jasnosťou opisu skúmaných javov. Predpokladalo sa, že logické pojmy by mali vyjadrovať kognitívne významy pozorovaní a experimentov vo vetách, ktoré empirická veda uznáva ako vety „jazyka vedy“.
Zavedením „kontextu objavovania“ logickým pozitivizmom došlo k pokusu prejsť na analýzu empirických tvrdení z hľadiska ich vyjadrenia pomocou logických pojmov, čím sa vylúčili otázky súvisiace s objavovaním nových poznatky z logiky a metodológie.
Empirická epistemológia bola zároveň obdarená statusom základne vedeckého poznania, t.j. logickí pozitivisti si boli istí, že empirický základ vedeckého poznania sa tvorí výlučne na základe jazyka pozorovania. Odtiaľ pochádza všeobecné metodologické nastavenie, ktoré predpokladá redukciu teoretických úsudkov na konštatovania pozorovania.
V roku 1929 Viedenský kruh oznámil svoju formuláciu empirického kritéria významu, ktorá bola prvou zo série takýchto formulácií. Viedenský kruh uviedol: význam vety je spôsob jej overenia.
Princíp overovania predpokladal uznanie vedeckého významu len pre tie poznatky, ktorých obsah možno podložiť protokolárnymi vetami. Preto sú fakty vedy v doktrínach pozitivizmu absolutizované, majú prednosť pred ostatnými prvkami vedeckého poznania, pretože podľa ich názoru určujú zmysluplný zmysel a pravdivosť teoretických návrhov.
Inými slovami, podľa koncepcie logického pozitivizmu „existuje čistá skúsenosť, zbavená deformujúcich vplyvov z kognitívnej činnosti subjektu a jazyk adekvátny tejto skúsenosti; vety vyjadrené týmto jazykom sú priamo overené skúsenosťou a nie závisí od teórie, pretože slovník použitý na ich vytvorenie nezávisí od teoretickej slovnej zásoby“.

Obmedzené overovacie kritérium

Verifikačné kritérium pre teoretické vyhlásenia sa čoskoro vyhlásilo za obmedzené, čo vyvolalo početnú kritiku na jeho adresu. Úzkosť metódy overovania ovplyvnila predovšetkým filozofiu, pretože sa ukázalo, že filozofické tvrdenia sú neoveriteľné, pretože nemajú empirický význam. Na túto stránku nedostatku doktríny logického pozitivizmu poukazuje H. Putnam.
Priemerný človek nemôže „overiť“ špeciálnu teóriu relativity. V skutočnosti sa dnes bežný človek neučí ani špeciálnu teóriu relativity alebo (pomerne elementárnu) matematiku potrebnú na jej pochopenie, hoci základy tejto teórie sa na niektorých univerzitách vyučujú v rámci kurzu elementárnej fyziky. Priemerný človek sa pri kompetentnom (a spoločensky akceptovanom) hodnotení teórií tohto typu spolieha na vedca. Vedec však vzhľadom na nestabilitu vedeckých teórií zrejme „pravdivému“ súdu neprisúdi ani tak uznávanú vedeckú teóriu, akou je špeciálna teória relativity.
Napriek tomu je rozhodnutie vedeckej komunity také, že špeciálna relativita je „úspešná“ – v skutočnosti, podobne ako kvantová elektrodynamika, bezprecedentne úspešná teória, ktorá robí „úspešné predpovede“ a je podporená „širokým súborom experimentov“. A v skutočnosti sa na tieto rozhodnutia spoliehajú aj iní ľudia, ktorí tvoria spoločnosť. Rozdiel medzi týmto prípadom a prípadmi inštitucionalizovaných noriem overovania, o ktorých sme sa už dotkli, spočíva (okrem nezáväzného prívlastku „pravdivý“) v osobitnom poslaní expertov zapojených do týchto prípadov a inštitucionalizovanom uctievaní títo odborníci.
Ale tento rozdiel nie je ničím iným ako príkladom deľby intelektuálnej práce (nehovoriac o vzťahu intelektuálnej autority) v spoločnosti. Rozhodnutie, že špeciálna relativita a kvantová elektrodynamika sú „najúspešnejšie z fyzikálnych teórií, aké máme“, je rozhodnutím tých autorít, ktoré sú definované spoločnosťou a ktorých autorita je zakotvená v praxi a rituáli, a teda inštitucionalizovaná.
Prvý, kto poukázal na slabinu pozitivistickej doktríny o logickom rozbore vedeckého poznania, bol K. Popper. Poznamenal najmä, že veda sa zaoberá najmä idealizovanými objektmi, ktoré z hľadiska pozitivistického chápania vedeckého poznania nie je možné overiť protokolárnymi vetami, a preto sú vyhlásené za nezmyselné. Navyše mnohé zákony vedy vyjadrené vo forme viet typu sú neoveriteľné. Minimálna rýchlosť potrebná na prekonanie zemskej gravitácie a vstup do blízkozemského priestoru je 8 km/s, pretože ich overenie si vyžaduje množstvo konkrétnych návrhov protokolu. Pod vplyvom kritiky logický pozitivizmus oslabil svoju pozíciu tým, že do svojej doktríny zaviedol ustanovenie o súkromnej empirickej overiteľnosti. Z toho logicky vyplývalo, že istotu majú len empirické pojmy a vety vyjadrené pomocou týchto pojmov, ostatné pojmy a vety, ktoré priamo súvisia so zákonitosťami vedy, boli uznané za zmysluplné (potvrdené) vďaka ich schopnosti obstáť v čiastočnom overovaní.
Snahy pozitivizmu o aplikáciu logického aparátu na analýzu poznatkov vyjadrených vo forme oznamovacích viet teda neviedli k vedecky významným výsledkom; čelili problémom, ktoré nebolo možné vyriešiť v rámci ním prijatého redukcionistického prístupu k poznaniu a poznaniu.
Predovšetkým nie je jasné, prečo sa nestanú základnými všetky vedecké tvrdenia, ale iba niektoré? Aké je kritérium ich výberu? Aké sú ich heuristické možnosti a epistemologické perspektívy? Aký je mechanizmus architektoniky vedeckého poznania?

Kritérium falšovania K. Poppera

K. Popper navrhol ďalšie kritérium pravdivosti vedeckého tvrdenia – falšovanie.
Veda je podľa Poppera dynamický systém, ktorý zahŕňa neustálu zmenu a rast vedomostí. Toto ustanovenie určovalo inú úlohu filozofie vedy vo vedeckom poznaní: odteraz úlohou filozofie nebolo zdôvodňovať poznanie, ako to bolo v novopozitivizme, ale vysvetľovať jeho zmenu na základe kritickej metódy. Takže v "logike vedeckého objavu" Popper píše: "ústredným problémom teórie poznania vždy bol a zostáva problém rastu poznania" a "...najlepší spôsob, ako študovať rast poznania." je študovať rast vedeckých poznatkov“. Ako hlavný metodologický nástroj na tento účel uvádza Popper princíp falzifikácie, ktorého význam je redukovaný na overenie teoretických tvrdení empirickou skúsenosťou. Prečo je falzifikovateľnosť lepšia ako verifikovateľnosť a aká je logika Popperových úvah?
Po deklarovaní úlohy metodológie skúmania mechanizmov rastu vedeckého poznania vychádza Popper z chápanej a vnímanej reality, ktorá tvorí sféru vedeckého poznania. Podľa jeho hlbokého presvedčenia sa veda nemôže zaoberať pravdou, pretože vedecko-výskumná činnosť sa obmedzuje na predkladanie hypotéz o svete, domnienky a dohady o svete, vytváranie pravdepodobnostných teórií a zákonov; toto je všeobecný spôsob poznania sveta a prispôsobenia našich predstáv o ňom. Preto, mierne povedané, by bolo neseriózne niektoré z týchto myšlienok akceptovať ako pravdivé, a niektoré odmietať, t.j. neexistuje žiadny univerzálny mechanizmus, ktorý by z množstva existujúcich poznatkov dokázal identifikovať, ktoré z nich sú pravdivé a ktoré nepravdivé.
Preto úlohou filozofie je nájsť spôsob, ktorý by nám umožnil priblížiť sa k pravde. V Popperovej logickej a metodologickej koncepcii existuje takýto mechanizmus v podobe princípu falzifikácie. K. Popper sa domnieva, že vedecké môžu byť len tie ustanovenia, ktoré sú vyvrátené empirickými údajmi. Vyvracanie teórií faktami vedy sa preto v „logike vedeckého objavovania“ považuje za kritérium vedeckej povahy týchto teórií.
Na prvý pohľad je toto ustanovenie vnímané ako nezmysel: ak by sa ukázalo, že všetky naše špekulatívne konštrukcie, ktoré si o svete budujeme, sú vyvrátené našou vlastnou empirickou skúsenosťou, potom by ich na základe ich zdravého rozumu mali byť uznané ako nepravdivé a zavrhnuté. von ako neudržateľné. Popperove úvahy sú však založené na inom logickom zmysle.
Dokázať sa dá čokoľvek. Práve v tom sa prejavilo umenie sofistov napr. Popper sa domnieva, že vedecké tvrdenia o existencii hmotných objektov nepatria do triedy potvrdených skúsenosťou, ale naopak, skúsenosťou vyvrátených, pretože logika svetového poriadku a nášho myslenia nám hovorí, že vedecké teórie vyvracajú faktami skutočne nesú informácie o objektívne existujúcom svete.
Rovnaký metodologický mechanizmus, ktorý umožňuje vedeckému poznaniu priblížiť sa k pravde, t.j. princíp falšovania teórií ich vyvracaním faktami prijíma Popper ako kritérium na vymedzovanie deskriptívnych (empirických) vied (z teoretických aj zo samotnej filozofie, čím odmieta neopozitivistické kritériá vymedzovania (indukcie a overiteľnosti). ).
Ideologický obsah teórií falzifikácie a demarkácie má hodnotu, ktorá nás privádza k svetonázorovej dimenzii. Popperov koncept „logiky objavu“ je založený na myšlienke, ktorá nadobudla formu presvedčenia, o absencii akejkoľvek pravdy vo vede a akéhokoľvek kritéria na jej odhalenie; zmysel vedeckej činnosti sa neredukuje na hľadanie pravdy, ale na identifikáciu a odhaľovanie chýb a mylných predstáv. Táto myšlienka svetonázoru v podstate určila zodpovedajúcu štruktúru:
a) predstavy o svete, akceptované vo vede ako poznatky o ňom, nie sú pravdami, pretože neexistuje mechanizmus, ktorý by dokázal ich pravdivosť stanoviť, ale existuje spôsob, ako odhaliť ich omyl;
b) vo vede len ten poznatok spĺňa kritériá vedeckého charakteru, ktorý znesie postup falšovania;
c) vo výskumnej činnosti „neexistuje racionálnejší postup ako metóda pokus omyl – domnienky a vyvrátenia“.
Táto štruktúra je štruktúrou, ktorá je zmysluplná a akceptovaná na úrovni svetonázoru samotným Popperom a ním implementovaná vo vede. Preto však vplyv svetonázorových presvedčení na model rozvoja vedy vytvorený mysliteľom.
Ako pozitívny sa na prvý pohľad javí postup vyvracania teórií a hľadanie nových teórií, ktoré sa líšia permisívnymi schopnosťami, zahŕňajúce rozvoj vedeckého poznania. V Popperovom chápaní vedy sa však jej rozvoj nepredpokladá z toho dôvodu, že v samotnom svete neexistuje vývoj ako taký, ale iba zmena. Procesy, ktoré prebiehajú na anorganickej a biologickej úrovni existencie prírody, sú len zmeny založené na pokusoch a omyloch. V súlade s tým teórie vo vede, ako dohady o svete, neimplikujú ich vývoj. Zmena z jednej teórie na druhú je vo vede nekumulatívny proces. Teórie, ktoré sa navzájom nahrádzajú, nemajú medzi sebou postupné prepojenie, naopak, nová teória je nová, pretože sa od starej teórie čo najviac vzďaľuje. Preto teórie nepodliehajú evolúcii a neprebieha v nich vývoj; len sa navzájom nahrádzajú bez toho, aby medzi sebou držali nejaké evolučné „vlákno“. Kde v tom prípade Popper vidí rast vedeckých poznatkov a pokrok v teóriách?
Zmysel a hodnotu novej teórie, ktorá nahradila starú, vidí v jej schopnosti riešiť problémy. Ak daná teória rieši iné problémy ako tie, ktoré mala riešiť, potom je, samozrejme, takáto teória uznaná za progresívnu. „... Najvýraznejší príspevok k rastu vedeckého poznania,“ píše Popper, „ktorý môže teória priniesť, pozostáva z nových problémov, ktoré teória vytvára...“. Z tohto ustanovenia je vidieť, že pokrok vedy je chápaný ako smerovanie k riešeniu problémov, ktoré sú komplexnejšie a obsahovo hlbšie, a rast poznania sa v tomto kontexte chápe ako postupná zmena od jedného problému k druhému, resp. postupnosť teórií, ktoré sa navzájom nahrádzajú, čo spôsobuje „problémový posun“.
Popper verí, že rast vedomostí je nevyhnutným aktom racionálneho procesu vedeckého výskumu. „Je to spôsob rastu, ktorý robí vedu racionálnou a empirickou,“ tvrdí filozof, „to znamená spôsob, akým vedci rozlišujú medzi existujúcimi teóriami a vyberajú si tú najlepšiu, alebo (ak neexistuje žiadna uspokojivá teória) uvádzajú dôvody na odmietnutie všetkých teórií. existujúce teórie formulujúce podmienky, ktoré musí vyhovujúca teória spĺňať.
Pod uspokojivou teóriou mysliteľ rozumie novú teóriu schopnú splniť niekoľko podmienok: po prvé, vysvetliť dva druhy faktov: na jednej strane tie fakty, s ktorými sa predchádzajúce teórie úspešne vyrovnali, a na druhej strane tie fakty, ktoré tieto teórie nedokázali vysvetliť; po druhé, nájsť uspokojivú interpretáciu experimentálnych údajov, podľa ktorých boli existujúce teórie sfalšované; po tretie, integrovať do jedného problémy integrity – hypotézy, ktoré spolu nesúvisia; po štvrté, nová teória musí obsahovať overiteľné dôsledky; po piate, samotná teória musí byť tiež schopná vydržať prísny testovací postup. Popper sa domnieva, že takáto teória je nielen plodná pri riešení problémov, ale má dokonca do určitej miery heuristickú možnosť, ktorá môže slúžiť ako dôkaz úspešnosti kognitívnej činnosti.
Na základe kritiky tradičného syntetického a analytického myslenia Popper navrhuje nové kritérium pre poznanie, ktoré nazýva „kritérium falzifikovateľnosti“. Teória je vedecká a racionálna iba vtedy, keď môže byť falzifikovateľná.
Medzi overením (potvrdením) a falšovaním je jasná asymetria. Miliardy potvrdení nie sú schopné udržať teóriu. Jedno vyvrátenie a teória je podkopaná. Príklad: "Kusy dreva neklesnú do vody" - "Tento kus ebenu nepláva na vode." Karl Popper opakoval slávny citát Oscara Wilda: „Skúsenosť je názov, ktorý dávame vlastným chybám.“ Všetko musí byť testované falšovaním.
Presadil sa tak provokatívny prístup k realite, to znamená, že autor teórie otvorenej spoločnosti ako celku by schvaľoval činy ruských roľníkov zo slávneho vtipu o japonských drevoobrábacích zariadeniach. "Japonské auto priviezli na sibírsku pílu. Muži sa poškriabali na hlavách a vložili doň obrovskú borovicu. vrteli sa a rozdali dosky. "M-áno," povedali už roľníci s rešpektom. A zrazu vidia : nejaký chudák nesie koľajnicu. Koľajnica bola nadšene vrazená do mechanizmu. Mechanizmus vzdychol, kýchol a zlomil sa. „M-áno," - povedali robotníci s uspokojením a chopili sa sekery-píly. Popper by si to všimol. že nemôže existovať taký stroj, ktorý VŠETKO premení na dosky.Môže existovať iba taký stroj, ktorý z NIEČO urobí dosky.
Popperov logický model naznačuje nový koncept vývoja. Je potrebné opustiť hľadanie ideálneho, konečne správneho riešenia a hľadať optimálne, uspokojivé riešenie.
"Nová teória zisťuje nielen to, čo predchodca uspel, ale aj jeho hľadania a zlyhania... Falšovanie, kritika, oprávnený protest, nesúhlas vedú k obohateniu problémov." Bez toho, aby sme zavádzali hypotézy, kladieme si otázku, prečo sa predchádzajúca teória zrútila. Ako odpoveď by mala byť nová verzia, lepšia teória. "Avšak," zdôraznil Popper, "neexistujú žiadne záruky pokroku."

Záver

V dejinách vedy boli navrhnuté dva princípy, ktoré nakreslili hranicu medzi vedeckými teóriami a tým, čo nie je veda.
Prvým princípom je princíp overovania: akýkoľvek pojem alebo úsudok má vedecký význam, ak ho možno redukovať na empiricky overiteľnú formu, alebo sám takúto formu mať nemôže, potom empirické potvrdenie musí mať svoje dôsledky, jedným princípom overovania je obmedzene použiteľný, v niektorých oblastiach modernej vedy ho nemôže použiť.
Americký filozof K. Popper navrhol ďalší princíp - princíp falzifikácie, ktorý je založený na skutočnosti, že priame potvrdenie teórie je často ťažké pre neschopnosť zohľadniť všetky špeciálne prípady jej pôsobenia a vyvrátiť teóriu. , stačí len jeden prípad, ktorý sa s tým nezhoduje, takže ak je teória formulovaná tak, aby mohla existovať situácia, v ktorej bude vyvrátená, tak takáto teória je vedecká. Teória je nevyvrátiteľná, v zásade nemôže byť vedecká.

Zoznam zdrojov

1. Martynovič S.F. Fakt vedy a jej určenie. Saratov, 1983.
2. Putnam H. Ako nemožno hovoriť o hodnote //Štruktúra a rozvoj vedy. M., 1978.
3. Popper K. Logika a rast vedeckého poznania. M., 1983, S. 35.
4. Citované. Citácia: Ovchinnikov N.F. "O Popperovej intelektuálnej biografii".// Otázky filozofie, 1995, č. 11.
Princípy overovania a falšovania
Autor: Vedec | 30.06.2010 | 6:18 | Súbor pod: Filozofia technológie
Verifikácia - (z lat. verificatio - dôkaz, potvrdenie) - pojem používaný v logike a metodológii vedeckého poznania na označenie procesu zisťovania pravdivosti vedeckých tvrdení prostredníctvom ich empirického overovania.

Verifikácia spočíva v korelácii tvrdenia so skutočným stavom vecí pomocou pozorovania, merania alebo experimentu.

Existuje priame a nepriame overenie. Pri priamom V. je samotné tvrdenie, ktoré hovorí o skutočnostiach reality alebo experimentálnych údajoch, podrobené empirickej verifikácii.

Nie každé tvrdenie však možno priamo korelovať s faktami, pretože väčšina vedeckých tvrdení sa vzťahuje na ideálne alebo abstraktné objekty. Takéto vyhlásenia sa overujú nepriamo. Z tohto tvrdenia vyvodzujeme dôsledok týkajúci sa takýchto objektov, ktoré možno pozorovať alebo merať. Tento dôsledok je overený priamo.

V. dôsledok sa považuje za nepriame overenie výroku, z ktorého bol daný dôsledok získaný. Predpokladajme napríklad, že potrebujeme overiť tvrdenie "Teplota v miestnosti je 20°C." Nedá sa to overiť priamo, pretože v skutočnosti neexistujú žiadne objekty, ktorým by zodpovedali pojmy „teplota“ a „20 °C“. Z tohto tvrdenia môžeme odvodiť dôsledok, ktorý hovorí, že ak sa do miestnosti dostane teplomer, stĺpec ortuti sa zastaví na značke „20“.

Prinesieme teplomer a priamym pozorovaním overíme tvrdenie „Stĺpec ortuti je na značke“ 20; “. Toto slúži ako nepriama V. pôvodnej výpovede. Overiteľnosť, teda empirická testovateľnosť vedeckých tvrdení a teórií sa považuje za jednu z dôležitých čŕt vedeckosti. Tvrdenia a teórie, ktoré sa v zásade nedajú overiť, sa vo všeobecnosti nepovažujú za vedecké.

FALSIFICATION (z lat. falsus - false a facio - robím) - metodologický postup, ktorý umožňuje stanoviť nepravdivosť hypotézy alebo teórie v súlade s pravidlom modus tollens klasickej logiky. Pojem „falzifikácie“ je potrebné odlíšiť od princípu falzifikovateľnosti, ktorý navrhol Popper ako kritérium na oddelenie vedy od metafyziky, ako alternatívu k princípu overiteľnosti prijatému v neopozitivizme. Izolované empirické hypotézy sa spravidla môžu podrobiť priamej F. a zamietnuť na základe relevantných experimentálnych údajov a tiež z dôvodu ich nezlučiteľnosti so základnými vedeckými teóriami. Abstraktné hypotézy a ich systémy, ktoré tvoria vedecké teórie, sú zároveň priamo nefalšovateľné. Faktom je, že empirické overovanie teoretických systémov vedomostí vždy zahŕňa zavádzanie ďalších modelov a hypotéz, ako aj vývoj teoretických modelov experimentálnych zariadení atď. Nezrovnalosti medzi teoretickými predpoveďami a experimentálnymi výsledkami, ktoré vzniknú počas procesu overovania, možno v zásade vyriešiť vykonaním vhodných úprav jednotlivých fragmentov testovaného teoretického systému.

Preto je pre konečnú F. teóriu potrebná alternatívna teória: iba ona, a nie výsledky samotných experimentov, je schopná sfalšovať testovanú teóriu. Teda iba v prípade, že existuje nová teória, ktorá skutočne zabezpečuje pokrok v poznaní, je odmietnutie predchádzajúcej vedeckej teórie metodologicky opodstatnené.

Vedec sa snaží zabezpečiť, aby vedecké koncepty spĺňali princíp testovateľnosti (princíp overovania) alebo aspoň princíp vyvrátenia (princíp falšovania).

Princíp overovania hovorí, že iba overiteľné tvrdenia sú vedecky zmysluplné.

Vedci si navzájom pozorne kontrolujú svoje objavy, ale aj svoje vlastné objavy. V tom sa líšia od ľudí, ktorí sú vede cudzí.

„Carnapov kruh“ pomáha rozlišovať medzi tým, čo sa testuje, a tým, čo sa v zásade testovať nedá (zvyčajne sa o ňom uvažuje v rámci filozofie v súvislosti s témou „neopozitivizmus“). Výrok nie je overený (vedecky nie je zmysluplný): „Natasha miluje Petyu“. Výrok je overený (vedecky zmysluplný): „Natasha hovorí, že miluje Petyu“ alebo „Natasha hovorí, že je princezná žaba“.

Princíp falzifikácie nepozná za vedecké tvrdenie, ktoré je potvrdené akýmikoľvek inými tvrdeniami (niekedy sa dokonca vzájomne vylučujú), a nemožno ho v zásade ani vyvrátiť. Sú ľudia, pre ktorých je akékoľvek tvrdenie ďalším dôkazom, že mali pravdu. Ak takému človeku niečo poviete, odpovie: "Čo som povedal!" Poviete mu niečo priamo oproti a on znova: "Vidíš, mal som pravdu!"

Po sformulovaní zásady falšovania doplnil Popper zásadu overovania takto:

A) Takáto koncepcia je vedecky zmysluplná, vyhovuje experimentálnym faktom a pre ktorú existujú vymyslené fakty schopné ju vyvrátiť, keď sa objavia. Tento koncept je pravdivý.

B) Takýto pojem je vedecky zmysluplný, ktorý je vyvrátený faktami a pre ktorý existujú vymyslené fakty, ktoré ho môžu potvrdiť, keď sa objavia. Takáto koncepcia je falošná.

Ak sú sformulované podmienky aspoň na nepriame overenie, potom sa tvrdená téza stáva spoľahlivejším poznaním.

Ak je nemožné (alebo veľmi ťažké) nájsť dôkazy, skúste sa uistiť, že aspoň neexistujú žiadne vyvrátenia (akási „prezumpcia neviny“).

Povedzme, že nemôžeme otestovať určité tvrdenie. Potom sa skúsme uistiť, že sa nepotvrdia tvrdenia oproti nemu. Podobným zvláštnym spôsobom, „naopak“, jeden ľahkomyseľný človek otestoval jej pocity: „Miláčik! Stretávam sa s inými mužmi, aby som sa uistil, že skutočne milujem iba teba ... “

V logike existuje prísnejšia analógia s tým, o čom hovoríme. Ide o takzvaný apagogický dôkaz (z gréckeho apagogos – odvádzanie). Záver o pravdivosti určitého tvrdenia sa robí nepriamo, a to tvrdenie, ktoré mu odporuje, je vyvrátené.

Pri rozvíjaní princípu falšovania sa Popper snažil o efektívnejšie vymedzenie medzi vedeckými a nevedeckými poznatkami.

Podľa akademika Migdala sa profesionáli, na rozdiel od amatérov, neustále snažia vyvrátiť sami seba ...

Rovnakú myšlienku vyjadril aj Louis Pasteur: skutočný bádateľ je ten, kto sa snaží „zničiť“ svoj vlastný objav a tvrdohlavo ho skúšať na silu.

Vo vede sa teda veľký význam prikladá spoľahlivosti faktov, ich reprezentatívnosti, ako aj logickej platnosti hypotéz a teórií vytvorených na ich základe.

Vedecké myšlienky zároveň obsahujú prvky viery. Ale toto je zvláštna viera, ktorá nevedie do transcendentného, ​​iného sveta. Príkladom sú axiómy „prevzaté na vieru“, základné princípy.

JE. Shklovsky vo svojej vedeckej bestsellerovej knihe Vesmír, život, myseľ predstavil plodný princíp nazývaný „predpoklad prirodzenosti“. Každý objavený jav sa podľa neho považuje automaticky za prirodzený, pokiaľ sa absolútne spoľahlivo nepreukáže opak.

V rámci vedy sú orientácie na vieru, dôveru a dvojitú kontrolu úzko prepojené.

Vedci najčastejšie veria iba tomu, čo môžu skontrolovať. Nie všetko si môžete overiť sami. Niekto skontroluje dvakrát a niekto verí tomu, kto skontroloval dvakrát. V najväčšej miere dôverujú autoritatívnym profesionálnym odborníkom.

Často „čo je a priori * pre jednotlivca, je a posteriori pre rod“

"Princíp overovania a falšovania Karla Poppera"

Yakimenko A.A., skupina EAPU-07m

Obsah

1. Viesť
2. Princíp overovania v pozitivizme
3. Obmedzenie kritéria overovania
4. Kritérium falšovania K. Poppera
5. Záver
6. Zoznam zdrojov

Úvod

Karl Raimund Popper (1902-1994) je považovaný za jedného z najväčších filozofov vedy 20. storočia. Bol tiež významným sociálnym a politickým filozofom, ktorý sa vyhlasoval za „kritického racionalistu“, zarytého odporcu všetkých foriem skepsy, konvencionalizmu a relativizmu vo vede a vo všeobecnosti v ľudských záležitostiach, zarytého obhajcu „Otvorenej spoločnosti“ a neúprosný kritik totalitarizmu vo všetkých jeho podobách. Jednou z mnohých vynikajúcich čŕt Popperovej filozofie je rozsah jeho intelektuálneho vplyvu. Keďže v Popperovom diele možno nájsť epistemologické, sociálne a vedecké prvky, základná jednota jeho filozofickej vízie a metódy je do značnej miery rozptýlená. Táto práca sleduje vlákna, ktoré spájajú Popperovu filozofiu dohromady, a tiež odhaľuje mieru relevantnosti koncepcie Karla Poppera pre moderné vedecké myslenie a prax.

Princíp overovania v pozitivizme

Cieľom vedy je podľa neopozitivizmu vytvorenie základne empirických údajov vo forme vedeckých faktov, ktoré musia byť reprezentované jazykom nepripúšťajúcim nejednoznačnosť a nevýraznosť. Logický empirizmus ako taký jazyk navrhol logicko-matematický pojmový aparát, ktorý sa vyznačuje presnosťou a jasnosťou opisu skúmaných javov. Predpokladalo sa, že logické pojmy by mali vyjadrovať kognitívne významy pozorovaní a experimentov vo vetách, ktoré empirická veda uznáva ako vety „jazyka vedy“.
Zavedením „kontextu objavovania“ logickým pozitivizmom došlo k pokusu prejsť na analýzu empirických tvrdení z hľadiska ich vyjadrenia pomocou logických pojmov, čím sa vylúčili otázky súvisiace s objavovaním nových poznatky z logiky a metodológie.
Empirická epistemológia bola zároveň obdarená statusom základne vedeckého poznania, t.j. logickí pozitivisti si boli istí, že empirický základ vedeckého poznania sa tvorí výlučne na základe jazyka pozorovania. Odtiaľ pochádza všeobecné metodologické nastavenie, ktoré predpokladá redukciu teoretických úsudkov na konštatovania pozorovania.
V roku 1929 Viedenský kruh oznámil svoju formuláciu empirického kritéria významu, ktorá bola prvou zo série takýchto formulácií. Viedenský kruh uviedol: význam vety je spôsob jej overenia.
Princíp overovania predpokladal uznanie vedeckého významu len pre tie poznatky, ktorých obsah možno podložiť protokolárnymi vetami. Preto sú fakty vedy v doktrínach pozitivizmu absolutizované, majú prednosť pred ostatnými prvkami vedeckého poznania, pretože podľa ich názoru určujú zmysluplný zmysel a pravdivosť teoretických návrhov.
Inými slovami, podľa koncepcie logického pozitivizmu „existuje čistá skúsenosť, zbavená deformujúcich vplyvov z kognitívnej činnosti subjektu a jazyk adekvátny tejto skúsenosti; vety vyjadrené týmto jazykom sú priamo overené skúsenosťou a nie závisí od teórie, pretože slovník použitý na ich vytvorenie nezávisí od teoretickej slovnej zásoby“.

Obmedzené overovacie kritérium

Verifikačné kritérium pre teoretické vyhlásenia sa čoskoro vyhlásilo za obmedzené, čo vyvolalo početnú kritiku na jeho adresu. Úzkosť metódy overovania ovplyvnila predovšetkým filozofiu, pretože sa ukázalo, že filozofické tvrdenia sú neoveriteľné, pretože nemajú empirický význam. Na túto stránku nedostatku doktríny logického pozitivizmu poukazuje H. Putnam.
Priemerný človek nemôže „overiť“ špeciálnu teóriu relativity. V skutočnosti sa dnes bežný človek neučí ani špeciálnu teóriu relativity alebo (pomerne elementárnu) matematiku potrebnú na jej pochopenie, hoci základy tejto teórie sa na niektorých univerzitách vyučujú v rámci kurzu elementárnej fyziky. Priemerný človek sa pri kompetentnom (a spoločensky akceptovanom) hodnotení teórií tohto typu spolieha na vedca. Vedec však vzhľadom na nestabilitu vedeckých teórií zrejme „pravdivému“ súdu neprisúdi ani tak uznávanú vedeckú teóriu, akou je špeciálna teória relativity.
Napriek tomu je rozhodnutie vedeckej komunity také, že špeciálna relativita je „úspešná“ – v skutočnosti, podobne ako kvantová elektrodynamika, bezprecedentne úspešná teória, ktorá robí „úspešné predpovede“ a je podporená „širokým súborom experimentov“. A v skutočnosti sa na tieto rozhodnutia spoliehajú aj iní ľudia, ktorí tvoria spoločnosť. Rozdiel medzi týmto prípadom a prípadmi inštitucionalizovaných noriem overovania, o ktorých sme sa už dotkli, spočíva (okrem nezáväzného prívlastku „pravdivý“) v osobitnom poslaní expertov zapojených do týchto prípadov a inštitucionalizovanom uctievaní títo odborníci.
Ale tento rozdiel nie je ničím iným ako príkladom deľby intelektuálnej práce (nehovoriac o vzťahu intelektuálnej autority) v spoločnosti. Rozhodnutie, že špeciálna relativita a kvantová elektrodynamika sú „najúspešnejšie z fyzikálnych teórií, aké máme“, je rozhodnutím tých autorít, ktoré sú definované spoločnosťou a ktorých autorita je zakotvená v praxi a rituáli, a teda inštitucionalizovaná.
Prvý, kto poukázal na slabinu pozitivistickej doktríny o logickom rozbore vedeckého poznania, bol K. Popper. Poznamenal najmä, že veda sa zaoberá najmä idealizovanými objektmi, ktoré z hľadiska pozitivistického chápania vedeckého poznania nie je možné overiť protokolárnymi vetami, a preto sú vyhlásené za nezmyselné. Navyše mnohé zákony vedy vyjadrené vo forme viet typu sú neoveriteľné. Minimálna rýchlosť potrebná na prekonanie zemskej gravitácie a vstup do blízkozemského priestoru je 8 km/s, pretože ich overenie si vyžaduje množstvo konkrétnych návrhov protokolu. Pod vplyvom kritiky logický pozitivizmus oslabil svoju pozíciu tým, že do svojej doktríny zaviedol ustanovenie o súkromnej empirickej overiteľnosti. Z toho logicky vyplývalo, že istotu majú len empirické pojmy a vety vyjadrené pomocou týchto pojmov, ostatné pojmy a vety, ktoré priamo súvisia so zákonitosťami vedy, boli uznané za zmysluplné (potvrdené) vďaka ich schopnosti obstáť v čiastočnom overovaní.
Snahy pozitivizmu o aplikáciu logického aparátu na analýzu poznatkov vyjadrených vo forme oznamovacích viet teda neviedli k vedecky významným výsledkom; čelili problémom, ktoré nebolo možné vyriešiť v rámci ním prijatého redukcionistického prístupu k poznaniu a poznaniu.
Predovšetkým nie je jasné, prečo sa nestanú základnými všetky vedecké tvrdenia, ale iba niektoré? Aké je kritérium ich výberu? Aké sú ich heuristické možnosti a epistemologické perspektívy? Aký je mechanizmus architektoniky vedeckého poznania?

Kritérium falšovania K. Poppera

K. Popper navrhol ďalšie kritérium pravdivosti vedeckého tvrdenia – falšovanie.
Veda je podľa Poppera dynamický systém, ktorý zahŕňa neustálu zmenu a rast vedomostí. Toto ustanovenie určovalo inú úlohu filozofie vedy vo vedeckom poznaní: odteraz úlohou filozofie nebolo zdôvodňovať poznanie, ako to bolo v novopozitivizme, ale vysvetľovať jeho zmenu na základe kritickej metódy. Takže v "logike vedeckého objavu" Popper píše: "ústredným problémom teórie poznania vždy bol a zostáva problém rastu poznania" a "...najlepší spôsob, ako študovať rast poznania." je študovať rast vedeckých poznatkov“. Ako hlavný metodologický nástroj na tento účel uvádza Popper princíp falzifikácie, ktorého význam je redukovaný na overenie teoretických tvrdení empirickou skúsenosťou. Prečo je falzifikovateľnosť lepšia ako verifikovateľnosť a aká je logika Popperových úvah?
Po deklarovaní úlohy metodológie skúmania mechanizmov rastu vedeckého poznania vychádza Popper z chápanej a vnímanej reality, ktorá tvorí sféru vedeckého poznania. Podľa jeho hlbokého presvedčenia sa veda nemôže zaoberať pravdou, pretože vedecko-výskumná činnosť sa obmedzuje na predkladanie hypotéz o svete, domnienky a dohady o svete, vytváranie pravdepodobnostných teórií a zákonov; toto je všeobecný spôsob poznania sveta a prispôsobenia našich predstáv o ňom. Preto, mierne povedané, by bolo neseriózne niektoré z týchto myšlienok akceptovať ako pravdivé, a niektoré odmietať, t.j. neexistuje žiadny univerzálny mechanizmus, ktorý by z množstva existujúcich poznatkov dokázal identifikovať, ktoré z nich sú pravdivé a ktoré nepravdivé.
Preto úlohou filozofie je nájsť spôsob, ktorý by nám umožnil priblížiť sa k pravde. V Popperovej logickej a metodologickej koncepcii existuje takýto mechanizmus v podobe princípu falzifikácie. K. Popper sa domnieva, že vedecké môžu byť len tie ustanovenia, ktoré sú vyvrátené empirickými údajmi. Vyvracanie teórií faktami vedy sa preto v „logike vedeckého objavovania“ považuje za kritérium vedeckej povahy týchto teórií.
Na prvý pohľad je toto ustanovenie vnímané ako nezmysel: ak by sa ukázalo, že všetky naše špekulatívne konštrukcie, ktoré si o svete budujeme, sú vyvrátené našou vlastnou empirickou skúsenosťou, potom by ich na základe ich zdravého rozumu mali byť uznané ako nepravdivé a zavrhnuté. von ako neudržateľné. Popperove úvahy sú však založené na inom logickom zmysle.
Dokázať sa dá čokoľvek. Práve v tom sa prejavilo umenie sofistov napr. Popper sa domnieva, že vedecké tvrdenia o existencii hmotných objektov nepatria do triedy potvrdených skúsenosťou, ale naopak, skúsenosťou vyvrátených, pretože logika svetového poriadku a nášho myslenia nám hovorí, že vedecké teórie vyvracajú faktami skutočne nesú informácie o objektívne existujúcom svete.
Rovnaký metodologický mechanizmus, ktorý umožňuje vedeckému poznaniu priblížiť sa k pravde, t.j. princíp falšovania teórií ich vyvracaním faktami prijíma Popper ako kritérium na vymedzovanie deskriptívnych (empirických) vied (z teoretických aj zo samotnej filozofie, čím odmieta neopozitivistické kritériá vymedzovania (indukcie a overiteľnosti). ).
Ideologický obsah teórií falzifikácie a demarkácie má hodnotu, ktorá nás privádza k svetonázorovej dimenzii. Popperov koncept „logiky objavu“ je založený na myšlienke, ktorá nadobudla formu presvedčenia, o absencii akejkoľvek pravdy vo vede a akéhokoľvek kritéria na jej odhalenie; zmysel vedeckej činnosti sa neredukuje na hľadanie pravdy, ale na identifikáciu a odhaľovanie chýb a mylných predstáv. Táto myšlienka svetonázoru v podstate určila zodpovedajúcu štruktúru:
a) predstavy o svete, akceptované vo vede ako poznatky o ňom, nie sú pravdami, pretože neexistuje mechanizmus, ktorý by dokázal ich pravdivosť stanoviť, ale existuje spôsob, ako odhaliť ich omyl;
b) vo vede len ten poznatok spĺňa kritériá vedeckého charakteru, ktorý znesie postup falšovania;
c) vo výskumnej činnosti „neexistuje racionálnejší postup ako metóda pokus omyl – domnienky a vyvrátenia“.
Táto štruktúra je štruktúrou, ktorá je zmysluplná a akceptovaná na úrovni svetonázoru samotným Popperom a ním implementovaná vo vede. Preto však vplyv svetonázorových presvedčení na model rozvoja vedy vytvorený mysliteľom.
Ako pozitívny sa na prvý pohľad javí postup vyvracania teórií a hľadanie nových teórií, ktoré sa líšia permisívnymi schopnosťami, zahŕňajúce rozvoj vedeckého poznania. V Popperovom chápaní vedy sa však jej rozvoj nepredpokladá z toho dôvodu, že v samotnom svete neexistuje vývoj ako taký, ale iba zmena. Procesy, ktoré prebiehajú na anorganickej a biologickej úrovni existencie prírody, sú len zmeny založené na pokusoch a omyloch. V súlade s tým teórie vo vede, ako dohady o svete, neimplikujú ich vývoj. Zmena z jednej teórie na druhú je vo vede nekumulatívny proces. Teórie, ktoré sa navzájom nahrádzajú, nemajú medzi sebou postupné prepojenie, naopak, nová teória je nová, pretože sa od starej teórie čo najviac vzďaľuje. Preto teórie nepodliehajú evolúcii a neprebieha v nich vývoj; len sa navzájom nahrádzajú bez toho, aby medzi sebou držali nejaké evolučné „vlákno“. Kde v tom prípade Popper vidí rast vedeckých poznatkov a pokrok v teóriách?
Zmysel a hodnotu novej teórie, ktorá nahradila starú, vidí v jej schopnosti riešiť problémy. Ak daná teória rieši iné problémy ako tie, ktoré mala riešiť, potom je, samozrejme, takáto teória uznaná za progresívnu. „... Najvýraznejší príspevok k rastu vedeckého poznania,“ píše Popper, „ktorý môže teória priniesť, pozostáva z nových problémov, ktoré teória vytvára...“. Z tohto ustanovenia je vidieť, že pokrok vedy je chápaný ako smerovanie k riešeniu problémov, ktoré sú komplexnejšie a obsahovo hlbšie, a rast poznania sa v tomto kontexte chápe ako postupná zmena od jedného problému k druhému, resp. postupnosť teórií, ktoré sa navzájom nahrádzajú, čo spôsobuje „problémový posun“.
Popper verí, že rast vedomostí je nevyhnutným aktom racionálneho procesu vedeckého výskumu. „Je to spôsob rastu, ktorý robí vedu racionálnou a empirickou,“ tvrdí filozof, „to znamená spôsob, akým vedci rozlišujú medzi existujúcimi teóriami a vyberajú si tú najlepšiu, alebo (ak neexistuje žiadna uspokojivá teória) uvádzajú dôvody na odmietnutie všetkých teórií. existujúce teórie formulujúce podmienky, ktoré musí vyhovujúca teória spĺňať.
Pod uspokojivou teóriou mysliteľ rozumie novú teóriu schopnú splniť niekoľko podmienok: po prvé, vysvetliť dva druhy faktov: na jednej strane tie fakty, s ktorými sa predchádzajúce teórie úspešne vyrovnali, a na druhej strane tie fakty, ktoré tieto teórie nedokázali vysvetliť; po druhé, nájsť uspokojivú interpretáciu experimentálnych údajov, podľa ktorých boli existujúce teórie sfalšované; po tretie, integrovať do jedného problémy integrity – hypotézy, ktoré spolu nesúvisia; po štvrté, nová teória musí obsahovať overiteľné dôsledky; po piate, samotná teória musí byť tiež schopná vydržať prísny testovací postup. Popper sa domnieva, že takáto teória je nielen plodná pri riešení problémov, ale má dokonca do určitej miery heuristickú možnosť, ktorá môže slúžiť ako dôkaz úspešnosti kognitívnej činnosti.
Na základe kritiky tradičného syntetického a analytického myslenia Popper navrhuje nové kritérium pre poznanie, ktoré nazýva „kritérium falzifikovateľnosti“. Teória je vedecká a racionálna iba vtedy, keď môže byť falzifikovateľná.
Medzi overením (potvrdením) a falšovaním je jasná asymetria. Miliardy potvrdení nie sú schopné udržať teóriu. Jedno vyvrátenie a teória je podkopaná. Príklad: "Kusy dreva neklesnú do vody" - "Tento kus ebenu nepláva na vode." Karl Popper opakoval slávny citát Oscara Wilda: „Skúsenosť je názov, ktorý dávame vlastným chybám.“ Všetko musí byť testované falšovaním.
Presadil sa tak provokatívny prístup k realite, to znamená, že autor teórie otvorenej spoločnosti ako celku by schvaľoval činy ruských roľníkov zo slávneho vtipu o japonských drevoobrábacích zariadeniach. "Japonské auto priviezli na sibírsku pílu. Muži sa poškriabali na hlavách a vložili doň obrovskú borovicu. vrteli sa a rozdali dosky. "M-áno," povedali už roľníci s rešpektom. A zrazu vidia : nejaký chudák nesie koľajnicu. Koľajnica bola nadšene vrazená do mechanizmu. Mechanizmus vzdychol, kýchol a zlomil sa. „M-áno," - povedali robotníci s uspokojením a chopili sa sekery-píly. Popper by si to všimol. že nemôže existovať taký stroj, ktorý VŠETKO premení na dosky.Môže existovať iba taký stroj, ktorý z NIEČO urobí dosky.
Popperov logický model naznačuje nový koncept vývoja. Je potrebné opustiť hľadanie ideálneho, konečne správneho riešenia a hľadať optimálne, uspokojivé riešenie.
"Nová teória zisťuje nielen to, čo predchodca uspel, ale aj jeho hľadania a zlyhania... Falšovanie, kritika, oprávnený protest, nesúhlas vedú k obohateniu problémov." Bez toho, aby sme zavádzali hypotézy, kladieme si otázku, prečo sa predchádzajúca teória zrútila. Ako odpoveď by mala byť nová verzia, lepšia teória. "Avšak," zdôraznil Popper, "neexistujú žiadne záruky pokroku."

Záver

V dejinách vedy boli navrhnuté dva princípy, ktoré nakreslili hranicu medzi vedeckými teóriami a tým, čo nie je veda.
Prvým princípom je princíp overovania: akýkoľvek pojem alebo úsudok má vedecký význam, ak ho možno redukovať na empiricky overiteľnú formu, alebo sám takúto formu mať nemôže, potom empirické potvrdenie musí mať svoje dôsledky, jedným princípom overovania je obmedzene použiteľný, v niektorých oblastiach modernej vedy ho nemôže použiť.
Americký filozof K. Popper navrhol ďalší princíp - princíp falzifikácie, ktorý je založený na skutočnosti, že priame potvrdenie teórie je často ťažké pre neschopnosť zohľadniť všetky špeciálne prípady jej pôsobenia a vyvrátiť teóriu. , stačí len jeden prípad, ktorý sa s tým nezhoduje, takže ak je teória formulovaná tak, aby mohla existovať situácia, v ktorej bude vyvrátená, tak takáto teória je vedecká. Teória je nevyvrátiteľná, v zásade nemôže byť vedecká.

Zoznam zdrojov

1. Martynovič S.F. Fakt vedy a jej určenie. Saratov, 1983.
2. Putnam H. Ako nemožno hovoriť o hodnote //Štruktúra a rozvoj vedy. M., 1978.
3. Popper K. Logika a rast vedeckého poznania. M., 1983, S. 35.
4. Citované. Citácia: Ovchinnikov N.F. "O Popperovej intelektuálnej biografii".// Otázky filozofie, 1995, č. 11.