Sociálna nerovnosť, jej hlavné teórie. Predstavy o sociálnej stratifikácii

Tu Wright začína modifikovať teóriu J. Remer a stanovuje tri typy vykorisťovania - vykorisťovanie založené na vlastníctve výrobných prostriedkov, organizačnej hierarchii a držbe kvalifikačných diplomov (prvý je podľa neho charakteristický skôr pre kapitalizmus, druhý - napr. etatizmus(štátny socializmus) a tri pre (reálny) socializmus). Posledné dva typy vykorisťovania, vyplývajúce z monopolného vlastníctva organizačných a kvalifikačných zdrojov modernými manažérmi a odborníkmi, sú podľa Wrighta stelesnené z hľadiska ich miezd, ktoré sú podľa neho úprimne založené na rente. (Máme teda kreatívnu náhradu za starú marxistickú teóriu „produktívnej a neproduktívnej práce »).

Napokon, Wrightova pôžička v zápale polemického boja je čoraz zrejmejšia. weberiánsky problémy a metodiky. Ide jednak o prechod na úroveň individuálneho vedomia, jednak o dôležitosť formálnej kvalifikácie pre procesy. formovanie triedy, a prešľapy o úlohe kariérnych dráh ako dynamického aspektu triednych pozícií. Mnohé styčné body očividne zohrávali dôležitú úlohu provokujúce pálčivá diskusia Wrighta s neo-weberovci.

5. Životné šance sociálnych skupín nie sú určené len ich aktuálnou pozíciou na rôznych trhoch, ale sú vnímané ako produkt špecifických kariérnych príležitostí. Perspektívy sociálnej mobility sa stávajú vnútorným faktorom pri určovaní postavenia rôznych skupín.

6. Najzaujímavejším a najzložitejším momentom je rozbor statusových pozícií determinovaných prestížou vzdelania a profesie, životným štýlom, sociokultúrne orientácií a noriem správania, ako aj upevnenia ich prepojenia s pozíciami na trhu. Statusové skupiny sú skutočné spoločenstvá, ktoré uskutočňujú kolektívne akcie, na rozdiel od tried, ktoré predstavujú len možný základ pre spoločnú akciu.

Konfliktné skupiny (triedy) ako subjekty ICA vznikajú z uvedomenia si kvázi skupín ich opačných int.

Aj povrchný pohľad na ľudí okolo nás dáva dôvod hovoriť o ich odlišnosti. Ľudia sú rôzni podľa pohlavia, veku, temperamentu, výšky, farby vlasov, úrovne inteligencie a mnohých ďalších vlastností. Príroda jedného obdarila hudobnými schopnosťami, druhého silou, tretieho krásou a niekomu pripravila osud slabého invalida. Rozdiely medzi ľuďmi, vzhľadom na ich fyziologické a duševné vlastnosti, sú tzv prirodzené.

Prirodzené rozdiely nie sú ani zďaleka neškodné, môžu sa stať základom pre vznik nerovných vzťahov medzi jednotlivcami. Silní prinútia slabých, prefíkaní zvíťazia nad hlupákmi. Nerovnosť vyplývajúca z prirodzených rozdielov je prvou formou nerovnosti, v tej či onej forme prejavujúce sa u niektorých druhov zvierat. Avšak v ľudská hlavná vec je sociálna nerovnosť, nerozlučne spojené so sociálnymi rozdielmi, sociálnou diferenciáciou.

Sociálna tí sa volajú rozdiely, ktoré generované sociálnymi faktormi:životný štýl (mestské a vidiecke obyvateľstvo), deľba práce (manuálni a manuálni pracovníci), sociálne roly (otec, lekár, politik) atď., čo vedie k rozdielom v miere vlastníctva majetku, príjmu, moci, úspechu, prestíže , vzdelávanie.

Rôzne úrovne sociálneho rozvoja sú základ sociálnej nerovnosti, vznik bohatých a chudobných, stratifikácia spoločnosti, jej stratifikácia (vrstvová vrstva, ktorá zahŕňa ľudí s rovnakým príjmom, mocou, vzdelaním, prestížou).

príjem- suma peňažných príjmov prijatých osobou za jednotku času. Môže to byť práca, alebo vlastnenie majetku, ktorý „funguje“.

Vzdelávanie- komplex poznatkov získaných vo vzdelávacích inštitúciách. Jeho úroveň sa meria počtom rokov štúdia. Povedzme, neukončená stredná škola - 9 rokov. Profesor má za sebou viac ako 20 rokov vzdelávania.

Moc- schopnosť vnútiť svoju vôľu iným ľuďom bez ohľadu na ich túžbu. Meria sa počtom ľudí, ktorých sa týka.

Prestíž- ide o hodnotenie postavenia jednotlivca v spoločnosti, prevládajúceho vo verejnej mienke.

Príčiny sociálnej nerovnosti

Môže existovať spoločnosť bez sociálnej nerovnosti?? Na zodpovedanie položenej otázky je zrejme potrebné pochopiť dôvody, ktoré vyvolávajú nerovné postavenie ľudí v spoločnosti. V sociológii neexistuje jediné univerzálne vysvetlenie tohto javu. Rôzne vedecké a metodologické školy a trendy ho interpretujú rôzne. Vyberáme najzaujímavejšie a najpozoruhodnejšie prístupy.

Funkcionalizmus vysvetľuje nerovnosť na základe diferenciácie sociálnych funkcií vykonávané rôznymi vrstvami, triedami, komunitami. Fungovanie a rozvoj spoločnosti je možný len vďaka deľbe práce, keď každá sociálna skupina vykonáva riešenie zodpovedajúcich životne dôležitých úloh pre celú integritu: niektorí sa zaoberajú výrobou materiálnych statkov, iní vytvárajú duchovné hodnoty, iní riadiť a pod.Pre normálne fungovanie spoločnosti je potrebná optimálna kombinácia všetkých druhov ľudskej činnosti. Niektoré z nich sú dôležitejšie, iné menej. takže, na základe hierarchie sociálnych funkcií vzniká zodpovedajúca hierarchia tried, vrstiev ich vykonávanie. Tí, ktorí vykonávajú všeobecné vedenie a správu krajiny, sú vždy umiestnení na vrchole spoločenského rebríčka, pretože len oni môžu podporovať a zabezpečovať jednotu spoločnosti, vytvárať potrebné podmienky pre úspešný výkon ďalších funkcií.

Vysvetlenie sociálnej nerovnosti princípom funkčnej užitočnosti je plné vážneho nebezpečenstva subjektivistickej interpretácie. Ozaj, prečo je tá alebo oná funkcia považovaná za významnejšiu, ak spoločnosť ako integrálny organizmus nemôže existovať bez funkčnej diverzity. Tento prístup neumožňuje vysvetliť také skutočnosti, ako je uznanie jednotlivca za príslušnosť k najvyššej vrstve pri absencii jeho priamej účasti na riadení. Preto T. Parsons, ktorý považuje sociálnu hierarchiu za nevyhnutný faktor zabezpečujúci životaschopnosť sociálneho systému, spája jeho konfiguráciu so systémom dominantných hodnôt v spoločnosti. V jeho chápaní je umiestnenie sociálnych vrstiev na hierarchickom rebríčku určené predstavami, ktoré sa v spoločnosti vytvorili o význame každej z nich.

Impulz k rozvoju dali pozorovania konania a správania konkrétnych jedincov statusové vysvetlenie sociálnej nerovnosti. Každá osoba, ktorá zaujíma určité miesto v spoločnosti, získava svoj vlastný status. je nerovnosť postavenia, ktoré vyplývajú jednak zo schopnosti jednotlivcov vykonávať určitú sociálnu rolu (napríklad byť spôsobilý riadiť, mať primerané vedomosti a zručnosti na to, aby mohol byť lekárom, právnikom atď.), ako aj z možností, ktoré umožňujú dosiahnuť to či ono postavenie v spoločnosti (vlastníctvo majetku, kapitálu, pôvod, príslušnosť k vplyvným politickým silám).

Zvážte ekonomický pohľad k problému. V súlade s týmto uhlom pohľadu je základná príčina sociálnej nerovnosti v nerovnom postoji k majetku, rozdeľovaniu materiálneho bohatstva. najjasnejšie tento prístup objavil sa v marxizmu. Podľa jeho verzie vznik súkromného vlastníctva viedol k sociálnej stratifikácii spoločnosti, vzniku antagonistické triedy. Zveličovanie úlohy súkromného vlastníctva v sociálnej stratifikácii spoločnosti viedlo Marxa a jeho nasledovníkov k záveru, že sociálnu nerovnosť je možné odstrániť nastolením verejného vlastníctva výrobných prostriedkov.

Nedostatok jednotného prístupu k vysvetľovaniu pôvodu sociálnej nerovnosti je spôsobený tým, že je vždy vnímaná minimálne v dvoch rovinách. Po prvé, ako majetok spoločnosti. Písaná história nepozná spoločnosti bez sociálnej nerovnosti. Boj ľudí, strán, skupín, tried je bojom o získanie väčších spoločenských príležitostí, výhod a privilégií. Ak je nerovnosť prirodzenou vlastnosťou spoločnosti, potom nesie pozitívne funkčné zaťaženie. Spoločnosť reprodukuje nerovnosť, pretože ju potrebuje ako zdroj podpory života a rozvoja.

Po druhé, nerovnosť vždy vnímaný ako nerovné vzťahy medzi ľuďmi, skupinami. Preto sa stáva prirodzené hľadať pôvod tohto nerovného postavenia v osobitostiach postavenia človeka v spoločnosti: vo vlastníctve majetku, moci, v osobných vlastnostiach jednotlivcov. Tento prístup je teraz široko používaný.

Nerovnosť má mnoho tvárí a prejavuje sa v rôznych častiach jedného sociálneho organizmu: v rodine, v inštitúcii, v podniku, v malých i veľkých sociálnych skupinách. to je nevyhnutná podmienka organizácia spoločenského života. Rodičia, ktorí majú v porovnaní so svojimi malými deťmi výhodu v skúsenostiach, zručnostiach a finančných zdrojoch, majú možnosť ovplyvňovať ich a uľahčovať ich socializáciu. Fungovanie každého podniku sa uskutočňuje na základe rozdelenia práce na manažérske a podriadené-výkonné. Vystúpenie lídra v kolektíve ho pomáha stmeliť, premeniť na stabilné vzdelávanie, no zároveň ho sprevádza aj ust. vodca osobitných práv.

Každá organizácia sa snaží zachrániť nerovnosti vidieť v ňom začiatok objednávania, bez ktorej to nejde reprodukciu sociálnych väzieb a integrácia nového. Rovnaká nehnuteľnosť patrí spoločnosti ako celku.

Predstavy o sociálnej stratifikácii

Všetky historicky známe spoločnosti boli organizované tak, že niektoré sociálne skupiny mali vždy privilegované postavenie pred ostatnými, čo sa prejavilo v nerovnomernom rozdelení sociálnych výhod a právomocí. Inými slovami, sociálna nerovnosť je vlastná všetkým spoločnostiam bez výnimky. Dokonca aj antický filozof Platón tvrdil, že každé mesto, bez ohľadu na to, aké malé môže byť, je v skutočnosti rozdelené na dve polovice – jednu pre chudobných, druhú pre bohatých a sú si navzájom nepriateľskí.

Preto je jedným zo základných pojmov modernej sociológie „sociálna stratifikácia“ (z lat. stratum – vrstva + facio – robím). Taliansky ekonóm a sociológ V. Pareto sa teda domnieval, že sociálna stratifikácia, meniaca sa formou, existuje vo všetkých spoločnostiach. Zároveň, ako veril slávny sociológ XX storočia. P. Sorokin, v každej spoločnosti a v každom čase prebieha boj medzi silami stratifikácie a silami vyrovnávania.

Pojem „stratifikácia“ prišiel do sociológie z geológie, kde označujú umiestnenie vrstiev Zeme pozdĺž zvislej čiary.

Pod sociálna stratifikácia budeme chápať vertikálny rez umiestnenia jednotlivcov a skupín v horizontálnych vrstvách (vrstvách) podľa takých charakteristík ako príjmová nerovnosť, prístup k vzdelaniu, množstvo moci a vplyvu a profesionálna prestíž.

V ruštine je analógom tohto uznávaného konceptu sociálna stratifikácia.

Základom stratifikácie je sociálna diferenciácia - proces vzniku funkčne špecializovaných inštitúcií a deľby práce. Vysoko rozvinutá spoločnosť sa vyznačuje zložitou a diferencovanou štruktúrou, rôznorodým a bohatým systémom status-role. Niektoré sociálne statusy a roly sú zároveň pre jednotlivcov nevyhnutne preferované a produktívnejšie, v dôsledku čoho sú pre nich prestížnejšie a žiadanejšie, a niektoré sú väčšinou považované za do istej miery ponižujúce, spojené s nedostatkom sociálnych prestíž a všeobecne nízka životná úroveň. Z toho nevyplýva, že všetky statusy, ktoré vznikli ako produkt sociálnej diferenciácie, sú usporiadané v hierarchickom poradí; niektoré z nich, napríklad vek, neobsahujú dôvody na sociálnu nerovnosť. Postavenie malého dieťaťa a postavenie dojčaťa teda nie sú nerovné, sú jednoducho odlišné.

Nerovnosť medzi ľuďmi existuje v každej spoločnosti. Je to celkom prirodzené a logické vzhľadom na to, že ľudia sa líšia svojimi schopnosťami, záujmami, životnými preferenciami, hodnotovým zameraním atď. V každej spoločnosti sú chudobní aj bohatí, vzdelaní aj nevzdelaní, podnikaví aj nepodnikaví, tí pri moci aj tí bez nej. V tomto smere problém vzniku sociálnej nerovnosti, postoje k nej a spôsoby jej odstraňovania vzbudzoval vždy zvýšený záujem nielen medzi mysliteľmi a politikmi, ale aj medzi bežnými ľuďmi, ktorí sociálnu nerovnosť považujú za nespravodlivosť.

V dejinách sociálneho myslenia sa nerovnosť ľudí vysvetľovala rôznymi spôsobmi: počiatočnou nerovnosťou duší, božskou prozreteľnosťou, nedokonalosťou ľudskej prirodzenosti, funkčnou nevyhnutnosťou analógiou s telom.

nemecký ekonóm K. Marx spájal sociálnu nerovnosť so vznikom súkromného vlastníctva a bojom záujmov rôznych vrstiev a sociálnych skupín.

nemecký sociológ R. Dahrendorf tiež veril, že ekonomická a statusová nerovnosť, ktorá je základom pokračujúceho konfliktu skupín a tried a boja o prerozdelenie moci a postavenia, sa formuje ako výsledok trhového mechanizmu na reguláciu ponuky a dopytu.

rusko-americký sociológ P. Sorokin vysvetlil nevyhnutnosť sociálnej nerovnosti týmito faktormi: vnútorné biopsychické rozdiely ľudí; prostredie (prírodné a sociálne), ktoré objektívne stavia jednotlivcov do nerovného postavenia; spoločný kolektívny život jednotlivcov, ktorý si vyžaduje usporiadanie vzťahov a správania, čo vedie k stratifikácii spoločnosti na ovládaných a manažérov.

Americký sociológ T. Pearson vysvetlil existenciu sociálnej nerovnosti v každej spoločnosti prítomnosťou hierarchického systému hodnôt. Napríklad v americkej spoločnosti je úspech v podnikaní a kariére považovaný za hlavnú spoločenskú hodnotu, preto majú vyšší status a príjem vedci technologických špecializácií, riaditelia závodov atď., zatiaľ čo v Európe je dominantnou hodnotou „zachovanie kultúrnych vzory“, vďaka čomu spoločnosť dáva osobitnú prestíž humanitným intelektuálom, duchovným, univerzitným profesorom.

Sociálna nerovnosť, ktorá je nevyhnutná a nevyhnutná, sa prejavuje vo všetkých spoločnostiach na všetkých stupňoch historického vývoja; historicky sa menia len formy a miera sociálnej nerovnosti. V opačnom prípade by jednotlivci stratili motiváciu zapájať sa do zložitých a namáhavých, nebezpečných alebo nezaujímavých činností, aby zlepšili svoje zručnosti. Spoločnosť pomocou nerovnosti v príjmoch a prestíži podnecuje jednotlivcov k potrebným, no ťažkým a nepríjemným profesiám, povzbudzuje vzdelanejších a talentovanejších ľudí a pod.

Problém sociálnej nerovnosti je jedným z najakútnejších a najaktuálnejších v modernom Rusku. Znakom sociálnej štruktúry ruskej spoločnosti je silná sociálna polarizácia – rozdelenie obyvateľstva na chudobných a bohatých pri absencii významnej strednej vrstvy, ktorá je základom ekonomicky stabilného a rozvinutého štátu. Silná sociálna stratifikácia, charakteristická pre modernú ruskú spoločnosť, reprodukuje systém nerovnosti a nespravodlivosti, v ktorom sú možnosti na sebarealizáciu v živote a zvyšovanie sociálneho statusu pre pomerne veľkú časť ruskej populácie obmedzené.

Pre cudzinca Alter Road v Detroite vyzerá ako obyčajná mestská ulica. Miestni ho však nazývajú „Berlínsky múr“ alebo „Mason-Dixon Line“. Je to spôsobené tým, že Alter Road oddeľuje východnú časť Detroitu – chudobné geto od módneho bohatého predmestia Gross Point.

V The Wall Street Journal (1982) korešpondentka Amanda Bennett charakterizuje komunity žijúce na oboch stranách Alter Road: "Východný Detroit je obývaný chudobnými, väčšinou černochmi; Grosse Point je obývaný bohatými, celý biely. školy, kde deti obyvateľov študujú na East Side of Detroit, strážia ich policajti Privilegované deti z Gross Pointu chodia na hodiny huslí, majú vlastné počítače Pre East Detroiters znamená „pomoc“ prežitie; Rozdiely sú také markantné, že priatelia Detroitrov Návštevníci z iných miest sú šokovaní, keď ich premietajú pozdĺž ulice Alter. Vo východnej časti mesta sú opustené skládky áut, veľa vyhorených budov, na stenách ktorých sú načmárané najrôznejšie nápisy a kresby. Vo vzdialenosti tisíc stôp sa otvára iný obraz – úhľadne strihané živé ploty a namaľované okenice pripomínajú iný svet, kde sú kosačky na trávu, chyžné, garáže pre dve autá a charitatívne akcie. Ako hovorí demokratický senátor John Kelly, ktorý zastupuje obe skupiny, na jednej strane je tu „Západný Bejrút“ a na druhej strane rozprávková krajina „Disneyland“. /273/

Hospodársky pokles na začiatku 80. rokov 20. storočia ovplyvnil tieto dve komunity rôznymi spôsobmi. Bennett píše: "Životný štýl sa mení na všetkých úrovniach. Na jednej strane Alter Road je nezamestnaný muž nútený opustiť svoj tenisový klub. Na druhej strane si nezamestnaná žena nemôže dovoliť jesť hamburger. Letná chata, zatiaľ čo v Podzamestnaná prostitútka v Detroite zvyšuje cenu svojich služieb. V Detroite chudobní, nezamestnaní opilci vypijú vôbec jednu fľašu.

Obrovské rozdiely medzi týmito dvoma skupinami jasne svedčia o existencii „mať“ a „nemať“. Táto situácia je jedným z najdôležitejších problémov, ktoré zaujímajú sociológov. Skúmajú to analýzou troch premenných: nerovnosti, stratifikácia a trieda.

NEROVNOSŤ, STRATIFIKÁCIA A TRIEDA

NIEKOĽKO PRÍKLADOV

JE NEROVNOSŤ UNIVERZÁLNA?

Náboženskí vodcovia pomáhajú pochopiť zmysel života a smrti – vytvárajú morálny kódex, ktorým sa ľudia riadia, aby dosiahli spásu. Keďže táto funkcia je veľmi dôležitá, náboženské osobnosti sú zvyčajne odmeňované viac ako bežní členovia spoločnosti. Nejde nevyhnutne o finančné odmeny, pretože mnohí členovia kléru či reholí toľko peňazí nedostanú; spoločenskými odmenami sú uznanie a rešpekt.

Manažment je ďalšou kľúčovou spoločenskou funkciou. Vládcovia majú oveľa väčšiu moc ako tí, ktorým vládnu. Pre vládnucu vrstvu je zvýšená moc odmenou, často sa však stávajú vlastníkmi väčšieho podielu bohatstva, ich prestíž je vyššia ako u obyčajných smrteľníkov.

Podľa Davisa a Moora je ďalšou vedúcou oblasťou činnosti technológia. „Technici“ pôsobia v špeciálnych oblastiach – napríklad v oblasti zdokonaľovania vojenskej a poľnohospodárskej techniky. Keďže tento typ činnosti si vyžaduje dlhú a starostlivú prípravu, spoločnosť musí technickým špecialistom poskytnúť veľké materiálne výhody, aby podnietila túžbu ľudí vynaložiť úsilie v tomto smere (Davis, Moore, 1945).

TEÓRIE KONFLIKTU: OCHRANA VÝSAD MOC

Teoretici konfliktov nesúhlasia s názorom, že nerovnosť je prirodzený spôsob zabezpečenia prežitia spoločnosti. Poukazujú nielen na nedostatky /279/ funkcionalistických prístupov (je spravodlivé, že napríklad obchodníci s mydlom zarábajú viac ako ľudia, ktorí učia deti čítať?), ale argumentujú aj tým, že funkcionalizmus nie je nič iné ako pokus ospravedlniť tzv. status quo. Podľa ich názoru je to práve podstata nerovnosti: je to výsledok situácie, keď ľudia ovládajúci sociálne hodnoty (hlavne bohatstvo a moc) majú možnosť profitovať pre seba (Tumin, 1953).

Marx

Mnohé myšlienky o probléme sociálnej nerovnosti sú čerpané z marxistickej teórie stratifikácie a triedy. Podľa Marxa možno históriu ľudstva rozdeliť na obdobia podľa toho, ako prebieha výroba tovaru – nazval tento spôsob výroby. V období feudalizmu bolo hlavným spôsobom výroby poľnohospodárstvo: šľachtic vlastnil pôdu a jeho poddaní ju obrábali. Počas kapitalistického obdobia majitelia firiem platia svojim pracovníkom, ktorí zarobené peniaze používajú na nákup tovarov a služieb, ako chcú a potrebujú.

Spôsob výroby určuje ekonomickú organizáciu každej formácie. Marx považoval hospodársku organizáciu za hlavný aspekt spoločenského života. Zahŕňa technológiu, deľbu práce a hlavne vzťahy, ktoré sa medzi ľuďmi rozvíjajú vo výrobnom systéme. Tieto vzťahy zohrávajú kľúčovú úlohu v marxistickej koncepcii tried.

Marx tvrdil, že v každom type ekonomickej organizácie existuje vládnuca trieda, ktorá vlastní a kontroluje výrobné prostriedky (továrne, suroviny atď.). Prostredníctvom ekonomickej moci rozhoduje vládnuca trieda o osude tých, ktorí pre ňu pracujú. Vo feudálnej spoločnosti šľachtici kontrolujú nevoľníkov, v kapitalistickej spoločnosti buržoázia (vlastníci výrobných prostriedkov) nad proletariátom (robotníci). Uvediem príklad z moderného života: buržoázia sú vlastníkmi tovární a ich zariadení (výrobných prostriedkov), zatiaľ čo proletariát zvyčajne predstavujú ľudia pracujúci na montážnej linke. Toto rozdelenie spoločnosti na triedy je základom Marxovej teórie. Marx tiež tvrdil, že dejiny sú sledom zmien, pri ktorých sa jeden triedny systém (napr. feudalizmus) premieňa na iný /280/ (napr. kapitalizmus). Pri transformácii na novom stupni vývoja sa zachovávajú niektoré znaky predchádzajúcej etapy. Napríklad v Anglicku v období kapitalizmu pôdu naďalej vlastnila aristokracia, to bolo dedičstvom feudálnej éry. Marx tiež rozpoznal, že medzi hlavnými triedami existuje rozdelenie – teda v rámci buržoázie sa kramári a obchodníci svojím postavením v spoločenskej hierarchii líšia od majiteľov najdôležitejších výrobných prostriedkov (tovární a pozemkov). Nakoniec Marx vzal do úvahy existenciu lumpenproletariátu – zločincov, narkomanov atď., úplne vyhodených zo spoločnosti.

Podstatou vzťahu medzi vládnucimi a vykorisťovanými triedami je podľa Marxa to, že vládnuca trieda vykorisťuje robotnícku triedu. Forma tohto využívania závisí od spôsobu výroby. V kapitalizme si vlastníci nehnuteľností kupujú prácu robotníkov. Je to práca robotníkov zo surovín, ktorá vytvára produkt. Pri predaji tohto produktu vlastníci majetku dosahujú zisk, keďže ho možno predať za viac, ako stojí samotná výroba. Marx zdôraznil, že nadhodnotu vytvárajú pracovníci:

NÁKLADY PRODUKTU - náklady na technické vybavenie a suroviny + mzdy pracovníkov + zisk majiteľa (nadhodnota).

Marx dospel k záveru, že robotníci si časom uvedomia, že nadhodnota išla do vreciek vlastníkov výrobných prostriedkov, nie do ich vlastných. Keď to zvážia, uvidia, že sú zneužívaní. To povedie k hlbokému, nevyhnutnému konfliktu medzi pracovníkmi a vlastníkmi. Marx predpovedal, že ako sa kapitalizmus bude rozvíjať, buržoázia bude bohatšia a proletariát chudobnejší. Konflikt sa zintenzívni, nakoniec robotníci urobia revolúciu. Revolúcia sa stane globálnou, čo povedie k zvrhnutiu kapitalizmu a prechodu k socializmu.

Marxova predpoveď sa nenaplnila, kapitalizmus neviedol k výsledkom, ktoré očakával. Po prvé, došlo k výraznej stratifikácii v rámci proletariátu. Sektor služieb výrazne vzrástol v ekonomike; ako mzdári sa ľudia v tejto oblasti nemusia nevyhnutne stotožňovať s robotníckou triedou. Giorgiano Gagliani (1981) naznačil, že nemanuálni pracovníci ("biele goliere"), od sekretárok po inžinierov, majú záujem o spojenectvo s kapitalistami: za politickú podporu im majitelia platia vyššie mzdy ako manuálni pracovníci. Marxovu teóriu /281/ oslabuje aj fakt, že vláda a samotní kapitalisti vďaka politickému tlaku a vďaka systému kolektívneho vyjednávania začali viac reagovať na potreby a požiadavky pracujúcich. Pracovníci v USA majú vysoké mzdy a prémie, navyše sú im vyplácané dávky v nezamestnanosti. Z týchto dôvodov sa sotva inšpirujú Marxovou výzvou: "Proletári nemajú čo stratiť, iba svoje reťaze. Získajú celý svet. Proletári všetkých krajín, spojte sa!"

Mikels

Iní kritici prijali základné princípy Marxovej teórie, ale spochybňovali myšlienku, že ekonomická organizácia bola hlavnou príčinou triedneho konfliktu. Vo svojej štúdii o činnosti odborov a politických strán koncom XIX - začiatkom XX storočia. Robert Michels dokázal, že oligarchia (sila niekoľkých) sa vytvára v každom prípade, ak veľkosť organizácie prekročí určitú hodnotu (povedzme, zvýši sa z 1 000 na 10 000 ľudí). Táto teória sa nazýva „železný zákon oligarchie“ (Mikels, 1959). Trend ku koncentrácii moci je spôsobený najmä štruktúrou organizácie. Obrovské množstvo ľudí, ktorí tvoria organizáciu, nemôže diskutovať o probléme, aby mohli začať konať. Zodpovednosť za to zverili niekoľkým lídrom, ktorých moc rastie.

Dahrendorf

Tento „železný zákon“ je charakteristický pre organizáciu celého spoločenského života, nielen pre ekonomiku. Ralf Dahrendorf (1959) tvrdí, že triedny konflikt je určený povahou moci. Nie je to spôsobené ekonomickými vzťahmi medzi nadriadenými a podriadenými, ale jeho hlavnou príčinou je moc jedných nad druhými. Základom konfliktu nie je len moc zamestnávateľov nad pracovníkmi; ten druhý môže vzniknúť v akejkoľvek organizácii (nemocnica, vojenský útvar, univerzita), kde sú nadriadení a podriadení. /282/

WEBEROVA TEÓRIA: BOHATSTVO-PRESTÍŽ-MOC

Max Weber, ktorý písal svoje vedecké práce niekoľko desaťročí po Marxovi (1922-1970), na rozdiel od neho nepovažoval organizáciu ekonomiky za základ stratifikácie. Weber identifikoval tri hlavné zložky nerovnosti. Považoval ich za vzájomne prepojené a predsa v podstatných ohľadoch nezávislé. Prvou zložkou je majetková nerovnosť. Bohatstvo znamená viac než len mzdy; bohatí často nepracujú vôbec, ale zarábajú veľké príjmy z majetku, investícií, nehnuteľností alebo akcií a cenných papierov. Weber poukázal na to, že predstavitelia rôznych spoločenských vrstiev – roľníci, robotníci, obchodníci – majú rôzne možnosti vytvárania príjmu a získavania tovaru.

Výskum dosiahnutého stavu

Štúdium medzigeneračnej mobility nedávno ustúpilo štúdiu znakov získavania statusu. S tým súvisí aj analýza sociálnej mobility ľudí počas ich života. Údaje o ich mobilite sa „prečítajú“, aby sa odhalili faktory, ktoré ovplyvňujú ich aktuálny stav. Vedci teda zistili, že najdôležitejšie faktory, ktoré určujú postavenie /293/ človeka sú sociálne a ekonomické postavenie, rasa, vzdelanie, povolanie rodičov, pohlavie, veľkosť rodiny, miesto

Tabuľka 9-3. Vplyv rasy a pohlavia na pracovný stav, 1984 (v %)

Povolanie	Bieli a ďalší		Hispánci
Poprední a vysoko kvalifikovaní odborníci
Technickí špecialisti, obchodní a administratívni pracovníci
Servisní pracovníci
Pracovníci systému na výrobu presných prístrojov, produktov, špecialisti na opravy
Operátori, montážnici, domáci majstri
Odborníci v poľnohospodárstve, lesníctve a rybárstve

Nerovnosť je charakteristickým znakom každej spoločnosti. Vo svojej najvšeobecnejšej podobe nerovnosť znamená, že ľudia žijú v podmienkach, v ktorých majú nerovnaký prístup k obmedzeným zdrojom materiálnej a duchovnej spotreby. Antropológovia tvrdia, že nerovnosť existovala už v primitívnych spoločnostiach a bola určená šikovnosťou a silou, odvahou alebo náboženským povedomím atď. Nerovnosť vytvárajú aj prirodzené rozdiely medzi ľuďmi, no najhlbšie sa prejavuje ako dôsledok sociálnych faktorov. Výsledkom je, že niektoré majú väčší potenciál ako iné.

Udržateľná reprodukcia sociálnej nerovnosti a dôvody jej existencie sa odrážajú v rôznych teóriách sociálnej nerovnosti. marxizmu nachádza vysvetlenie predovšetkým v nerovnom postoji k výrobným prostriedkom, k majetku, z čoho vznikajú ďalšie formy nerovnosti. Funkcionalizmus podáva výklad založený na diferenciácii funkcií vykonávaných rôznymi skupinami v spoločnosti. Význam funkcií určuje, respektíve miesto a úlohu konkrétneho jednotlivca a skupiny, ich postavenie v spoločnosti. Ruský filozof N. Berďajev považoval nerovnosť za jednu zo základných charakteristík života, pričom poznamenal, že každý životný systém je hierarchický a má svoju aristokraciu. E. Durkheim vo svojom diele „O deľbe sociálnej práce“ vysvetľoval nerovnosť tým, že rôzne druhy činnosti sú v spoločnosti hodnotené rozdielne. Podľa toho tvoria určitú hierarchiu. Okrem toho samotní ľudia majú inú mieru talentu a zručnosti. Spoločnosť sa musí postarať o to, aby najdôležitejšie funkcie vykonávali tí najschopnejší a najkompetentnejší.

Analýza vertikálnej stratifikácie spoločnosti sa odráža v teórii stratifikácie. Samotné slovo „stratifikácia“ je vypožičané od geológov. V angličtine sa to začalo chápať ako vrstva, formácia (v geológii), vrstva spoločnosti (v spoločenských vedách); vrstva (stratifikácia) – rozdelenie na sociálne vrstvy („vrstvy“). Tento koncept celkom presne vyjadruje obsah sociálnej diferenciácie a predpokladá, že sociálne skupiny sa v sociálnom priestore zoraďujú do hierarchicky usporiadaných vertikálne sekvenčných radov podľa nejakej dimenzie nerovnosti.

Základ moderného prístupu k štúdiu sociálnej stratifikácie položil Max Weber, ktorý považoval sociálnu štruktúru spoločnosti za multidimenzionálny systém, v ktorom popri triedach a majetkových vzťahoch má dôležité miesto postavenie a moc.

Americký sociológ T. Parsons zdôrazňuje, že sociálna hierarchia je určená kultúrnymi štandardmi a hodnotami, ktoré prevládajú v spoločnosti. Preto sa v rôznych spoločnostiach so zmenou epoch zmenili kritériá, ktoré určujú postavenie jednotlivca alebo skupiny.

Ak sa v primitívnych spoločnostiach cenila sila a šikovnosť, potom v stredovekej Európe bolo postavenie duchovenstva a aristokracie vysoké, pretože aj schudobnený predstaviteľ šľachtického rodu bol v spoločnosti viac rešpektovaný ako bohatý obchodník.

V buržoáznej spoločnosti postavenie človeka začala určovať prítomnosť kapitálu a bol to práve on, kto otvoril cestu po spoločenskom rebríčku. Naopak, v sovietskej spoločnosti sa bohatstvo muselo skrývať a zároveň príslušnosť ku komunistickej strane otvárala cestu ku kariére.

sociálna stratifikácia možno definovať ako štruktúrovaný systém sociálnej nerovnosti, v ktorom sú jednotlivci a sociálne skupiny zoradené podľa ich sociálneho postavenia v spoločnosti.

Pitirim Sorokin je klasickým autorom západnej sociológie o problémoch stratifikácie a mobility. Klasickú definíciu pojmu sociálna stratifikácia podáva vo svojej práci „Sociálna stratifikácia a mobilita“: „Sociálna stratifikácia je diferenciácia daného súboru ľudí (populácie) do tried v hierarchickom poradí. Nachádza výraz v existencii vyšších a nižších vrstiev. Jeho základ a podstata spočíva v nerovnomernom rozdelení práv a privilégií, zodpovednosti a povinností, prítomnosti alebo absencie spoločenských hodnôt, moci a vplyvu medzi príslušníkmi konkrétneho spoločenstva. (P. Sorokin. Človek. Civilizácia. Spoločnosť. M., 1992, s. 302).

Z rôznorodosti sociálnej stratifikácie Sorokin vyčleňuje iba tri hlavné formy: majetková nerovnosť vyvoláva ekonomickú diferenciáciu, nerovnosť vo vlastníctve moci naznačuje politickú diferenciáciu, rozdelenie podľa druhu činnosti, ktorá sa líši úrovňou prestíže, dáva dôvod na hovoriť o profesionálnej diferenciácii.

Sociálna mobilita je podľa Sorokina prirodzeným a normálnym stavom spoločnosti. Zahŕňa nielen sociálne pohyby jednotlivcov, skupín, ale aj sociálne objekty (hodnoty), teda všetko, čo sa vytvára alebo upravuje v procese ľudskej činnosti. Horizontálna mobilita zahŕňa prechod z jednej sociálnej skupiny do druhej, ktorá sa nachádza na rovnakej úrovni sociálnej stratifikácie. Vertikálnou pohyblivosťou rozumie pohyb jedinca z jednej vrstvy do druhej, pričom v závislosti od smeru samotného pohybu možno hovoriť o dvoch typoch vertikálnej pohyblivosti: nahor a nadol, t.j. o spoločenskom vzostupe a spoločenskom zostupe.

Vertikálna mobilita by sa podľa Sorokina mala posudzovať v troch aspektoch, ktoré zodpovedajú trom formám sociálnej stratifikácie – ako vnútroodborová alebo medziodborová cirkulácia, politické hnutia a postup po „ekonomickom rebríčku“. Hlavnou prekážkou sociálnej mobility v stratifikovaných spoločnostiach je prítomnosť špecifických „sitá“, ktoré akoby preosievali jednotlivcov, umožňujúc niektorým posunúť sa nahor a spomaľovať pokrok iných. Toto „sito“ je mechanizmom sociálneho testovania, selekcie a distribúcie jednotlivcov naprieč sociálnymi vrstvami. Spravidla sa zhodujú s hlavnými kanálmi vertikálnej mobility, t.j. školské, armádne, cirkevné, odborné, hospodárske a politické organizácie. Sorokin na základe bohatého empirického materiálu usudzuje, že v žiadnej spoločnosti sa spoločenský obeh jednotlivcov a ich rozdeľovanie neuskutočňuje náhodne, ale má charakter nevyhnutnosti a je prísne kontrolovaný rôznymi inštitúciami.

Po mnoho desaťročí existuje spor medzi stratifikačným prístupom k analýze sociálnej diferenciácie spoločnosti, ktorý predkladá M. Weber, a triednou analýzou marxistickej tradície. Boli to K. Marx a M. Weber, ktorí položili základy pre dve hlavné vízie sociálnej nerovnosti, založené na troch kritériách:

Bohatstvo alebo majetková nerovnosť;

prestíž

· moc.

Tá istá osoba alebo skupina, najmä v časoch hlbokých spoločenských zmien, môže v týchto troch paralelách zastávať rôzne miesta.

Rôzni myslitelia pristupovali k úvahám o sociálnotriednej štruktúre spoločnosti rôznymi spôsobmi. Marxistická sociológia prispela k štúdiu konceptu sociálnej triednej štruktúry. Trieda sa chápe v dvoch významoch – širokom a úzkom.

V širšom zmysle sa trieda chápe ako veľká sociálna skupina ľudí, ktorí vlastnia alebo nevlastnia výrobné prostriedky, zaujímajú určité miesto v systéme spoločenskej deľby práce a vyznačujú sa špecifickým spôsobom zárobku.

V užšom zmysle je trieda akákoľvek sociálna vrstva v modernej spoločnosti, ktorá sa od ostatných líši príjmom, vzdelaním, mocou a prestížou. V zahraničnej sociológii prevláda druhý uhol pohľadu a začína ho zdieľať aj domáca. V modernej spoločnosti neexistujú dve protikladné, ale niekoľko vrstiev, ktoré do seba prechádzajú, nazývané triedy. Podľa úzkeho výkladu neexistovali triedy ani v otrokárstve, ani vo feudalizme. Objavili sa až v kapitalizme a znamenajú prechod od uzavretej spoločnosti k otvorenej.

V uzavretých kastových a stavovských spoločnostiach sú sociálne pohyby z nižších vrstiev do vyšších úplne zakázané alebo výrazne obmedzené. V otvorených spoločnostiach nie je pohyb z jednej vrstvy do druhej oficiálne nijako obmedzený.

Sociálne stratifikovaná spoločnosť so svojimi početnými vrstvami môže byť podmienene reprezentovaná ako vertikálna štruktúra s tromi úrovňami-triedami: najvyššia, stredná a najnižšia.

Vyššia trieda zvyčajne tvorí malé percento populácie (nie viac ako 10%). Môže sa tiež podmienečne rozdeliť na vyššiu hornú vrstvu (najbohatší, šľachtického pôvodu) a vyššiu triedu (bohatí, ale nie z aristokracie). Jeho úloha v živote spoločnosti je nejednoznačná. Na jednej strane má mocné prostriedky na ovplyvňovanie politickej moci. Na druhej strane jej záujmy, z ktorých hlavné sú zachovanie a zveľaďovanie nahromadeného majetku, sa neustále stretávajú so záujmami zvyšku spoločnosti. Hoci vyššia trieda nemá dostatočný počet, nie je garantom udržateľnosti a stability spoločnosti.

Podľa všeobecného uznania sociológov, potvrdeného životom, ústredné miesto v sociálnej štruktúre modernej spoločnosti zaujíma stredná trieda. Takmer vo všetkých vyspelých krajinách je podiel strednej triedy 55 – 60 %. V krajinách, kde sa z rôznych dôvodov nesformovala stredná vrstva, je sociálno-ekonomická a politická nestabilita a proces modernizácie spoločnosti je výrazne brzdený.

Môžeme rozlíšiť hlavné znaky príslušnosti k strednej triede:

prítomnosť majetku vo forme nahromadeného majetku alebo existujúceho ako zdroj príjmu;

· vysoká úroveň vzdelania (vyššie alebo špecializované stredné), ktoré je charakterizované ako duševné vlastníctvo;

príjem, ktorý sa pohybuje okolo národného priemeru;

profesionálna činnosť, ktorá má v spoločnosti dosť vysokú prestíž.

Na spodku sociálneho rebríčka je nižšia vrstva – tie kategórie obyvateľstva, ktoré nevlastnia majetok, sa venujú nízkokvalifikovanej pracovnej sile s príjmom, ktorý určuje ich postavenie na hranici chudoby alebo pod ňou. Patria sem aj skupiny, ktoré nemajú trvalý príjem, nezamestnaní, deklasovaní živly.

Už samotná poloha týchto vrstiev určuje ich polohu ako nestabilnú. Zvyčajne sa práve tieto vrstvy stávajú spoločenskou základňou radikálnych a extrémistických strán.

Podľa prijatého akademika T.I. Podľa Zaslavskej hypotézy sa ruská spoločnosť skladá zo štyroch sociálnych vrstiev: vyššej, strednej, základnej a nižšej, ako aj z desocializovaného „sociálneho dna“. Najvyššia vrstva je skutočná vládnuca vrstva, ktorá pôsobí ako hlavný subjekt reforiem.

Zahŕňa elitné a subelitné skupiny, ktoré zastávajú najvýznamnejšie pozície v systéme štátnej správy, v hospodárskych orgánoch a orgánoch činných v trestnom konaní. Spája ich fakt, že sú pri moci a možnosť priamo ovplyvňovať reformný proces.

1. Ekonomický a sociálno-politický vývoj Ruska na začiatku 20. storočia. Rusko na začiatku 20. storočia bola krajinou s priemernou úrovňou rozvoja kapitalizmu. Zrušenie poddanstva v roku 1861, reformy zo 60.-70. neprešiel bez stopy: kapitalistický priemysel rástol vysokou rýchlosťou, vznikali nové priemyselné odvetvia a nové priemyselné regióny. Dôležité zmeny nastali v doprave: železnice spojili centrum s perifériou a urýchlili ekonomický rozvoj krajiny. Počas krízových rokov 1900-1903. zrýchlil sa proces vytvárania veľkých priemyselných monopolov – kartelov a syndikátov – „Prodamet“, „Prodvagon“, „Produgol“ a iné.Výrazné zmeny nastali aj v oblasti bankovníctva a financií. Vznikli veľké banky úzko spojené s priemyslom. Finančný systém po reforme, ktorú v roku 1897 vykonal minister financií S. Yu.Witte (zavedenie zlatého krytia rubľa a voľná výmena papierových peňazí za zlato), bol jedným z najstabilnejších na svete. Rusko patrí medzi päť najrozvinutejších priemyselných krajín. Vydala sa na cestu odstraňovania zvyškov poddanstva, rozvoja priemyslu a vytvárania základov priemyselnej spoločnosti. Modernizácia v Rusku mala svoje osobitosti: - bolo potrebné dobehnúť priemyselné veľmoci, ktoré ťahali dopredu; Vláda má obrovský vplyv na ekonomický rast. Na podporu a urýchlenie rozvoja priemyslu boli povolané štátne príkazy, vysoké clá, údržba tovární, tovární, železníc na úkor štátnej pokladnice; - Významnú úlohu pri financovaní priemyselného rastu zohral zahraničný kapitál. Úlohou modernizácie bola výzva, ktorú pre Rusko hodil sám čas. Jeho riešenie bolo spojené s ťažkými, dokonca vážnymi problémami.

Produktivita práce bola nízka. Z hľadiska úrovne priemyselnej výroby a technického vybavenia podnikov Rusko výrazne zaostávalo za poprednými priemyselnými krajinami.
Extrémnu ostrosť získal na začiatku 20. storočia. poľnohospodárska problematika. Väčšina vlastníkov pôdy žila starým spôsobom: pôdu prenajímali roľníkom na polootrok a obrábali ju vlastným primitívnym náradím. Roľníci trpeli nedostatkom pôdy, zvyškami nevoľníctva, zostali oddaní spoločným hodnotám kolektivizmu a rovnosti. Roľníci snívali o „čiernom prerozdelení“, o rozdelení pôdy zemepánov medzi členov komunity. Medzi roľníkmi zároveň neexistovala rovnosť, rozvrstvenie vidieka na chudobných, stredných roľníkov a kulakov zašlo dosť ďaleko.
Postavenie robotníckej triedy na začiatku 20. storočia. bol ťažký. Dlhá pracovná doba, zlé životné podmienky, nízke mzdy v kombinácii s prepracovaným systémom pokút, nedostatok práv - to sú dôvody, ktoré vyvolali nespokojnosť pracujúcich.
Do začiatku storočia sa modernizácia prakticky nedotkla politickej sféry. V systéme ústredných orgánov nedošlo k žiadnym zmenám. Rusko zostalo absolútnou monarchiou.

SOCIÁLNA STRATIFIKÁCIA

Predstavitelia ľudskej rasy sa pred nami objavujú v celej rozmanitosti vlastností - biologických, psychologických a sociálnych, čo už vytvára určité predpoklady pre existenciu nerovnosti. Sama o sebe nerovnosť existuje dlhodobo a objektívne a je najcharakteristickejšou črtou ľudskej spoločnosti.

Nás v prvom rade zaujíma problém sociálnej nerovnosti.

Tento problém po mnoho storočí vzrušoval mysle ľudí (a predovšetkým z pohľadu sociálnej spravodlivosti); vytvorila sa okolo neho atmosféra pre prejavy masových nepokojov, sociálnych hnutí a dokonca revolúcií. Ale všetky pokusy o odstránenie tejto nerovnosti viedli k tomu, že na základe jednej zničenej nerovnosti sa vždy vytvorila nová, založená na iných znakoch. Zároveň sa ľudia s veľkou vytrvalosťou bránili formovaniu úplnej sociálnej rovnosti.

Sociálna nerovnosť – ide o špecifickú formu sociálnej diferenciácie, v ktorej sú jednotlivci, sociálne skupiny, vrstvy, triedy na rôznych úrovniach sociálnej hierarchie a zároveň majú nerovnaké životné šance a príležitosti uspokojiť svoje potreby .

Sociálna diferenciácia(z lat. diferencia - rozdiel, rozdiel) - širší pojem, ktorý znamená rozdiel medzi jednotlivcami alebo skupinami z mnohých dôvodov.

Sociálna nerovnosť sa prejavuje ako dôsledok zložitých procesov deľby práce a zodpovedajúcej sociálnej stratifikácie, môže súvisieť s koncentráciou množstva životných výhod u určitých jednotlivcov alebo skupín a môže viesť až k odňatiu zvyšku obyvateľstvo (stav, v ktorom ľudia cítia svoju nevýhodu, chýba im to, čo potrebujú). Zároveň môžu mať vzťahy nerovnosti jeden alebo iný stupeň rigidity ich konsolidácie v špeciálnych sociálnych inštitúciách a zodpovedajúcom regulačnom rámci.

Na jednej strane, ako ukázala prax, sociálna nerovnosť je pre spoločnosť objektívne nevyhnutná (pre efektívnejší rozvoj). Na druhej strane, keď sa väčšina populácie ocitne na prahu (alebo za prahom) chudoby a v podstate nemá možnosť jej rozvoja, môže to viesť k deštrukcii až smrti spoločnosti. Kde by mala byť tá čiara, tá miera sociálnej nerovnosti, ktorá je schopná zabezpečiť sociálny rozvoj?

Problém nerovnosti ako globálny filozofický problém znepokojuje mysliteľov už od staroveku. Vedci a verejní činitelia si pri pokusoch o jej porozumenie v prvom rade kládli otázky, čo možno považovať za zdroj sociálnej nerovnosti a ako treba túto nerovnosť vnímať.

V rámci sociológie sa vysvetlenie príčin nerovnosti odráža v dvoch smeroch:

· FUNKCIONALIZMUS- diferenciácia funkcií vykonávaných skupinami a existencia rôznych druhov činností, ktoré sú v spoločnosti rôzne hodnotené.

· MARXIZMUS- Nerovný postoj k majetku, k výrobným prostriedkom.

Bol vytvorený prvý model sociálnej nerovnosti M. Weber, ktorý vysvetlil povahu nerovnosti pomocou troch kritérií (generátorov nerovnosti): bohatstvo(príjem, vlastníctvo nehnuteľnosti), prestíž(oprávnenie osoby, určené jej odbornou činnosťou, úrovňou vzdelania), moc(schopnosť presadzovať politiku a ovplyvňovať spoločenské procesy). Práve tieto kritériá sa podieľajú na vertikálnej stratifikácii spoločnosti, vytvárajúcej hierarchiu.

V skutočnosti sú to typy verejných statkov, ktoré sú pre ľudí najdôležitejšie. Bohatstvo potrebné nielen na uspokojenie základných, univerzálnych životných potrieb, ale aj kvôli kultúre spotreby (dá sa kúpiť takmer všetko!). Vlastníctvo moc dáva ľuďom pocit sily, výhod oproti ostatným, ako aj možnosť získať veľké materiálne výhody. Prestíž spôsobuje rešpekt okolia a umožňuje človeku utvrdiť sa vo vlastnej dôležitosti, zvýšiť sebaúctu. Zároveň je ľahké vidieť, že všetky tri kritériá sú často spojené.

Myšlienku o povahe sociálnej nerovnosti následne rozvinul P. Sorokin, ktorý vytvoril harmonické teórie sociálnej stratifikácie (stratum – vrstva) a sociálnej mobility. Tu už hovorí o existencii nie jedného, ​​ale niekoľkých „sociálnych priestorov“, ktoré sú určitým spôsobom štruktúrované: ekonomické, politické A profesionálny. Zároveň poznamenáva, že jednotlivec môže zastávať rôzne pozície (statusy) v rôznych spoločenských priestoroch, t. j. napríklad s vysokým ekonomickým statusom (bohatstvom), môže mať skôr nízky oficiálny status.

Táto teória sa ďalej rozvíjala v rámci funkcionalizmu a najmä, T. Parsons vysvetľuje hierarchickú štruktúru spoločnosti hodnotovým systémom, ktorý v nej existuje a ktorý tvorí chápanie významu konkrétnej vykonávanej funkcie. V rôznych spoločnostiach a v rôznych obdobiach mohli byť významné rôzne kritériá: v primitívnych spoločnostiach sa cenila sila a obratnosť, v stredovekej Európe bol vysoký status duchovenstva a aristokracie, v buržoáznej spoločnosti sa status začal určovať najmä kapitálom atď. .

Moderná najvplyvnejšia teória sociálnej stratifikácie vyvinutá v rámci funkcionalizmu je teória K. Davis a W. Moore, v ktorom sa nerovnosť a statusové rozloženie v spoločnosti zdôvodňuje funkčným významom statusov. V záujme zabezpečenia spoločenského poriadku sa tu definujú požiadavky na výkon rolí zodpovedajúcich statusom a navrhuje sa aj vyčlenenie ťažko obsaditeľných, no spoločensky významných statusov, pre ktoré by spoločnosť mala vyvinúť vyššie ohodnotenie.

Istý príspevok k pochopeniu podstaty nerovnosti priniesol marxizmus a predovšetkým o K. Marx, ktorý vytvoril teóriu triednej konštrukcie spoločnosti, kde samotná trieda bola považovaná za veľkú sociálnu skupinu. Triedne vzťahy sú podľa Marxa konfliktného charakteru, keďže sú spôsobené privlastnením si niektorej z tried – majetku, zdrojov, nadhodnoty. Buduje celkom koherentnú teóriu sociálno-ekonomických formácií, kde ukazuje, že v rôznych časoch existovali rôzne druhy majetku (otroci, pôda, kapitál). Konflikt zároveň hodnotí pozitívne – ako zdroj sociálneho rozvoja.

V sociológii sa analýza vertikálnej stratifikácie spoločnosti odráža vo vývoji dvoch klasických teórií:

1) teórie sociálnej stratifikácie (funkcionalizmus)

2) teória triednej konštrukcie spoločnosti (marxizmus).

Teória sociálnej stratifikácie. Jej autorom je P. Sorokin.

sociálna stratifikácia – ide o hierarchicky organizovanú štruktúru sociálnej nerovnosti v spoločnosti.

P. Sorokin vo svojej práci "Sociálna stratifikácia a mobilita" (Človek. Civilizácia. Spoločnosť. - M., 1992, s. 302) ponúka nasledujúcu definíciu sociálna stratifikácia – ide o diferenciáciu určitej skupiny ľudí do tried v hierarchickom poradí, čo sa prejavuje v existencii vyšších a nižších vrstiev. Jeho podstata spočíva v nerovnomernom rozdelení práv a výsad, povinností a zodpovednosti, prítomnosti či absencie moci a vplyvu medzi členmi komunity. Tie. vyššie vrstvy (menšina obyvateľstva) majú viac zdrojov a možností uspokojovať svoje záujmy a potreby.

Sorokin poukazuje na to, že v spoločnosti môžu existovať tri hlavné formy stratifikácie:

Ø EKONOMICKÝ- generovaný majetkovou nerovnosťou.

Ø POLITICKÝ- v dôsledku nerovnosti v držaní moci.

Ø PROFESIONÁLNY- spojený s delením podľa druhu činnosti a jej prestíže.

Na základe teórie sociálnej stratifikácie P. Sorokin rozvíja svoju druhú teóriu sociálna mobilita, čím má na mysli „akýkoľvek prechod jednotlivca, sociálneho objektu alebo hodnoty vytvorenej alebo upravenej činnosťou z jednej sociálnej pozície do druhej“.

sociálna mobilita – je to pohyb jednotlivca alebo skupiny v systéme sociálnej hierarchie.

Sorokin najdôležitejšie:

Ø horizontálna mobilita, v ktorej dochádza k pohybu z jednej pozície do druhej, ale ležiacej na rovnakej úrovni (prechod do inej rodiny, do inej viery, presťahovanie do iného mesta). Tie. stav zostáva rovnaký.

Ø vertikálna mobilita- s prechodom jednotlivca alebo skupiny z jednej sociálnej vrstvy do druhej (so zmenou postavenia), v rámci ktorej môžu existovať:

- stúpajúci A

- klesajúci sociálna mobilita.

Kanály sociálnej mobility pre jednotlivca v otvorenej spoločnosti môže byť:

Ø Škola (vzdelávacie inštitúcie)

Ø kostol

Ø Odbory

Ø Ekonomické štruktúry

Ø Politické organizácie

Prístupnosť cesty pre sociálnu mobilitu je definovaná ako charakteristiky spoločnosti, a schopnosti jednotlivca.

Hlavnou prekážkou sociálnej mobility v stratifikovaných spoločnostiach sú špecifické „sitá“, ako mechanizmus sociálneho testovania, prostredníctvom ktorého sa uskutočňuje selekcia a poskytovanie príležitostí pre ľudí vertikálneho pohybu.

Ak hovoríme o individuálnych schopnostiach jednotlivca, tak mu môžu v ceste stáť subjektívne prekážky – v podobe nejakej sociokultúrnej bariéry. Nová úroveň statusu môže od jednotlivca vyžadovať osvojenie si určitých statusových čŕt (nová materiálna životná úroveň, asimilácia typického statusového správania, zmena sociálneho prostredia).

Vertikálna mobilita môže slúžiť ako indikátor otvorenosti spoločnosti. V závislosti od charakteristík spoločnosti, pokiaľ sú v nich možné vertikálne pohyby, rozlišujú:

- uzavreté spoločnosti, patria sem tie, kde je pohyb z nižších do vyšších vrstiev zakázaný alebo výrazne sťažený. To by malo zahŕňať spoločnosti s takými historickými typmi sociálnej stratifikácie, ako sú: otroctvo, kasty, stavy;

- otvorené spoločnosti(s triednym alebo stratifikačným delením), kde presuny z jednej vrstvy do druhej nie sú oficiálne obmedzené.

Treba poznamenať, že v moderných spoločnostiach, kde majú veľký záujem o zabezpečenie vertikálnej mobility, o kvalifikovaných a kompetentných interpretov, o aktualizáciu intelektuálnej elity, napriek tomu aj v nich existujú sociálne skupiny „uzavretého“ typu (elita), dostať sa do toho môže byť veľmi ťažké.

Teória triednej konštrukcie spoločnosti. Autorom je K. Marx.

Ďalším prístupom k štruktúrovaniu spoločnosti je jej triedna konštrukcia. Prvý obraz triednej výstavby spoločnosti vypracoval K. Marx, ktorý považoval triedy za veľké a konflikt sociálne skupiny rozdelené podľa ekonomických línií.

Ako súčasť Marxistický prístup

- Trieda- ide o veľkú sociálnu skupinu ľudí, ktorých postavenie v spoločnosti (v systéme deľby práce) je determinované ich postojom k majetku, k výrobným prostriedkom, ako aj spôsobom získavania príjmu

Treba si uvedomiť, že Marxove predpovede o nastolení komunistického systému v globálnom meradle v dôsledku triedneho boja (ako najvyššieho štádia primitívnej spoločnosti) sa nenaplnili. Základom komunistickej ideológie bol princíp materiálnej rovnosti (pri zachovaní iných typov nerovností), ktorý mal údajne vytvárať základ pre zabezpečenie sociálnej spravodlivosti.

Ale ... na jednej strane najmä – u nás tzv. „zrovnoprávnenie“ viedlo k prudkému poklesu pracovnej motivácie a ekonomickej recesii, čo si vyžiadalo posilnenie štátnej moci. A na druhej strane sa bohatí ľudia vždy začali objavovať iba v podmienkach rastu tieňovej ekonomiky, ktorá sa čiastočne ukázala ako zlúčená s úradmi. Ukázalo sa, že prestíž duševnej práce bola spojená so skutočnosťou, že inteligencia nedostala ani vlastnú definíciu triedy, ale iba vrstvu medzi triedou robotníkov a roľníkov.

Ľudstvo sa radšej vydalo inou cestou, zachovalo samotnú sociálnu nerovnosť, no zabezpečilo jej väčšiu mieru. spravodlivosti a zároveň - udržateľnosť samotná spoločnosť.

V zahraničnej praxi sa táto problematika začala riešiť pomocou formovania tzv stredná trieda, pomerne početné, majúce vysokú úroveň vzdelania, stabilnú ekonomickú situáciu a prestížne profesie. Samotnú myšlienku dôležitosti strednej triedy predložil jeden z klasikov sociológie - G. Simmel a dodnes úspešne pôsobí v spoločnosti.

Najmä v rámci koncepcie právneho štátu bol formulovaný prístup k vytváraniu spravodlivejšej sociálnej nerovnosti – poskytovanie rovnakých štartovacích príležitostí ľuďom tak, aby do cieľa došli tí najzaslúžilejší. Navyše na tomto základe koncept sociálny štát, lepšie zabezpečiť princíp sociálnej spravodlivosti.

V súčasnosti sa už triedne teórie prikláňajú k sociálnej stratifikácii, t.j. k základným triednym rozdielom okrem zotrvania ako hlavného znaku - majetku patria aj: úradné postavenie (moc), prestíž. A trieda samotná je vnímaná ako rozšírený sociálny status, ktorý má svoju vlastnú subkultúru a privilégiá.

V modernej interpretácii Trieda - je skupina ľudí, ktorí sa stotožňujú s určitým postavením v systéme sociálnej hierarchie.

Postavenie jednotlivca alebo skupiny v systéme sociálnej stratifikácie určujú také pojmy ako:

§ sociálny status - ide o relatívne postavenie jednotlivca alebo skupiny v sociálnej štruktúre spoločnosti, určené niektorými sociálnymi charakteristikami;

§ sociálna rola - správanie očakávané od osoby zaujímajúcej určitý status a realizované prostredníctvom systému noriem.

Každá osoba môže mať celý rad takýchto statusov (s rôznymi hodnosťami v rôznych oblastiach).

Stav je určený nasledujúcimi parametrami :

· zodpovednosti

funkcie

Stavy možno klasifikovať:

Podľa stupňa formalizácie

Ø formalizované – (v závislosti od stupňa formalizácie sociálneho systému) - doktor vied, účtovník;

Ø neformálne - kapitán dvorného futbalového tímu, najobľúbenejší spevák.

Nákupný formulár.

Ø predpísané (získané pri narodení) - občianstvo, národnosť, sociálny pôvod ...

Ø dosiahnuté - povolanie, hodnosť, akademický titul...

Prideliť tiež hlavný (integrálny) stav -často je to spôsobené profesionálnymi aktivitami osoby (prezident, riaditeľ závodu)

Sociálnu štruktúru modernej západnej spoločnosti možno znázorniť takto:

Vysoká trieda (10 %)

Stredná trieda (60-70%)

Nižšia trieda (20-30%)

Najvyššia trieda nie je početný a jeho úloha v živote spoločnosti je nejednoznačná. Na jednej strane má mocné prostriedky na ovplyvňovanie politickej moci a na druhej strane jeho záujmy (zachovanie a zvyšovanie bohatstva a moci) začínajú presahovať verejné záujmy. Preto nemôže slúžiť ako garant stability spoločnosti.

nižšia trieda, má spravidla malé príjmy, nie veľmi prestížne povolania, nízku úroveň vzdelania a malú moc. Jeho sily sú zamerané na prežitie a udržanie pozície, preto tiež nie je schopný zabezpečiť sociálnu stabilitu.

A nakoniec stredná trieda.Je nielen najpočetnejší, ale má aj stabilitu svojej pozície, ktorú sa bude snažiť udržať aj v budúcnosti. Práve jeho záujmy sa do veľkej miery zhodujú so záujmom verejným.

Známky k strednej triede patria:

Prítomnosť majetku (ako majetok alebo ako zdroj príjmu)

Vysoká úroveň vzdelania (duševné vlastníctvo)

Príjem (vo výške celoštátneho priemeru)

Profesionálna činnosť (s vysokou prestížou)

V modernej ruskej spoločnosti sa tiež pokúšali vybudovať sociálnu stratifikáciu, hoci v prechodnej spoločnosti je to dosť ťažké, pretože samotné vrstvy, samotné triedy, sa ešte neusadili.

Treba poznamenať, že konštrukcia sociálnej stratifikácie je sama o sebe namáhavou úlohou, pretože je spojená s ťažkosťami pri určovaní kritérií pre toto rozdelenie, ich významu a tiež pri zaraďovaní ľudí do jednej alebo druhej vrstvy. Vyžaduje si zber štatistických údajov, vykonávanie sociálnych prieskumov, analýzu ekonomických, politických a sociálnych procesov prebiehajúcich v spoločnosti. Sociálna stratifikácia je však zároveň mimoriadne potrebná – bez nej je ťažké realizovať sociálne transformácie, budovať verejnú politiku a vo všeobecnosti zabezpečiť stabilitu spoločnosti.

Jedným z týchto modelov je sociálna štruktúra modernej ruskej spoločnosti (návrh T.I. Zaslavskaja).

1. Horná vrstva (elite - 7%)

2. Stredná vrstva (20 %)

3. Základná vrstva (61 %)

4. Spodná vrstva (7 %)

5. Sociálne dno (5 %)

Treba poznamenať, že Zaslavskaya nepoužíva koncept triedy, ale iba „vrstvu“, čím ukazuje neformovanosť tried.

Horná vrstva- elita a subelita, zastávajú významné pozície v systéme štátnej správy, v ekonomických a mocenských štruktúrach. Spája ich fakt, že sú pri moci a možnosť priamo ovplyvňovať reformný proces. V skutočnosti je to hlavný predmet ruských reforiem.

stredná vrstva- zárodok strednej triedy v západnom zmysle, keďže jej predstavitelia stále nemajú dostatok kapitálu na zabezpečenie stability svojho postavenia, ani úrovne profesionality, ani prestíže. Patria sem podnikatelia stredného podnikania, manažéri malých podnikov, stredný článok byrokracie, vyšší dôstojníci, najkvalifikovanejší odborníci.

Základná vrstva- dostáva sa sem väčšina inteligencie (odborníkov), zamestnancov, technického personálu, robotníkov masových profesií a roľníkov. Pri všetkej odlišnosti ich statusov a mentality ich spája túžba prispôsobiť sa meniacim sa podmienkam a prežiť, a ak je to možné, udržať si svoje postavenie.

Najnižšia vrstva charakterizuje pomerne nízky potenciál aktivity a slabá adaptácia na meniace sa podmienky. Sú to málo zdraví a silní ľudia, často starší ľudia, dôchodcovia, nezamestnaní, utečenci atď. Spája ich veľmi nízka úroveň príjmu, vzdelanie, nekvalifikovaná pracovná sila a/alebo nedostatok stálej práce.

Hlavná prednosť sociálne dno a rozdiel oproti nižšej vrstve je izolácia od inštitúcií spoločnosti, angažovanosť v kriminálnych a polokriminálnych ústavoch (alkoholici, narkomani, bezdomovci...)

V modernej ruskej spoločnosti sa sociálna polarizácia naďalej rozvíja na základe majetkových a iných druhov stratifikácie, čo vytvára vážne hrozby pre zachovanie integrity spoločnosti. Najaktuálnejším je problém príjmovej nerovnosti: takzvaný decilový koeficient (pomer príjmov najbohatších 10 % k príjmom najchudobnejších 10 %) sa blíži k 17, pričom podľa svetovej praxe sa jeho prekročenie 10 môže spôsobiť sociálne nepokoje. A aj v ropnom a plynárenskom priemysle, ktorý je z hľadiska zárobkov relatívne prosperujúci, je podľa odborníkov Forbes rozdiel v úrovni príjmov vrcholových manažérov Rosneftu a Gazpromu a minimálnej mzdovej sadzbe pre pracovníka 1. kategórie 8. tisíckrát.

Istý príspevok k pochopeniu problému sociálnej nerovnosti z pohľadu sociálnej spravodlivosti v neskorších rokoch priniesol americký vedec P. Blau, ktorý navrhol použiť ním vyvinutý systém parametrov, vzťahujúcich sa tak na jednotlivca, ako aj na sociálna skupina: nominálne a hodnostné parametre.

TO nominálny Parametre zahŕňali: pohlavie, rasu, etnickú príslušnosť, náboženstvo, jazyk, miesto bydliska, oblasť činnosti, politickú orientáciu. Charakterizujú sociálnu diferenciáciu a nezabezpečujú zaradenie na vyššiu alebo nižšiu pozíciu v spoločnosti. Ak sa tak stane, treba to posudzovať z pohľadu nespravodlivosti a útlaku.

TO poradie parametre: vzdelanie, prestíž, moc, bohatstvo (dedičstvo alebo akumulácia), príjem (plat), pôvod, vek, administratívne postavenie, inteligencia. Sú to tí, ktorí predpokladajú rozsah a odrážať sociálnu nerovnosť.