Test indexu životnej spokojnosti (LSI), adaptácia N.V.

Sme dnes šťastní? Boli sme predtým šťastní? Ako sú spokojní so svojím životom predstavitelia rôznych komunít? Ako to ovplyvňujú naše životné podmienky?

Tieto otázky sú dôležité pre každého z nás. Ale aké ťažké je na ne odpovedať! Životná spokojnosť a pocit šťastia sú dnes stredobodom záujmu spoločenskovedného výskumu, vrátane teórie „hlavného prúdu“ v ekonómii.

Sociológovia často odporúčajú doplniť miery subjektívneho blahobytu mierami ekonomického blahobytu, ako je HDP na obyvateľa.

Ale ako zmerať šťastie? Existujú spoľahlivé porovnania šťastia v čase a priestore, ktoré môžu vysvetliť, čo nás robí šťastnými?

V tomto článku* rozoberieme teoretické a empirické údaje, ktoré pomôžu zodpovedať tieto otázky (*ďalej v mene autorov).

Tu je rýchly prehľad článku

1. Prieskumy spokojnosti a šťastia presne merajú úroveň subjektívnej pohody.

2. Úrovne spokojnosti a šťastia sa značne líšia v rámci krajín aj mimo nich.

3. Bohatší - s väčšou pravdepodobnosťou povedia, že sú šťastní, ako menej bohatí. Bohatšie krajiny majú tendenciu mať vyššiu priemernú úroveň šťastia.

4. Dôležité životné udalosti ovplyvňujú našu mieru šťastia len krátkodobo, čo naznačuje tendenciu ľudí prispôsobovať sa zmenám.

I. EMPIRICKÝ PRÍSTUP

I.1 Porovnania medzi krajinami

Úroveň šťastia vo svete, porovnanie podľa krajín

Svetová správa o šťastí za rok 2017 bola pripravená na základe údajov z prieskumu Gallup World Poll (súboru národných reprezentatívnych prieskumov uskutočnených vo viac ako 160 krajinách vo viac ako 140 jazykoch). Hlavná otázka Gallupovho prieskumu znie:

"Cantrilovo schodisko"

« Predstavte si schodisko s priečkami očíslovanými od 0 (dole) do 10 (hore). Horná priečka predstavuje pre vás najlepší možný život, spodná priečka predstavuje najhorší možný život. Na ktorej priečke rebríčka sa teraz cítiš?"(známy tiež ako Cantrilov rebrík).

Nižšie uvedená mapa zobrazuje priemerné odpovede respondentov na túto otázku v rôznych krajinách. Rovnako ako kroky rebríka sa hodnoty na karte pohybujú od 0 do 10.

Medzi krajinami sú veľké rozdiely.
V rebríčku v roku 2016 vedú severské krajiny, pričom najvyššie skóre majú Fínsko, Nórsko, Dánsko, Holandsko a Island (všetky s priemerom nad 7). V tom istom roku dosiahli najnižšie národné skóre Stredoafrická republika, Južný Sudán, Tanzánia, Rwanda a Haiti (všetky s priemerným skóre pod 3,5).

Ukazuje sa, že spokojnosť so životom, ktorú sami uvádzajú, koreluje s ďalšími ukazovateľmi pohody:

bohatšie a prosperujúcejšie krajiny majú tendenciu mať vyššiu priemernú úroveň šťastia.

Zmeny v dlhodobej životnej spokojnosti — Výsledky svetového hodnotového prieskumu

World Value Survey zhromažďuje údaje z množstva reprezentatívnych národných prieskumov populácie v takmer 100 krajinách, pričom najskoršie odhady siahajú do roku 1981.

Ako vidíme, vo väčšine krajín je trend pozitívny:
V 49 zo 69 krajín údaje z dvoch alebo viacerých prieskumov ukázali výrazný nárast skorších výsledkov.

V Zimbabwe sa podiel tých, ktorí sú „veľmi šťastní“ alebo „celkom šťastní“, zvýšil z 56,4 % v roku 2004 na 82,1 % v roku 2014.

Zmeny v šťastí v dlhodobom horizonte — Výsledky Eurobarometra

(*poznámka prekladateľa – séria prieskumov verejnej mienky realizovaných v mene Európskej komisie od roku 1973 v členských štátoch EÚ)

V mnohých krajinách sa štúdie vykonávajú každoročne už viac ako 40 rokov. Nižšie uvedená tabuľka ukazuje podiel ľudí, ktorí sú „veľmi spokojní“ alebo „celkom spokojní“ so svojou životnou úrovňou.

Zvlášť treba zdôrazniť dva body. Po prvé, skóre životnej spokojnosti často kolíše v rámci trendov. Napríklad vo Francúzsku je všeobecný trend od roku 1974 do roku 2016 pozitívny, aj keď nie bez vzostupov a pádov. Po druhé, napriek dočasným výkyvom sú desaťročné trendy vo väčšine európskych krajín vo všeobecnosti pozitívne.

Vo väčšine prípadov sa percento „veľmi spokojných“ alebo „celkom spokojných“ zvýšilo počas celého obdobia štúdie. Existuje však niekoľko zjavných výnimiek, jednou z nich je Grécko. Pridajte Grécko do grafu a uvidíte, že v roku 2007 približne 67 % Grékov uviedlo, že sú spokojní so svojím životom; ale o 5 rokov neskôr, po finančnej kríze, zodpovedajúce číslo kleslo na 32,4 %. Napriek nedávnym zlepšeniam sú dnes Gréci v priemere oveľa menej spokojní so svojím životom ako pred finančnou krízou. Žiadna iná európska krajina v tejto vzorke nezažila porovnateľný negatívny šok.

Nad priemer. Rozdelenie hodnotení životnej spokojnosti

Väčšina štúdií o „meraní šťastia“ a spokojnosti v jednotlivých krajinách sa zameriava na priemery. Dôležité sú však aj distribučné rozdiely.

Nižšie uvedená tabuľka zobrazuje rozdelenie prijatých odpovedí medzi jednotlivé priečky rebríčka. V každom prípade je výška pruhov úmerná miere odpovedí na prieskum. Rozloženie farieb zodpovedá rozloženiu podľa krajín. Pre každý región sme pre porovnanie navyše uviedli „rozdelenie spokojnosti“ vo svete.

Tieto grafy ukazujú distribúciu úrovní spokojnosti v subsaharskej Afrike — región s najnižším priemerným skóre — tieto grafy sú umiestnené naľavo od grafov spokojnosti v Európe. To znamená, že rozdelenie skóre v európskych krajinách stochasticky dominuje o distribúcii skóre v subsaharskej Afrike.

To znamená, že podiel „šťastných“ ľudí v subsaharskej Afrike je výrazne nižší ako v západnej Európe, bez ohľadu na to, ktoré skóre rebríčka používame ako prah na definovanie „šťastných“. Podobné zistenia možno získať porovnaním údajov z iných regiónov s vysokým priemerným skóre (napr. Severná Amerika, Austrália a Nový Zéland) s regiónmi s nižším priemerným skóre (napr. Južná Ázia).

Treba poznamenať, že distribúcia spokojnosti v samotnej Latinskej Amerike je celoplošne vysoká — stále sa radí napravo od iných regiónov s približne porovnateľnými úrovňami príjmov, ako je stredná a východná Európa. Krajiny Latinskej Ameriky majú tendenciu mať vyššiu subjektívnu spokojnosť ako iné krajiny s porovnateľnou úrovňou ekonomického rozvoja. Ďalej v časti o sociálnom prostredí ukážeme, že kultúra a história zohrávajú dôležitú úlohu pri formovaní miery spokojnosti so životom.

(Ne)správne vnímanie šťastia iných

Máme tendenciu podceňovať priemernú úroveň šťastia ľudí okolo nás. Tu sú výsledky prieskumu Medzinárodného inštitútu marketingového a sociologického výskumu Ipsos (Ipsos Perils of Perception), v ktorom majú respondenti hádať, čo by iní odpovedali na otázku o šťastí vo World Value Survey.

Vodorovná os ukazuje skutočný podiel tých, ktorí sú „veľmi šťastní“ alebo „celkom šťastní“ podľa World Value Survey. Zvislá čiara zobrazuje priemer „ odhad" rovnaké číslo (t. j. číslo, ktoré urobili respondenti, pokiaľ ide o podiel tých, ktorí odpovedali, že sú „veľmi šťastní“ alebo „celkom šťastní“ vo svojej krajine).

Ak by respondenti uhádli správne, potom by všetky pozorovania dopadli na červenú čiaru pri 45 stupňoch. Ako však vidíme, ukazovatele všetkých krajín sú výrazne nižšie ako 45 stupňov. Inými slovami, ľudia v každej krajine podcenili svoje hodnotenie šťastia. Najextrémnejšie odchýlky boli zistené v Ázii — Juhokórejčania majú tendenciu myslieť si, že 24 % ľudí uvádza, že sú šťastní, ale v skutočnosti — 90 %.

Najvyššie percento správnych odhadov v tejto vzorke (Kanada a Nórsko) je 60 %. To je menej ako najnižší skutočný odhad šťastia pre ktorúkoľvek inú krajinu vo vzorke (čo je 69 % v súlade s Maďarskom).

Prečo sa ľudia tak mýlia? Možno máme tendenciu nesprávne uvádzať svoje vlastné šťastie, takže dobré odhady v priemere môžu byť tým správnym meradlom skutočnej spokojnosti (a nesprávnym meradlom sebauspokojenia). Aby však boli tieto opatrenia spoľahlivé, ľudia by museli nesprávne hlásiť svoje vlastné šťastie a predpokladať, že sa ostatní respondenti nemýlia.

Tiež sa verí, že „hodnotenia šťastia“ udelené priateľmi sú presnejšie (pozri nižšie) a že respondenti vo všeobecnosti dobre hodnotia emócie jednoducho pozorovaním výrazov tváre (pozri nižšie).

Preto je pravdepodobnejšie, že ľudia majú tendenciu vnímať samých seba pozitívne, ale negatívne o cudzích.

Okrem toho bolo poznamenané, že ľudia môžu byť optimistickí, pokiaľ ide o svoju budúcnosť, a zároveň hlboko pesimistickí, pokiaľ ide o budúcnosť svojho národa alebo sveta. Podrobnejšie sa tomuto fenoménu venujeme v našom článku o optimizme a pesimizme (pozri časť o individuálnom optimizme a sociálnom pesimizme).

I.2 Ukazovatele v rámci krajiny

Nerovnaká spokojnosť vo východnom a západnom Nemecku

Nižšie uvedená mapa zobrazuje mieru životnej spokojnosti v Nemecku (na základe Cantril Ladder) s priemerom spolkových krajín. Prvá vec, ktorá vás udrie do očí, je jasné rozdelenie medzi východom a západom Nemecka v priebehu jeho politického rozdelenia, ktoré existovalo pred zjednotením v roku 1990.

Viaceré akademické práce podrobnejšie skúmali túto „medzeru šťastia“ v Nemecku, pričom použili údaje napríklad od nemeckej sociálno-ekonomickej skupiny (Petrunik a Pfeiffer, 2016). Tieto štúdie ponúkajú dve hlavné myšlienky:

Po prvé, „priepasť“ sa v posledných rokoch zmenšuje, čo platí tak pre priemerné rozdiely, ako aj pre „podmienečné rozdiely“, ktoré možno posúdiť po zohľadnení sociálno-ekonomických a demografických parametrov. Na týchto mapách od Petrunyka a Pfeifera (2016) sa pozrite, ako sa „medzera“ po zjednotení uzavrela.

Po druhé, rozdiely v príjmoch domácností a stave nezamestnanosti sú dôležitými faktormi ovplyvňujúcimi spokojnosť. Prečo potom aj po zohľadnení týchto a ďalších parametrov zostáva priepasť medzi Východom a Západom výrazná. Je to spôsobené širším empirickým javom:

kultúra a história sú dôležité pre životnú spokojnosť.

Najmä bývalé komunistické krajiny majú tendenciu mať nižšie hodnotenie subjektívnej spokojnosti ako iné krajiny s porovnateľnou úrovňou ekonomického rozvoja (pozri časť o sociálnom prostredí).

Nerovnaká spokojnosť v USA a iných vyspelých krajinách

General Society Survey (GSS) v Spojených štátoch sa vykonáva každoročne od roku 1972. Do prieskumu sa zapojilo približne 1 500 respondentov.

Stevenson a Wolfers (2008) pomocou tohto zdroja ukazujú, že

hoci národný priemer zostal v podstate konštantný, nerovnosť v spokojnosti so životom v Spojených štátoch v posledných desaťročiach podstatne klesla.

Autori tiež poznamenávajú, že toto tvrdenie je pravdivé pri pohľade na nerovnosť v spokojnosti a z hľadiska rozptylu odpovedí, ako aj pri pohľade na nerovnosť z hľadiska rozdielov medzi demografickými skupinami.

2/3 „čierno-bieleho“ rozdielu v životnej spokojnosti v Spojených štátoch sa znížili a rozdiel medzi „úrovňami šťastia“ u žien bol úplne odstránený (ženy bývali o niečo šťastnejšie ako muži. Teraz sú úrovne šťastia žien klesajúci a dnes neexistuje štatistický rozdiel pri kontrole ostatných charakteristík).

Dnes zostávajú bieli Američania v priemere šťastnejší, a to aj po zohľadnení rozdielov vo vzdelaní a príjmoch.

Výsledky Stevensona a Wolfersa sú v súlade s inými štúdiami skúmajúcimi zmeny v „nerovnosti šťastia“ (alebo nerovnosti v životnej spokojnosti) v priebehu času. Vedci si to všimli najmä

existuje vzťah medzi ekonomickým rastom a znižovaním „nerovnosti v šťastí“ — aj keď sa zároveň zvyšuje nerovnosť príjmov.

Nižšie uvedený graf od Clarka, Fleche a Senika (2015) zobrazuje vývoj „nerovnosti v šťastí“ v prieskume uskutočnenom vo vyspelých krajinách, ktoré zaznamenali nepretržitý rast HDP.

V tomto grafe sa „nerovnosť šťastia“ meria stupňom rozptylu, konkrétne štandardnou odchýlkou ​​odpovedí na World Value Survey. Ako vidíme, existuje široký negatívny trend. Autori vo svojom článku ukazujú, že tento trend je pozitívny pre krajiny s klesajúcim HDP.

Prečo ukazovatele „nerovnosti v šťastí“ klesajú so zvyšujúcou sa nerovnosťou príjmov?

Clark, Flesch a Senik tvrdia, že jedným z dôvodov je, že rastúci národný dôchodok umožňuje väčšie poskytovanie verejných statkov, čo zase obmedzuje distribúciu subjektívneho blahobytu. Táto situácia môže byť v súlade aj s rastúcou nerovnosťou príjmov, keďže verejné statky, ako napríklad zlepšenie zdravia, majú rôzne účinky na príjem a blahobyt.

Je však tiež možné, že hospodársky rast vo vyspelých krajinách bude distribuovaný v rozmanitejšej spoločnosti, pokiaľ ide o kultúrne prejavy, čo ľuďom umožní „konvergovať“ k vyšším „úrovniam šťastia“, aj keď sa „odlišujú“ v príjmoch, chutiach a spotrebe. (pozri . údaje v článku v New York Times).

I. KORELÁCIE, DETERMINUJE A DÔSLEDKY

II.1 Príjem

Vzťah medzi vyšším národným príjmom a zvýšenou priemernou životnou spokojnosťou

Ak porovnáme správy o životnej spokojnosti po celom svete kedykoľvek tento moment okamžite môžeme vidieť, že respondenti v bohatších krajinách majú tendenciu uvádzať vyššiu životnú spokojnosť ako respondenti v chudobnejších krajinách (pozri graf nižšie).

Každý bod v diagrame zodpovedá inej krajine. Vertikálne usporiadanie bodiek ukazuje približný národný priemer životnej spokojnosti v Cantril Ladder; zatiaľ čo horizontálne ukazuje HDP na obyvateľa na základe rovnosti kúpnej sily (t. j. HDP na obyvateľa po očistení o infláciu a cenové rozdiely v jednotlivých krajinách).

Táto korelácia platí, aj keď vezmeme do úvahy iné faktory: bohatšie krajiny majú tendenciu mať vyššiu spokojnosť so životom ako chudobnejšie krajiny.

Vzťah vyšších príjmov obyvateľstva s vyššou životnou spokojnosťou

Vyššie bolo uvedené, že čím bohatšia krajina, tým vyššia miera šťastia obyvateľstva v nej a naopak. Tu ukážeme, že to isté platí pre situáciu v rámci krajín:

Bohatí ľudia majú tendenciu byť šťastnejší ako chudobní ľudia v krajine.

V nižšie uvedených tabuľkách dokazujeme vzťah medzi príjmom a šťastím prostredníctvom príjmových kvintilov. Každý panel v tabuľke predstavuje súvisiaci bodový graf údajov pre konkrétnu krajinu. To znamená, že pre každú krajinu pozorujeme čiaru spájajúcu päť bodov: každý bod zodpovedá priemernému príjmu v príjmových kvintiloch (horizontálna os) z priemernej životnej spokojnosti v danom príjmovom kvintile (vertikálna os).

Čo nám hovorí táto tabuľka? Vidíme, že vo všetkých prípadoch sú čiary vzostupné: respondenti s vyššími príjmami majú tendenciu mať vyššiu priemernú úroveň životnej spokojnosti. V niektorých krajinách sú však čiary zakrivenejšie a lineárnejšie (napríklad v Kostarike sú bohatší šťastnejší ako chudobnejší v rámci celého rozdelenia príjmov), zatiaľ čo v iných krajinách sú čiary menej zakrivené a nelineárne (napr. , najbohatšia skupina ľudí v Dominikánskej republike je rovnako šťastná ako druhá najbohatšia skupina).

Tabuľka vľavo zobrazuje rovnaké údaje, ale namiesto vykresľovania každej krajiny samostatne zobrazuje všetky krajiny v jednej mriežke.

Výsledný graf sa môže zdať trochu mätúci, pripomínajúci špagetový graf, ale potvrdzuje zložitý vzorec: napriek sem-tam zalomeniam majú čiary tendenciu smerovať nahor.

Súvisí príjem a úroveň šťastia? - ÁNO, korelujú v rámci krajiny aj medzi krajinami.

Pri pohľade na nasledujúcu tabuľku uvidíte kľúčové údaje odvodené z predchádzajúcich troch tabuliek.

Aby sme ukázali vzťah medzi príjmom a šťastím v rôznych krajinách, uvádzame vzťah medzi životnou spokojnosťou (na zvislej osi) a HDP na obyvateľa (na vodorovnej osi). Každá krajina je znázornená šípkou na mriežke a umiestnenie šípky nám hovorí o zodpovedajúcej kombinácii priemerného príjmu a šťastia.

Ukázať pomer príjmu a šťastia vnútri v krajinách má každá šípka sklon zodpovedajúci korelácii medzi príjmom domácnosti a životnou spokojnosťou v danej krajine. Inými slovami: sklon šípky ukazuje, aký silný je vzťah medzi príjmom a životnou spokojnosťou v danej krajine (pozri tabuľku vľavo).

Ak šípka ukazuje na severovýchod, znamená to, že bohatší ľudia majú tendenciu hlásiť vyššiu spokojnosť so životom ako chudobnejší ľudia v tej istej krajine. Ak je šípka vodorovná (teda ukazuje na východ), znamená to, že bohatí ľudia sú v priemere rovnako šťastní ako chudobní ľudia v jednej krajine.

Ako vidíme, existuje veľmi jasný vzorec: bohaté krajiny majú tendenciu byť šťastnejšie ako chudobné krajiny (pozorovania sa zhodujú so stúpajúcim trendom) a bohatší ľudia v krajinách bývajú šťastnejší ako chudobnejší ľudia v tých istých krajinách (šípky). postupne smerované na severovýchod).

Je dôležité poznamenať, že horizontálna os sa meria na logaritmickej stupnici. Pomery medzi krajinami „príjem – šťastie“ nemajú jednosmerný vzťah v príjme (tento vzťah je „logaritmicky lineárny“). Na zdôraznenie dvoch kľúčových faktov používame logaritmickú stupnicu: (i) v žiadnom bode globálneho rozdelenia príjmov nie je pomer horizontálny; a (ii) zdvojnásobenie priemerného príjmu je spojené s približne rovnakým zvýšením životnej spokojnosti, bez ohľadu na svetovú distribučnú pozíciu.

Tieto výsledky boli podrobnejšie preskúmané v niekoľkých nedávnych akademických štúdiách. Je dôležité poznamenať, že v práci, ktorú citovali Stevenson a Wolfers (2008), tieto korelácie platia aj po kontrole charakteristík krajiny, ako je demografia obyvateľstva, a sú robustné pre rôzne zdroje údajov a miery osobného blahobytu.

Ekonomický rast a šťastie

Pokúsme sa dokázať, že ako krajiny bohatnú, populácia má tendenciu hlásiť vyššiu priemernú životnú spokojnosť.

Táto tabuľka využíva údaje z prieskumu World Value Survey na určenie vývoja priemerného národného dôchodku a „priemerného národného šťastia“ v priebehu času. To ukazuje pomer podielu tých, ktorí sú „veľmi šťastní“ alebo „veľmi spokojní“ podľa World Value Survey (vertikálna os) k HDP na obyvateľa (horizontálna os). Každá krajina je nakreslená ako čiara spájajúca prvé a posledné dostupné pozorovania vo všetkých vlnách štúdie.

Vidíme, že krajiny zažívajúce hospodársky rast majú tiež tendenciu zvyšovať svoju „úroveň šťastia“ podľa World Value Survey. Táto korelácia platí po kontrole ostatných faktorov, ktoré sa tiež menia v čase (pozri tento graf od Stevensona a Wolfersa (2008) pre koreláciu HDP na obyvateľa so zmenami v životnej spokojnosti po kontrole zmien v demografickej štruktúre a iných premenných).

Tu je dôležité poznamenať, že ekonomický rast a rast „hladín šťastia“ sú vo všeobecnosti vzájomne prepojené. Niektoré krajiny zažívajú v určitých obdobiach hospodársky rast bez zvýšenia „úrovne šťastia“.

Ak vezmeme do úvahy dôkazy, skúsenosti USA za posledné desaťročia sú celkom odhaľujúce.

Easterlinov paradox

Ekonomický rast nie vždy koreluje so zvýšenou spokojnosťou. Toto tvrdenie prvýkrát vyslovil Richard Easterlin v 70. rokoch 20. storočia. Odvtedy sa tejto problematike, dnes známej ako Easterlinov paradox, venovalo veľa diskusií.

Paradox bol založený na tom, že

Bohatšie krajiny majú tendenciu mať vyššiu „úroveň šťastia“, ale v niektorých krajinách, ktoré boli opätovne preskúmané v 70. rokoch, „úrovne šťastia“ nerástli s príjmom.

Táto kombinácia empirických dôkazov bola paradoxná, pretože údaje z rôznych krajín (krajiny s vyššími príjmami mali tendenciu mať vyššiu „úroveň šťastia“) boli v niektorých prípadoch v priebehu času v rozpore so skutočnými údajmi. Je zaujímavé, že Easterlin a ďalší výskumníci sa spoliehali na údaje zo Spojených štátov a Japonska, aby potvrdili toto zdanlivo záhadné pozorovanie. Ak sa však bližšie pozrieme na údaje, ktoré sú základom trendov v týchto dvoch krajinách, už sa nám nezdajú také paradoxné.

Graf z Easterlin a Angelescu 2011

Začnime Japonskom. Tam sa najdostupnejšie údaje o spokojnosti získali z takzvaných prieskumov „Život v národe“ za rok 1958. Tieto štúdie ukazujú, že priemerná životná spokojnosť zostala konštantná počas obdobia pôsobivého ekonomického rastu. Nie všetko je však také jednoduché.

Stevenson a Wolfers (2008) ukazujú, že otázky životnej spokojnosti v National Life Survey sa v priebehu času menili, takže je ťažké, ak nie nemožné, sledovať zmeny v „úrovniach šťastia“ počas celého obdobia.

Tabuľka vľavo rozdeľuje údaje o životnej spokojnosti z prieskumov na „čiastkové obdobia“, ktoré nikdy neodpovedajú na otázku. Ako vidíme, údaje nepotvrdzujú paradox: vzťah medzi HDP a rastom šťastia v Japonsku je priamy počas porovnateľných študijných období.

Dôvodom údajného paradoxu je v skutočnosti nesprávna identifikácia toho, ako sa „úrovne šťastia“ časom menili.

V situácii s USA je vysvetlenie iné. Najmä ak sa bližšie pozrieme na hospodársky rast v Spojených štátoch za posledné desaťročia, vyvstáva jedna skutočnosť: rast nepriniesol úžitok väčšine ľudí. Príjmová nerovnosť v Spojených štátoch je mimoriadne vysoká a za posledné štyri desaťročia sa zvyšuje, pričom príjem priemernej domácnosti rastie oveľa pomalšie ako príjem 10 % horných obyvateľov. V dôsledku toho by sa trendy v celkovej spokojnosti nemali považovať za paradoxné: príjem a životná úroveň typického občana USA sa za posledných niekoľko desaťročí nezvýšili (viac sa o tom dočítate v článku o nerovnosti a rozdelení príjmov) .

II.2 ZDRAVIE

Priemerná dĺžka života a spokojnosť

Zdravie je dôležitým prediktorom spokojnosti so životom v rámci krajín aj medzi nimi. Každý bod v diagrame nižšie predstavuje jednu krajinu. Vertikálna poloha bodiek znázorňuje národnú očakávanú dĺžku života od narodenia a horizontálna poloha znázorňuje celoštátnu priemernú hodnotu životnej spokojnosti podľa Cantril Ladder (škála od 0 do 10, kde 10 je najvyššia možná životná spokojnosť).

Ako vidíme z grafu, existuje silná pozitívna korelácia: krajiny, kde ľudia žijú dlhšie, sú tiež krajinami, kde ľudia častejšie hovoria, že sú spokojní so svojím životom. Podobné vzťahy platia aj pre iné zdravotné výsledky (napríklad spokojnosť so životom býva vyššia v krajinách s nižšou detskou úmrtnosťou).

Vzťahy zobrazené v grafe jasne odrážajú viac než len vzťah medzi zdravím a „šťastím“, keďže krajiny s vysokou priemernou dĺžkou života majú tendenciu mať aj mnohé iné charakteristiky. Pozitívna korelácia medzi očakávanou dĺžkou života a životnou spokojnosťou však zostáva po kontrole parametrov špecifických pre krajinu, ako je príjem a sociálna ochrana.

Úroveň duševného zdravia a šťastia

Skúmaním korelácie medzi telesným ochorením a inými faktormi, ako je príjem a vzdelanie, v tabuľke nižšie vidíme miery miery (pričom každý stĺpec označuje stupeň vzájomnej závislosti), s ktorou sú duševné choroby (depresia a úzkostné poruchy) spojené. skóre spokojnosti.

Ide o „podmienené korelácie“ – zodpovedajú vzťahu medzi dvoma premennými po kontrole faktorov uvedených v poznámke pod čiarou k tabuľke. Negatívne hodnoty naznačujú, že ľudia, u ktorých bola diagnostikovaná depresia alebo úzkostné poruchy, majú väčšiu pravdepodobnosť nižšej životnej spokojnosti.

Veľkosť koeficientov, najmä v USA a Austrálii, nám hovorí, že vzťahy, ktoré pozorujeme, sú veľmi silné.

Pre porovnanie, v Spojenom kráľovstve, USA a Austrálii je korelácia medzi duševnými chorobami a životnou spokojnosťou vyššia ako korelácia medzi príjmom a životnou spokojnosťou.

Je zrejmé, že táto korelácia je výsledkom obojstranných vzťahov:

Tí, ktorí trpia depresiou a úzkostnými poruchami, sa menej cítia šťastní;

Tí, ktorí sa považujú za nešťastných, majú väčšiu pravdepodobnosť depresie alebo úzkostných porúch. Stále je však dôležité mať na pamäti, že úzkosť, depresia a pocit nešťastia idú často ruka v ruke.

II.3 ŽIVOTNÉ UDALOSTI

Ako ovplyvňujú životné udalosti vaše šťastie?

Majú ľudia tendenciu prispôsobovať sa životným situáciám návratom k základnej „úrovni šťastia“?

Clark (2008) využíva údaje nemeckého sociálno-ekonomického panelu na identifikáciu skupín ľudí, ktorí zažívajú rôzne životné a pracovné udalosti, a na sledovanie toho, ako tieto udalosti ovplyvňujú vývoj ich životnej spokojnosti.

Červené čiary v tabuľke v každom jednotlivom grafe označujú odhadovaný účinok pre rôzne udalosti v danom časovom bode (vlasové čiary označujú rozsah spoľahlivosti každého odhadu).

Vo všetkých prípadoch boli výsledky stratifikované podľa pohlavia a časovo označené tak, že „0“ označovalo, kedy nastala zodpovedajúca udalosť (s negatívnymi a pozitívnymi hodnotami označujúcimi roky pred a po udalosti). Všetky odhady zohľadňujú individuálne charakteristiky, takže údaje ukazujú vplyv udalosti po kontrole ostatných faktorov
(napríklad príjem a pod.).

Po prvé, treba poznamenať, že väčšina udalostí naznačuje vývoj latentnej situácie: ľudia sa stávajú nešťastnými v období pred rozvodom, zatiaľ čo sa stávajú šťastnými už v období pred manželstvom.

Po druhé, jednotlivé udalosti v živote majú tendenciu krátkodobo ovplyvniť šťastie a ľudia sa často prispôsobujú týmto zmenám. Samozrejme, existujú jasné rozdiely v tom, ako sa ľudia prispôsobujú. V prípade rozvodu spokojnosť so životom najskôr klesá, potom stúpa a zostáva vysoká. Krátkodobý aj dlhodobý negatívny šok z nezamestnanosti, najmä u mužov. A pre manželstvo sa spokojnosť so životom buduje a po sobáši mizne.

Celkovo dôkazy naznačujú, že adaptácia je dôležitým rozmerom spokojnosti. Mnoho bežných, ale dôležitých životných udalostí má mierny dlhodobý vplyv na skóre spokojnosti. Prispôsobenie sa udalostiam, ako je dlhodobá nezamestnanosť, však nie je absolútne ani okamžité.

Súvisí postihnutie so spokojnosťou?

Viaceré štúdie zaznamenali, že dlhodobá paraplégia ako taká nekoreluje so spokojnosťou (pozri napríklad často citovaný článok Brickmana, Coatesa a Janoffa-Bulmana, 1978).

(*pozn. prekladateľa: paraplégia - ochrnutie oboch dolných alebo oboch horných končatín)

Toto vyhlásenie upútalo našu pozornosť, pretože hovorí o samom význame spokojnosti a má dôležité dôsledky pre všeobecnú problematiku. Napríklad pri posudzovaní na súde ohľadom kompenzácie invalidity.

Porovnávanie rozdielov v spokojnosti medzi ľuďmi s rôznym stupňom postihnutia nie je ideálnym zdrojom dôkazov o vplyve tragickej situácie na šťastie. Ľudia s paraplégiou sa potenciálne líšia od ľudí bez paraplégie spôsobmi, ktoré je ťažké merať. Najlepším zdrojom dôkazov sú dlhodobé štúdie (longitudinálne štúdie), v ktorých sú ľudia sledovaní v priebehu času.

Oswald a Powdthavee (2008) používajú údaje z longitudinálnej štúdie v Spojenom kráľovstve, aby preskúmali, či nehody a následné postihnutie vedú k dlhodobému narušeniu a životnej nespokojnosti.

Životná spokojnosť u osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, BHPS 1996–2002. — Oswald a Poudthave (2006)

Graf, ktorý zostavili Oswald a Paudthave, ukazuje priemernú spokojnosť skupiny ľudí, ktorí sa stali ťažko zdravotne postihnutými (v čase T) a zostali zdravotne postihnutí počas nasledujúcich dvoch rokov (T + 1 a T + 2). Kde „ťažké zdravotné postihnutie“ znamená, že zdravotné postihnutie im bráni vykonávať každodenné činnosti.

Ako vidíme — a ako uvádzajú autori, presnejšie pomocou ekonometrických metód — u tých, ktorí sa stanú zdravotne postihnutými, dochádza k prudkému poklesu spokojnosti a zotavujú sa len čiastočne. To potvrdzuje predpoklad, že

Hoci adaptácia zohráva úlohu pri všeobecných životných udalostiach, koncept životnej spokojnosti je skutočne citlivý na tragické udalosti.

II.4 SOCIÁLNE PROSTREDIE

Korelácia medzi kultúrou a životnou spokojnosťou

Vzťah medzi úrovňou šťastia medzi krajinami naznačuje, že kultúra a história sú dôležité pre spokojnosť so životom. Napríklad, ako ukazuje graf nižšie, krajiny Latinskej Ameriky majú vyššiu úroveň spokojnosti v porovnaní s inými krajinami s porovnateľnou úrovňou ekonomického rozvoja vzhľadom na ich kultúrne a historické pozadie.

Tento graf ukazuje spokojnosť meranú na Cantrilovom desaťstupňovom rebríčku vertikálne voči HDP na obyvateľa horizontálne.

Latinská Amerika tu nie je zvláštny prípad. Napríklad bývalé komunistické krajiny majú tendenciu mať nižšie skóre životnej spokojnosti v porovnaní s inými krajinami s porovnateľnými charakteristikami a úrovňami ekonomického rozvoja.

Akademický výskum v pozitívnej psychológii hovorí o iných modeloch. Diener a Suh (2002) píšu: "V posledných rokoch sa skúmal vplyv kultúrnych rozdielov na spokojnosť, berúc do úvahy, že existujú hlboké rozdiely v tom, čo robí ľudí šťastnými. Napríklad sebaúcta je menej spojená so životom." spokojnosť a extraverzia sú menej silne spojené s priaznivými účinkami v kolektivistických kultúrach ako v individualistických kultúrach.

Pokiaľ je nám známe, neexistujú žiadne prísne štúdie, ktoré by skúmali kauzálne mechanizmy spájajúce kultúru a životnú spokojnosť. Zdá sa však prirodzené očakávať, že kultúrne faktory ovplyvňujú to, ako ľudia spoločne chápu šťastie a zmysel života.

Vzťah medzi pocitmi slobody a spokojnosti

Spoločnosť, v ktorej žijeme, môže dramaticky zmeniť dostupnosť toho, čo môžeme robiť so svojimi životmi.

Nižšie uvedená tabuľka ukazuje vzťah medzi pocitmi slobody a spokojnosti podľa prieskumu Gallup Poll. Premenná merajúca spokojnosť zodpovedá priemerným hodnotám Cantril Ladder; pričom premenná merajúca pocit slobody zodpovedá podielu ľudí, ktorí súhlasia s tvrdením: „ V tejto krajine som spokojný so svojou slobodou rozhodnúť sa, čo urobím so svojím životom».

Ako vidíme, existujú jasné pozitívne vzťahy: krajiny, kde si môžete slobodne vybrať a ovládať svoj život, bývajú krajinami, kde sú ľudia šťastnejší. Ako ukazuje Inglehart et al.(2008), tento pozitívny vzťah pretrváva aj po tom, čo kontrolujeme ďalšie faktory, ako je príjem a religiozita.

Je zaujímavé, že táto tabuľka tiež ukazuje, že hoci v niektorých krajinách existuje pocit slobody, priemerná spokojnosť je nízka (napr. Rwanda); neexistujú žiadne krajiny, kde je vnímaný pocit slobody nízky a priemerná životná spokojnosť vysoká (t. j. v ľavom hornom rohu tabuľky nie sú žiadne krajiny).

Pokiaľ je nám známe, neexistujú žiadne definitívne štúdie kauzálnych mechanizmov spájajúcich pocity slobody a šťastia. Zdá sa však prirodzené očakávať, že sebaurčenie a nedostatok nátlaku sú dôležitými súčasťami toho, čo ľudia považujú za šťastný a zmysluplný život.

Spojenie médií a smútku

Johnston a Davey (1997) uskutočnili experiment, v ktorom upravili krátke televízne správy tak, aby zobrazovali pozitívny, neutrálny alebo negatívny materiál, a potom ich ukázali trom rôznym skupinám ľudí. Autori zistili, že ľudia, ktorí sledovali „negatívny“ materiál, boli s väčšou pravdepodobnosťou ohlási smutnú náladu.

Toto prepojenie medzi emocionálnym spravodajským obsahom a zmenami nálady je o to dôležitejšie, ak vezmeme do úvahy, že cenzúra médií uprednostňuje negatívne alebo pozitívne spravodajstvo hodnotných faktov (pozri napríklad Combs a Slovic 1979).

Samozrejme, že nálada nie je to isté ako spokojnosť zo života. Ako však rozoberáme v časti nižšie, prieskumy, ktoré merajú šťastie, často pokrývajú emocionálne aspekty spokojnosti. A v každom prípade, vnímanie významu života ľuďmi do značnej miery závisí od ich očakávaní, čo je možné a pravdepodobné, že sa v ich živote stane.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

III. KVALITA A MERANIE ÚDAJOV

Je možné merať šťastie?

Najprirodzenejším spôsobom, ako zmerať spokojnosť, je opýtať sa ľudí, čo si myslia a čo cítia.

Niektorí sociálni vedci majú tendenciu merať zážitkové alebo emocionálne aspekty spokojnosti (napr. „Cítim sa veľmi šťastný“), zatiaľ čo iní majú tendenciu študovať hodnotiace alebo kognitívne aspekty spokojnosti (napr. „Myslím, že vediem veľmi pozitívny život“). Je známe, že vlastné názory ľudí na šťastie a spokojnosť súvisia s vecami, ktoré zvyčajne spájajú so spokojnosťou, ako je veselosť a úsmev.

Experimentálni psychológovia tiež ukázali, že sebahodnotenia spokojnosti založené na prieskumoch sa zdajú byť spojené s činnosťou tých častí mozgu, ktoré sú zodpovedné za pocity potešenia a spokojnosti.

Rôzne prieskumy potvrdili, že ľudia, ktorí hovoria, že sú šťastní, majú tiež tendenciu lepšie spať a častejšie verbálne prejavujú pozitívne emócie.

Tabuľka v Kahneman a Krueger (2006) poskytuje zoznam premenných, o ktorých výskumníci zistili, že sú spojené so šťastím a životnou spokojnosťou.

Korelácie medzi vysokou spokojnosťou a „šťastím“

Frekvencia úsmevu

Usmievajte sa očami („skutočný úsmev“)

Šťastie merané priateľmi

Časté verbálne vyjadrenie pozitívnych emócií

Sociabilita a extroverzia

Kvalita spánku

Šťastie blízkych príbuzných

Sebahodnotenie zdravia

Sú „životná spokojnosť“ a „pocit šťastia“ to isté?

Je dôležité si uvedomiť, že spokojnosť a šťastie nie sú synonymá.

Vyššie uvedená tabuľka ukazuje, že tieto dve dimenzie spolu úzko súvisia (krajiny, ktoré dosahujú vysoké skóre v jednej dimenzii, majú tendenciu dosahovať vysoké skóre aj v iných dimenziách), ale nie sú identické (existujú výrazné rozdiely, pričom mnohé krajiny používajú jednu a rovnaký výsledok pre jednu premennú ukázal iný výsledok pre inú premennú).

Rozdiely v odpovediach na otázky sú v súlade s myšlienkou, že subjektívna spokojnosť má dve stránky: zážitkovú alebo emocionálnu, hodnotiacu alebo kognitívnu.

Samozrejme, hranice medzi emocionálnymi a kognitívnymi rozmermi blahobytu sú v našej mysli rozmazané; Preto v praxi oba typy otázok merajú oba parametre v rôznej miere.

Sú priemerné miery „šťastia“ skutočne zmysluplné?

Najbežnejším spôsobom analýzy údajov o šťastí je spriemerovať hodnoty medzi skupinami ľudí.

Je rozumné brať priemerné hodnotenia životnej spokojnosti? Alebo, technicky povedané: sú výsledky Cantril Ladder skutočne hlavným meradlom pohody?

Dôkazy nám hovoria, že výsledky založené na otázkach Cantril Ladder poskytujú jasné merania — respondenti dokázali preložiť slovné označenia ako „veľmi dobré“ a „veľmi zlé“ do približne rovnakých číselných hodnôt.

Ale ako pri každom agregovanom meradle sociálneho pokroku, priemery treba interpretovať opatrne, aj keď dávajú aritmetický zmysel.

Ak sa napríklad pozrieme na „šťastie“ z hľadiska veku v danej krajine, môžeme vidieť, že starší ľudia nevyzerajú šťastnejšie ako mladší. Môže to však byť spôsobené tým, že priemerný vek v danej chvíli zamieňa dva faktory: vekový efekt (ľudia v rovnakej skupine sa stávajú šťastnejšími, keď starnú, vo všetkých skupinách) a skupinový efekt (v každom veku, staršie generácie sú menej šťastné). ako mladšie generácie). Ak je skupinový efekt veľmi silný, tak momentálna situácia ukazuje, že ľudia sú s pribúdajúcim vekom menej šťastní, hoci opak je pravdou, v skutočnosti to platí pre všetky vekové kategórie.

Tento príklad je v skutočnosti prevzatý zo skutočného života: údaje zo Spojených štátov (Sutin et al. (2013)) ukázali, že úroveň spokojnosti má tendenciu rásť s vekom naprieč generáciami, ale celková úroveň spokojnosti závisí od obdobia, v ktorom sa ľudia narodili.

Aký dôležitý je jazyk pri porovnávaní „šťastia“ medzi krajinami?

Jazykové rozdiely sa často považujú za jednu z hlavných prekážok porovnávacích štúdií šťastia v jednotlivých krajinách. Existujú však dôkazy, ktoré naznačujú, že otázky porovnateľnosti, prinajmenšom pokiaľ ide o jazyk, sú menej zložité, ako si mnohí ľudia myslia.

Výskum napríklad ukázal, že v prieskumoch, kde sa respondentom zobrazujú fotografie alebo videá iných ľudí, môžu respondenti vo všeobecnosti určiť, či osoba, ktorá sa im ukázala, bola šťastná alebo smutná; a platilo to aj vtedy, keď boli respondenti požiadaní, aby náhodne ohodnotili stav ľudí z iných kultúrnych komunít. (Pozri Sandvik a kol., 1993; Diener a Lucas, 1999).

Výskum tiež ukázal, že „pôvodné emócie“ naprieč kultúrami (t. j. emócie, ktoré sú jedinečné a nemajú ekvivalent v angličtine) nie sú prežívané častejšie alebo inak ako tie, ktoré možno vo všeobecnosti preložiť do angličtiny (pozri Scollon et al., 2005). .

Zdá sa teda, že existuje určité základné chápanie toho, čo znamená byť „šťastný“.

Problém subjektívneho ľudského blaha má hlboké korene v dejinách filozofie, sociológie a iných vied. V psychológii tento problém v posledných desaťročiach stále viac priťahuje pozornosť výskumníkov, čo je do značnej miery spôsobené naliehavou potrebou psychologickej praxe určiť a pochopiť, čo slúži ako základ pre psychickú rovnováhu jednotlivca.

R. M. Shamionov definuje subjektívnu pohodu ako emocionálny a hodnotiaci postoj človeka k svojmu životu, vlastnej osobnosti, vzťahom s inými ľuďmi, ako aj procesom, ktoré sú pre neho dôležité z hľadiska osvojených normatívnych, hodnotových a sémantických predstáv o prosperujúce vonkajšie a vnútorné prostredie, vyjadrené spokojnosťou s ním a prežívaním šťastia.

Výskumníci interpretujú štruktúru subjektívnej pohody jednotlivca rôznymi spôsobmi. E. Diener a R. Bradburn model psychickej pohody, ktorý zahŕňa dve zložky: kognitívnu (intelektuálne hodnotenie spokojnosti s rôznymi oblasťami svojho života) a emocionálnu (prítomnosť dobrej alebo zlej nálady) [podľa: 3, s. . 25].

Neskôr boli navrhnuté ďalšie modely subjektívnej pohody. K. Rieff teda vyvinul šesťzložkový model psychickej pohody. V tomto modeli pôsobí psychická pohoda ako integrálny indikátor, ktorý spája sebaprijatie, pozitívne vzťahy s ostatnými, autonómiu, environmentálny manažment, zmysel života a osobný rast. V modeli L. V. Kulikova je subjektívna pohoda prezentovaná ako pozostávajúca z niekoľkých vzájomne prepojených typov pohody – sociálnej, duchovnej, fyzickej (telesnej), materiálnej a psychickej, z ktorých každý má svoju vlastnú štruktúru. N.A. Baturin a spoluautori, vzhľadom na kognitívno-afektívnu teóriu sociálneho učenia U. Michela, dospeli k záveru, že je vhodné použiť trojzložkovú štruktúru blahobytu, vrátane afektívnej, kognitívno-afektívnej a kognitívnej zložky .

V poslednej dobe sa čoraz viac výskumníkov prikláňa k trojzložkovej štruktúre psychickej pohody jednotlivca, zahŕňajúcej kognitívne, emocionálne a konatívne (behaviorálne) aspekty. Kognitívna zložka zahŕňa individuálne hodnotenie vlastného života a charakterizuje ju hlavný ukazovateľ – životná spokojnosť. Emocionálnu zložku psychickej pohody predstavuje pozitívny alebo negatívny emocionálny pól (v závislosti od prežívania udalostí), ktorý prispieva alebo bráni realizácii cieľov, potrieb a zámerov jednotlivca. Konatívna zložka je vyjadrená vo vzťahu k osobnosti k okolitej realite cez prizmu intrapersonálnych a interpersonálnych vzťahov [podľa: 7, s. 6].

Pri posudzovaní subjektívnej pohody ako systémového javu výskumníci venujú osobitnú pozornosť mechanizmom jej formovania. E. Diener sa napríklad domnieval, že blaho jednotlivca možno určiť iba na základe vnútornej skúsenosti a vonkajšie kritériá je potrebné posudzovať cez prizmu subjektivity, ktorá je priamo závislá od úrovne blahobytu. . E. Diener objasnil teóriu N. Bradburnovej, podľa ktorej človek po celý život prežíva určité emócie rôznej sily, vzájomne sa ovplyvňujú a rozvíja sa u nich určité ložisko spokojnosti, ktoré ovplyvňuje vnímanie a hodnotenie rôznych životných okolností [podľa: 8 , s. 414].

Pozornosť si zaslúži mechanizmus vzniku blahobytu, ktorý opísal R. M. Shamionov. Autor sa domnieva, že rôzne zložky blahobytu (ako spokojnosť so sebou samým, so životom, manželstvom, povolaním, pracovnými podmienkami a pod.) sú nielen vzájomne prepojené, ale mnohé z nich sú vzájomne integrované, teda spokojnosť s prácou obsahuje spokojnosť so vzťahmi a pod. Psychologické obranné mechanizmy môžu plniť regulačnú funkciu vo vzťahu k rôznym oblastiam života, kompenzovať nespokojnosť v ktorejkoľvek oblasti nielen jej prehodnocovaním, ale aj prípadným presmerovaním aktivity do oblastí, kde jedinec prežíva spokojnosť. Reťazovo-hierarchia rôznych psychologických a sociálno-psychologických zložiek vo vzájomnom vzťahu a vzájomnej determinácii s rôznymi sférami spokojnosti vytvára podmienky pre vznik subjektívnej pohody, ovplyvňujúcej osobné priority subjektu.

Spokojnosťou R. M. Shamionov rozumie komplexný, dynamický sociálno-psychologický útvar založený na integrácii kognitívnych a emocionálno-vôľových procesov, ktorý sa vyznačuje subjektívnym emocionálno-hodnotiacim postojom (k sebe, sociálnym vzťahom, životu, práci) a má motivačnú silu ktorý podporuje činnosť, hľadanie, riadenie vnútorných a vonkajších objektov. Smernice pre kvalifikáciu osobnej úrovne blahobytu podľa R. M. Shamionova spočívajú vo sfére socializácie. Hodnotenie jednotlivca o úrovni jeho blahobytu je založené na sociálnom porovnávaní, počas ktorého subjekt koreluje výsledky svojich aktivít a vonkajších postojov k nemu porovnávaním seba a svojho blahobytu s ostatnými, koreláciou blahobytu iných s vlastným blahobytom, alebo porovnaním úrovne osobnej pohody v rôznych časových obdobiach s aktívnymi potrebami a vyjadruje emocionálno-hodnotiaci postoj, ktorý sa kvalifikuje ako určitá úroveň pohody.

Jedinečnosť subjektívnej pohody spočíva v tom, že mechanizmy jej formovania sa nachádzajú nielen v sociálnom prostredí, ale zároveň aj vo vnútornom svete jednotlivca. Subjektívna pohoda pôsobí ako mechanizmus na reguláciu selektívnej činnosti subjektu v rôznych sférach spoločenského života a je určená rôznymi faktormi.

Cieľ tejto štúdie: skúmanie vzťahu medzi životnou spokojnosťou a rodovou identitou a sociodemografickými charakteristikami jednotlivca.

Techniky: 1) Škála životnej spokojnosti E. Dienera (SWLS); 2) dotazník S. Bem. Škála životnej spokojnosti E. Dienera má rozsiahlu prax. Túto stupnicu navrhli E. Diener, R. A. Emmons, R. J. Larsen a S. Griffin v roku 1985, v roku 2003 ju upravili a overili v ruštine D. A. Leontyev a E. N. Osin. Platnosť tejto krátkej skríningovej techniky je potvrdená prieskumnou faktorovou analýzou. Škála životnej spokojnosti meria kognitívne hodnotenie zhody životných okolností s očakávaniami jednotlivca. Tento ukazovateľ vykazuje o niečo slabšie vzťahy s ostatnými mierami subjektívneho blahobytu, avšak, ako by sa dalo očakávať, bude užšie súvisieť s objektívnymi ukazovateľmi úspešnosti života jednotlivca. Škála má pomerne vysoké psychometrické charakteristiky a je prepojená so širokou škálou ukazovateľov subjektívnej a psychickej pohody. V zahraničí sa metodika systematicky využíva pri medzinárodnom monitorovaní.

The Sex Role Inventory (BSRI) navrhla Sandra Bem v roku 1974 na diagnostiku psychologického sexu a určenie stupňa androgýnie, maskulinity a ženskosti jednotlivca. Dotazník je možné použiť rôznymi spôsobmi: subjekt si ho môže sám vyplniť, aby určil psychologické pohlavie, zmenou inštrukcií možno tiež študovať náchylnosť jednotlivca na stereotypy mužskosti-ženskosti, a to formou expertného hodnotenia, keď je subjektom odborník na hodnotenie ľudí, ktorí sú mu dobre známi (manžel, manželka, rodičia atď.).

Ukážka. Respondentmi bolo 118 ľudí vo veku od 26 do 40 rokov, z toho 69 žien a 49 mužov. Úroveň vzdelania: 81,8 % respondentov s vysokoškolským vzdelaním, 9,1 % s neukončeným stredoškolským vzdelaním, 6,8 % so špecializovaným stredoškolským vzdelaním, 2,3 % s akademickým titulom. 72,9 % respondentov hodnotilo svoju úroveň materiálneho blahobytu (sebaúcty) ako „priemernú“, 16,9 % – „nízku“, 9,3 % – „vysokú“, 0,9 % – „veľmi nízku“.

Výsledky výskumu.Štúdia životnej spokojnosti podľa metodiky E. Dienera ukázala, že 12 ľudí (10,2 %) je so svojím životom „extrémne spokojných“. Najviac opýtaných – 42 ľudí (37,3 %) prejavilo úroveň „veľmi spokojný“ (výsledok je nadpriemerný). „Viac-menej spokojných“ so svojím životom (priemerný výsledok) – 32 ľudí (27,1 %). 25 respondentov (21,2 %) bolo „mierne nespokojných“ so svojím životom. Päť ľudí (4,2 %) bolo „nespokojných“ so svojím životom. Úroveň „veľmi nespokojný“ nebola v našej vzorke identifikovaná.

Uveďme výsledky komparatívnej analýzy životnej spokojnosti mužov a žien (obr.). Medzi mužmi a ženami neboli štatisticky významné rozdiely v životnej spokojnosti.

Ryža. Životná spokojnosť u mužov a žien

Výsledkom štúdia charakteristík rodovej identity respondentov pomocou metodiky S. Bema sa zistilo, že 83 % z celej vzorky respondentov (muži aj ženy) patrí k androgýnnemu typu psychologického pohlavia. Mužský typ bol zistený u 14 % mužov a jednej ženy. 17% žien patrí k ženskému typu. Typy „výrazná maskulinita“ a „výrazná ženskosť“ neboli medzi respondentmi identifikované.

Korelačná analýza pomocou Pearsonovho koeficientu neodhalila žiadne súvislosti medzi životnou spokojnosťou a rodovou identitou (androgýnia a maskulinita) respondentov. Hoci podotýkame, že podľa S. Bema androgýnia prispieva k subjektívnej pohode jednotlivca. Naša štúdia zároveň odhalila (na trendovej úrovni), že ženskosť žien zvyšuje ich životnú spokojnosť (Pearsonov koeficient). Tento výsledok môže naznačovať, že v modernej sociokultúrnej situácii nie je rodová identita taká významná, ako iné faktory, najmä sociodemografické faktory, ovplyvňujú životnú spokojnosť jednotlivca.

Pomocou krížových tabuliek zostavených v SPSS sme korelovali výsledky na škále životnej spokojnosti s pohlavím, vekom, vzdelaním, rodinným stavom, prítomnosťou detí a úrovňou materiálneho blahobytu respondentov.

„Portrét“ človeka spokojného so svojím životom popíšeme na základe výsledkov vzorky 44 respondentov (37,3 %), 20 mužov a 24 žien, ktorí vykazovali vysokú spokojnosť so životom (úroveň „veľmi spokojný“). Spokojní so životom: muž (38,8 %) alebo žena (36,2 %), vo veku 29 – 31 rokov (45,4 %), väčšinou s vyšším vzdelaním (84,1 %), v registrácii ženatý (63,6 %) a majú 1 dieťa (63,6 %) %), s priemernou (podľa vlastného hodnotenia) úrovňou materiálneho blahobytu (77,3 %). Portrét človeka „nespokojného“ so svojím životom vyzerá inak (v našej vzorke je 5 ľudí): ide o 26- alebo 39-ročného muža s vyšším vzdelaním, slobodného, ​​bezdetného, ​​ktorý dobre hodnotí svoj materiál -byť tak nízky.

Jednofaktorová analýza rozptylu odhalila významné rozdiely medzi subjektívnou spokojnosťou a sebahodnotením úrovne materiálneho blahobytu respondentov. Čím vyššie respondenti (muži a ženy) hodnotia svoj materiálny blahobyt, tým vyššia je ich životná spokojnosť. Je to pravdepodobne spôsobené tým, že v modernej sociokultúrnej situácii sú muži a ženy vo veku 26-40 rokov na vrchole spoločenskej a ekonomickej aktivity, zabezpečujú si pohodlný život a sú zodpovední za materiálnu podporu svojej rodiny. .

Štúdia teda odhalila, že životná spokojnosť, ktorá sa medzi mužmi a ženami štatisticky významne nelíši, nesúvisí s ich androgýniou a maskulinitou. Zároveň sa na trendovej úrovni ukázalo, že ženskosť ženy zvyšuje jej životnú spokojnosť. Boli získané údaje, že v tejto vzorke má zo zohľadňovaných faktorov (pohlavie, vek, rodinný stav, prítomnosť detí, sebahodnotenie materiálneho blahobytu) najväčší vplyv sebahodnotenie materiálneho blahobytu. životná spokojnosť mužov a žien.

Pojem životnej spokojnosti je zložitý a mnohovrstevný. Dá sa to definovať konkrétnejšie? Dá sa to kvantifikovať a posúdiť? Ak áno, aké výsledky sa získali pre ruskú populáciu? Čo Rusov najviac trápi?

Jednou z tradičných oblastí sociologického výskumu je skúmanie úlohy a významu rôznych aspektov života ľudí. Rozsiahlu prácu tohto druhu už mnoho rokov vykonávajú ruskí aj západní sociológovia. Ďalšou nemenej dôležitou oblasťou výskumu je problém merania spokojnosti obyvateľstva so svojím životom. Takúto prácu pravidelne vykonávajú najmä sociológovia z krajín zapojených do spoločného hospodárskeho priestoru. Napriek vnútornej jednote týchto oblastí výskumu však zatiaľ nedošlo k ich metodickému zjednoteniu. Potreba vykonávať operatívne monitorovanie sociálneho blahobytu obyvateľstva si zároveň vyžaduje riešenie tohto problému. V tomto článku navrhujeme jeden z možných prístupov k jeho riešeniu na základe konštrukcie integrálneho indexu životnej spokojnosti.

1. Typológia faktorov životnej spokojnosti.Životná spokojnosť je komplexný, komplexný pojem, ktorý kumuluje mnoho faktorov a aspektov, z ktorých každý je do značnej miery nezávislým javom. V tomto ohľade, aby bolo možné kvantitatívne zmerať mieru životnej spokojnosti, je podľa nášho názoru vhodné dodržiavať nasledujúci výpočtový algoritmus:

• vytvoriť čo najkompletnejší súbor faktorov ovplyvňujúcich životnú spokojnosť;
• posúdiť úroveň spokojnosti populácie s každým z týchto faktorov (to znamená vypočítať indexy spokojnosti faktorov);
• posúdiť úroveň dôležitosti každého faktora (to znamená vypočítať indexy významnosti faktorov, na základe ktorých možno určiť koeficienty významnosti faktorov);
• vypočítať zovšeobecnený index životnej spokojnosti, pozostávajúci zo súčtu faktorových indexov spokojnosti upravených o koeficient významnosti faktorov.

Pozrime sa podrobnejšie na prvú fázu tohto algoritmu.

Konštrukcia indexu životnej spokojnosti si vyžaduje splnenie štyroch podstatných podmienok.

Po prvé, faktory životnej spokojnosti musia byť definované tak, aby pokryli všetky aspekty ľudského života bez toho, aby sa vynechal nejaký významný aspekt sociálnej existencie jednotlivca. V opačnom prípade sa úplnosť zadaného indexu stratí a zmení sa na akýsi súkromný sociálny ukazovateľ.

Po druhé, pri konečnom návrhu indexu životnej spokojnosti by počet faktorov nemal byť príliš veľký (nie viac ako 15), pretože v tomto prípade sa stratí analytickosť schémy, samotný index sa stane nepriehľadným a interpretácia kvantitatívnych výsledkov sa zmení na pracne náročný postup. Tu ideme v rozpore s niektorými výskumnými tradíciami, ktoré sú zamerané na zostavenie čo najkompletnejších a najpodrobnejších zoznamov základných hodnôt, vrátane až 38 pozícií.

Po tretie, každý konkrétny faktor, bez ohľadu na to, musí predstavovať súhrnný jav, v ktorom už došlo k primárnemu „kolapsu“, kompresii sociálnych informácií. Hoci sú veľmi podrobné indikátory vysoko dynamické a citlivé, ich spájanie do univerzálneho indikátora sa zvrháva v nelogický a eklektický postup.

Po štvrté, všetky faktory životnej spokojnosti musia predstavovať určité základné hodnoty, vo vzťahu ku ktorým je možné merať ich dôležitosť pre respondentov a mieru spokojnosti s nimi. Navyše tieto hodnoty štandardne predpokladajú svoje antipódy alebo takzvané „antihodnoty“.

V tejto súvislosti je možné prezentovať špecifický súbor faktorov takto:

1. Osobná a rodinná bezpečnosť (absencia rozbúrenej kriminality, kriminalizácia života a svojvôľa úradov, minimalizácia katastrof spôsobených človekom s ohrozením života a zdravia);
2. Materiálne blaho (dostupnosť bežného bývania, oblečenia, stravy, schopnosť zabezpečiť vzdelanie a lekársku starostlivosť pre seba a svoju rodinu);
3. Rodinná pohoda (harmonické vzťahy s členmi rodiny, vzájomná láska a úcta);
4. Dosiahnutie stanovených cieľov (prítomnosť sociálnej a politickej slobody, prítomnosť reálnych príležitostí na realizáciu potenciálu sociálnej mobility);
5. Kreatívna sebarealizácia (možnosť sebavyjadrenia v práci a mimo nej, vrátane verejného života);
6. Dostupnosť dobrého, plodného trávenia voľného času (dostupnosť voľného času a spôsoby jeho efektívneho využitia, vrátane oddychu počas prázdnin a cestovania, prístup ku kultúrnym hodnotám a pod.);
7. Dobrá klíma a dobré počasie (neprítomnosť živelných pohrôm, dlhotrvajúce dažde, náhle zmeny teploty a tlaku, počasie zodpovedá aktuálnemu ročnému obdobiu, dostatočný počet slnečných dní a pod.).
8. Slušné spoločenské postavenie (vážené povolanie, solídne postavenie, kvalifikačné stupne, tituly, hodnosti, vyznamenania atď.).
9. Dostupnosť efektívnych neformálnych sociálnych kontaktov (priateľstvo, komunikácia, vzájomné porozumenie, sex atď.);
10. Sociálna stabilita, dôvera v budúcnosť (absencia sociálnych a politických otrasov, absencia zle premyslených a nepripravených ekonomických reforiem, mierna inflácia, nezamestnanosť atď.);
11. Pohodlné životné prostredie (dobrá ekológia, rozvinutá sociálna infraštruktúra atď.);
12. Dobrý zdravotný stav (žiadne chronické ochorenia alebo vážne alebo smrteľné zranenia).

Samozrejme, že okrem uvedených faktorov vždy existujú aj niektoré ďalšie nezohľadnené aspekty spoločenského života, ale ich vplyv je spravidla možné zanedbať bez straty zmysluplných záverov. V ďalšom aplikovanom výskume sa 11. faktor delí na dva nezávislé aspekty života: pozitívnu environmentálnu situáciu; rozvinutá sociálna infraštruktúra.

Navrhovaná typológia faktorov životnej spokojnosti vychádza podľa nášho názoru z nespochybniteľného tvrdenia, že stabilita sociálno-ekonomického systému je determinovaná homeostázou spoločnosti, dosahovanou v procese uspokojovania základných ľudských pudov – sebazáchovy, seba -rozmnožovanie (plodenie) a sebarealizácia (sebavyjadrenie). Je ľahké overiť, že vyššie navrhnutý súbor faktorov pokrýva všetky tri základné inštinkty s dostatočnou mierou úplnosti.

Samozrejme, existujú aj iné klasifikácie základných ľudských hodnôt. Napríklad v psychologickej tradícii súfiov existuje päť základných dobier, ku ktorým človek priťahuje: život, moc, šťastie, poznanie a mier. Je ľahké vidieť, že tieto hodnoty veľmi jednoznačne korelujú s tromi základnými inštinktmi. V každom prípade navrhovaných 12 skupín faktorov životnej spokojnosti rovnako plne pokrýva tri základné inštinkty aj päť základných súfijských hodnôt. 12 faktorov životnej spokojnosti teda dostatočne odráža celú rozmanitosť spoločenského života.

2. Metodika hodnotenia zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti. Uvažujme o zostávajúcich troch fázach algoritmu na hodnotenie všeobecného indexu životnej spokojnosti navrhnutého v predchádzajúcej časti. Na to je v prvom rade potrebné posúdiť mieru spokojnosti obyvateľstva s každým z 13 faktorov. Táto úloha zahŕňa výpočet indexov spokojnosti faktorov Dj. Prvotnou informáciou je otázka: ako ste spokojný s j-tým faktorom životnej aktivity? Pre možné odpovede sa používa nasledujúci štandardný formát:

1. Celkom spokojný;
2. Skôr spokojný ako nespokojný;
3. Viac nespokojný ako spokojný;
4. vôbec nie spokojný;
5. Ťažko sa mi odpovedá.

Potom by sa mal index spokojnosti s j-tým faktorom životnej aktivity vypočítať pomocou nasledujúceho vzorca, ktorý je najvhodnejším nástrojom na diagnostiku sociálnej situácie:

kde j je index faktora životnej spokojnosti; i - index odpovede respondentov na otázku týkajúcu sa spokojnosti s j-tým faktorom; n je celkový počet poskytnutých možností odpovede na otázku (v našom prípade 5); x ji - podiel respondentov (v percentách), ktorí uviedli i-tu odpoveď pre j-tý faktor životnej spokojnosti; a i- váhový koeficient i-tej možnosti odpovede (pre všetky faktory životnej aktivity sa používa jednotná stupnica váhových koeficientov; 0≤ a i≤1); k - normalizačný koeficient, ktorého hodnota sa zisťuje v priebehu výpočtových experimentov.

Pokiaľ ide o náš problém, systém váhových koeficientov pre všetky faktory je rovnaký a má nasledujúcu štruktúru: 1=1,0; a 2=0,6; a 3=0,4; a 4=0. Niekedy sa v aplikovanom výskume okrem skupiny ľudí, ktorým bolo ťažké odpovedať, berie do úvahy aj skupina ľudí, ktorí neodpovedali vôbec. Pri výpočte súkromných (faktorových) indexov životnej spokojnosti je možné obe tieto skupiny kombinovať a považovať za súhrnný „rizikový faktor“, ktorý sa môže preniesť do ktorejkoľvek zo štyroch hlavných skupín respondentov.

Získanie vektora hodnôt faktorových indexov životnej spokojnosti zahŕňa ich ďalšiu agregáciu do konečného ukazovateľa pomocou tradičného váhového postupu. V tomto prípade by váhové koeficienty mali odrážať relatívnu dôležitosť faktorov. Na realizáciu tohto postupu je potrebné vykonať dve operácie: vypočítať indexy významnosti faktorov W j, na základe ktorých sa potom pre všetky faktory určia koeficienty významnosti b j. Prvotnou informáciou na určenie miery dôležitosti každého faktora životnej spokojnosti je nasledovný návrh otázky: aký dôležitý je pre vás j-tý faktor životnej aktivity? Formát možných odpovedí je rovnaký ako pri hodnotení úrovne spokojnosti s rôznymi faktormi života:

1. Docela dôležité;
2. Dôležitejšie ako nedôležité;
3. Viac nedôležité ako dôležité;
4. Vôbec nie dôležité;
5. Ťažko sa mi odpovedá.

Potom sa index dôležitosti každého faktora vypočíta pomocou vzorca podobného (1):

kde, ako vo vzorci (1), j je index faktora životnej spokojnosti; i je index odpovede respondentov na otázku týkajúcu sa dôležitosti j-tého faktora; n je celkový počet poskytnutých možností odpovede na otázku (v našom prípade 5); y ji - podiel respondentov (v percentách), ktorí uviedli i-tu možnosť odpovede pre j-tý faktor vitálnej aktivity; a i- váhový koeficient i-tej možnosti odpovede (pre všetky faktory sa používa jedna stupnica váhových koeficientov; 0≤ a i≤1); k je normalizačný koeficient, ktorého hodnota sa zisťuje počas výpočtových experimentov. Pre ukazovateľ (2), ako aj pre ukazovateľ (1) je systém váhových koeficientov pre všetky faktory rovnaký a má nasledujúcu štruktúru: 1=1,0; a 2=0,6; a 3=0,4; a 4=0.

Identifikácia indexov (2) nám umožňuje stanoviť hierarchiu faktorov životnej aktivity, avšak pre následné „zlúčenie“ všetkých faktorov do súhrnného indexu životnej spokojnosti je potrebné prejsť od hodnôt (2) k váženiu. koeficienty dôležitosti každého faktora, ktoré sa vypočítajú pomocou jednoduchého vzorca:

kde m je celkový počet faktorov životnej spokojnosti (v našom prípade 13).

Postup (3) nám umožňuje normalizovať všetky faktory tak, aby bola splnená podmienka klasickej rovnováhy:

Po odhadoch hodnôt indexov spokojnosti faktorov Dj a koeficientov dôležitosti faktora bj sa zovšeobecnený index životnej spokojnosti D ľahko vypočíta pomocou vzorca:

Sociálny ukazovateľ (5) je požadované hodnotenie, pomocou ktorého možno rýchlo diagnostikovať úroveň sociálneho blahobytu obyvateľstva. Súhrnná forma štruktúry (5) zároveň prináša dôležité pozitívne aspekty do praxe monitorovania a analýzy sociálnej klímy.

Po prvé, akékoľvek zmeny vo všeobecnom indexe životnej spokojnosti možno zmysluplne interpretovať „odhalením“ jeho zloženia. Ide o to, že analytik dokáže jasne identifikovať, ktorý konkrétny faktor životnej aktivity bol zodpovedný za pozorovaný nárast alebo pokles všeobecného indexu životnej spokojnosti. Táto skutočnosť umožňuje takmer automaticky identifikovať „úzke miesta“ v sociálnom blahobyte obyvateľstva, čo môže mať zase dôležitý praktický význam pri rozvoji sociálnej politiky štátu.

Po druhé, je možné vykonať hĺbkovú faktorovú analýzu, ktorá „rozdelí“ zmeny v nálade obyvateľstva na tri zložky: v dôsledku zmien v sociálnej situácii; v dôsledku zmien v hodnotových systémoch ľudí; v dôsledku spoločných posunov v nálade a hodnotovom systéme obyvateľstva. Z formálneho hľadiska takáto analytická schéma zodpovedá dynamizácii vzťahu (5) prostredníctvom nasledujúceho rozšírenia:

Prvá zložka pravej strany rovnice (6) odráža posuny vo všeobecnom indexe životnej spokojnosti v dôsledku zmien sociálnej situácie (ΔD j), druhá zložka - v dôsledku zmien hodnotových systémov ľudí (Δb j), tretia zložka - v dôsledku spoločných posunov nálady a hodnotového systému populácie (ΔD j a Δb j).

Vzťahy (5) a (6) teda umožňujú spájať otázky súvisiace s objasňovaním úlohy a významu rôznych aspektov života ľudí a otázky súvisiace s meraním životnej spokojnosti.

Pri pohľade do budúcnosti upozorňujeme, že zavedené indexy (1), (2) a (5) sú navrhnuté tak, že ich citlivosť je v porovnaní s tradičnými ukazovateľmi mierne znížená. To znamená, že aj malé posuny v ich veľkosti treba vnímať ako významné spoločenské zmeny. Na prvý pohľad sa môže zdať, že znížená citlivosť navrhovaných analytických štruktúr je ich metodologickou nevýhodou. Bližší pohľad na problém však naznačuje, že to tak nie je. Faktom je, že príliš „poddajné“ ukazovatele často zachytávajú náhodné sociálne zmeny, akýsi „biely šum“, ktorý analytika iba dezorientuje. Indexy (1), (2) a (5) túto nevýhodu nemajú, pretože nie sú tak náchylné na sociálny biely šum a nepodliehajú príliš silným náhodným výkyvom nálady obyvateľstva.

Osobitnú zmienku si zaslúži ešte jeden aspekt navrhovanej metodiky. Faktom je, že zovšeobecnený index životnej spokojnosti zahŕňa mnoho faktorov, medzi ktorými môžu vzniknúť stabilné spojenia. Napríklad zvýšenie spokojnosti so svojou finančnou situáciou je zvyčajne sprevádzané zvýšením kreatívnej sebarealizácie. Takýchto párových kombinácií môže byť v rámci 13-faktorového modelu zovšeobecneného indexu pomerne veľa. V dôsledku toho sa zovšeobecnený index mení nielen v dôsledku skokov v niektorom z konkrétnych faktorov, ale v dôsledku ich synchrónnych a vzájomne závislých zmien. Všimnite si, že efekt „pevnej vzájomnej závislosti“ súkromných faktorov v podstate pripomína efekt multikolinearity v regresnej analýze. Tu však treba zdôrazniť, že to nie je nevýhoda našej výpočtovej schémy a nie je to v rozpore s logikou a čistotou sociálnej analýzy. Model zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti, ktorý je komplexným faktorovým konštruktom, však nie je ekonometrickou závislosťou, a preto nepodlieha obmedzeniam, ktoré sú vlastné štatistickým modelom.

3. Empirické hodnotenie životnej spokojnosti. Metodika hodnotenia zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti vypracovaná v predchádzajúcich častiach bola testovaná na údajoch z prieskumu VTsIOM v júli 2005. Výsledky výpočtov pre jednotlivé faktory sú uvedené v tabuľke 1. Hodnota normalizačného koeficientu vo výpočtoch bola k=0,001 (podobný parameter bol použitý aj v). Okrem ukazovateľov uvedených v predchádzajúcich častiach tabuľka 1 uvádza hodnoty príspevku Vj každého faktora k tvorbe konečnej hodnoty zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti: V j =b j D j /D. Výsledná hodnota zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti bola 53,1 %.

Ako klasifikovať získané čísla?

Najprv systematizujeme všeobecné závery.

Tabuľka 1. Zložky všeobecného indexu životnej spokojnosti.

Životne dôležitý faktor	Index spokojnosti (D j), %	Index významnosti (W j), %	Váhový faktor (b j)	Príspevok (podiel) faktora životnej spokojnosti (V j), %
1. Osobná a rodinná bezpečnosť	54,4	93,9	0,0876	8,97
2. Finančná situácia rodiny	39,8	94,6	0,0883	6,61
3. Rodinné vzťahy	75,3	94,4	0,0880	12,48
4. Schopnosť dosahovať ciele	50,6	78,7	0,0734	6,99
5. Dostupnosť voľného času a možnosť jeho efektívnej realizácie	52,8	70,8	0,0660	6,58
6. Kreatívna sebarealizácia v práci aj mimo nej	50,0	66,8	0,0623	5,87
7. Pohodlná klíma a dobré počasie	61,6	73,6	0,0686	7,96
8. Sociálne postavenie	56,3	73,4	0,0685	7,26
9. Priateľstvo, komunikácia	72,1	82,4	0,0768	10,44
10. Ekonomická a politická situácia v krajine	36,2	83,5	0,0778	5,31
11. Ekológia	44,2	84,5	0,0788	6,55
12. Sociálna infraštruktúra	42,8	79,7	0,0743	5,99
13. Zdravotný stav osoby a jej rodinných príslušníkov	53,2	95,9	0,0894	8,97

1. Výsledný odhad zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti 53,1 % vo všeobecnosti leží v oblasti realistických hodnôt a je potvrdený predchádzajúcimi sociologickými štúdiami. Napríklad výskum VTsIOM pomocou zjednodušenej schémy prieskumu, kedy sa úroveň životnej spokojnosti zisťovala okamžite (bez rozdelenia na jednotlivé faktory a ich následného sčítania), pre Rusko v rokoch 2004-2005. uveďte čísla od 45,6 do 47,8 %. Tieto odhady sú teda rovnakého rádu, čo naznačuje kontinuitu oboch prístupov. Zároveň sa ukazuje, že náš odhad je v porovnaní s predchádzajúcimi trochu nadhodnotený, čo môže byť spôsobené dvoma dôvodmi. Buď typológia faktorov použitá v zovšeobecnenom indexe životnej spokojnosti nie je úplná a sú z nej vylúčené niektoré faktory, ktoré sú „úzkym hrdlom“ životnej aktivity, alebo pri odpovedi na súhrnnú otázku o životnej spokojnosti respondenti naopak brať do úvahy niektoré pozitívne stránky života, ktoré sa odrážajú v našej typológii faktorov . Vzhľadom na to, že väčšina ľudí má psychologickú tendenciu nadmerne dramatizovať každodenný život, druhý dôvod by sa mal považovať za pravdepodobnejší. Ak je to tak, potom malá úprava indexu životnej spokojnosti smerom nahor je sama osebe dôležitým výsledkom.

2. Výpočty ukazujú, že faktorové indexy životnej spokojnosti sú flexibilnejšie ako faktorové indexy dôležitosti. Napríklad absolútna polarizácia pre faktorové indexy životnej spokojnosti (rozdiel medzi maximálnymi a minimálnymi hodnotami) je 39,1 p.b. a pre faktorové indexy dôležitosti - 29,1 p.b. (Stôl 1). Relatívna polarizácia (pomer absolútnej polarizácie k minimálnej hodnote) je ešte vyššia: pre faktorové indexy životnej spokojnosti je to 108 % a pre faktorové indexy dôležitosti 44 %. Rozdiely v sociálnom prostredí sú teda výraznejšie ako rozdiely v miere dôležitosti určitých aspektov života ľudí. Tento výsledok je celkom logický a naznačuje, že analytický návrh zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti (5) správne odráža existujúce sociálne imperatívy.

3. Údaje v tabuľke 1 ukazujú, že hodnoty indexov významnosti faktorov sú posunuté k pravej hranici škály, teda na 100 %. To vedie k tomu, že váhové koeficienty rôznych faktorov bj sa nelíšia tak výrazne, ako by sa dalo očakávať. Na prvý pohľad sa tento výsledok zdá zvláštny. Z metodologického hľadiska je to však celkom normálne, pretože všetky faktory samotné sú do značnej miery agregované, a teda na kvalitatívnej úrovni približne rovnako dôležité (bez ktoréhokoľvek z nich by život, dalo by sa povedať, stráca zmysel) . Okrem toho sa v mnohých štúdiách venovaných porovnávaniu rôznych aspektov ekonomickej aktivity a spoločenského života používajú rovnaké hodnoty váh faktorov. V tomto zmysle nám metodika, ktorú používame, umožňuje presnejšie kalibrovať váhové koeficienty a rekonštruovať hierarchiu rôznych aspektov života ľudí.

4. Hodnota všeobecného indexu životnej spokojnosti 53,1 % leží v takzvanej „zóne neistoty“. Indexová značka 50 % slúži ako prirodzená hranica pre dichotómiu sociálneho blahobytu obyvateľstva: ak je index viac ako 50 %, potom je obyvateľstvo so svojím životom viac spokojné ako nespokojné; ak je index nižší ako 50 %, potom je pravdepodobnejšie, že populácia bude so životom nespokojná ako spokojná. V tomto zmysle hodnota indexu 53,1 % naznačuje, že ruská populácia stále tiahne skôr k „zóne spokojnosti“ než k „zóne nespokojnosti“. Ak však vezmeme do úvahy možné štatistické chyby, takýto pozitívny trend je s rezervou 3 percentuálne body. vyzerá tak slabo, že zdravotný stav Rusov by bol správnejšie hodnotený ako hraničný - „50x50“. O jasnej prevahe pozitívneho trendu sa bude dať hovoriť až vtedy, keď zovšeobecnený index životnej spokojnosti prekročí hranicu 60 percent. Je potrebné poznamenať, že súhrnná hodnota indexu 53 % dobre zodpovedá súčasnému stavu ruskej ekonomiky, ktorý sa vyznačuje úplnou neistotou budúcnosti a približnou paritou úspechov a prehier 15 rokov reforiem.

Ak teda zhrnieme výsledky kvantitatívnej identifikácie zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti, môžeme konštatovať nasledovné: Rusko sa nachádza v hraničnom stave, kedy bude prevládať otázka, aký trend v sociálnom blahobyte obyvateľstva bude prevládať - pozitívny alebo negatívne – rozhoduje sa. V modernom jazyku je krajina v bode rozdvojenia, keď sa určuje samotný smer ďalšieho vývoja domácej spoločnosti. Podmienky tohto druhu, kedy sa spoločnosť mení na takzvaný bifurkačný kotol, sú mimoriadne nebezpečné, pretože akékoľvek, aj menšie negatívne dopady môžu narušiť nestabilnú rovnováhu a spôsobiť dlhotrvajúcu krízu.

4. Hierarchia faktorov životnej spokojnosti. Faktorové indexy spokojnosti s rôznymi aspektmi života sú konštruované tak, že majú aspoň tri „tipy“: 40, 50 a 60 %. Ak je hodnota indexu menšia (viac ako) 50 %, potom to znamená celkovo neuspokojivý (vyhovujúci) stav v sociálnom blahobyte obyvateľstva. Ak hodnota indexu spokojnosti klesne pod 40 %, znamená to extrémne zlú sociálnu klímu; ak je index spokojnosti viac ako 60 %, potom to naznačuje jednoznačnú prevahu pozitívnych hodnotení súčasného života medzi obyvateľstvom. Na základe takýchto jednoduchých kvantitatívnych kritérií je možné urobiť obraz o stave, ktorý sa vyvinul v živote ruského obyvateľstva do júla 2005. „Bolestivé“ faktory tvoria skupinu s hodnotami indexu spokojnosti nižšími ako 40 %; „priaznivé“ faktory majú hodnotu špecifikovaného indexu vyššiu ako 60 %; ostatné faktory možno považovať za viac-menej neutrálne.

Za „bolestivé“ sa považujú dva faktory: ekonomická a politická situácia v krajine (36,2 %); finančná situácia rodiny (39,8 %). Oba tieto faktory do určitej miery závisia od konania úradov a aktuálnej ekonomickej situácie a sú len málo závislé od jednotlivcov. Nemožnosť aktívneho ovplyvňovania aktuálnej situácie pri súčasnom vedomí jej slepej uličky vedie k formovaniu pesimistických nálad k týmto dvom faktorom.

Na opačnej strane sociálnej hierarchie sú také „priaznivé“ faktory životnej spokojnosti ako: rodinné vzťahy (75,3 %); priateľstvo, komunikácia (72,1 %); podnebie, počasie (61,6 %). Je tu viditeľný úplne iný vzorec, a to: rodinné vzťahy a pozitívne sociálne kontakty takmer úplne závisia od samotného človeka, čo umožňuje budovať ich tak, aby sa zvýšila miera spokojnosti s týmito aspektmi života. Klíma a počasie sú naopak prírodnými javmi, ktoré nezávisia ani od jednotlivca, ani od úradov. V súlade s tým sa ľudia prispôsobujú predovšetkým im, často už od narodenia, čo im umožňuje viac či menej účinne odolávať tomuto faktoru a vytvárať si s ním úplne prijateľnú mieru spokojnosti.

Vo všeobecnosti je existujúca dichotómia v indexoch spokojnosti faktorov v prospech priaznivého vývoja udalostí: z 13 faktorov len 4 majú hodnoty pod 50 %. Zároveň nemožno ignorovať skutočnosť, že nízka miera spokojnosti s väčšinou aspektov života provokuje Rusov k uzavretej existencii v úzkych sociálnych skupinách (rodina a priatelia). Dlhodobý vývoj tohto trendu vedie k poklesu politickej, podnikateľskej a tvorivej aktivity ľudí, čo následne ďalej konzervuje negatívne sociálne prostredie. Ak v blízkej budúcnosti nedôjde k obratu v úrovni spokojnosti s prostredím (44,2 %) a sociálnou infraštruktúrou (42,8 %), potom prirodzené podmienky na prejavenie takého základného ľudského pudu, akým je sebavyjadrenie, zaniknú.

Záver o deštruktívnom vplyve súčasného sociálneho prostredia na tvorivé kvality Rusov potvrdzuje hierarchická konfigurácia indexov významnosti faktorov. Spomedzi 13 skúmaných faktorov sa teda na poslednom mieste dôležitosti umiestnil faktor tvorivej sebarealizácie (66,8 %) (tab. 1). To znamená, že ruská populácia zatláča smäd po kreativite do úzadia a sústreďuje pozornosť na problémy primitívnej podpory života. Môžeme povedať, že pudy sebazáchovy a plodenia do značnej miery potlačili prejavy pudu sebavyjadrenia. Z ekonomického hľadiska je takáto nerovnováha v hodnotovom systéme Rusov spojená s postupnou deštrukciou národného ľudského kapitálu, poklesom kvality pracovnej sily a poklesom konkurencieschopnosti krajiny na svetovej scéne.

5. Diferenciácia životnej spokojnosti podľa sociálnych skupín. Všeobecný obraz nakreslený v predchádzajúcich častiach o spokojnosti Rusov s ich životom je potrebné podrobne rozviesť z pohľadu sociálnych vrstiev, ktoré tvoria ruskú spoločnosť. V prvom rade sa zamerajme na univerzálnejšie vzory. V tomto prípade použijeme techniku ​​zjednodušenej analýzy: pre všetky sociálne skupiny budeme porovnávať iba jednu charakteristiku – podiel respondentov, ktorí sú úplne spokojní s príslušným faktorom životnej aktivity. Podobný prístup budeme pestovať aj pri analýze relatívnej dôležitosti skúmaných životných faktorov.

1. Získané údaje presvedčivo ukazujú, že životná spokojnosť u mužov je v priemere vyššia ako u žien. Pre všetky skúmané faktory životnej spokojnosti je podiel respondentov, ktorí sú úplne spokojní so stavom vecí, vyšší u mužov ako u žien. Jedinou výnimkou je faktor komunikácie s priateľmi, kde sú uvedené podiely takmer rovnaké s nevýraznou výhodou v prospech žien 0,1 percentuálneho bodu. Výsledný záver sa zdá byť celkom logický, keďže mužská časť populácie je tradične menej náladová a menej škrupulózna vo vzťahu aj ku kľúčovým štandardom podpory života, nehovoriac o „malých“ radostiach života. Čo sa zdá byť skutočne neočakávané, je možno len absencia akýchkoľvek výnimiek z tohto pravidla.

2. Rozdelenie faktorov podpory života podľa úrovne dôležitosti medzi mužmi a ženami ukazuje pomerne zaujímavý rozdiel: pre ženy sú dôležitejšie faktory priamo zamerané na podporu života ako pre mužov a pre mužov faktory, ktoré nejakým spôsobom súvisia s tvorivosťou. sebarealizácie. Ženy tak v porovnaní s mužmi venujú väčšiu pozornosť osobnému zabezpečeniu, finančnej situácii, rodinným vzťahom, poveternostným a klimatickým podmienkam života, ekológii, sociálnej infraštruktúre a zdraviu. Muži viac dbajú na možnosti dosahovania svojich cieľov, dostupnosť efektívneho trávenia voľného času, tvorivú sebarealizáciu, sociálne postavenie, komunikáciu s priateľmi, ekonomickú a politickú situáciu v krajine. Inými slovami, hodnotový systém žien je citeľne posunutý k pudom sebazáchovy a plodenia, u mužov k pudu tvorivej sebarealizácie. Celkovo táto zákonitosť potvrdzuje funkčné rozdiely populácie podľa pohlavia. Okamžite však treba poznamenať, že všetky uvedené deformácie sú veľmi nevýznamné, takže možno hovoriť o zásadne odlišnom systéme hodnôt u mužov a žien.

3. Jednou zo stabilizujúcich síl spoločnosti je skupina bohatých ľudí. Spravidla, keď sa zvyšuje blahobyt človeka, zvyšuje sa úroveň dôležitosti všetkých faktorov života. Napríklad v skupine „chudobných ľudí“, ktorí ledva vyžijú, je podiel ľudí, ktorí si všímajú význam faktora tvorivej sebarealizácie, 26,9 %, zatiaľ čo v skupine „bohatých ľudí“, ktorí sú schopní na nákup bytov, rodinných domov a iných drahých životných výhod dosahuje 72,7 %. Uskutočňuje sa teda nasledujúci vzorec: čím väčší je príjem (bohatstvo) človeka, tým významnejšie sú pre neho všetky životné hodnoty. V súlade s tým je to trieda bohatých ľudí, ktorí majú záujem o zachovanie a posilnenie základných hodnôt. A naopak, ako sa človek ochudobňuje, jeho spoločenská lumpenizácia, úloha a význam väčšiny hodnôt sa pre neho čoraz viac menia na fikciu. Navyše „konvexnejší“ hodnotový systém vysokopríjmových sociálnych skupín podporuje aj vyššia miera životnej spokojnosti. Podiel ľudí, ktorí uvádzajú úplnú spokojnosť so svojou finančnou situáciou, je teda medzi „chudobnými“ 2,4 % a medzi „bohatými“ - 45,5 %. Vo vzťahu k rodinným vzťahom sú to čísla 39,2 a 63,4 %, k možnostiam dosahovania cieľov - 4,7 a 45,5 %, k dostupnosti efektívneho trávenia voľného času - 7,6 a 54,6 %, k tvorivej sebarealizácii - 7,7 a 24,8 %. , na zdravie - 9,9 a 54,6 %, na počasie - 21,9 a 36,4 %, na životné prostredie - 7,6 a 13,6 % atď. Inými slovami, všeobecný záver o potrebe zvyšovania životnej úrovne obyvateľstva v záujme zníženia sociálneho napätia v krajine získanými dátami v plnej miere potvrdzujú.

4. Ďalšou stabilizačnou silou v spoločnosti je mládež. Sociologické prieskumy ukazujú, že ako človek starne, význam všetkých faktorov života pre neho klesá. Napríklad pre skupinu ľudí vo veku 18-24 rokov je podiel respondentov, ktorí si všímajú dôležitosť dosiahnutia svojich cieľov, 66,1%, zatiaľ čo u ľudí nad 60 rokov - 31,5%. Inými slovami, s vekom sa hodnotový systém človeka stáva menej „konvexným“ a miera ľahostajnosti k základným životným hodnotám sa zvyšuje. Táto skutočnosť zodpovedá teórii pudov, podľa ktorej sa základné pudy vekom potláčajú. Zjednodušene povedané, človek sa do dôchodku dožil dosť dlho na to, aby sa už o svoj život priveľmi nestaral (t.j. pud sebazáchovy „zafungoval“ v dostatočnej miere) a nezaťažoval ho starať sa o deti, ktoré už do tejto doby vyrástli (t. j. inštinkt rozmnožovania sa „vypracoval“) a nenechať sa trápiť nedostatkom tvorivého úspechu, ktorý už existuje (t. j. „vypracoval“ inštinkt sebarealizácie), alebo aj tak nebudú existovať. Takéto oslobodenie od základných inštinktov podkopáva sociálnu aktivitu človeka, čo potvrdzujú aj údaje z prieskumov.

5. Veľké mestá, akými sú Moskva a Petrohrad, majú deštruktívny vplyv na všetky aspekty životnej spokojnosti človeka. Naopak, priaznivo pôsobia veľké mestské sídla s počtom obyvateľov nad 0,5 milióna ľudí. Žiaľ, štruktúra dotazníka je taká, že nie je možné určiť hranicu medzi prosperujúcim veľkým mestom a sociálne nepriaznivou metropolou. Tento vzor však nie je predmetom diskusie. Napríklad: podiel ľudí, ktorí uvádzajú úplnú spokojnosť s úrovňou osobnej bezpečnosti pre obyvateľov ruských megamiest (Moskva a Petrohrad) je 6,8%, zatiaľ čo pre obyvateľov veľkých miest (viac ako pol milióna ľudí) je to 30,3 %. Pri ostatných faktoroch životnej spokojnosti je rozptyl medzi uvedenými ukazovateľmi tiež veľký: finančná situácia - 6,1 verzus 14,3 %; rodinné vzťahy - 42,9 oproti 58,2 %; možnosť dosiahnutia cieľov - 9,2 oproti 19,2 %; dostupnosť efektívneho trávenia voľného času - 12,9 oproti 23,0 %; kreatívna sebarealizácia - 7,9 verzus 21,9 %; klíma a počasie – 18,4 oproti 29,4 %; ekonomická a politická situácia – 2,5 verzus 10,1 % atď. Spravidla sú medzi všetkými typmi osád tieto odhady pre megacity minimálne a pre veľké mestá maximálne. Identifikovaný efekt je jasný: dobré životné podmienky sa vytvárajú najmä vo veľkých mestách s počtom obyvateľov nad 0,5 milióna ľudí; nadmerná akumulácia ľudí v obrovských megacities ničí pozitívne úspechy veľkého mesta.

6. Pri skúmaní rozdielov v životnej spokojnosti medzi rôznymi sociálnymi skupinami sa odhaľujú veľmi zaujímavé „vekové šoky“, čo sú prudké zmeny nálad medzi blízkymi vekovými skupinami. Podiel ľudí, ktorí uvádzajú úplnú spokojnosť s komunikáciou s priateľmi za skupinu 18-24 ročných je teda 52,1 %; v ďalšej vekovej skupine 25 – 44 rokov tento údaj klesá asi o 10 percentuálnych bodov, potom u ľudí vo veku 45 – 59 rokov klesá o ďalších 10 percentuálnych bodov. Tento efekt je zrejme spojený s poklesom úrovne „kontaktu“ ľudí s pribúdajúcim vekom a nárastom požiadaviek na tento druh kontaktu. Nemenej zaujímavý efekt pozorujeme v dynamike podielu respondentov, ktorí uvádzajú úplnú spokojnosť s prostredím: pre skupinu 18-24 ročných je to 17,4 %, potom v ďalšej vekovej skupine 25-44 ročných klesá o takmer 10 percentuálnych bodov, po ktorých sa pomaly zvyšuje. Takéto účinky pozorujeme pomerne často a sú zrejme spojené s prechodom z mladíckej eufórie na triezve hodnotenie situácie pri prechode do samostatného života.

7. Rozdiely v životnej spokojnosti medzi rôznymi sociálnymi skupinami naznačujú prítomnosť efektu „profesionálnej výhody“, keď zástupcovia niektorých profesií dostávajú mimoriadne veľkú výhodu oproti zástupcom iných. Napríklad iba 13,9 % nezamestnaných preukázalo úplnú spokojnosť s faktorom osobnej bezpečnosti v porovnaní s 36,0 % „siloviki“ (t. j. zamestnancov orgánov činných v trestnom konaní). Pri skúmaní faktora efektívneho trávenia voľného času bolo rovnaké číslo pre ženy v domácnosti 10,6% a pre „siloviki“ - 32,0%. Iba 22,8 % podnikateľov preukázalo úplnú spokojnosť so svojím sociálnym postavením oproti 32,0 % bezpečnostných úradníkov. V tomto prípade je v Rusku tradične privilegované postavenie predstaviteľov bezpečnostných zložiek. Analýza rodinných vzťahov ukazuje, že úplná spokojnosť s týmto faktorom je typická len pre 38,0 % nekvalifikovaných pracovníkov v porovnaní so 63,4 % u manažérov podnikov a hlavných špecialistov. Profesionálne manažérske zručnosti nadobudnuté v práci sa zrejme celkom úspešne presadzujú do rodiny, čo pomáha zefektívniť rodinné vzťahy, čo je dôvodom týchto rozdielov.

Aby sme to zhrnuli, treba zdôrazniť, že medzifaktorové rozdiely tak v miere dôležitosti rôznych životných faktorov, ako aj v miere spokojnosti s nimi, sú spravidla oveľa menšie ako vnútrofaktorové nerovnováhy medzi rôznymi sociálnymi skupinami.

Prístup ku komplexnému hodnoteniu životnej spokojnosti vypracovaný v tomto článku zatiaľ prešiel len prvou fázou testovania. Indikatívne a analytické schopnosti obsiahnuté v zovšeobecnenom indexe životnej spokojnosti sa môžu naplno prejaviť len akumuláciou časopriestorových polí vykazovaných údajov. Už teraz je však možné sformulovať program na používanie nového sociálneho indikátora.

Je vhodné sledovať všeobecný index životnej spokojnosti v mesačnom režime pozorovania. V tomto prípade je v ideálnom prípade každý mesiac potrebné prepočítať faktorové indexy životnej spokojnosti aj faktorové indexy významnosti. Ak to nie je možné, môžete použiť skrátenú schému, keď sa faktorové indexy významnosti prehodnocujú len raz za štvrťrok a faktorové indexy životnej spokojnosti každý mesiac. Predpokladá sa, že indexy významnosti faktorov zostanú v priebehu štvrťroka nezmenené. Na základe mesačných (resp. štvrťročných) hodnotení zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti je potrebné odvodiť jeho priemernú ročnú hodnotu. Vytvorenie „histórie“ tohto ukazovateľa následne umožní jeho integráciu do všeobecnejších makroekonomických štúdií.

Literatúra

1. Rukavishnikov V., Halman L., Esther P. Politické kultúry a spoločenské zmeny. Medzinárodné porovnania. M.: NÁHODA, 1998.
2. Petukhov V.V. Rusko, Bielorusko, Ukrajina: čo nás spája a čo nás rozdeľuje? // „Monitoring verejnej mienky“, č. 2, 2004.
3. Balatsky E.V. Sociálna heterogenita Spoločného ekonomického priestoru // „Monitoring verejnej mienky“, č. 2, 2005.
4. Základné hodnoty Rusov: Sociálne postoje. Životné stratégie. Symboly. mýty. M.: Dom intelektuálnych kníh. 2003.
5. Ivleva G.Yu. Transformácia ekonomického systému: prehľad pojmov a osnov všeobecnej teórie // „Spoločnosť a ekonomika“, č. 10, 2003.
6. Hazrat Inayat Khan. Alchýmia šťastia. M.: Guľa. 2003.
7. Balatsky E.V. Metódy diagnostiky sociálneho blahobytu obyvateľstva // „Monitoring verejnej mienky“, č.3, 2005.

VÝSKUM ŽIVOTNEJ SPOKOJNOSTI NA PRÍKLADE OBYVATEĽSTVA REGIÓNU VOLOGDA

Smoleva Elena Olegovna
Ústav sociálno-ekonomického rozvoja území RAS
Výskumník

anotácia
Článok prezentuje výsledky sociologickej štúdie životnej spokojnosti na príklade obyvateľstva regiónu Vologda. Väčšina obyvateľov regiónu Vologda je so svojím životom spokojná (61 %), nespokojnosť zaznamenalo 17 % opýtaných. Identifikujú sa faktory životnej aktivity, s ktorými sú respondenti najviac a najmenej spokojní. Bola vykonaná analýza diferenciácie spokojnosti podľa sociálnych skupín. Identifikovali sa rodové a vekové rozdiely v životnej spokojnosti, rozdiely v spokojnosti s rôznymi sférami života obyvateľov miest a vidieka a predstaviteľov rôznych profesií.

ŠTÚDIUM ŽIVOTNEJ SPOKOJNOSTI PRÍKLAD VOLOGSKÉHO REGIÓNU

Smoleva Elena Olegovna
Ústav sociálno-ekonomického rozvoja území Ruskej akadémie vied
výskumník

Abstraktné
Článok prezentuje výsledky prieskumu životnej spokojnosti na príklade regiónu Vo-logda. Väčšina obyvateľov regiónu Vologda je spokojná so svojím životom (61 %), nespokojnosť zaznamenalo 17 % respondentov. V článku sú uvedené faktory života, s ktorými sú najviac a najmenej spokojní respondenti. Autor odhalil diferenciáciu v úrovni životnej spokojnosti rôznych sociálnych skupín. Autor odhalil rodové a vekové rozdiely v spokojnosti so životom, odlišnosti mestských a vidieckych obyvateľov, predstaviteľov rôznych profesií.

Spokojnosť alebo nespokojnosť so životom určuje správanie človeka v rôznych sférach života. Životná spokojnosť „...odzrkadľuje, ako človek hodnotí svoj život, pričom medzi existujúcou situáciou a situáciou, ktorá sa mu zdá byť ideálna, alebo situáciou, ktorú si zaslúži, neexistuje žiadna priepasť.“

Životná spokojnosť je dôležitým ukazovateľom „vnútornej stability spoločnosti, úrovne verejnej podpory činnosti úradov a vládnych inštitúcií vôbec“.

Významnými faktormi životnej spokojnosti vo všeobecnosti sú nasledovné faktory: prítomnosť blízkych sociálnych väzieb, pracovná spokojnosť, zdravie, dostupnosť voľného času na voľnočasové aktivity, osobnostné kvality (sebaúcta, extraverzia, zmysluplnosť života), pozitívne emócie (dobré nálada). Menej významná je materiálna podpora.

Cieľom štúdie bolo zistiť úroveň a faktory životnej spokojnosti obyvateľov regiónu Vologda.

Metodologickým základom štúdie je sociologický prieskum obyvateľstva regiónu Vologda. Veľkosť vzorky – 1500 respondentov nad 18 rokov; Chyba výberu nepresahuje 5 %.

Podľa štúdie je väčšina obyvateľov regiónu Vologda spokojná so svojím životom (61 %), pričom 12 % respondentov je so svojím životom úplne spokojných a ďalších 49 % je do určitej miery spokojných. 17 % zaznamenalo nespokojnosť, z toho len 3 % vyjadrili úplnú nespokojnosť so svojím životom.

Najmenej spokojní sú respondenti so situáciou v krajine (44 % opýtaných je spokojných) a so svojou finančnou situáciou (52 %). Medzi „priaznivé faktory“ (ktorých index spokojnosti presahuje 50 %) patrí rodina, medziľudské vzťahy a postavenie v spoločnosti.

Najväčší význam pre obyvateľstvo má finančná situácia (index dôležitosti 76 %), rodinný blahobyt (74 %), situácia v krajine (69 %), sociálne postavenie (68 %) a práca (67 %). Spomedzi všetkých faktorov pripisuje obyvateľstvo najmenší význam „životnému štýlu“ (index dôležitosti 56 %).

Spokojnosť so životom vo všeobecnosti je u mužov a žien na rovnakej úrovni. Muži a ženy sú rovnako spokojní so sférou rodinných a medziľudských vzťahov, rôznymi aspektmi svojej profesionálnej činnosti: náplňou práce ako celku, schopnosťou vybrať si miesto výkonu práce, vzťahmi s kolegami v práci, podmienkami ich profesionálnej činnosti. aktivity (štúdium).

Muži sú viac spokojní so svojím životným štýlom vo všeobecnosti, so svojím postavením v spoločnosti a finančnou situáciou, no menej spokojní so svojím vzdelaním (obr. 1). Medzi ženami je veľmi nízka miera spokojnosti so situáciou v štáte.

Ženy tiež vykazujú nižšiu spokojnosť v oblasti podpory života a voľného času: sú menej spokojné so sektorom služieb, domácnosťou a lekárskou starostlivosťou, každodennou rekreáciou, voľným časom a možnosťou ísť na dovolenku (obr. 2).

Mladí ľudia do 30 rokov sú málo spokojní so svojím postavením v spoločnosti, finančnou situáciou, možnosťami výberu miesta výkonu práce, trávenia dovolenky a voľného času, vzdelaním a aktuálnou situáciou v spoločnosti (obr. 3).

Zároveň je potrebné poznamenať, že s vekom klesá význam rôznych oblastí života. S pribúdajúcim vekom klesá podiel, ktorý pripisuje dôležitosť medziľudskej komunikácii (vzťahy s priateľmi sú dôležité pre 92 % opýtaných mladých ľudí a 85 % ľudí nad 55 (60) rokov) a sfére profesionálnej činnosti.

Rozdiely v spokojnosti s rôznymi sférami života mestských a vidieckych obyvateľov regiónu Vologda sú výrazné (64 % opýtaných v meste oproti 53 % na vidieku). Dá sa to vysvetliť rozdielnym sociálno-ekonomickým postavením mesta a obce. Vidiecki obyvatelia sú nespokojnejší so svojimi životnými podmienkami a profesionálnymi aktivitami (obr. 4).

Analýza diferenciácie životnej spokojnosti medzi zástupcami rôznych profesijných skupín odhalila rozdiely z hľadiska ich postavenia a materiálneho a finančného zabezpečenia. Vyššie percento ľudí, ktorí sú vo všeobecnosti spokojní so životom, je medzi manažérmi štátnych podnikov a zamestnancami štátnej správy (88 % opýtaných), vojenským personálom (76 %), podnikateľmi (75 %) a administratívnymi pracovníkmi (75 %). Medzi pracujúcou populáciou je najmenej ľudí spokojných so životom medzi pracovníkmi v poľnohospodárstve (55 %), pracovníkmi v obchode a službách (58 %) a predstaviteľmi robotníckych profesií (59 %).

Medzi osobami nezaradenými do kategórie pracujúcich (študenti, dôchodcovia, invalidi a nezamestnaní) je počet ľudí, ktorí vyjadrujú spokojnosť so životom, ešte nižší: 55 % medzi dôchodcami, 41 % medzi nezamestnanými, 8 % medzi invalidmi. Nízke čísla sú spôsobené nespokojnosťou so situáciou v odborných činnostiach a materiálnom zabezpečení. Pre zástupcov týchto kategórií je výber miesta výkonu práce problematický – s možnosťou výberu je spokojných od 8 % (medzi zdravotne postihnutými) až 36 % (medzi študentmi).

Uskutočnený výskum potvrdzuje relevantnosť skúmaného problému, keďže štúdium faktorov, ktoré určujú životnú spokojnosť, umožňuje identifikovať „rizikové skupiny“, medzi ktoré patria ľudia, ktorí potrebujú pomoc zameranú na zvýšenie ich subjektívnej pohody.

Zvyčajne sa produktivita chápe ako určitý súbor životných úspechov, úspechov a výkonov jednotlivca. Vo vedeckom a psychologickom výskume sa môže javiť ako premenná, ktorá sa meria na základe objektívnych a subjektívnych ukazovateľov. Z hľadiska spoľahlivosti merania sú preferované objektívne ukazovatele, ale psychológia a ďalšie spoločenské a humanitné vedy, ktoré skúmajú osobnosť ako subjekt vlastného života „zatiaľ nemajú vyvinuté dostatočne prísne kritériá, na základe ktorých by bolo možné integratívne meranie produktivita ľudského života ako celku by sa stala reálnou a jeho jednotlivé etapy“. Medzitým pre psychologickú analýzu nemajú menšiu hodnotu subjektívne ukazovatele produktivity, ktoré sa vytvárajú v dôsledku sebahodnotenia individuálnej životnej aktivity človeka podľa vnútorných kritérií úspechu a neúspechu. V podstate sú to formy subjektívneho prežívania vlastného života človeka ako úspešného alebo neúspešného, ​​produktívneho alebo neproduktívneho, realizovaného alebo nerealizovaného. Tieto skúsenosti sa odvíjajú v sebauvedomení jednotlivca, a preto empirické štúdium úrovne životnej produktivity môže byť založené na metódach formalizovaného a slobodného sebahodnotenia.

Na analýzu produktivity individuálnej životnej činnosti boli navrhnuté rôzne subjektívne ukazovatele. V ruskej psychológii je populárny kauzometrický psychobiografický prístup, v rámci ktorého sa produktivita hodnotí stupňom nasýtenia subjektívneho obrazu životnej cesty významnými udalosťami minulosti, súčasnosti a budúcnosti. V zahraničnej psychológii získal široké uznanie koncept životnej spokojnosti, ktorý vyvinul E. Diener a jeho kolegovia v súlade s výskumom subjektívnej pohody jednotlivca. Životná spokojnosť je v tomto koncepte považovaná za kognitívnu zložku subjektívnej pohody, nemiešanú s afektívnymi zložkami – maximum emocionálne pozitívnych stavov a minimum emocionálne negatívnych stavov. Spokojnosť je definovaná ako globálne hodnotenie skutočného života cez prizmu subjektívnych štandardov „dobrého života“, ktoré sú konštruované nezávisle alebo získané zo sociálneho prostredia. Celková úroveň spokojnosti v ktoromkoľvek danom čase naznačuje stupeň rozporu medzi realitou života a osobnými štandardmi „dobrého života“.

Štúdium vzťahu medzi zmyslom života a zložkami subjektívnej pohody jednotlivca tvorí jednu z hlavných línií modernej existenciálnej a pozitívnej psychológie. Množstvo zahraničných a domácich štúdií dokumentuje priamu koreláciu medzi úrovňou zmysluplnosti a životnou spokojnosťou, ktorá je interpretovaná ako dôkaz potreby zmyslu pre subjektívne blaho jednotlivca. O zmysle života sa uvažuje dvoma spôsobmi: niektorí výskumníci ho vidia ako samostatný jav, pôsobiaci ako vonkajší stav, exogénny determinant subjektívnej pohody, iní autori ho zaraďujú do vnútornej štruktúry psychickej pohody jednotlivca. ako jedna zo zložiek. Vo všeobecnosti sa táto korelácia interpretuje ako faktické potvrdenie predstavy V. Frankla o nadradenosti túžby po zmysle a z nej odvodzovania pozitívnych javov ľudskej existencie – šťastia, spokojnosti, sebarealizácie. Treba poznamenať, že podobnú myšlienku vyjadrili ruskí existenciálne mysliaci filozofi a psychológovia, napríklad S.L. Rubinstein: „Premena odvodeného výsledku na priamy bezprostredný cieľ konania a života, premena života na honbu za rozkošou, ktorá odvracia človeka od riešenia jeho životných problémov, nie je život, ale jeho zvrátenosť, vedúca k jeho nevyhnutná devastácia.

Naopak, čím menej sa ženieme za šťastím, čím viac sme zaneprázdnení prácou nášho života, tým viac pozitívneho uspokojenia a šťastia nachádzame.“ Zmysel života sa tak považuje za dôležitú podmienku prispievajúcu k dosiahnutiu prijateľnej miery osobnej spokojnosti so životom.

Toto je správne, no zďaleka nie vyčerpávajúce vysvetlenie všetkých možných vzťahov medzi zmyslom života a životnou spokojnosťou. Pozornosti výskumníkov často uniká, že zmysel života je „zabudovaný“ v psychologickom mechanizme, ktorý zabezpečuje vytváranie a udržiavanie pocitu spokojnosti so životom. V individuálnom vedomí je zarámovaný do podoby subjektívneho modelu želanej budúcnosti, či životného ideálu a slúži ako vnútorný štandard, s ktorým sa jednotlivec porovnáva pri hodnotení svojho súčasného života. Inými slovami, plní hodnotiacu funkciu vo vzťahu k životným úspechom jednotlivca. Subjektívny zážitok spokojnosti alebo nespokojnosti je odvodený od hodnotiacej funkcie zmyslu života a akoby „sumarizuje“ celkovú produktivitu individuálnej životnej činnosti. Signalizuje, ako je na tom jednotlivec s praktickou realizáciou zmyslu života; ako veľmi napreduje a ako sa jej darí v jednotlivých životných činnostiach; do akej miery sa priblížila k ideálnemu stavu, ktorý je „dizajnovaný“ zmyslom života. Z toho logicky vyplýva, že životná spokojnosť je subjektívna skúsenosť jednotlivca ohľadom produktivity individuálnej životnej činnosti, posudzovaná cez prizmu zmyslu života.

Zohľadnenie hodnotiacej funkcie pomáha pochopiť, prečo sú zmysluplnosť a spokojnosť úzko súvisiace a zároveň relatívne nezávislé javy. Koniec koncov, zmysluplný život nie je vždy uspokojivý a uspokojivý život nevyhnutne neznamená prítomnosť zmyslu. Faktom je, že prítomnosť zmyslu života je dôležitá a potrebná, ale sama o sebe nie je dostatočným základom pre subjektívnu spokojnosť so životom. Zmysluplný život sa stáva uspokojujúcim a šťastným iba vtedy, ak si človek produktívne uvedomuje jeho zmysel. Ak človek nie je schopný produktívne realizovať existujúci význam, mení sa z faktora spokojnosti na zdroj nešťastia a utrpenia. Suboptimálny zmysel života vlastne predstavuje prípad, keď zmysluplnosť života slúži ako predpoklad nie pre pocit hlbokej spokojnosti a stabilného pocitu šťastia, ale pre nepríjemné, traumatické zážitky. V tejto situácii sa ukazuje, že prítomnosť zmyslu života nie je pre jednotlivca prínosom, ale psychickou záťažou. Suboptimálny zmysel života zaťažuje život takými rozpormi, ktoré spútavajú a brzdia sebarealizáciu jednotlivca, a preto ho zbavujú možnosti tešiť sa z úspechu v živote, cítiť sa spokojný so životom a so sebou samým.

Subjektívne zážitky spokojnosti alebo nespokojnosti so životom teda odrážajú dynamiku praktickej realizácie zmyslu vlastného života človeka. Miera spokojnosti je určená tým, ako úspešne človek napreduje v realizácii zmyslu vlastného života a z neho odvodených životných cieľov, plánov a programov. Rôzne typy suboptimálneho zmyslu života negatívne ovplyvňujú tempo a produktivitu tohto napredovania, v dôsledku čoho klesá úroveň životnej spokojnosti a vzniká hrozba krízy zmyslu.