Sociálna nerovnosť, jej hlavné teórie. Predstavy o sociálnej stratifikácii

Tu Wright začína modifikovať teóriu J.Remera a stanovuje tri typy vykorisťovania - vykorisťovanie založené na vlastníctve výrobných prostriedkov, organizačnej hierarchii a držbe kvalifikačných diplomov (prvý je podľa neho charakteristický skôr pre kapitalizmus, druhý - napr. etatizmus(štátny socializmus) a tretí - pre (reálny) socializmus). Posledné dva typy vykorisťovania, vyplývajúce z monopolného držania organizačných a kvalifikačných zdrojov modernými manažérmi a odborníkmi, sa podľa Wrighta zhmotňujú z hľadiska ich odmeňovania, ktoré má podľa neho úprimne charakter renty. (Pred nami je teda kreatívna náhrada starej marxistickej teórie „produktívnej a neproduktívnej práce »).

Napokon, Wrightove pôžičky v zápale polemického boja sú čoraz jasnejšie weberiánsky problémy a metodiky. Toto je prechod na úroveň individuálneho vedomia a dôležitosť formálnych kvalifikácií pre procesy formovanie triedy, a kĺzavé vyhlásenia o úlohe kariérnych dráh ako dynamického aspektu triednych pozícií. Mnohé styčné body očividne zohrávali dôležitú úlohu provokujúce Wrightova ohnivá diskusia s neo-weberovci.

5. Životné šance sociálnych skupín nie sú určené len ich aktuálnou pozíciou na rôznych trhoch, ale sú považované za produkt špecifických kariérnych príležitostí. Perspektívy sociálnej mobility sa stávajú vnútorným faktorom pri určovaní postavenia rôznych skupín.

6. Najzaujímavejším a najzložitejším bodom je analýza statusových pozícií determinovaných prestížou vzdelania a profesie, životným štýlom, sociokultúrne usmernenia a normy správania, ako aj zaznamenávanie ich prepojenia s pozíciami na trhu. Statusové skupiny sú skutočné spoločenstvá, ktoré uskutočňujú kolektívne akcie, na rozdiel od tried, ktoré predstavujú len možný základ pre spoločnú akciu

Konfliktné skupiny (triedy) ako subjekty ICA vznikajú z uvedomenia si kvázi skupín ich protichodných int.

Aj povrchný pohľad na ľudí okolo nás dáva dôvod hovoriť o ich odlišnosti. Ľudia sú rôzni podľa pohlavia, veku, temperamentu, výšky, farby vlasov, úrovne inteligencie a mnohých ďalších vlastností. Príroda jedného obdarila hudobnými schopnosťami, druhého silou, tretieho krásou a niekomu pripravila osud krehkého a postihnutého človeka. Rozdiely medzi ľuďmi, vzhľadom na ich fyziologické a duševné vlastnosti, sú tzv prirodzené.

Prirodzené rozdiely nie sú ani zďaleka neškodné, môžu sa stať základom pre vznik nerovných vzťahov medzi jednotlivcami. Silná sila slabého, prefíkanosť víťazí nad prostými. Nerovnosť vyplývajúca z prirodzených rozdielov je prvou formou nerovnosti, ktorý sa v tej či onej podobe objavuje u niektorých živočíšnych druhov. Avšak v hlavná ľudská vec je sociálna nerovnosť, nerozlučne spojené so sociálnymi rozdielmi, sociálnou diferenciáciou.

Sociálna sa nazývajú tie rozdiely, ktoré generované sociálnymi faktormi: spôsob života (mestské a vidiecke obyvateľstvo), deľba práce (duševní a manuálni pracovníci), sociálne roly (otec, lekár, politik) atď., čo vedie k rozdielom v miere vlastníctva majetku, prijímaných príjmov, moci, úspech, prestíž, vzdelanie.

Sú rôzne úrovne sociálneho rozvoja základ sociálnej nerovnosti, vznik bohatých a chudobných, stratifikácia spoločnosti, jej stratifikácia (vrstva, ktorá zahŕňa ľudí s rovnakým príjmom, mocou, vzdelaním, prestížou).

príjem- množstvo peňažných príjmov prijatých jednotlivcom za jednotku času. Môže to byť práca, alebo to môže byť vlastníctvo majetku, ktorý „funguje“.

Vzdelávanie— komplex vedomostí získaných vo vzdelávacích inštitúciách. Jeho úroveň sa meria počtom rokov vzdelávania. Povedzme, že stredná škola má 9 rokov. Profesor má za sebou viac ako 20 rokov vzdelávania.

Moc- schopnosť vnútiť svoju vôľu iným ľuďom bez ohľadu na ich želania. Meria sa počtom ľudí, ktorých sa týka.

Prestíž- ide o hodnotenie postavenia jednotlivca v spoločnosti, ustálené vo verejnej mienke.

Príčiny sociálnej nerovnosti

Môže existovať spoločnosť bez sociálnej nerovnosti?? Na zodpovedanie položenej otázky je zrejme potrebné pochopiť dôvody, ktoré vyvolávajú nerovné postavenie ľudí v spoločnosti. V sociológii neexistuje jediné univerzálne vysvetlenie tohto javu. Rôzne vedecké a metodologické školy a smery ho interpretujú rôzne. Vyzdvihneme najzaujímavejšie a najpozoruhodnejšie prístupy.

Funkcionalizmus vysvetľuje nerovnosť na základe diferenciácie sociálnych funkcií, ktoré vykonávajú rôzne vrstvy, triedy, komunity. Fungovanie a rozvoj spoločnosti je možný len vďaka deľbe práce, keď každá sociálna skupina rieši zodpovedajúce úlohy, ktoré sú životne dôležité pre celú integritu: niektorí sa zaoberajú výrobou materiálnych statkov, iní vytvárajú duchovné hodnoty, iní riadia, atď. Pre normálne fungovanie spoločnosti je potrebná optimálna kombinácia všetkých druhov ľudskej činnosti. Niektoré z nich sú dôležitejšie, iné menej. takže, na základe hierarchie sociálnych funkcií sa vytvára zodpovedajúca hierarchia tried a vrstiev ich vykonaním. Tí, ktorí vykonávajú všeobecné vedenie a riadenie krajiny, sú vždy umiestnení na vrchole spoločenského rebríčka, pretože len oni môžu podporovať a zabezpečovať jednotu spoločnosti a vytvárať potrebné podmienky pre úspešný výkon ďalších funkcií.

Vysvetlenie sociálnej nerovnosti princípom funkčnej užitočnosti je plné vážneho nebezpečenstva subjektivistickej interpretácie. Prečo sa vlastne tá či oná funkcia považuje za významnejšiu, ak spoločnosť ako integrálny organizmus nemôže existovať bez funkčnej rozmanitosti? Tento prístup nám neumožňuje vysvetliť také skutočnosti, ako je uznanie jednotlivca za príslušnosť k vyššej vrstve pri absencii jeho priamej účasti na riadení. Preto T. Parsons, ktorý považuje sociálnu hierarchiu za nevyhnutný faktor zabezpečujúci životaschopnosť sociálneho systému, spája jeho konfiguráciu so systémom dominantných hodnôt v spoločnosti. V jeho chápaní je umiestnenie sociálnych vrstiev na hierarchickom rebríčku determinované predstavami formovanými v spoločnosti o dôležitosti každej z nich.

Impulz k rozvoju dali pozorovania konania a správania konkrétnych jedincov statusové vysvetlenie sociálnej nerovnosti. Každá osoba, ktorá zaujíma určité miesto v spoločnosti, získava svoj vlastný status. - to je nerovnosť postavenia, ktoré vyplývajú jednak zo schopnosti jednotlivcov plniť tú či onú sociálnu rolu (napríklad byť kompetentný riadiť, mať primerané vedomosti a zručnosti na to, aby mohol byť lekárom, právnikom atď.), ako aj zo schopností, ktoré umožňujú človek dosiahnuť to či ono postavenie v spoločnosti (vlastníctvo majetku, kapitálu, pôvod, členstvo vo vplyvných politických silách).

Uvažujme ekonomický pohľad k problému. V súlade s týmto uhlom pohľadu základná príčina sociálnej nerovnosti spočíva v nerovnakom zaobchádzaní s majetkom a distribúciou materiálnych statkov. Najjasnejšie tento prístup sa prejavilo v marxizmu. Podľa jeho verzie bolo vznik súkromného vlastníctva viedol k sociálnej stratifikácii spoločnosti, vzniku antagonistické triedy. Zveličovanie úlohy súkromného vlastníctva v sociálnej stratifikácii spoločnosti viedlo Marxa a jeho nasledovníkov k záveru, že sociálnu nerovnosť je možné odstrániť nastolením verejného vlastníctva výrobných prostriedkov.

Nedostatok jednotného prístupu k vysvetľovaniu pôvodu sociálnej nerovnosti je spôsobený tým, že je vždy vnímaná minimálne v dvoch rovinách. Po prvé, ako majetok spoločnosti. Písané dejiny nepoznajú spoločnosti bez sociálnej nerovnosti. Boj ľudí, strán, skupín, tried je bojom o získanie väčších spoločenských príležitostí, výhod a privilégií. Ak je nerovnosť prirodzenou vlastnosťou spoločnosti, nesie so sebou pozitívnu funkčnú záťaž. Spoločnosť reprodukuje nerovnosť, pretože ju potrebuje ako zdroj podpory života a rozvoja.

Po druhé, nerovnosť vždy vnímaný ako nerovné vzťahy medzi ľuďmi, skupinami. Preto je prirodzené snažiť sa nájsť pôvod tohto nerovného postavenia v charakteristikách postavenia človeka v spoločnosti: vo vlastníctve majetku, moci, v osobných kvalitách jednotlivcov. Tento prístup je teraz rozšírený.

Nerovnosť má mnoho tvárí a prejavuje sa v rôznych častiach jediného sociálneho organizmu: v rodine, v inštitúcii, v podniku, v malých i veľkých sociálnych skupinách. to je nevyhnutnou podmienkou organizácia spoločenského života. Rodičia, ktorí majú v porovnaní so svojimi malými deťmi výhodu v skúsenostiach, zručnostiach a finančných zdrojoch, majú možnosť ovplyvňovať deti a uľahčovať ich socializáciu. Fungovanie každého podniku sa uskutočňuje na základe deľby práce na manažérsku a podriadenú-výkonnú. Vystupovanie lídra v tíme ho pomáha spájať a pretvárať na udržateľný celok, no zároveň je sprevádzané ust. vodca osobitných práv.

Každá organizácia sa snaží zachovať nerovnosti vidieť v ňom princíp objednávania, bez ktorej to nejde reprodukciu sociálnych väzieb a integrácia nového. Toto je tá istá nehnuteľnosť vlastné spoločnosti ako celku.

Predstavy o sociálnej stratifikácii

Všetky historicky známe spoločnosti boli organizované tak, že niektoré sociálne skupiny mali vždy privilegované postavenie pred ostatnými, čo sa prejavilo v nerovnomernom rozdelení sociálnych výhod a právomocí. Inými slovami, všetky spoločnosti bez výnimky sa vyznačujú sociálnou nerovnosťou. Dokonca aj antický filozof Platón tvrdil, že každé mesto, bez ohľadu na to, aké malé môže byť, je v skutočnosti rozdelené na dve polovice – jednu pre chudobných, druhú pre bohatých a sú si navzájom nepriateľskí.

Preto je jedným zo základných pojmov modernej sociológie „sociálna stratifikácia“ (z latinského stratum - vrstva + facio - robím). Taliansky ekonóm a sociológ V. Pareto sa teda domnieval, že sociálna stratifikácia, meniaca sa formou, existuje vo všetkých spoločnostiach. Zároveň, ako veril slávny sociológ 20. storočia. P. Sorokin, v každej spoločnosti a v každom čase prebieha boj medzi silami stratifikácie a silami vyrovnávania.

Pojem „stratifikácia“ prišiel do sociológie z geológie, kde sa vzťahuje na usporiadanie vrstiev Zeme pozdĺž vertikálnej čiary.

Pod sociálna stratifikácia Budeme chápať vertikálny výsek usporiadania jednotlivcov a skupín pozdĺž horizontálnych vrstiev (vrstiev) na základe takých charakteristík, ako je príjmová nerovnosť, prístup k vzdelaniu, množstvo moci a vplyvu a profesionálna prestíž.

V ruštine je analógom tohto uznávaného konceptu sociálna stratifikácia.

Základom stratifikácie je sociálna diferenciácia - proces vzniku funkčne špecializovaných inštitúcií a deľby práce. Vysoko rozvinutá spoločnosť sa vyznačuje zložitou a diferencovanou štruktúrou, rôznorodým a bohatým systémom status-role. Niektoré sociálne statusy a roly sú zároveň pre jednotlivcov nevyhnutne preferované a produktívnejšie, v dôsledku čoho sú pre nich prestížnejšie a žiadanejšie, zatiaľ čo niektoré sú väčšinou považované za trochu ponižujúce, spojené s nedostatkom sociálnych prestíž a všeobecne nízka životná úroveň. Z toho nevyplýva, že všetky statusy, ktoré vznikli ako produkt sociálnej diferenciácie, sú umiestnené v hierarchickom poradí; Niektoré z nich, napríklad na základe veku, neobsahujú dôvody na sociálnu nerovnosť. Postavenie malého dieťaťa a postavenie dojčaťa teda nie sú nerovné, sú jednoducho odlišné.

Nerovnosť medzi ľuďmi existuje v každej spoločnosti. Je to celkom prirodzené a logické vzhľadom na to, že ľudia sa líšia svojimi schopnosťami, záujmami, životnými preferenciami, hodnotovým zameraním atď. V každej spoločnosti sú chudobní aj bohatí, vzdelaní aj nevzdelaní, podnikaví aj nepodnikatelia, tí s mocou aj tí bez nej. Problém vzniku sociálnej nerovnosti, postoje k nej a spôsoby jej odstránenia vzbudzoval v tomto smere vždy zvýšený záujem nielen medzi mysliteľmi a politikmi, ale aj medzi bežnými ľuďmi, ktorí sociálnu nerovnosť vnímajú ako nespravodlivosť.

V dejinách sociálneho myslenia sa nerovnosť ľudí vysvetľovala rôznymi spôsobmi: pôvodnou nerovnosťou duší, božskou prozreteľnosťou, nedokonalosťou ľudskej prirodzenosti, funkčnou nevyhnutnosťou analógiou s organizmom.

nemecký ekonóm K. Marx spájal sociálnu nerovnosť so vznikom súkromného vlastníctva a bojom záujmov rôznych vrstiev a sociálnych skupín.

nemecký sociológ R. Dahrendorf tiež veril, že ekonomická a statusová nerovnosť, ktorá je základom pokračujúceho konfliktu skupín a tried a boja o prerozdelenie moci a postavenia, sa vytvára v dôsledku pôsobenia trhového mechanizmu na reguláciu ponuky a dopytu.

rusko-americký sociológ P. Sorokin vysvetlil nevyhnutnosť sociálnej nerovnosti týmito faktormi: vnútorné biopsychické rozdiely ľudí; prostredie (prírodné a sociálne), ktoré objektívne stavia jednotlivcov do nerovného postavenia; spoločný kolektívny život jednotlivcov, ktorý si vyžaduje usporiadanie vzťahov a správania, čo vedie k stratifikácii spoločnosti na riadených a manažérov.

Americký sociológ T. Pearson vysvetlil existenciu sociálnej nerovnosti v každej spoločnosti prítomnosťou hierarchického systému hodnôt. Napríklad v americkej spoločnosti je úspech v podnikaní a kariére považovaný za hlavnú spoločenskú hodnotu, preto majú vyšší status a príjem technologickí vedci, riaditelia závodov atď., zatiaľ čo v Európe je dominantnou hodnotou „zachovanie kultúrnych vzorcov“ z dôvodu čo spoločnosť dáva osobitnú prestíž humanitným intelektuálom, duchovenstvu a univerzitným profesorom.

Sociálna nerovnosť, ktorá je nevyhnutná a nevyhnutná, sa prejavuje vo všetkých spoločnostiach na všetkých stupňoch historického vývoja; Historicky sa menia len formy a stupne sociálnej nerovnosti. V opačnom prípade by jednotlivci stratili motiváciu zapájať sa do zložitých a prácne náročných, nebezpečných alebo nezaujímavých činností a zlepšovať svoje zručnosti. Spoločnosť pomocou nerovnosti v príjmoch a prestíži podnecuje jednotlivcov k potrebným, ale ťažkým a nepríjemným profesiám, odmeňuje vzdelanejších a talentovanejších atď.

Problém sociálnej nerovnosti je jedným z najakútnejších a najnaliehavejších v modernom Rusku. Charakteristickým znakom sociálnej štruktúry ruskej spoločnosti je silná sociálna polarizácia - rozdelenie obyvateľstva na chudobných a bohatých pri absencii výraznej strednej vrstvy, ktorá slúži ako základ ekonomicky stabilného a rozvinutého štátu. Silná sociálna stratifikácia charakteristická pre modernú ruskú spoločnosť reprodukuje systém nerovnosti a nespravodlivosti, v ktorom sú možnosti samostatnej sebarealizácie a zlepšenia sociálneho postavenia pre pomerne veľkú časť ruskej populácie obmedzené.

Pre cudzinca Alter Road v Detroite vyzerá ako obyčajná mestská ulica. Miestni to však nazývajú „Berlínsky múr“ alebo „Mazon-Dixon Line“. Vysvetľuje to skutočnosť, že Alter Road oddeľuje východnú časť Detroitu - chudobné geto od módneho bohatého predmestia Grosse Pointe.

Vo Wall Street Journal (1982) korešpondentka Amanda Bennettová charakterizuje komunity žijúce na opačných stranách Alter Road: "Na východnej strane Detroitu žijú chudobní, väčšinou černosi; Grosse Pointe je obývaný bohatými, celý biely. Škola priestory, kde deti obyvateľov študujú detroitskú East Side, strážia ich policajti. Privilegované deti z Grosse Pointe chodia na hodiny huslí, majú vlastné počítače. Pre obyvateľov východnej strany Detroitu „blaho“ znamená prežitie; pre tých, ktorí žijú na druhej strane ulice Alter Road , toto slovo sa bežne spája s podvodom. Rozdiely sú také markantné, že priatelia Detroiterov navštevujúcich z iných miest sú šokovaní, keď ich vedú po Alter Street. Vo východnej časti mesta sú vrakoviská opustených áut, mnohé vyhorené budovy, na stenách ktorých sú načmárané najrôznejšie nápisy a kresby. Na uliciach posiatych odpadkami sa preháňajú davy nečinných ľudí, no len tisíc stôp ďalej sa vynára iná scéna – úhľadne strihané živé ploty a maľované okenice naznačujúce iný svet s kosačkami na trávu , chyžné, garáže pre dve autá a benefičné akcie. Ako hovorí demokratický senátor John Kelly, ktorý zastupuje obe skupiny, na jednej strane je tu „západný Bejrút“, na druhej strane rozprávková krajina „Disneyland“. /273/

Hospodársky pokles na začiatku 80. rokov 20. storočia ovplyvnil obe komunity rozdielne. Bennett píše: "Životný štýl sa mení na každej úrovni. Na jednej strane Alter Road je nezamestnaný muž nútený vzdať sa členstva v tenisovom klube. Na druhej strane si nezamestnaná žena nemôže dovoliť zjesť hamburger. V Grosse Pointe, obchodný zástupca na čiastočný úväzok, sa vzdáva letnej chaty, zatiaľ čo v Detroite prostitútka, keď nie je dostatok zamestnania, zvyšuje ceny svojich služieb. V Detroite chudobní nezamestnaní opilci vypijú jednu fľašu pre každého. Niektorí obyvatelia Grosse Pointe hanebne žiadajú o výhody, iní sa bez hanby ponáhľajú na večierky pri hľadaní vplyvných zamestnávateľov.“

Obrovské rozdiely medzi týmito dvoma skupinami jasne dokazujú existenciu „mať“ a „nemať“. Táto situácia je jedným z najdôležitejších problémov, ktoré znepokojujú sociológov. Skúmajú to analýzou troch premenných: nerovnosť, stratifikácia a trieda.

NEROVNOSŤ, STRATIFIKÁCIA A TRIEDA

NIEKOĽKO PRÍKLADOV

JE NEROVNOSŤ UNIVERZÁLNA?

Náboženskí vodcovia pomáhajú pochopiť zmysel života a smrti – vytvárajú morálny kódex, ktorý ľudia dodržiavajú, aby našli spásu. Pretože je táto funkcia taká dôležitá, náboženskí vodcovia sú zvyčajne odmeňovaní viac ako bežní členovia spoločnosti. Nejde nevyhnutne o finančnú odmenu, pretože mnohí členovia kléru alebo reholí nedostávajú veľa peňazí; spoločenskou odmenou je uznanie a rešpekt.

Riadenie je ďalšou kľúčovou spoločenskou funkciou. Vládcovia majú podstatne väčšiu moc ako tí, ktorým vládnu. Pre vládnucu vrstvu je zvýšená moc odmenou, často sa však stávajú vlastníkmi väčšieho podielu bohatstva, ich prestíž je vyššia ako u obyčajných smrteľníkov.

Ďalšou vedúcou oblasťou zamerania je technológia, podľa Davisa a Moora. „Technici“ pôsobia v špeciálnych oblastiach – napríklad v oblasti zdokonaľovania vojenskej a poľnohospodárskej techniky. Keďže tento typ činnosti si vyžaduje dlhý a dôkladný tréning, spoločnosť by mala technickým špecialistom poskytovať veľké materiálne výhody, aby stimulovala túžbu ľudí vynaložiť úsilie v tomto smere (Davis a Moore, 1945).

TEÓRIE KONFLIKTU: OCHRANA VÝSAD AUTORIZÁCIE

Teoretici konfliktov nesúhlasia s myšlienkou, že nerovnosť je prirodzený spôsob zabezpečenia prežitia spoločnosti. Nielenže poukazujú na nedostatky funkcionalistických prístupov (je spravodlivé, že napríklad obchodníci s mydlom zarábajú viac ako ľudia, ktorí učia deti čítať?), ale argumentujú aj tým, že funkcionalizmus nie je nič iné ako pokus ospravedlniť status quo. Podľa ich názoru je to podstata nerovnosti: je to výsledok situácie, keď ľudia ovládajúci sociálne hodnoty (najmä bohatstvo a moc) sú schopní získať výhody pre seba (Tumin, 1953).

Marx

Mnohé myšlienky o probléme sociálnej nerovnosti sú čerpané z marxistických teórií stratifikácie a tried. Podľa Marxa možno históriu ľudstva rozdeliť na obdobia v závislosti od spôsobu, akým sa uskutočňuje výroba tovaru – nazval to výrobný spôsob. V období feudalizmu bolo hlavným spôsobom výroby poľnohospodárstvo: šľachtic vlastnil pôdu a jeho poddaní ju obrábali. V období kapitalizmu platia majitelia firiem svojim zamestnancom, ktorí za zarobené peniaze nakupujú tovary a služby podľa svojich predstáv a potrieb.

Spôsob výroby určuje ekonomickú organizáciu každej formácie. Marx považoval hospodársku organizáciu za základný aspekt spoločenského života. Zahŕňa technológiu, deľbu práce a hlavne vzťahy, ktoré sa medzi ľuďmi rozvíjajú vo výrobnom systéme. Tieto vzťahy zohrávajú kľúčovú úlohu v marxistickom koncepte tried.

Marx tvrdil, že pri akomkoľvek type ekonomickej organizácie existuje vládnuca trieda, ktorá vlastní výrobné prostriedky (továrne, suroviny atď.) a vykonáva nad nimi kontrolu. Prostredníctvom ekonomickej moci rozhoduje vládnuca trieda o osude tých, ktorí pre ňu pracujú. Vo feudálnej spoločnosti šľachtici kontrolujú nevoľníkov, v kapitalistickej spoločnosti buržoázia (vlastníci výrobných prostriedkov) kontrolujú proletariát (robotníkov). Uveďme príklad z moderného života: buržoázia sú vlastníkmi tovární a ich zariadení (výrobných prostriedkov) a proletariát zvyčajne predstavujú ľudia pracujúci na montážnej linke. Toto rozdelenie spoločnosti na triedy je základom Marxovej teórie. Marx tiež tvrdil, že dejiny sú sled zmien, v ktorých sa jeden triedny systém (napríklad feudalizmus) premieňa na iný /280/ (napríklad kapitalizmus). Pri transformácii na novom stupni vývoja sú zachované niektoré znaky predchádzajúcej etapy. Napríklad v Anglicku v období kapitalizmu aristokracia naďalej vlastnila pôdu, čo bolo dedičstvom feudálnej éry. Marx tiež rozpoznal, že medzi hlavnými triedami existuje rozdelenie – teda v rámci buržoázie sa kramári a obchodníci svojím postavením v spoločenskej hierarchii odlišovali od vlastníkov najdôležitejších výrobných prostriedkov (tovární a pozemkov). Nakoniec Marx vzal do úvahy existenciu lumpenproletariátu – zločincov, narkomanov atď., úplne vyhodených zo spoločnosti.

Podstatou vzťahu medzi vládnucimi a vykorisťovanými triedami je podľa Marxa to, že vládnuca trieda vykorisťuje robotnícku triedu. Forma tohto využívania závisí od spôsobu výroby. V kapitalizme si vlastníci nehnuteľností kupujú robotnícku prácu. Je to práca robotníkov, ktorá vytvára produkt zo surovín. Keď sa tento produkt predáva, vlastníci nehnuteľností dosahujú zisk, pretože ho možno predať za viac, ako stojí jeho výroba. Marx zdôraznil, že nadhodnotu vytvárajú pracovníci:

NÁKLADY VÝROBKU - náklady na technické vybavenie a suroviny + mzdy robotníkov + zisk vlastníka (nadhodnota).

Marx dospel k záveru, že robotníci časom pochopia, že nadhodnota ide do vreciek vlastníkov výrobných prostriedkov, nie do ich vlastných. Keď to pochopia, uvidia, že sú zneužívaní. To povedie k hlbokému, nevyhnutnému konfliktu medzi pracovníkmi a vlastníkmi. Marx predpovedal, že s rozvojom kapitalizmu bude buržoázia bohatšia a proletariát chudobnejší. Konflikt sa zintenzívni a nakoniec robotníci urobia revolúciu. Revolúcia sa stane celosvetovou, povedie k zvrhnutiu kapitalizmu a prechodu k socializmu.

Marxova predpoveď sa nenaplnila, kapitalizmus neviedol k výsledkom, ktoré očakával. Po prvé, došlo k výraznej stratifikácii v rámci proletariátu. Ekonomika zaznamenala výrazný nárast v sektore služieb; ako mzdárky sa ľudia z tohto sektora nemusia nevyhnutne stotožňovať s robotníckou triedou. Giorgiano Gagliani (1981) naznačil, že nemanuálni pracovníci („biele goliere“) – od sekretárok po inžinierov – majú záujem o spojenectvo s kapitalistami: výmenou za politickú podporu im zamestnávatelia platia vyššie mzdy ako manuálnym pracovníkom. Marxovu teóriu /281/ oslabuje aj fakt, že vláda a samotní kapitalisti sa vďaka politickému tlaku a systému kolektívneho vyjednávania stali citlivejšími na potreby a požiadavky pracujúcich. Pracovníci v Spojených štátoch majú vysoké mzdy a prémie a dostávajú aj podporu v nezamestnanosti. Z týchto dôvodov je nepravdepodobné, že by sa nechali inšpirovať Marxovou výzvou: "Proletári nemajú čo stratiť okrem svojich reťazí. Získajú celý svet. Robotníci všetkých krajín, spojte sa!"

Mikels

Iní kritici prijali základné princípy Marxovej teórie, ale spochybňovali myšlienku, že ekonomická organizácia bola hlavnou príčinou konfliktu medzi triedami. Vo svojej štúdii o činnosti odborov a politických strán konca XIX - začiatku XX storočia. Robert Mikels dokázal, že oligarchia (sila niekoľkých) sa v každom prípade rozvíja, ak veľkosť organizácie prekročí určitú hodnotu (povedzme, zvýši sa z 1000 na 10 000 ľudí). Táto teória sa nazýva „železný zákon oligarchie“ (Mickels, 1959). Tendencia ku koncentrácii moci je spôsobená najmä štruktúrou organizácie. Obrovské množstvo ľudí, ktorí tvoria organizáciu, nemôže diskutovať o probléme, aby mohli konať. Zodpovednosť za to pripisujú niekoľkým vodcom, ktorých moc rastie.

Dahrendorf

Tento „železný zákon“ je charakteristický pre organizáciu celého spoločenského života, nielen pre ekonomiku. Ralph Dahrendorf (1959) tvrdí, že triedny konflikt je určený povahou moci. Nie je to spôsobené ekonomickými vzťahmi medzi nadriadenými a podriadenými, ale jeho hlavným dôvodom je moc niektorých nad ostatnými. Nie je to len moc zamestnávateľov nad pracovníkmi, ktorá vytvára základ pre konflikty; ten druhý môže vzniknúť v akejkoľvek organizácii (nemocnica, vojenský útvar, univerzita), kde sú nadriadení a podriadení. /282/

WEBEROVA TEÓRIA: BOHATSTVO – PRESTIŽ – MOC

Max Weber, ktorý svoje vedecké práce písal niekoľko desaťročí po Marxovi (1922-1970), na rozdiel od neho nepovažoval organizáciu ekonomiky za základ stratifikácie. Weber identifikoval tri hlavné zložky nerovnosti. Videl ich ako vzájomne prepojené a predsa nezávislé v podstatných ohľadoch. Prvou zložkou je majetková nerovnosť. Bohatstvo znamená viac než len váš plat; Bohatí často nepracujú vôbec, ale dostávajú veľké príjmy prostredníctvom majetku, investícií, nehnuteľností alebo akcií a cenných papierov. Weber poukázal na to, že predstavitelia rôznych spoločenských vrstiev – roľníci, robotníci, obchodníci – majú nerovnaké možnosti zárobku a nákupu tovaru.

Štúdium faktorov dosiahnutia statusu

Štúdium medzigeneračnej mobility v poslednom čase ustúpilo štúdiu charakteristík získavania statusu. Súvisí to s analýzou sociálnej mobility ľudí počas ich života. Údaje o ich mobilite sa „spätne prečítajú“, aby sa identifikovali faktory ovplyvňujúce ich aktuálny stav. Vedci teda zistili, že najdôležitejšími faktormi určujúcimi postavenie /293/ človeka sú sociálne a ekonomické postavenie, rasa, vzdelanie, povolanie rodičov, pohlavie, veľkosť rodiny, miesto

Tabuľka 9-3. Vplyv rasy a pohlavia na stav povolania, 1984 (%)

Povolanie	White a ďalší		Latinskoameričania
Manažérski a vysoko kvalifikovaní špecialisti
Technickí špecialisti, obchodní a administratívni pracovníci
Servisní pracovníci
Pracovníci systému výroby presných prístrojov, výrobkov, špecialisti na opravy
Operátori, montážnici, robotníci
Odborníci v poľnohospodárstve, lesníctve a rybárstve

Nerovnosť je charakteristickým znakom každej spoločnosti. Vo svojej najvšeobecnejšej podobe nerovnosť znamená, že ľudia žijú v podmienkach, v ktorých majú nerovnaký prístup k obmedzeným zdrojom materiálnej a duchovnej spotreby. Antropológovia tvrdia, že nerovnosť existovala už v primitívnych spoločnostiach a bola určená obratnosťou a silou, odvahou alebo náboženskými znalosťami atď. Nerovnosť vytvárajú aj prirodzené rozdiely medzi ľuďmi, no najhlbšie sa prejavuje ako dôsledok sociálnych faktorov. Výsledkom je, že niektoré majú väčšie schopnosti ako iné.

Udržateľná reprodukcia sociálnej nerovnosti a dôvody jej existencie sa odrážajú v rôznych teóriách sociálnej nerovnosti. marxizmu nachádza vysvetlenie predovšetkým v nerovnakom vzťahu k výrobným prostriedkom, k majetku, z čoho vznikajú ďalšie formy nerovnosti. Funkcionalizmus podáva výklad založený na diferenciácii funkcií vykonávaných rôznymi skupinami v spoločnosti. Význam funkcií je určený miestom a úlohou konkrétneho jednotlivca a skupiny, ich postavením v spoločnosti. Ruský filozof N. Berďajev považoval nerovnosť za jednu zo základných charakteristík života, pričom poznamenal, že každý systém života je hierarchický a má svoju aristokraciu. E. Durkheim vo svojom diele „O deľbe sociálnej práce“ vysvetľoval nerovnosť tým, že rôzne druhy činností sú v spoločnosti hodnotené rozdielne. Podľa toho tvoria určitú hierarchiu. Navyše, samotní ľudia majú rôzne stupne talentu a zručností. Spoločnosť musí zabezpečiť, aby najdôležitejšie funkcie vykonávali tí najschopnejší a najkompetentnejší.

Analýza vertikálnej stratifikácie spoločnosti sa odráža v teórii stratifikácie. Samotné slovo „stratifikácia“ bolo vypožičané od geológov. V angličtine sa to začalo chápať ako vrstva, formácia (v geológii), vrstva spoločnosti (v spoločenských vedách); vrstva (stratifikácia) – rozdelenie na sociálne vrstvy („vrstvy“). Tento koncept celkom presne vyjadruje obsah sociálnej diferenciácie a znamená, že sociálne skupiny sú usporiadané v sociálnom priestore v hierarchicky organizovanej, vertikálne sekvenčnej sérii pozdĺž určitej dimenzie nerovnosti.

Základ moderného prístupu k štúdiu sociálnej stratifikácie položil Max Weber, ktorý považoval sociálnu štruktúru spoločnosti za multidimenzionálny systém, v ktorom popri triedach a majetkových vzťahoch má dôležité miesto postavenie a moc.

Americký sociológ T. Parsons zdôrazňuje, že sociálna hierarchia je určená kultúrnymi štandardmi a hodnotami prevládajúcimi v spoločnosti. Preto sa v rôznych spoločnostiach so zmenou epoch zmenili kritériá, ktoré určujú postavenie jednotlivca alebo skupiny.

Ak sa v primitívnych spoločnostiach cenila sila a šikovnosť, potom v stredovekej Európe bolo postavenie duchovenstva a aristokracie vysoké, pretože aj schudobnený predstaviteľ šľachtického rodu bol v spoločnosti uznávanejší ako bohatý obchodník.

V buržoáznej spoločnosti sa postavenie človeka začalo určovať prítomnosťou kapitálu a práve to otvorilo cestu po spoločenskom rebríčku. Naopak, v sovietskej spoločnosti sa bohatstvo muselo skrývať, pričom príslušnosť ku komunistickej strane zároveň otvárala cestu ku kariére.

Sociálna stratifikácia možno definovať ako štruktúrovaný systém sociálnej nerovnosti, v ktorom sú jednotlivci a sociálne skupiny zoradené podľa ich sociálneho postavenia v spoločnosti.

Pitirim Sorokin je klasickým autorom západnej sociológie o problémoch stratifikácie a mobility. Klasickú definíciu pojmu sociálna stratifikácia podáva vo svojej práci „Sociálna stratifikácia a mobilita“: „Sociálna stratifikácia je diferenciácia daného súboru ľudí (populácie) do tried v hierarchickom poradí. Nachádza výraz v existencii vyšších a nižších vrstiev. Jeho základ a podstata spočíva v nerovnomernom rozdelení práv a privilégií, zodpovednosti a povinností, prítomnosti alebo absencie spoločenských hodnôt, moci a vplyvu medzi členmi konkrétnej komunity.“ (P. Sorokin. Človek. Civilizácia. Spoločnosť. M., 1992, s. 302).

Z rôznorodosti sociálnej stratifikácie Sorokin identifikuje len tri hlavné formy: majetková nerovnosť vyvoláva ekonomickú diferenciáciu, nerovnosť vo vlastníctve moci naznačuje politickú diferenciáciu, delenie podľa druhu činnosti, líšiace sa úrovňou prestíže, dáva podnet k rečiam o profesionálna diferenciácia.

Sociálna mobilita je podľa Sorokina prirodzeným a normálnym stavom spoločnosti. Zahŕňa nielen sociálne pohyby jednotlivcov a skupín, ale aj sociálne objekty (hodnoty), teda všetko, čo sa vytvára alebo upravuje v procese ľudskej činnosti. Horizontálna mobilita zahŕňa prechod z jednej sociálnej skupiny do druhej, ktorá sa nachádza na rovnakej úrovni sociálnej stratifikácie. Vertikálnou pohyblivosťou rozumie pohyb jedinca z jednej vrstvy do druhej, pričom v závislosti od smeru samotného pohybu môžeme hovoriť o dvoch typoch vertikálnej pohyblivosti: nahor a nadol, t.j. o spoločenskom vzostupe a spoločenskom zostupe.

Vertikálna mobilita by sa podľa Sorokina mala posudzovať v troch aspektoch, ktoré zodpovedajú trom formám sociálnej stratifikácie – ako vnútroodborová alebo medziodborová cirkulácia, politické hnutia a postup po „ekonomickom rebríčku“. Hlavnou prekážkou sociálnej mobility v stratifikovaných spoločnostiach je prítomnosť špecifických „sitá“, ktoré, ako to bolo, preosievajú jednotlivcov a poskytujú príležitosť niektorým posunúť sa nahor a bránia napredovaniu iných. Toto „sito“ je mechanizmom sociálneho testovania, výberu a rozdeľovania jednotlivcov do sociálnych vrstiev. Zvyčajne sa zhodujú s hlavnými kanálmi vertikálnej mobility, t.j. školské, armádne, cirkevné, odborné, hospodárske a politické organizácie. Sorokin na základe bohatého empirického materiálu prichádza k záveru, že v žiadnej spoločnosti sa spoločenský obeh jednotlivcov a ich distribúcia neuskutočňuje náhodou, ale má charakter nevyhnutnosti a je prísne kontrolovaný rôznymi inštitúciami.

Po mnoho desaťročí sa vedie diskusia medzi stratifikačným prístupom k analýze sociálnej diferenciácie spoločnosti, ktorý predkladá M. Weber, a triednou analýzou marxistickej tradície. Boli to K. Marx a M. Weber, ktorí položili základy dvoch hlavných vízií sociálnej nerovnosti, ktoré sú založené na troch kritériách:

· bohatstvo alebo majetková nerovnosť;

· prestíž;

· moc.

Tá istá osoba alebo skupina, najmä počas období hlbokých spoločenských zmien, môže zaujať rôzne miesta na týchto troch paralelách.

Rôzni myslitelia zaujali rôzne prístupy k úvahám o sociálno-triednej štruktúre spoločnosti. Marxistická sociológia prispela k štúdiu konceptu sociálnej triednej štruktúry. Trieda sa chápe v dvoch významoch – širokom a úzkom.

V širšom zmysle sa trieda chápe ako veľká sociálna skupina ľudí, ktorí vlastnia alebo nevlastnia výrobné prostriedky, zaujímajú určité miesto v systéme spoločenskej deľby práce a vyznačujú sa špecifickým spôsobom vytvárania príjmu.

V užšom zmysle je trieda akákoľvek sociálna vrstva v modernej spoločnosti, ktorá sa od ostatných líši príjmom, vzdelaním, mocou a prestížou. V zahraničnej sociológii prevláda druhý uhol pohľadu a začínajú ho zdieľať aj domáci. V modernej spoločnosti neexistujú dve protikladné, ale niekoľko vrstiev, ktoré sa navzájom premieňajú, nazývané triedy. Podľa úzkeho výkladu neexistovali triedy ani za otrokárstva, ani za feudalizmu. Objavili sa až v kapitalizme a znamenajú prechod od uzavretej spoločnosti k otvorenej.

V uzavretých kastových a stavovských spoločnostiach sú sociálne pohyby z nižších vrstiev do vyšších úplne zakázané alebo výrazne obmedzené. V otvorených spoločnostiach nie je pohyb z jednej vrstvy do druhej oficiálne nijako obmedzený.

Sociálne stratifikovaná spoločnosť s jej početnými vrstvami môže byť konvenčne reprezentovaná ako vertikálna štruktúra s tromi úrovňami-triedami: vyššou, strednou a nižšou.

Vyššia trieda zvyčajne tvorí malé percento populácie (nie viac ako 10%). Dá sa tiež zhruba rozdeliť na vyššiu hornú vrstvu (najbohatší, šľachtického pôvodu) a vyššiu vrstvu (bohatí, ale nie z aristokracie). Jeho úloha v živote spoločnosti je nejednoznačná. Na jednej strane má mocné prostriedky na ovplyvňovanie politickej moci. Na druhej strane jeho záujmy, z ktorých hlavné sú zachovanie a zveľaďovanie nahromadeného majetku, neustále narážajú na záujmy zvyšku spoločnosti. Bez dostatočného počtu nie je vyššia trieda garantom udržateľnosti a stability spoločnosti.

Podľa všeobecného uznania sociológov, potvrdeného životom, ústredné miesto v sociálnej štruktúre modernej spoločnosti zaujíma stredná trieda. Takmer vo všetkých vyspelých krajinách je podiel strednej triedy 55 – 60 %. V krajinách, kde sa z rôznych dôvodov nevytvorila stredná vrstva, je sociálno-ekonomická a politická nestabilita a proces modernizácie spoločnosti je výrazne brzdený.

Hlavné znaky príslušnosti k strednej triede možno identifikovať:

· prítomnosť majetku vo forme nahromadeného majetku alebo existujúceho ako zdroj príjmu;

· vysoká úroveň vzdelania (vyššie alebo stredné odborné), ktoré je charakterizované ako duševné vlastníctvo;

· príjem, ktorého výška sa pohybuje okolo celoštátneho priemeru;

· odborná činnosť, ktorá má v spoločnosti dosť vysokú prestíž.

Na konci sociálneho rebríčka je nižšia trieda – tie kategórie obyvateľstva, ktoré nevlastnia majetok, sú zamestnané v nízkokvalifikovanej pracovnej sile s príjmom, ktorý ich zaraďuje na alebo pod hranicu chudoby. Patria sem aj skupiny, ktoré nemajú pravidelný príjem, nezamestnaní a deklasovaní živly.

Samotná poloha týchto vrstiev určuje ich polohy ako nestabilné. Zvyčajne sa práve tieto vrstvy stávajú spoločenskou základňou radikálnych a extrémistických strán.

Podľa prijatého akademika T.I. Podľa Zaslavského hypotézy sa ruská spoločnosť skladá zo štyroch sociálnych vrstiev: hornej, strednej, základnej a nižšej, ako aj z desocializovaného „sociálneho dna“. Horná vrstva je skutočnou vládnucou vrstvou, ktorá pôsobí ako hlavný predmet reforiem.

Zahŕňa elitné a subelitné skupiny, ktoré zastávajú najvýznamnejšie pozície v systéme verejnej správy, v ekonomických a bezpečnostných štruktúrach. Spája ich fakt, že sú pri moci a možnosť priamo ovplyvňovať reformný proces.

1. Ekonomický a sociálno-politický vývoj Ruska na začiatku 20. storočia. Rusko na začiatku 20. storočia. bola krajina s priemernou úrovňou kapitalistického rozvoja. Zrušenie poddanstva v roku 1861, reformy zo 60.-70. neprešiel bez stopy: kapitalistický priemysel rástol vysokou rýchlosťou, vznikali nové priemyselné odvetvia a nové priemyselné oblasti. Dôležité zmeny nastali v doprave: železnice spojili centrum s perifériou a urýchlili ekonomický rozvoj krajiny. Počas krízy v rokoch 1900-1903. zrýchlil sa proces vytvárania veľkých priemyselných monopolov – kartelov a syndikátov: „Prodamet“, „Prodvagon“, „Produgol“ atď.. K významným zmenám došlo aj v oblasti bankovníctva a financií. Vznikli veľké banky, úzko prepojené s priemyslom. Finančný systém po reforme, ktorú v roku 1897 vykonal minister financií S. Yu.Witte (zavedenie zlatého krytia rubľa a voľná výmena papierových peňazí za zlato), bol jedným z najstabilnejších na svete. Rusko patrí medzi päť najrozvinutejších priemyselných krajín. Vydala sa na cestu odstraňovania zvyškov poddanstva, rozvoja priemyslu a vytvárania základov priemyselnej spoločnosti. Modernizácia v Rusku mala svoje vlastné charakteristiky: - bolo potrebné dobehnúť priemyselné mocnosti, ktoré sa ujali vedenia; - Štát mal obrovský vplyv na ekonomický rast. Vládne nariadenia, vysoké clá a udržiavanie tovární, tovární a železníc na úkor štátnej pokladnice mali za cieľ podporiť a urýchliť rozvoj priemyslu; - Významnú úlohu pri financovaní priemyselného rastu zohral zahraničný kapitál. Úloha modernizácie bola výzvou, ktorú na Rusko hodil sám čas. Jeho riešenie bolo spojené s ťažkými, dokonca vážnymi problémami.

Produktivita práce bola nízka. Z hľadiska úrovne priemyselnej výroby a technického vybavenia podnikov Rusko výrazne zaostávalo za poprednými priemyselnými krajinami.
Začiatkom 20. storočia sa stala mimoriadne akútnou. agrárna otázka. Väčšina vlastníkov pôdy žila staromódnym spôsobom: pôdu prenajímali roľníkom za polootrokársku rentu a oni ju obrábali vlastným primitívnym náradím. Roľníci trpeli nedostatkom pôdy, zvyškami nevoľníctva a zostali oddaní spoločným hodnotám kolektivizmu a rovnosti. Roľníci snívali o „čiernom prerozdelení“, o rozdelení pôdy vlastníkov pôdy medzi členov komunity. Medzi roľníctvom zároveň neexistovala rovnosť, rozvrstvenie dediny na chudobných, stredných roľníkov a kulakov zašlo dosť ďaleko.
Situácia robotníckej triedy na začiatku 20. storočia. bolo to ťažké. Dlhá pracovná doba, zlé životné podmienky, nízke mzdy v kombinácii s prepracovaným systémom pokút, nedostatok práv - to boli dôvody, ktoré vyvolávali nespokojnosť medzi pracujúcimi.
Začiatkom storočia sa modernizácia prakticky nedotkla politickej sféry. V systéme centrálnej vlády nenastali žiadne zmeny. Rusko zostalo absolútnou monarchiou.

SOCIÁLNA STRATIFIKÁCIA

Predstavitelia ľudského rodu sa pred nami objavujú v celej svojej rozmanitosti vlastností – biologického, psychologického a sociálneho charakteru, čo už vytvára určité predpoklady pre existenciu nerovnosti. Samotná nerovnosť existuje už dlho a objektívne a je najcharakteristickejšou črtou ľudskej spoločnosti.

V prvom rade nás bude zaujímať problém sociálnej nerovnosti.

Tento problém prenasleduje mysle ľudí už mnoho storočí (a predovšetkým z pohľadu sociálnej spravodlivosti); okolo nej sa vytvorila atmosféra pre prejavy masových nepokojov, sociálnych hnutí a dokonca revolúcií. Všetky pokusy o odstránenie tejto nerovnosti však viedli k tomu, že na základe jednej zničenej nerovnosti sa vždy vytvorila nová, založená na iných charakteristikách. Ľudia sa zároveň s veľkou húževnatosťou bránili formovaniu úplnej sociálnej rovnosti.

Sociálna nerovnosť – ide o špecifickú formu sociálnej diferenciácie, v ktorej sú jednotlivci, sociálne skupiny, vrstvy, triedy na rôznych úrovniach sociálnej hierarchie a zároveň majú nerovnaké životné šance a príležitosti uspokojiť svoje potreby .

Sociálna diferenciácia(z latinského differentia - rozdiel, rozdiel) je širší pojem, ktorý znamená rozdiel medzi jednotlivcami alebo skupinami na mnohých základoch.

Sociálna nerovnosť sa prejavuje ako dôsledok zložitých procesov deľby práce a zodpovedajúcej sociálnej stratifikácie, môže súvisieť s koncentráciou množstva životných výhod u určitých jednotlivcov alebo skupín a môže viesť až k deprivácii zvyšku populácie. (stav, v ktorom sa ľudia cítia znevýhodnení, chýba im to, čo potrebujú). V tomto prípade môžu mať vzťahy nerovnosti jeden alebo iný stupeň rigidity pri ich konsolidácii v špeciálnych sociálnych inštitúciách a zodpovedajúcom regulačnom rámci.

Na jednej strane, ako ukázala prax, sociálna nerovnosť je pre spoločnosť objektívne nevyhnutná (pre efektívnejší rozvoj). Na druhej strane, keď sa veľká časť populácie ocitne na prahu (alebo za prahom) chudoby a v podstate nemá možnosť na jej rozvoj, môže to viesť k deštrukcii až smrti spoločnosti. Kde by mala byť tá čiara, tá miera sociálnej nerovnosti, ktorá je schopná zabezpečiť sociálny rozvoj?

Problém nerovnosti ako globálny filozofický problém znepokojuje mysliteľov už od staroveku. Vedci a verejní činitelia v snahe pochopiť ju v prvom rade kládli otázky, čo možno považovať za zdroj sociálnej nerovnosti a ako by sa mala táto nerovnosť posudzovať.

V rámci sociológie sa vysvetlenie príčin nerovnosti odráža v dvoch smeroch:

· FUNKCIONALIZMUS- diferenciácia funkcií vykonávaných skupinami a existencia rôznych druhov činností, v spoločnosti rozdielne oceňovaných.

· MARXIZMUS- nerovnaké zaobchádzanie s majetkom a výrobnými prostriedkami.

Bol vytvorený prvý model sociálnej nerovnosti M. Weber, ktorý vysvetlil povahu nerovnosti pomocou troch kritérií (generátorov nerovnosti): bohatstvo(príjem, vlastníctvo nehnuteľnosti), prestíž(autorita osoby určená jej odbornou činnosťou, úrovňou vzdelania), moc(schopnosť implementovať politiku a ovplyvňovať spoločenské procesy). Práve tieto kritériá sa podieľajú na vertikálnej stratifikácii spoločnosti a vytvárajú hierarchiu.

A skutočne, sú to druhy verejných statkov, ktoré sú pre ľudí najdôležitejšie. Hmotný tovar sú nevyhnutné nielen na uspokojenie základných, univerzálnych životných potrieb, ale sú determinované aj kultúrou konzumu (dá sa kúpiť takmer všetko!). Vlastníctvo moc dáva ľuďom pocit sily, výhod oproti ostatným, ako aj možnosť získať väčšie materiálne výhody. Prestíž vzbudzuje rešpekt okolia a umožňuje človeku ustanoviť si vlastnú dôležitosť a zvýšiť sebaúctu. Je ľahké vidieť, že všetky tri kritériá sa často kombinujú.

Myšlienku o povahe sociálnej nerovnosti následne rozvinul P. Sorokin, ktorý vytvoril koherentné teórie sociálnej stratifikácie (stratum – vrstva) a sociálnej mobility. Tu už hovorí o existencii nie jedného, ​​ale niekoľkých „sociálnych priestorov“, štruktúrovaných určitým spôsobom: ekonomické, politické A profesionálny. Zároveň poznamenáva, že jednotlivec môže zastávať rôzne pozície (statusy) v rôznych spoločenských priestoroch, t. j. napríklad s vysokým ekonomickým statusom (bohatstvom) môže mať skôr nízky oficiálny status.

Následne sa táto teória rozvíja v rámci funkcionalizmu a najmä, T. Parsons vysvetľuje hierarchickú štruktúru spoločnosti systémom hodnôt, ktoré v nej existujú, čo tvorí pochopenie významu konkrétnej vykonávanej funkcie. V rôznych spoločnostiach a v rôznych obdobiach mohli byť významné rôzne kritériá: v primitívnych spoločnostiach sa cenila sila a obratnosť, v stredovekej Európe bol vysoký status kléru a aristokracie, v buržoáznej spoločnosti sa status začal určovať predovšetkým kapitálom atď.

Moderná najvplyvnejšia teória sociálnej stratifikácie vyvinutá v rámci funkcionalizmu je teória K. Davis a W. Moore, v ktorých sa nerovnosť a statusová distribúcia v spoločnosti zdôvodňujú funkčným významom statusov. Pre zabezpečenie spoločenského poriadku vymedzuje požiadavky na výkon rolí zodpovedajúcich statusom a navrhuje identifikovať aj ťažko obsaditeľné, no spoločensky významné statusy, pre ktoré by spoločnosť mala vyvinúť vyššie ohodnotenie.

Istý príspevok k pochopeniu podstaty nerovnosti priniesol marxizmus a predovšetkým o K. Marx, ktorý vytvoril teóriu triednej konštrukcie spoločnosti, kde samotná trieda bola považovaná za veľkú sociálnu skupinu. Triedne vzťahy sú podľa Marxa svojou povahou protichodné, keďže sú determinované privlastňovaním si majetku, zdrojov, nadhodnoty jednou z tried. Buduje celkom koherentnú teóriu sociálno-ekonomických formácií, kde ukazuje, že v rôznych časoch existovali rôzne druhy majetku (otroci, pôda, kapitál). Samotný konflikt zároveň hodnotí pozitívne – ako zdroj sociálneho rozvoja.

V sociológii sa analýza vertikálnej stratifikácie spoločnosti odráža vo formovaní dvoch klasických teórií:

1) teórie sociálnej stratifikácie (funkcionalizmus)

2) teórie triednej konštrukcie spoločnosti (marxizmus).

Teória sociálnej stratifikácie. Jej autorom je P. Sorokin.

Sociálna stratifikácia – ide o hierarchicky organizovanú štruktúru sociálnej nerovnosti v spoločnosti.

Vo svojej práci „Sociálna stratifikácia a mobilita“ (Človek. Civilizácia. Spoločnosť. - M., 1992, S. 302) ponúka P. Sorokin nasledujúcu definíciu sociálna stratifikácia – ide o diferenciáciu určitej skupiny ľudí do tried v hierarchickom poradí, čo sa prejavuje v existencii vyšších a nižších vrstiev. Jeho podstata spočíva v nerovnomernom rozdelení práv a výsad, povinností a zodpovednosti, prítomnosti či absencie moci a vplyvu medzi členmi komunity. Tie. vyššie vrstvy (menšina obyvateľstva) majú väčšie zdroje a možnosti uspokojovať svoje záujmy a potreby.

Sorokin poukazuje na to, že v spoločnosti môžu existovať tri hlavné formy stratifikácie:

Ø EKONOMICKÝ- generovaný majetkovou nerovnosťou.

Ø POLITICKÝ- spôsobené nerovnosťou v držbe moci.

Ø PROFESIONÁLNY- spojený s delením podľa druhu činnosti a jej prestíže.

Na základe teórie sociálnej stratifikácie P. Sorokin rozvíja svoju druhú teóriu sociálna mobilita, čím má na mysli „akýkoľvek prechod jednotlivca, sociálneho objektu alebo hodnoty vytvorenej alebo upravenej činnosťou z jednej sociálnej pozície do druhej“.

Sociálna mobilita – je to pohyb jednotlivca alebo skupiny v systéme sociálnej hierarchie.

Sorokin najdôležitejšie:

Ø horizontálna mobilita, v ktorej dochádza k pohybu z jednej polohy do druhej, ale ležiacej na rovnakej úrovni (sťahovanie do inej rodiny, do inej viery, sťahovanie do iného mesta). Tie. stav zostáva rovnaký.

Ø vertikálna mobilita– s prechodom jednotlivca alebo skupiny z jednej sociálnej vrstvy do druhej (so zmenou statusu), v rámci ktorej môžu existovať:

- stúpajúci A

- zostupný sociálna mobilita.

Kanály sociálnej mobility pre jednotlivca v otvorenej spoločnosti môže byť:

Ø Škola (vzdelávacie inštitúcie)

Ø kostol

Ø Odbory

Ø Ekonomické štruktúry

Ø Politické organizácie

Dostupnosť ciest pre sociálnu mobilitu je definovaná ako charakteristiky spoločnosti, takže schopnosti samotného jednotlivca.

Hlavnou prekážkou sociálnej mobility v stratifikovaných spoločnostiach sú špecifické „sitá“ ako mechanizmus sociálneho testovania, pomocou ktorého sa uskutočňuje výber a poskytovanie príležitostí pre ľudí na vertikálne pohyby.

Ak hovoríme o individuálnych schopnostiach jednotlivca, tak mu môžu stáť v ceste subjektívne prekážky – v podobe akejsi sociokultúrnej bariéry. Nová úroveň statusu môže od jednotlivca vyžadovať osvojenie si určitých statusových charakteristík (nová materiálna životná úroveň, osvojenie si typického statusového správania, zmena jeho sociálneho prostredia).

Vertikálna mobilita môže slúžiť ako indikátor otvorenosti spoločnosti. V závislosti od charakteristík spoločnosti a rozsahu, v akom sú v nich možné vertikálne pohyby, sa rozlišujú:

- uzavreté spoločnosti, Patria sem tie, kde je pohyb z nižších do vyšších vrstiev zakázaný alebo výrazne sťažený. To by malo zahŕňať spoločnosti s takými historickými typmi sociálnej stratifikácie, ako sú: otroctvo, kasty, stavy;

- otvorené spoločnosti(s triednym alebo stratifikačným delením), kde presuny z jednej vrstvy do druhej nie sú oficiálne obmedzené.

Treba poznamenať, že v moderných spoločnostiach, kde majú veľký záujem o zabezpečenie vertikálnej mobility, o kvalifikovaných a kompetentných interpretov, o aktualizáciu intelektuálnej elity, napriek tomu aj v nich existujú sociálne skupiny „uzavretého“ typu (elita), spadnúť, čo môže byť mimoriadne ťažké.

Teória triednej konštrukcie spoločnosti. Autorom je K. Marx.

Ďalším prístupom k štruktúrovaniu spoločnosti je jej triedna konštrukcia. Prvý obraz triednej štruktúry spoločnosti vypracoval K. Marx, ktorý považoval triedy za veľké a konflikt sociálne skupiny rozdelené podľa ekonomických línií.

Vnútri Marxistický prístup

- Trieda- ide o veľkú sociálnu skupinu ľudí, ktorých postavenie v spoločnosti (v systéme deľby práce) je determinované jej postojom k majetku, k výrobným prostriedkom, ako aj spôsobom získavania príjmu

Treba poznamenať, že Marxove prognózy o nastolení komunistického systému v globálnom meradle v dôsledku triedneho boja (ako najvyššej fázy primitívnej spoločnosti) sa nenaplnili. Základom komunistickej ideológie bol princíp materiálnej rovnosti (pri zachovaní iných druhov nerovností), ktorý mal vytvárať základ pre zabezpečenie sociálnej spravodlivosti.

Ale...na jednej strane najmä – u nás tzv. „zrovnoprávnenie“ viedlo k prudkému poklesu pracovnej motivácie a ekonomickej recesii, čo si vyžiadalo posilnenie štátnej moci. Na druhej strane sa vždy začali objavovať bohatí ľudia, len v kontexte rastu tieňovej ekonomiky, ktorí sa čiastočne ocitli v spojení s úradmi. Ukázalo sa, že prestíž duševnej práce súvisí s tým, že inteligencia si ani nezaslúžila byť definovaná ako trieda, ale len vrstva medzi triedou robotníkov a roľníkov.

Ľudstvo sa rozhodlo ísť inou cestou, zachovalo samotnú sociálnu nerovnosť, no zabezpečilo jej väčšiu mieru spravodlivosti a zároveň - udržateľnosť samotná spoločnosť.

V zahraničnej praxi sa táto otázka začala riešiť prostredníctvom formovania tzv stredná trieda, pomerne početná, s vysokou úrovňou vzdelania, stabilnou ekonomickou situáciou a prestížnymi profesiami. Samotnú myšlienku dôležitosti strednej triedy vyslovil jeden z klasikov sociológie – G. Simmel a dodnes v spoločnosti úspešne funguje.

Najmä v rámci koncepcie právneho štátu bol formulovaný prístup k vytváraniu spravodlivejšej sociálnej nerovnosti – poskytovanie rovnakých štartovacích príležitostí ľuďom tak, aby do cieľa prišli tí najhodnejší. Navyše na tomto základe vznikol koncept sociálny štát, čo umožní plnšie zabezpečiť zásadu sociálnej spravodlivosti.

V súčasnosti sa triedne teórie prikláňajú k sociálnej stratifikácii, t.j. K základným triednym rozdielom okrem toho, že hlavným znakom zostáva majetok, patria aj: úradné postavenie (moc), prestíž. A samotná trieda je vnímaná ako rozšírený sociálny status, ktorý má svoju vlastnú subkultúru a privilégiá.

V modernej interpretácii Trieda - je skupina ľudí, ktorí sa domnievajú, že majú určité postavenie v systéme sociálnej hierarchie.

Postavenie jednotlivca alebo skupiny v systéme sociálnej stratifikácie určujú také pojmy ako:

§ sociálny status - ide o relatívne postavenie jednotlivca alebo skupiny v sociálnej štruktúre spoločnosti, určené určitými sociálnymi charakteristikami;

§ sociálna rola - správanie očakávané od osoby zaujímajúcej určitý status a realizované prostredníctvom systému noriem.

Každá osoba môže mať celý rad takýchto statusov (s rôznymi hodnosťami v rôznych oblastiach).

Stav je určený nasledujúcimi parametrami :

· zodpovednosti

· funkcie

Stavy možno klasifikovať:

Podľa stupňa formalizácie

Ø formalizované – (v závislosti od stupňa formalizácie sociálneho systému) - doktor vied, účtovník;

Ø neformálne - kapitán susedského futbalového tímu, najobľúbenejší spevák.

Podľa formy nákupu.

Ø predpísané (získané pri narodení) - občianstvo, národnosť, sociálny pôvod...

Ø dosiahnuté - povolanie, titul, akademický titul...

Tiež odlíšené hlavný (integrálny) stav –často je to spôsobené profesionálnou činnosťou osoby (prezident, riaditeľ závodu)

Sociálnu štruktúru modernej západnej spoločnosti možno znázorniť takto:

· Vyššia trieda (10%)

· Stredná trieda (60-70%)

· Nízka trieda (20-30%)

Najvyššia trieda nie je početný a jeho úloha v živote spoločnosti je nejednoznačná. Na jednej strane má mocné prostriedky na ovplyvňovanie politickej moci a na druhej jeho záujmy (zachovanie a zvýšenie bohatstva a moci) začnú presahovať verejné záujmy. Preto nemôže slúžiť ako garant udržateľnosti spoločnosti.

Nižšia trieda, má spravidla malé príjmy, nie veľmi prestížne povolania, nízku úroveň vzdelania a malú moc. Jeho sily sú zamerané na prežitie a udržanie svojej pozície, preto tiež nedokáže zabezpečiť sociálnu stabilitu.

A nakoniec stredná trieda Je nielen najpočetnejšia, ale má aj stabilnú pozíciu, ktorú sa bude snažiť udržať aj v budúcnosti. Práve jeho záujmy sa do veľkej miery zhodujú so záujmami verejnými.

Známky Medzi členov strednej triedy patria:

· Dostupnosť majetku (ako majetok alebo ako zdroj príjmu)

· Vysoká úroveň vzdelania (duševné vlastníctvo)

· Príjem (vo výške národného priemeru)

· Profesionálna činnosť (s vysokou prestížou)

V modernej ruskej spoločnosti sa tiež pokúšali vybudovať sociálnu stratifikáciu, aj keď v prechodnej spoločnosti je to dosť ťažké, pretože samotné vrstvy a triedy ešte neboli vytvorené.

Treba poznamenať, že samotná konštrukcia sociálnej stratifikácie je náročná na prácu, pretože je spojená s ťažkosťami pri určovaní kritérií tohto rozdelenia, ich významu, ako aj pri zaraďovaní ľudí do jednej alebo druhej vrstvy. Vyžaduje si to zhromažďovanie štatistických údajov, vykonávanie sociálnych prieskumov a analýzu ekonomických, politických a sociálnych procesov prebiehajúcich v spoločnosti. Sociálna stratifikácia je však zároveň mimoriadne potrebná – bez nej je ťažké realizovať sociálne transformácie, budovať verejnú politiku a celkovo zabezpečiť stabilitu spoločnosti.

Jedným z takýchto modelov je sociálna štruktúra modernej ruskej spoločnosti (návrh T.I. Zaslavskaja).

1. Vrchná vrstva (elite – 7 %)

2. Stredná vrstva (20 %)

3. Základná vrstva (61 %)

4. Spodná vrstva (7 %)

5. Sociálne dno (5 %)

Treba poznamenať, že Zaslavskaya nepoužíva pojem triedy, ale iba „vrstvu“, čím ukazuje neformovanú povahu tried.

Horná vrstva– elita a subelita, zastávajú významné pozície v systéme vlády, v ekonomických a bezpečnostných štruktúrach. Spája ich fakt, že sú pri moci a možnosť priamo ovplyvňovať reformný proces. V skutočnosti je to hlavný predmet ruských reforiem.

Stredná vrstva- zárodok strednej triedy v západnom zmysle, keďže jej predstavitelia ešte nemajú dostatočný kapitál na zabezpečenie udržateľnosti svojho postavenia, ani úroveň profesionality, ani prestíž. Patria sem podnikatelia stredných podnikov, manažéri malých podnikov, stredná byrokracia, vyšší úradníci a najkvalifikovanejší odborníci.

Základná vrstva– patrí sem väčšina inteligencie (odborníkov), kancelárskych pracovníkov, technického personálu, robotníkov v masových profesiách a roľníkov. Napriek všetkým rozdielom v ich statusoch a mentalite ich spája túžba prispôsobiť sa meniacim sa podmienkam a prežiť, a ak je to možné, udržať si svoje postavenie.

Spodná vrstva charakterizované pomerne nízkym potenciálom aktivity a slabou adaptáciou na meniace sa podmienky. Sú to málo zdraví a silní ľudia, často starší ľudia, dôchodcovia, nezamestnaní, utečenci atď. Spája ich veľmi nízka úroveň príjmu, vzdelanie, nekvalifikovaná pracovná sila a/alebo nedostatok stálej práce.

Hlavná prednosť sociálne dno a rozdiel oproti nižšej vrstve je izolácia od inštitúcií spoločnosti, začlenenie do kriminálnych a polokriminálnych inštitúcií (alkoholici, narkomani, bezdomovci...)

V modernej ruskej spoločnosti sa sociálna polarizácia naďalej rozvíja na základe vlastníctva a iných typov stratifikácie, čo vytvára vážne hrozby pre zachovanie integrity spoločnosti. Najpálčivejším problémom je príjmová nerovnosť: takzvaný decilový koeficient (pomer príjmu najbohatších 10 % k príjmu najchudobnejších 10 %) sa blíži k 17, pričom podľa svetovej praxe môže jeho prekročenie 10 vyvolať sociálne nepokoje. A aj v zárobkovo pomerne prosperujúcom ropnom a plynárenskom priemysle je podľa expertov Forbes rozdiel vo výške príjmov vrcholových manažérov spoločností Rosnefť a Gazprom a minimálnej tarifnej sadzbe pre prvotriedneho pracovníka. 8 tisíc krát.

Istý príspevok k pochopeniu problému sociálnej nerovnosti z pohľadu sociálnej spravodlivosti v neskorších rokoch priniesol americký vedec P. Blau, ktorý navrhol použiť ním vyvinutý systém parametrov, ktoré sa týkajú jednotlivca aj jednotlivca. sociálna skupina: nominálne a poradové parametre.

TO nominálny Parametre zahŕňali: pohlavie, rasu, etnickú príslušnosť, náboženstvo, jazyk, miesto bydliska, oblasť činnosti, politickú orientáciu. Charakterizujú sociálnu diferenciáciu a neumožňujú zaradenie do vyšších a nižších pozícií v spoločnosti. Ak sa tak stane, treba to posúdiť z pohľadu nespravodlivosti a útlaku.

TO zoradené parametre: vzdelanie, prestíž, moc, bohatstvo (dedičstvo alebo akumulácia), príjem (plat), pôvod, vek, administratívne postavenie, inteligencia. Sú to tí, ktorí predpokladajú rozsah a odrážať sociálnu nerovnosť.