Sociálna zložka ľudskej podstaty zahŕňa. Ako sa v človeku prejavuje prirodzená a spoločenská podstata

pozrite si eseje podobné "The Essence of Man"

1. Podstata človeka.

2. Vznik ľudstva a úloha práce v tomto procese.

3. Účel človeka, zmysel jeho života.

§1. Podstata človeka

Premýšľanie o tom, kto je človek, bolo vždy ústredným bodom filozofov. Nech už sa myšlienka ľudí obrátila na čokoľvek, ukázalo sa, že hlavnou vecou je postoj človeka k týmto fenoménom života a jeho chápanie seba samého. Spektrum definícií a hodnotení človeka v histórii je veľmi široké. Aristoteles v ňom videl „rozumné zviera“, americký pedagóg B. Franklin – zviera, ktoré vyrába pracovné zbrane, F. Nietzsche – „choré zviera“, M. Scheller –
"nespokojné zviera" Človek bol zbožňovaný, a naopak zdôrazňovali, že „vyšiel z prachu a do prachu sa vráti“, a preto, ako povedal kráľ Šalamún, všetko je „márnosť márnosti a trápenie ducha“. Ľudský život bol buď bezcenný, alebo považovaný za najväčšiu hodnotu. To sa prejavilo najmä na konci 20. storočia, keď sa objavila možnosť sebazničenia celého ľudstva a zároveň sa ukázalo, že jedinou skutočnou hodnotou je človek.

Prečo zostáva človek sám sebe záhadou? Prečo sa človek po poznaní a dokonca „podmanení si“ prírody, poznajúc do istej miery základné zákonitosti vývoja spoločnosti, cíti neistý a jeho život je často plný tragédií? Odpovedať na tieto otázky nie je jednoduché a prvé, čo treba pochopiť, je paradoxnosť situácie poznania seba samého. Aby sme mohli niečo študovať, je potrebné akoby ustúpiť a pozrieť sa na predmet štúdia objektívne, s vylúčením subjektívnych pocitov a emócií. Tomu sa venujú prírodné vedy (fyzika, chémia, biológia). Môže filozofia, antropológia, veda o človeku objektívne študovať človeka, a ak áno, do akej miery? To je podstata otázky, to je akýsi paradox ľudského sebapoznania. Staroveký mudrc Sokrates nám zanechal večné heslo:
„Poznaj sám seba“, dobre vediac, že ​​človek sám je najťažšou témou. Je ale celkom namieste položiť si otázku – zaoberá sa filozofia poznaním človeka ako takým, alebo ju zaujíma zvláštny, vlastný uhol pohľadu na človeka?

Je zrejmé, že človeka študujú z rôznych uhlov vedy ako antropológia, medicína, hygiena, psychológia atď. Spolu s pedagogikou, jurisprudenciou a množstvom ďalších disciplín tvoria kolobeh ľudského poznania.
Osobitnú úlohu v tomto cykle zohráva filozofia, ktorá spája všetky vedy, podáva syntetický obraz človeka a vyzdvihuje koncept jeho podstaty. Je ústredným prvkom filozofickej antropológie, t.j. oblasti filozofického poznania zamerané na pochopenie fenoménu človeka. Tá posledná vznikla na prelome
18. a 19. storočia a dostala v 20. storočí osobitný vývoj, a to nielen ako osobitý, špecifický spôsob myslenia, pohľadu na svet zo stanoviska človeka, jeho podstaty a podstaty.

Tieto dva základné pojmy, t.j. „Povaha“ a „podstata“ človeka sú si obsahovo blízke, ale líšia sa významom. Keď už hovoríme o prirodzenosti človeka, snažíme sa pochopiť rozdiel medzi človekom a prirodzenou bytosťou a predovšetkým od zvierat. Vidno to buď v jednej, hlavnej vlastnosti človeka, ktorá ho odlišuje od zvierat (myseľ, reč, predstavivosť, náboženstvo, morálka), alebo v komplexe vlastností. Za tridsať storočí vývoja filozofického myslenia však nebolo možné vysvetliť človeka vyčerpávajúcim spôsobom na základe jednej vlastnosti alebo vlastnosti.
Fenomén človeka, ako keby unikal analýze, sa vždy zdal záhadnejší, ako sa na prvý pohľad zdalo. Nie nadarmo sa v náboženskom vedomí podstata človeka prezentuje ako tajomstvo, ktoré vlastní iba Boh. Tak či onak, ale premýšľajúc o kvalitatívnych špecifikách človeka, o podstate jeho jedinečnosti, dospejete k záveru, že ako súčasť prírody je človek schopný prekročiť jej zákony, povzniesť sa nad svet, a nad sebou samým. Človeku nie je raz a navždy daná jedna „prirodzenosť“, ako aj nemenná „esencia“. Oboje historicky mení ľudské vlastnosti. Povedať, že človek je svojou „prirodzenosťou“ dobrý alebo zlý, sebecký alebo altruistický, otrok alebo kráľ, červ alebo častica Kozmu, znamená vyjadriť len čiastočné, abstraktné poznanie o človeku. Preto definície podstaty a podstaty človeka nie sú východiskom filozofie, ale jej konečným cieľom. Navyše povaha a podstata osoby nemôžu byť vyjadrené jednou, ani najširšou definíciou, pretože tieto pojmy vyjadrujú základný a neodstrániteľný rozpor ľudskej existencie.

Jeho podstata je v dualite človeka, v jeho spolupatričnosti k dvom svetom súčasne – prírode a spoločnosti, telu a duchu. Tak či onak človek rieši tento problém, ktorý možno nazvať problémom existencie, existencie. Prvýkrát v osobitnej forme bol problém dosiahnutia harmónie medzi telom a duchom, prírodou a spoločnosťou vyjadrený okolo roku 1350 pred Kristom. e.
Egyptský faraón Achnaton a približne v rovnakom čase židovský prorok
Mojžiš a medzi rokmi 600 a 500 p.n.l. BC e. to isté povedal Lao-Tzu v
Čína, Budha v Indii a Zarathustra v Perzii. Všetky učili, ako sa človek môže stať človekom, ako prekročiť svoje prirodzené obmedzenia, ako sa pripojiť k vyššiemu zmyslu života. Kresťanstvo a islam po päťsto a tisícročí priniesli tieto myšlienky národom Stredomoria, Európy a Ázie.

Definícia podstaty človeka je neoddeliteľná od diskusie o rozporoch jeho existencie, jeho bytia. K. Marx videl podstatu človeka v totalite (súbore) spoločenských vzťahov, ktoré formujú ten či onen postoj človeka k svetu v rôznych historických epochách. Aby sme pochopili, ako, kedy a prečo vznikajú sociálne vzťahy, je potrebné obrátiť sa ku genéze (pôvodu) ľudskej rasy, k raným štádiám jej evolúcie.

§2. Vznik ľudstva a úloha práce v tomto procese

Homo sapiens vznikol asi pred 50 tisíc rokmi, aj keď prehistória človeka siaha do hĺbky 1,5 - 2 miliónov rokov, keď sa na Zemi objavil Homo erectus. Stalo sa tak vo východnej Afrike z viacerých dôvodov, o ktorých sa dodnes búrlivo diskutuje medzi antropológmi, geológmi, biológmi, ekológmi. S najväčšou pravdepodobnosťou sa v tom čase vytvorila pomerne jedinečná kombinácia viacerých faktorov vrátane klimatických zmien a kolísania radiačného pozadia planéty a možných účinkov blízkeho vesmíru na Zem. Takmer každý súhlasí s tým, že tento proces bol dlhý, poznal svoje skoky a obdobia plynulého vývoja.
Je tiež zrejmé, že mnohé línie vo vývoji primátov sa ukázali ako slepé uličky a ich zástupcovia (napríklad neandertálci) vyhynuli. Moderní genetici veria, že ľudstvo pochádza z takzvanej "Africkej Evy" - ženy, ktorá žila v Afrike asi pred 100 - 200 tisíc rokmi.

Pre filozofické pochopenie tohto procesu je najdôležitejším faktom zväčšenie objemu lebky a mozgu v procese evolúcie. Bolo to spôsobené najmä prechodom na zvýšený príjem potravín s vysokým obsahom živočíšnych bielkovín. Vyvinutá a obohatená o nové spojenia predovšetkým mozgová kôra, ktorá má u moderného človeka asi 15 miliárd nervových buniek. Tento proces sa nazýva
„cefalizácie“ a práve on určil predpoklady pre rozvoj reči, myslenia a pracovných úkonov. Navyše asymetria hemisfér a ich funkčná špecializácia sú veľmi charakteristické pre ľudský mozog. Ľavá hemisféra zabezpečuje také funkcie ako motorické správanie, reč, abstraktné poznanie sveta a pravá hemisféra zabezpečuje priame vnímanie a emocionálno-zmyslové poznanie sveta. Súvisí to aj so zvláštnosťami myslenia a správania ľudí v krajinách Východu a Západu a s vysvetľovaním takých javov ako je pravorukosť a ľaváctvo, vnímanie času a pod.

Prirodzený vývoj teda pripravil substrát pre vznik zásadne nového, suprabiologického, nadprirodzeného spôsobu prežitia a zdokonaľovania človeka. Táto metóda sa nazýva ľudská kultúra. Jeho podstata spočíva v prenose informačných kanálov o spôsoboch komunikácie, jednotlivcov medzi sebou, tradícií, zvykov, rituálov a všetkého, čo je vyjadrené slovom. V človeku teda existujú dva hlavné kanály, ktoré zabezpečujú jeho život a činnosť:

Genetický, základný biologický vývoj;

Kultúrno-jazykové, charakterizujúce špecifiká človeka.

Práve to posledné určilo taký dôležitý rozlišovací znak človeka, akým je schopnosť pracovať, vyrábať, a tým aj povedomia ľudskej spoločnosti.

Hmotná produkcia vytvára svet kultúry, teda prírodných predmetov, upravených rukou človeka tak, aby vyhovovali jeho potrebám. Táto „druhá prirodzenosť“ sa postupne stáva širšou a rozmanitejšou. Jeho predmety stelesňujú tvorivosť človeka, jeho fyzické a duchovné schopnosti. Takáto výroba sa označuje ako
„predmetovo-praktická činnosť“, ktorá sa chápe ako účelová práca, realizovaná pri vytváraní produktu užitočného pre človeka.

Hmotná produkcia má však aj druhú stránku - produkciu a reprodukciu človeka samotného, ​​teda plodenie detí, výchovu, socializáciu človeka a všetko, čo s týmito procesmi súvisí. Na úsvite rozvoja spoločnosti, v priebehu antroposociogenézy (teda formovania človeka a spoločnosti), boli oba tieto aspekty výroby v zložitom, protichodnom vzťahu. Muž vyrábal nástroje, ktoré boli zbraňami na lov a samozrejme sa používali aj v konfliktoch medzi stádami.
Možnosť sebazničenia primitívneho stáda bola veľmi pravdepodobná, čo nám umožňuje dospieť k záveru, že existuje naliehavá potreba prechodu od „zvieracích“ foriem práce a regulácie manželských vzťahov v stáde k zásadne novým sociálnym vzťahom. ktoré charakterizujú prechod od stáda ku klanu a komunite.

Veľkú úlohu v tomto procese zohral rozvoj jazyka ako špecificky ľudského komunikačného kanála a základu úspešnej predmetovo-praktickej činnosti. Bez názvov predmetov a javov, bez ich označení by nebolo možné rozvíjať výrobu a komunikáciu, a tým aj spoločenskosť tej „látky“, ktorá spájala primitívnych ľudí a oddeľovala „naše“ a
„cudzích“, škodlivých a užitočných, posvätných a obyčajných. V lingvistickej podobe sa realizovali prvé primitívne formy viery - fetišizmus, totemizmus, mágia, animizmus. Jazyk v tomto zmysle nielen odrážal svet, ale ho aj vytváral.

Významnú úlohu v procese socializácie zohral aj prechod od endogamnej organizácie stáda zvierat k manželským a rodinným vzťahom. Stádo ľudoopov je založené na princípe „organizácie háremu“ a súperenia samcov o vlastníctvo háremu. Všetky sexuálne vzťahy sú obmedzené na stádo (teda endogamia, t.j. manželské vzťahy v rámci komunity). Komunikácia s jedincami susedných stád (exogamia) bola prakticky vylúčená. Zaujímavosťou je, že jedným z najstarších zákazov, ktorý mal vtedy podobu absolútneho morálneho zákazu (tabu), bol incest a povinné hľadanie manželského partnera v iných komunitách. Očividne to nebolo rozhodujúce pre prežitie a ďalší vývoj človeka, pretože potomkovia z blízkych manželstiev sú najviac náchylní na mutagénne faktory.
(žiarenie, vystavenie chemikáliám atď.). je možné, že vo vývoji exogamie zohrala veľkú úlohu potreba vnútrostádového sveta, bez ktorej bola úspešná produkčná činnosť a samotné prežitie nemysliteľné. V týchto raných štádiách antropozociogenézy bola takáto potreba rozpoznaná v podobe totemového kultu, kedy sa o toteme uvažovalo ako o predchodcovi skupiny, od ktorej dostal meno (najčastejšie zviera alebo rastlina). Jednota členov rodu s ich totemom ho robila posvätným. Tento príklad jasne sleduje proces „odstránenia“ biologických, prírodných vzorcov novými sociálnymi, náboženskými a morálnymi väzbami.

Tento proces zvieracích foriem životnej regulácie, založený na princípoch biologického výberu a „práve“ najsilnejšieho, bol dlhý a hlboko protirečivý. Sexuálne a potravinové zákazy (tabu) boli pravdepodobne najstaršími formami regulácie ľudského správania, ktoré fungovali ako akýsi „návod na konanie“ na základe skúseností predkov. Tabu boli univerzálne zákazy, ktoré platili pre všetkých členov klanu – mužov a ženy, silných aj slabých, starších aj deti. Porušenie tabu (napríklad jedenie jedla určeného len pre vodcu) malo za následok okamžitú smrť a najčastejšie to bola samovražda. Tak bol prekonaný aj biologický pud sebazáchovy. Aj keď vo svete zvierat existujú príklady sebaobetovania, práve pre ľudí je najtypickejšie dobrovoľné sebaobmedzovanie (hladovka a pod.) alebo sebapoškodzovanie a samovražda v mene ideálneho cieľa. História je plná takých príkladov, ktoré nie je možné vždy vysvetliť z hľadiska rozumu. Navyše, človek, ktorý porušil zákon klanu alebo kmeňa, sa stal vyvrheľom a bol nútený opustiť komunitu, čím sa odsúdil na smrť. „Zákon predkov“ je stále nezvyčajne silný, najmä pre spoločnosti, kde prevláda patriarchálna morálka, napríklad v podobe krvnej pomsty, ceny nevesty atď.

Keď už hovoríme o formovaní morálnej regulácie ľudského správania, o
„vyčistenie“ jeho vedomia, nemožno sa pozastaviť nad postojom k smrti ako k najdôležitejšiemu medzníku v živote.

Pre formovanie človeka malo veľký význam uvedomenie si faktu smrti, čo možno vidieť z rituálnych pohrebov už v paleolite.
Je zrejmé, že vo vedomí primitívneho človeka sa rozdelenie sveta na svet skutočný a svet druhý, pozemský a nadprirodzený odohralo veľmi skoro. Výbava nebožtíka na druhý svet hovorí o primitívnych predstavách o duši a tele, o putovaní duše posmrtným životom, o jej vplyve na pozostalých. Takmer všetky národy mali kult mŕtvych predkov, ako aj všetky predmety hmotného sveta obdarovali dušou.
(animizmus). S najväčšou pravdepodobnosťou ide o rozdvojenie sveta a na ňom založené techniky mágie a obrady fetišizmu a totemizmu boli nevyhnutnou a povinnou súčasťou procesu adaptácie primitívneho človeka na drsné podmienky prostredia. Rímsky básnik Statius povedal: "Bohov stvoril strach." Aj keď zrejme nielen a ani nie tak strach, ako potreba prežitia a zachovania rodiny bol živným roztokom, z ktorého sa vykryštalizovali prvky primitívneho náboženstva.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať problému postoja primitívneho človeka k vražde. V západnej antropologickej literatúre je rozšírená myšlienka človeka ako „supervraha“, ktorý je jediným predstaviteľom zvieraťa, ktoré zabíja svoj vlastný druh. V primitívnych komunitách platil prísny zákaz vraždy príbuzného, ​​ktorý vôbec nevylučoval vraždu cudzinca, cudzinca. Kanibalizmus a sebamrzačenie, hrubé násilie a klamstvo boli celkom bežné. Na druhej strane, vo väčšine kultúr Východu bol princíp hinduizmu objasnený veľmi skoro.
"Ahinsa", t.j. nespôsobovanie škody všetkému živému a absolútne odmietanie zabíjať. Muž sa objavil v dvoch podobách - „šelma“ a „anjel“, medzi ktorými bol neustály boj. V rôznych epochách sa do popredia dostával ten či onen vzhľad človeka, no najčastejšie bol človek prezentovaný v podobe stvorenia, ktoré sa rodí v bolestiach, rastie v slzách, trávi dni v strachu a úzkosti, pracuje v pot tváre, končí svoj život v špine, život a červy v hrobe na neho čakajú. Narodil sa, aby zomrel, a medzi týmito krajnými bodmi leží utrpenie, ktorého prekonanie bolo podstatou budhizmu.

Jednou z najvýraznejších čŕt primitívnej komunity bola starostlivosť o starých a chorých príbuzných, čo je z hľadiska biologickej účelnosti nevysvetliteľné. Ľudská rasa takpovediac znášala čoraz ťažšie bremeno postihnutých ľudí, ktorí si nedokázali zabezpečiť jedlo a iné prostriedky na živobytie. Ako však ukazuje história, tam, kde sa spoločnosť vydala cestou „odstránenia nadbytočných úst“ a selekcie ľudí podľa princípu prežitia silných, skôr či neskôr nastane degradácia. Značný počet tých veľkých bolo v ranom detstve extrémne slabých, chorých a zjavne neživotaschopných. Medzi nimi sú Newton a Kepler, Bacon a
Humboldt, Rousseau a Schiller, Hugo a Dickens, Lermontov a Gogoľ, Dostojevskij a Čechov, Heine a Chopin. Je príznačné, že v drsnej, odvážnej Sparte boli podľa zákonov Lycurga zhadzované zo skál krehké a krehké deti a v rozmaznaných aristokratických Aténach boli udržiavané pri živote. Sparta nedala svetu jediného génia, okrem generálov, a Atény ospevovali antiku celé storočie menami Sokrates a Platón, Hippokrates a Aristoteles, Poliklet a Phidias. Ide o akýsi paradox vývoja ľudstva, záhadu jeho bytia a existencie. Moderná antropológia potvrdzuje hypotézu, že v primitívnej spoločnosti neprežili tí najsilnejší, ale tí najmúdrejší a najstarostlivejší.

Pozrime sa teraz podrobnejšie na špecifickú formu ľudskej činnosti - prácu. Práca sa zvyčajne chápe ako účelná ľudská činnosť zameraná na premenu prírody s cieľom uspokojiť jej potreby. Vo filozofickom zmysle je vznik práce a jej počiatočný vývoj zaujímavý predovšetkým tým, že v tomto procese bol položený základ kolektívnej interakcie ľudí, sociálno-psychologické stereotypy ich správania. Je zrejmé, že v najskorších štádiách dominovalo prirodzené privlastňovanie si plodov zeme, hoci príroda fungovala aj ako podmienka rodiacej sa výroby, ako arzenál pracovných prostriedkov. Prvý typ vzťahu medzi našimi predkami a prírodou možno označiť ako užívanie. Prinieslo k životu aj prvé primitívne formy uvedomenia si takých javov, akými sú majetok a moc.

Základy budúceho majetku sa zjavne javili ako určitá forma vzťahu medzi „my“ a „oni“ (teda iným kmeňom) o zdrojoch potravy. Ďalší postup zjavne súvisel s vývojom vlastníctva, t.j. dlhodobé účelové využívanie, napríklad oheň ako majetok celého kmeňového spoločenstva alebo zásoby potravín, „spoločný kotol“. V tomto období sa formujú špecificky mužské a ženské typy majetku.
Napokon s rozvojom výroby, so zavedením pravidelných výmen produktov práce so susednými komunitami sa objavuje fenomén likvidácie výsledkov výroby, z ktorého vyrastá obchod. Tento proces sa urýchlil najmä počas neolitickej revolúcie, keď sa ľudstvo presunulo od zberateľstva k poľnohospodárstvu, chovu dobytka a remeslám.
Tí druhí predpokladali usadlý spôsob života, vznik trvalých sídiel a potom miest.

Je zrejmé, že rozvoj foriem vlastníctva je neoddeliteľný od foriem moci v primitívnej spoločnosti a spôsobov jej vyjadrenia. Inštitúcia moci nebola vyjadrením sily a násilia, ako „moc“ dominantného samca v stáde opíc. Moc v primitívnom spoločenstve nielenže a ani toľko nepoužívala silu, ale bola podporovaná existenciou posvätných zákazov – tabu a opierala sa o autoritu vyšších síl (totem predkov, duchovia predkov atď.).
Vzťah medzi prírodným a spoločenským vo fenoméne moci bol vyjadrený v tom, že na vodcu kmeňa boli kladené vysoké nároky z hľadiska fyzickej dokonalosti, morálnych vlastností atď. Moc a jej nositelia (vodcovia, starší) nielen „disponovali“, ale zaujímali aj kľúčové postavenie v oblasti výchovy a vzdelávania mladšej generácie, za predpokladu toho, čo sa nazýva socializácia človeka. To bola hlavná úloha moci v primitívnom spoločenstve.

Dualita človeka, jeho príslušnosť tak k svetu prírody, ako aj k svetu spoločnosti, sa zjavne realizovala už v najranejších etapách ľudských dejín v zmysle „tela a ducha“. Za telesnosť človeka sa považovalo jeho zapojenie do prírody, zeme, prachu. Nie nadarmo kresťanstvo a islam považujú človeka za prach zeme, ktorého Boh obdaril dušou. Apoštol Pavol rozdelil všetkých ľudí na telesných, duševných a duchovných a duchovný počiatok v človeku pochádza zo spoločenstva s Bohom.
Fyzické a duchovné treba podriadiť duchovnu, a to je zmyslom kresťanského života. Takéto chápanie špecifík ľudského tela, akceptované v hlavných svetových náboženstvách (kresťanstvo a islam), bolo reakciou na pohanský obraz tela, najzreteľnejšie zastúpený v umení staroveku.
Grécko a Rím. Pre Grékov bol Kozmos obrovským, dobre organizovaným telom a považovali človeka za mikrokozmos, stelesňujúci všetko bohatstvo makrokozmu. Tak či onak, ale každá doba, každá civilizácia svojim spôsobom chápala špecifiká ľudského tela a vzťah medzi telom a duchom. Je to veľmi dôležité pre pochopenie javov v ľudskom živote, akými sú život, smrť, choroba, strach, viera, nenávisť, túžba,
Eros. Tieto pojmy odkazujú na existenciálne podstaty ľudského života.

Telesné vlastnosti človeka vždy priťahovali veľkú pozornosť, pretože rozlišovali „priateľov“ od „cudzích“. V prvom rade sa to týka rasy.
Podstata rasových rozdielov spočíva v tom, že skupiny ľudí obývajúcich rôzne regióny planéty v procese prispôsobovania sa podmienkam prostredia získali špecifické anatomické a fyziologické vlastnosti (farba kože, tvar očí, tvar zubov, krvné skupiny, črty vzor kože na končekoch prstov, špecifickosť chuťových vnemov atď.).

Tri hlavné rasy – Kaukazská, Negroidná a Mongoloidná, ako aj Australoidná a Amerikanoidná – patria k tej istej ľudskej rase, najmä preto, že väčšina ľudstva vznikla v dôsledku miešania rás. Je to zrejmé najmä medzi národmi obývajúcimi severné a
Južná Amerika. Pojem nadradenosti jednej alebo druhej rasy nad druhou alebo „čistota“ rasy nemá nič spoločné s realitou a spravidla slúži na ospravedlnenie násilia a expanzie. Vonkajšie, telesné znaky od seba do určitej miery odlišujú rôzne národy (etnické skupiny), hoci ich len ťažko možno považovať za hlavné.

V oveľa väčšej miere sa ľudská telesnosť rozlišuje podľa pohlavia. Charakteristické črty mužského a ženského tela sú také zrejmé, že sú spravidla prvým znakom cudzinca. ženské telo
„informatívnejšie“ a „úprimnejšie“ ako muž, vo väčšej miere odráža generické charakteristiky osoby. V antickom svete bolo zároveň ideálom mužské telo, vtlačené po stáročia do takzvaného „Lysippovho kánonu“. Ľudské telo bolo vnímané ako priestor pre aplikáciu „sociálnych nálepiek“.
Tetovanie, umelá zmena tvaru nosa, uší, krku, končatín, obriezka - to všetko symbolizovalo príslušnosť človeka k jednému alebo druhému rodu, skupine, kaste. Oblečenie slúžilo aj ako zvláštny spoločenský znak, ktorý akoby zvýrazňoval črty tela. Zvláštny znak kultúry konca dvadsiateho storočia. bola tu túžba po zjednotení sexu, po bisexualite, v ktorej množstvo západných antropológov vidí budúcnosť ľudstva.

Guinessova kniha rekordov poskytuje zaujímavé údaje o zvláštnych ľudských telesných rekordoch. Pakistanec Mohammed Channa má teda výšku 2 m 57 cm a dominikán Nelson de la Rosa len 71 cm. Walter Hudson z New
Yorka váži viac ako 540 kg a jeho krajanka Rosa Karnenolla - 386 kg.

Musíme si však uvedomiť, že nie je možné pochopiť špecifiká telesnej organizácie človeka na základe jeho fyzických vlastností. K čomu tento redukčný prístup vedie, možno vidieť z položartovnej definície z hľadiska chémie:

„Človek nie je nič iné ako:

Tuk, dosť na sedem kusov mydla;

Vápno, dosť na bielenie kurníku;

Fosfor, dosť na výrobu 2200 zápaliek;

Železo, dosť na jeden stredne veľký klinec;

Horčík v dostatočnom množstve na jeden záblesk;

Cukor, dosť na to, aby zbavil jedného psa blch."

Neskutočná plasticita ľudského tela je všeobecne známa a to, čo v tomto smere dosahujú zástancovia jogy či kulturisti, hraničí so zázračnosťou. Telo aj duch rovnako charakterizujú človeka, preto domnievať sa, že je odsúdený na večný boj „nízkych“ pudov tela s vysokými duchovnými impulzmi, by bolo skreslením podstaty a podstaty človeka.

§3. Zmysel človeka, zmysel jeho života

Vzhľadom na tento najzložitejší problém treba poznamenať, že existujú dva zásadne odlišné spôsoby vysvetľovania večných otázok života a smrti.
Prvý prístup možno označiť ako objektivistický. Spája sa s menami takých filozofov ako B. Spinoza, P. Holbach, G. V. F. Hegel, P. Lafargue, s dogmou judaizmu, kresťanstva a islamu a čiastočne aj s princípmi prírodných vied 19. storočia. . Je založený na myšlienke originálu
Svetový poriadok, v ktorom sú všetky činy akéhokoľvek sociálneho a osobného osudu už vopred určené, všetky udalosti svetových dejín sú „vymaľované“. V tomto prípade nie je až také dôležité, kto „vládne“ svetu – Boh, Duch,
Kozmická myseľ, objektívna realita, zákony Prírody atď. Dôležité je, aby si človek uvedomil tento Poriadok a našiel v jeho hĺbke, v jeho štruktúre medzeru pre „relatívnu nezávislosť“, ktorú bude považovať za voľnú.

Druhý prístup kladie do popredia subjektivitu človeka, jeho iniciatívu, kreativitu. Jeho podstatu dobre vyjadrujú aforizmy:
„Človek je mierou všetkých vecí“ (Protagoras), „Človek je tvorcom seba samého“
(Pico della Mirandola), „Človek neustále prerastá človeka“ (B.
Pascal).

Samozrejme, vo svojej „čistej forme“ tieto prístupy charakterizujú polárne pozície, no v reálnom živote treba brať do úvahy tak objektívne podmienky bytia, ako aj svet svojich subjektívnych, tvorivých potenciálov. Človeka možno zároveň považovať za objekt (a niekedy dokonca za hračku v rukách jemu cudzích síl) a za subjekt za jedinečný a nenapodobiteľný (telesný aj duchovný) výtvor prírody a spoločnosti. .

Veľký nemecký filozof I. Kant sformuloval koncom 18. stor.
Štyri základné otázky, ktoré si musí zodpovedať každý mysliteľ, ktorý chápe podstatu človeka a ľudstva:

Čo môžem vedieť?

Čo by som mal vedieť?

V čo môžem dúfať?

čo je to človek?

Veril, že na prvú otázku by mala odpovedať metafyzika (t. j. filozofia), na druhú morálka, na tretiu náboženstvo a na štvrtú antropológia. Filozof by mal v prvom rade určiť zdroje ľudského poznania, rozsah možnej a užitočnej aplikácie akéhokoľvek poznania a napokon hranice rozumu. Skúsme, ak nie odpovedať, tak naznačiť hranice odpovedí na kantovské otázky pre človeka stojaceho na prahu 21. storočia.

Človek v modernom svete, ktorý si zachováva všetko, čo bolo vlastné ľuďom minulých období, si začína čoraz viac uvedomovať jedinečnosť situácie na konci storočia. Moderný svet, zaťažený globálnymi problémami, stavia celé ľudstvo a každého jednotlivého človeka do pozície, v ktorej je potrebné buď prijať zásadne nové spôsoby prežitia, existencie a rozvoja, alebo degradovať ako druh. Nie nadarmo sa čoraz častejšie stávajú predmetom úvah vedcov, filozofov a mudrcov nepredvídateľné procesy, odchýlky od „normy“, nestabilita atď.. Toto je jedna z čŕt moderny, ktorá sa stala predmetom štúdia. .

Čo teda môže človek vedieť a ako môže svoje vedomosti využiť?
Na prvý pohľad sa môže zdať, že každý moderný študent vie viac ako slávni mudrci z minulosti. V 20. storočí sa ľudstvo skutočne dozvedelo o svete a sebe samom. Nesmierne viac ako vo všetkých predchádzajúcich storočiach. Avšak najväčší myslitelia našej doby, Tolstoj a
Gándhí, Freud a Jaspers, Einstein a Russell, Vl. Solovjov a Berďajev, Schweitzer a
Sacharov zažil najhlbšiu nespokojnosť s úrovňou poznania ľudstva, videli, že vedomosti mu nielenže nepriniesli šťastie, ale ho aj postavili na okraj priepasti. Nie je náhoda, že nevedomosť naďalej pretrváva
„démonickej sily“ na prelome 20. a 21. storočia. a môže zničiť svet. Prielom do neznámych hlbín poznania, do sféry nevedomia a intuitívnosti je pre človeka plný nových šokov. Bohyňa múdrosti Minerva teraz zjavne nemá veľkú úctu. Ľudstvo bolo akoby zdesené priepasťou, ktorá sa otvorila pred poznajúcou mysľou. „Všetka námaha človeka je pre jeho ústa, ale jeho duša nie je spokojná,“ povedal kráľ Šalamún pred tritisíc rokmi.
Ovocie poznania sveta sa človeku obráti proti nemu, lebo, ako povedal evanjelista Marek, „načo je človeku, keď získa celý svet, no poškodí svoju dušu?“

Poznanie pravdy skutočne robí človeka slobodným, ako to vedeli starí mudrci, ale otázkou je určiť, čo je pravda?

Už staroveký filozof Herakleitos poznamenal, že „veľa vedomostí sa nedá naučiť myseľ“ a úlohou človeka je pochopiť múdrosť a spoznať svet a seba samého.
„Každý chodí podľa istoty svojej mysle,“ radil apoštol Pavol.
Kresťanstvo vychádza zo skutočnosti, že „Boh nie je múdry, je múdrejší ako ľudia“, pretože ľuďom nie je dané pochopiť skutočný význam vecí a získať poznanie. Ľudská myseľ je nedokonalá a ako povedal jeden z hrdinov F. M. Dostojevského,
"Ak niet Boha, potom je dovolené všetko." Toto nebezpečenstvo bolo cítiť v polovici 20. storočia. významní vedci a myslitelia Russell a Einstein. Uvedomujúc si možnosť sebazničenia ľudstva v dôsledku objavov v oblasti termonukleárnej energie, vydali výzvu: "Pamätajte, že ste ľudia, a zabudnite na všetko ostatné." V mysliach ľudí našej doby sa stále viac a viac potvrdzuje myšlienka, že vedecký, technický a technologický pokrok, poznanie a poznanie samé o sebe nezaručuje šťastnú budúcnosť a je potrebné vyvinúť ľudskú, humanistickú mieru samotného pokroku.

Pochopenie tohto vedie k úvahe o rozsahu problémov druhej otázky.
Kant.

Otázka, čo by mal človek robiť (alebo čo by nikdy nemal robiť za žiadnych okolností), je jednou z najdôležitejších. Aj starí ľudia pochopili, že viera bez skutkov je mŕtva a podstata človeka sa odhaľuje v jeho skutkoch a skutkoch. Autor knihy Kazateľ učil: „Čokoľvek dokáže tvoja ruka, rob to svojou silou, pretože v hrobe, kam ideš, nie je žiadna práca, ani odraz, ani poznanie, ani múdrosť. Hlavná však nie je miera činnosti človeka a nie oblasť, v ktorej pracuje, ale zmysel jeho činnosti, v ktorej sa prekonáva „márnosť márnosti“ každodenného života. V dejinách ľudského myslenia možno nájsť rôzne prístupy k určovaniu zmyslu a obsahu ľudskej činnosti. Patrí medzi ne ideál nekonania, teda zrieknutia sa aktivity, aktívneho zasahovania do života. Túto pozíciu vyvinuli mudrci starovekej Číny a Indie, niektorí myslitelia starovekého sveta (Pyrrho). Verili, že ideálom ľudského života by mala byť ataraxia (pokoj) a apatia, čiže „ticho“. V ruskej literárnej klasike je tento prístup vyjadrený obrazom Oblomova. Japonci majú príslovie:
"Predtým, ako niečo napíšete, premýšľajte o tom, aký krásny je prázdny list papiera."

Na druhej strane, v XVIII - XIX storočí. v európskom myslení sa vytvoril prístup, ktorý bol založený na myšlienke aktívnej transformácie, zmeny prírody, spoločnosti a človeka na základe racionálnej metódy poznávania sveta.
Dovedené do svojho logického konca sa pretransformovalo do konceptu „dobývania“ prírody, čo viedlo na konci 20. storočia k ekologickej kríze.

Tento problém má nielen pragmatický, ale aj oveľa dôležitejší morálny význam, pretože v čine musíte v prvom rade vidieť určitý morálny cieľ. Z hľadiska morálneho hodnotenia sa rozlišuje medzi dobrými skutkami a zlými skutkami, aj keď, samozrejme, existujú aj morálne neutrálne činy, ktoré nemožno hodnotiť z hľadiska dobra a zla. Už na úsvite civilizácie si ľudstvo vytvorilo „zlaté pravidlo“ morálky. Nachádza sa v učení.
Konfucius, v staroindickej Mahabharate, v budhizme, v Biblii a Koráne, v
Homérova „Odysea“ a iné literárne pamiatky. Jeho najbežnejšia formulácia je: „(ne)správajte sa k druhým tak, ako (ne)chcete, aby sa oni správali k vám.“ Pri rozvíjaní tejto myšlienky Kant veril, že človek nikdy nemôže byť prostriedkom na dosiahnutie nejakých cieľov, on sám musí byť cieľom sociálneho rozvoja.
Ním formulovaný „kategorický imperatív“ znie: konaj len podľa takej maximy (pravidla), podľa ktorej si zároveň môžeš želať, aby sa stala univerzálnym morálnym zákonom (teda, aby sa ním mohli riadiť všetci ľudia). Hranice ľudskej činnosti sú naznačené celkom presne – človek nemôže ubližovať a škodiť sebe ani iným ľuďom a základom celého života má byť vzájomná láska v duchu evanjeliových prikázaní Kristových. Človek tiež nemôže zasahovať do celistvosti prírody, nemôže v nej „panovať“ podľa vlastnej vôle. Tak či onak si táto pozícia vyžaduje uznanie buď Boha ako Stvoriteľa, ktorého vôľu nemožno svojvoľne porušovať, alebo absolútne univerzálne ľudské hodnoty, ktoré majú rovnaký status.

Samozrejme, všetci mudrci si boli vedomí, že existuje
„prefíkanosť mysle“ a irónia histórie, vyjadrená v maxime, že cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami. To, že cieľ a zámer, aj tie najmúdrejšie a najkrajšie, tragické, nezodpovedajú dosiahnutému výsledku, nebolo nikdy tajomstvom. Ľudia sa vždy snažili pochopiť, ako a prečo sa dobrý úmysel zmenil na zlý aj proti ich vôli; prečo sa činnosť zameraná na tvorbu zmenila na deštrukciu. Napríklad vedecko-technická revolúcia, ktorá je schopná poskytnúť ľudstvu prostriedky na prosperujúcu existenciu, ho v dôsledku vzniknutých globálnych problémov priviedla na pokraj priepasti. Tvorivý potenciál mnohých sociálnych revolúcií, založených na vynikajúcich ideách spravodlivosti, sa často zmenil na totálnu deštrukciu človeka aj spoločnosti. Preto je práve teraz taký akútny večný problém: limity ľudskej činnosti, jej zasahovanie do prírody, priestoru a seba samého. Čoraz viac vedcov, politikov, náboženských osobností prichádza k záveru, že je potrebné, aby ľudstvo prešlo od neviazanej expanzie k vedomému sebaobmedzovaniu vo všetkých sférach činnosti. Ešte ťažšie je odpovedať na Kantovu tretiu otázku: v čo môžem dúfať?
Teraz to platí najmä pre Rusov, ktorí prežívajú jedno z najťažších období vo svojej histórii. Podstata otázky je jednoduchá - možno sa spoľahnúť na vlastný rozum, vôľu, prácu, solidaritu ľudí, alebo sa treba spoľahnúť na autoritu Stvoriteľa, Boha, Kozmickú myseľ, teda na nadľudskú silu?
Tu stojíme pred problémom vzťahu človeka a Boha, viery a rozumu, vedy a náboženstva. Tragédia mnohých životných situácií a strach z bezprostredne blížiacej sa smrti viedli k nádeji na nesmrteľnosť na onom svete, posmrtnom živote, kde bude každý odmenený podľa svojich púští, kde napokon Boží súd nastolí najvyššiu spravodlivosť. Je zrejmé, že neistota výsledku mnohých ľudských záležitostí a záväzkov, nepredvídateľnosť udalostí a pôsobenie síl nezávislých od človeka sú silným základom nádeje na
Tajomstvo, zázrak a autorita. Ľudia vždy uctievali nositeľov tajomstva, divotvorcov a tých, ktorí boli obdarení autoritou, pretože v nich videli nádej na spásu, ak nie v pozemskom svete, tak v nebeskom.

Na druhej strane dozrievala a naberala na sile tendencia odmietajúca nádej a spoliehanie sa na vyššie sily. Voľnomyslenie a ateizmus ponúkali ako alternatívu nádej človeka v seba samého, v jeho silu, v skupinovú solidaritu. Už v renesancii sa rozvinul koncept človeka-boha, ktorý vychádzal z jeho vlastných predností a potencií: „Človek je človeku bohom“ alebo „Niet boha okrem človeka“ (Feerbachov ateizmus); "Boh je človek"
(Engelsov ateizmus); "Človek je pre človeka najvyššia bytosť"
(marxovský ateizmus); „Všetko pre človeka, všetko pre človeka“ (sovietsky ateizmus). V skutočnom živote ľudia upínali svoje nádeje predovšetkým k sociálnej skupine, ku ktorej sa identifikovali. V prvom rade je to etnos, národ, skupina spolunábožencov či rodinný klan, skrátka, o ktorom človek môže povedať „my“. Vo všeobecnosti im možno pripísať všetkých krajanov alebo, ako sa hovorí, „ľudí dobrej vôle“. Ideál univerzálnej ľudskej solidarity bez odvolávania sa na vyššie sily získaval čoraz väčšiu podporu s napredovaním uvedomenia si ľudstva ako jedného celku, s rastúcim nebezpečenstvom globálnych problémov. V posledných rokoch sa šíri názor, že obyvatelia Zeme sa môžu spoľahnúť na pomoc mimozemských civilizácií, mimozemšťanov z vesmíru, ktorí zabránia termonukleárnej či ekologickej katastrofe a naučia nerozumné ľudstvo pravidlám kozmickej etiky.

Štvrtá Kantova otázka akoby zhŕňa prvé tri, absorbuje všetky základné otázky bytia a existencie človeka. Pokúsme sa zhrnúť, k čomu filozofia dospela za takmer tritisíc rokov svojej existencie, odpovedajúc na otázku: čo je človek?

Človek je jedinečným výtvorom Vesmíru. Aj keď vezmeme do úvahy hypotézu o existencii „snežného“ muža alebo humanoidov – vesmírnych mimozemšťanov, potom musíme priznať, že druh Homo sapiens je jedinečný výtvor. Je produktom prírody, plodom biologickej evolúcie. Ale človek sa vo svojej histórii v podstate vymanil z pôsobenia čisto biologických zákonov. Mimo spoločnosti zostáva ľudské mláďa zvieraťom, a to aj tým najneprispôsobenejším na prostredie. Biologický „zámok“ ľudského mozgu otvára len „kľúč“, ktorý je v komunikácii ľudí.

Človek vyrába nástroje a používa ich ako svoje vlastné
„anorganické“ telo na výrobu hmotných statkov. Reprodukujúc seba a pracovné nástroje, vytvárajúc svet človeka a svet vecí, ľudia vstupujú do spoločenských vzťahov, ktoré majú rozhodujúci vplyv na ich život a činnosť.

Človek je bytosť družná, vytvárajúca si v priebehu svojho historického vývoja zvláštny typ spoločenstva, zásadne odlišného od svorky či stáda.
Ľudia sa vedome stotožňujú s kmeňom, klanom, národnosťou, národom, rodinou, klanom, spolunábožencami, podobne zmýšľajúcimi ľuďmi, rovesníkmi, účastníkmi určitých udalostí a pod.. V tomto prípade vzniká ten či onen typ zodpovednosti, ten alebo forma spoločenskej organizácie založená na rôznych druhoch majetku a moci.

Človek nemá vopred stanovený pevný program životnej činnosti, ale realizuje sa do tej či onej miery slobodne, vedený určitými morálnymi zákazmi a predpismi. Dokáže rozlišovať medzi dobrom a zlom a rozhodovať sa na základe zodpovednosti za seba a druhých a vlastného svedomia.

Človek vo svojej činnosti prekračuje rámec úžitkových potrieb, kruh každodenných starostí, prekonáva aj v najťažších časoch obmedzenia svojej existencie. Vytvorením mýtu, rozprávky, piesne, hudby, kresby, sochy, zdobením seba a svojho domova, ochranou a podporou rituálu ľudstvo vytvára svet duchovnej kultúry, svet ideálov a hodnôt.

Ľudský život nemá vopred daný zmysel, ktorý, samozrejme, treba hľadať nie v minulosti, nie spätne, ale v prítomnosti a budúcnosti. Význam vytvára človek, ktorý vytvára každú chvíľu, a preto je v zásade hlboký význam: „Ži, akoby si mal zomrieť o päť minút.

Toto je akýsi základ ľudstva, ktorý bol položený na úsvite ľudskej spoločnosti a rozvíjal sa v priebehu dejín.

Bibliografia.

1. Berďajev N. A. Význam tvorivosti. M., 1993.

2. Groves K. P. Pôvod moderného človeka // Človek. 1996.

3. Camus A. Problém človeka v západnej filozofii. M., 1988.

Autorské práva -=DART=-

Mi e-mailová adresa v sieti Ethernet „mailto: [chránený e-mailom]”

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Problém skúmania ľudskej osobnosti bol vždy predmetom záujmu vedcov, filozofov a spisovateľov. Na túto problematiku existujú rôzne pohľady. Poďme zistiť, čo je človek a čo ho odlišuje od zvierat, a budeme študovať spoločenskovednú tému "Osobnosť - sociálna podstata človeka."

Človek je biosociálna bytosť

Človek v sebe spája prírodné a sociálne črty. Práve táto kombinácia mu poskytuje možnosť nielen existovať, uspokojovať svoje prirodzené potreby, ale aj budovať vzťahy s inými ľuďmi, realizovať sa v tej či onej oblasti.

Tie biologické sú:

• ľudské telo, mozog;
• inštinkty;
• biologické potreby: jedlo, spánok, prístrešie.

Sociálne siete zahŕňajú:

• reč, myslenie, ľudské zručnosti;
• potreba komunikácie;
• potreba nových vedomostí.

Existujú rôzne pohľady na kombináciu prírodných a sociálnych princípov u človeka:

TOP 4 článkyktorí čítajú spolu s týmto

• tieto vlastnosti sú vo vzájomnom protiklade;
• sú neoddeliteľne spojené.

Teraz čoraz viac výskumníkov prichádza k záveru, že pre normálnu existenciu človeka sú nevyhnutné biologické aj sociálne vlastnosti a iba ich kombinácia formuje osobu ako osobu.

Nazývanie človeka osobnosťou spravidla znamená jeho sociálne vlastnosti. Sociálna podstata človeka sa prejavuje vo vzťahoch s inými ľuďmi a v prítomnosti špeciálnych rolí, ktoré aktívne realizuje účasťou na verejnom živote.

Prvým prístupom je považovať človeka za aktívneho účastníka vzťahov, ktorý sa snaží spoznať svet a seba samého.

Druhým prístupom je zvážiť osobu prostredníctvom súboru rolí.

Tieto roly zahŕňajú:

• rodič;
• dieťa;
• pracovník;
• kupujúci;
• chodec;
• vodič a ďalší.

Plnenie určitých úloh je nemožné bez komunikácie s inými ľuďmi. Spôsob, akým sa vykonávajú, závisí nielen od charakteristík charakteru človeka, ale aj od historickej doby, v ktorej žil.

V Rusku sú rodinné vzťahy v 19. a 21. storočí veľmi odlišné: v predrevolučnom období bola hlavnou zásadou nespochybniteľná poslušnosť voči hlave rodiny, vo veľkej miere sa používali telesné tresty pre deti a prísne sa dodržiavali tradície. Teraz sa do popredia dostalo vzájomné porozumenie, spolupráca v rodinných vzťahoch, láska, podpora, rovnaké možnosti sebarealizácie každého člena.

Zmenila sa aj rola ženy: ak sa v minulosti zaoberala upratovaním, výchovou detí, tak v moderných podmienkach sa cieľom mnohých žien stala kariéra, teda profesionálny rozvoj.

Sebarealizácia a sebauvedomenie

Tieto pojmy označujú procesy, ktoré sú pre jednotlivca dôležité.

sebauvedomenie - ide o chápanie osoby svojej role, seba ako osoby, schopnosť samostatne sa rozhodovať, vstupovať do vzťahov a byť zodpovedný za svoje činy.

Sebarealizácia - dosiahnutie stanovených cieľov osobou, stelesnenie myšlienok, maximálne uplatnenie schopností, čo pomáha byť úspešný vo zvolenej činnosti, získať požadovaný status.

Čo sme sa naučili?

Biologické a sociálne vlastnosti človeka sú neoddeliteľné. Telo, zdravie, inštinkty umožňujú človeku žiť, byť biologickou bytosťou. Sociálne črty, akými sú potreba komunikácie, získavanie nových vedomostí, uznanie spoločnosti, robia človeka človekom. Byť osobou znamená zúčastňovať sa na verejnom živote, vykonávať špeciálne úlohy, realizovať svoje schopnosti, dodržiavať stanovené normy a pravidlá. Vykonávanie špeciálnych funkcií v spoločnosti bolo človeku vždy vlastné, ale postupom času sa roly a ich vlastnosti zmenili.

Človek je biosociálna bytosť.

V roku 1920 našiel doktor Sing v Indii vo vlčom brlohu dve dievčatá - 2-ročné a 7-8-ročné. V jednej z dedín v štáte Západné Bengálsko si vypočul príbeh o lesných duchoch, ktorí sa občas objavujú pri roľníckych chatrčiach. Očití svedkovia najvážnejšie uviedli, že títo duchovia vyzerajú ako ľudia, ale bežia na štyroch nohách. Po vypočutí niekoľkých desiatok ľudí Sing ako zvedavý a nepoverčivý človek dospel k záveru, že za príbehmi o „duchoch“ sa skrýva celkom reálny fenomén. Jeden z roľníkov ho upozornil na miesto, kde sa najčastejšie objavujú „lesní duchovia“. Sing tam zorganizoval prepadnutie a videl neuveriteľné: najprv sa objavili traja vlci a dve vlčiaky a za nimi pomaly kráčali dve humanoidné stvorenia. Ako vlci kráčali po štyroch nohách.
Aby sa Sing dozvedel všetko až do konca, rozhodol sa dostať do vlčieho brlohu, kde žila táto nezvyčajná rodina. Vystrašení roľníci, ktorí pastora sprevádzali, mu odmietli pomôcť. A len o týždeň neskôr, keď presvedčil lovcov, sa Sing priblížil k brlohu. Dvaja dospelí vlci okamžite utiekli a vlčica zostala až do konca chrániť svoje deti. Musel som ju zastreliť. V brlohu našli dve vlčiaky a dve divé dievčatá. Najstarší vyzeral na sedem alebo osem rokov a najmladší na dva. Najmladšia Amala čoskoro zomrela a Kamala sa dožila 17 rokov. Pastor Sing podrobne opísal jej život, deň čo deň, deväť rokov. Tu sú len niektoré fakty.
Kamala sa veľmi bála slnečného svetla a ohňa. Ako jedlo bolo akceptované iba surové mäso. Chodila po štyroch. Cez deň dievča väčšinou spalo a v noci sa túlalo po dome. V prvých dňoch pobytu medzi ľuďmi „vlčie sestry“ neustále každú noc vyli a ich zavýjanie sa opakovalo v pravidelných intervaloch – asi o desiatej hodine večer, o jednej v noci a o štvrtej v noci. ráno.
„Poľudštenie“ Kamaly prebiehalo s veľkými ťažkosťami. Veľmi dlho nepoznala žiadne oblečenie a strhla zo seba všetko, čo sa jej snažili obliecť. So zvláštnou húževnatosťou a strachom odolávala umývaniu. Kamalu až po dvoch rokoch života medzi ľuďmi naučili stáť a chodiť na dvoch nohách, no keď sa chcela pohybovať rýchlejšie, aj tak sa postavila na štyri.
Postupne si Kamala zvykla v noci spať, jesť rukami a netrhať jedlo zubami, piť z pohára. Najťažšie bolo naučiť divoké dievča ľudskú reč. Dokonca aj sedem rokov po tom, čo Kamalu vzali z vlčieho brlohu, rozumela len asi 45 slovám. Do 15 rokov duševný vývoj "vlčieho žiaka" zodpovedal vývoju dvojročného dieťaťa a do 17 rokov - štvorročného.
Celkovo veda pozná 15 prípadov kŕmenia ľudských mláďat vlkmi, 5 - medveďmi, 1 - paviánmi, inými plemenami opíc - najmenej 10 prípadov, 1 dieťa kŕmil leopard, 1 - ovca.

(materiál z Wikipédie)

Hlavné rozdiely medzi ľuďmi a zvieratami

Individuálne(z latinského individuum - nedeliteľné, nerozdelené) - je to jediný zástupca ľudskej rasy, špecifický nositeľ všetkých sociálnych a psychologických čŕt ľudstva: myseľ, vôľa, potreby, záujmy atď.
Pojem „jednotlivec“ sa používa na označenie osoby ako samostatného jednotlivca medzi ostatnými ľuďmi. Jednotlivec nie je len jeden, ale vždy „jeden z“.
Individualita- je to jedinečná originalita prejavov človeka, zdôrazňujúca exkluzivitu, všestrannosť a harmóniu, prirodzenosť a ľahkosť jeho činnosti.
Pojem „individuálnosť“ sa používa na označenie osoby ako jednej z mnohých, avšak s prihliadnutím na jej osobné vlastnosti: vzhľad, správanie, charakter, temperament, inteligenciu, schopnosti atď.
Osobnosť(z lat. persona - herecká maska) je ľudský jedinec, ktorý je predmetom vedomej činnosti, disponuje súborom spoločensky významných čŕt, vlastností a vlastností, ktoré uplatňuje vo verejnom živote.
Pojem „osobnosť“ sa používa na označenie osoby so spoločensky významnými vlastnosťami. Nie každý človek je človek. Jednotlivci sa rodia, získavajú individualitu a stávajú sa jednotlivcami v procese socializácie.
Socializácia- je to proces asimilácie a ďalšieho rozvoja jednotlivca vedomostí, kultúrnych noriem, tradícií a sociálnych skúseností potrebných pre život v spoločnosti.
Sú nasledujúce etapy socializácie:
elementárne— rodina, predškolské zariadenia;
priemer- škola;
Konečný- zvládnutie nových rolí: manželský partner, rodič, stará mama atď.
Proces socializácie je ovplyvnený agenti socializácie- množstvo faktorov a konkrétnych ľudí zodpovedných za učenie iných ľudí kultúrnym normám a za pomoc pri zvládaní rôznych sociálnych rolí.
Primárne socializačné činitele— rodičia, blízki a vzdialení príbuzní, priatelia, učitelia atď.
Agenti sekundárnej socializácie- masmédiá (médiá), vzdelávacie inštitúcie, výrobné podniky a pod.
Inštitúty socializácie sú sociálne inštitúcie, ktoré ovplyvňujú proces socializácie a usmerňujú ho. Socializačné inštitúcie sa tiež delia na primárne a sekundárne.
Primárne inštitúcie socializácie môže to byť rodina, škola, univerzita, sekundárne— Masmédiá, armáda, cirkev.
Primárna socializácia jednotlivca sa uskutočňuje v oblasti medziľudských vzťahov, sekundárna - v oblasti sociálnych vzťahov.

Podstata človeka- ide o stabilný komplex vzájomne súvisiacich špecifických vlastností, ktoré sú nevyhnutné pre jednotlivca ako predstaviteľa rodu „človek“ („ľudstvo“), ako aj predstaviteľa určitého (vrátane konkrétneho historicky vymedzeného) sociálneho spoločenstva.

Znaky podstaty človeka:

1. podstata človeka má generický charakter

Podstata človeka vyjadruje originalitu rodu „človek“, ktorý je nejakým spôsobom zastúpený v každom jednom výskyte tohto rodu.

Podstata človeka zahŕňa súbor znakov, ktoré umožňujú posúdiť, ako sa rod „človek“ líši od ostatných rodov bytostí, t.j. veci alebo bytosti. Esencia je jedinečná pre tento rod. Nositeľom podstaty je rod, ale nie každá inštancia rodu samostatne.

2. podstata človeka je činná- to znamená, že sa tvorí a existuje len ako súhrn špecificky ľudských činností. Aktívna povaha podstaty človeka je vyjadrená prostredníctvom pojmu "základné schopnosti človeka"- to sú univerzálne možnosti človeka ako generickej bytosti, realizované v procese dejín; ide o motivačné faktory a prostriedky, ako aj spôsoby ľudskej činnosti (potreby, schopnosti, vedomosti, zručnosti). Podstatné sily človeka sú objektívnej povahy. Každá schopnosť, a teda každá ľudská potreba, zodpovedá jej vlastnému objektu vo svete kultúry. Esenciálne sily človeka teda predpokladajú prítomnosť zvláštneho druhu objektivity - sociálnej objektivity (pozri fragment o človeku ako objektívnej bytosti v „Ekonomických a filozofických rukopisoch“ z roku 1844 od Karla Marxa // Sovietske zozbierané diela, zväzok 42, s. 118 - 124).

3. podstata človeka je sociálnej povahy.

Jednotlivec ako generická bytosť je spoločenská bytosť. Ľudská podstata sa formuje v procese spoločnej činnosti ľudí, čo znamená, že z nej vyplývajú určité sociálne formy tejto činnosti, systém sociálnych vzťahov (napr.: systém vzťahov vyjadrujúci deľbu pracovných funkcií v primitívnom kolektíve, systém sociálnych vzťahov). ako aj zásady distribúcie vyrábaného produktu). Vo vnútornom svete jednotlivca je tento systém vzťahov prezentovaný vo forme hodnotových a normatívnych regulátorov:

1. predstavy o správnom

   fér

   predstavy o rozdielnosti sociálnych statusov a pod.

Všetky vlastnosti, ktoré sú vlastné jednotlivým ľuďom a ktoré odlišujú jednu osobu od druhej, sú sociálne vzťahy (ako sú

ľudská myseľ

krása (príťažlivosť)

1. štedrosť atď.)

Každá z týchto vlastností sa realizuje len ako vzťah daného človeka (nositeľa týchto vlastností) k druhému človeku.

V tomto aspekte generická podstata osoby pôsobí ako synonymum sociálnej podstaty.

4. podstata človeka má špecifický historický premenlivý charakter. Znamená to, že

1) keď sa narodí nová ľudská bytosť (dieťa), ľudská podstata sa s ňou nenarodí. Táto podstata sa formuje v činnosti jednotlivca počas celého jeho života. Jednotlivec sa mení na jednotlivca, keď vstúpi do spoločnosti iných.

2) podstata človeka sa mení so zmenou historických epoch, t.j. s meniacimi sa typmi sociálnych vzťahov. „Podstata človeka nie je abstraktná inherentná samostatnému jednotlivcovi. Vo svojej realite je (podstatou človeka) súhrnom všetkých spoločenských vzťahov“ (Karl Marx „Tézy o Feuerbachovi“).

Podstata človeka- ide o stabilný komplex vzájomne súvisiacich špecifických vlastností, ktoré sú nevyhnutné pre jednotlivca ako predstaviteľa rodu „človek“ („ľudstvo“), ako aj predstaviteľa určitého (vrátane konkrétneho historicky vymedzeného) sociálneho spoločenstva.

Znaky podstaty človeka:

1. podstata človeka má generický charakter

Podstata človeka vyjadruje originalitu rodu „človek“, ktorý je nejakým spôsobom zastúpený v každom jednom výskyte tohto rodu.

Podstata človeka zahŕňa súbor znakov, ktoré umožňujú posúdiť, ako sa rod „človek“ líši od ostatných rodov bytostí, t.j. veci alebo bytosti. Esencia je jedinečná pre tento rod. Nositeľom podstaty je rod, ale nie každá inštancia rodu samostatne.

2. podstata človeka je činná- to znamená, že sa tvorí a existuje len ako súhrn špecificky ľudských činností. Aktívna povaha podstaty človeka je vyjadrená prostredníctvom pojmu "základné schopnosti človeka"- to sú univerzálne možnosti človeka ako generickej bytosti, realizované v procese dejín; ide o motivačné faktory a prostriedky, ako aj spôsoby ľudskej činnosti (potreby, schopnosti, vedomosti, zručnosti). Podstatné sily človeka sú objektívnej povahy. Každá schopnosť, a teda každá ľudská potreba, zodpovedá jej vlastnému objektu vo svete kultúry. Esenciálne sily človeka teda predpokladajú existenciu zvláštneho druhu objektivity - sociálnej objektivity (pozri fragment o človeku ako objektívnej bytosti v „Ekonomických a filozofických rukopisoch“ z roku 1844 od Karla Marxa // Sovietske zborníky, zväzok 42, s. 118 - 124).

3. podstata človeka je sociálnej povahy.

Jednotlivec ako generická bytosť je spoločenská bytosť. Ľudská podstata sa formuje v procese spoločnej činnosti ľudí, čo znamená, že z nej vyplývajú určité sociálne formy tejto činnosti, systém sociálnych vzťahov (napr.: systém vzťahov vyjadrujúci deľbu pracovných funkcií v primitívnom kolektíve, systém sociálnych vzťahov). ako aj zásady distribúcie vyrábaného produktu). Vo vnútornom svete jednotlivca je tento systém vzťahov prezentovaný vo forme hodnotových a normatívnych regulátorov:

• predstavy o správnom

  fér

  predstavy o rozdielnosti sociálnych statusov a pod.

Všetky vlastnosti, ktoré sú vlastné jednotlivým ľuďom a ktoré odlišujú jednu osobu od druhej, sú sociálne vzťahy (ako sú

ľudská myseľ

krása (príťažlivosť)

• štedrosť atď.)

Každá z týchto vlastností sa realizuje len ako vzťah daného človeka (nositeľa týchto vlastností) k druhému človeku.

V tomto aspekte generická podstata osoby pôsobí ako synonymum sociálnej podstaty.

4. podstata človeka má špecifický historický premenlivý charakter. Znamená to, že

1) keď sa narodí nová ľudská bytosť (dieťa), ľudská podstata sa s ňou nenarodí. Táto podstata sa formuje v činnosti jednotlivca počas celého jeho života. Jednotlivec sa mení na jednotlivca, keď vstúpi do spoločnosti iných.

2) podstata človeka sa mení so zmenou historických epoch, t.j. s meniacimi sa typmi sociálnych vzťahov. „Podstata človeka nie je abstraktná inherentná samostatnému jednotlivcovi. Vo svojej realite je (podstatou človeka) súhrnom všetkých spoločenských vzťahov“ (Karl Marx „Tézy o Feuerbachovi“).