Problém vedeckej pravdy a kritériá pravdy. Čo je vedecká pravda? Štrukturálne prvky vedeckého zdôvodňovania pravdy

Pojem vedeckej pravdy. Pojmy pravdy vo vedeckom poznaní.

Vedecká pravda je poznanie, ktoré spĺňa dvojitú požiadavku: po prvé, zodpovedá realite; po druhé, spĺňa množstvo vedeckých kritérií. Tieto kritériá zahŕňajú: logickú konzistentnosť; empirická testovateľnosť; schopnosť predpovedať nové skutočnosti na základe týchto poznatkov; súlad s poznaním, ktorého pravda už bola spoľahlivo zistená. Kritériom pravdivosti môžu byť dôsledky odvodené z vedeckých tvrdení.

Otázka vedeckej pravdy je otázkou kvality poznania. Veda sa zaujíma len o skutočné poznanie. Problém pravdy je spojený s otázkou existencie objektívnej pravdy, teda pravdy, ktorá nezávisí od vkusu a túžob, od ľudského vedomia vôbec. Pravda sa dosahuje interakciou subjektu a objektu: bez predmetu stráca poznanie svoj obsah a bez subjektu niet samotného poznania. Preto pri výklade pravdy možno rozlíšiť objektivizmus a subjektivizmus.

Subjektivizmus je najbežnejším uhlom pohľadu. Jeho priaznivci poznamenávajú, že pravda neexistuje mimo človeka. Z toho vyvodzujú, že objektívna pravda neexistuje. Pravda existuje v pojmoch a úsudkoch, preto nemôže existovať poznanie nezávislé od človeka a ľudstva. Subjektivisti chápu, že popieranie objektívnej pravdy spochybňuje existenciu akejkoľvek pravdy. Ak je pravda subjektívna, potom sa ukazuje: existuje toľko právd, koľko je ľudí.
Objektivisti absolutizujú objektívnu pravdu. Pre nich pravda existuje mimo človeka a ľudstva. Pravda je samotná realita, nezávislá od subjektu.

Pravda a realita sú však odlišné pojmy. Realita existuje nezávisle od poznávajúceho subjektu. V samotnej realite neexistujú žiadne pravdy, ale iba predmety s vlastnými vlastnosťami. Objavuje sa ako výsledok toho, že ľudia poznajú túto realitu.
Pravda je objektívna. Objekt existuje bez ohľadu na osobu a každá teória presne odráža túto vlastnosť. Objektívna pravda sa chápe ako poznanie diktované objektom. Pravda neexistuje bez človeka a ľudskosti. Pravda je teda ľudské poznanie, ale nie samotná realita.

Existujú pojmy absolútnej a relatívnej pravdy.
Absolútna pravda je poznanie, ktoré sa zhoduje s odrážajúcim predmetom. Dosiahnutie absolútnej pravdy je ideálny, nie skutočný výsledok.
Relatívna pravda je poznanie charakterizované relatívnou zhodou s predmetom. Relatívna pravda je viac-menej pravdivé poznanie. Relatívnu pravdu možno v procese poznávania objasňovať a dopĺňať, preto pôsobí ako poznanie podliehajúce zmenám.
Existuje mnoho konceptov pravdy:
- o zhode poznatkov a vnútorného charakteristického prostredia;
- korešpondencia vrodených štruktúr;
- súlad samozrejmosti s racionalistickou intuíciou;
- súlad zmyslového vnímania;
- korešpondencia apriórneho myslenia;
- súlad s cieľmi jednotlivca;
-koherentný pojem pravdy.
V koncepte koherentnej pravdy sú úsudky pravdivé, ak sú logicky odvodené z postulátov a axióm, ktoré nie sú v rozpore s teóriou.

Hlavnými znakmi vedeckého poznania sú:
1. Hlavnou úlohou vedeckého poznania je odhaľovanie objektívnych zákonitostí reality – prírodných, sociálnych (verejných), zákonov samotného poznávania, myslenia a pod.. Z toho vyplýva orientácia výskumu najmä na všeobecné, podstatné vlastnosti objektu, jeho potrebné charakteristiky a ich vyjadrenie v systéme abstrakcií. Vedecké poznatky sa snažia odhaliť potrebné, objektívne súvislosti, ktoré sú zaznamenané ako objektívne zákony. Ak to tak nie je, potom neexistuje žiadna veda, pretože samotný pojem vedeckosti predpokladá objavenie zákonitostí, prehĺbenie podstaty skúmaných javov.

2. Bezprostredným cieľom a najvyššou hodnotou vedeckého poznania je objektívna pravda, pochopená predovšetkým racionálnymi prostriedkami a metódami, no, samozrejme, nie bez účasti živej kontemplácie. Charakteristickým znakom vedeckého poznania je teda objektivita, v mnohých prípadoch eliminácia subjektivistických aspektov, ak je to možné, s cieľom realizovať „čistotu“ uvažovania o svojom subjekte.

3. Veda sa vo väčšej miere ako iné formy poznania sústreďuje na to, aby bola vtelená do praxe, aby bola „návodom na konanie“ na zmenu okolitej reality a riadenie reálnych procesov. Životný význam vedeckého výskumu možno vyjadriť vzorcom: „Vedieť, aby ste predvídali, predvídať, aby ste prakticky konali“ - nielen v súčasnosti, ale aj v budúcnosti. Každý pokrok vo vedeckom poznaní je spojený s nárastom sily a rozsahu vedeckej predvídavosti. Práve predvídavosť umožňuje kontrolovať a riadiť procesy. Vedecké poznatky otvárajú možnosť budúcnosť nielen predpovedať, ale aj vedome formovať. „Orientácia vedy na štúdium objektov, ktoré môžu byť zahrnuté do činnosti (či už reálne alebo potenciálne, ako možné objekty jej budúceho vývoja), a ich štúdium ako predmetu objektívnych zákonitostí fungovania a vývoja je jednou z najdôležitejších čŕt. vedeckých poznatkov. Táto vlastnosť ho odlišuje od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti.“
Podstatným znakom modernej vedy je, že sa stala takou silou, ktorá predurčuje prax. Z dcéry výroby sa veda mení na matku. Mnoho moderných výrobných procesov sa zrodilo vo vedeckých laboratóriách. Moderná veda teda neslúži len potrebám výroby, ale čoraz viac pôsobí aj ako predpoklad technickej revolúcie.

4. Vedecké poznanie z epistemologického hľadiska je zložitý protikladný proces reprodukcie poznatkov, ktorý tvorí integrálny rozvíjajúci sa systém pojmov, teórií, hypotéz, zákonov a iných ideálnych foriem, zakotvených v jazyku – prirodzenom alebo typickejšie umelom (matematická symbolika, chemické vzorce a pod.).P.). Vedecké poznanie svoje prvky jednoducho nezaznamenáva, ale priebežne ich na vlastnej báze reprodukuje, formuje v súlade so svojimi normami a princípmi. Vo vývoji vedeckého poznania sa striedajú revolučné obdobia, takzvané vedecké revolúcie, ktoré vedú k zmene teórií a princípov, a evolučné, pokojné obdobia, počas ktorých sa poznanie prehlbuje a spresňuje. Proces neustálej sebaobnovy vedy jej koncepčného arzenálu je dôležitým ukazovateľom vedeckého charakteru.

5. V procese vedeckého poznania sa používajú také špecifické materiálne prostriedky ako prístroje, prístroje a iné tzv. „vedecké zariadenia“, často veľmi zložité a drahé (synchrofazotróny, rádioteleskopy, raketová a vesmírna technika a pod.). Okrem toho sa veda vo väčšej miere ako iné formy poznania vyznačuje používaním ideálnych (duchovných) prostriedkov a metód, akými sú moderná logika, matematické metódy, dialektika, systémové, hypoteticko-deduktívne a iné všeobecné vedecké techniky na štúdium. jeho predmety a seba samého a metódy.

6. Vedecké poznatky sa vyznačujú prísnymi dôkazmi, platnosťou získaných výsledkov a spoľahlivosťou záverov. Zároveň existuje množstvo hypotéz, dohadov, domnienok, pravdepodobnostných úsudkov a pod. Preto logická a metodologická príprava výskumníkov, ich filozofická kultúra, neustále zdokonaľovanie ich myslenia a schopnosť správne aplikovať jeho zákonitosti a princípy sú nanajvýš dôležité.
Štruktúra vedeckého poznania.
Štruktúra vedeckého poznania je prezentovaná v jeho rôznych častiach, a teda v súhrne jeho špecifických prvkov. Vzhľadom na základnú štruktúru vedeckých poznatkov Vernadsky veril, že hlavná kostra vedy obsahuje tieto prvky:
- matematické vedy v celom rozsahu;
- logické vedy takmer úplne;
- vedecké fakty v ich systéme, klasifikácie a empirické zovšeobecnenia z nich;
– vedecký aparát braný ako celok.
Z hľadiska interakcie objektu a subjektu, vedecké poznatky, tieto zahŕňajú štyri nevyhnutné zložky v ich jednote:
1) predmet vedy je jej kľúčovým prvkom: individuálny výskumník, vedecká komunita, vedecký tím atď., v konečnom dôsledku spoločnosť ako celok. Skúmajú vlastnosti, aspekty vzťahu medzi objektmi a ich triedami v daných podmienkach a v určitom čase.
2) predmet vedy (predmet, predmet) - čo presne táto veda alebo vedná disciplína študuje. Inými slovami, toto je všetko, na čo je zameraná myšlienka výskumníka, všetko, čo možno opísať, vnímať, pomenovať, vyjadriť v myslení atď. V širšom zmysle pojem predmet po prvé označuje určitú obmedzenú integritu, izolovanú od sveta predmetov v procese ľudskej činnosti a poznania, a po druhé, predmet v súhrne jeho aspektov, vlastností a vzťahov, odporujúce predmetu poznania. Pojem objektu možno použiť na vyjadrenie systému zákonov, ktoré sú danému objektu vlastné. Z epistemologického hľadiska je rozdiel medzi objektom a objektom relatívny a spočíva v tom, že objekt zahŕňa iba hlavné, najpodstatnejšie vlastnosti a charakteristiky objektu.
3) systém metód a techník charakteristických pre danú vedu alebo vednú disciplínu a determinovaný jedinečnosťou predmetov.
4) vlastný špecifický jazyk – prirodzený aj umelý (znaky, symboly, matematické rovnice, chemické vzorce atď.). S odlišným prierezom vedeckých poznatkov by sa mali rozlišovať tieto prvky jeho štruktúry:
1. faktografický materiál čerpaný z empirických skúseností,
2. výsledky svojho počiatočného pojmového zovšeobecnenia v pojmoch a iných abstrakciách,
3. problémy založené na faktoch a vedecké predpoklady (hypotézy),
4. zákony, princípy a teórie, obrazy sveta, ktoré z nich „vyrastajú“,
5.filozofické postoje (základy),
6. sociokultúrna hodnota a ideologické základy,
7. metóda, ideály a normy vedeckého poznania, jej normy, predpisy a imperatívy,
8.štýl myslenia a niektoré ďalšie prvky.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

Filozofia ako duchovná činnosť (zborník) Iljin Ivan Aleksandrovič

[7. prednáška], 13., 14. hodina Vedecká pravda

[7. prednáška], 13., 14. hodina

Vedecká pravda

Vedecká pravda je systematicky koherentný súbor skutočných významov: pravdivé pojmy a pravdivé tézy.

Toto spojenie je systematické, teda také, do ktorého môžu vstúpiť iba sémantické veličiny. Ide o klasifikácie pojmov a klasifikácie téz.

6) Nakoniec: pravda nie je len význam, ale aj teoreticko-kognitívny cenné význam, teda pravdivý.

Existuje pravda hodnotu.

Nie každá hodnota je pravdivá.

Hodnota v každodennom živote a dokonca aj vo vulgárnej filozofii sa nazýva akékoľvek hedonistické alebo utilitárne plus: kvantitatívny alebo kvalitatívny alebo intenzívny zisk v potešení alebo prospech.

Hodnota v kultúrnej tvorivosti a vo vedách o kultúre sa týka tak všeobecnej, ako aj základnej podstaty ekonomických statkov a každého prakticky vhodného prvku života.

Napokon filozofia ako veda o Duchu podľa hodnoty chápe buď pravdu, alebo dobro, alebo krásu, alebo Božstvo.

Myšlienku vedeckej pravdy odlišujeme od všetkých týchto typov hodnôt tým, že pravdou rozumieme špecificky kognitívnu dôstojnosť významov. Vedecký pravda existuje vzdelávacie hodnotu zmysel. To nás však neposúva k otázke, čo je to kognitívna hodnota.

[Rozvinutá definícia hodnoty sa vo všeobecnosti odkladá nabudúce. Pre dnešok nám stačí povedať: ] 63 filozofická hodnota nie je niečo subjektívne, relatívne, dočasné; význam filozofickej hodnoty je objektívny, samozrejme, nadčasový. Pravda nie je pravdou, pretože ju ako takú uznávame, ale naopak. Nie len význam jej je taká; jeho hodnota, jeho pravdivosť je nasledovná.

Významy podľa ich obsahu Všetky rôzne; ale svojim spôsobom čisté forme, bez ohľadu na ich kognitívnu dôstojnosť, sú všetky rovnaké ani jedno sú pravdivé ani jednonepravda, ani dobré, ani zlé. Pojem „rovnostranný trojuholník“ alebo „elektrón“ nemá žiadne čisto sémantické výhody oproti pojmom z Andersenovej rozprávky: „mačka s očami veľkosti mlynského kolesa“. Rovnako tak neexistujú žiadne čisto sémantické výhody tézy „uhol dopadu sa rovná uhlu odrazu“ alebo „právo v subjektívnom zmysle je súbor právomocí odvodených z právnych noriem“ oproti téze: „všetky taxikári majú dlhé nosy“ (nechuť je zámerná).

Až keď sa význam začne posudzovať z tohto hľadiska jeho kognitívnej hodnoty, stáva sa pravdivým alebo nepravdivým. Tento prístup k novému pohľadu je prechodom od jedného metodologického radu 64 k druhému: od logicko-sémantického k hodnotovému, transcendentálnemu. Od všeobecnej logiky k transcendentálnej logike.

Tu vzniká možnosť nového, transcendentálneho spojenia medzi významami, práve medzi tézami. Transcendentálna súvislosť medzi tézami spočíva v tom, že pravdivosť jednej tézy je založená na pravdivosti druhej tézy a je ňou zaručená. Tu každá téza dostáva svoju kognitívnu hodnotu; Je nad ním vynesený neodvolateľný rozsudok 65.

(Prvá možnosť pokračovania v prednáške. – Yu. L.)

Buď je pravdivý alebo nepravdivý ako jediná integrálna, individuálna sémantická jednota.

Samozrejme, v proces poznania môžeme považovať znaky pojmu oddelene; nájsť v nich, že sú pravdivé, zatiaľ čo iné sú nepravdivé a podľa toho dokonca hovoria o väčšej či menšej blízkosti k pravde. Ale to už nebude sémantická úvaha, ale normatívna. (Tento výrok, ako mnohé iné, tu nemôžem rozvíjať; pozri dielo N. N. Vokacha 66.)

7) Nemôžem sa tu zaoberať otázkou záruky pravdy, o jej kritériách, celej doktríne dôkazov a dôkazov. Ale môžem tu dodať jednu vec, a to veľmi významnú.

Pod pravdou vždy rozumieme určitú zhodu niečoho s niečím. A nielen dodržiavanie, ale primerané, teda bezpodmienečne presná, dokonalá korešpondencia. Táto korešpondencia, ako nie je ťažké pochopiť po všetkom, čo bolo povedané, je korešpondencia racionálneho zmyslu s tým, čo je dané ako poznateľný obsah. Alebo: súlad medzi významom pojmu a úsudku, ktorý sa vytvára, na jednej strane a významom predmetu daného poznaniu. Tento objekt môže byť: vec v priestore a čase, duševná dočasná skúsenosť, téza, koncept - na tom nezáleží.

Poznateľný predmet má svoj stabilný, objektívny, identický význam; konštruovaný pojem alebo jeho téza má svoj vlastný význam. Ak je súlad medzi významom tézy a konceptu a významom predmetu daného konceptu primeraný (Hegel a Husserl to nazývajú súlad, Hamilton to nazýva harmónia), potom je téza a koncept pravdivý. A späť.

Na toto neupozorňujem kritérium na určenie tejto primeranosti resp nie primeranosť, túto identitu. Dávam len to, čo je dôležité pre metodického právnika. Adekvátna zhoda rozumný význam k danému významu – to je vzorec, s ktorým sa v budúcnosti nevyhnutne stretneme a ktoré budeme mať na pamäti.

To je povaha a podstata vedeckého poznania vo všeobecnosti a jeho objektivita.

(Druhá možnosť pokračovania prednášky. – Yu. L.)

Buď je pravdivý alebo nepravdivý ako jediná integrálna, individuálna sémantická jednota.

Pravda, môže sa tiež stať, že táto neodvolateľná, nedeliteľná veta akoby sa rozpadla na časti a stupne: napríklad keď hovoria o väčšej alebo menšej pravde. Ale to je len zdanie skutočnosti.

Pravda je v skutočnosti vždy úplná pravda; akýkoľvek nedostatok dosahu, nedosiahnutie, nevyčerpateľnosť, nekonzistentnosť je nie-pravda.

Neúplná pravda je nepravda.

Celý rozhovor o väčšej či menšej pravde sa vysvetľuje skutočnosťou komplexné charakter mnohých významov, o ktorých som vám hovoril. V zmysle " ABC“, pozostávajúci zo znakov a, b, c, znamenia A A V možno nastaviť true a znamienko s nepravdivý. A potom vzniká myšlienka, že význam ABC polovica pravda alebo 2/3 pravda a zostávajúca tretina nie pravda.

Vedecká úvaha o tomto rozdelení nie vie. Povie: význam ABC ako význam ABC je nepravdivá, jednotlivé prvky tejto sémantickej jednoty môžu byť pravdivé, ale táto pravda častí nie je čiastočnou pravdou celku.

Pravda - alebo Áno, alebo Nie; tertium non darum 67.

A ten, kto zo spravodlivosti alebo zo zdvorilosti váhá s verdiktom o takom pochybnom alebo nešťastnom zložitom význame, potvrdí dilematickosť nami naznačeného verdiktu, prejdúc od celku k jeho prvkom, aby povedal niečo o nich, aspoň kategoricky „áno“ alebo nie“.

Príklady: „žltá guľa – je guľatá, ťažká, kovová kvapalina telo“, „podmienky nadobudnutia na predpis sú res habilis, titulus, fides, držba, tempus (spatium) 68.“

Spravodlivosť súdneho posúdenia významu nás teda môže primäť k tomu, aby sme opustili posudzovanie významu in toto 69 a prešli k sémantickým prvkom zahrnutým v jeho kompozícii, alebo dokonca k prvkom jeho prvkov; ale akonáhle začneme súdiť, povieme buď „áno, pravda“ alebo „nie, nepravda“. Tertium non darum.

Pre tých, ktorým sa to zdá nepresvedčivé, nech si to overia fenomenologicky.

Pravda vždy znamená určitú zhodu niečoho s niečím. A nielen dodržiavanie, ale primerané, teda bezpodmienečne presné, dokonalé, podobne ako matematická rovnosť.

Najmenšia odchýlka jednej strany od druhej má za následok nedostatok primeranosti, a teda (neúprosne) nepravdu.

Položme si teraz otázku: korešpondencia čoho s čím?

Dve strany: zodpovedajúca a tá, ktorej zodpovedá.

najprv: dosiahnuť, usilovať sa, chytiť, vyjadriť, vedieť.

Po druhé: dosiahnuteľný, hľadaný, zachytený, vyjadrený, poznateľný.

Toto všetko sú len obrazné vyjadrenia, pretože dynamické, skutočné, psychologicky relatívne k zmysel ako také.

Medzitým z celého nášho výskumu je jasné, že pravda je taká skutočný význam. Z toho je zrejmé, že prvý vhodné strana je význam formulovaný vo forme pojmov alebo téz poznajúcou dušou človeka. Práve tento význam môže byť adekvátny alebo neadekvátny druhej, poznateľnej strane. Tento význam, chápaný v našich kognitívnych činoch, je žalovaný význam.

No a čo druhá strana? Prečo? korešponduje to? Čo je poznateľné?

Typicky by sme na túto otázku dostali nasledujúcu odpoveď: „Poznateľné je vonkajšia vec. Možno v psychológii ide o duševný zážitok. No, možno v matematike – množstvá a pomery. A celkom neochotne – myšlienky v logike.“ Takto nám odpovie každý empirik.

Povieme niečo [absolútne]] 70 iné:

Poznateľné nie je vždy nič iné ako zmysel objektívnej situácie alebo význam predmet okolnosti. Okolnosť volám čo situácia Situácia je taká: vec v priestore a čase (zem, slnko, vták, minerál, kostra hominis heidelbergiensis 71); skúsenosť ľudskej duše v čase (vôľový stav Napoleona, nálada kruhov Dumy, moja duševná skúsenosť). Ide o vzťah veličín v matematike alebo vzťah matematických funkcií. Existuje spojenie medzi význammi, pojmami a úsudkami. V jeho obsahu existuje esencia dobra alebo krásy atď.. Toto všetko je. Je predmetom koncepcie.

Tak to je. Ako to ide? Toto je všetko ako to ide a pokúša sa nastoliť poznanie 72 .

Môže to nastaviť primerane a nevhodne. Pravda, resp nepravdivý(napríklad chápanie generického pojmu ako špecifického, pripisovanie suspenzívneho veta dánskemu kráľovi 73, vynechanie znaku bezodplatného darovania atď.).

A všetko, čo uznávame ako poznateľné, nám nie je dané len ako objektívna situácia; ale táto situácia má svoj vlastný význam, ktorý budeme nazývať význam predmetu alebo ešte lepšie - vecný význam. Úlohou koncepcie je zabezpečiť, aby sa význam tézy alebo koncepcie o predmete zhodoval s objektívnym zmyslom situácie.

Všetko, o čom uvažujeme ako o možnom predmete poznania, preto považujeme za situáciu, ktorá má svoj vlastný význam (nezáleží na tom, či ide o vonkajšiu skutočnosť, alebo o vnútorný stav, alebo o súvislosť medzi veličinami, či súvislosť). medzi pojmami a hodnotami).

Vedieť znamená vedieť význam. Lebo je nemožné vedieť nie myslel si. A myšlienka nadobúda iba zmysel. Berieme vec rukami. S pamäťou si upevňujeme stav mysle. Ale význam je daný len myšlienky. Vedomosti sú vedomosti myslel si. A myšlienkou môžete premýšľať iba o význame veci.

Preto musíme zahodiť našu spoločnú filistickú dôveru, že my vieme, t.j. vedecky, intelektuálne poznáme veci alebo skúsenosti.

Vedecké poznanie je poznanie myšlienka - zmysel(či už ide o zmysel vecí, alebo zážitky, alebo iné objektívne okolnosti). Odtiaľ pochádza naša dôvera vo vedecké poznatky: všetko, čoho sa dotkne, na čo sa obráti, sa ukáže, že všetko má zmysel.

Význam situácie je daný našim vedomostiam. Tým, že sa ho snažíme sformulovať, zakladáme koncept alebo tézu. Tento pojem alebo téza má svoj vlastný [cieľ] 74 identický význam. Tieto dva významy sa budú zhodovať – a poznanie nám odhalí pravdu. Oni nie sa zhoduje - a naše poznanie bude falošné. Pravda je teda myslenie zmyslu – k primeranosti poznateľnej situácie rovnajúcej sa zmyslu. Ale vieme, že v myšlienkovej sfére existuje taká primeraná rovnosť identity. Preto: pravda je identita formulovaného významu a objektívneho významu. Náhoda je nemožná ani s vecou, ​​ani s psychikou.

Kognitívny objekt má svoj stabilný, objektívny, identický význam; formulovaný pojem alebo téza má svoj význam. Ich identita dáva pravdu.

Hegel a Husserl nazývajú túto štátnu korešpondenciu, Hamilton - harmónia. Vieme, že táto úplná harmónia významov je ich identitou.

Neoznačujem tým kritérium na určenie tejto primeranosti a zhody. Tu len načrtnem hlavnú definíciu teórie poznania a idem ďalej, pretože tu nie sme epistemológovia, ale právni metodológovia. Ale tento vzorec je podľa mňa rovnaký pre všetky vedy.

A tiež upozorním pre záujemcov: len významy môže sa zhodovať s identitou; a bez tejto identity - odmietnuť ju - a pravda sa ukáže byť nikam a človeku úplne nedostupná. A potom stojíme pred cestou dôslednej skepsy. A potom – dajte si námahu pochybovať o zákone protirečenia a pripustite, že dva protichodné úsudky môžu byť spolu pravdivé.

Tento text je úvodným fragmentom.

1. prednáška, 1., 2. hodina Filozofia ako duchovná činnosť Azda žiadna veda nemá taký zložitý a tajomný osud ako filozofia. Táto veda existuje už viac ako dva a pol tisícročia a jej predmet1 a metóda sú stále kontroverzné. A čo? existuje veda bez

[3. prednáška], 5., 6., 7., 8. hodina O filozofickom dôkaze Začiatok Keďže som po dlhej a tvrdej práci pochopil, čo je filozofia, dal som si sľub, že budem celý život pracovať na tom, aby som jasne a jednoznačne stanovil jej podstatu. Filozofia nie je čarodejníctvo a

[5. prednáška], [hodiny] 11, 12, 13, 14 Spory o veciach. Materializmus Spory o veci Spory o veci sa vedú od nepamäti. Vec je kontroverzným predmetom medzi materialistami a idealistami (rovnako ako je duša hlavným sporným predmetom medzi materialistami a spiritualistami) Je vec skutočná? Iba ak

[6. prednáška], 15., 16., 17., 18. hodina Spory o veciach. Amaterializmus 2) Vec vôbec nie je skutočná Každý predmet je nevec; vec je stav ducha.Amaterialistom nie je ten, kto pripúšťa, že okrem duše, ducha, pojmu existuje aj vec, ale ten, kto pripúšťa, že materiálne, skutočné vôbec nie je.

[9. prednáška], 25., 26. hodina Kategorická špecifickosť významu 1) Snažil som sa Vám minule ukázať fenomenologicky - stav zmyslu, na rozdiel od jestvujúcej veci a existujúcej mentálnej Myšlienka je psychologická veličina, mentálna, ako stav duše, ako

[11. prednáška], 29., 30. hodina Filozofia ako poznanie absolútna 1) Mentálne sme prešli všetkými štyrmi rovinami, v ktorých sa filozofia môže točiť a vždy sa točila: časopriestorová vec, časovo-subjektívna duša, objektívny identický význam a cieľ najvyšší

[12. prednáška], 31., 32. hodina Filozofia a náboženstvo 1) Musíme si v duchu prejsť hlavné typy filozofických učení o bezpodmienečnom. Tu je však potrebné predbežné objasnenie Od samého začiatku: filozofia môže) pripustiť poznateľnosť bezpodmienečného, ​​b) nepripustiť.

[1. prednáška], 1., 2. hodina Úvod 1. Filozofia práva ako vedy má ešte stále celkom neurčitý charakter. Neistota predmetu; metóda. Všeobecná úvaha: každý je kompetentný Vedy sú jednoduchšie: elementárne a homogénne učivo - geometria, zoológia. Veda

[2. prednáška], 3., 4. hodina Poznávanie. Jej subjektívne a objektívne zloženie Pred prednáškou si teraz musíme začať objasňovať základy všeobecnej metodológie právnych vied. Najprv by som vám však rád podal niekoľko literárnych vysvetlení a návodov. Vzhľadom na nešťastné

[Prednáška 4], 7., 8. hodina Učenie o význame Význam (koniec) 1) Minule sme zistili, že „myšlienku“ možno chápať dvoma spôsobmi: myšlienka je niečo mentálne a psychologické, ako myslenie, ako stav mysle, ako zážitok ako duševný akt duše; myšlienka je niečo

[5. prednáška], 9., 10. hodina Koncept. Zákon konceptu identity a úsudku1) Snažil som sa [minule] systematicky odhaliť základné vlastnosti akéhokoľvek významu ako takého.Každý význam a vždy: nadčasový; superpriestorový; superpsychický; ideálne; cieľ; identický;

[6. prednáška], 11., 12. hodina Rozsudok. Vedecká pravda Úsudok1) V predchádzajúcich hodinách sme rozvinuli náuku o význame a koncepte, aby sme odpovedali na otázku: čo? presne to, čo dáva vedeckej pravde jej nadčasovú objektivitu. Teraz vidíme jeden z prvkov tejto objektivity:

[Prednáška 8], 15., 16. hodina Hodnota. Norm. [Účel]75 1) Dnes musíme rozšíriť definície hodnoty, normy a účelu.Tento rad kategórií je pre právnika obzvlášť dôležitý; nielen preto, že právnik je vedec a s tým sa preto neustále stretáva

1. Pravda ako vedecký systém Vysvetlenie v takej forme, v akej je zvykom predslovovať dielo v predslove – o cieli, ktorý si v ňom autor kladie, ako aj o jeho motívoch a vzťahu, v akom toto dielo, podľa jeho názoru stojí voči ostatným,

Vedecká a filozofická pravda Čo je pravda vo vede, Nietzsche prezentuje ako istý priamy zdroj. Tento primárny zdroj síce v budúcnosti vyhlási za odvodený, teda spochybní, no v skutočnosti na jeho úrovni pre Nietzscheho nestratí svoju

2. Pravda viery a vedecká pravda Neexistuje žiadny rozpor medzi vierou v jej pravú podstatu a rozumom v jej pravej podstate. To znamená, že medzi vierou a kognitívnou funkciou mysle neexistuje podstatný rozpor. Vedomosti vo všetkých formách sú vždy

Pojem vedeckej pravdy Pojmy pravdy vo vedeckom poznaní.
Vedecká pravda- ide o vedomosti, ktoré spĺňajú dvojitú požiadavku: po prvé, zodpovedajú skutočnosti; po druhé, spĺňa množstvo vedeckých kritérií. Tieto kritériá zahŕňajú: logickú konzistentnosť; empirická testovateľnosť; schopnosť predpovedať nové skutočnosti na základe týchto poznatkov; súlad s poznaním, ktorého pravda už bola spoľahlivo zistená. Kritériom pravdivosti môžu byť dôsledky odvodené z vedeckých tvrdení.
Otázka o vedecká pravda- to je otázka kvality vedomostí. Veda sa zaujíma len o skutočné poznanie. Problém pravdy je spojený s otázkou existencie objektívnej pravdy, teda pravdy, ktorá nezávisí od vkusu a túžob, od ľudského vedomia vôbec. Pravda sa dosahuje interakciou subjektu a objektu: bez predmetu stráca poznanie svoj obsah a bez subjektu niet samotného poznania. Preto pri výklade pravdy možno rozlíšiť objektivizmus a subjektivizmus. Subjektivizmus je najbežnejším uhlom pohľadu. Jeho priaznivci poznamenávajú, že pravda neexistuje mimo človeka. Z toho vyvodzujú, že objektívna pravda neexistuje. Pravda existuje v pojmoch a úsudkoch, preto nemôže existovať poznanie nezávislé od človeka a ľudstva. Subjektivisti chápu, že popieranie objektívnej pravdy spochybňuje existenciu akejkoľvek pravdy. Ak je pravda subjektívna, potom sa ukazuje: existuje toľko právd, koľko je ľudí.
Objektivisti absolutizujú objektívnu pravdu. Pre nich pravda existuje mimo človeka a ľudstva. Pravda je samotná realita, nezávislá od subjektu.
Pravda a realita sú však odlišné pojmy. Realita existuje nezávisle od poznávajúceho subjektu. V samotnej realite neexistujú žiadne pravdy, ale iba predmety s vlastnými vlastnosťami. Objavuje sa ako výsledok toho, že ľudia poznajú túto realitu.
Pravda je objektívna. Objekt existuje bez ohľadu na osobu a každá teória presne odráža túto vlastnosť. Objektívna pravda sa chápe ako poznanie diktované objektom. Pravda neexistuje bez človeka a ľudskosti. Pravda je teda ľudské poznanie, ale nie samotná realita.
Existujú pojmy absolútnej a relatívnej pravdy.
Absolútna pravda je poznanie, ktoré sa zhoduje s odrážajúcim predmetom. Dosiahnutie absolútnej pravdy je ideálny, nie skutočný výsledok. Relatívna pravda je poznanie charakterizované relatívnou zhodou s predmetom. Relatívna pravda je viac-menej pravdivé poznanie. Relatívnu pravdu možno v procese poznávania objasňovať a dopĺňať, preto pôsobí ako poznanie podliehajúce zmenám. Absolútna pravda je nemenné poznanie. Nie je na ňom čo meniť, keďže jeho prvky zodpovedajú samotnému objektu.
Existuje mnoho konceptov pravdy:
- o zhode poznatkov a vnútorného charakteristického prostredia;
- korešpondencia vrodených štruktúr;
- súlad samozrejmosti s racionalistickou intuíciou;
- súlad zmyslového vnímania;
- korešpondencia priori myslenia;
- súlad s cieľmi jednotlivca;
-koherentný pojem pravdy.
V koncepte koherentnej pravdy sú úsudky pravdivé, ak sú logicky odvodené z postulátov, otázok, ktoré nie sú v rozpore s teóriou.
Hlavnými znakmi vedeckého poznania sú:
1. Hlavnou úlohou vedeckého poznania je odhaľovanie objektívnych zákonitostí reality – prírodných, sociálnych (verejných), zákonov samotného poznávania, myslenia a pod.. Z toho vyplýva orientácia výskumu najmä na všeobecné, podstatné vlastnosti objektu, jeho potrebné charakteristiky a ich vyjadrenie v systéme abstrakcií. Vedecké poznatky sa snažia odhaliť potrebné, objektívne súvislosti, ktoré sú zaznamenané ako objektívne zákony. Ak to tak nie je, potom neexistuje žiadna veda, pretože samotný pojem vedeckosti predpokladá objavenie zákonitostí, prehĺbenie podstaty skúmaných javov.
2. Bezprostredným cieľom a najvyššou hodnotou vedeckého poznania je objektívna pravda, pochopená predovšetkým racionálnymi prostriedkami a metódami, no, samozrejme, nie bez účasti živej kontemplácie. Charakteristickým znakom vedeckého poznania je teda objektivita, v mnohých prípadoch eliminácia subjektivistických aspektov, ak je to možné, s cieľom realizovať „čistotu“ uvažovania o svojom subjekte.
3. Veda sa vo väčšej miere ako iné formy poznania sústreďuje na to, aby bola vtelená do praxe, aby bola „návodom na konanie“ na zmenu okolitej reality a riadenie reálnych procesov. Životný význam vedeckého výskumu možno vyjadriť vzorcom: „Vedieť, aby ste predvídali, predvídať, aby ste prakticky konali“ - nielen v súčasnosti, ale aj v budúcnosti. Každý pokrok vo vedeckom poznaní je spojený s nárastom sily a rozsahu vedeckej predvídavosti. Práve predvídavosť umožňuje kontrolovať a riadiť procesy. Vedecké poznatky otvárajú možnosť budúcnosť nielen predpovedať, ale aj vedome formovať. „Orientácia vedy na štúdium objektov, ktoré môžu byť zahrnuté do činnosti (či už reálne alebo potenciálne, ako možné objekty jej budúceho vývoja), a ich štúdium ako predmetu objektívnych zákonitostí fungovania a vývoja je jednou z najdôležitejších čŕt. vedeckých poznatkov. Táto vlastnosť ho odlišuje od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti.“
Podstatným znakom modernej vedy je, že sa stala takou silou, ktorá predurčuje prax. Z dcéry výroby sa veda mení na matku. Mnoho moderných výrobných procesov sa zrodilo vo vedeckých laboratóriách. Moderná veda teda neslúži len potrebám výroby, ale čoraz viac pôsobí aj ako predpoklad technickej revolúcie.
4. Vedecké poznanie z epistemologického hľadiska je zložitý protikladný proces reprodukcie poznatkov, ktorý tvorí integrálny rozvíjajúci sa systém pojmov, teórií, hypotéz, zákonov a iných ideálnych foriem, zakotvených v jazyku – prirodzenom alebo typickejšie umelom (matematická symbolika, chemické vzorce a pod.).P.). Vedecké poznanie svoje prvky jednoducho nezaznamenáva, ale priebežne ich na vlastnej báze reprodukuje, formuje v súlade so svojimi normami a princípmi. Vo vývoji vedeckého poznania sa striedajú revolučné obdobia, takzvané vedecké revolúcie, ktoré vedú k zmene teórií a princípov, a evolučné, pokojné obdobia, počas ktorých sa poznanie prehlbuje a spresňuje. Proces neustálej sebaobnovy vedy jej koncepčného arzenálu je dôležitým ukazovateľom vedeckého charakteru.
5. V procese vedeckého poznania sa používajú také špecifické materiálne prostriedky ako prístroje, prístroje a iné tzv. „vedecké zariadenia“, často veľmi zložité a drahé (synchrofazotróny, rádioteleskopy, raketová a vesmírna technika a pod.). Okrem toho sa veda vo väčšej miere ako iné formy poznania vyznačuje používaním ideálnych (duchovných) prostriedkov a metód, akými sú moderná logika, matematické metódy, dialektika, systémové, hypoteticko-deduktívne a iné všeobecné vedecké techniky na štúdium. jeho predmety a seba samého a metódy.
6. Vedecké poznatky sa vyznačujú prísnymi dôkazmi, platnosťou získaných výsledkov a spoľahlivosťou záverov. Zároveň existuje množstvo hypotéz, dohadov, domnienok, pravdepodobnostných úsudkov a pod. Preto logická a metodologická príprava výskumníkov, ich filozofická kultúra, neustále zdokonaľovanie ich myslenia a schopnosť správne aplikovať jeho zákonitosti a princípy sú nanajvýš dôležité.
Štruktúra vedeckého poznania.
Štruktúra vedeckého poznania je prezentovaná v jeho rôznych častiach, a teda v súhrne jeho špecifických prvkov. Vzhľadom na základnú štruktúru vedeckých poznatkov Vernadsky veril, že hlavná kostra vedy obsahuje tieto prvky:
- matematické vedy v celom rozsahu;
- logické vedy takmer úplne;
- vedecké fakty v ich systéme, klasifikácie a empirické zovšeobecnenia z nich;
– vedecký aparát braný ako celok.
Z hľadiska interakcie objektu a subjektu, vedecké poznatky, tieto zahŕňajú štyri nevyhnutné zložky v ich jednote:
1) predmet vedy je jej kľúčovým prvkom: individuálny výskumník, vedecká komunita, vedecký tím atď., v konečnom dôsledku spoločnosť ako celok. Skúmajú vlastnosti, aspekty vzťahu medzi objektmi a ich triedami v daných podmienkach a v určitom čase.
2) predmet vedy (predmet, predmet) - čo presne táto veda alebo vedná disciplína študuje. Inými slovami, toto je všetko, na čo je zameraná myšlienka výskumníka, všetko, čo možno opísať, vnímať, pomenovať, vyjadriť v myslení atď. V širšom zmysle pojem predmet po prvé označuje určitú obmedzenú integritu, izolovanú od sveta predmetov v procese ľudskej činnosti a poznania, a po druhé, predmet v súhrne jeho aspektov, vlastností a vzťahov, odporujúce predmetu poznania. Pojem objektu možno použiť na vyjadrenie systému zákonov, ktoré sú danému objektu vlastné. Z epistemologického hľadiska je rozdiel medzi objektom a objektom relatívny a spočíva v tom, že objekt zahŕňa iba hlavné, najpodstatnejšie vlastnosti a charakteristiky objektu.
3) systém metód a techník charakteristických pre danú vedu alebo vednú disciplínu a determinovaný jedinečnosťou predmetov.
4) vlastný špecifický jazyk – prirodzený aj umelý (znaky, symboly, matematické rovnice, chemické vzorce a pod.) Pri inom priereze vedeckých poznatkov by sa mali rozlišovať tieto prvky jeho štruktúry:
1. faktografický materiál čerpaný z empirických skúseností,
2. výsledky svojho počiatočného pojmového zovšeobecnenia v pojmoch a iných abstrakciách,
3. problémy založené na faktoch a vedecké predpoklady (hypotézy),
4. zákony, princípy a teórie, obrazy sveta, ktoré z nich „vyrastajú“,
5.filozofické postoje (základy),
6. sociokultúrna hodnota a ideologické základy,
7. metóda, ideály a normy vedeckého poznania, jej normy, predpisy a imperatívy,
8.štýl myslenia a niektoré ďalšie prvky.

Účel štúdia témy: Pochopenie mnohorozmernosti fenoménu poznania a jeho spoľahlivosti.

Hlavné otázky k téme: Multidimenzionalita vedeckého poznania. Pravda ako hodnotový cieľ vedeckého poznania. Koherentné a korešpondujúce interpretácie pravdy. Dialektika absolútnych a relatívnych momentov pravdy. Pravdepodobný model pravdy. Kritériá pravdivosti. Zdôvodnenie vedeckých poznatkov.

Chápanie poznania ako odrazu reality vzniklo v antickej filozofii (eleatská škola, Demokritos) a bolo podložené v súlade s karteziánstvom. Táto interpretácia poznatkov bola dôsledkom zjednodušeného chápania subjektovo-objektových kognitívnych vzťahov.

Berúc do úvahy moderné predstavy, že kognitívny postoj subjektu k objektu sprostredkúvajú sociokultúrne faktory (jazyk, vedecké komunikácie, dosiahnutá úroveň vedeckého a filozofického poznania, historicky sa meniace normy racionality a pod.), poznatky, napr. vedecké , je ťažké zredukovať na odraz reality. Vedecké poznanie je holistický komplex opisov a vysvetlení skúmaného objektu, ktorý zahŕňa veľmi heterogénne prvky: fakty a ich zovšeobecnenia, objektívne tvrdenia, interpretácie faktov, implicitné predpoklady, matematickú prísnosť a metaforické obrazy, konvenčne prijímané ustanovenia, hypotézy.

Podstatou vedeckého poznania je však túžba po objektívnej pravde, pochopenie podstatných vlastností objektu, jeho zákonitostí. Ak by chcel vedec spoznať predmety v ich skutočnej, rozmanitej existencii, „utopil by sa“ v mori premenlivých faktov. Vedec preto zámerne abstrahuje od plnosti reality, aby identifikoval stabilné, potrebné, podstatné súvislosti a vzťahy objektov. Takto buduje teóriu objektu ako racionálneho modelu, ktorý predstavuje a schematizuje realitu. Aplikácia teórie na poznanie nových predmetov (faktov) pôsobí ako ich interpretácia v zmysle tejto teórie.

Znalosť vo vzťahu k objektu teda pôsobí ako racionalizovaný model, reprezentatívna schéma, interpretácia. Podstatnou charakteristikou poznania je jeho pravdivosť (primeranosť, zhoda s objektom).

Od druhej polovice 19. storočia bol pojem pravdy predmetom skeptickej revízie a kritiky. Dôvody tejto kritiky sú rôzne. Predstavitelia antropologického smeru vo filozofii (napríklad F. Nietzsche) kritizovali vedu za jej objektivistické snahy o tvrdenia, ktoré nezohľadňujú realitu ľudskej existencie. Iní (vrátane niektorých predstaviteľov filozofie vedy) naopak popierali význam pojmu pravda práve s odôvodnením, že poznanie zahŕňa antropokultúrne parametre. Napríklad T. Kuhn o svojej knihe „The Structure of Scientific Revolutions“ napísal, že sa mu podarilo skonštruovať dynamický model vedeckého poznania bez odkazu na pojem pravdy. Napriek kritike si pojem pravdy zachováva svoj význam v modernej vede ako hodnotový cieľ.

Pojem pravda má mnoho významov. Pre vedu sú najvýznamnejšie korešpondujúce a koherentné interpretácie pravdy. Koherentná pravda charakterizuje poznanie ako prepojený systém konzistentných tvrdení (znalosť koreluje s poznaním). Korešpondenčná pravda charakterizuje poznanie ako zodpovedajúce realite, ako informáciu („korešpondenciu“) o predmete. Stanovenie koherentnej pravdy sa uskutočňuje pomocou logiky. Na stanovenie korešpondenčnej pravdy je potrebné ísť nad rámec teórie a porovnať ju s objektom.

Pravda poznania (zákon, teória) nie je totožná s jeho úplnou primeranosťou k objektu. V skutočnosti sa dialekticky spájajú momenty absolútnosti (nevyvrátiteľnosti) a relativity (neúplnosť, nepresnosť). Karteziánska tradícia dala konceptu presnosti status ideálu vedeckého poznania. Keď vedci dospeli k záveru, že tento ideál je nedosiahnuteľný, vznikla myšlienka základnej omylnosti poznania (princíp fallibilizmu C. Peirce, K. Popper).

Pojem presnosti vo vzťahu k vedeckému poznaniu má kvantitatívny aspekt (pre matematické vedy) a lingvistický aspekt (pre všetky vedy). Karteziánsky ideál kvantitatívnej presnosti matematického poznania (ale nie matematiky samotnej) nie je možné realizovať z viacerých dôvodov: nedokonalosť meracích systémov, neschopnosť zohľadniť všetky rušivé vplyvy na objekt. Jazyková presnosť je tiež relatívna. Spočíva v primeranosti jazyka vedy úlohám štúdia objektu.

Klasická veda sa zaoberala iba objektmi, ktorých interakcia sa riadi prísnymi kauzálnymi zákonmi. Moderná veda študuje aj zložité systémy, ktorých správanie podlieha pravdepodobnostným rozdeleniam (štatistickým zákonom) a správanie jednotlivých prvkov systému je predvídateľné len s určitou mierou pravdepodobnosti. Predmetom modernej vedy sú navyše komplexné multifaktoriálne otvorené systémy, pre ktoré je významná nepredvídateľná kombinácia faktorov (napríklad: politológia, demografia atď.). Vývoj takýchto objektov je nelineárny; akákoľvek udalosť môže odchýliť objekt od „vypočítanej trajektórie“. V tomto prípade musí výskumník implikovane myslieť (podľa opakovane sa opakujúcej schémy „ak... tak...“) a vypočítať možné „scenáre“ vývoja objektu. Na charakterizáciu poznatkov o štatistických vzorcoch a nelineárnych procesoch nadobúda pojem pravdy nový rozmer a je charakterizovaný ako pravdepodobnostná pravda.

Úlohou jeho zdôvodnenia je všeobecný epistemologický problém kritérií pravdy vo vzťahu k vedeckému poznaniu. Ospravedlňovanie vedeckých poznatkov je mnohostranná činnosť, ktorá zahŕňa tieto hlavné body: a) stanovenie zodpovedajúcej pravdivosti teoretických pozícií (porovnanie s faktami, empirické overenie záverov a predpovedí urobených na základe teórie); b) stanovenie vnútornej logickej konzistencie vedomostí (hypotéz); c) zistenie súladu ustanovení testovanej hypotézy s už existujúcimi preukázanými poznatkami príbuzných vedných disciplín; d) preukázanie, dôkaz spoľahlivosti metód, ktorými sa získali nové poznatky; e) zvažujú sa konvenčné prvky vedomostí, ad hoc hypotézy (na vysvetlenie konkrétnych ojedinelých prípadov, ktoré „nezapadajú“ do rámca teórie) odôvodnený, ak slúžia na zvýšenie vedomostí, umožňujú nám sformulovať nový problém a odstrániť neúplné vedomosti. Zdôvodnenie sa uskutočňuje na základe hodnotových argumentov – úplnosti, heuristického poznania.

Testovacie otázky a úlohy

1. Prečo je chápanie poznania ako odrazu reality obmedzené?

2. Aké sú podobnosti a rozdiely medzi koherentným a zodpovedajúcim výkladom pravdy?

3. Prečo je absolútna presnosť vedeckých poznatkov nedosiahnuteľná?

4. Aké je opodstatnenie vedeckého poznania?

Vedecká pravda je poznanie, ktoré spĺňa dvojitú požiadavku: po prvé, zodpovedá realite; po druhé, spĺňa množstvo vedeckých kritérií. Tieto kritériá zahŕňajú: logickú konzistentnosť; empirická testovateľnosť; schopnosť predpovedať nové skutočnosti na základe týchto poznatkov; súlad s poznaním, ktorého pravda už bola spoľahlivo zistená. Kritériom pravdivosti môžu byť dôsledky odvodené z vedeckých tvrdení.

V dejinách filozofie sa vyvinulo viacero chápaní a metód výkladu pravda:

1. Ontologické. "Pravda je taká, aká je." Dôležitá je samotná prítomnosť veci. Pravda môže byť do istého času skrytá, pre človeka neznáma, no v určitom okamihu sa človeku ukáže a on ju zachytí slovami, definíciami. v umeleckých dielach.

2. Epistemologické. "Pravda je zhoda poznania s realitou." V tomto prípade však vzniká veľa problémov a nezhôd, pretože sa často pokúša porovnávať neporovnateľné: ideál (vedomosti) s reálnym materiálom.

2. Pozitivista. "Pravda je experimentálne potvrdenie." V pozitivizme sa skúmalo len to, čo sa skutočne dalo v praxi overiť, všetko ostatné bolo uznané ako „metafyzika“, čo presahovalo záujmy „skutočnej (pozitivistickej) filozofie“.

3. Pragmatická. "Pravda je užitočnosť vedomostí, ich účinnosť." Podľa týchto kritérií sa za pravdivé považovalo to, čo v danom okamihu prináša efekt, prináša akýsi „zisk“.

4. Konvenčné(zakladateľ - J. A. Poincaré). "Pravda je dohoda." V prípade nezhody sa stačí medzi sebou dohodnúť, čo sa považuje za pravdu.

Pojem pravdy s najväčšou pravdepodobnosťou spája všetky tieto prístupy: je to jednak to, čo v skutočnosti je, jednak súlad nášho poznania s tým, čo v skutočnosti je, no zároveň je to aj určitá zhoda, dohoda o prijatí tejto pravdy.

Mylná predstava- neúmyselné skreslenie poznania, dočasný stav poznania pri hľadaní pravdy.

Klamať- úmyselné prekrúcanie pravdy.

Kritériá pravdivosti vedeckého poznania:

1. Vedecké poznatky by nemali byť protirečivé a mali by prispievať k ďalšiemu rozvoju a zlepšovaniu systému teórie.

2. Táto pozitívna zmena v teórii by mala skôr či neskôr, tak či onak, nepriamo alebo priamo, priniesť určité praktické výsledky, byť užitočná.

3. Cvičte. Má cnosť okamžitej istoty. Iba praktická činnosť, ktorá pretvára realitu, dokazuje pravdivosť alebo nepravdivosť poznania.

4. Čas. Skutočné vedecké poznatky treba vnímať v ich historických obmedzeniach. Vedecké poznanie odhaľuje svoju skutočnú hodnotu, svoju svetskú silu a moc len vtedy, keď sa zohľadňuje vo vývoji, v špecifických podmienkach a používa sa v spojení s inými formami poznania (každodenné, umelecké, morálne, náboženské, filozofické).

Ďalšie kritériá pravdivosti vedeckých poznatkov:

1. E. Mach uvádza princíp hospodárnosti myslenia a jednoduchosti teórie;

2. Krása vedeckej teórie. A. Poincaré trvá na kráse matematického aparátu;

3. Kritérium zdravého rozumu; 4. Kritériá nepríčetnosti – kritérium nedodržiavania zdravého rozumu;

5. H. Reichenbach predkladá kritérium najväčšej predvídateľnosti teórie.

6. Verifikačná teória; 7. K.R. Popper odkazuje na princíp „falšovania“