Všeobecná predstava o osobnosti. Psychológia sa stáva samostatnou a experimentálnou oblasťou vedeckého poznania

„Je pozoruhodné, že až do druhej polovice tridsiatych rokov minulého storočia predmetové indexy kníh o psychológii spravidla vôbec neobsahovali pojem „osobnosť“.

V súčasnej etape zdokonaľovania socialistickej spoločnosti bola vytýčená úloha formovať harmonicky rozvinutú, sociálne aktívnu osobnosť, spájajúcu duchovné bohatstvo, mravnú čistotu a fyzickú dokonalosť. Preto filozofické, psychologické, sociologické štúdium osobnosti nadobúda prioritný charakter a priťahuje mimoriadnu pozornosť verejnosti pre svoj nielen teoretický, ale aj praktický význam. […]

Jedným z pokusov vyriešiť tento problém je nami navrhovaná koncepcia personalizácie jednotlivca v systéme činnosťou sprostredkovaných vzťahov s inými ľuďmi. Tento koncept je ďalším vývojom psychologickej teórie kolektívu. Vytvára predstavu o psychologickej štruktúre osobnosti, zákonitostiach jej formovania a vývoja, ponúka nový metodologický nástroj na jej štúdium.

Východiskom pre konštruovanie konceptu personalizácie jednotlivca je myšlienka jednoty, nie však identita konceptov „osobnosť“ a „jednotlivec“. […]

Osobnosť je systémová sociálna kvalita, ktorú jednotlivec získava v objektívnej činnosti a komunikácii, ako aj charakterizujúca úroveň a kvalitu sociálnych vzťahov odrážajúcich sa v jednotlivcovi.

Ak uznávame, že človek je kvalitou jednotlivca, potvrdzujeme tým jednotu jednotlivca a osobnosti a zároveň popierame identitu týchto pojmov (napríklad fotosenzitivita je kvalita fotografického filmu, ale nemožno povedať, že fotografický film je fotosenzitívny alebo že fotosenzitivita je jeho film).

Identitu pojmov „osobnosť“ a „jednotlivec“ popierajú všetci poprední sovietski psychológovia – B. G. Ananiev, A. N. Leontiev, B. F. Lomov, S. L. Rubinshtein a ďalší. „Osobnosť sa nerovná jednotlivcovi: toto je zvláštna kvalita, ktorú jednotlivec získava v spoločnosti, v súhrne vzťahov, sociálnej povahy, do ktorých je jednotlivec zapojený... Osobnosť je systémová a teda „nadzmyslová“ vlastnosť, hoci nositeľom tejto vlastnosti je úplne zmyslová, telesný jedinec so všetkými jeho vrodenými a získanými vlastnosťami » (Leontiev A.N. Vybrané psychologické práce, M., 1983, zväzok 1., s. 335).

V prvom rade je potrebné objasniť, prečo možno o človeku povedať, že je „nadzmyslovou“ vlastnosťou jednotlivca. Je zrejmé, že jedinec má úplne zmyslové (to znamená prístupné vnímaniu pomocou zmyslov) vlastnosti: telesnosť, individuálne vlastnosti správania, reč, mimiku atď. Ako sa teda nachádzajú vlastnosti človeka, ktoré nemožno vidieť v ich bezprostrednej zmyselnej podobe?

Rovnako ako nadhodnota K. Marx ukázal to s maximálnou jasnosťou - existuje určitá „nadzmyslová“ vlastnosť, ktorú vo vyrobenom predmete nevidíte žiadnym mikroskopom, ale v ktorej sa ukazuje, že stelesňuje robotníkovu prácu nezaplatenú kapitalistom, osobnosť zosobňuje systém sociálneho vzťahy, ktoré tvoria sféru bytia jednotlivca ako jeho systémovú (vnútorne rozčlenenú, komplexnú) kvalitu. Môže ich otvoriť iba vedecká analýza, sú neprístupné zmyslovému vnímaniu.

Stelesňovať systém sociálnych vzťahov znamená byť ich subjektom. Dieťa, zaradené do vzťahov s dospelými, spočiatku vystupuje ako objekt svojej činnosti, no osvojením si skladby aktivít, ktoré mu ponúkajú ako vedúce k jeho rozvoju, napríklad učenie, sa stáva predmetom týchto aktivít. vzťahy. Sociálne vzťahy nie sú niečím vonkajším voči svojmu predmetu, sú súčasťou, stránkou, aspektom osobnosti ako sociálnej kvality jednotlivca.

K. Marx napísal: „... podstata osoby nie je abstraktná inherentná samostatnému jednotlivcovi. Vo svojej realite je to súhrn všetkých sociálnych vzťahov. (Marx K., Tézy o Feuerbachovi // Marx K., Engels F. Soch. - 2. vyd., zväzok 42, s. 265). Ak je generickou podstatou osoby na rozdiel od iných živých bytostí súbor sociálnych vzťahov, potom podstatou každej konkrétnej osoby, teda abstraktom inherentným samostatnému jednotlivcovi ako osobe, je súbor špecifických sociálnych väzieb a vzťahov, do ktorých je zaradený ako subjekt. Oni, tieto spojenia a vzťahy sú mimo neho, teda v spoločenskom bytí, a teda neosobné, objektívne (otrok je úplne závislý od otrokára), a zároveň sú vo vnútri, v ňom samom ako človeku. , a teda subjektívne (otrok nenávidí majiteľa otroka, podrobuje si ho alebo sa proti nemu búri, vstupuje s ním do spoločensky podmienených vzťahov). […]

Na charakterizáciu osobnosti je potrebné preskúmať systém sociálnych vzťahov, do ktorých, ako už bolo spomenuté, patrí. Osobnosť je zjavne tesne „pod kožou“ jednotlivca a prekračuje hranice jeho telesnosti do nových „priestorov“.

Čo sú to za „priestory“, v ktorých môžete vidieť prejavy osobnosti, pochopiť a zhodnotiť?

Prvým je „priestor“ psychiky jednotlivca (vnútroindividuálny priestor), jeho vnútorný svet: jeho záujmy, názory, názory, presvedčenia, ideály, chute, sklony, záľuby. To všetko tvorí orientáciu jeho osobnosti, selektívny postoj k životnému prostrediu. Možno sem zaradiť aj iné prejavy osobnosti človeka: črty jeho pamäti, myslenia, fantázie, ale také, ktoré tak či onak rezonujú v jeho spoločenskom živote.

Druhým „priestorom“ je oblasť interindividuálnych spojení (interindividuálny priestor). Za prejavy osobnosti každého z nich sa tu nepovažuje jednotlivec sám o sebe, ale procesy, v ktorých sú zahrnutí aspoň dvaja jednotlivci alebo skupina (kolektív). Náznaky „štruktúry osobnosti“ sú skryté v priestore mimo organického tela jednotlivca, v systéme vzťahov jedného človeka s druhým človekom.

Tretí „priestor“ na realizáciu svojich schopností jednotlivca ako osoby je nielen mimo jeho vnútorného sveta, ale aj mimo hranice aktuálnych, momentálnych (tu a teraz) spojení s inými ľuďmi (meta-individuálny priestor). Konajúc a aktívne konajúci človek spôsobuje zmeny vo vnútornom svete iných ľudí. Takže komunikácia s inteligentným a zaujímavým človekom ovplyvňuje presvedčenie, postoje, pocity, túžby ľudí. Inými slovami, toto je „priestor“ ideálnej reprezentácie (personalizácie) subjektu v iných ľuďoch, tvorený súhrnom zmien, ktoré vykonal v psychike, vedomí iných ľudí v dôsledku spoločných aktivít a komunikácie. s nimi.

Dá sa predpokladať, že ak by sa nám podarilo zafixovať všetky podstatné zmeny, ktoré tento jedinec svojou reálnou činnosťou a komunikáciou vykonal u iných jedincov, potom by sme dostali jeho najúplnejší popis ako človeka.

Jednotlivec môže dosiahnuť hodnosť historickej osoby v určitej spoločensko-historickej situácii len vtedy, ak tieto zmeny zasiahnu dostatočne široký okruh ľudí, ktorí dostanú hodnotenie nielen súčasníkov, ale aj histórie, ktorá má schopnosť tieto zmeny presne zvážiť. osobné príspevky, ktoré sa v konečnom dôsledku ukážu ako príspevky do verejnej praxe.

Osobnosť možno metaforicky interpretovať ako zdroj akéhosi žiarenia, ktoré premieňa ľudí spojených s touto osobnosťou (žiarenie, ako viete, môže byť prospešné aj škodlivé, môže liečiť a ochromovať, zrýchľovať a spomaľovať vývoj, spôsobiť rôzne mutácie, atď.).

Jednotlivec zbavený osobných vlastností možno prirovnať k neutrínu, hypotetickej častici, ktorá bez stopy preniká hustým prostredím bez toho, aby v ňom robila akékoľvek zmeny; „neosobnosť“ je vlastnosťou ľahostajného jedinca k iným ľuďom, človeka, ktorého prítomnosť v ich živote nič nemení, nemení jeho správanie a tým ho zbavuje vlastnej osobnosti.

Tri „priestory“, v ktorých sa človek nachádza, neexistujú izolovane, ale tvoria jednotu. Rovnaká osobnostná črta sa v každej z týchto troch dimenzií objavuje inak. […]

Pokladá sa teda nový spôsob interpretácie osobnosti - pôsobí ako ideálna reprezentácia jednotlivca v iných ľuďoch, ako jeho „inej bytosti“ v nich (a aj v sebe ako „priateľa“), ako jeho personalizácia. Podstata tejto ideálnej reprezentácie, týchto „prínosov“ spočíva v tých skutočných sémantických premenách, efektívnych zmenách v intelektuálnej a emocionálnej sfére osobnosti iného človeka, ktoré sú produkované činnosťou jednotlivca a jeho účasťou na spoločných aktivitách. „Iné bytie“ jednotlivca v iných ľuďoch nie je statický odtlačok. Hovoríme o aktívnom procese, o akomsi „pokračovaní seba v inom“, o najdôležitejšej potrebe jednotlivca – nájsť druhý život v iných ľuďoch, urobiť v nich trvalé zmeny.

Fenomén personalizácie otvára možnosť objasniť problém osobnej nesmrteľnosti, ktorý ľudstvo vždy znepokojoval. Ak sa osobnosť človeka neredukuje na svoju reprezentáciu v telesnom subjekte, ale pokračuje v iných ľuďoch, potom smrťou jedinca osobnosť „úplne“ neumiera. „Nie, všetci nezomriem... pokiaľ bude v sublunárnom svete nažive aspoň jeden žihľava“ (A. S. Pushkin). Jednotlivec ako nositeľ osobnosti pominie, ale personalizovaný v iných ľuďoch pokračuje, čím v nich vznikajú ťažké skúsenosti, vysvetlené tragédiou priepasti medzi ideálnou reprezentáciou jednotlivca a jeho materiálnym zánikom.

V slovách „žije v nás aj po smrti“ nie je ani mysticizmus, ani čistá metafora – ide o konštatovanie faktu deštrukcie integrálnej psychologickej štruktúry pri zachovaní jednej z jej väzieb. Dá sa predpokladať, že v určitom štádiu sociálneho vývinu osobnosť ako systémová kvalita jednotlivca začína pôsobiť ako osobitná spoločenská hodnota, akýsi model rozvoja a implementácie v individuálnych aktivitách ľudí.

Petrovský A., Petrovský V., "Ja" v "Iní" a "Iní" v "Ja", v Reader: Popular Psychology / Comp. V.V. Mironenko, M., "Osvietenie", 1990, s. 124-128.

Osobnosť v psychológii sa označuje systémová sociálna kvalita, ktorú jednotlivec získava v objektívnej činnosti a komunikácii a charakterizuje úroveň a kvalitu reprezentácie sociálnych vzťahov u jednotlivca.

Čo je osobnosť ako osobitná sociálna vlastnosť jednotlivca? V prvom rade, ak uznávame, že osobnosť je vlastnosťou jednotlivca, potom tým potvrdzujeme jednotu jednotlivca a osobnosti a zároveň popierame identitu týchto pojmov (napríklad fotosenzitivita je kvalita fotografického filmu, nemožno však povedať, že fotografický film je fotosenzitívny alebo že citlivosť na svetlo je fotografický film). Identitu pojmov „osobnosť“ a „jednotlivec“ popierajú všetci poprední sovietski psychológovia – B. G. Ananiev, A. N. Leontiev, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein atď. „Osobnosť – jednotlivec; ide o zvláštnu vlastnosť, ktorú jednotlivec získava v spoločnosti, v súhrne vzťahov, sociálnej povahy, do ktorej je jednotlivec zapojený, podstata osobnosti v „étere“ (Marx) týchto vzťahov ... osobnosť je systémová a teda „nadzmyslová“ vlastnosť, hoci jej nositeľom je úplne zmyslový, telesný jedinec so všetkými svojimi vrodenými a získanými vlastnosťami.

Človek teda potrebuje špeciálnu charakteristiku, ktorá by mohla vystihovať túto sociálnu vlastnosť, ktorej nositeľom je jedinec. A v prvom rade je potrebné objasniť, prečo možno o človeku povedať, že je „nadzmyslovou“ vlastnosťou jednotlivca („systémovou a teda „nadzmyslovou“). Je zrejmé, že jedinec má úplne zmyslové (t.j. prístupné vnímaniu pomocou zmyslov) vlastnosti: telesnosť, individuálne vlastnosti správania, reč, mimiku atď. Ako sa teda nachádzajú vlastnosti človeka, ktoré nedokáže byť videný v ich priamej zmyslovej forme? Stelesňovať systém sociálnych vzťahov znamená byť ich subjektom. Dieťa, zaradené do vzťahov s dospelými, spočiatku vystupuje ako objekt ich činnosti, ale keď si osvojí skladbu činnosti, ktorú mu ponúkajú ako vedúcu pre jeho rozvoj, napríklad učenie, stáva sa zase predmetom týchto vzťahov.

Sociálne vzťahy nie sú niečím vonkajším voči svojmu subjektu, pôsobia ako súčasť, stránka, aspekt osobnosti ako sociálna kvalita jednotlivca.

Ak je generickou podstatou osoby, na rozdiel od všetkých ostatných živých bytostí, súhrn všetkých sociálnych vzťahov, potom podstatou každej konkrétnej osoby, teda abstraktom inherentným samostatnému jednotlivcovi ako osobe, je súhrn špecifických sociálnych vzťahov. spojenia a vzťahy. v ktorej je zaradený ako subjekt. Oni, tieto spojenia a vzťahy sú mimo neho, teda v spoločenskom bytí, a teda neosobné, objektívne (otrok je úplne závislý od otrokára), a zároveň sú vo vnútri, v ňom samom ako človeku a teda subjektívny (nenávidí otrokára, podrobuje si ho alebo sa proti nemu búri, celkovo sa k nemu správa, vstupuje s ním do spoločensky podmienených vzťahov).

Presadzovanie jednoty, ale nie identity pojmov „jednotlivec“ a „osobnosť“ naznačuje potrebu zodpovedať možnú otázku: môže fakt existencie jednotlivca, ktorý by nebol osobnosťou, alebo osobnosti, ktorá by existujú vonku a bez jednotlivca ako jeho špecifického nositeľa, treba uviesť? Hypoteticky to môže byť oboje. Ak si predstavíme jedinca, ktorý vyrástol mimo ľudskej spoločnosti, potom pri prvom stretnutí s ľuďmi nenájde okrem individuálnych vlastností, ktoré sú biologickému jedincovi vlastné, ani žiadne osobné vlastnosti, ktorých pôvod je napr. ako bolo povedané, má vždy spoločensko-historický charakter, ale má len prirodzené predpoklady pre svoj vzhľad v prípade, že sa ho okolitým ľuďom podarí „vtiahnuť“ do spoločných aktivít a komunikácie. Skúsenosti so štúdiom detí vychovávaných zvieratami svedčia o výnimočnej náročnosti tejto úlohy. Pred nami bude jednotlivec, ktorý sa ešte neuskutočnil ako osoba. Je prípustné s istými výhradami uznať možnosť vzniku osobnosti, za ktorou nie je skutočný jedinec. Avšak, toto bude kvázi-osobnosť.

Takým je napríklad Kozma Prutkov, ktorý vznikol ako výsledok spolutvorby A. K. Tolstého a bratov Zhemchuzhnikovovcov. Hrdina románu E. Voynicha „The Gadfly“, za ktorým nebol skutočný jedinec, mal napriek tomu obrovský vplyv na spoločnosť.

Apelovať na situáciu „jedinec bez osobnosti“ alebo „osobnosť bez jednotlivca“ je ako mentálny experiment, ktorý nie je užitočný na pochopenie problému jednoty a neidentity osobnosti a jednotlivca.

Ako vyplýva z nezhody, neidentity pojmov „jednotlivec“ a „osobnosť“, tieto možno chápať len v systéme stabilných medziľudských vzťahov, ktoré sú sprostredkované obsahom, hodnotami a významom spoločného aktivitu pre každého z účastníkov. Tieto medziľudské prepojenia sú skutočné, ale svojou povahou sú „nadzmyslové“. Prejavujú sa špecifickými individuálnymi vlastnosťami a konaním ľudí, ktorí sú súčasťou kolektívu, no nie sú na ne redukovateľní. Tvoria osobitnú kvalitu samotnej skupinovej činnosti, ktorá sprostredkúva tieto osobné prejavy určujúce osobitné postavenie každého jednotlivca v systéme interindividuálnych vzťahov a v širšom zmysle aj v systéme sociálnych vzťahov.

Medziľudské prepojenia, ktoré formujú osobnosť v tíme, sa navonok prejavujú formou komunikácie, príp subjekt - subjektívny vzťah, existujúci vedľa seba vzťah subjekt - objekt, charakteristika predmetu činnosti. Okamih, fakt mediácie, však zostáva ústredným článkom nielen pre objektívnu činnosť, ale aj pre komunikáciu. Pri bližšom skúmaní sa ukazuje, že priame vzťahy subjekt - subjektívne neexistujú ani tak samy o sebe, ale v sprostredkovaní nejakých predmetov (hmotných alebo ideálnych). To znamená, že vzťah jednotlivca k inému jednotlivcovi sprostredkúva predmet činnosti (subjekt - objekt - subjekt).

To, čo navonok vyzerá ako priamy akt objektívnej činnosti jednotlivca, je v skutočnosti aktom sprostredkovania a sprostredkujúcim článkom pre jednotlivca už nie je predmet činnosti, nie jej objektívny význam, ale osobnosť iného človeka. osoba ako spolupáchateľ činnosti, pôsobiaca ako refrakčné zariadenie, prostredníctvom ktorého môže lepšie vnímať, chápať, cítiť predmet činnosti. Aby som vyriešil vzrušujúci problém, obrátim sa na inú osobu.

Všetko vyššie uvedené vám umožňuje pochopiť osobnosť ako subjekt relatívne stabilného systému interindividuálnych vzťahov (subjekt - objekt - subjekt a subjekt - subjekt - objekt), formované v činnosti a komunikácii.

Osobnosť každého človeka je obdarená iba svojou vlastnou kombináciou vlastností a vlastností, ktoré tvoria jeho individualitu. Individualita - je to spojenie psychologických vlastností človeka, ktoré tvoria jeho originalitu, odlišnosť od iných ľudí. Individualita sa prejavuje v črtách temperamentu, charakteru, zvykoch, prevažujúcich záujmoch, v kvalitách kognitívnych procesov (vnímanie, pamäť, myslenie, predstavivosť), v schopnostiach, individuálnom štýle činnosti atď. Neexistujú dvaja ľudia s rovnakým kombinácia týchto psychologických vlastností - ľudská osobnosť jedinečná vo svojej individualite.

Tak ako pojmy „jednotlivec“ a „osobnosť“ nie sú totožné, osobnosť a individualita tvoria jednotu, ale nie identitu. Schopnosť pridávať a množiť veľké čísla veľmi rýchlo „v mysli“, zručnosť a odhodlanie, ohľaduplnosť, zvyk hrýzť si nechty, smiech a ďalšie črty človeka pôsobia ako črty jeho osobnosti, ale nemusia nevyhnutne vstúpiť do charakterizácie. jeho osobnosti, už len preto, že môžu a nemôžu byť zastúpené vo formách činnosti a komunikácie, ktoré sú podstatné pre skupinu, do ktorej je jednotlivec s týmito vlastnosťami zaradený. Ak osobnostné vlastnosti nie sú zastúpené v systéme medziľudských vzťahov, potom sa ukážu ako nepodstatné pre hodnotenie osobnosti jednotlivca a nedostávajú podmienky na rozvoj. Ako správne osobné vlastnosti sa javia len tie individuálne vlastnosti, ktoré v najväčšej miere „vtiahnutý“ do vedúcej činnosti pre túto spoločenskú komunitu. Takže napríklad šikovnosť a cieľavedomosť, ktoré sú osobnostnými črtami tínedžera, zatiaľ nepôsobili ako charakteristika jeho osobnosti, kým nebol zaradený do športového družstva, ktoré si vybojovalo prvenstvo kraja, alebo kým nezískal o zabezpečení prechodu rýchlej a studenej rieky. Jednotlivé črty človeka zostávajú do určitého času „tiché“, kým sa nestanú nevyhnutnými v systéme medziľudských vzťahov, ktorých predmetom bude táto osoba ako osoba.

Takže individualita je len jedným z aspektov osobnosti človeka.

Preto je potrebné vyzdvihnúť dôležitú úlohu, ktorú musí učiteľ realizovať individuálny prístupžiakovi, čo zahŕňa zohľadnenie jeho diferenciálnych psychologických vlastností (pamäť, pozornosť, typ temperamentu, rozvoj určitých schopností a pod.), t. výchovná práca. Treba však pochopiť, že individuálny prístup je len aspektom všeobecnejšieho, osobný prístupškolákovi, ktorá je založená na štúdiu podmienok a okolností zapojenia tínedžera alebo mladého muža do systému interindividuálnych vzťahov s dospelými, učiteľmi a rodičmi, s rovesníkmi oboch pohlaví, spolužiakmi a spolužiakmi, kamarátmi na ulica a pod. Len pri dobre nastavenej pedagogickej komunikácii medzi žiakmi a učiteľom, učiteľom, je možné zistiť, ako tento chlapec alebo toto dievča „zapadajú“ do kolektívu triedy, aké miesto zaujímajú v hierarchii interindividuálnych vzťahov, čo ich podnecuje konať tak či onak, akými zmenami prechádza osobnosť žiaka, začlenený do kolektívu alebo sa mu vôbec nedokáže prispôsobiť. Za týchto podmienok sa realizuje osobný prístup k žiakovi ako subjektu jeho systému vzťahov. Iba taký prístup, ktorý sa neobmedzuje len na zohľadnenie individuálnych charakteristík myslenia, vôle, pamäte, pocitov žiaka, ale smeruje k identifikácii ako je jednotlivec zastúpený v skupine A ako je kolektív reprezentovaný svojou osobnosťou, možno považovať za osobné, zodpovedajúce marxistickému chápaniu ľudskej podstaty ako reprezentácie v osobnosti systému sociálnych väzieb. Najpriaznivejšie podmienky na realizáciu osobného prístupu vytvárajú kolektívne vzdelávacie aktivity, ako aj participácia na práci v študentských výrobných tímoch.

Ak sa ukáže, že individuálny prístup v pedagogike a psychológii je oddelený od osobného prístupu, vedie to k „zbieraniu“ osobnostných čŕt dieťaťa bez toho, aby správne pochopili, aké závery možno vyvodiť na základe zostavenia takéhoto „ zbierka“. A. S. Makarenko, ktorý vedel majstrovsky využiť osobný prístup vo výchove, napísal: tieto hodnoty nikto nepozná.“

Osobnosť žiaka, zaradená do systému jej skutočných vzťahov, musí byť neustále na očiach učiteľa, ktorého úlohou je vždy obohacovať duchovný svet žiakov. „... Skutočné duchovné bohatstvo jednotlivca úplne závisí od bohatstva jeho skutočných vzťahov...“

Skutočnosť, že pojmy „osobnosť“ a „individuálnosť“ sa pri všetkej ich jednote nezhodujú, neumožňuje predstaviť štruktúru osobnosti len ako určitú konfiguráciu individuálnych psychologických vlastností a vlastností človeka. Pre nemarxistické oblasti západnej psychologickej vedy, kde sú pojmy „osobnosť“ a „individualita“ (ako aj pojmy „jednotlivec“ a „osobnosť“) totožné a osobnosť sa nepovažuje za subjekt systému vzťahy, ktoré majú verejný charakter, ako systémová sociálna kvalita jednotlivca, štruktúra (t. j. štruktúra, organizácia), osobnosť a individualita sú úplne rovnaké. Z pohľadu predstaviteľov týchto psychologických škôl a trendov stačí charakterizovať štruktúru individuality – a tak bude osobnosť človeka plne pokrytá a opísaná. Psychológovia teda používajú špeciálne osobnostné dotazníky(druh dotazníka, vrátane otázok, v ktorých má subjekt zhodnotiť seba, svoje individuálne osobnostné vlastnosti). Analýzou obsahu týchto odpovedí a matematickým spracovaním výsledkov prieskumu výskumník získa číselnú hodnotu závažnosti ľubovoľného znaku (typu) na škále zodpovedajúcej tomuto znaku;

Pri tomto prístupe vraj určitá škála nastavuje štruktúru osobnosti. Dá sa však predpokladať, že prinajlepšom možno pomocou týchto metód opísať individualitu človeka, ale v žiadnom prípade nie celú osobnosť v „celku“ sociálnych vzťahov, do ktorých je človek zapojený.

Ak totiž vezmeme do úvahy, že človek vždy vystupuje ako subjekt svojich „reálnych vzťahov“ s konkrétnym sociálnym prostredím, potom tieto „skutočné vzťahy“ a súvislosti, ktoré sa rozvíjajú v činnosti a komunikácii konkrétnych sociálnych skupín a kolektívov, musia nevyhnutne vstúpiť do štruktúry osobnosti. Na druhej strane, dotazníky sú zamerané na hodnotenie človeka v amorfnom sociálnom prostredí, v abstraktnom „prostredí všeobecne“. Túto stránku - skutočné interindividuálne vzťahy osobnosti - dotazníky nedokážu reflektovať a odhaliť. Ako už bolo spomenuté, dotazníky, ktoré sa snažia charakterizovať všeobecnú štruktúru osobnosti, sa v skutočnosti obmedzujú na pokusy opísať individualitu, nájsť princíp organizácie osobnostných čŕt okolo niektorých jej základných čŕt. (faktory). Metaforicky povedané, rozsiahla „kolekcia“ jednotlivých psychologických čŕt je umiestnená v niekoľkých „vitrínach“, ktoré sú opatrené nálepkami („schizotýmia – cyklotýmia“, „introverzia – extroverzia“, „emocionalita – rovnováha“ atď.).

Takže v psychológii boli identifikované početné osobnostné črty - konformita, agresivita, úroveň nárokov, úzkosť atď., ktoré spolu popisujú originalitu jednotlivca. Tieto psychologické javy sú v podstate korelatívne, explicitne alebo implicitne, predpokladá sa určité sociálne prostredie, vo vzťahu ku ktorému človek nevykazuje konformitu, agresivitu, úzkosť a pod. Ak sa však individuálne charakteristiky ľudí v týchto štúdiách javia ako flexibilné, premenlivé , rôznorodé - zmysluplné, potom sa sociálne prostredie prezentuje ako nemenné, amorfné, obsahovo prázdne, „prostredie vo všeobecnosti“. Táto mechanistická interpretácia sociálneho prostredia, ktorá sa v zmysle vzťahu „osobnosť-prostredie“ stala tradičnou, interpretuje prostredie buď ako miesto pôsobenia síl pre aktívnu osobnosť, alebo ako silu skupinového tlaku na človeka. . Myšlienka aktívnej povahy interakcie jednotlivca a jeho sociálneho prostredia v západnej vede nebola zahrnutá ani do štruktúry teoretických štruktúr psychológie jednotlivca, ani do psychologických metód štúdia jednotlivca.

Z prístupu k sociálnemu prostrediu ako „prostrediu vo všeobecnosti“ však vznikla teoretická predstava o osobnosti vo všeobecnosti, bez ohľadu na systém sociálne determinovaných vzťahov, v ktorých existuje, pôsobí a rozvíja sa. Prakticky všetky osobnostné dotazníky prijaté tradičnou západnou psychológiou osobnosti sú orientované na toto amorfné sociálne prostredie.

Medzitým v podmienkach určitej sociálnej skupiny existujú individuálne psychologické vlastnosti vo forme prejavov osobnosti, ktoré sa s nimi v žiadnom prípade nie vždy zhodujú. Individualita človeka sa výrazne transformuje v podmienkach spoločnej objektívnej činnosti a komunikácie, charakteristickej pre danú úroveň rozvoja skupiny. Jedinec-psychologický sa za týchto podmienok mení ako osobnostný, ako stránka medziľudských vzťahov. Táto hypotéza bola teraz testovaná a potvrdená v množstve konkrétnych prác.

Úlohou jednej štúdie teda bolo otestovať uvedenú hypotézu vo vzťahu k sugestibilite (konformite) ako vlastnosti jednotlivca, ako aj k opačnému fenoménu – sebaurčeniu ako fenoménu medziľudských vzťahov v skupine. Hypotéza bola konkretizovaná v nasledujúcom experimentálnom postupe. Množstvo skutočne existujúcich skupín tvorí hierarchiu úrovní skupinového rozvoja – od difúznej skupiny až po skutočný kolektív. Asi tretina subjektov v každej skupine, bez ohľadu na úroveň jej rozvoja, podľa experimentu vykazovala tendenciu ku konformite v nevýznamnej situácii. To isté dokazujú aj údaje osobnostných dotazníkov. Otázkou bolo, ako by sa tieto subjekty zachovali v podmienkach experimentu na identifikáciu fenoménu kolektivistického sebaurčenia v skupinách rôznych úrovní rozvoja. Experimentálne údaje potvrdili, že jedinci patriaci do skupiny vyššieho stupňa rozvoja, vo vzťahu ku ktorým sa pri použití nevýznamných vplyvov dospelo k záveru, že sú prístupné skupinovému tlaku, vykazovali kolektivistickú sebadefiníciu, teda schopnosť nepodľahnúť skupinovému tlaku, chrániť kolektívne hodnoty. Inými slovami, taká individuálna psychologická kvalita, akou je sugestibilita, sa pretaví do osobnosti jednotlivca ako člena kolektívu.

V iných štúdiách sa zisťovalo, či taká črta osobnosti človeka ako extratrestnosť(sklon obviňovať iných ľudí z vlastných neúspechov), správanie člena dobrého kolektívu, teda či pôsobí ako nevyhnutný prejav jeho osobnosti. Spočiatku sa pomocou špeciálneho testu osobnosti podarilo identifikovať skupinu športovcov s výraznou extratrestistickou schopnosťou (v kolektívnych športoch ich bolo veľa). Zdalo by sa, že táto osobnostná črta by mala určovať vlastnosti ich osobnosti v ich vedúcich športových aktivitách. V skutočnosti vo vysoko rozvinutých skupinách športovcov (v skutočných tímoch) podľa testu osobnosti extratrestní jedinci preukázali kolektivistickú identifikáciu vo vzťahu k členom svojho tímu (pozri 11.6), t. j. odhalili osobnostné črty, ktoré sú v priamom protiklade k extratrestnosti. .

Je teda zrejmé, že štruktúra osobnosti človeka je širšia ako štruktúra individuality. Prvá by preto mala zahŕňať nielen črty a všeobecnú štruktúru jeho osobnosti, najplnšie vyjadrenú v temperamente, charaktere, schopnostiach atď., ale aj to, ako sa človek ocitne v skupinách rôznej úrovne rozvoja, v interindividuálnych vzťahoch, sprostredkovaných vedúcim pre aktivity tejto skupiny. Z hľadiska psychológie údaje získané ako výsledok štúdie osobnosť ako jednotlivca nemožno priamo preniesť na vlastnosti človeka ako subjektu interindividuálnych vzťahov; jednotlivec-typický pôsobí zásadne odlišne v závislosti od vývoja komunity, v ktorej osobnosť žije a formuje sa, a od povahy, hodnôt a cieľov činnosti, ktorá sprostredkúva interindividuálne vzťahy.

Problém korelácie biologických (prírodných) a sociálnych princípov v štruktúre osobnosti človeka je jedným z najzložitejších a najdiskutovanejších v modernej psychológii.

V psychológii zaujímajú popredné miesto teórie, ktoré rozlišujú dve hlavné podštruktúry v osobnosti človeka, ktoré sa formujú pod vplyvom dvoch faktorov - biologické A sociálna. Bola predstavená myšlienka, že celá osobnosť človeka sa rozpadne na „endopsychickú“ a „exopsychickú“ organizáciu. „Endopsyché“ ako podštruktúra osobnosti vyjadruje vnútornú vzájomnú závislosť mentálnych prvkov a funkcií, akoby vnútorný mechanizmus ľudskej osobnosti, stotožnený s neuropsychickou organizáciou človeka. „Exopsychický“ je určený postojom človeka k vonkajšiemu prostrediu, t.j. na celú sféru toho, čo je proti osobnosti, ku ktorej sa osobnosť môže tak či onak vzťahovať. „Endopsychický“ zahŕňa také črty, ako je vnímavosť, črty pamäti, myslenia a predstavivosti, schopnosť dobrovoľného úsilia, impulzívnosť atď. pocity, formované poznanie a pod.. „Endopsyché“, ktoré má prirodzený základ, je determinované biologicky, na rozdiel od „exopsyché“, ktoré je determinované sociálnym faktorom. Moderné zahraničné multifaktoriálne teórie osobnosti v konečnom dôsledku redukujú štruktúru osobnosti na projekcie všetkých rovnakých základných faktorov – biologických a sociálnych.

Ako by sa malo zaobchádzať s týmto konceptom dvoch faktorov? Ľudská osobnosť, ktorá je produktom aj subjektom historického procesu, nemohla zachovať biologickú štruktúru, ktorá susedí a rovná sa sociálnej subštruktúre. Prirodzené predpoklady pre rozvoj jedinca, jeho telesná organizácia, jeho nervový a endokrinný systém, výhody a nevýhody jeho fyzickej organizácie, silne ovplyvňujú formovanie jeho individuálnych psychických vlastností. Avšak biologický, vstupujúci do osobnosti človeka, sa stáva sociálnym a ďalej existuje (psychologicky) v sociálnej forme. Patológia mozgu teda generuje u jednotlivca v jeho štruktúre individuálne biologicky determinované psychologické črty, ktoré sa však stávajú osobnostnými črtami, špecifickými osobnostnými črtami alebo sa nestávajú v dôsledku sociálnej determinácie. Prirodzené, organické znaky a vlastnosti sa objavujú v štruktúre osobnosti ako jej sociálne podmienené prvky.

Samozrejme, individualita ľudskej osobnosti si zachováva odtlačok svojej prirodzenej, biologickej organizácie. Otázkou nie je, či by sa v štruktúre osobnosti mali zohľadňovať biologické a sociálne faktory – tie je absolútne nevyhnutné brať do úvahy, ale ako chápať ich vzťah. Teória dvoch faktorov mechanicky stavia proti sebe sociálne a biologické, prostredie a biologickú organizáciu, „exopsyché“ a „endopsyché“. V skutočnosti je takáto vonkajšia, mechanická opozícia neplodná a nerobí nič pre pochopenie štruktúry osobnosti. Ale je možný aj iný prístup k problému prirodzeného a sociálneho vo formovaní a štruktúre osobnosti.

Použime príklad štúdie, ktorá skúmala formovanie osobnostných čŕt ľudí, ktorých výška nepresahovala 80 - 130 cm.Výrazné podobnosti sa našli v štruktúre individuality týchto ľudí, ktorí okrem nízkeho vzrastu nemali akékoľvek iné patologické abnormality. Vyznačovali sa špecifickým infantilným humorom, nekritickým optimizmom, spontánnosťou, vysokou odolnosťou voči situáciám vyžadujúcim výrazné emocionálne vypätie, absenciou akejkoľvek hanblivosti atď. Uvedené osobnostné črty nemožno pripísať ani „endopsychickým“, ani „exopsychickým“, už len preto, že tieto črty, ktoré sú výsledkom prirodzených vlastností trpaslíkov, môžu vznikať a formovať sa len v podmienkach sociálnej situácie, v ktorej sa trpaslíci nachádzajú. moment, keď sa ukázal výškový rozdiel medzi nimi a ich rovesníkmi. Práve preto, že iní sa k trpaslíkovi správajú inak ako k iným ľuďom, vidia ho ako hračku a vyjadrujú prekvapenie, že môže cítiť a myslieť rovnako ako ostatní, vzniká a u trpaslíkov sa fixuje špecifická štruktúra osobnosti, ktorá maskuje ich utláčaný stav.a niekedy agresívny postoj k iným a k sebe samému. Ak si na chvíľu predstavíme, že trpaslík sa formuje v spoločnosti rovnako vysokých ľudí, bude celkom zrejmé, že aj on, ako všetci okolo neho, bude mať úplne iné povahové črty.

Prirodzené, organické stránky a znaky existujú v štruktúre individuality ľudskej osobnosti ako jej sociálne podmienené prvky. Prirodzené(anatomické, fyziologické a iné vlastnosti) a sociálne tvoria jednotu a nemožno ich mechanicky postaviť proti sebe ako samostatné podštruktúry osobnosti.

takže, Uvedomujúc si úlohu prirodzeného, ​​biologického a sociálneho v štruktúre individuality, nie je možné len na tomto základe hľadať biologické subštruktúry v osobnosti človeka, keďže už v nej existujú v transformovanej podobe.

Štruktúra osobnosti teda predovšetkým zahŕňa systémové usporiadanie jej osobnosti, prezentované v štruktúre temperamentu, charakteru, schopností človeka, potrebné, ale nedostatočné pre pochopenie psychológie osobnosti. Vyčleňuje sa teda prvá zložka osobnostnej štruktúry – jej intraindividuálny (vnútroindividuálny) subsystém.

Osobnosť, ktorá je subjektom systému reálnych vzťahov so spoločnosťou, so skupinami, v ktorých je integrovaná, nemôže byť uzavretá len v nejakom uzavretom priestore v organickom tele jednotlivca, ale odhaľuje sa v priestore interindividuálneho. vzťahy. Za prejavy osobnosti každého z účastníkov tejto interakcie možno považovať nie samotného jednotlivca, ale procesy interpersonálnej interakcie, ktoré zahŕňajú minimálne dvoch jednotlivcov (v skutočnosti komunitu, skupinu, kolektív).

Z toho vyplýva, že človek v systéme svojich „skutočných vzťahov“ (K. Marx) nadobúda akoby svoje zvláštne bytie, ktoré sa líši od telesného bytia jednotlivca. Z pohľadu marxistickej filozofie sa reálna existencia jednotlivca nachádza v súhrne objektívnych vzťahov jednotlivcov sprostredkovaných ich činnosťou, a preto jednu z charakteristík štruktúry jednotlivca treba hľadať v „priestore“. ” mimo organického tela jednotlivca, ktorý tvorí interindividuálny subsystém osobnosti.

Je pozoruhodné, že prenesením úvahy o osobnosti do interindividuálneho „priestoru“ dostávame príležitosť odpovedať na otázku, čo sú vyššie opísané kolektívne javy: kolektivistické sebaurčenie, kolektivistická identifikácia atď. správne skupinové alebo osobné prejavy? Keď sa vlastnosti a samotná existencia osobnosti neuzavrú „pod kožu“ jednotlivca, ale vytiahnu sa do interindividuálneho „priestoru“, falošná alternatíva vygenerovaná identifikáciou pojmov „jednotlivec“ a „ osobnosť“ (či už osobnej alebo skupinovej). Osobné pôsobí ako prejav skupinových vzťahov, skupina pôsobí v konkrétnej podobe prejavov osobnosti.

Systémové vlastnosti človeka

1. Pojem a typy systémových vlastností človeka;

2. Človek ako biologický jedinec;

3. Človek ako osoba;

4. Individualita človeka.

Myšlienku človeka ako systému uviedol do vedeckého obehu Ananiev. Systémové kvality sú vlastnosti, ktoré človek získa začlenením do určitého systému a vyjadrujú jeho miesto a úlohu v tomto systéme. V tomto smere je zvykom rozlišovať také systémové kvality ako človek ako biologický jedinec (človek ako prirodzená bytosť), človek ako sociálny jedinec (človek ako sociálna bytosť), človek ako osoba (človek ako kultúrny predmet).

Mechanizmy mentálnej regulácie sa dôsledne vyvíjajú v ontogenéze: v detstve a ranom detstve dominujú mechanizmy vlastné biologickému jedincovi. Tvorba jedinca začína od okamihu oplodnenia. Predškolský a základný školský vek je obdobím aktívneho rozvoja sociálneho jedinca. Začiatok formovania sociálneho jedinca od okamihu narodenia. K formovaniu osobnosti dochádza približne v troch rokoch života.

Pojem jednotlivca označuje príslušnosť osoby k určitému biologickému druhu a rodu. Hlavnou formou vývoja človeka ako biologického jedinca je dozrievanie biologických štruktúr.

Schéma jednotlivých nehnuteľností

(podľa B.G. Ananieva)

Jednotlivé vlastnosti

Pohlavie a vek Typické pre jednotlivca

Pohlavie Vek Primárne Sekundárne

I. Neurodynamické vlastnosti, ktoré určujú výkon (energiu) a časové parametre toku n / procesov (excitácia a inhibícia) v mozgovej kôre.

II. Psychodynamické - integrálne vyjadrené v type temperamentu a sú tvorené in vivo na základe I vlastností. Určujú mocenské a časové parametre priebehu psychických procesov a správania. Temperament je prejavom neurodynamických vlastností na úrovni mentálnej reflexie a správania jedinca.

III. Bilaterálne vlastnosti sú charakteristikami lokalizácie psychofyziologických mechanizmov a funkcií v mozgových hemisférach.

IV. Funkčná asymetria psychických funkcií – nerovnomerné rozloženie psychických funkcií medzi rôznymi hemisférami.

V. Konštitučné vlastnosti sú biochemické znaky látkovej premeny tak v organizme biologického jedinca vo všeobecnosti, ako aj v jeho n/s najmä: a) konštitúcia, b) somatotyp - vzniká na základe konštitúcie vplyvom vonkajších faktorov. .

Funkcie jednotlivých vlastností: 1. pôsobia ako faktor telesného a duševného rozvoja; 2. tvoria psychofyziologický základ ľudskej činnosti; 3. určiť dynamické (rýchlosť reakcie, rýchlosť, rytmus) a energiu (potenciál aktivity) ľudské zdroje.

Osobnosť je ním získaná systémová, nadzmyslová vlastnosť človeka, ktorá sa prejavuje v spoločných aktivitách a komunikácii s inými ľuďmi.

Nadzmyslový – znamená, že na zmyslovo-vnemovej úrovni nedokážeme človeka spoznať. Osobnosť je zastúpená v priestore medziľudských vzťahov, v ktorých sa formuje a prejavuje. Jednotkou analýzy je akt.

Štruktúra osobnosti. Sociálny status je miesto človeka v štruktúre sociálnych vzťahov. Sociálna rola je behaviorálnym nasadením statusu. Sociálna pozícia je vedomý a nevedomý postoj človeka k jeho vlastným rolám. Hodnotové orientácie sú súborom ľudských hodnôt. Orientácia (jadro osobnosti) je súbor dominantných motívov správania a činnosti: egocentrický, obchodný, interpersonálny. Dominantné emocionálne pozadie života. Vzťah medzi správaním a vôľou. Úroveň rozvoja sebauvedomenia.

Môžeme hovoriť o takzvaných globálnych charakteristikách osobnosti: Sila osobnosti je schopnosť osobnosti ovplyvňovať iných ľudí. Pozostáva z personifikácie osobnosti (zastúpenie v iných ľuďoch), stability (zásadovosti), flexibility – schopnosti meniť sa.

Individualita je jedinečnosť, originalita, nepodobnosť.

V širšom zmysle možno pojem individuality pripísať všetkým úrovniam ľudskej analýzy. Individuálne biologické vlastnosti, individuálny súbor sociálneho správania rolí a statusov, schopnosti vykonávať činnosti a pod.

V užšom zmysle slova by sa tento pojem mal vzťahovať len na človeka, ktorý má jedinečný súbor motívov, hodnôt, ideálov, postojov, individuálny štýl činnosti atď. Individuálny štýl činnosti je súbor metód a techník vykonávania činností, ktoré sú pre daný predmet optimálne.

INDIVIDUÁL A OSOBNOSŤ

Názov parametra	Význam
Predmet článku:	INDIVIDUÁL A OSOBNOSŤ
Rubrika (tematická kategória)	Psychológia

Človek, ktorý sa vynoril zo sveta zvierat prácou a rozvíja sa v spoločnosti, vykonáva spoločné aktivity s inými ľuďmi a komunikuje s nimi, stáva sa človekom, subjektom poznania a aktívnej premeny hmotného sveta, spoločnosti i seba samého.

Človek sa už rodí ako muž. Toto tvrdenie sa len na prvý pohľad zdá byť pravdou, ktorá nevyžaduje dôkaz. Ide o to, že gény ľudského embrya obsahujú prirodzené predpoklady pre rozvoj správnych ľudských vlastností a vlastností. Konfigurácia tela novorodenca implikuje možnosť bipedálnej lokomócie, štruktúra mozgu poskytuje možnosť rozvoja intelektu, štruktúra ruky - perspektíva používania nástrojov atď., a týmto spôsobom dieťa - už človek v súčte svojich schopností - sa líši od mláďaťa zvieraťa. Dokazuje sa tak skutočnosť príslušnosti dojčaťa k ľudskej rase, ktorá je zafixovaná v pojme jedinca (na rozdiel od mláďaťa zvieraťa, ktoré sa hneď po narodení až do konca života nazýva jedinec) . V koncepte" individuálne“ stelesňuje rodovú príslušnosť človeka. individuálne možno považovať za novorodenca aj dospelého v štádiu divokosti a za vysoko vzdelaného obyvateľa civilizovanej krajiny.

Preto, keď o konkrétnej osobe hovoríme, že je jednotlivec, v podstate hovoríme, že je potenciálne osobou. Tým, že sa človek narodí ako jednotlivec, postupne nadobúda osobitnú sociálnu kvalitu, stáva sa osobnosťou. Jedinec je už v detstve zaradený do historicky ustáleného systému sociálnych vzťahov, ktorý nachádza už pripravený. Ďalší vývoj človeka v spoločnosti vytvára takéto prelínanie vzťahov, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ho formuje ako osobnosť, ᴛ.ᴇ. ako skutočný človek, nielen že nie ako ostatní, ale ani ako oni, konajúci, mysliaci, trpiaci, zaradený do sociálnych väzieb ako člen spoločnosti, spolupáchateľ historického procesu.

Osobnosť v psychológii sa označuje systémová (sociálna) kvalita, získaná jednotlivcom v objektívnej činnosti a komunikácii a charakterizujúca mieru reprezentácie sociálnych vzťahov u jednotlivca.

Osobnosť teda treba chápať len v systéme stabilných medziľudských vzťahov, ktoré sú pre každého z účastníkov sprostredkované obsahom, hodnotami a významom spoločných aktivít. Tieto medziľudské prepojenia sa prejavujú v špecifických individuálnych vlastnostiach a konaní ľudí, tvoriacich osobitnú kvalitu samotnej skupinovej činnosti.

Osobnosť každého človeka je obdarená iba svojou inherentnou kombináciou psychologických čŕt a vlastností, ktoré tvoria jeho individualitu, tvoriace originalitu človeka, jeho odlišnosť od iných ľudí. Individualita sa prejavuje v temperamentových charakterových vlastnostiach, zvykoch, prevažujúcich záujmoch, v kvalitách kognitívnych procesov (vnímanie, pamäť, myslenie, predstavivosť), v schopnostiach, individuálnom štýle činnosti atď. Neexistujú dvaja identickí ľudia s rovnakou kombináciou týchto psychologických vlastností – osobnosť človeka je jedinečná svojou individualitou.

Tak ako pojmy „jednotlivec“ a „osobnosť“ nie sú totožné, osobnosť a individualita tvoria jednotu, ale nie identitu. Schopnosť pridávať a množiť veľké čísla veľmi rýchlo „v mysli“, ohľaduplnosť, zvyk hrýzť si nechty a iné črty človeka pôsobia ako črty jeho osobnosti, ale nevstupujú mimoriadne dôležito do charakterizácie jeho osobnosti, už len preto, že sa dejú a nie sú zastúpené vo formách činnosti a komunikácie, ktoré sú podstatné pre skupinu, v ktorej je jednotlivec s týmito vlastnosťami zaradený. Ak osobnostné črty nie sú zastúpené v systéme medziľudských vzťahov, potom sa ukážu ako nepodstatné pre charakterizáciu osobnosti jednotlivca a nedostávajú podmienky na rozvoj. Jednotlivé črty človeka zostávajú do určitého času „tiché“, kým sa nestanú nevyhnutnými v systéme medziľudských vzťahov, ktorých predmetom bude táto osoba ako osoba.

Problém korelácie biologických (prírodných) a sociálnych princípov v štruktúre osobnosti človeka je jedným z najzložitejších a najdiskutovanejších v modernej psychológii. Popredné miesto zaujímajú teórie, ktoré vyčleňujú dve hlavné subštruktúry v osobnosti človeka, ktoré sa formujú pod vplyvom dvoch faktorov - biologických a sociálnych. Bola predstavená myšlienka, že celá osobnosť človeka sa rozpadne na „endopsychickú“ a „exopsychickú“ organizáciu. “ Endopsychické” ako subštruktúra osobnosti vyjadruje vnútorný mechanizmus ľudskej osobnosti, stotožnený s neuropsychickou organizáciou človeka. “ Exopsychické“ určuje postoj človeka k vonkajšiemu prostrediu. „Endopsychia“ zahŕňa také črty, ako je náchylnosť, vlastnosti pamäti, myslenia a predstavivosti, schopnosť dobrovoľného úsilia, impulzívnosť atď., A „exopsychia“ - systém ľudských vzťahov a jeho skúsenosti, ᴛ.ᴇ. záujmy, sklony, ideály, prevládajúce pocity, formované poznatky atď.

Ako by sa malo zaobchádzať s týmto konceptom dvoch faktorov? Prirodzené organické stránky a znaky existujú v štruktúre individuality ľudskej osobnosti ako jej sociálne podmienené prvky. Prirodzené (anatomické, fyziologické a iné vlastnosti) a sociálne tvoria jednotu a nie sú navzájom mechanicky protikladné ako samostatné subštruktúry osobnosti. Takže, uvedomujúc si úlohu prirodzeného, ​​biologického a sociálneho v štruktúre individuality, nie je možné vyčleniť biologické subštruktúry v osobnosti človeka, v ktorých už existujú v transformovanej forme.

Ak sa vrátime k otázke pochopenia podstaty osobnosti, je mimoriadne dôležité pozastaviť sa nad štruktúrou osobnosti, keď je vnímaná ako „nadzmyslová“ systémová kvalita jednotlivca. Vzhľadom na osobnosť v systéme subjektívnych vzťahov existujú tri typy podsystémov osobnej existencie jednotlivca (alebo tri aspekty interpretácie osobnosti). Prvým aspektom úvahy je vnútroindividuálny subsystém: osobnosť sa interpretuje ako vlastnosť vlastná samotnému subjektu; osobné sa ukazuje byť ponorené do vnútorného priestoru bytosti jednotlivca. Druhým aspektom je interindividuálny subsystém osobnosti kedy sa „priestor interindividuálnych prepojení“ stáva sférou jeho vymedzenia a existencie. Tretím aspektom úvahy je meta-individuálny subsystém osobnosti. Tu sa upriamuje pozornosť na vplyv, ktorý má jednotlivec dobrovoľne alebo nevedome na iných ľudí. Osobnosť je už vnímaná z nového uhla pohľadu: jej najdôležitejšie vlastnosti, ktoré sa snažili vidieť v kvalitách jednotlivca, sa navrhuje hľadať nielen v ňom samom, ale aj v iných ľuďoch. Pokračujúc v iných ľuďoch, smrťou jednotlivca osobnosť úplne nezomrie. Jednotlivec ako nositeľ osobnosti pominie, ale personalizovaný v iných ľuďoch naďalej žije. V slovách „žije v nás aj po smrti“ nie je ani mysticizmus, ani čistá metafora, ide o konštatovanie faktu ideálneho zobrazenia jednotlivca po jeho hmotnom zmiznutí.

Samozrejme, osobnosť by sa mala charakterizovať iba v jednote všetkých troch navrhovaných aspektov ohľaduplnosti: jej individuality, zastúpenia v systéme medziľudských vzťahov a napokon v iných ľuďoch.

Ak pri rozhodovaní o tom, prečo sa človek stáva aktívnejším, analyzujeme podstatu potrieb, v ktorých je vyjadrený stav potreby niečoho alebo niekoho, čo vedie k aktivite, potom, aby sme určili, k čomu aktivita vyústi, je mimoriadne dôležité analyzovať, čo určuje jej smer, kam a na čo je táto činnosť orientovaná.

Bežne sa nazýva súhrn stabilných motívov, ktoré usmerňujú činnosť jednotlivca a sú relatívne nezávislé od aktuálnych situácií smerovanie osobnosti človeka. Hlavná úloha osobnostnej orientácie patrí vedomým motívom.

Záujem- motív, ktorý podporuje orientáciu v akejkoľvek oblasti, oboznamovanie sa s novými skutočnosťami, úplnejší a hlbší odraz reality. Subjektívne - pre jednotlivca - záujem nachádza v pozitívnom emocionálnom tóne, ktorý nadobúda proces poznania, v túžbe hlbšie spoznať predmet, dozvedieť sa o ňom viac, pochopiť ho.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, záujmy pôsobia ako neustály stimulačný mechanizmus pre poznanie.

Záujmy sú dôležitým aspektom motivácie činnosti človeka, nie však jediným. Presvedčenia sú základným motívom správania.

Presvedčenia- je systém motívov jednotlivca, podnecujúci ju konať v súlade s jej názormi, zásadami, svetonázorom. Potreby obsahu, pôsobiace vo forme presvedčení, sú poznatky o okolitom svete prírody a spoločnosti, ich určité chápanie. Keď tieto poznatky tvoria usporiadaný a vnútorne organizovaný systém názorov (filozofických, estetických, etických, prírodných vied atď.), možno ich považovať za svetonázor.

Prítomnosť presvedčení pokrývajúcich širokú škálu problémov v oblasti literatúry, umenia, spoločenského života, výrobnej činnosti naznačuje vysokú úroveň aktivity osobnosti človeka.

Pri interakcii a komunikácii s ľuďmi sa človek odlišuje od okolia, cíti sa subjektom svojich fyzických a duševných stavov, akcií a procesov, koná za seba ako „ja“, ktoré je proti „iným“ a zároveň je neoddeliteľne spojené. s tým.

Skúsenosť mať „ja“ je výsledkom dlhého procesu rozvoja osobnosti, ktorý sa začína v detstve a ktorý sa označuje ako „objavenie „ja“. Ročné dieťa si začína uvedomovať rozdiely medzi vnemami vlastného tela a tými vnemami, ktoré vyvolávajú predmety vonku. Potom, vo veku 2-3 rokov, dieťa oddeľuje proces, ktorý mu prináša potešenie a výsledok jeho vlastných činov s predmetmi, od objektívnych činov dospelých a kladie na nich požiadavky: „Ja sám!“ Prvýkrát si začína uvedomovať seba samého ako subjekt vlastného konania a skutkov (v reči dieťaťa sa objavuje osobné zámeno), čím sa nielen odlišuje od okolia, ale aj sa stavia proti všetkým ostatným („Toto je moje , toto nie je tvoje!“).

Je známe, že v dospievaní a mladosti narastá túžba po sebaponímaní, po uvedomení si svojho miesta v živote a seba samého ako subjektu vzťahov s inými. S tým súvisí rozvoj sebauvedomenia. Študenti vyšších ročníkov si vytvárajú obraz vlastného „ja“. Obraz „ja“ je relatívne stabilný, nie vždy vedomý, prežívaný ako jedinečný systém predstáv jednotlivca o sebe, na základe ktorého buduje svoju interakciu s ostatnými. Obraz „ja“ tak zapadá do štruktúry osobnosti. Pôsobí ako nastavenie vo vzťahu k sebe samému. Ako každý postoj, aj obraz „ja“ zahŕňa tri zložky.

Po prvé, kognitívna zložka: predstava o vlastných schopnostiach, vzhľade, spoločenskom význame atď.

po druhé, emocionálno-hodnotiaca zložka: sebaúcta, sebakritika, sebectvo, sebaponižovanie atď.

Po tretie - behaviorálna(silná vôľa): túžba byť pochopený, získať sympatie, zvýšiť si svoje postavenie alebo túžba zostať nepovšimnutý, vyhnúť sa hodnoteniu a kritike, skrývať svoje nedostatky atď.

obraz "ja"- stabilný, nie vždy realizovaný, prežívaný ako jedinečný systém predstáv jednotlivca o sebe, na základe ktorého buduje svoju interakciu s ostatnými.

Obraz „ja“ a predpoklad a dôsledok sociálnej interakcie. V skutočnosti psychológovia fixujú v človeku nie jeden obraz jeho „ja“, ale množstvo „obrazov ja“, ktoré sa navzájom nahrádzajú, striedavo sa dostávajú do popredia sebauvedomenia a potom strácajú svoj význam v danej sociálnej situácii. interakcia. „Ja-obraz“ nie je statická, ale dynamická formácia osobnosti jednotlivca.

„Ja-obraz“ možno zažiť ako reprezentáciu seba samého v momente samotného zážitku, ktorý sa v psychológii zvyčajne označuje ako „skutočné ja“, ale asi by bolo správnejšie nazvať ho momentálnym alebo „aktuálnym ja“. “ predmetu.

„Ja-obraz“ je zároveň „ideálnym ja“ subjektu – čím by sa mal podľa neho stať, aby splnil vnútorné kritériá úspechu.

Dovoľte nám poukázať na ďalší variant vzniku „ja-obrazu“ – „fantastické ja“ – čím by sa subjekt chcel stať, ak by sa mu to ukázalo ako možné, ako by sa chcel vidieť. Konštrukcia svojho fantastického „ja“ je charakteristická nielen pre mladých mužov, ale aj pre dospelých. Pri hodnotení motivačného významu tohto „ja-obrazu“ je dôležité vedieť, či sa ukázalo, že objektívne chápanie jednotlivca jeho postavenia a miesta v živote bolo nahradené jeho „fantastickým ja“. Prevaha v štruktúre osobnosti fantastických predstáv o sebe, nesprevádzaných činmi, ktoré by prispeli k realizácii želaného, ​​dezorganizuje aktivitu a sebauvedomenie človeka a v konečnom dôsledku ho môže vážne zraniť v dôsledku zjavného rozpor medzi želaným a skutočným.

Miera primeranosti „ja-obrazu“ sa zisťuje pri štúdiu jedného z jeho najdôležitejších aspektov – sebaúcty jedinca.

Sebavedomie- hodnotenie jednotlivcom seba samého, jeho schopností, vlastností a miesta medzi inými ľuďmi. Toto je najpodstatnejšia a najštudovanejšia stránka sebauvedomenia jednotlivca v psychológii. Pomocou sebaúcty sa reguluje správanie jednotlivca.

Ako človek prejavuje sebaúctu? K. Marx má spravodlivú myšlienku: človek sa najprv pozrie, ako v zrkadle, do iného človeka. Len tým, že sa muž Peter začne správať k mužovi Pavlovi ako k svojmu druhu, začne sa k sebe správať ako k človeku. Inými slovami, s vedomím kvalít inej osoby dostane človek potrebné informácie, ktoré mu umožňujú vyvinúť si vlastné hodnotenie. Inými slovami, človek sa riadi určitou referenčnou skupinou (skutočnou alebo ideálnou), ktorej ideály sú jej ideály, ktorej záujmy sú jej záujmami atď. e) V procese komunikácie sa neustále kontroluje podľa štandardu a na základe výsledkov kontroly sa ukazuje, že je so sebou spokojná alebo nespokojná. Príliš vysoké alebo príliš nízke sebavedomie sa môže stať vnútorným zdrojom osobnostných konfliktov. Samozrejme, tento konflikt sa môže prejaviť rôznymi spôsobmi.

Nafúknuté sebavedomie vedie k tomu, že človek má tendenciu preceňovať sa v situáciách, ktoré na to nedávajú dôvod. V dôsledku toho sa často stretáva s odporom okolia, ktoré jeho tvrdenia odmieta, zatrpkne, prejavuje podozrievavosť, podozrievavosť a zámernú aroganciu, agresivitu a v konečnom dôsledku môže stratiť potrebné medziľudské kontakty, izolovať sa.

Príliš nízke sebavedomie môže naznačovať rozvoj komplexu menejcennosti, pretrvávajúce pochybnosti o sebe, odmietanie iniciatívy, ľahostajnosť, sebaobviňovanie a úzkosť.

Aby sme porozumeli človeku, je mimoriadne dôležité jasne si predstaviť pôsobenie nevedome sa rozvíjajúcich foriem kontroly správania človeka, venovať pozornosť celému systému hodnotení, ktoré človek charakterizuje seba a druhých, a vidieť dynamiku zmien v nich. hodnotenia.

INDIVIDUÁL A OSOBNOSŤ - pojem a typy. Klasifikácia a vlastnosti kategórie "JEDNOTLIVCA A OSOBNOSŤ" 2017, 2018.

Človek sa už rodí ako muž. Tu sa potvrdzuje genetická predurčenosť vzniku prirodzených predpokladov pre rozvoj správnych ľudských vlastností a vlastností (každé bábätko je človek podľa súčtu svojich možností). Potvrdzuje sa fakt príslušnosti dojčaťa k ľudskej rase, ktorý je zafixovaný v pojme jedinca (jedinca – zviera). Pojem jednotlivca je zakotvený v generickej príslušnosti osoby. (Jednotlivec je vedec, idiot, divoch, civilizovaný človek).

Teda povedať o konkrétnom človeku, že je jednotlivec, povedať veľmi málo, len to, že, že je potenciálne človek. Tým, že sa človek narodí ako jednotlivec, získava sociálnu kvalitu, stáva sa osobnosťou. Už v detstve je človek zaradený do systému sociálnych vzťahov, ktoré ho formujú ako človeka. Osobnosť v psychológii označuje systémovú sociálnu kvalitu získanú jednotlivcom v objektívnej činnosti a komunikácii a charakterizujúcu úroveň a kvalitu reprezentácie sociálnych vzťahov u jednotlivca.

Individualita- originalita, črta človeka, prejavujúca sa v črtách temperamentu, charakteru, zvykov, v prevládajúcich záujmoch, štýle činnosti, schopnostiach. Osobnosť je individuálna, ale to neznamená povedať o človeku, že je individualita, znamená to povedať, že je osobnosť. Tieto pojmy spolu súvisia, ale neznamenajú to isté.

Ľudské- biosociálny tvor s artikulovanou rečou, vedomím, vyššími mentálnymi funkciami, schopný vytvárať nástroje a používať ich v procese sociálnej práce.

Tieto ľudské schopnosti a vlastnosti sa na ľudí neprenášajú v poradí biologickej dedičnosti, ale formujú sa v nich počas ich života, v procese asimilácie kultúry vytvorenej predchádzajúcimi generáciami. A jedine rozvoj medzi ich vlastným druhom, v spoločnosti, sa rozvíja ako človek. Človek získava sociálnu kvalitu.

Čo urobíme s prijatým materiálom:

Ak sa tento materiál ukázal byť pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:

tweetovať

Všetky témy v tejto sekcii:

Nálada je všeobecný emocionálny stav, ktorý sfarbuje všetko ľudské správanie na značnú dobu.
Typicky je nálada charakterizovaná nedostatkom zodpovednosti a miernou závažnosťou, človek si ich nevšimne. Niekedy však nálada nadobúda značnú intenzitu a zanecháva stopy na mysli.

Na vytvorenie optimálneho emocionálneho stavu potrebujete: 1. Správne posúdenie významu udalosti. 2. Dostatočná informovanosť (diverzifikovaná) o tejto problematike

Vôľa je vedomá regulácia svojho správania a činnosti človeka, spojená s prekonávaním vnútorných a vonkajších prekážok.
Vôľa, ako charakteristika vedomia a činnosti, vznikla spolu so vznikom spoločnosti, pracovnej činnosti. Vôľa je dôležitou súčasťou ľudskej psychiky, neoddeliteľne spojená s poznaním.

Komplexný vnútorný svet človeka
Dynamika vôle v závislosti od náročnosti vonkajšieho sveta a zložitosti vnútorného sveta človeka: 1 - Nevyžaduje sa vôľa (túžby človeka sú jednoduché, jednoznačné, akákoľvek túžba je