Liberálny konzervatívny socialista. Politická ideológia: konzervativizmus, liberalizmus
Medzi najvplyvnejšie ideológie našej doby patrí liberalizmus, konzervativizmus, socializmus a fašizmus. Všetky majú dlhú historickú tradíciu a dnes sú to rozvetvené komplexy myšlienok, princípov a smerníc, ktoré tvoria základ programov a stratégií rôznych politických síl. Ukázalo sa, že tieto systémy názorov sú také silné, že v skutočnosti prekračujú formálne hranice samotnej politickej sféry a menia sa na jedinečné typy alebo spôsoby myslenia, ktoré určujú postoj ľudí k celému svetu okolo nich. Uveďme ich stručnú charakteristiku.
Ideológia liberalizmu
Počiatky liberálnej ideológie možno jednoznačne vystopovať v anglickej a francúzskej politickej filozofii 17. – 18. storočia. Myšlienky vynikajúcich mysliteľov osvietenstva - John Locke, Thomas Hobbes, Charles Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Adam Smith, francúzski encyklopedisti - tvorili základ liberálnej doktríny. V ňom možno rozlíšiť tri konceptuálne postuláty, okolo ktorých sa sústreďuje všetko bohatstvo a rozmanitosť liberálneho myslenia:
- - bezhraničná viera v schopnosti ľudskej mysle, v jej schopnosť racionálne pochopiť a reorganizovať spoločenský život na „rozumných“ princípoch;
- - koncept prirodzených, neodňateľných ľudských práv a slobôd;
- - požiadavka úplnej slobody trhu a konkurencie v ekonomickej a sociálnej oblasti, nezasahovanie štátu do ekonomiky.
Teda počiatočný základ liberálna ideológia možno považovať za uznanie bezpodmienečnej slobody jednotlivca vo všetkých možných formách – občianskej, politickej, náboženskej, mravnej a pod.. Človek je nezávislá, zodpovedná a racionálna bytosť, ktorá má právo samostatne určovať svoj vlastný osud bez povinného vonkajšieho (štátneho , kostol a pod.) kontrola . Zároveň sa liberalizmus vôbec nesnaží nastoliť neobmedzenú, v podstate anarchickú slobodu každého človeka robiť, čo chce. Najdôležitejšou výhodou liberálneho spôsobu myslenia bolo pochopenie potreby zabezpečenia a regulácie hraníc individuálnej slobody. Toto tvorilo podstatu druhého, širšieho okruhu myšlienok a konceptov zahrnutých do všeobecnej doktríny liberalizmu. Tie obsahujú:
- - myšlienka zmluvnej povahy vzťahov medzi štátom a jednotlivcom (teória spoločenskej zmluvy);
- - koncepcia občianskej spoločnosti ako nepolitickej súčasti spoločnosti, sféry individuálnej a spoločenskej činnosti nepodliehajúcej zásahom štátu (novosť tejto myšlienky spočíva v tom, že nie štát určuje a štruktúruje život spoločnosti, ale naopak, spoločnosť, ktorá sa slobodne rozvíja, vytvára na realizáciu niektorých svojich funkcií, organizáciou, ktorá jej slúži, je štát, zároveň nie je nositeľom štátnej suverenity, zdrojom politickej moci. vládcovia, ale samotní ľudia, národ ako celok);
- - koncepcia právneho štátu, založená na princípoch kategorického rešpektovania práv a slobôd jednotlivca, právneho štátu a deľby moci;
- - myšlienka počiatočnej rovnosti príležitostí na individuálnu sebarealizáciu a rovnakých práv pri dosahovaní svojich cieľov a záujmov;
- - stotožnenie slobody so súkromným vlastníctvom, ktoré je interpretované ako garant a miera slobody;
- - uznanie základného významu a rozvoja princípov konštitucionalizmu, parlamentarizmu a demokracie;
- - uznanie princípu plurality vo všetkých sférach verejného života – politickej, sociálnej, kultúrnej, náboženskej atď.
Toto sú základné princípy klasický liberalizmu, zrodený v ére buržoáznych revolúcií a tvoriaci jadro hodnotového systému ranoburžoáznej spoločnosti, ktorého centrom bol individualizmus a voľná súťaž. Obsah liberálnej doktríny tejto éry bol celkom revolučný: uznávalo sa, že nedostatky „prirodzeného stavu“ spoločnosti možno napraviť jej racionálnym usporiadaním. Myšlienky akéhosi sociálneho inžinierstva vlastne prispeli k radikálnej obnove spoločenských poriadkov v 18. – začiatkom 19. storočia. Takýto radikálny liberalizmus však netrval dlho. Ako sa ukázalo bližšie k 20. storočiu, dodržiavanie základných princípov liberalizmu nás z nejakého dôvodu nepribližovalo k sociálnemu zmieru a spravodlivosti, ale naopak, viedlo k čoraz ostrejšej ekonomickej a sociálnej stratifikácii spoločnosti. , ktorý liberalizmus s požiadavkou voľnej súťaže automaticky postavil do pozície doktríny slúžiacej záujmom privilegovaných vrstiev.
Táto situácia prinútila ideológov tohto smeru prehodnotiť niektoré princípy klasického liberalizmu. Podstatou revízie je uznanie väčšej pozitívnej úlohy štátu v spoločenskom a hospodárskom živote a rozšírenie jeho regulačných funkcií. Neoliberáli, ktorí si požičali myšlienku sociálnej spravodlivosti od sociálnej demokracie, začali rozvíjať systémy a mechanizmy na štátnu reguláciu ekonomiky (napríklad keynesiánstvo) a vyhlásili, že je potrebné, aby štát realizoval rozsiahle sociálne programy na podporu nízkopríjmové skupiny obyvateľstva. Z ich diel odzneli myšlienky demokratizácie riadenia výroby, potreba širokej participácie más na politickom procese atď.
Vo všeobecnosti korekcia myšlienok klasického liberalizmu vo vzťahu k realite 20. storočia. sa ukázalo ako celkom úspešné. Najvýznamnejšie úspechy spoločensko-politickej reformy minulého storočia (New Deal F. Roosevelta v 30. rokoch v USA, vybudovanie „štátu blahobytu“ v 50. – 60. rokoch v západnej Európe) boli do značnej miery inšpirované týmito myšlienkami. neoliberalizmus(alebo sociálny liberalizmus). Avšak neskôr, v 70. – 80. rokoch, keď sa ukázali výrazné negatívne dôsledky zvýšenej štátnej regulácie v ekonomickej a sociálnej oblasti, popularita neoliberálnej ideológie začala upadať. Objavili sa programy na oživenie myšlienok klasický liberalizmus (libertariánstvo), vplyv hlavného konkurenta liberálneho myslenia - ideológia konzervativizmu.
Ideológia konzervativizmu
Tento smer ideologického myslenia je najčastejšie charakterizovaný ako systém názorov zameraných na zachovanie a udržiavanie existujúcich spoločenských poriadkov a následne na odmietanie abstraktných radikálnych projektov sociálnej rekonštrukcie. Táto „ochranná“ tendencia sociálno-politického myslenia je zakorenená v takzvanom tradicionalizme – obvyklej psychologickej tendencii ľudí držať sa minulosti, spoľahlivo, osvedčene. Prírodný tradicionalizmus sa mení na ideológiu za veľmi špecifických historických okolností – v ére Veľkej francúzskej buržoáznej revolúcie, ktorá sa pokúšala rozdrviť stáročné spoločenské tradície v súlade s „požiadavkami rozumu“. Práve tento čas sa datuje od zrodu klasickej ideológie konzervativizmu, ktorej hlavné ustanovenia boli sformulované v dielach Edmunda Burkeho (1729-1797), Josepha de Maistre (1753-1821), Louisa de Bonalda (1754). -1840), Francois René de Chateaubriand (1768-1848) a ďalší myslitelia tejto doby.
Z hľadiska historického obsahu išlo o pokus sociálnych skupín strácajúcich svoje stabilné postavenie (aristokracia, duchovenstvo a pod.) predstaviť alternatívu k cieľom a hodnotám liberálnej ideológie, s ktorou boli nútené začať ideologický boj. . Bolo zbytočné priamo útočiť na heslá slobody a sociálneho pokroku, preto konzervativizmus hľadal sofistikovanejšiu teoretickú podporu pre svoje snahy. A nakoniec ho našiel v prirodzenom tradicionalizme, v myšlienkach kontinuity, postupnosti a organického sociálneho rozvoja.
Protisystém princípov konzervatívnej ideológie vyvinutý na tomto počiatočnom základe vyzeral asi takto. Svetlý a všetko dobývajúci Rozum revolučných osvietencov bol nahradený takými pojmami ako Dejiny, Život, Národ. Podstata nahradenia spočívala v tom, že konzervatívci zdôrazňovali obmedzenia ľudskej mysle v chápaní zmyslu a cieľov dejín a následne extrémne nebezpečenstvo svojvoľného sociálneho dizajnu a rekonštrukcie.
Život nemožno úplne zredukovať na racionálny princíp, nie je o nič menej iracionálny, nepochopiteľný a tajomný. Ignorovanie síl Prozreteľnosti, božského princípu sveta, môže vyjsť ľudstvo draho.
Výber takýchto počiatočných konceptov predurčil ďalšiu veľmi plodnú myšlienku konzervatívneho kréda: spoločnosť by sa mala považovať za organický a integrálny systém. „Historický organicizmus“ znamená interpretáciu spoločenských procesov analogicky s vývojom akéhokoľvek živého organizmu, ktorý prebieha podľa prírodných zákonov. Okrem toho sa všetky „orgány“ navzájom dopĺňajú a sú rovnako potrebné. (V žiadnom organizme nie je nič „extra“ alebo „nerozumné“.) Navyše sa všetky formujú a „dozrievajú“ prirodzene, organicky. Preto ich vývoj nemožno umelo upravovať, ani meniť či prestavovať podľa vlastného chápania – bude sa to len zhoršovať.
Pre konzervativizmus je zásadne neprijateľný aj koncept prirodzených ľudských práv a slobôd, ktorý implikuje prinajmenšom formálnu rovnosť všetkých jednotlivcov. Konzervatívci tvrdia opak: ľudia sú zásadne nerovní vo svojom talente, schopnostiach, usilovnosti a napokon aj v tom, že sú poznačení Bohom. Hovoria o „prirodzenej harmónii záujmov“, ako napríklad v rodine, čo znamená určitú hierarchiu, ktorú nemožno zničiť bezmyšlienkovou požiadavkou univerzálnej rovnosti. Ten totiž nevyhnutne zničí „organickú integritu“ štátu, národa atď.
Celkovým výsledkom tohto prístupu bolo presvedčenie o potrebe zachovania tradičných spoločenských a politických inštitúcií, noriem, pravidiel, hodnôt atď. V historickom procese totiž mnohé generácie ľudí postupne hromadia vzácne sociálne skúsenosti, stelesnené v tradíciách, sociálnych inštitúcie, hierarchia moci a pod. Táto odveká „múdrosť predkov“ je nekonečne rozumnejšia a spoľahlivejšia než akýkoľvek sociálny projekt života vytvorený teoretikom. Preto ju treba všemožne podporovať a chrániť tými najrozhodnejšími prostriedkami.
Zároveň konzervativizmus nútený trvať na zachovaní existujúceho stavu stále nemôže odmietnuť žiadne zmeny. Neodmietajú sa, ale sú dokonca vítané – ale len tie, ktoré sú v súlade s existujúcimi objednávkami a rozvíjajú sa riadeným spôsobom. Zmeny radikálneho, revolučného charakteru nemôžu priniesť spoločnosti úžitok. Predsa len sa zdá, že revolúcie sa vyvíjajú podľa racionálnych plánov, no v skutočnosti predstavujú chaos, výbuch, kolaps spoločenských základov, ktoré sa takmer nedajú kontrolovať. Navyše postupné, evolučné zmeny v spoločnosti využívajúce starú osvedčenú metódu pokusov a omylov ponechávajú možnosť nápravy a nápravy vznikajúcich nežiaducich následkov. Po revolučnom zlom sa už nedá nič napraviť.
Konzervatívna ideológia, ktorá vznikla ako antipód liberalizmu, našla spoločenskú potrebu, o ktorú sa mohla oprieť - potrebu ľudí po stabilite, udržateľnosti súčasnosti a predvídateľnosti budúcnosti. A keďže je táto potreba neustála, konzervativizmus ako ideológia a spôsob myslenia stabilne zaujíma pomerne silné postavenie v politickom živote spoločnosti. Zároveň sa v súlade s vlastnými postulátmi postupne vyvíja a reaguje na zmeny v spoločnosti. V 20. storočí konzervativizmu sa podarilo osvojiť si aj niektoré základné princípy liberálnej ideológie: vzťahy voľného trhu, právny štát, parlamentarizmus, politický a ideologický pluralizmus atď. Tomu však výrazne napomohla skutočnosť, že konzervatívci a liberáli boli dlho nútení udržiavať „jednotný front“ proti ideológii socializmu.
Skutočná renesancia konzervativizmu prišla v 70-80 rokoch minulého storočia. V tomto bode sa liberálne a sociálnodemokratické heslá mierne vytratili, tvárou v tvár nízkej efektívnosti modelov sociálneho štátu zaťažených nedostupnými sociálnymi programami. Na obľúbenosti im nepridali ani prvé vážnejšie prepuknutia energetických, ekologických a iných kríz spôsobených človekom, s ktorými sa vtedy operujúce politické elity zjavne nedokázali vyrovnať.
V takýchto ťažkých podmienkach to boli konzervatívci, ktorí iniciovali zmeny. Dokázali sa „vzdať zásad“ vlastnej tvorby a osvojením si mnohých myšlienok klasického liberalizmu ponúkli spoločnosti rozsiahly program protikrízových opatrení, ktoré sa im do veľkej miery podarilo zrealizovať. Najmä v ekonomike sa kládol dôraz na uvoľnenie podnikateľskej iniciatívy, zníženie daní a upustenie od prílišnej regulácie trhových vzťahov.
V rámci novej neokonzervatívnej stratégie boli výrazne osekané mnohé sociálne programy, trochu zredukovaný štátny aparát, zúžené funkcie štátu atď. To prinieslo svoje ovocie – v západnom svete sa inflácia znížila, miera ekonomického rastu sa zvýšila a štrajkové hnutie utíchlo. Novodobí neokonzervatívci zároveň nezabudli na hodnoty predindustriálnej éry – silná rodina, vysoká morálka, kultúra, spiritualita atď. To všetko spolu zabezpečilo bezpodmienečné vedenie v 70.-80. neokonzervatívna ideológia. V 90. rokoch sa však kyvadlo „liberalizmus – konzervativizmus“ akoby kývalo opačným smerom, no nie veľmi. Neokonzervatívna ideológia si naďalej drží silné postavenie v industrializovanom svete. Navyše sa do značnej miery posilnili v dôsledku prudkého oslabenia vplyvu v tomto období socialistickej ideológie.
Ideológia socializmu
Myšlienky podobné socialistickému učeniu sa „potulujú po Európe“ už 2,5 tisíc rokov. „Náznaky“ socializmu možno nájsť už u Platóna v jeho doktríne štátu, v kresťanstve (všeobecná rovnosť), v utopickom učení Thomasa Mora (1478-1535), Tommasa Campanellu (1568-1639). Tieto myšlienky začali nadobúdať podobu ideológie v 18. – začiatkom 19. storočia, keď sa ich pokúsili pretaviť do konkrétnych politických programov – komunistického „sprisahania rovných“ Gracchusa Babeufa (1760 – 1797) v roku 1796 vo Francúzsku a podrobného vzory želaného spoločenského poriadku Henri de Saint-Simon (1760-1825), Charles Fourier (1772-1837), Robert Owen (1771-1858).
Najpôsobivejšie a najdôslednejšie rozvíjanie myšlienky socializmu dostal v marxizme, v učení Karla Marxa (1818-1883) a Friedricha Engelsa (1820-1895). Táto doktrína si nárokovala status striktnej teórie, v ktorej boli identifikované zákonitosti historického vývoja, jasne poukazujúce na nevyhnutnosť pohybu dejín smerom k socializmu a komunizmu (socializmus bol v tomto prípade považovaný za prvý stupeň komunistickej spoločnosti). K. Marx a F. Engels dokázali vytvoriť veľmi integrálnu, zmysluplnú, logicky súvislú koncepciu spoločenského rozvoja, ktorá bola celkom jednoducho a prehľadne preložená do jazyka politických cieľov a programov. Kľúčové princípy marxizmu sú dobre známe. Ústredné z nich sú tri radikálne ciele – požiadavky: socialistická revolúcia, diktatúra proletariátu, nastolenie verejného vlastníctva výrobných prostriedkov. Práve podľa nich sa stále identifikuje marxistický socializmus.
Treba poznamenať, že marxistická ideológia bola prvým teoretickým konceptom v histórii, ktorý otvorene deklaroval, že chráni záujmy určitej triedy. (Pravdaže, samotní K. Marx a F. Engels radšej nenazývali svoje konštrukcie ideológiou, pretože verili, že ideológia je falošné, iluzórne vedomie. Pre svoje presvedčenie si zvolili termín „komunistický svetonázor“). Tvorcovia tejto doktríny boli presvedčení, že ich historickým zámerom bolo dať robotníckemu hnutiu teoreticky overenú stratégiu, definovať jasné konečné ciele politického boja robotníckej triedy. A takáto dôvera mala vo všeobecnosti vážne dôvody – európske robotnícke hnutie v druhej polovici 19. storočia. Vo všeobecnosti vďačne prijímala myšlienky marxistickej ideológie a rozvíjala sa v tom období najmä pod jej vlajkou.
Koncom 19. storočia, keď už socialistické hnutie dosiahlo vážne politické úspechy (vznikli a posilnili sociálnodemokratické strany, demokratizovalo sa volebné právo a pod.), však v ňom nastal ideologický rozkol spojený s rôznymi víziami spôsobov aby proletariát získal politickú moc. Stúpenci hladkej, „evolučnej“ cesty k moci, postupnej realizácie reforiem na dosiahnutie cieľov socializmu - Eduard Bernstein (1850-1932), Karl Kautsky (1854-1938) - revidovali najradikálnejšie požiadavky marxizmu (ako napr. povinnej diktatúry proletariátu), hoci si zároveň zachovali spoločné socialistické heslá. Toto je hnutie v 20. storočí. zachoval názov sociálnodemokratický.
Najortodoxnejší obhajcovia revolučného ducha marxizmu, obviňujúci evolucionistov z revízie Marxových myšlienok, začali organizovať nové, komunistické robotnícke strany, ktoré mali zohrať významnú úlohu v dejinách 20. storočia. Mnohým z nich sa podarilo získať moc a pokúsili sa vybudovať novú, komunistickú spoločnosť. Neúspech komunistického experimentu v krajinách tzv. reálneho socializmu nás prinútil kriticky zhodnotiť obsah marxisticko-leninskej (komunistickej) ideológie. Teraz čelí nasledujúcim tvrdeniam:
- - stotožnenie ideológie s teóriou, ktorá umožňuje nárokovať si neomylnosť, absolútnosť, jedinečnosť;
- - uzavretosť ku kritike a diskusii z dôvodu zveličovania dôležitosti straníckeho princípu (akákoľvek kritika je machináciou triedneho nepriateľa);
- - neschopnosť adekvátne reagovať na meniacu sa historickú situáciu;
- - nadmerná apologetika za revolučný, násilný charakter riešenia sociálnych problémov;
- - rozpustenie potrieb a záujmov jednotlivca na záujmy a potreby tried, národov, štátov a iných veľkých sociálnych spoločenstiev a v dôsledku toho ignorovanie problému ľudských práv a slobôd, nerealizovateľná túžba násilne urobiť celé ľudstvo šťasný.
Pravda, odporcovia marxistickej ideológie tvrdia, že všetky tieto negatívne aspekty sú len dôsledkom nesprávneho riešenia pôvodného, základného problému – vzťahu plánovo-centralizovaného a trhovo-samoregulačného princípu vo verejnom živote. Voľba centrálne plánovanej ekonomiky so sebou nesie potrebu rovnako centralizovanej, rigidnej politickej moci. Tá nevyhnutne skĺzne do totality a v nej je zase možná len jedna, samozrejme, „jediná pravá“ ideológia.
U ideológie sociálnej demokracie osud sa ukázal byť šťastnejší. Počiatočná reformná zaujatosť tejto verzie socialistickej ideológie sa postupom času len zintenzívnila a nakoniec boli základné postuláty marxizmu - diktatúra proletariátu, ničenie súkromného vlastníctva atď. - úplne odstránené z vypracovaných politických programov. Cieľom sociálnych demokratov bol deklarovaný demokratický socializmus, ktorý zahŕňa dlhý proces postupných, časovo neobmedzených spoločenských premien. Myšlienka triedneho boja bola nahradená konceptom sociálneho partnerstva a dodržiavanie princípu konsenzu pri riešení kontroverzných problémov viedlo k úlohe udržiavať rovnováhu medzi prácou a kapitálom. Hlavným úspechom sociálnodemokratickej politickej teórie a praxe bolo vytvorenie systému sociálneho štátu v západnej Európe (Nemecko, škandinávske krajiny), ktorého jednou z najdôležitejších priorít je sociálne zabezpečenie pracujúcich. Vrchol politického úspechu sociálnych demokratov a ich ideológie nastal v 60. – 70. rokoch 20. storočia. S nástupom neokonzervatívnej vlny 80. rokov sa strácajú v tieni. A hodnotenie znížil aj rozpad socialistického systému, s ktorým mali síce vzdialenú, no predsa ideologickú príbuznosť. ideológie sociálnej demokracie.
Ideológia fašizmu
Dnes v politológii existuje dvojaké chápanie fašizmu. Niektorí vedci pod ním chápu špecifické odrody politických ideológií, ktoré sa v 20.-30. rokoch vytvorili v Taliansku, Nemecku a Španielsku. storočí a slúžil ako populistický prostriedok pre tieto krajiny na prekonanie povojnovej krízy. Zakladateľom fašizmu bol bývalý vodca ľavého krídla talianskych socialistov B. Mussolini. Jeho teória, založená na elitárskych myšlienkach Platóna, Hegela a koncepte „organistického štátu“ (ospravedlňujúceho agresívne činy autorít v mene dobra jemu oddaného obyvateľstva), hlásala extrémny nacionalizmus, „bezhraničný vôľa“ štátu a elitárstvo jeho politických vládcov, velebilo vojnu a expanziu.
Charakteristickou odrodou fašizmu bol národný socializmus Adolf Hitler (A. Schicklgruber). Nemecká verzia fašizmu sa vyznačovala väčším podielom reakčného iracionalizmu („nemecký mýtus“), vyššou úrovňou totalitnej organizácie moci a priamym rasizmom. S využitím myšlienok rasovej nadradenosti A. Gobineaua, ako aj množstva princípov filozofie J. Fichteho, G. Treitschkeho, A. Schopenhauera, F. Nietzscheho postavili teoretici nemeckého fašizmu svoju ideológiu na prioritu tzv. sociálne a politické práva určitých mýtických ľudí - „Árijcov“. V súlade s uznaním jeho privilégia bola vyhlásená politika podpory štátov „kultúr tvoriacich rás“ (Nemci, Angličania a niekoľko národov severnej Európy boli klasifikovaní ako skutoční Árijci), čím sa obmedzil životný priestor pre etnické skupiny“ podpora kultúry“ (medzi ne patrili Slovania a obyvatelia niektorých štátov Východnej a Latinskej Ameriky) a nemilosrdné ničenie „kultúru ničiacich“ národov (černochov, Židov, Rómov). Tu bola štátu prisúdená druhoradá úloha a hlavné miesto obsadila rasa, ktorej ochrana integrity ospravedlňovala a predpokladala politiku expanzionizmu, diskriminácie a teroru.
Špecifické historické interpretácie fašizmu dovoľte nám vidieť jeho politické obrysy okrem menovaných štátov aj vo frankistickom Španielsku, Japonsku v 30-40 rokoch, Portugalsku za A. Salazara, Argentíne za prezidenta Perona (1943-1955), Grécku koncom 60-tych rokov, v r. určité obdobia vlády v Južnej Afrike, Ugande, Brazílii, Čile.
Iný uhol pohľadu interpretuje fašizmus ako ideológiu, ktorá nemá konkrétny ideologický obsah a formuje sa tam, kde a kedy sa v ideologických a praktických ašpiráciách politických síl dostávajú do popredia ciele potláčania demokracie a smäd po násilí a terore zatieňuje ciele chopenia a využitia moci. Najvýhodnejším ideologickým základom fašizmu by teda boli doktríny obsahujúce uznanie nadradenosti určitých rasových, etnických, triednych, komunitných a iných skupín spoločnosti. Preto ani národné, ani komunistické, ani náboženské a iné ideológie, ktoré stoja na princípoch politickej reorganizácie spoločnosti, zachovávajúcej privilegované postavenie pre „pôvodné obyvateľstvo“, prívržencov „pravej viery“, „hegemóna historického procesu“ a ponúkanie radikálnych prostriedkov na zabezpečenie požadovaného sociálneho statusu pre tieto skupiny.
Pochopenie týmto spôsobom fašizmu Spoločnosť musí byť mimoriadne pozorná k tomu, aby sa na politickom trhu objavili myšlienky, ktoré sa snažia upevniť svoju spoločenskú nadradenosť na úkor ostatných občanov a nie sú ochotné zastaviť za každú spoločenskú cenu, aby dosiahli svoje ciele. A hoci tento postoj k fašizmu dramatizuje autoritárske metódy vládnutia v demokratických režimoch, umožňuje nám včas vidieť nebezpečenstvo rastúceho násilia, národného militarizmu, vodcovstva a ďalších čŕt tejto agresívnej ideológie, ktorá je plná deštrukcie civilizovaného vzhľadu spoločnosti.
G.S. bisque,
Profesor SP BSU
LIBERALIZMUS, KONZERVATIZMUS, SOCIALIZMUS
Pozrite sa okolo seba a uvidíte konzervatívcov a liberálov. Opäť ako pred sto, dvesto, dvetisíc rokmi. V dave pri metre je to ako na Rímskom fóre. Ideologické systémy prichádzajú a odchádzajú, no zdá sa, že tieto dva póly zostávajú.
Konzervativizmus je najstaršia, pôvodná ľudská ideológia. Konzervativizmus je založený na spoločnej skúsenosti a tradícii: robte tak, ako to robili vaši otcovia a starí otcovia. Kľúčovými slovami konzervatívca sú vlasť, ľudia, história, kultúra a najmä náboženstvo. Spája dobro a blahobyt so stálosťou životných podmienok. Konzervatívec má častejšie právo považovať sa za altruistu. V skutočnosti je to sakralizácia altruizmu, ktorá je hlavnou pozitívnou funkciou náboženstva. Konzervatívec je zvyčajne patriot (nacionalista), jeho väzby sú obmedzené na jeho vlastnú osadu, etnickú skupinu alebo v lepšom prípade krajinu.
Liberalizmus začína tam, kde treba od tohto všetkého ustúpiť a pozrieť sa zvonku. Liberalizmus stavia do popredia jednotlivca, jeho práva a slobodu konania. Kľúčovým postulátom liberála je „ľudia sa narodia slobodní“. Toto je presne postulát, pretože v skutočnosti sa ľudia narodia nahí, bezmocní a absolútne závislí. Liberál chce len povedať, že nikomu nič nedlhuje. Áno, som egoista – ale buďte aj egoistom, hovorí liberál a urobíme niečo užitočné pre seba a potom z toho budú môcť ťažiť aj iní! Liberál je mimo náboženstva, ale ani ateista, ateizmus je pre neho tiež nesloboda.
Sú tieto dva trendy kompatibilné? Áno, sú človeku vlastné v dialektickej jednote a večnom protirečení, keďže odrážajú dve stránky ľudskej prirodzenosti = dve črty prejavujúce sa v ľudských populáciách a požadované v rôznych situáciách. V skutočnosti to zabezpečuje stabilnú existenciu obyvateľstva v meniacich sa podmienkach. Vojny, hladomor a prírodné katastrofy privádzajú do popredia veliteľov a vodcov na jednej strane a na druhej strane masu ľudí schopných obetavo napĺňať svoju vôľu v mene spoločnej spásy. Ale aj v tlupe opíc, poznamenávajú etológovia, liberalizmus začína tam, kde je dostatok potravy. Pokojný a všeobecne prosperujúci rozvoj umožňuje rozvíjať sa podnikavým ľuďom, aj sebeckým. To, čo sa im podarí, totiž môže slúžiť ako príklad úspechu pre ostatných.
Inými slovami, altruizmus a egoizmus sú párom alelových znakov rozptýlených v populácii a selekcia na ne môže pôsobiť jedným alebo druhým smerom. V ľudskom prostredí ťažké životné podmienky lepšie znášajú skupiny altruistických konzervatívcov. Pokojný a prosperujúci rozvoj dáva výhodu skupinám, v ktorých je viac nezávislých jednotlivcov a samozrejme ľuďom, ktorí sú schopní samostatne preraziť nové hranice v priemysle, kultúre a vede.
Preto niet divu, že obe tendencie, konzervatívna aj liberálna, sú v ľudských populáciách – kmeňoch – spoločnostiach prítomné súčasne a neustále, miešajú sa (či skôr nie úplne oddeľujú). Sú to v podstate vrodené pocity,
Potom sa na nich stavajú rozumné argumenty, no aj po ich porovnaní sa konzervatívny aj liberálny ocitnú pri svojich nenapraviteľných vlastnostiach. Môžeme len s výhradou, že v „ontogenéze“ prechádzame vývojom od túžby po maximálnej osobnej slobode, ktorú mladí ľudia skutočne potrebujú, keďže musia reagovať na zmenené životné podmienky, ku konzervativizmu, ktorý je posilňovaný neúspechmi. mnohých našich vlastných a cudzích podnikov.
Liberalizmus a konzervativizmus historicky vždy súperili, no súťaž mala rôzne podoby. V tradičnom, predkapitalistickom spôsobe života sa donekonečna reprodukovali tí istí – konzervatívni! - príkazy. Podnikaví liberáli, milovníci slobody, boli vytlačení na perifériu a rozvíjali nové územia, presne tak, ako to pred nimi urobili mladí mužskí liberáli, ktorých vodca vyhnal zo stáda. V ruskom prípade sa slobodní ľudia (Gumilyov mladší prišiel s myšlienkou nazvať ich vášnivými, ale to nie je vecou citov) presťahovali na východ a dostali sa na Aljašku, ale vo všeobecnosti zatiaľ vážne nezasahovali základy štátneho poriadku (možno poznamenať, že práve z tých, ktorí sa pokúsili o atentát, sa Dekabristi, Poliaci a potom anarchisti stali slávnymi prieskumníkmi Sibíri). Prechod k slobodnému podnikaniu a liberálnemu typu štátu sa stal možným a nevyhnutným práve vtedy, keď tieto štáty preukázali výhody v rýchlosti rozvoja pozitívnych poznatkov a technológií, v neposlednom rade vojenských, a teda v konkurencii ľudských populácií, ktoré sa teraz formovali do skutočných štátov. . Všeobecne sa uznáva, že práve úspechy a triumf trhovej ekonomiky vytvorili podmienky pre rozkvet ideológie liberalizmu a ospravedlnenie konkurencie.
Aj v našom ruskom prípade možno vysledovať dlhý boj medzi liberálnymi a konzervatívnymi tendenciami. „Páni nihilisti a slavjanofili sa musia hádať na okraji hrobu...“ - namaľovali kedysi autori Kozmu Prutkova v scéne pohrebu svojho hrdinu. Ruský tradičný štátno-monarchický patriotizmus bol prvýkrát zasiahnutý citlivou ranou Krymskou vojnou, ktorej porážka otvorila cestu liberálom, ale na myšlienku urýchlenej modernizácie boli potrebné ďalšie dve prehraté vojny na začiatku dvadsiateho storočia.
Konzervativizmus porazený. Tu však do sporu medzi konzervatívcami a liberálmi zasiahli socialisti.
Vzťah medzi konzervativizmom - liberalizmom - socializmom je niekedy prezentovaný približne vo forme trojuholníkového diagramu, v rámci ktorého bližšie k jednému alebo druhému rohu môže byť podmienene umiestnená akákoľvek uvedená pozícia. Ak je to pravda, potom je trojuholník veľmi nerovnostranný.
Konzervatívny altruizmus zvieravo-ľudského kolektívu je vždy vnútroskupinový a väčšinou je namierený proti záujmom iného kolektívu, preto to nemá so socializmom nič spoločné. Socializmus je medzinárodný, do popredia kladie blaho ľudstva. Minimum je zachovanie ľudského rodu, maximom zlepšovanie jeho životných okolností, neustále zlepšovanie na všeobecnej i osobnej úrovni, čo vytvára pocit šťastia. Zdalo by sa, že s tým súhlasia všetci, konzervatívci aj liberáli. Majú len iné predstavy o ceste k tomuto šťastiu: niektorí hľadajú harmóniu, stratenú v minulosti, iní dúfajú v pokrok, modernosť a za cieľ vidia hojnosť tovarov a služieb a prostriedky zas ako slobodu pre podnikateľa.
Je možné viesť socializmus od Ježiša Krista? Možno kresťanmi hlásaná rovnosť povinností ľudí pred Bohom (čítaj pred ľudstvom) stále neprekročila hranice konzervatívnej ideológie a neskorší liberáli ju reformáciou celkom úspešne prispôsobili svojim princípom. Nové tu bolo jedno, stále nestále formulované pravidlo: „nie je ani Grék, ani Žid“. Ako ukázal vývoj monoteistických náboženstiev, ktoré sa rýchlo rozptýlili medzi štáty, odtiaľto to bolo ešte veľmi ďaleko od všeľudskosti, alter-globalizmu; toto však predtým nebolo počuť. Náboženskí heretici a potom utopickí socialisti New Age navrhovali a dokonca sa pokúšali realizovať projekty na ľudské spolužitie, ktoré však neobstáli v žiadnej konkurencii. Aj v týchto projektoch jednoznačne prevládal konzervativizmus.
Ako viete, Karl Marx začínal ako humanista, ktorý sa snažil nájsť spôsob, ako vrátiť človeka k jeho prirodzenosti ako spoločenskej bytosti, a to prostredníctvom prekonania jeho odcudzenia spojeného s potrebou pracovať na nájom. Ďalej prešiel k štúdiu súčasného trhovo-konkurenčného systému (kapitalizmu) a dospel k záveru, že trieda chudobných robotníkov, ktorú vytvára, by mala tento systém zničiť, keď sa vyčerpajú možnosti jeho rozvoja, a vytvoriť beztriednu spoločnosť. Pohybom k budovaniu a zlepšovaniu tejto spoločnosti je socializmus.
Pre Marxov socializmus sú medzinárodnosť a globalita už povinnou a zdôrazňovanou črtou. Ide o to, že kapitál sa najprv stane globálnym a globálny kapitál je schopný odolať akémukoľvek pokusu obísť ho alebo ho individuálne opustiť. Ani sa o to veľmi nesnaží, hoci vo všeobecnosti takéto pokusy nemá rád. Ide len o to, že vaše individuálne úsilie vybudovať miestnu národnú ekonomiku s najväčšou pravdepodobnosťou nebude dostatočne nákladovo efektívne. Aspoň sa vám ukážu vzorce spotreby. Toto je hlavný problém, po ktorom prichádza podvratná práca, ideologický tlak a ďalšie okolnosti, za ktorých konzervatívci, vrátane tých, ktorí sa považujú za socialistov, vždy – takmer vždy? - prehrať. Preto aj starí marxisti a potom trockisti hovorili len o svetovej revolúcii.
Druhým znakom socializmu je možnosť a nevyhnutnosť plánovania univerzálnej ľudskej ekonomiky, t.j. čo iní autori nazývajú vytvorením noosféry. To je tá istá otázka – ako po vysvetlení sveta ho zároveň prerobiť a v priebehu perestrojky, cez perestrojku, pokračovať v jeho chápaní.
Marxova logika urobila dojem najmä na robotníkov a humanistických intelektuálov a jeho učenie tvorilo základ pre činnosť mnohých revolučných organizácií a porevolučných vládnych režimov.
Počas nasledujúcich viac ako sto rokov sa udialo veľa zaujímavých vecí, ktoré tu má zmysel pripomínať len bodkovanou čiarou. Ruský marxistický socializmus 19. a začiatku 20. storočia bol prevažne antikonzervatívny (a preto vystupoval okrem iného aj proti revolučnému populizmu – socialistickému revolucionárovi). Po prudkom zvrate roku 1917 a následnom ťažkom občianskom konflikte s buržoáznymi kruhmi sa nevyhnutne stal antiliberálnym, zahŕňal populistickú ideológiu, čo S. Kara-Murza dobre a so súhlasom ukázal. Diela tohto autora s jeho ospravedlnením za sovietsku minulosť sú výborným príkladom ľavicového konzervativizmu, ktorý sa od socializmu líši predovšetkým svojou zaostalosťou.
Vo vyspelej Európe a Severnej Amerike sa kapitalizmus vyvinul smerom k systému relatívne väčšej rovnosti a výrazne liberálnej orientácie, avšak na úkor materiálnych možností, ktoré poskytuje exploatácia ľudských a surovinových zdrojov zvyšku sveta. Paralelne sa vo zvyšku sveta objavili krajiny, ktoré si dali za cieľ práve budovanie socializmu. Prvým z nich bolo Rusko, ktoré založilo socialistický Sovietsky zväz. Potom sa v skratke stalo nasledovné. Počiatočný rozhodujúci posun verejného sentimentu v Rusku v prospech svetovej socialistickej idey v podmienkach izolácie od zvyšku sveta nemohol byť udržateľný, keďže krajinu bolo potrebné budovať a modernizovať v priemyselnej fáze rozvoja, ku ktorému vzťahy medzi zamestnanosťou a trhom sú technologicky zodpovedné. Za týchto podmienok vykonávať socialistickú politiku, opierajúc sa o robotnícku kontrolu v továrenských podmienkach, o slobodnú spoluprácu početne dominantného roľníka atď. podmienky znamenali chôdzu po okraji žiletky. Boľševici dosiahli prekvapivo veľa – a nedosiahli nič, ak porovnáme dnešné výsledky s cieľmi stanovenými na začiatku. Už od 30. rokov fakticky prevládala národno-konzervatívna tendencia a vznikajúci systém možno skôr označiť za defenzívno-industriálny sociálny paternalizmus. Náš socializmus sa na základe antiliberalizmu stal veľmi konzervatívnym, skostnatený na obranu dosiahnutého a v roku 1991 bol zvrhnutý, pričom zažil bežný osud konzervatívnych režimov. Návrat od sociálneho paternalizmu k ruskému kapitalizmu (tiež špeciálnemu školstvu) v prudkom obrate v dejinách sa ukázal ako jednoduchý. Výsledkom je, že za posledných 25 rokov sme najprv pozorovali triumf liberálnej ideológie, ktorá prevzala zástavu slobody a pokroku, a teraz sa stretávame so stúpajúcou konzervatívnou vlnou a opäť, ako za Alexandra II. hašterenie liberálov s konzervatívcami.
Čo bude ďalej? Ak použijeme stupnicu historického času, ukáže sa, že v skutočnosti všetky tieto ideologické obraty vo verejnom povedomí krajiny nastávajú veľmi rýchlo. Dnešná mladá generácia uvidí
stále je veľa vecí, ktoré sa zdajú byť neočakávané av tomto zmysle je nepravdepodobné, že by sa líšili od toho staršieho. Možno bude mať čas pochopiť, že nedošlo k žiadnemu „kolapsu komunizmu“ alebo kolapsu „neživotaschopného socializmu“, že socializmus ako skutočný pohyb smerom k odchodu z kapitalizmu pokračuje v rôznych krajinách, v rôznych častiach sveta rôznymi spôsobmi, so slepými uličkami a návratmi a obchvatmi a komunizmus ako úplné prekonanie námezdnej práce je nepochybne pred nami. Aké to bude? Ako prejsť od konkurenčného boja o peniaze k súťaži o verejné uznanie vašej práce? Ako neplytvať, neubližovať sebe aj iným, tú najväčšiu, jedinú ľudskú hodnotu – voľný čas? Aký modus vivendi možno nájsť medzi človekom a ostatnými obyvateľmi Zeme? Zdá sa, že odpovede na tieto otázky (a mnohé ďalšie) sa už niekde začínajú vynárať, no v každom prípade je jasné, že sa pred nami odkrýva buď začiatok „skutočných dejín ľudstva“, alebo vývoj biosféry bude ľahostajne opakovať všetko na inom biologickom materiáli.
Zdalo by sa, že v novej etape histórie existuje syntéza konzervativizmu a liberalizmu. Socializmus je spôsob, ako prekonať večný rozpor medzi liberálnymi a konzervatívnymi tendenciami, metóda vlastná práve postindustriálnemu, posttrhovému stavu svetových výrobných síl, už svetovej ekonomiky.
Tu však všetko závisí od toho, ktoré aspekty týchto trendov je možné syntetizovať. Nie nadarmo sa fašizmus (inak známy ako agresívny, imperiálny nacionalizmus) objavil v 20. storočí ako tieň, protiklad socializmu. Axiálny rozpor je tu. Fašizmus môže vyrásť z národného (sociálneho) konzervativizmu aj z globálneho liberalizmu. Jeho hlavným znakom je popieranie spoločných záujmov ľudstva, riešenie problémov národa, elity a v konečnom dôsledku aj zlatej miliardy na úkor všetkých ostatných.
Všetci... Čo znamená stará marxistická formulka: slobodný rozvoj každého ako podmienka slobodného rozvoja všetkých? Toto je varovanie pred dialektickou jednotou protichodných požiadaviek. Liberáli! Pamätajte, že slepá ulička a kolaps spoločnosti je aj koncom jednotlivca. Socialisti! Nezabúdajte, že spoločnosť je abstrakcia, v skutočnosti existujú jednotlivci, ktorí by sa mali slobodne rozvíjať.
A samozrejme, budeme sa snažiť byť rozumnými konzervatívcami a umiernenými liberálmi.
Dodatok. 20. storočie v 12 riadkoch.
Lenin: Využijeme revolučný boj más za ich bezprostredné záujmy, aby sme nasmerovali ich pohyb k socializmu, t.j. ich dlhodobý záujem!
Plechanov: vzchopte sa! aký socializmus?! Bude jedna krv... najprv by sme mali zaviesť buržoáznu demokraciu a zaviesť slušný kapitalizmus a až potom...!
Stalin: však budeme mať socializmus, a ten bude veľmi silný a zubatý! Pretože ak to nie je postavené takto, tak budeme za chvíľu rozdrvení!
Trockij: nie, toto nie je socializmus, ale úplná príprava na obnovu kapitalizmu! jediným východiskom je svetová revolúcia, potom už nebudú potrební vodcovia a aparáty!
Priemerný človek: áno a nebude to komu závidieť...
Začnime odznova.
Najpopulárnejšie filozofické a spoločensko-politické hnutia v modernej vede. Anarchizmus a marxizmus boli tiež veľmi populárne počas celého 20. storočia, no v súčasnosti si nachádzajú čoraz menej priaznivcov.
Na pochopenie filozofie, sociológie, spoločenských vied a práva je zároveň potrebné poznať a vedieť rozlíšiť všetky tieto spoločensko-politické hnutia.
Liberálne učenie
Socializmus, liberalizmus, konzervativizmus sú spoločensko-politické hnutia, ktorých predstavitelia sú dnes najviac zastúpení v parlamentoch krajín sveta. Poďme sa na ne pozrieť bližšie.
Liberálne hnutie si získalo veľkú obľubu v 20. storočí. Liberalizmus jednoznačne znamená práva a slobody každého človeka bez ohľadu na jeho národnosť, náboženstvo, presvedčenie a sociálne postavenie. Zároveň tieto práva a slobody stavia nad všetko ostatné a hlása ich ako hlavnú hodnotu. Navyše, za liberalizmu predstavujú základ ekonomického a spoločenského života.
Vplyv cirkvi a štátu na verejné inštitúcie je prísne kontrolovaný a obmedzený v súlade s ústavou. Hlavná vec, o ktorú sa liberáli usilujú, je povolenie slobodne hovoriť, zvoliť si náboženstvo alebo sa ho vzdať a slobodne voliť v spravodlivých a nezávislých voľbách pre akýchkoľvek kandidátov.
V ekonomickom živote sa socializmus, liberalizmus a konzervativizmus spoliehajú na odlišné priority. Liberáli obhajujú úplnú voľnú živnosť a podnikateľské aktivity.
V oblasti právnej vedy ide predovšetkým o nadradenosť práva nad všetkými zložkami štátnej správy. Všetci sú si pred literou zákona rovní, bez ohľadu na sociálne a finančné postavenie. Porovnanie liberalizmu, konzervativizmu, socializmu pomáha lepšie si zapamätať a pochopiť, ako sa každé z týchto hnutí navzájom líši.
socializmus
Socializmus kladie princíp sociálnej spravodlivosti do popredia. A tiež rovnosť a sloboda. V širšom zmysle slova je socializmus spoločenský systém, ktorý žije podľa vyššie uvedených princípov.
Globálnym cieľom socializmu je zvrhnutie kapitalizmu a vybudovanie dokonalej spoločnosti budúcnosti – komunizmu. Tento spoločenský systém musí ukončiť prehistóriu ľudstva a stať sa začiatkom jeho novej, skutočnej histórie, hovoria zakladatelia a ideológovia tohto hnutia. Na dosiahnutie tohto cieľa sa mobilizujú a využívajú všetky zdroje.
Socializmus, liberalizmus, konzervativizmus sa líšia svojimi hlavnými princípmi. Pre socialistov je to odmietnutie súkromného vlastníctva v prospech vlastníctva verejného, ako aj zavedenie verejnej kontroly nad využívaním prírodného podložia a zdrojov. Všetko v štáte je vnímané ako spoločné – to je jeden zo základných princípov doktríny.
konzervativizmus
Hlavnou vecou konzervativizmu je dodržiavanie tradičných, zavedených hodnôt a príkazov, ako aj náboženských doktrín. Zachovanie tradícií a existujúcich spoločenských inštitúcií je hlavnou vecou, o ktorú konzervatívci stoja.
Vo vnútornej politike je pre nich hlavnou hodnotou existujúci štátny a spoločenský poriadok. Konzervatívci sú kategoricky proti radikálnym reformám a porovnávajú ich s extrémizmom.
V zahraničnej politike sa prívrženci tejto ideológie zameriavajú na posilnenie bezpečnosti pod vonkajším vplyvom a umožňujú použitie sily na riešenie politických konfliktov. Zároveň udržiavajú priateľské vzťahy s tradičnými spojencami, pričom novým partnerom nedôverujú.
anarchizmus
Keď hovoríme o liberalizme, konzervativizme, socializme, anarchizme nemožno nespomenúť. Toto je založené na absolútnej slobode. Jeho hlavným cieľom je zničiť akýkoľvek možný spôsob vykorisťovania jednej osoby druhou.
Namiesto moci navrhujú anarchisti zaviesť vzájomne výhodnú spoluprácu medzi jednotlivcami. Moc by sa podľa nich mala zrušiť, pretože je založená na potláčaní všetkých ostatných bohatými a stavovskými ľuďmi.
Všetky vzťahy v spoločnosti by mali byť založené na osobnom záujme každého človeka, ako aj na jeho dobrovoľnom súhlase, maximálnej vzájomnej pomoci a osobnej zodpovednosti. Zároveň je hlavnou vecou eliminácia akýchkoľvek prejavov moci.
marxizmu
Na dôkladné štúdium konzervativizmu, liberalizmu, socializmu, marxizmu je potrebné aj poznať a pochopiť. Toto učenie zanechalo vážnu stopu vo väčšine spoločenských inštitúcií 20. storočia.
Táto filozofická doktrína bola založená v 19. storočí Karlom Marxom a následne si rôzne strany a politické hnutia často interpretovali túto doktrínu po svojom.
V skutočnosti je marxizmus jednou z odrôd socializmu, majú veľa spoločného vo všetkých oblastiach. Pre túto teóriu sú kľúčové tri zložky. Historický materializmus, kedy sa dejiny ľudskej spoločnosti chápu ako zvláštny prípad prírodnej spoločnosti.Taktiež doktrína o tom, kedy konečnú cenu produktu neurčujú pravidlá trhu, ale závisí len od úsilia vynaloženého na jeho výrobu. . Okrem toho je základom marxizmu myšlienka diktatúry proletariátu.
Porovnanie vedeckých teórií
Aby ste dôkladne pochopili, čo každá teória znamená, je najlepšie použiť porovnávacie otázky. Liberalizmus, konzervativizmus, socializmus sa v tomto prípade javia ako jasné a zreteľné pojmy.
Hlavná vec, ktorú treba pochopiť, je úloha štátu v ekonomickom živote podľa každého z týchto učení, postoj k riešeniu spoločenských verejných problémov a tiež to, čo každý systém vidí ako limity osobnej slobody občana.
Európe
1) Liberalizmus. Tvorcovia liberalizmu: D. Locke, F. Smith, I. Bentham, Turgot.
Základné princípy sú uvedené vo francúzskej ?Deklarácii práv človeka a občana? 1789: právo na slobodu, majetok, bezpečnosť? občianske slobody. Základné ustanovenia v hospodárstve: sloboda nakladať s majetkom podľa vlastného uváženia, štát sa nemá podieľať na hospodárskom živote, jeho funkcia? udržiavanie poriadku a ochrana majetku, ekonomiky? samoregulačný mechanizmus, ktorý sa vyvíja podľa vlastných zákonov, základom ekonomickej prosperity je slobodná zmluva, sloboda. konkurencia, sloboda obchodu.
Teoretici liberalizmu verili, že štát by sa mal snažiť implementovať princípy konštitucionalizmu, zastupiteľskej demokracie a nedotknuteľnosti demokratických slobôd. Uznávajúc štát ako nositeľa najvyššej moci požadovali rešpektovanie autonómie jednotlivca a ochranu jeho vlastných práv, pričom verili, že štát si jednotlivca nemá podmaňovať, ale musí zabezpečiť nevyhnutné. podmienky pre ich rozvoj.
2) Konzervativizmus (hlavná ideológia aristokracie? spočiatku, koncom storočia - buržoázie).
Predstavitelia konzervativizmu: O. Comte, Alexis de Tocqueville, Joseph de Maistre.
Kľúčové body: hlavný cieľ? ochrana spoločnosti pred deštruktívnym vplyvom revolučných a racionalistických myšlienok, veľká pozornosť k sociálnej štruktúre spoločnosti, pozornosť k problémom malých sociálnych skupín. Konzervatívci zdôrazňovali dôležitosť a nemennosť tradičných hodnôt (rodina, náboženstvo, poriadok), ktorých zanedbávanie hrozí s tragickými a deštruktívnymi následkami.
3) Socializmus Tvorcovia utopického socializmu: Saint-Simon, Fourier, Owen.
V 30-40 sa objavili nové teórie socializmu: družstevné a kresťanské.
Koncom roku 1840 sa marxizmus konečne sformoval. Vyčleňujú Marx a Engels v historickom procese jednu dominantnú črtu? proces sociálno-ekonomického rozvoja. V dôsledku triedneho boja dôjde k zmene výrobných metód. Konflikt medzi výrobnými silami a výrobnými vzťahmi možno vyriešiť odovzdaním výrobných prostriedkov do rúk spoločnosti s odstránením súkromného vlastníctva. Marx a Engels považovali kapitalizmus za nespravodlivý a neživotaschopný, verili, že s prekonaním súkromného vlastníctva príde čas na nekonečný rozvoj výroby v prospech spoločnosti. Marx spájal triumf sociálnej spravodlivosti s triednym bojom buržoázie a proletariátu, ktorý dosahuje svoj vrchol v socialistickej revolúcii (Marx podcenil schopnosť kapitalizmu sebarozvoja a sebaobnovy).
Rusko. Ruské sociálne myslenie bolo úzko späté so západoeurópskym myslením a zároveň sa od neho odlišovalo. Na západe V Európe sa vytvárali teórie, ktoré z ekonomických, morálnych a etických pozícií dokazovali historickú nevyhnutnosť a pokrokovosť kapitalistického systému, hľadali sa spôsoby jeho zlepšenia a rozvíjali sa doktríny vedúce k jeho zničeniu. V Rusku zostala autokracia a nevoľníctvo. Ich osud bol podstatou všetkých spoločensko-politických nezhôd. Konzervatívci presadzovali zachovanie a posilnenie existujúcich poriadkov, liberáli navrhovali ich postupnú reformu (evolučná cesta rozvoja krajiny), radikáli trvali na radikálnom rozklade spoločensko-politického systému (revolučná cesta). Na západe Európa mala na rozdiel od Ruska priaznivejšie podmienky pre rozvoj sociálneho hnutia. V prvej polovici 19. stor. V Rusku zatiaľ nevznikli jasné ideovo a organizačne formované spoločensko-politické smery.Zástancovia rôznych politických systémov. koncepcie často fungovali v rámci tej istej organizácie a v sporoch obhajovali svoje názory na budúcnosť krajiny. V spoločenskom pohybe druhej polovice 19. stor. Začalo sa vymedzovať 3 ideologické smery: radikálny, liberálny a konzervatívny.
konzervatívny. Účastníci: Uvarov, Karamzin, Pogodin, Shevyrev, Bulgarin, Grech.
Vychádzal z teórií, ktoré dokazovali nedotknuteľnosť autokracie a nevoľníctva. Autokracia? jediná možná forma vlády. Teória oficiálnej národnosti? Pravoslávie (hlavný duchovný život ľudu), autokracia (garant nedotknuteľnosti ruského štátu), národnosť (jednota cára s ľudom), podľa konzervatívcov bolo potrebné zachovať a posilniť triedny systém, v r. ktorým šľachta hrala vedúcu úlohu, ako hlavná opora samoderžavia. Z týchto postulátov sa vyvodil záver o nemožnosti a nepotrebnosti zásadných spoločenských zmien, o potrebe posilnenia autokracie a poddanstva.
liberálny. 2 prúdy: slavjanofili a západniari
slovanofili:
Vznešená inteligencia presadzovala niečo zásadne odlišné od západnej Európy. cesty rozvoja na základe svojej identity (patriarchát, kultúrne spoločenstvo, ortodoxia).
Zrušiť krepovanie práva, rozvoj priemyslu, obchodu, školstva.
Negatívny postoj k Petrovým reformám
Ch. cieľ? zachovanie identity, osobitná cesta Ruska.
Kireevskij, Chomjakov, Aksakov, Košelev, Samarin
Západniari:
Inteligencia šľachtických vlastníkov pôdy verila, že Rusko by malo nasledovať západoeurópsku historickú cestu a kritizovala teóriu identity slavjanofilov.
Negatívne rel. krepovať správny. ústavný monarchia podľa západoeurópskeho vzoru, polit. slobody
Pozitívny prístup k Petrovým aktivitám
Európe? vzorom
Granovský, Solovjev, Kavelin, Annenkov, Botkin
Radikálny.
Zástupcovia: Belinsky, Herzen, Ogarev.
Myšlienka?komunálneho socializmu? (originalita) je zameraná na zvrhnutie poddanstva, odstránenie statkárstva a dôslednú demokratizáciu.
Revolučný kruhy: 1) Petraševcev (Saltykov-Ščedrin, Dostojevskij, Tolstoj, Glinka). Myšlienka utopického socializmu
2) Stankevič? využitie pokrokových myšlienok nemeckej idealistickej filozofie
3) Chaadaev? kritike teórie „oficiálnej národnosti“ zaznamenalo Rusko pokrok vo využívaní európskych skúseností.
Dejepis v 8. ročníku na tému „Liberáli, konzervatívci a socialisti: aká by mala byť spoločnosť a štát“
Ciele lekcie:
Vzdelávacie:
poskytnúť predstavu o hlavných smeroch sociálneho myslenia 19. storočia.
Vzdelávacie:
rozvíjať schopnosť študentov porozumieť teoretickému materiálu prácou s učebnicou a doplnkovými zdrojmi;
systematizovať to, zdôrazniť to hlavné, hodnotiť a porovnávať názory predstaviteľov rôznych ideologických a politických smerov, zostavovať tabuľky.
Vzdelávacie:
výchova v duchu tolerancie a formovanie schopnosti interakcie so spolužiakmi pri práci v skupine.
Základné pojmy:
liberalizmus,
neoliberalizmus,
konzervativizmus,
neokonzervativizmus,
socializmus,
utopický socializmus,
marxizmus,
Vybavenie lekcie: CD
Počas vyučovania
1. Úvodná časť. Úvodný prejav učiteľa. Vyhlásenie o všeobecnom probléme.
Učiteľ: Lekcia venovaná poznaniu ideologického a politického učenia 19. storočia je pomerne zložitá, pretože sa netýka len histórie, ale aj filozofie. Filozofov – mysliteľov 19. storočia, podobne ako filozofov v minulých storočiach, zaujímali otázky: ako sa vyvíja spoločnosť? Čo je lepšie - revolúcia alebo reforma? Kam smeruje história? Aký by mal byť vzťah medzi štátom a jednotlivcom, jednotlivcom a cirkvou, medzi novými triedami – buržoáziou a námezdnými robotníkmi? Dúfam, že sa s touto neľahkou úlohou dnes na hodine vyrovnáme, pretože poznatky na túto tému už máme: dostali ste úlohu zoznámiť sa s učením liberalizmu, konzervativizmu a socializmu - poslúžia ako základ pre osvojenie si nových materiál.
Aké ciele si každý z vás kladie na dnešnú hodinu? (odpovede chlapcov)
2. Štúdium nového materiálu.
Trieda je rozdelená do 3 skupín. Pracovať v skupinách.
Každá skupina dostane úlohy: vybrať si jedno zo spoločensko-politických hnutí, zoznámiť sa s hlavnými ustanoveniami týchto hnutí, vyplniť tabuľku a pripraviť prezentáciu. (doplňujúce informácie – príloha 1)
Výrazy charakterizujúce hlavné ustanovenia učenia sú uvedené na tabuľke:
činnosť vlády je obmedzená zákonom
existujú tri zložky vlády
voľný obchod
voľná súťaž
sloboda súkromného podnikania
štát nezasahuje do ekonomiky
jednotlivec je zodpovedný za svoje blaho
cesta zmeny – reforma
úplná sloboda a zodpovednosť jednotlivca
moc štátu nie je obmedzená
zachovanie starých tradícií a základov
štát reguluje ekonomiku, ale nezasahuje do majetku
popierať „rovnosť a bratstvo“
štát si podmaňuje jednotlivca
osobnej slobody
rešpekt k tradíciám
neobmedzená moc štátu v podobe diktatúry proletariátu
ničenie súkromného majetku
zničenie hospodárskej súťaže
zničenie voľného trhu
štát má úplnú kontrolu nad ekonomikou
všetci ľudia majú rovnaké práva a výhody
transformácia spoločnosti – revolúcia
ničenie statkov a tried
odstránenie majetkovej nerovnosti
štát rieši sociálne problémy
osobnú slobodu obmedzuje štát
práca je povinná pre každého
podnikanie je zakázané
súkromné vlastníctvo zakázané
súkromné vlastníctvo slúži všetkým členom spoločnosti alebo je nahradené verejným vlastníctvom
neexistuje silná štátna moc
štát reguluje ľudský život
peniaze boli zrušené.
3. Každá skupina analyzuje svoje vyučovanie.
4. Všeobecný rozhovor.
Učiteľ: Čo majú spoločné liberáli a konzervatívci? v čom sú rozdiely? Aký je hlavný rozdiel medzi socialistami na jednej strane a liberálmi a konzervatívcami na strane druhej? (vo vzťahu k revolúcii a súkromnému vlastníctvu). Ktoré časti obyvateľstva budú podporovať liberálov, konzervatívcov, socialistov? Prečo potrebuje moderný mladý človek poznať základné myšlienky konzervativizmu, liberalizmu a socializmu?
5. Zhrnutie. Zhrnutie prístupov a pohľadov.
Akú úlohu chcete prideliť štátu?
Aké vidíte spôsoby riešenia sociálnych problémov?
Ako si predstavujete hranice individuálnej ľudskej slobody?
Aký záver môžete sformulovať na základe lekcie?
Záver: Žiadne zo sociálno-politických učení nemôže tvrdiť, že je „jediné skutočne správne“. Ku každej výučbe je potrebné pristupovať kriticky.
Príloha 1
Liberáli, konzervatívci, socialisti
1. Radikálny smer liberalizmu.
Po skončení Viedenského kongresu nadobudla mapa Európy nový vzhľad. Územia mnohých štátov boli rozdelené na samostatné regióny, kniežatstvá a kráľovstvá, ktoré si potom medzi sebou rozdelili veľké a vplyvné mocnosti. Vo väčšine európskych krajín bola obnovená monarchia. Svätá aliancia vynaložila maximálne úsilie na udržanie poriadku a odstránenie akéhokoľvek revolučného hnutia. Na rozdiel od želaní politikov sa však v Európe naďalej rozvíjali kapitalistické vzťahy, ktoré boli v rozpore so zákonmi starého politického systému. Zároveň sa k problémom spôsobeným ekonomickým rozvojom pridali ťažkosti spojené s problematikou porušovania národných záujmov v rôznych štátoch. To všetko viedlo k vzhľadu v 19. storočí. v Európe nové politické smery, organizácie a hnutia, ako aj početné revolučné povstania. V 30. rokoch 19. storočia národnooslobodzovacie a revolučné hnutie zachvátilo Francúzsko a Anglicko, Belgicko a Írsko, Taliansko a Poľsko.
V prvej polovici 19. stor. V Európe vznikli dve hlavné spoločensko-politické hnutia: konzervativizmus a liberalizmus. Slovo liberalizmus pochádza z latinského „Liberum“, t. j. vzťahuje sa na slobodu. Myšlienky liberalizmu boli vyjadrené už v 18. storočí. vo veku osvietenstva od Locka, Montesquieua, Voltaira. Tento pojem sa však rozšíril v 2. desaťročí 19. storočia, hoci jeho význam bol v tom čase mimoriadne vágny. Liberalizmus sa začal formovať do úplného systému politických názorov vo Francúzsku počas obdobia reštaurovania.
Stúpenci liberalizmu verili, že ľudstvo bude schopné kráčať po ceste pokroku a dosiahnuť sociálny zmier len vtedy, ak bude základom života spoločnosti princíp súkromného vlastníctva. Spoločné dobro podľa nich spočíva v úspešnom dosiahnutí osobných cieľov občanmi. Preto je potrebné pomocou zákonov poskytnúť ľuďom slobodu konania tak v ekonomickej sfére, ako aj v iných oblastiach činnosti. Hranice tejto slobody, ako je uvedené v Deklarácii práv človeka a občana, musia byť určené aj zákonmi. To znamená, že mottom liberálov bola veta, ktorá sa neskôr preslávila: „všetko, čo nie je zákonom zakázané, je dovolené“. Liberáli zároveň verili, že len tí ľudia, ktorí sú schopní niesť zodpovednosť za svoje činy, môžu byť slobodní. Do kategórie ľudí schopných niesť zodpovednosť za svoje činy zaradili len vzdelaných vlastníkov nehnuteľností. Konanie štátu musí byť tiež obmedzené zákonmi. Liberáli verili, že moc v štáte by sa mala rozdeliť na zákonodarnú, výkonnú a súdnu.
V ekonomickej oblasti liberalizmus presadzoval voľné trhy a voľnú súťaž medzi podnikateľmi. Štát zároveň podľa ich názoru nemal právo zasahovať do trhových vzťahov, ale bol povinný hrať úlohu „strážcu“ súkromného vlastníctva. Až v poslednej tretine 19. stor. takzvaní „noví liberáli“ začali hovoriť, že štát by mal podporovať chudobných, obmedziť rast medzitriednych rozporov a dosiahnuť všeobecný blahobyt.
Liberáli boli vždy presvedčení, že premeny v štáte treba uskutočňovať reformami, ale v žiadnom prípade nie revolúciami. Na rozdiel od mnohých iných hnutí liberalizmus predpokladal, že v štáte je miesto pre tých, ktorí nepodporujú existujúcu vládu, ktorí myslia a hovoria inak ako väčšina občanov, ba dokonca inak ako samotní liberáli. To znamená, že zástancovia liberálnych názorov boli presvedčení, že opozícia má právo na legálnu existenciu a dokonca aj na vyjadrenie svojich názorov. Kategoricky jej zakázali len jednu vec: revolučné akcie zamerané na zmenu formy vlády.
V 19. storočí Liberalizmus sa stal ideológiou mnohých politických strán, združujúcich prívržencov parlamentného systému, buržoáznych slobôd a slobody kapitalistického podnikania. Zároveň existovali rôzne formy liberalizmu. Umiernení liberáli považovali za ideálny vládny systém konštitučnú monarchiu. Iný názor zastávali radikálni liberáli, ktorí sa snažili založiť republiku.
2. Konzervatívci.
Proti liberálom sa postavili konzervatívci. Názov „konzervativizmus“ pochádza z latinského slova „conservatio“, čo znamená „strážiť“ alebo „chrániť“. Čím sa v spoločnosti šírili liberálnejšie a revolučnejšie myšlienky, tým silnejšia bola potreba zachovať tradičné hodnoty: náboženstvo, monarchiu, národnú kultúru, rodinu a poriadok. Konzervatívci sa snažili vytvoriť štát, ktorý by na jednej strane uznával posvätné vlastnícke právo a na druhej strane by bol schopný chrániť zvykové hodnoty. Úrady majú zároveň podľa konzervatívcov právo zasahovať do ekonomiky a regulovať jej vývoj a občania musia poslúchať pokyny vládnych orgánov. Konzervatívci neverili v možnosť univerzálnej rovnosti. Povedali: "Všetci ľudia majú rovnaké práva, ale nie rovnaké výhody." Individuálnu slobodu videli v možnosti zachovávať a udržiavať tradície. Konzervatívci považovali sociálne reformy za poslednú možnosť v podmienkach revolučného nebezpečenstva. S rozvojom obľuby liberalizmu a vznikom hrozby straty hlasov v parlamentných voľbách však museli konzervatívci postupne uznať potrebu sociálnych reforiem, ako aj prijať zásadu nezasahovania štátu do ekonomiky. Preto v dôsledku toho takmer celé sociálne zákonodarstvo v 19. stor. bol prijatý z iniciatívy konzervatívcov.
3. Socializmus.
Okrem konzervativizmu a liberalizmu v 19. stor. Myšlienky socializmu sú čoraz rozšírenejšie. Tento výraz pochádza z latinského slova „socialis“ (socialis), teda „sociálny“. Socialistickí myslitelia videli plné utrpenie života zničených remeselníkov, továrenských robotníkov a továrenských robotníkov. Snívali o spoločnosti, v ktorej by chudoba a nepriateľstvo medzi občanmi navždy zmizli a život každého človeka by bol chránený a nedotknuteľný. Predstavitelia tohto trendu považovali súkromné vlastníctvo za hlavný problém svojej súčasnej spoločnosti. Socialistický gróf Henri Saint-Simon veril, že všetci občania štátu sú rozdelení na „priemyselníkov“ zapojených do užitočnej tvorivej práce a „majiteľov“, ktorí si privlastňujú príjem z práce iných ľudí. Ten však nepovažoval za potrebné zbaviť súkromného vlastníctva. Dúfal, že odvolaním sa na kresťanskú morálku bude možné presvedčiť majiteľov, aby sa dobrovoľne podelili o svoj príjem so svojimi „mladšími bratmi“ – robotníkmi. Ďalší zástanca socialistických názorov Francois Fourier tiež veril, že v ideálnom štáte by sa malo zachovať súkromné vlastníctvo a nezarobený príjem. Všetky problémy je potrebné riešiť zvýšením produktivity práce na takú úroveň, aby bolo zabezpečené bohatstvo pre všetkých občanov. Príjmy štátu sa budú musieť rozdeliť medzi obyvateľov krajiny v závislosti od príspevku každého z nich. Iný názor na problematiku súkromného vlastníctva mal anglický mysliteľ Robert Owen. Myslel si, že v štáte má existovať len verejný majetok a peniaze treba úplne zrušiť. Podľa Owena dokáže spoločnosť pomocou strojov vyprodukovať dostatočné množstvo materiálneho bohatstva, stačí ho len spravodlivo rozdeliť medzi všetkých svojich členov. Saint-Simon, Fourier aj Owen boli presvedčení, že ľudstvo v budúcnosti čaká ideálna spoločnosť. Navyše, cesta k nemu musí byť výlučne pokojná. Socialisti sa spoliehali na presviedčanie, rozvoj a vzdelávanie ľudí.
Myšlienky socialistov sa ďalej rozvíjali v dielach nemeckého filozofa Karla Marxa a jeho priateľa a spolubojovníka Friedricha Engelsa. Nová doktrína, ktorú vytvorili, sa volala „marxizmus“. Na rozdiel od svojich predchodcov Marx a Engels verili, že v ideálnej spoločnosti nie je miesto pre súkromné vlastníctvo. Takáto spoločnosť sa začala nazývať komunistická. Revolúcia musí priviesť ľudstvo k novému systému. Podľa ich názoru by sa to malo stať nasledujúcim spôsobom. S rozvojom kapitalizmu sa zbedačovanie más zintenzívni a bohatstvo buržoázie sa zvýši. Triedny boj sa rozšíri. Povedú ho sociálnodemokratické strany. Výsledkom boja bude revolúcia, počas ktorej sa nastolí moc robotníkov alebo diktatúra proletariátu, zruší sa súkromné vlastníctvo a úplne sa zlomí odpor buržoázie. V novej spoločnosti budú nielen ustanovené, ale aj rešpektované politické slobody a rovnosť práv pre všetkých občanov. Pracovníci sa budú aktívne podieľať na riadení podnikov a štát bude musieť kontrolovať hospodárstvo a regulovať procesy v ňom prebiehajúce v záujme všetkých občanov. Každý človek dostane každú príležitosť na komplexný a harmonický rozvoj. Neskôr však Marx a Engels dospeli k záveru, že socialistická revolúcia nie je jediným spôsobom, ako vyriešiť sociálne a politické rozpory.
4. Revizionizmus.
V 90. rokoch XIX storočia V živote štátov, národov, politických a sociálnych hnutí nastali veľké zmeny. Svet vstúpil do nového obdobia rozvoja – do éry imperializmu. To si vyžadovalo teoretické pochopenie. Študenti už vedia o zmenách v ekonomickom živote spoločnosti a jej sociálnej štruktúre. Revolúcie boli minulosťou, socialistické myslenie prežívalo hlbokú krízu a socialistické hnutie bolo v schizme.
Nemecký sociálny demokrat E. Bernstein kritizoval klasický marxizmus. Podstatu teórie E. Bernsteina možno zredukovať na tieto ustanovenia:
1. Dokázal, že rastúca koncentrácia výroby nevedie k znižovaniu počtu vlastníkov, že rozvoj akciovej formy vlastníctva zvyšuje ich počet, že popri monopolných združeniach zostávajú stredné a malé podniky.
2. Upozornil, že triedna štruktúra spoločnosti sa stáva zložitejšou: objavujú sa stredné vrstvy obyvateľstva - zamestnanci a úradníci, ktorých počet v percentách rástol rýchlejšie ako počet najatých robotníkov.
3. Ukázal narastajúcu heterogenitu robotníckej triedy, existenciu v nej vysoko platených vrstiev kvalifikovaných robotníkov a nekvalifikovaných robotníkov, ktorých práca bola platená extrémne nízko.
4. Napísal, že na prelome XIX-XX storočia. robotníci ešte netvorili väčšinu obyvateľstva a neboli pripravení na samostatné riadenie spoločnosti. Z toho usúdil, že ešte nedozreli podmienky na socialistickú revolúciu.
To všetko otriaslo dôverou E. Bernsteina, že rozvoj spoločnosti môže napredovať len revolučnou cestou. Ukázalo sa, že prestavbu spoločnosti možno dosiahnuť prostredníctvom ekonomických a sociálnych reforiem uskutočňovaných prostredníctvom ľudovo a demokraticky volených autorít. Socializmus môže vyhrať nie ako výsledok revolúcie, ale v podmienkach rozšírenia volebných práv. E. Bernstein a jeho priaznivci verili, že hlavnou vecou nie je revolúcia, ale boj za demokraciu a prijímanie zákonov, ktoré zaisťujú práva pracujúcich. Takto vznikla doktrína reformného socializmu.
Bernstein nepovažoval vývoj smerom k socializmu za jediný možný. To, či vývoj pôjde touto cestou, závisí od toho, či to chce väčšina ľudí a či socialisti dokážu ľudí doviesť k vytúženému cieľu.
5. Anarchizmus.
Kritika marxizmu vyšla aj z druhej strany. Anarchisti sa postavili proti nemu. Išlo o vyznávačov anarchizmu (z gréckeho anarchia – anarchia) – politického hnutia, ktoré hlásalo za svoj cieľ zničenie štátu. Myšlienky anarchizmu rozvinul v modernej dobe anglický spisovateľ W. Godwin, ktorý vo svojej knihe „An Inquiry into Political Justice“ (1793) vyhlásil heslo „Spoločnosť bez štátu!“. Anarchistické učenie zahŕňalo rôzne učenia – „vľavo“ aj „vpravo“, rôzne akcie – od vzbúrených a teroristických až po hnutie spolupracovníkov. No všetky početné učenia a prejavy anarchistov mali jedno spoločné – popieranie potreby štátu.
postavil pred svojich nasledovníkov iba úlohu zničenia, „vyčistenia pôdy pre budúcu výstavbu“. V záujme tohto „čistenia“ vyzval masy, aby vykonali a vykonali teroristické činy proti predstaviteľom triedy utláčateľov. Bakunin nevedel, ako bude vyzerať budúca anarchistická spoločnosť, a nepracoval na tomto probléme, pretože veril, že „dielo stvorenia“ patrí budúcnosti. Medzitým bola potrebná revolúcia, po víťazstve ktorej by mal byť štát najskôr zničený. Bakunin tiež neuznával účasť robotníkov v parlamentných voľbách ani na práci akýchkoľvek zastupiteľských organizácií.
V poslednej tretine 19. stor. Rozvoj teórie anarchizmu sa spája s menom najvýznamnejšieho teoretika tejto politickej doktríny Petra Aleksandroviča Kropotkina (1842-1921). V roku 1876 utiekol z Ruska do zahraničia a začal v Ženeve vydávať časopis „La Revolte“, ktorý sa stal hlavným tlačeným orgánom anarchizmu. Kropotkinove učenie sa nazýva „komunistický“ anarchizmus. Snažil sa dokázať, že anarchizmus je historicky nevyhnutný a je povinným krokom vo vývoji spoločnosti. Kropotkin veril, že štátne zákony zasahujú do rozvoja prirodzených ľudských práv, vzájomnej podpory a rovnosti, a preto vedú k rôznym druhom zneužívania. Sformuloval takzvaný „biosociologický zákon vzájomnej pomoci“, ktorý údajne určuje túžbu ľudí spolupracovať a nie bojovať medzi sebou. Za ideál organizovania spoločnosti považoval federáciu: federáciu rodov a kmeňov, federáciu slobodných miest, dedín a komunít v stredoveku a moderné štátne federácie. Ako by sa mala stmeliť spoločnosť, v ktorej neexistuje štátny mechanizmus? Práve tu Kropotkin aplikoval svoj „zákon vzájomnej pomoci“, pričom poukázal na to, že úlohu zjednocujúcej sily bude zohrávať vzájomná pomoc, spravodlivosť a morálka, pocity vlastné ľudskej prirodzenosti.
Kropotkin vysvetlil vznik štátu vznikom vlastníctva pôdy. Preto bolo podľa jeho názoru možné prejsť k federácii slobodných komún len revolučným zničením toho, čo ľudí oddeľuje – štátnej moci a súkromného vlastníctva.
Kropotkin považoval človeka za milú a dokonalú bytosť, a predsa anarchisti čoraz častejšie používali teroristické metódy, v Európe a USA dochádzalo k výbuchom a ľudia umierali.
Otázky a úlohy:
Vyplňte tabuľku: „Hlavné myšlienky sociálno-politických doktrín 19.
Porovnávacie otázky | liberalizmu | konzervativizmus | socializmus (marxizmus) | revizionizmus | anarchizmus |
Úloha štátu v hospodárskom živote | |||||
Pozícia k sociálnej otázke a spôsoby riešenia sociálnych problémov | |||||
Hranice individuálnej slobody |
Liberalizmus:
úloha štátu v hospodárskom živote: činnosť štátu je obmedzená zákonom. Existujú tri zložky vlády. Ekonomika má voľný trh a voľnú súťaž. Štát málo zasahuje do ekonomiky, postoj k sociálnym otázkam a spôsoby riešenia problémov: jednotlivec je slobodný. Cesta transformácie spoločnosti prostredníctvom reforiem. Noví liberáli dospeli k záveru, že sociálne reformy sú nevyhnutné
hranice individuálnej slobody: úplná osobná sloboda: „Dovolené je všetko, čo nie je zakázané zákonom“. Ale osobná sloboda je daná tým, ktorí sú zodpovední za svoje rozhodnutia.
konzervativizmus:
úloha štátu v hospodárskom živote: moc štátu je prakticky neobmedzená a smeruje k zachovaniu starých tradičných hodnôt. V ekonomike: štát môže regulovať ekonomiku, ale bez zásahu do súkromného vlastníctva
postoj k sociálnym otázkam a spôsoby riešenia problémov: bojovali za zachovanie starých poriadkov. Popierali možnosť rovnosti a bratstva. Ale noví konzervatívci boli nútení súhlasiť s určitou demokratizáciou spoločnosti.
hranice individuálnej slobody: štát si podmaňuje jednotlivca. Individuálna sloboda sa prejavuje v dodržiavaní tradícií.
Socializmus (marxizmus):
úloha štátu v hospodárskom živote: neobmedzená činnosť štátu v podobe diktatúry proletariátu. V ekonómii: ničenie súkromného vlastníctva, voľných trhov a konkurencie. Štát úplne reguluje ekonomiku.
postoj k sociálnej otázke a spôsoby riešenia problémov: každý by mal mať rovnaké práva a rovnaké výhody. Riešenie sociálneho problému prostredníctvom sociálnej revolúcie
hranice individuálnej slobody: o všetkých sociálnych otázkach rozhoduje sám štát. Individuálnu slobodu obmedzuje štátna diktatúra proletariátu. Vyžaduje sa práca. Súkromné podnikanie a súkromný majetok sú zakázané.
Porovnávacia čiara | liberalizmu | konzervativizmus | socializmus |
Hlavné princípy | Poskytovanie individuálnych práv a slobôd, udržiavanie súkromného vlastníctva, rozvíjanie trhových vzťahov, deľba moci | Zachovanie prísneho poriadku, tradičných hodnôt, súkromného vlastníctva a silnej vládnej moci | Ničenie súkromného majetku, nastolenie majetkovej rovnosti, práv a slobôd |
Úloha štátu v hospodárskom živote | Štát nezasahuje do ekonomickej sféry | Štátna regulácia ekonomiky |
|
Postoj k sociálnym problémom | Štát do sociálnej sféry nezasahuje | Zachovanie statkov a triednych rozdielov | Štát zabezpečuje poskytovanie sociálnych práv všetkým občanom |
Spôsoby riešenia sociálnych problémov | Popretie revolúcie, cesta transformácie je reforma | Popretie revolúcie, reforma ako posledná možnosť | Cesta transformácie je revolúcia |
