O výzbroji Mongolov za čias Džingischána. Mongoli

Naprieč Áziou a Afrikou sa tiahne široký pás stepí a púští od Gobi po Saharu, ktorý oddeľuje územia európskej civilizácie od Číny a Indie, centier ázijskej kultúry. Na týchto stepiach sa dodnes čiastočne zachoval jedinečný hospodársky život nomádov.
Táto stepná plocha s obrovským rozsahom prevádzkových línií, s originálnymi formami práce zanecháva originálny ázijský odtlačok.
Najtypickejšími predstaviteľmi ázijského spôsobu vedenia vojny boli Mongoli v 13. storočí, keď ich zjednotil jeden z najväčších dobyvateľov – Džingischán.

Mongoli boli typickými kočovníkmi; jediná práca, ktorú poznali, bola práca strážcu, pastiera nespočetných stád, ktoré sa v závislosti od ročného obdobia pohybovali cez ázijské územie zo severu na juh a späť. Všetko bohatstvo kočovníka je s ním, všetko v skutočnosti: je to najmä dobytok a drobný cenný hnuteľný majetok/striebro, koberce, hodváb zhromaždené v jeho jurte.

Neexistujú žiadne múry, opevnenia, dvere, ploty či zámky, ktoré by nomáda chránili pred útokom. Ochranu, a aj to len relatívnu, poskytuje široký horizont a opustené okolie. Ak roľníci pre objemnosť produktov svojej práce a nemožnosť ich utajiť vždy inklinujú k pevnej moci, ktorá jediná môže vytvoriť dostatočne bezpečné podmienky pre ich prácu, potom nomádi, ktorých celý majetok môže tak ľahko zmeniť majiteľa, sú obzvlášť priaznivým prvkom pre despotické vládnutie.formy koncentrácie moci.

Všeobecná vojenská služba, ktorá sa javí ako nevyhnutnosť pri vysokom ekonomickom rozvoji štátu, je rovnakou nevyhnutnosťou v počiatočných štádiách organizácie práce. Kočovný národ, v ktorom by každý schopný niesť zbrane nebol pripravený okamžite brániť svoje stádo so zbraňami v rukách, nemohol existovať. Džingischán, aby mal bojovníka v každom dospelom Mongolovi, dokonca zakázal Mongolom brať si iných Mongolov za sluhov.

Títo kočovníci, prirodzení jazdci, vychovaní v obdive k autorite vodcu, veľmi zruční v malých vojnách, so všeobecnou vojenskou službou zahrnutou v ich morálke, predstavovali v stredoveku vynikajúci materiál na vytvorenie početnej a disciplinovanej armády. . Táto prevaha sa stala zjavnou, keď na čele stáli brilantní organizátori - Džingischán alebo Tamerlán.

Technológia a organizácia.

Tak ako Mohamed dokázal v islame spojiť mestských obchodníkov a beduínov z púšte do jedného celku, tak veľkí organizátori Mongolov vedeli spojiť prirodzené vlastnosti kočovného pastiera so všetkým, čo vtedajšia mestská kultúra mohla dať umenie vojny.
Nápor Arabov hodil do vnútrozemia Ázie mnoho kultúrnych prvkov. Tieto prvky, ako aj všetko, čo mohla poskytnúť čínska veda a technika, zaviedol Džingischán do mongolského vojnového umenia.

V Džingischánovom štábe boli čínski vedci; Písanie bolo vnútené ľudu a armáde. Záštita, ktorú Džingischán poskytoval obchodu, dosiahla úroveň, ktorá svedčí ak nie o dôležitosti buržoázneho mestského prvku v tejto dobe, tak o jasnej túžbe po rozvoji a vytváraní takéhoto.
Džingischán venoval veľkú pozornosť vytvoreniu bezpečných obchodných ciest, distribuoval pozdĺž nich špeciálne vojenské oddiely, organizoval javiskové hotely na každom prechode a zriadil poštu; na prvom mieste boli otázky spravodlivosti a rázny boj proti lupičom. Keď boli zajaté mestá, remeselníci a umelci boli odstránení zo všeobecného zabíjania a presunutí do novovytvorených centier.

Armáda bola organizovaná podľa desiatkovej sústavy. Osobitná pozornosť bola venovaná výberu manažérov. Autorita náčelníka bola podporovaná takými opatreniami, ako je samostatný stan pre veliteľa tuctu, zvýšenie jeho platu na 10-násobok platu obyčajného vojaka, vytvorenie rezervy koní a zbraní pre svojich podriadených; v prípade vzbury proti ustanovenému nadriadenému - ani nie rímske zdecimovanie, ale totálne zničenie rebelov.

Prísna disciplína umožňovala v nevyhnutných prípadoch požadovať vykonanie rozsiahlych opevňovacích prác. V blízkosti nepriateľa armáda posilnila svoj bivak na noc. Strážna služba bola výborne organizovaná a bola založená na oddelení strážnych jazdeckých oddielov, niekedy niekoľko stoviek míľ dopredu, a na častých hliadkach, vo dne iv noci, vo všetkých okolitých oblastiach.

Obliehacie umenie mongolských armád

Obliehacie umenie ukazuje, že v čase svojho rozkvetu mali Mongoli úplne iný vzťah k technológii ako neskôr, keď sa krymskí Tatári cítili bezmocní voči akejkoľvek drevenej moskovskej pevnosti a báli sa „ohnivej bitky“.

Stroje, tunely, podzemné chodby, zasypávanie priekop, vytváranie miernych svahov na silných stenách, hlinené vrecia, grécky oheň, mosty, stavba hrádzí, záplavy, používanie šľahacích strojov, pušný prach na výbuchy - to všetko Mongoli dobre poznali.

Počas obliehania Černigova ruský kronikár s prekvapením poznamenáva, že mongolské katapulty hádzali kamene vážiace viac ako 10 libier na niekoľko stoviek krokov. Európske delostrelectvo dosiahlo takýto úderný efekt až začiatkom 16. storočia. A tieto kamene boli doručené odniekiaľ ďaleko.
Pri operáciách v Maďarsku sa u Mongolov stretávame s batériou 7 katapultov, ktoré pracovali v manévrovej vojne pri vynútení si prechodu cez rieku. Mnoho silných miest v Strednej Ázii a Rusku, ktoré podľa stredovekých predstáv mohol zabrať len hladomor, zajali Mongoli po 5 dňoch obliehania.

Mongolská stratégia.

Vďaka veľkej taktickej prevahe je vojna jednoduchá a zisková. Alexander Veľký zasadil Peržanom posledný úder najmä prostriedkami, ktoré mu dalo dobytie bohatého pobrežia Malej Ázie.

Otec dobyl Španielsko, aby získal prostriedky na boj proti Rímu. Július Caesar, ktorý zajal Galiu, povedal - vojna musí živiť vojnu; a skutočne, bohatstvo Galie mu nielen umožnilo dobyť túto krajinu bez zaťaženia rozpočtu Ríma, ale vytvorilo mu aj materiálny základ pre následnú občiansku vojnu.

Tento pohľad na vojnu ako ziskový biznis, ako rozširovanie základne, ako kumuláciu síl v Ázii bol už základom stratégie. Čínsky stredoveký spisovateľ poukazuje na to, že hlavnou charakteristikou dobrého veliteľa je schopnosť udržať armádu na úkor nepriateľa.
Zatiaľ čo európske strategické myslenie, v osobe Bülowa a Clausewitza, založené na potrebe prekonať odpor, z veľkej obranyschopnosti svojich susedov, dospelo k myšlienke základu, ktorý živí vojnu zozadu, kulminujúcej bod, hranica akejkoľvek ofenzívy, zoslabnutia sily rozsahu ofenzívy, ázijská stratégia prvok sily som videl v priestorovom trvaní ofenzívy.

Čím viac útočník postupoval v Ázii, tým viac stád a všetkého hnuteľného bohatstva zajal; s nízkou obrannou schopnosťou boli straty útočníka z narážaného odporu menšie ako nárast sily útočiacej armády z miestnych prvkov vtiahnutých a kooptovaných ňou. Vojenské zložky susedov boli napoly zničené a polovica bola umiestnená do radov útočníka a rýchlo asimilovaná do existujúcej situácie.

Ázijská ofenzíva bola lavínou snehu, ktorá rástla každým krokom pohybu.“ V armáde Batu, vnuka Džingischána, ktorý dobyl Rus v 13. storočí, bolo percento Mongolov zanedbateľné – pravdepodobne nie viac ako päť; percento bojovníkov z kmeňov podmanených Džingisom desať rokov pred inváziou pravdepodobne nepresiahlo tridsať. Asi dve tretiny predstavovali turkické kmene, ktoré boli okamžite napadnuté východne od Volhy a niesli so sebou trosky. Rovnakým spôsobom v budúcnosti tvorili ruské jednotky výraznú súčasť milícií Zlatej hordy.

Ázijská stratégia, vzhľadom na obrovský rozsah vzdialeností, v ére dominancie prevažne balíkovej dopravy nebola schopná zorganizovať správnu prepravu zozadu; Myšlienka preniesť základne do oblastí, ktoré ležali pred nami, len čiastočne blikajúce v európskej stratégii, bola pre Džingischána základom.
Základňu vpred možno vytvoriť len prostredníctvom politického rozkladu nepriateľa; Široké využitie prostriedkov umiestnených za nepriateľským frontom je možné len vtedy, ak v jeho tyle nájdeme rovnako zmýšľajúcich ľudí. Ázijská stratégia si teda vyžadovala prezieravú a prefíkanú politiku; všetky prostriedky boli dobré na zabezpečenie vojenského úspechu.

Vojne predchádzalo rozsiahle politické spravodajstvo; nešetrili úplatkami ani sľubmi; využili sa všetky možnosti postavenia niektorých dynastických záujmov proti iným, niektorých skupín proti iným. Veľká kampaň sa očividne uskutočnila až vtedy, keď sa presvedčilo, že v susedovom štátnom orgáne sú hlboké trhliny.

Potreba uspokojiť armádu malou zásobou jedla, ktoré si mohla vziať so sebou, a hlavne miestnymi prostriedkami, zanechala v mongolskej stratégii určitý odtlačok. Mongoli mohli kŕmiť svoje kone iba pastvou. Čím bol ten druhý chudobnejší, tým rýchlejšie a na širšom fronte bolo potrebné snažiť sa absorbovať priestor.
Všetky hlboké znalosti kočovníkov o ročných obdobiach, keď v rôznych zemepisných šírkach tráva dosahuje svoju najväčšiu nutričnú hodnotu, o relatívnom bohatstve trávy a vody v rôznych smeroch, musela mongolská stratégia využiť na výrobu možné tieto pohyby más, medzi ktoré nepochybne patrilo vyše stotisíc koní. Ďalšie zastávky v prevádzke boli priamo diktované potrebou precvičiť telá zoslabnutého konského vlaku po prejazde hladovou oblasťou.

Koncentrácia síl na krátky čas na bojisku bola nemožná, ak sa kontaktný bod nachádzal v oblasti chudobnej na zdroje. Pred každou kampaňou bola povinná rekognoskácia miestnych zdrojov. Prekonanie priestoru vo veľkých masách aj vo vlastných hraniciach si vyžadovalo starostlivú prípravu. Bolo potrebné postúpiť dopredu oddiely, ktoré by strážili pastvinu v zamýšľanom smere a odohnali nomádov, ktorí sa nezúčastňovali ťaženia.

Tamerlán, ktorý 8 rokov pred kampaňou plánoval inváziu do Číny zo západu, si pripravil javisko na hraniciach s ňou v meste Ashir: poslali tam niekoľko tisíc rodín so 40 tisíc koňmi; rozšírila sa orná pôda, mesto sa opevnilo a začali sa zhromažďovať obrovské zásoby potravín. Počas samotného ťaženia poslal Tamerlán siatie obilia pre armádu; úroda na poliach obrábaných prvýkrát v zadnej časti mala uľahčiť návrat armády z ťaženia.

Taktika Mongolov je veľmi podobná taktike Arabov. Rovnaký vývoj vrhacieho boja, rovnaká túžba rozdeliť bojovú formáciu na samostatné časti, viesť boj z hĺbky.
Vo veľkých bitkách je jasné rozdelenie do troch línií; ale každá línia bola tiež rozdelená, a preto Tamerlanova teoretická požiadavka - mať 9 stupňov do hĺbky - nemusí byť ďaleko od praxe.

Na bojisku sa Mongoli snažili obkľúčiť nepriateľa, aby poskytli rozhodujúcu výhodu hádzaniu zbraní. Toto obkľúčenie sa dalo ľahko získať zo širokého pochodového hnutia; šírka toho druhého umožnila Mongolom šíriť prehnané fámy o veľkosti postupujúcej armády.

Mongolská jazda bola rozdelená na ťažkú ​​a ľahkú. Bojovníci s ľahkými koňmi sa nazývali kozáci. Posledný menovaný bojoval veľmi úspešne pešo. Tamerlán mal aj pechotu; pešiaci patrili k najlepšie plateným vojakom a hrali významnú úlohu pri obliehaniach, ako aj v bojoch v horských oblastiach. Pri prechode rozsiahlymi priestormi bola pechota dočasne nasadená na kone.

Zdroj - Svechin A.A. Evolúcia umenia vojny, zv.1. M.-L., 1927, s. 141-148

Kresba Michaila Gorelika.

Úryvok z prehľadového článku orientalistu, bádateľa dejín zbraní, umeleckého kritika Michaila Gorelika - o histórii mongolského brnenia Takmer presne pred rokom zomrel autor viac ako 100 vedeckých prác. Významnú časť svojej vedeckej činnosti venoval štúdiu vojenských záležitostí starovekých a stredovekých národov Eurázie.

Zdroj - Gorelik M.V. Rané mongolské brnenie (IX - prvá polovica 14. storočia) // Archeológia, etnografia a antropológia Mongolska. Novosibirsk: Nauka, 1987.

Ako ukazujú nedávne práce (18), hlavné zložky mongolského stredovekého etnosu migrovali v priebehu 9. – 11. storočia do Mongolska, predtým okupovaného prevažne Turkami, z oblasti južného Amuru a západného Mandžuska, pričom vytlačili a čiastočne asimilovali svojich predchodcov. Začiatkom 13. stor. Za Džingischána boli takmer všetky mongolsky hovoriace kmene a omongolizovaní Turci, Tunguovia a Tanguti v Strednej Ázii konsolidovaní do jednej etnickej skupiny.

(Extrémny východ Eurázie, nároky, ktoré sa Mongolom nikdy nepodarilo realizovať: Japonsko)

Bezprostredne po tom, v prvej polovici 13. storočia, gigantické výboje Džingischána a jeho potomkov nesmierne rozšírili územie osídlenia mongolského etnika, pričom na perifériách prebiehal proces vzájomnej asimilácie cudzincov a miestnych nomádov. - Tungus-Mandžuovia na východe, Turci na západe a v druhom prípade Turci jazykovo asimilujú Mongolov.

Trochu iný obraz je pozorovaný v oblasti materiálnej a duchovnej kultúry. V druhej polovici 13. stor. Vzniká kultúra Džingisidskej ríše so všetkou regionálnou rozmanitosťou, zjednotená v spoločensky prestížnych prejavoch – kostým, účes (19), šperky (20) a samozrejme vojenská výstroj, najmä brnenie.

Aby sme porozumeli histórii mongolského brnenia, mali by sme si objasniť nasledujúce otázky: tradície brnenia v oblasti Amur v 8. – 11. storočí, Transbaikáliu, Mongolsku, juhozápadnej Strednej Ázii a Altajsko-sajskej vysočine v 13. storočí, ako aj nomádov východnej Európy a Uralu do rovnakého obdobia.

Bohužiaľ neexistujú žiadne publikované materiály o brnení z obdobia, ktoré nás zaujímalo, ktoré existovalo na území Vonkajšieho Mongolska a Severozápadného Mandžuska. Ale celkom reprezentatívny materiál bol publikovaný pre všetky ostatné regióny. Pomerne širokú distribúciu kovovej zbroje ukazujú nálezy pancierových plátov v oblasti Severného Amuru (21) (pozri obr. 3, 11-14), susediacej s pôvodným biotopom Mongolov, v Transbaikalii (22) (pozri obr. 3, 1, 2, 17, 18), kde sa z obdobia presídlenia potuloval klan Džingischána. Málo, ale nápadných nálezov pochádza z územia Xi-Xia (23) (pozri obr. 3, 6-10), veľa zvyškov kirgizských mušlí (24) bolo objavených v Tuve a Chakasii.

Sin-ťiang je obzvlášť bohatý na materiály, kde nálezy vecí (pozri obr. 3, 3-5) a najmä množstvo výnimočne informatívneho maliarstva a sochárstva umožňujú mimoriadne plnohodnotne a detailne predstaviť vývoj brnenia tu v druhej pol. 1. tisícročia (25), a to nielen v Sin-ťiangu, ale aj v Mongolsku, kde sa nachádzalo centrum prvých kaganátov Turkov, Ujgurov a Khitánov. Môžeme teda pokojne povedať, že Mongoli 9.-12. bolo dobre známe a používali kovové lamelové brnenie pomerne široko, nehovoriac o brnení z tvrdej a mäkkej kože.

Čo sa týka výroby brnenia nomádmi, ktorí si ho podľa presvedčenia (či skôr predsudku) mnohých bádateľov nie sú schopní vyrobiť sami vo veľkom, príklad Skýtov, v ktorých pohrebiskách boli stovky brnení. našli (26), Sakovia, ktorí si v krátkom čase osvojili svoju masovú výrobu a vytvorenie originálneho komplexu ochranných zbraní (27), Xianbi (jeden z predkov Mongolov), ktorých sochárske obrazy mužov-at -zbrane na pancierových koňoch vypĺňajú pohrebiská v severnej Číne a napokon turkické kmene, ktoré v polovici 1. tisícročia priniesli do strednej Európy pôvodné lamelové brnenie vrátane konského brnenia (zapožičali si ho Germáni, Slovania a Byzantínci) (28) - to všetko naznačuje, že nomádi, vzhľadom na vojenskú nevyhnutnosť, mohli dobre vyrobiť dostatočné množstvo kovového brnenia, nehovoriac o koži.

Ukážka skýtskeho brnenia zo slávneho zlatého hrebeňa z mohyly Solokha.

Mimochodom, etiologická legenda Mongolov (podobne ako Turkov) charakterizuje práve ako železiarov, ich najčestnejší titul je darkhan, ako aj meno zakladateľa štátu - Temujina, teda majstrov železiarstva (29).

Vybavenie Mongolov obrannými zbraňami počas posledných desaťročí 12. – prvých desaťročí 14. storočia. možno určiť, aj keď veľmi približne, z písomných prameňov.

Lubchan Danzan v „Altan Tobchi“ uvádza nasledujúci príbeh: raz bol Temujin, ešte predtým, ako vytvoril štát, napadnutý na ceste 300 Tatármi. Temujin a jeho bojovníci porazili nepriateľský oddiel, „zabili sto ľudí, zajali dvesto... odniesli sto koní a 50 nábojov“ (30). Je nepravdepodobné, že 200 väzňov vzali pešo a vyzliekli - stačilo by im zviazať ruky a priviazať opraty ich koní k ich točivým momentom.

V dôsledku toho sto zajatých koní a 50 nábojov patrilo k 100 zabitým. To znamená, že každý druhý bojovník mal mušľu. Ak k takejto situácii došlo v obyčajnej šarvátke v čase problémov v hlbinách stepí, potom v ére vytvárania ríše, obrovských výbojov a využívania produktívnych zdrojov miest, vybavenie s obranným zbraní sa malo zvýšiť.

Nasavi teda uvádza, že počas útoku na mesto si „všetci Tatári obliekli brnenie“ (31) (konkrétne náboje, ako nám vysvetlil prekladateľ textu Z. M. Buniyatov). Podľa Rašída ad-Dina dodávali zbrojári pod vedením Hulaguida chána Ghazana štátnym arzenálom 2 000 a pri dobrej organizácii - 10 000 kompletných sád zbraní, vrátane ochranných, ročne a v druhom prípade zbrane v veľké množstvá išiel aj do predaja zadarmo. Faktom je, že do konca 13. stor. Nastala kríza v kar-khane – štátnych továrňach, kde stovky remeselníkov zhromaždených mongolskými chánmi pracovali v polootrokárskych podmienkach.

Rozpustenie remeselníkov, podliehajúcich určitej kvóte dodávok do štátnej pokladnice, pre voľnú prácu na trhu, umožnilo okamžite niekoľkonásobne zvýšiť výrobu zbraní (namiesto distribúcie zbraní z arzenálov dostali vojaci peniaze na ich nákup na trhu) (32). Najprv však počas doby dobývania mala mať veľký účinok organizácia karkhane založená na vykorisťovaní remeselníkov zajatých v oblastiach s usadeným obyvateľstvom.

Mongolské obliehanie Bagdadu v roku 1221

O Mongoloch 13. storočia. je možné extrapolovať údaje o Oiratoch a Khalkhinoch zo 17. a začiatku 18. storočia. Mongolsko-oiratské zákony z roku 1640 hovoria o brnení ako o bežnej pokute: od suverénnych kniežat - do 100 kusov, od ich mladších bratov - 50, od nevládnych princov - 10, od úradníkov a kniežacích zaťov, štandard. nosiči a trubači - 5 , od bodyguardov, bojovníkov kategórií lubchiten („brnier“), duulgat („nosič prilby“), degeley huyakt („tegileinik“ alebo „nositeľ tegilei a kovového brnenia“). ako obyčajní občania, ak majú brnenie, - 1 ks (33) Brnenie - mušle a prilby - objavujú sa ako súčasť nevesty, trofeje, boli predmetom krádeže, boli ocenené, za ulitu zachránenú pred ohňom a vodou majiteľ dal koňa a ovcu (34).

Výroba brnenia v stepných podmienkach je uvedená aj v zákonoch: „Každý rok zo 40 stanov musia 2 vyrobiť brnenie, ak to neurobia, dostanú pokutu koňom alebo ťavou“ (35 ). Neskôr, takmer o 100 rokov neskôr, na jazere. Texel z miestnej rudy, ktorú sami Oirati dlho ťažili a tavili v kováčskych dielňach v lese, dostávali železo, vyrábali šable, brnenia, brnenia, prilby, mali tam asi 100 remeselníkov, ako som o tom písal kuzneckovský šľachtic Sorokin , ktorý bol v oiratskom zajatí (36).

Okrem toho, ako povedala jedna žena z Oiratu manželke ruského veľvyslanca I. Unkovského, „celé leto zbierajú až 300 alebo viac žien zo všetkých ulusov v Urge do kontaishy a po celom lete za vlastné peniaze, šijú kujaky a šaty do brnenia, ktoré posielajú do armády.“ (37). Ako vidíme, v podmienkach kočovného hospodárstva vyrábali jednoduché typy brnení nekvalifikovaní pracovníci, zložité - profesionálnymi remeselníkmi, ktorých bolo dosť, a v ére Džingischána, ako napríklad, potulný kováč Chzharchiudai-Ebugen, ktorý zostúpil ku chánovi z hory Burkhan-Khaldun (38) . O mongolskom brnení sa v európskych prameňoch z 13. storočia neustále hovorí ako o niečom bežnom (myslí sa samotná aplikácia) (39)

A. N. Kirpichnikov, ktorý písal o slabosti obranných zbraní Tatar-Mongolov, sa odvolával na informácie od Rubruka (40). No tento očitý svedok cestoval v mierových časoch a okrem toho, keď si všimol vzácnosť a cudzí pôvod kovového brnenia Mongolov, medzi inými zbraňami len tak mimochodom uviedol ich brnenie vyrobené z koží, vyčlenil len exotické, podľa jeho názoru, brnenia vyrobené z tvrdá koža (41). Vo všeobecnosti bol Rubruk mimoriadne nevšímavý k vojenskej realite, na rozdiel od Plano Carpini, ktorého podrobné popisy sú prvotriednym zdrojom.

Hlavným vizuálnym zdrojom pre štúdium raného mongolského brnenia sú iránske miniatúry z prvej polovice 14. storočia. V ďalších prácach (42) sme ukázali, že takmer vo všetkých prípadoch miniatúry zobrazujú čisto mongolské reálie – účes, kostým a zbrane, nápadne odlišné od tých, ktoré sme videli v moslimskom umení do polovice 13. storočia a v detailoch sa zhodujú s reality v obrazoch Mongolov v čínskej maľbe éry Yuan.

Mongolskí bojovníci. Kresba z maľby Yuan.

V druhom z nich však prakticky neexistujú žiadne bojové scény, ale v dielach náboženského obsahu (43) sú bojovníci vyobrazení v brnení, ktoré sa líši od tradičného Sung, s črtami tváre pripomínajúcimi „západných barbarov“. S najväčšou pravdepodobnosťou ide o mongolských bojovníkov. Navyše vyzerajú ako Mongoli z obrazu „Príbeh mongolskej invázie“ („Moko surai ekotoba emaki“) z cisárskej zbierky v Tokiu, pripisovanej umelcovi Tosovi Nagatakovi a datovanej približne do roku 1292 (44).

O tom, že ide o Mongolov, a nie o Číňanov či Kórejcov mongolskej armády, ako sa niekedy verí (45), svedčí národný mongolský účes niektorých bojovníkov – vrkoče usporiadané do krúžkov, padajúce na plecia.

- na ARD.

=========================================

Poznámky

18 Kyzlasov L. R. Raní Mongoli (k problému pôvodu stredovekej kultúry) // Sibír, Stredná a Východná Ázia v stredoveku - Novosibirsk, 1975; Kychanov E.I. Mongoli v VI - prvej polovici XII storočia. // Ďaleký východ a susedné územia v stredoveku - Novosibirsk, 1980.

16 Gorelik M.V. Mongols and Oghuzes in Tabriz miniatúra 14.-15. storočia // Mittelalterliche Malerei im Orient.- Halle (Saale), 1982.

20 Kramarovský M. G. Toreutika Zlatej hordy XIII-XV storočia: Autorský abstrakt. dis. ...sladkosti. ist. Sciences - L., 1974.

21 Derevianko E.I. Troitsky pohrebisko.- Stôl. I, 1; III. 1-6; XV, 7, 8, 15-18 a kol.; Medvedev V. E. Stredoveké pamiatky... - Obr. 33, 40, tabuľka. XXXVII, 5, 6; LXI a kol.; Lenkov V.D Hutníctvo a kovoobrábanie... - Obr. 8.

22 Aseev I.V., Kirillov I.I., Kovyčev E.V. Nomádi zo Zabajkalska v stredoveku (na základe pohrebných materiálov) - Novosibirsk, 1984. - Stol. IX, 6, 7; XIV, 10,11; XVIII, 7; XXI, 25, 26; XXV, 7, 10, I-

23 Yang Hong. Zborník článkov...- Obr. 60.

24 Sunchugashev Ya. I. Staroveká metalurgia Khakassie. The Age of Iron. - Novosibirsk, 1979. - Table. XXVII, XXVIII; Khudyakov Yu. V. Výzbroj...-Tabuľka. X-XII.

23 Gorelik M.V. Výzbroj národov...

26 Skýtske brnenie Černenko E. V. - Kyjev, 1968.

27 Brnenie Gorelik M.V. Saki // Stredná Ázia. Nové pamiatky kultúry a písma - M., 1986.

28 Thordeman V. Brnenie...; Gamber O. Kataphrakten, Clibanarier, Norman-nenreiter // Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien.- 1968.-Bd 64.

29 Kychanov E.I Mongols...- S. 140-141.

30 Lubsan Danzan. Altan tobchi („Zlatá legenda“) / Trans. N. A. Shastina. - M., 1965. - S. 122.

31 Shihab ad-Din Muhammad an-Nasawi. Životopis sultána Jalalad-Din Mankburny / Trans. 3. M. Buniyatova. - Baku, 1973. - S. 96.

32 Rašíd ad-Din. Zbierka kroník / Prekl. A. N. Arends. - M. - L., 1946. - T. 3. - S. 301-302.

33 Ich tsaaz („veľký kódex“). Pamätník mongolského feudálneho práva zo 17. storočia/Prepis, trans., úvod. a komentovať. S. D. Dylyková - M., 1981. - S. 14, 15, 43, 44.

34 Tamže - s. 19, 21, 22, 47, 48.

35 Tamže - s. 19, 47.

36 Pozri: Zlatkin I. Ya. História Dzungar Khanate - M., 1983.-P. 238-239.

37 Tamže - S. 219.

38 Kozin A. N. Tajná legenda. - M. - L., 1941. - T. 1, § 211.

39 Matuzova V.I. Anglické stredoveké pramene 9.-13. storočia - Moskva, 1979. - S. 136, 137, 144, 150, 152, 153, 161, 175, 182.

40 Kirpichnikov A. N. Staré ruské zbrane. Vol. 3. Brnenie, komplex vojenskej techniky 9.-13. storočia. // SAI E1-36.- L., 1971.- S. 18.

41 Cesty do východných krajín Plano Carpini a Rubruk / Per.I. P. Minaeva - M., 1956. - S. 186.

42 Gorelik M. V. Mongoli a Oguzovia...; Gorelik M. Oriental Armour...

43 Murray J. K. Reprezentácie Hariti, matky démonov a téma „Raising the Aims-Howl“ v čínskej maľbe // Artibus Asiae.- 1982.-V. 43, N 4.- Obr. 8.

44 Brodsky V. E. Japonské klasické umenie. - M., 1969. - S. 73; Heissig W. Ein Volk sucht seine Geschichte. - Düsseldorf - "Wien, 1964. - Gegentiher S. 17.

45 Turnbull S. R. The Mongols.- L., 1980.- S. 15, 39.

Odkaz

Michail Viktorovič Gorelik (2. októbra 1946, Narva, ESSR - 12. januára 2015, Moskva) - umelecký kritik, orientalista, výskumník histórie zbraní. Kandidát na dejiny umenia, vedecký pracovník Inštitútu orientálnych štúdií Ruskej akadémie vied, akademik Akadémie umení Kazašskej republiky. Autor viac ako 100 vedeckých prác venoval značnú časť svojej vedeckej činnosti štúdiu vojenských záležitostí starovekých a stredovekých národov Eurázie. Zohral veľkú úlohu vo vývoji umeleckej vedeckej a historickej rekonštrukcie v ZSSR a potom v Rusku.

Mongolská armáda z 13. storočia bola strašným nástrojom vojny. V tomto období to bola bezpochyby najlepšia vojenská organizácia na svete. Tvorila ju najmä jazda sprevádzaná ženijným vojskom. Historicky mongolská armáda a vojenské umenie nadväzovali na staré vojenské tradície stepných nomádov. Mongoli za Džingischána priviedli staroveké stereotypy k dokonalosti. Ich stratégia a taktika boli vyvrcholením rozvoja jazdeckých armád stepných národov - doteraz najznámejších.

V staroveku sa Iránci mohli pochváliť najsilnejšou kavalériou na svete: Parthiami a Sassanidmi v Iráne, ako aj Alanmi v euroázijských stepiach. Iránci rozlišovali medzi ťažkou kavalériou, vyzbrojenou mečom a kopijou ako hlavnými zbraňami, a ľahkou kavalériou, vyzbrojenou lukom a šípmi. Alani záviseli najmä od ťažkej jazdy. Ich príklad nasledovali východonemecké kmene s nimi spojené – Góti a Vandali. Huni, ktorí vtrhli do Európy v 5. storočí, boli predovšetkým národ lukostrelcov. Kvôli prevahe alanskej a hunskej jazdy sa mocná Rímska ríša ocitla bezmocná, keď čelila postupnému náporu stepných národov. Po usadení sa Germánov a Alanov v západnej časti Rímskej ríše a vzniku nemeckých štátov nasledovali príklad alanskej jazdy stredovekí rytieri. Na druhej strane Mongoli vyvinuli a zdokonalili hunské vybavenie a zariadenia. Ale alanské tradície zohrali dôležitú úlohu aj v mongolskom vojenskom umení, keďže Mongoli okrem ľahkej jazdy používali aj ťažkú ​​jazdu.

Pri posudzovaní mongolskej vojenskej organizácie by sa mali zvážiť tieto aspekty: 1. ľudia a kone; 2. zbrane a výstroj; 3. školenie; 4. organizácia armády; 5. stratégia a taktika.

1. Ľudia a kone.„Kultúra koní“ je hlavnou črtou života stepných nomádov a základom ich armád. Starovekí autori, ktorí opisujú životný štýl Skýtov, Alanov a Hunov, ako aj stredovekí cestovatelia, ktorí sa zaoberali Mongolmi, predstavujú v podstate rovnaký obraz nomádskej spoločnosti. Každý nomád je rodený kavalerista; chlapci začínajú jazdiť na koňoch v ranom detstve; každý mladý muž je ideálny jazdec. Čo platí o Alanoch a Hunoch, platí aj o Mongoloch. Okrem toho boli Mongoli silnejší. Čiastočne to bolo vysvetlené odľahlosťou ich krajiny a veľmi nevýznamným, v tomto období, zmierňujúcim vplyvom kultivovanejších národov; čiastočne kvôli horšej klíme ako v Turkestane, Iráne a južnom Rusku, kde žili Iránci.

Okrem toho je každý stepný Mongol či Turek rodeným spravodajským dôstojníkom. Počas kočovného života sa do najvyššej miery rozvíja zraková ostrosť a zraková pamäť týkajúca sa každého detailu krajiny. Ako poznamenáva Erendzhen Khara-Davan, dokonca aj v našej dobe “ Mongol alebo Kirgiz si všimne osobu, ktorá sa snaží skryť za kríkom, vo vzdialenosti päť alebo šesť míľ od miesta, kde sa nachádza. Dokáže už z diaľky rozpoznať dym z ohňa na parkovisku alebo paru vriacej vody. Pri východe slnka, keď je vzduch priehľadný, je schopný rozlíšiť postavy ľudí a zvierat na vzdialenosť dvadsaťpäť míľ." Mongoli, ako všetci skutoční kočovníci, majú vďaka svojim pozorovacím schopnostiam hlboké znalosti o klimatických a sezónnych podmienkach, vodných zdrojoch a vegetácii stepných krajín.

Mongoli – teda aspoň tí, ktorí žili v 13. storočí – boli obdarení úžasnou vytrvalosťou. V sedle mohli zostať veľa dní v rade s minimom potravy.

Mongolský kôň bol pre jazdca cenným spoločníkom. S krátkymi prestávkami dokázal prekonať veľké vzdialenosti a vyžiť sa z trsov trávy a lístia, ktoré našiel po ceste. Mongol sa o svojho koňa vzorne staral. Počas kampane sa jazdec zmenil z jedného na štyri kone, pričom každý jazdil postupne. Mongolský kôň patril k plemenu, ktoré Číňania poznali už od staroveku. V druhom storočí pred Kr. Číňania aj Huni sa zoznámili s plemenom stredoázijských koní, ktoré používali Iránci. Číňania si tieto kone veľmi vážili a čínsky vyslanec v Strednej Ázii povedal cisárovi, že najlepšie kone sú otcovia „nebeských žrebcov“. Veľa stredoázijských koní bolo dovezených do Číny a pravdepodobne aj do Mongolska. Mongolské kone z 13. storočia boli zrejme kríženci. Mongoli prikladali mimoriadnu dôležitosť nielen plemenu, ale aj farbe koní. Bieli boli považovaní za posvätných. Každá divízia cisárskej gardy používala kone špeciálnej farby, bojovníci z oddielu bagatur napríklad jazdili na čiernych koňoch. To vrhá svetlo na Batuov príkaz obyvateľstvu Ryazanského kniežatstva na začiatku ruského ťaženia dať Mongolom desatinu „celého“. Desatina koní mala byť vybraná samostatne pre každú farbu: spomínali sa čierni, pálení, hnedák a strakatý.194

2. Zbrane a vybavenie. Luk a šíp boli štandardnou zbraňou mongolskej ľahkej jazdy. Každý lukostrelec mal zvyčajne dva luky a dva tulce. Mongolský luk bol veľmi široký a patril ku komplexnému typu; vyžadovalo to najmenej stošesťdesiatšesť libier náťahu, čo bolo viac ako anglický dlhý luk; jeho úderová vzdialenosť sa pohybovala od 200 do 300 krokov.

Bojovníci ťažkej jazdy boli vyzbrojení šabľou a kopijou a navyše bojovou sekerou alebo palcátom a lasom. Ich obranné zbrane pozostávali z prilby (pôvodne z kože, neskôr zo železa) a koženého kyrysu alebo reťaze. Kone boli chránené aj koženými čelami a pancierom, ktoré chránili hornú časť trupu a hrudník. Sedlo bolo vyrobené odolné a vhodné na jazdu na dlhé vzdialenosti. Silné strmene poskytovali dobrú oporu pre jazdca držiaceho luk.

Počas zimných ťažení Mongoli nosili kožušinové čiapky a kožuchy, plstené ponožky a ťažké kožené topánky. Po dobytí Číny nosili hodvábnu spodnú bielizeň celoročne. Každý mongolský bojovník mal so sebou zásobu sušeného mäsa a mlieka, kožený džbán na vodu alebo kumiss, súpravu na ostrenie šípov, šidlo, ihlu a niť.

Pred Džingischánom nemali Mongoli delostrelectvo. S obliehacími mechanizmami sa zoznámili v Číne a opäť sa s nimi stretli v Strednej Ázii. Mechanizmy používané Mongolmi boli prevažne blízkovýchodného typu a mali dosah 400 metrov. Tí, ktorí hádzali bloky alebo kamene na vysokú trajektóriu, pracovali s ťažkou protizávažím (ako trebuchety na Západe). Zariadenia na hádzanie oštepov (balisty) boli oveľa presnejšie.

3. Školenie. Príprava na život v tábore sa začala pre každého Mongola v ranom detstve. Každý chlapec alebo dievča sa museli prispôsobiť sezónnej migrácii klanu a starať sa o svoje stáda. Jazda na koni sa nepovažovala za luxus, ale za nevyhnutnosť. Lov bol doplnkovou činnosťou, ktorá sa v prípade straty stáda mohla stať nevyhnutnou pre prežitie. Každý mongolský chlapec sa začal učiť držať v rukách luk a šíp vo veku troch rokov.

Poľovníctvo sa považovalo aj za vynikajúcu výcvikovú školu pre dospelých bojovníkov, ako vieme z poľovníckych štatútov zahrnutých do Veľkej Yasy. Yasove pravidlá týkajúce sa veľkého lovu jasne hovoria, že táto činnosť zohrávala úlohu armádnych manévrov.

« Každý, kto musí bojovať, musí byť vycvičený v používaní zbraní. Musí sa vyznať v prenasledovaní, aby vedel, ako poľovníci pristupujú k zveri, ako udržiavajú poriadok, ako zver obklopujú v závislosti od počtu poľovníkov. Keď začnú prenasledovanie, musia najprv poslať zvedov, aby získali informácie. Keď (Mongolovia) nie sú zapojení do vojny, musia sa venovať lovu a vycvičiť na to svoju armádu. Cieľom nie je prenasledovanie ako také, ale výcvik bojovníkov, ktorí musia nabrať silu a osvojiť si ovládanie luku a iných cvikov.“ (Juvaini, časť 4).

Začiatok zimy bol definovaný ako veľká poľovnícka sezóna. Predtým boli rozkazy posielané jednotkám pripojeným k veliteľstvu Veľkého chána a horde alebo táborom kniežat. Každá armádna jednotka bola povinná poskytnúť určitý počet mužov na výpravu. Lovci sa rozmiestnili ako armáda – so stredom, pravým a ľavým bokom, z ktorých každý bol pod velením špeciálne určeného vodcu. Potom cisárska karavána - samotný Veľký chán so svojimi manželkami, konkubínami a zásobami jedla - zamierila k hlavnému loveckému divadlu. Okolo rozsiahleho územia určeného na lov, ktoré pokrývalo tisíce kilometrov štvorcových, sa vytvoril kruhový kruh, ktorý sa v priebehu jedného až troch mesiacov postupne zužoval a vyhnal zver do centra, kde čakal Veľký chán. Špeciálni vyslanci informovali chána o priebehu operácie, dostupnosti a počte zveri. Ak kruh nebol riadne strážený a nejaká zver zmizla, boli za to osobne zodpovední veliaci dôstojníci – tisíceri, stotníci a predáci a boli za to prísne trestaní. Nakoniec sa kruh uzavrel a stred bol opásaný lanami po obvode desiatich kilometrov. Potom chán vošiel do vnútorného kruhu, ktorý bol v tom čase plný rôznych omráčených, zavýjajúcich zvierat, a začal strieľať; za ním nasledovali princovia a potom obyčajní bojovníci, z ktorých každá strieľala postupne. Masaker pokračoval niekoľko dní. Nakoniec k chánovi pristúpila skupina starcov a pokorne ho prosila, aby dal život zvyšnej hre. Keď sa to podarilo, zvieratá, ktoré prežili, boli vypustené z kruhu v smere k najbližšej vode a tráve; mŕtvi boli pozbieraní a spočítaní. Každý poľovník podľa zvyku dostal svoj podiel.

4. Organizácia armády. O dvoch hlavných črtách Džingischánovho vojenského systému – cisárskej garde a desiatkovom systéme organizácie armády – sme už hovorili. Je potrebné uviesť niekoľko ďalších bodov. Stráže alebo jednotky hordy existovali pred Džingischánom v táboroch mnohých kočovných vládcov, vrátane Khitanov. Nikdy predtým však nebola tak úzko integrovaná s armádou ako celkom, ako sa to stalo za Džingischána.

Okrem toho mal každý člen cisárskej rodiny, ktorý dostal prídel, svoje vlastné strážne jednotky. Treba pripomenúť, že určitý počet júrt alebo rodín bol spojený s hordou každého člena cisárskej rodiny, ktorý bol vlastníkom pozemku. Z obyvateľstva týchto júrt mal povolenie na nábor vojakov ktorýkoľvek khatun alebo akýkoľvek princ. Tieto hordové vojská boli pod velením vojenského veliteľa (noyon), ktorého cisár menoval za manažéra hospodárstva prídelu, alebo sám knieža v prípade, že zastával vysoké postavenie v armáde. Pravdepodobne sa jednotka takýchto jednotiek v závislosti od jej veľkosti považovala za prápor alebo eskadru jedného z „tisícov“ jednotiek bežnej služby, najmä keď samotný princ mal hodnosť tisíc a sám velil tejto tisícke.

V konvenčných armádnych jednotkách menšie jednotky (desiatky a stovky) zvyčajne zodpovedali klanom alebo skupinám klanov. Tisícčlenná jednotka môže byť kombináciou klanov alebo malého kmeňa. Vo väčšine prípadov však Džingischán vytvoril každú tisícku jednotiek z bojovníkov patriacich k rôznym klanom a kmeňom. Desaťtisícové spojenie ( Tumen) takmer vždy pozostával z rôznych sociálnych jednotiek. Možno to bolo aspoň čiastočne výsledkom uvedomelej politiky Džingischána, ktorý sa snažil, aby veľké armádne jednotky boli verné skôr ríši než starým klanom a kmeňom. V súlade s touto politikou boli vodcovia veľkých formácií - tisícky a temnici - menovaní osobne cisárom a zásadou Džingischána bola podpora každého talentovaného jednotlivca bez ohľadu na sociálny pôvod.

Čoskoro sa však prejavil nový trend. Hlava tisíc či desaťtisíc, ak by mal schopného syna, by sa mohla pokúsiť preniesť svoje postavenie na neho. Podobné príklady boli časté medzi veliteľmi hordových jednotiek, najmä keď bol vojenským vodcom princ. Sú známe prípady prenesenia úradu z otca na syna. Takáto akcia si však vyžadovala osobný súhlas cisára, ktorý nebol vždy daný.

Mongolské ozbrojené sily boli rozdelené do troch skupín – stredná, pravá a ľavá. Keďže Mongoli vždy stavali stany na juh, ľavá ruka znamenala východnú skupinu a pravá ruka západnú skupinu. Špeciálni dôstojníci ( jurtchi) boli určení, aby plánovali rozmiestnenie vojsk, smer pohybu armád počas ťažení a rozmiestnenie táborov. Zodpovedali aj za činnosť spravodajských dôstojníkov a špiónov. Pozíciu hlavného jurtchi možno prirovnať k pozícii hlavného proviantného v moderných armádach. Cherbi mala za svoju povinnosť komisariátne služby.

Počas vlády Džingischána bola celá vojenská organizácia pod neustálym dohľadom a kontrolou samotného cisára a Veľký Yasa to odporúčal budúcim cisárom.

« On nariadil svojim dedičom, aby pred bitkou osobne skontrolovali jednotky a ich zbrane, dodali jednotkám všetko potrebné na ťaženie a všetko pozorovali, až po ihlu a niť, a ak niektorý bojovník nemal potrebné veci, mal byť potrestaný“ (Makrizi, oddiel 18).

Mongolskú armádu spájala zhora nadol železná disciplína, ktorej sa podriaďovali dôstojníci aj obyčajní vojaci. Vedúci každej jednotky zodpovedal za všetkých svojich podriadených a ak sám urobil chybu, jeho trest bol ešte prísnejší. Disciplína a výcvik vojsk a líniový systém organizácie udržiavali mongolskú armádu v neustálej pripravenosti na mobilizáciu v prípade vojny. A cisárska garda – srdce armády – bola v stave pohotovosti aj v čase mieru.

5. Stratégia a taktika. Pred začiatkom veľkej kampane sa stretli kurultai, aby prediskutovali plány a ciele vojny. Zúčastnili sa ho šéfovia všetkých hlavných armádnych formácií, od cisára dostali potrebné inštrukcie. Skauti a špióni prichádzajúci z krajiny, ktorá bola vybratá ako cieľ útoku, boli vypočúvaní, a ak boli informácie nedostatočné, boli vyslaní noví skauti, aby zhromaždili ďalšie informácie. Potom sa určilo územie, kde sa mala pred pochodom sústrediť armáda, a pasienky pri cestách, po ktorých budú vojská pochodovať.

Veľká pozornosť sa venovala propagande a psychologickému zaobchádzaniu s nepriateľom. Dávno predtým, ako sa jednotky dostali do nepriateľskej krajiny, sa tam umiestnení tajní agenti snažili presvedčiť náboženských disidentov, že Mongoli zavedú náboženskú toleranciu; chudobných, že im Mongoli pomôžu v boji proti bohatým; bohatých obchodníkov, že Mongoli spravia cesty bezpečnejšími pre obchod. Každému bol prisľúbený mier a bezpečnosť, ak sa vzdajú bez boja, a hrozný trest, ak budú klásť odpor.

Armáda vstúpila na nepriateľské územie v niekoľkých kolónach a vykonávala operácie v určitej vzdialenosti od seba. Každá kolóna sa skladala z piatich častí: stred, pravá a ľavá ruka, zadný stráž a predvoj. Komunikácia medzi kolónami bola udržiavaná prostredníctvom poslov alebo dymových signálov. Keď armáda postupovala, pozorovateľský kontingent bol rozmiestnený v každej väčšej nepriateľskej pevnosti, zatiaľ čo mobilné jednotky sa ponáhľali vpred, aby zaútočili na nepriateľskú poľnú armádu.

Hlavným cieľom mongolskej stratégie bolo obkľúčiť a zničiť hlavnú nepriateľskú armádu. Tento cieľ sa snažili dosiahnuť – a zvyčajne sa im to aj podarilo – pomocou taktiky veľkého lovu – ringu. Mongoli spočiatku obkľúčili veľké územie, potom prstenec postupne zúžili a zhutnili. Schopnosť veliteľov jednotlivých kolón koordinovať svoje akcie bola úžasná. V mnohých prípadoch zhromaždili sily na dosiahnutie hlavného cieľa s presnosťou hodinového strojčeka. Za klasický príklad tejto metódy možno považovať prevádzky Subedai v Maďarsku. Ak Mongoli pri konfrontácii s hlavnou nepriateľskou armádou neboli dosť silní na to, aby prerazili jej línie, predstierali ústup; vo väčšine prípadov to nepriateľ považoval za neusporiadaný útek a ponáhľal sa vpred v prenasledovaní. Potom Mongoli využili svoje manévrovacie schopnosti a zrazu sa otočili a zatvorili kruh. Typickým príkladom tejto stratégie bola bitka pri Liegnitzi. V bitke pri rieke Sit boli Rusi obkľúčení skôr, ako mohli podniknúť seriózny protiútok.

Ako prvá vstúpila do boja mongolská ľahká jazda. Nepriateľa ubíjala neustálymi útokmi a ústupmi a jej lukostrelci zasahovali nepriateľské rady z diaľky. Pohyby kavalérie pri všetkých týchto manévroch riadili ich velitelia pomocou vlajok a v noci sa používali lampáše rôznych farieb. Keď bol nepriateľ dostatočne oslabený a demoralizovaný, ťažká kavaléria sa vrhla do boja proti stredu alebo boku. Šok z jej útoku zvyčajne zlomil odpor. Ale Mongoli nepovažovali svoju úlohu za splnenú ani po víťazstve v rozhodujúcej bitke. Jedným z princípov Džingischánovej stratégie bolo prenasledovanie zvyškov nepriateľskej armády až do jej definitívneho zničenia. Keďže jeden alebo dva tumeny v tomto prípade stačili na úplné zastavenie organizovaného odporu nepriateľa, ďalšie mongolské jednotky boli rozdelené do malých oddielov a začali systematicky plieniť krajinu.

Treba poznamenať, že od svojho prvého ťaženia v Strednej Ázii Mongoli získali veľmi účinné techniky na obliehanie a konečný útok na opevnené mestá. Ak sa očakávalo dlhé obliehanie, v určitej vzdialenosti od mesta bola okolo mesta postavená drevená hradba, ktorá mala zabrániť zásobovaniu zvonku a odrezať posádku od komunikácie s miestnou armádou mimo územia mesta. Potom, s pomocou väzňov alebo naverbovaných miestnych obyvateľov, bola priekopa okolo mestského múru naplnená fasciami, kameňmi, zeminou a čímkoľvek, čo bolo po ruke; obliehacie mechanizmy boli uvedené do stavu pripravenosti bombardovať mesto kameňmi, nádobami naplnenými živicou a kopijami; Inštalácie barana boli pritiahnuté blízko k bráne. Nakoniec Mongoli okrem ženijných zborov začali pri obliehacích operáciách využívať aj pešie jednotky. Boli regrutovaní z obyvateľov cudzích krajín, ktoré predtým dobyli Mongoli.

Vysoká mobilita armády, ako aj vytrvalosť a šetrnosť vojakov značne zjednodušili úlohu mongolskej proviantnej služby počas ťažení. Za každou kolónou išla ťavá karavána s nevyhnutným minimom. V podstate sa od armády očakávalo, že bude žiť z dobytej zeme. Dá sa povedať, že pri každom väčšom ťažení mala mongolská armáda potenciálnu základňu potrebných zásob skôr vpredu ako v zadnom voji. To vysvetľuje skutočnosť, že podľa mongolskej stratégie sa za ziskovú operáciu považovalo aj zajatie veľkých nepriateľských území, aj keď boli armády malé. Ako Mongoli postupovali, ich armáda rástla využívaním obyvateľstva dobytej krajiny. Mestskí remeselníci boli verbovaní, aby slúžili v ženijnom zbore alebo na výrobu zbraní a nástrojov; roľníci museli dodávať pracovné sily na obliehanie pevností a pohyb vozov. Turkické a iné kočovné alebo polokočovné kmene, predtým podriadené nepriateľským vládcom, boli prijaté do mongolského bratstva v zbrani. Z nich sa vytvorili pravidelné armádne jednotky pod velením mongolských dôstojníkov. Výsledkom bolo, že mongolská armáda bola na konci častejšie početne silnejšia ako v predvečer kampane. V tejto súvislosti možno spomenúť, že v čase smrti Džingischána samotná mongolská armáda pozostávala zo 129 000 bojovníkov. Jeho počet pravdepodobne nikdy nebol väčší. Iba náborom vojsk z krajín, ktoré dobyli, si Mongoli mohli podrobiť a ovládnuť také rozsiahle územia. Zdroje každej krajiny sa zase použili na dobytie ďalšej.

Prvým Európanom, ktorý správne pochopil pochmúrny význam organizácie mongolskej armády a podal jej opis, bol mních Ján z Plano Carpini. Marco Polo opísal armádu a jej operácie počas vlády Kublaja Kublaja. V modernej dobe, až donedávna, neupútala pozornosť mnohých vedcov. Nemecký vojenský historik Hans Delbrück Mongolov vo svojich Dejinách vojnového umenia úplne ignoroval. Pokiaľ viem, prvým vojenským historikom, ktorý sa pokúsil – dávno pred Delbrückom – primerane posúdiť odvahu a dômyselnosť mongolskej stratégie a taktiky, bol ruský generálporučík M.I. Ivanin. V rokoch 1839-40 Ivanin sa zúčastnil ruských vojenských operácií proti Khiva Khanate, ktoré vyústili do porážky. Táto kampaň bola vedená proti polokočovným Uzbekom zo Strednej Ázie, t.j. na pozadí pripomínajúcom Džingischánovu stredoázijskú kampaň, ktorá podnietila Ivaninov záujem o históriu Mongolov. Jeho esej „O vojenskom umení Mongolov a národov Strednej Ázie“ bola publikovaná v roku 1846. V roku 1854 bol Ivanin vymenovaný za ruského komisára zodpovedného za vzťahy s vnútornou kirgizskou hordou, a tak mal príležitosť získať viac informácií o turkických kmeňoch Stredná Ázia. Neskôr sa vrátil k historickým štúdiám; v roku 1875, po jeho smrti, vyšlo prepracované a rozšírené vydanie knihy, ktorú napísal. Ivaninovo dielo bolo odporúčané ako učebnica pre študentov Cisárskej vojenskej akadémie.

Až po prvej svetovej vojne obrátili západní vojenskí historici svoju pozornosť na Mongolov. V roku 1922 sa objavil článok Henriho Morela o mongolskom ťažení v 13. storočí. vo French Military Review. O päť rokov neskôr kapitán B.H. Liddell Hart venoval prvú kapitolu svojej knihy „Great Military Leaders Unlaknished“ Džingischánovi a Subedeiovi. Vedúci britského generálneho štábu zároveň dôstojníkom mechanizovanej brigády odporučil štúdiu o „období veľkých kampaní Mongolov“. V rokoch 1932 a 1933 veliteľ letky K.K. Volker publikoval sériu článkov o Džingischánovi v Canadian Defense Quarterly. V revidovanej podobe boli neskôr publikované vo forme monografie s názvom „Džingischán“ (1939). V Nemecku Alfred Pawlikowski-Cholewa publikoval štúdiu o vojenskej organizácii a taktike stredoázijských jazdcov v prílohe k Deutsche Kavaleri Zeitung (1937) a ďalšiu štúdiu o východných armádach všeobecne v Beitrag zur Geschichte des Naen und Fernen Osten (1940) William A. Mitchell vo svojich Esejách o svetovej vojenskej histórii, ktoré vyšli v USA v roku 1940, venoval toľko priestoru Džingischánovi ako Alexandrovi Veľkému a Caesarovi. Záujem o mongolskú taktiku a stratégiu teda paradoxne ožil v ére tankov a lietadiel. "Nie je to tak?" Je tu nejaké ponaučenie pre moderné armády? » – pýta sa plukovník Liddell Hart. Z jeho pohľadu „ obrnené vozidlo alebo ľahký tank vyzerá ako priamy nástupca mongolského jazdca.... Ďalej sa zdá, že lietadlá majú v ešte väčšej miere rovnaké vlastnosti a možno v budúcnosti budú dedičmi mongolských jazdcov." Úloha tankov a lietadiel v druhej svetovej vojne odhalila, že predpovede Liddella Harta boli aspoň čiastočne správne. Mongolský princíp mobility a agresívnej sily sa zdá byť napriek všetkým rozdielom medzi svetom nomádov a moderným svetom technologickej revolúcie stále správny.

4 731

Obrovská Mongolská ríša vytvorená veľkým Džingischánom bola mnohonásobne väčšia ako ríše Napoleona Bonaparta a Alexandra Veľkého. A nepadla pod údery vonkajších nepriateľov, ale až v dôsledku vnútorného rozkladu...
Po zjednotení rôznorodých mongolských kmeňov v 13. storočí sa Džingischánovi podarilo vytvoriť armádu, ktorá nemala obdobu v Európe, v Rusku ani v stredoázijských krajinách. Žiadne pozemné sily tej doby sa nemohli porovnávať s pohyblivosťou jeho jednotiek. A jeho hlavným princípom bol vždy útok, aj keď hlavným strategickým cieľom bola obrana.

Pápežov vyslanec na mongolskom dvore Plano Carpini napísal, že víťazstvá Mongolov nezávisia ani tak od ich fyzickej sily alebo počtu, ale od kvalitnej taktiky. Carpini dokonca odporučil, aby európski vojenskí vodcovia nasledovali príklad Mongolov. „Naše armády by mali byť riadené podľa vzoru Tatárov (Mongolov – pozn. autora) na základe rovnakých tvrdých vojenských zákonov... Armáda by v žiadnom prípade nemala byť vedená v jednej mase, ale v samostatných oddieloch. Skauti by mali byť vyslaní na všetky strany. A naši generáli musia udržiavať svoje jednotky vo dne i v noci v bojovej pohotovosti, keďže Tatári sú vždy ostražití ako diabli.“ Kde teda spočívala neporaziteľnosť mongolskej armády, kde sa jej velitelia a radoví členovia zrodili z techník ovládania bojového umenia?

Stratégia

Pred začatím akýchkoľvek vojenských operácií mongolskí vládcovia na kurultai (vojenská rada - pozn. autora) vypracovali a čo najpodrobnejšie prediskutovali plán nadchádzajúceho ťaženia a tiež určili miesto a čas zhromažďovania vojsk. Od špiónov sa vyžadovalo, aby získali „jazyky“ alebo našli zradcov v nepriateľskom tábore, čím poskytli vojenským vodcom podrobné informácie o nepriateľovi.

Počas Džingischánovho života bol najvyšším veliteľom. Obyčajne vykonal inváziu do zajatej krajiny s pomocou niekoľkých armád a rôznymi smermi. Od veliteľov požadoval akčný plán, niekedy ho upravil. Potom dostal umelec úplnú slobodu pri riešení úlohy. Džingischán bol osobne prítomný len pri prvých operáciách a po uistení sa, že všetko ide podľa plánu, poskytol mladým vodcom všetku slávu vojenských triumfov.

Mongoli, ktorí sa blížili k opevneným mestám, zbierali všetky druhy zásob v okolí a v prípade potreby si v blízkosti mesta zriadili dočasnú základňu. Hlavné sily zvyčajne pokračovali v ofenzíve a záložný zbor začal pripravovať a vykonávať obliehanie.

Keď bolo stretnutie s nepriateľskou armádou nevyhnutné, Mongoli sa buď pokúsili zaútočiť na nepriateľa náhle, alebo, keď nemohli počítať s prekvapením, nasmerovali svoje sily okolo jedného z nepriateľských bokov. Tento manéver sa nazýval „tulugma“. Mongolskí velitelia však nikdy nekonali podľa šablóny a snažili sa zo špecifických podmienok vyťažiť maximálny úžitok. Mongoli sa často vrhli na predstieraný útek, zakryli svoje stopy s dokonalou zručnosťou a doslova zmizli z očí nepriateľa. Ale len dovtedy, kým nesklame ostražitosť. Potom Mongoli nasadli na čerstvé náhradné kone a ako keby sa objavili z podzemia pred omráčeným nepriateľom, podnikli rýchly nájazd. Práve týmto spôsobom boli v roku 1223 porazené ruské kniežatá na rieke Kalka.
Stalo sa, že pri predstieranom úteku sa mongolská armáda rozpŕchla tak, že obkľúčila nepriateľa z rôznych strán. Ale ak bol nepriateľ pripravený brániť sa, mohli by ho prepustiť z obkľúčenia a potom ho dokončiť na pochode. V roku 1220 bola podobným spôsobom zničená jedna z armád Chorezmšáha Mohameda, ktorú Mongoli zámerne vypustili z Buchary a následne porazili.

Najčastejšie Mongoli útočili pod rúškom ľahkej jazdy v niekoľkých paralelných kolónach natiahnutých pozdĺž širokého frontu. Nepriateľská kolóna, ktorá sa stretla s hlavnými silami, buď udržala svoju pozíciu, alebo ustúpila, zatiaľ čo zvyšok pokračoval v pohybe vpred a postupoval po bokoch a zadnej časti nepriateľa. Potom sa kolóny priblížili k sebe, výsledkom čoho bolo spravidla úplné obkľúčenie a zničenie nepriateľa.

Úžasná mobilita mongolskej armády, ktorá jej umožnila prevziať iniciatívu, dala mongolským veliteľom, a nie ich protivníkom, právo vybrať si miesto aj čas rozhodujúcej bitky.

Aby Mongoli čo najviac zefektívnili pohyb bojových jednotiek a rýchlo im odovzdali rozkazy na ďalšie manévre, používali signálne vlajky v čiernej a bielej farbe. A s nástupom tmy boli signály vydávané horiacimi šípmi. Ďalším taktickým vývojom Mongolov bolo používanie dymovej clony. Malé oddiely zapálili step alebo obydlia, čo zakrylo pohyby hlavných jednotiek a poskytlo Mongolom toľko potrebnú výhodu prekvapenia.

Jedným z hlavných strategických pravidiel Mongolov bolo prenasledovanie porazeného nepriateľa až do úplného zničenia. To bola novinka vo vojenskej praxi stredoveku. Vtedajší rytieri napríklad považovali pre seba za ponižujúce prenasledovať nepriateľa a takéto predstavy pretrvávali dlhé storočia, až do éry Ľudovíta XVI. Mongoli sa však potrebovali postarať nie tak o to, aby bol nepriateľ porazený, ale o to, že už nebude môcť zhromaždiť nové sily, preskupiť sa a znova zaútočiť. Preto bol jednoducho zničený.

Mongoli sledovali straty nepriateľov pomerne jedinečným spôsobom. Po každej bitke špeciálne jednotky odrezali pravé ucho každej mŕtvoly ležiacej na bojisku a potom ju zhromaždili do vriec a presne spočítali počet zabitých nepriateľov.
Ako viete, Mongoli radšej bojovali v zime. Obľúbeným spôsobom, ako otestovať, či ľad na rieke vydrží váhu ich koní, bolo nalákať tam miestne obyvateľstvo. Koncom roku 1241 v Uhorsku, pred očami hladujúcich utečencov, nechali Mongoli svoj dobytok bez dozoru na východnom brehu Dunaja. A keď sa im podarilo prekročiť rieku a odviesť dobytok, Mongoli si uvedomili, že ofenzíva sa môže začať.

Bojovníci

Každý Mongol sa od raného detstva pripravoval stať sa bojovníkom. Chlapci sa naučili jazdiť na koni takmer skôr ako chodiť a o niečo neskôr zvládli luk, kopiju a meč do jemnosti. Veliteľ každej jednotky bol vybraný na základe jeho iniciatívy a odvahy preukázanej v boji. V jemu podriadenom oddelení sa tešil výnimočnej moci - jeho rozkazy sa plnili okamžite a bez akýchkoľvek pochybností. Žiadne stredoveké vojsko nepoznalo takú krutú disciplínu.
Mongolskí bojovníci nepoznali najmenší prebytok – ani v jedle, ani v bývaní. Po získaní bezprecedentnej vytrvalosti a vytrvalosti v priebehu rokov prípravy na vojenský nomádsky život prakticky nepotrebovali lekársku starostlivosť, hoci od čias čínskej kampane (XIII-XIV storočia) mala mongolská armáda vždy celý štáb čínskych chirurgov. . Pred začiatkom bitky si každý bojovník obliekol košeľu z odolného vlhkého hodvábu. Šípky spravidla prepichli toto tkanivo a to sa vtiahlo do rany spolu s hrotom, čo výrazne skomplikovalo jeho prenikanie, čo umožnilo chirurgom ľahko odstrániť šípky spolu s tkanivom z tela.

Mongolská armáda, ktorá pozostávala takmer výlučne z kavalérie, bola založená na desiatkovej sústave. Najväčšou jednotkou bol tumen, ktorý zahŕňal 10 tisíc bojovníkov. Tumen zahŕňal 10 plukov, každý s 1 000 ľuďmi. Pluky pozostávali z 10 letiek, z ktorých každá predstavovala 10 oddielov po 10 ľudí. Tri tumeny tvorili armádu alebo armádny zbor.


V armáde platil nemenný zákon: ak v boji jeden z desiatich utiekol pred nepriateľom, celých desať bolo popravených; ak utiekol tucet zo sto, bolo popravených celých sto; ak utieklo sto, bolo popravených celých tisíc.

Bojovníci ľahkej jazdy, ktorí tvorili viac ako polovicu celej armády, nemali okrem prilby žiadne brnenie a boli vyzbrojení ázijským lukom, kopijou, zakrivenou šabľou, ľahkou dlhou šťukou a lasom. Sila zakrivených mongolských lukov bola v mnohých ohľadoch nižšia ako u veľkých anglických, ale každý mongolský jazdec niesol aspoň dva tule šípov. Lukostrelci nemali s výnimkou prilby žiadne brnenie a nebolo to pre nich potrebné. K úlohám ľahkej jazdy patrili: prieskum, maskovanie, podpora ťažkej jazdy streľbou a napokon prenasledovanie utekajúceho nepriateľa. Inými slovami, museli zasiahnuť nepriateľa z diaľky.
Na boj zblízka sa používali jednotky ťažkej a strednej jazdy. Volali sa nukeri. Hoci pôvodne boli nukeri trénovaní vo všetkých typoch boja: mohli útočiť roztrúsene, s použitím lukov, alebo v tesnej zostave, s použitím oštepov alebo mečov...
Hlavnou údernou silou mongolskej armády bola ťažká kavaléria, jej počet nebol vyšší ako 40 percent. Ťažká kavaléria mala k dispozícii celý súbor brnení vyrobených z kože alebo reťaze, zvyčajne odobratých od porazených nepriateľov. Kožené brnenie chránilo aj kone ťažkých jazdcov. Títo bojovníci boli vyzbrojení na boj na diaľku – lukmi a šípmi, na boj zblízka – kopijami alebo mečmi, širokými mečmi alebo šabľami, bojovými sekerami alebo palcátmi.

Útok ťažko ozbrojenej jazdy bol rozhodujúci a mohol zmeniť celý priebeh bitky. Každý mongolský jazdec mal jedného až niekoľko náhradných koní. Stáda sa nachádzali vždy priamo za formáciou a kôň sa dal rýchlo meniť za pochodu alebo aj počas bitky. Na týchto krátkych, odolných koňoch mohla mongolská kavaléria prejsť až 80 kilometrov as konvojmi, bitiami a vrhacími zbraňami až 10 kilometrov za deň.

Obliehanie
Ešte za života Džingischána, vo vojnách s Jinovou ríšou, si Mongoli vo veľkej miere požičali od Číňanov niektoré prvky stratégie a taktiky, ako aj vojenské vybavenie. Hoci na začiatku svojich výbojov sa Džingischánova armáda často ocitla bezmocná proti pevným múrom čínskych miest, Mongoli si v priebehu niekoľkých rokov vytvorili základný systém obliehania, ktorému bolo takmer nemožné odolať. Jeho hlavnou súčasťou bol veľký, no pojazdný oddiel, vybavený vrhacími strojmi a ďalšou technikou, ktorý sa prepravoval na špeciálnych krytých vozňoch. Pre obliehaciu karavánu Mongoli naverbovali najlepších čínskych inžinierov a na ich základe vytvorili silný inžiniersky zbor, ktorý sa ukázal ako mimoriadne efektívny.

V dôsledku toho už ani jedna pevnosť nebola neprekonateľnou prekážkou postupu mongolskej armády. Zatiaľ čo zvyšok armády pokračoval, obliehacie oddelenie obkľúčilo najdôležitejšie pevnosti a začalo útok.
Mongoli si od Číňanov osvojili aj schopnosť obohnať pevnosť palisádou počas obliehania, izolovať ju od vonkajšieho sveta a tým zbaviť obliehaných možnosť podnikať výpady. Mongoli potom začali útok s použitím rôznych obliehacích zbraní a strojov na vrhanie kameňov. Aby vyvolali paniku v nepriateľských radoch, Mongoli zosypali tisíce horiacich šípov na obliehané mestá. Odpaľovala ich ľahká jazda priamo spod hradieb pevnosti alebo z katapultu zďaleka.

Počas obliehania sa Mongoli často uchyľovali ku krutým, no pre nich veľmi účinným metódam: hnali pred sebou veľké množstvo bezbranných zajatcov a nútili obliehaných zabíjať vlastných krajanov, aby sa dostali k útočníkom.
Ak obrancovia ponúkli prudký odpor, potom po rozhodujúcom útoku bolo celé mesto, jeho posádka a obyvatelia vystavení zničeniu a úplnému drancovaniu.
„Ak sa vždy ukázalo, že sú neporaziteľní, bolo to kvôli odvážnosti ich strategických plánov a jasnosti ich taktických akcií. V osobe Džingischána a jeho veliteľov dosiahlo vojnové umenie jeden zo svojich najvyšších vrcholov,“ ako napísal o Mongoloch francúzsky vojenský vodca Renck. A zrejme mal pravdu.

Spravodajská služba

Prieskumné aktivity využívali Mongoli všade. Už dlho pred začiatkom kampaní študovali skauti terén, zbrane, organizáciu, taktiku a náladu nepriateľskej armády do najmenších detailov. Celá táto inteligencia dávala Mongolom nepopierateľnú výhodu nad nepriateľom, ktorý o sebe niekedy vedel oveľa menej, ako by mal. Mongolská spravodajská sieť sa rozšírila doslova po celom svete. Špióni zvyčajne konali pod rúškom obchodníkov a obchodníkov.
Mongoli boli úspešní najmä v tom, čo sa dnes bežne nazýva psychologická vojna. Príbehy o krutosti, barbarstve a mučení vzbúrencov zámerne šírili a opäť dlho pred bojmi, aby potlačili akúkoľvek túžbu nepriateľa postaviť sa na odpor. A aj keď bolo na takejto propagande veľa pravdy, Mongoli veľmi ochotne využívali služby tých, ktorí s nimi súhlasili, že budú spolupracovať, najmä ak by sa niektoré ich schopnosti dali využiť v prospech veci.

Mongoli neodmietli žiadny podvod, ak im to umožnilo získať výhodu, znížiť straty alebo zvýšiť straty nepriateľa.

Mongoli v miniatúre zo začiatku 14. storočia, mongolský Irán. Ilustrácie pre „Jami at-tawarikh“ od Rashida ad-Dina.

Od konca 90. rokov. Z ľahkej mysle spisovateľa sci-fi A. Bushkova sa začal útok na ruskú históriu pod názvom „Neexistovala žiadna mongolská invázia“. Potom sa iniciatívy chopili dvaja matematici, ktorí si sami seba predstavovali ako historici a spisovatelia, Fomenko a Nosovsky a po nich rôzni menší prívrženci „alternatívnej histórie“ (presnejšie alternatívnej fantasy na historickú tému). Ak sa pozriete na argumenty alternatívnej verejnosti, sú len tri: 1) „Neverím rozprávkam „oficiálnych historikov“, 2) „To sa nemohlo stať,“ 3) „ Toto nemohli urobiť.“ Alternatívna verejnosť si vymýšľa ako dôkaz bludné verzie, dovádza ich do absurdna a ich nezmysly pripisuje historikom, po čom s výsmechom a biflovaním voči historickej vede začnú vyvracať vlastné fantázie. Toto je alternatívna metóda: on sám vymyslel nezmysel a sám ho vyvrátil.

Jedným z obľúbených argumentov alternatívnej verejnosti je veľkosť mongolskej armády, ktorá údajne nemohla dosiahnuť Rus. Takto znie Bushkova:

„Ruské predrevolučné zdroje spomínajú „polmiliónovú mongolskú armádu“.

Ospravedlňujem sa za tvrdosť, ale prvé aj druhé číslo je kravina. Keďže ich vymysleli mešťania, figúrky z kresla, ktoré videli koňa len z diaľky a absolútne netušili, akú starostlivosť si vyžaduje udržanie bojového, ale aj balíkového a pochodového koňa v prevádzkyschopnom stave...

Primitívny výpočet ukazuje: pre armádu pol milióna alebo štyristo tisíc vojakov je potrebných asi jeden a pol milióna koní, v extrémnych prípadoch - milión. Takéto stádo bude môcť postúpiť najviac päťdesiat kilometrov, ale nebude môcť ísť ďalej - predné okamžite zničia trávu na obrovskej ploche, takže zadné veľmi rýchlo zomrú na nedostatok potravy. Uložte im toľko ovsa v torokoch (a koľko ich môžete uložiť?) ...

Ukázalo sa, že je to čarovná cool: obrovská armáda „mongolských Tatárov“ by z čisto fyzických dôvodov nebola schopná udržať bojovú účinnosť, rýchlo sa pohybovať alebo zasadiť tie isté notoricky známe „nezničiteľné údery“. Malá armáda by nikdy nemohla získať kontrolu nad väčšinou územia Ruska."

A. Bushkov „Rusko, ktoré nikdy neexistovalo“, M., 1997

Tu je v skutočnosti celá „alternatívna verzia“ v celej svojej kráse: „Historici nám klamú, neverím im, Mongoli to nedokázali. Pre túto verziu si každý alternatívny prívrženec skladá svoje vlastné detaily, prečo neverí a prečo Mongoli nemohli. Aj keď Bushkova verzia je už pozoruhodná svojou úbohosťou. Ak by ich nebolo pol milióna, ale povedzme 100 tisíc Mongolov, nestačilo by to na dobytie Ruska? A prečo Bushkov poslal Mongolov na ťaženie v jednej kolóne, čomu sa hovorí single file, a nie na široký front na desiatky kilometrov?? Alebo si alternatívna verejnosť myslí, že z Mongolska do Ruska viedla len jedna cesta? A prečo si Bushkov predstavoval, že kone, ako kobylky, žerú trávu počas behu? Odkaz na spisovateľa V. Yana vyzerá dosť zvláštne – keby aspoň začal odkazovať na karikatúry. A ktorý historik napísal o Batuovej polmiliónovej armáde? Ale to sú typické sťažnosti na historikov medzi alternatívnou verejnosťou.

Pozrime sa najprv na názory historikov:

N. M. Karamzin „Dejiny ruského štátu“ (1818): „. ..nový chán dal svojmu synovcovi Batuovi 300 000 vojakov a prikázal mu dobyť severné pobrežie Kaspického mora s ďalšími krajinami".

S. M. Solovyov "Dejiny Ruska..." (1853): " V roku 1236 vstúpilo do Bulharska 300 000 Tatárov pod velením Batu...".

D. I. Ilovajsky "História Ruska", zväzok II (1880): " Z horného toku Irtyša sa horda presunula na západ, pozdĺž nomádskych táborov rôznych tureckých hord, pričom postupne anektovala ich významné časti; tak prekročilo rieku Yaik v množstve najmenej pol milióna bojovníkov".

E. Khara-Davan "Džingischán ako veliteľ a jeho odkaz" (1929): " Presnejšie by bolo predpokladať, že batuovská armáda, ktorá sa vydala v roku 1236 dobyť Rusko, obsahovala od 122 do 150 tisíc bojových prvkov, ktoré mu už mali zabezpečiť dostatočnú prevahu v boji proti rozptýleným silám ruských kniežat.".

G. V. Vernadsky "Mongolovia a Rusko" (1953): " Mongolské jadro Batuových armád malo pravdepodobne päťdesiattisíc bojovníkov. S novovzniknutými turkickými formáciami a rôznymi pomocnými jednotkami ich celkový počet mohol byť 120 000 alebo dokonca viac, ale vzhľadom na rozsiahle územia, ktoré mali byť počas invázie kontrolované a obsadené posádkou, bola sila Batuovej poľnej armády v jeho hlavnom ťažení sotva viac ako päťdesiattisíc. v každej fáze operácií".

E. A. Razin "Dejiny vojenského umenia" (1957): " Počas dvoch desaťročí Mongoli zotročili 720 rôznych národov. Mongolská armáda mala až 120 tisíc ľudí".

L. N. Gumilev "Z Ruska do Ruska" (1992): " Celkový počet jednotiek, ktoré odišli na západ, však sotva prekročil 30-40 tisíc ľudí".

V.V. Kargalov "Rus a kočovníci" (2004): " Počet mongolsko-tatárskych vojsk, ktoré pochodovali pod zástavou Batu, dosiahol 150 000 ľudí (zvyčajne každý z džingisidských kniežat velil na kampani tumen, to znamená 10 000 vojakov).".

R. P. Khrapachevsky „Vojenská sila Džingischána“ (2005): "... a že kaan Ogedei mal voľné a dostupné sily plánované kurultaimi z roku 1235 na ťaženia asi 230-250 tisíc ľudí len v pravidelnej armáde, nepočítajúc zálohu v podobe jeho najstarších synov." ... potom bolo celkom možné vyčleniť 120 - 140 tisíc ľudí na veľkú západnú kampaň z tohto celkového počtu ozbrojených síl Mongolskej ríše".

Z predrevolučných historikov písal o Batuovej polmiliónovej armáde iba D.I. Ilovaisky. Zostáva len zistiť, prečo alternatívna verejnosť spomína Ilovajského v množnom čísle?

Odkiaľ majú historici tieto čísla? Alternatívna verejnosť nás ubezpečuje, že to vraj zobrali a vymysleli (súdia podľa seba). Prečo si to vymyslel? Aby sme dostali platy a z nejakého dôvodu skryli „pravdu“ o ruskom chánovi Batuovi pred rusko-árijskou hordou Trans-Volga. Alternatívnych spisovateľov možno pochopiť: potrebujú nejako prinútiť dôverčivých a narcistických čitateľov, aby si kupovali ich knihy. Ak ľudia čítajú skutočné vedecké práce skutočných historikov, potom alternatívni gauneri zostanú bez kaviárových sendvičov.

V skutočnosti historici robia takéto závery na základe písomných prameňov. Bohužiaľ, Mongoli nám nezanechali presné čísla, pretože to nepovažovali za dôležité. Pre nich sa formácia armády a mobilizačný zdroj pre tieto formácie v podobe počtu rodín (alebo vagónov) považovali za dôležitú bojovú jednotku, to znamená, že určitý počet rodín bol pridelený k plukom (tisícom) a divíziám ( tumens) a pri odvode boli povinní do týchto formácií postaviť určitý počet vojakov. Takže čísla uvádzané historikmi o 230-250 tisícoch ľudí nie sú veľkosťou armády. Toto je mobilizačný zdroj Mongolskej ríše vrátane samotných Mongolov a milícií podriadených národov. Áno, mongolskí cháni mohli dať pod transparenty 250 tisíc ľudí, ale to neznamená, že to urobili. Mongoli nemali pravidelnú armádu. Pravidelnou armádou medzi Mongolmi možno nazvať iba gardové a posádkové jednotky Veľkého chána. Zvyšok armády bol v čase mieru poslaný domov a zvolávaný podľa potreby. Údržba armády bola vždy drahá a pre stredovekú ekonomiku bola jednoducho nedostupná. Mongoli získavali víťazstvá, pretože každý nomád bol zároveň bojovníkom, čo im dávalo početnú prevahu nad usadlými susedmi s ich profesionálnymi feudálnymi armádami, po ktorých porážke bol pád štátu otázkou času, pretože davy ozbrojených roľníkov či mešťanov zvyčajne nepredstavovali vážnu silu (s výnimkou miest, ktoré mali stálu domobranu). V úspešnej dobyvačnej politike im zabránili len bratovražedné vojny nomádov medzi sebou. Ale keď silný vládca zjednotil kočovníkov pod najvyššiu moc, stali sa silou, ktorej len málokto dokázal odolať.

Hoci nepoznáme presnú veľkosť mongolskej armády, máme pomerne podrobný rozpis formácií mongolskej armády, ktoré zanechal Rašíd ad-Dín († 1318) v „Zbierke kroník“. Historici porovnávajú a objasňujú tento harmonogram s údajmi z iných zdrojov, čím získavajú približnú veľkosť mongolskej armády. Historici teda nepripúšťajú žiadne fantázie. Každému, kto sa chce zoznámiť s výpočtami historikov veľkosti mongolskej armády na základe historických prameňov, odporúčam knihu R. P. Khrapachevského „Vojenská sila Džingischána“, kde sa každý môže zoznámiť s prácou historika. aby sme pochopili, že tieto výpočty sa neobjavili z ničoho nič. V 19. storočí Práca Rashida ad-Dina nebola známa až do vydania Cartmerovho francúzskeho prekladu časti diela Rashida ad-Dina s názvom „História Hulagu Khan“ v roku 1836 a v rokoch 1858-1888. preklad od N.I.Berezina, takže historikom stačilo uhádnuť veľkosť mongolskej armády na základe dosť fantastických údajov európskych súčasníkov ako Plano Carpini a majster Rogerius, ktorí písali o armáde pol milióna ľudí. Po sprístupnení prác Rašída ad-Dina a ďalších východných historikov sa údaje o veľkosti mongolskej armády stali objektívnejšími, pretože sa začali zakladať na faktických údajoch. Preto je veľkosť mongolskej armády medzi rôznymi historikmi takmer rovnaká - 120 - 150 tisíc ľudí. Samostatne vyniká L. N. Gumilyov, ktorý mal skôr unikátne názory na históriu.

Alternatívne publikum sa smeje najmä z veľkosti mongolskej armády 130-tisíc ľudí. Sú si istí a uisťujú ostatných, že Mongolsko v 13. storočí. nemohli postaviť taký počet bojovníkov. Z nejakého dôvodu veria, že Mongolsko je pustá step a púšť Gobi. Je zbytočné vysvetľovať alternatívnej verejnosti, že prírodná krajina Mongolska je bohatá a rozmanitá, od tajgy až po púšť, rovnako ako je zbytočné hovoriť, že horské oblasti sú pre Mongolov známym biotopom. Alternatívna verejnosť neverí v geografiu Mongolska - a to je všetko.

Pozrime sa však, ako to bolo v 19. storočí. Otvárame "Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona" (1890-1907), článok " ":

„Mandžuovia neporušili klanové princípy vládnutia a dedičné práva vlastniť kniežacie osudy, ktoré sa vyvinuli medzi Mongolmi, ale ponechali nedotknuteľnú existujúcu fragmentáciu M. na osudy, pripojili k nemu vojenský systém, ktorý praktizovali. „aimags“, predstavujúce skupiny osudov, teraz dostali význam „vojenské zbory.“ Jednotlivé kniežatstvá alebo léna sa zmenili aj na vojenskú jednotku zvanú „chošúni.“ Chošuni sa delili na eskadry nazývané „sumuni“ (v každej 150 rodín) a v r. tých khošunov, ktoré obsahovali viac ako 6 sumy, bolo zriadených viac plukov - „tsalanov“, v 6 sumách...

Mongoli musia udržiavať celkom 1325 eskadrónov, t. j. postaviť asi 198 750 jazdcov, vyzbrojených z 1/3 strelnými zbraňami, 1/3 kopijami a pikami, 1/3 lukmi a šípmi. V skutočnosti nemajú ani 1/10 tohto čísla. Naposledy sa rozsiahle obstarávanie zbraní uskutočnilo v roku 1857 a bolo nariadené, aby sa zbrane každoročne skladovali a kontrolovali; no časom sa na formalitu zabudlo a v súčasnosti sa M. zdá, dalo by sa povedať, úplne neozbrojený: viac ako polovica lukov a šťúk sa stratila a z tých, ktoré prežili, bolo veľa zlomených a nepoužiteľných .“

Všimli ste si veľkosť mongolskej milície 198 750 vojakov? Toto už nie je „fikcia“ historikov, ale krutá pravda čínskej byrokracie. Je pravda, že toto číslo sa s najväčšou pravdepodobnosťou datuje do polovice 19. storočia, pretože iná referenčná kniha „Encyklopédia vojenských a námorných vied“ (1885-1893) v článku „Mongolsko“ poskytuje mierne odlišné údaje - 117 823 mongolských jazdcov. :

"Celá mužská populácia, s výnimkou lámov, tvorí vojenskú triedu a je povinná postaviť jazdecké jednotky na žiadosť cisára. Organizácia mongolských milícií je úzko spätá s rozdelením ľudu na khošunov... Každý z ten je povinný poskytnúť počet milicionárov potrebný na vytvorenie plánovaného počtu stoviek alebo sumynov.V khoshunoch, ktorých je v poli značný počet stoviek, je posledných 6 združených do plukov alebo tsalanov.Každý aimak tvorí samostatný zbor alebo chugulgun. Stovky, pluky a zbory sú menované čínskou vládou z khoshunských kniežat tých klanov, z ktorých je príslušná časť postavená ...Sila štábu mongolskej milície a praporových čaharov:

V čase mieru je pozvaných len veľmi malý počet stoviek, aby slúžili na stráženie hraníc, stavanie ciest a staníc, a preto sa v prípade vojny očakáva, že potrebný počet stoviek bude nasadených v teréne.“

"Encyklopédia vojenských a námorných vied", zväzok IV, s. 204.

Ako vidíme, Mandžuovia od čias Džingischána nič nezmenili na mobilizácii Mongolov, pričom zachovali tradičné nomádske rozdelenie obyvateľstva do skupín. Jednu sumunovú eskadru 150 jazdcov malo postaviť 150 rodín. Teda jeden bojovník z jednej rodiny. Tá istá "Encyklopédia vojenských a námorných vied" udáva počet Mongolov v 90. rokoch. XIX storočia: " S takýmto zoskupením sa celkový počet mongolského kmeňa zníži na 4 až 5 miliónov ľudí, z toho 3 milióny v Mongolsku, 1 milión Kalmykov, 250 tisíc Burjatov a približne rovnaký počet Hezarejcov."(tamže, s. 204). Rozdiel v počte Mongolov možno predpokladať, že Mandžuovia odpísali tretinu mongolských milícií do konca 19. storočia ako nepotrebnú, pravdepodobne lukostrelcov, ako zastaraný typ vojska. , alebo sa znížil počet rodín povinných vojenskou službou z dôvodu vojenskej nevhodnosti.

R.P. Khrapachevsky vypočítava počet Mongolov v 13. storočí. jeden milión ľudí. S týmto hodnotením môžeme súhlasiť. Počet Mongolov v Mongolsku (severná - Khalkha, moderná Mongolská ľudová republika a juh - moderná autonómna oblasť Čínskej ľudovej republiky Vnútorné Mongolsko) bol vyšší ako počet Kalmykov v dôsledku ich dobytia Mandžumi a koniec. vzájomných vojen. Ako vidíme na konci 19. stor. 3 milióny Mongolov postavilo od 198-tisíc do 112-tisíc jazdcov, pričom postavili iba jednu osobu z jednej rodiny. To znamená, že na základe údajov z 19. storočia by 1 milión Mongolov dokázalo postaviť 70 000 až 40 000 vojakov bez veľkého úsilia, jednoducho výberom jedného človeka z každej rodiny. V 13. storočí Všetci členovia klanu schopní držať zbrane boli mobilizovaní na bojové operácie, takže počet 120-140 tisíc mongolských vojakov v Džingischánovej armáde by nemal byť prekvapením. 120-140 tisíc vojakov je hranica mobilizačných schopností Mongolov 13. storočia. s počtom obyvateľov 1 milión ľudí.

Tu vyvstáva legitímna otázka: „Ak 130 000 dospelých mongolských mužov išlo do vojny, kto potom zostal v obchode, teda pásol dobytok? Pripomeňme si, že v Mongolsku v 13. stor. zostalo približne 870 tisíc ľudí (ak odpočítame 130 tisíc bojovníkov) a vojna nezabrala celý čas kočovníka. A čo je najdôležitejšie, pastevné hospodárstvo si nevyžaduje veľa pracovníkov. " O každé stádo sa stará jeden pastier, ktorý vlastní dva alebo tri kone. Toto pravidlo je povinné. Jeden z moderných farmárov, Zunda Akayev, má na juhu Kalmykie stádo 23 koní, 500 oviec a 70 kráv. Ide o stredne veľkú farmu. Porovnajme priemernú domácnosť moderného mongolského nomáda: jedna rodina – pastier, jeho žena a syn pasú stádo 1800 oviec"(Andrianov B.V. "Nesedavé obyvateľstvo sveta", M. 1985, s. 177, cit.)

Pozrime sa, ako sa veci majú v modernom Mongolsku (3 milióny ľudí od roku 2015):

"Podľa štatistických údajov boli pastieri aratov najpočetnejšou sociálnou skupinou v roku 2004 - 389,8 tis. osôb. Mierny pokles ich počtu bol zaznamenaný v roku 2009 - 360,3 tis. osôb. Vo všeobecnosti sa podiel vidieckeho obyvateľstva na celkovom počte udržal v 40 %.Podľa výsledkov ročného sčítania hospodárskych zvierat z roku 2012 je v Mongolsku pozorovaný ďalší pokles pastierov.Celkovo tu bolo 207,8 tisíc rodín s dobytkom, z toho 70,3 %, čiže 146,1 tisíc rodín, sa zaoberajú chovom dobytka všetky štyri ročné obdobia, t.j. je to hlavné zamestnanie...

V roku 2012 bolo 3 630 rodín chovateľov dobytka, ktoré vlastnili 1 000 a viac zvierat. hospodárskych zvierat V roku 2012 pripadalo na jednu chovateľskú rodinu v priemere 244 zvierat. hospodárske zvieratá, z toho kone – 14 kusov, hovädzí dobytok (vrátane jakov) – 14 kusov, ťavy – 2 hlavy, ovce – 109 kusov, kozy – 105 kusov.

Podľa pohlavia a veku je pastierska populácia rozdelená nasledovne: 40,7 % tvoria ľudia vo veku 16–34 rokov; 49,7 % sú pastieri vo veku 35 – 60 rokov; 9,6 % tvoria osoby staršie ako 60 rokov.“

B. Ekhntuvshin, L. V. Kuras, B. D. Tsybenov „Tradičný chov dobytka mongolských nomádov v kontexte globalizácie“, „Bulletin Burjatského vedeckého centra Sibírskej pobočky Ruskej akadémie vied, 2013, č. 4 (12), s. 210-211.

V decembri 2012 bola celková populácia hospodárskych zvierat v Mongolsku 40,9 milióna.

Tamže, s. 216

V roku 2012 sa teda v Mongolsku 390 - 360 tisíc dospelých Mongolov alebo 208,9 tisíc rodín (v stredoveku by povedali „kibitok“) chová 40,9 milióna kusov dobytka a 146,1 tisíc rodín sa zaoberá kočovným chovom dobytka. . Ako vidíme, od čias Džingischána sa medzi Mongolmi zmenilo len málo. To znamená, že ak by sa Mongoli rozhodli zmobilizovať armádu staromódnym spôsobom, vyčlenením jednej osoby zo 146 tisíc rodín by získali 146 tisíc vojakov. Ak vezmeme počet dospelých mužov (od 16 do 60 rokov) za štvrtinu populácie Mongolov, potom v 13. storočí. za vlády Džingischána bolo približne 250 tisíc dospelých mužov zodpovedných za vojenskú službu. A ak Džingischán nasadil 120-140-tisíc vojakov, tak 130-110-tisíc dospelých mongolských mužov zostalo doma v stepiach.

Ako vidno, údaje z 19. stor. a XXI storočia potvrdené len historickými prameňmi z 13.-14. storočia. a závery historikov urobené na základe týchto prameňov sú spoľahlivé. Armáda prvých Džingisidov 120-140 tisíc mongolských bojovníkov nie je výmysel ani fantázia. Toto je skutočná vojenská kombinovaná sila všetkých mongolských kmeňov, ktoré zjednotil Džingischán pod vládou jedného chána. To bol maximálny počet, ktorý mohli Mongoli postaviť bez narušenia nomádskej ekonomiky. Všetky námietky proti tejto veľkosti mongolskej armády sú založené na úplnej neznalosti životnej reality nomádov a Mongolov, ako aj na ignorantských fantáziách alternatívnych historikov. Mongoli, zjednotení do jedného štátu, mohli postaviť armádu 120-140 tisíc ľudí. Postavili takú armádu a vytvorili grandióznu ríšu.