Mechanická metóda sociologického výskumu. Metódy sociologického výskumu

Sociologický výskum je akýmsi systémom organizačných a technických postupov, vďaka ktorým možno získať vedecké poznatky o spoločenských javoch. Ide o systém teoretických a empirických postupov, ktoré sa zhromažďujú v metódach sociologického výskumu.

Typy výskumu

Predtým, ako pristúpime k zváženiu hlavných metód sociologického výskumu, stojí za to preskúmať ich odrody. Sú rozdelené do troch veľkých skupín: podľa cieľov, podľa trvania a hĺbky analýzy.

Podľa cieľov sa sociologický výskum delí na základný a aplikovaný. Základné určovať a študovať sociálne trendy a zákonitosti spoločenského vývoja. Výsledky týchto štúdií pomáhajú riešiť zložité problémy. Aplikované štúdie zase študujú konkrétne objekty a riešia určité problémy, ktoré nemajú globálny charakter.

Všetky metódy sociologického výskumu sa navzájom líšia svojou dĺžkou trvania. Áno tam sú:

• Dlhodobé štúdium, ktoré trvá viac ako 3 roky.
• Strednodobá doba platnosti od šiestich mesiacov do 3 rokov.
• Krátkodobé trvanie od 2 do 6 mesiacov.
• Expresné štúdie sa vykonávajú veľmi rýchlo - od 1 týždňa do maximálne 2 mesiacov.

Štúdie sa tiež vyznačujú hĺbkou, pričom sa delia na vyhľadávacie, popisné a analytické.

Prieskumný výskum sa považuje za najjednoduchší, používajú sa vtedy, keď predmet výskumu ešte nebol študovaný. Majú zjednodušený súbor nástrojov a program, ktorý sa najčastejšie používa v prípravných fázach väčších štúdií s cieľom stanoviť usmernenia o tom, čo a kde zbierať informácie.

Prostredníctvom deskriptívneho výskumu vedci získavajú holistický pohľad na skúmané javy. Vykonávajú sa na základe úplného programu zvolenej metódy sociologického výskumu, využívajúc podrobné nástroje a veľký počet ľudí na vykonávanie prieskumov.

Analytické štúdie popisujú sociálne javy a ich príčiny.

O metodológii a metódach

Referenčné knihy často obsahujú taký koncept ako metodológia a metódy sociologického výskumu. Pre tých, ktorí majú do vedy ďaleko, stojí za to vysvetliť jeden zásadný rozdiel medzi nimi. Metódy sú metódy využívania organizačných a technických postupov určených na zber sociologických informácií. Metodológia je súhrn všetkých možných výskumných metód. Metodiku a metódy sociologického výskumu teda možno považovať za súvisiace pojmy, no v žiadnom prípade nie za totožné.

Všetky metódy, ktoré sú v sociológii známe, možno rozdeliť do dvoch veľkých skupín: metódy, ktoré sú určené na zber údajov, a metódy, ktoré sú zodpovedné za ich spracovanie.

Metódy sociologického výskumu zodpovedné za zber údajov sa zase delia na kvantitatívne a kvalitatívne. Kvalitatívne metódy pomáhajú vedcovi pochopiť podstatu javu, ktorý nastal, zatiaľ čo kvantitatívne metódy ukazujú, ako masívne sa rozšíril.

Skupina kvantitatívnych metód sociologického výskumu zahŕňa:

• Anketa.
• Obsahová analýza dokumentov.
• Rozhovor.
• pozorovanie.
• Experimentujte.

Kvalitatívnymi metódami sociologického výskumu sú fokusové skupiny, prípadové štúdie. Zahŕňa aj neštruktúrované rozhovory a etnografický výskum.

Pokiaľ ide o metódy analýzy sociologického výskumu, zahŕňajú všetky druhy štatistických metód, ako je klasifikácia alebo škálovanie. Aby mohli sociológovia aplikovať štatistiky, používajú špeciálny softvér ako OCA alebo SPSS.

prieskum verejnej mienky

Za prvú a hlavnú metódu sociologického výskumu sa považuje sociálny prieskum. Prieskum je metóda zhromažďovania informácií o skúmanom objekte počas prieskumu alebo rozhovoru.

Pomocou sociologického prieskumu môžete získať informácie, ktoré nie sú vždy zobrazené v dokumentárnych zdrojoch alebo si ich nemožno počas experimentu všimnúť. K prieskumu sa pristupuje vtedy, keď je potrebným a jediným zdrojom informácií človek. Verbálne informácie získané touto metódou sa považujú za spoľahlivejšie ako akékoľvek iné. Je jednoduchšie analyzovať a premeniť na kvantitatívne ukazovatele.

Ďalšou výhodou tejto metódy je, že je univerzálna. Počas rozhovoru anketár zaznamenáva motívy a výsledky činnosti jednotlivca. To vám umožní získať informácie, ktoré nie je schopná poskytnúť žiadna z metód sociologického výskumu. V sociológii má taký koncept ako spoľahlivosť informácií veľký význam - vtedy respondent dáva rovnaké odpovede na rovnaké otázky. Za rôznych okolností však môže človek odpovedať rôznymi spôsobmi, preto je veľmi dôležité, ako vie anketár zohľadniť všetky podmienky a ovplyvniť ich. Je potrebné udržiavať v stabilnom stave čo najviac faktorov ovplyvňujúcich spoľahlivosť.

Každá začína adaptačnou fázou, kedy respondent dostáva určitú motiváciu odpovedať. Táto fáza pozostáva z pozdravu a niekoľkých prvých otázok. Obsah dotazníka, jeho účel a pravidlá vyplnenia sú respondentovi vopred vysvetlené. Druhou etapou je dosiahnutie cieľa, teda zber základných informácií. Počas prieskumu, najmä ak je dotazník veľmi dlhý, môže záujem respondenta o úlohu vyblednúť. Preto sa v dotazníku často používajú otázky, ktorých obsah je pre predmet zaujímavý, ale pre výskum môže byť absolútne zbytočný.

Poslednou fázou ankety je dokončenie prác. Na konci dotazníka bývajú napísané ľahké otázky, najčastejšie túto úlohu zohráva demografická mapa. Táto metóda pomáha zmierniť napätie a respondent bude viac lojálny k anketárovi. Koniec koncov, ako ukazuje prax, ak neberiete do úvahy stav subjektu, väčšina respondentov odmietne odpovedať na otázky už v strede dotazníka.

Obsahová analýza dokumentov

K metódam sociologického výskumu patrí aj analýza dokumentov. Z hľadiska popularity je táto technika na druhom mieste po prieskumoch verejnej mienky, ale v niektorých oblastiach výskumu sa za hlavnú považuje obsahová analýza.

Obsahová analýza dokumentov je rozšírená v sociológii politiky, práva, občianskych hnutí atď. Vedci veľmi často skúmaním dokumentov odvodzujú nové hypotézy, ktoré sa neskôr testujú prieskumnou metódou.

Dokument je prostriedkom na zabezpečenie informácií o skutočnostiach, udalostiach alebo javoch objektívnej reality. Pri používaní dokumentov stojí za to zvážiť skúsenosti a tradície konkrétneho odboru, ako aj súvisiace humanitné vedy. Počas analýzy sa oplatí byť k informáciám kritický, pomôže to správne posúdiť ich objektivitu.

Dokumenty sú klasifikované podľa rôznych kritérií. Podľa spôsobov zaznamenávania informácií sa delia na písomné, fonetické, ikonografické. Ak berieme do úvahy autorstvo, tak dokumenty sú oficiálneho a osobného pôvodu. Motívy ovplyvňujú aj tvorbu dokumentov. Rozlišujú sa teda vyprovokované a nevyprovokované materiály.

Analýza obsahu je presná štúdia obsahu textového poľa s cieľom určiť alebo zmerať sociálne trendy opísané v týchto poliach. Ide o špecifickú metódu vedeckej a kognitívnej činnosti a sociologického výskumu. Najlepšie sa používa, keď je veľké množstvo neorganizovaného materiálu; keď text nemožno preskúmať bez celkového počtu bodov alebo keď je potrebná vysoká úroveň presnosti.

Napríklad literárni kritici sa už veľmi dlho snažia zistiť, ktoré z finále „Morská panna“ patrí Puškinovi. Pomocou obsahovej analýzy a špeciálnych výpočtových programov bolo možné zistiť, že iba jeden z nich patrí autorovi. Vedci dospeli k tomuto záveru na základe svojho názoru na skutočnosti, že každý spisovateľ má svoj vlastný štýl. Takzvaný frekvenčný slovník, teda špecifické opakovanie rôznych slov. Po zostavení spisovateľovho slovníka a jeho porovnaní s frekvenčným slovníkom všetkých možných koncoviek sme zistili, že práve pôvodná verzia „Morská panna“ bola totožná s Puškinovým frekvenčným slovníkom.

Hlavnou vecou pri analýze obsahu je správne identifikovať sémantické jednotky. Môžu to byť slová, frázy a vety. Analýzou dokumentov týmto spôsobom sociológ ľahko pochopí hlavné trendy, zmeny a predpovedá ďalší vývoj v konkrétnom sociálnom segmente.

Rozhovor

Ďalšou metódou sociologického výskumu je rozhovor. Znamená osobnú komunikáciu medzi sociológom a respondentom. Anketár kladie otázky a zaznamenáva odpovede. Rozhovor môže byť priamy, teda tvárou v tvár, alebo nepriamy, napríklad telefonicky, poštou, online atď.

Podľa stupňa voľnosti sú rozhovory:

• Formalizované. V tomto prípade sociológ vždy jasne sleduje výskumný program. V metódach sociologického výskumu sa táto metóda často využíva v nepriamych prieskumoch.
• Poloformalizované. Tu sa poradie otázok a ich znenie môže meniť v závislosti od toho, ako konverzácia prebieha.
• Neformalizované. Rozhovory je možné viesť bez dotazníkov, podľa priebehu rozhovoru si sociológ vyberá otázky sám. Táto metóda sa používa pri pilotných alebo expertných rozhovoroch, keď nie je potrebné porovnávať výsledky vykonanej práce.

V závislosti od toho, kto je nositeľom informácií, sú prieskumy:

• omša. Tu sú hlavnými zdrojmi informácií predstavitelia rôznych sociálnych skupín.
• Špecializovaný. Keď sú pohovory iba s ľuďmi, ktorí sú oboznámení s konkrétnym prieskumom, čo vám umožňuje získať úplne smerodajné odpovede. Tento prieskum sa často označuje ako rozhovor s odborníkom.

Metóda sociologického výskumu (v konkrétnom prípade rozhovory) je skrátka veľmi flexibilný nástroj na zber primárnych informácií. Rozhovory sú nevyhnutné, ak potrebujete študovať javy, ktoré sa nedajú pozorovať zvonku.

Pozorovanie v sociológii

Ide o metódu účelovej fixácie informácií o objekte vnímania. V sociológii sa rozlišuje vedecké a bežné pozorovanie. Charakteristickými znakmi vedeckého bádania sú cieľavedomosť a pravidelnosť. Vedecké pozorovanie podlieha určitým cieľom a uskutočňuje sa podľa vopred pripraveného plánu. Výskumník zaznamenáva výsledky pozorovania a kontroluje ich stabilitu. Existujú tri hlavné črty pozorovania:

1. Metóda sociologického výskumu predpokladá, že poznanie sociálnej reality je úzko späté s osobnými preferenciami vedca a jeho hodnotovými orientáciami.
2. Sociológ emocionálne vníma objekt pozorovania.
3. Je ťažké zopakovať pozorovanie, pretože objekty vždy podliehajú rôznym faktorom, ktoré ich menia.

Sociológ teda pri pozorovaní naráža na množstvo ťažkostí subjektívneho charakteru, keďže to, čo vidí, interpretuje cez prizmu svojich úsudkov. S ohľadom na objektívne problémy tu môžeme povedať nasledovné: nie všetky sociálne fakty je možné pozorovať, všetky pozorovateľné procesy sú časovo obmedzené. Preto sa táto metóda používa ako doplnková metóda na zber sociologických informácií. Pozorovanie sa používa, ak si potrebujete prehĺbiť svoje vedomosti alebo keď nie je možné získať potrebné informácie inými metódami.

Monitorovací program pozostáva z nasledujúcich krokov:

1. Definícia cieľov a zámerov.
2. Výber typu pozorovania, ktorý najpresnejšie spĺňa úlohy.
3. Identifikácia objektu a subjektu.
4. Výber spôsobu zberu údajov.
5. Interpretácia prijatých informácií.

Druhy pozorovania

Každá konkrétna metóda sociologického pozorovania je klasifikovaná podľa rôznych kritérií. Metóda pozorovania nie je výnimkou. Podľa stupňa formalizácie sa delí na štruktúrovaný A nie je štruktúrovaný. Teda také, ktoré sa uskutočňujú podľa vopred naplánovaného plánu a spontánne, keď je známy len objekt pozorovania.

Podľa polohy pozorovateľa sú experimenty tohto druhu zahrnuté A nezahŕňa. V prvom prípade je sociológ priamo zapojený do skúmaného objektu. Napríklad kontakty s predmetom alebo participácia so študovanými predmetmi na jednej aktivite. Ak nie je zahrnuté pozorovanie, vedec jednoducho sleduje, ako sa udalosti vyvíjajú a opravuje ich. Podľa miesta a podmienok pozorovania sú lúka A laboratórium. Pre laboratórium sa špeciálne vyberú kandidáti a rozohrá sa nejaká situácia a v teréne sociológ jednoducho sleduje, ako sa jednotlivci správajú vo svojom prirodzenom prostredí. Sú tam aj postrehy systematický, pri opakovanom meraní dynamiky zmien a náhodný(t.j. jednorazové).

Experimentujte

Pre metódy sociologického výskumu zohráva prvoradú úlohu zber primárnych informácií. Ale nie vždy je možné pozorovať určitý jav alebo nájsť respondentov, ktorí boli v konkrétnych sociálnych podmienkach. Sociológovia teda začínajú experimentovať. Táto špecifická metóda je založená na tom, že výskumník a subjekt interagujú v umelo vytvorenom prostredí.

Experiment sa používa, keď je potrebné testovať hypotézy týkajúce sa príčin určitých spoločenských javov. Výskumníci porovnávajú dva javy, kde jeden má hypotetickú príčinu zmeny a druhý nie. Ak pod vplyvom určitých faktorov predmet štúdie koná tak, ako sa predtým predpokladalo, potom sa hypotéza považuje za preukázanú.

Experimenty sa dejú výskumu A potvrdzujúce. Výskum pomáha určiť príčinu výskytu určitých javov a potvrdzujúce tie, ktoré potvrdzujú, aké sú tieto dôvody pravdivé.

Pred vykonaním experimentu musí mať sociológ všetky potrebné informácie o výskumnom probléme. Najprv musíte formulovať problém a definovať kľúčové pojmy. Ďalej označte premenné, najmä externé, ktoré môžu výrazne ovplyvniť priebeh experimentu. Osobitná pozornosť by sa mala venovať výberu predmetov. To znamená, brať do úvahy charakteristiky bežnej populácie a modelovať ju v redukovanom formáte. Experimentálne a kontrolné podskupiny by mali byť ekvivalentné.

Počas experimentu má výskumník priamy vplyv na experimentálnu podskupinu, zatiaľ čo kontrolná podskupina nemá žiadny vplyv. Výsledné rozdiely sú nezávislé premenné, z ktorých sa následne odvodzujú nové hypotézy.

Focus group

Medzi kvalitatívnymi metódami sociologického výskumu sú fokusové skupiny dlhodobo na prvom mieste. Tento spôsob získavania informácií pomáha získať spoľahlivé údaje bez zdĺhavej prípravy a značných časových nákladov.

Na vykonanie štúdie je potrebné vybrať 8 až 12 ľudí, ktorí sa predtým navzájom nepoznali, a určiť moderátora, ktorý bude viesť dialóg s prítomnými. Všetci účastníci štúdie by mali byť oboznámení s problémom výskumu.

Fokusová skupina je diskusia o konkrétnom sociálnom probléme, produkte, fenoméne atď. Hlavnou úlohou moderátora je nenechať konverzáciu prísť nazmar. Mal by povzbudiť účastníkov, aby vyjadrili svoj názor. Za týmto účelom kladie hlavné otázky, cituje alebo zobrazuje videá a žiada o komentáre. Zároveň musí každý z účastníkov vyjadriť svoj názor bez opakovania už vyslovených poznámok.

Celá procedúra trvá približne 1 – 2 hodiny, je zaznamenaná na video a po odchode účastníkov prebieha kontrola prijatého materiálu, zber a interpretácia dát.

prípadová štúdia

Metódou č. 2 sociologického výskumu modernej vedy sú prípady, alebo špeciálne prípady. Vznikol v Chicagskej škole na začiatku dvadsiateho storočia. V doslovnom preklade z angličtiny znamená prípadová štúdia „analýza prípadov“. Ide o druh výskumu, kde objektom je konkrétny jav, prípad alebo historická postava. Vedci im venujú veľkú pozornosť, aby dokázali predvídať procesy, ktoré sa môžu v spoločnosti v budúcnosti odohrávať.

Existujú tri hlavné prístupy k tejto metóde:

1. Nomotetický. Jediný jav je redukovaný na všeobecný, výskumník porovnáva, čo sa stalo s normou a uzatvára, aká je pravdepodobnosť masového rozšírenia tohto javu.
2. Ideografický. Jednotné číslo sa považuje za jedinečné, za takzvanú výnimku z pravidla, ktorá sa nemôže opakovať v žiadnom spoločenskom prostredí.
3. Integrovaný. Podstatou tejto metódy je, že počas analýzy sa jav považuje za jedinečný a všeobecný, čo pomáha nájsť vlastnosti vzoru.

Etnografický výskum

Etnografický výskum zohráva významnú úlohu pri skúmaní spoločnosti. Hlavným princípom je prirodzenosť zberu dát. Podstata metódy je jednoduchá: čím je výskumná situácia bližšie ku každodennému životu, tým reálnejšie budú výsledky po zozbieraní materiálov.

Úlohou výskumníkov, ktorí pracujú s etnografickými údajmi, je podrobne opísať správanie jednotlivcov za určitých podmienok a dať im sémantickú záťaž.

Etnografická metóda je reprezentovaná akýmsi reflektívnym prístupom, v centre ktorého je samotný bádateľ. Študuje materiály, ktoré sú neformálne a kontextové. Môžu to byť denníky, poznámky, príbehy, výstrižky z novín atď. Na ich základe musí sociológ vytvoriť podrobný popis životného sveta skúmanej verejnosti. Táto metóda sociologického výskumu umožňuje získať nové nápady na výskum z teoretických údajov, ktoré predtým neboli brané do úvahy.

Akú metódu sociologického výskumu si vedec zvolí, závisí od problému štúdia, no ak sa táto nenájde, môže vzniknúť nová. Sociológia je mladá veda, ktorá sa stále rozvíja. Každým rokom pribúdajú nové metódy štúdia spoločnosti, ktoré umožňujú predvídať jej ďalší vývoj a v dôsledku toho predchádzať nevyhnutnému.

Úvod.

1. Sociologický výskum a jeho typy.

2. Všeobecná charakteristika programu sociologického výskumu.

3. Výskumné problémy.

4. Metóda sociologického pozorovania

5. Dokumenty v sociológii.

6. Metódy sociologického prieskumu

7. Metódy analýzy a spracovania sociologických informácií.

Záver.

Literatúra.

Úvod.

V štruktúre sociologického poznania sa najčastejšie rozlišujú tri vzájomne súvisiace roviny: 1) všeobecná sociologická teória; 2) špeciálne sociologické teórie (alebo teórie strednej úrovne); 3) sociologický výskum, nazývaný aj súkromný, empirický, aplikovaný alebo konkrétny sociologický. Všetky tri úrovne sa navzájom dopĺňajú, čo umožňuje získať vedecky podložené výsledky štúdiom určitých spoločenských objektov, javov a procesov.

Verejný život neustále kladie pred človeka veľa otázok, na ktoré možno odpovedať iba pomocou vedeckého výskumu, najmä sociologického. Nie všetky výskumy v oblasti sociológie sú však správne sociologické. Je dôležité ich rozlišovať, pretože dnes sa často stretávame so svojvoľnou interpretáciou takéhoto výskumu, keď takmer každý konkrétny spoločenský vývoj konkrétneho spoločenskovedného problému (najmä ak sa použijú metódy prieskumu verejnej mienky) nesprávne nazývame sociologickým výskumom. Ten by mal byť podľa ruského sociológa E. Tadevosjana založený na využívaní špecifických vedeckých metód, techník a postupov špecifických pre sociológiu pri skúmaní sociálnych faktov a empirického materiálu. Zároveň je nesprávne redukovať sociologický výskum len na zber primárnych empirických údajov, na sociologické prieskumy, keďže ide len o jednu z etáp, aj keď veľmi dôležitú, sociologického výskumu.

Sociologický výskum je v širšom zmysle špecifickým typom systematickej kognitívnej činnosti zameranej na štúdium sociálnych objektov, vzťahov a procesov s cieľom získať nové informácie a identifikovať vzorce spoločenského života na základe teórií, metód a postupov prijatých v sociológii.

Sociologický výskum je v užšom zmysle systém logicky konzistentných metodických, metodických a organizačno-technických postupov, podriadených jedinému cieľu: získať presné a objektívne údaje o skúmanom sociálnom objekte, jave alebo procese.

Inými slovami, sociologický výskum je špecifický typ sociálneho (spoločenskovedného) výskumu (ich „jadro“), ktorý považuje spoločnosť za integrálny sociokultúrny systém a je založený na špeciálnych metódach a technikách zberu, spracovania a analýzy primárnych informácií. ktoré sú akceptované v sociológii.

Zároveň každý sociologický výskum zahŕňa niekoľko etáp. Prvá alebo prípravná fáza spočíva v zvážení cieľov, zostavení programu a plánu, určení prostriedkov a načasovania štúdie, ako aj vo výbere metód na analýzu a spracovanie sociologických informácií. V druhej etape ide o zber primárnych sociologických informácií – zozbieraných nezobecnených informácií v rôznych formách (záznamy výskumníkov, výpisy z dokumentov, individuálne odpovede respondentov a pod.). Tretia etapa spočíva v príprave informácií zozbieraných v rámci sociologického výskumu (dotazníkový prieskum, rozhovor, pozorovanie, obsahová analýza a iné metódy) na spracovanie, zostavenie programu spracovania a samotné spracovanie získaných informácií na počítači. A napokon štvrtou alebo záverečnou fázou je analýza spracovaných informácií, príprava vedeckej správy na základe výsledkov štúdie, ako aj formulácia záverov a vypracovanie odporúčaní a návrhov pre zákazníka alebo iné riadiaci subjekt, ktorý inicioval sociologickú štúdiu.

1. Sociologický výskum a jeho typy.

Ako viete, typológia je vedecká metóda, ktorej základom je delenie objektov, javov alebo procesov a ich zoskupovanie podľa zhody akýchkoľvek znakov. Potreba určiť typy sociologického výskumu je diktovaná predovšetkým skutočnosťou, že sociológ už na začiatku svojho konania čelí otázkam týkajúcim sa prideľovania všeobecných, špeciálnych alebo jedinečných pri štúdiu sociálnych objektov, javy alebo procesy spoločenského života. Ak sa mu podarí rozumne stotožniť svoj výskum s dostupnými druhmi, umožní mu to efektívnejšie využiť skúsenosti, ktoré už nazbierali iní výskumníci pri organizovaní a vykonávaní konkrétnych sociologických výskumov.

Sociologický výskum je rozdelený podľa mnohých dôvodov, a preto možno navrhnúť rôzne typológie a klasifikácie. Podľa charakteru získaných sociologických poznatkov sa teda rozlišujú teoretické a empirické (konkrétne) štúdie. Pre teoretický sociologický výskum má rozhodujúci význam hlboké zovšeobecnenie nahromadeného faktografického materiálu v oblasti spoločenského života. V centre empirického výskumu je zhromažďovanie a zhromažďovanie faktografického materiálu v tejto oblasti (na základe priameho pozorovania, spochybňovania, analýzy dokumentov, štatistických údajov a iných metód získavania informácií) a jeho primárne spracovanie, vrátane počiatočnej úrovne zovšeobecnenia. . Bolo by však chybou rozdeľovať sa a ešte viac stavať proti empirickému a teoretickému v sociologickom výskume. Ide o dve stránky holistického štúdia spoločenských javov, ktoré sa neustále vzájomne ovplyvňujú, dopĺňajú a obohacujú.

Podľa toho, či sa vykonávajú jednorazovo alebo opakovane, sa sociologické výskumy delia na jednorazové a opakované. Prvý vám umožňuje získať predstavu o stave, pozícii, statike akéhokoľvek sociálneho objektu, javu alebo procesu v súčasnosti. Tieto sa používajú na identifikáciu dynamiky, zmien v ich vývoji. Počet opakovaných sociologických štúdií a časové intervaly medzi nimi sú určené ich cieľmi a obsahom. Druhom opakovaného sociologického výskumu je panelový, keď sa po určitom čase študuje ten istý sociálny objekt podľa identického programu a metodiky, čo umožňuje stanoviť trendy v jeho vývoji. Najilustratívnejším príkladom panelovej sociologickej štúdie sú periodické sčítania obyvateľstva.

Podľa povahy stanovených cieľov a zámerov, ako aj podľa šírky a hĺbky analýzy sociálneho javu alebo procesu sa sociologický výskum delí na prieskumný, deskriptívny a analytický.

Prieskumný (alebo pilotný, sondovací) výskum je najjednoduchší; dá sa použiť na riešenie veľmi obmedzených problémov. V skutočnosti ide o „nabehnutie“ nástrojov, t. j. metodických dokumentov: dotazníky, dotazníky, dotazníky, pozorovacie karty alebo študijné karty dokumentov. Program takéhoto štúdia, ako aj samotné nástroje sú zjednodušené. Populácia prieskumu je relatívne malá: od 20 do 100 ľudí. Výskum inteligencie spravidla predchádza hlbokému štúdiu konkrétneho problému. Pri jeho realizácii sa konkretizujú ciele a zámery, hypotézy a tematická oblasť, otázky a ich formulácia. Je obzvlášť dôležité vykonať takúto štúdiu, keď problém nebol dostatočne preskúmaný alebo sa vo všeobecnosti objavuje prvýkrát. Pomocou spravodajského výskumu sa získavajú operatívne sociologické informácie o študovanom sociálnom objekte, jave alebo procese.

Deskriptívny výskum je komplexnejšia sociologická analýza. S jeho pomocou sa získavajú empirické informácie, ktoré dávajú relatívne holistický pohľad na skúmaný sociálny objekt, jav alebo proces. Táto štúdia sa zvyčajne vykonáva, keď je predmetom analýzy relatívne veľká populácia, ktorá sa líši rôznymi vlastnosťami a charakteristikami (napríklad pracovná sila veľkého podniku, kde sú ľudia rôznych profesií, pohlavia, veku, s rôznymi pracovnými skúsenosťami, atď.) práca. Izolácia v štruktúre predmetu štúdia relatívne homogénnych skupín (napríklad podľa úrovne vzdelania, veku, profesie) nám umožňuje hodnotiť a porovnávať charakteristiky záujmu sociológa, identifikovať prítomnosť alebo absenciu väzieb medzi nimi. . V deskriptívnej štúdii sa môže použiť jedna alebo viac metód zberu empirických údajov. Kombinácia rôznych metód zvyšuje spoľahlivosť a úplnosť sociologických informácií, umožňuje vyvodiť hlbšie závery a informovanejšie odporúčania.

Analytický výskum je najkomplexnejšia sociologická analýza, ktorá umožňuje nielen popísať prvky skúmaného objektu, javu alebo procesu, ale aj identifikovať ich príčiny. Hlavným cieľom tejto štúdie je hľadanie vzťahov príčin a následkov. Ak deskriptívna štúdia zisťuje iba súvislosť medzi charakteristikami skúmaného javu, potom analytická zisťuje, či táto súvislosť má kauzálny charakter a aký je hlavný dôvod, ktorý určuje ten či onen sociálny jav. Pomocou analytickej štúdie sa študuje súbor faktorov spôsobujúcich tento jav. Zvyčajne sú klasifikované ako základné a nezákladné, trvalé a dočasné, riadené a nekontrolované atď. Analytický výskum nie je možný bez podrobného programu a dobre vyladených nástrojov. Zvyčajne sa takýto výskum vykonáva po prieskumnom a popisnom výskume, počas ktorého sa zhromažďujú informácie, ktoré poskytujú predbežnú predstavu o určitých prvkoch študovaného sociálneho objektu, javu alebo procesu. Analytický výskum je väčšinou zložitý. Z hľadiska použitých metód je oveľa rozmanitejšia ako rekognoskácia a popisnosť.

Špeciálna sociologická literatúra popisuje aj iné prístupy k identifikácii typológie sociologického výskumu. Osobitnú pozornosť si zasluhuje prístup ruského sociológa V. Yadova, ktorý rozlišuje tieto typy sociologických výskumov: zameraný na rôzne aspekty sociálneho plánovania a riadenia sociálnych procesov, teoretické a aplikované, ktorých praktický význam sa odhaľuje prostredníctvom systému tzv. dodatočný (inžiniersky) vývoj; teoretické a metodologické, operatívne v podnikoch a inštitúciách, pomocou ktorých analyzujú miestne problémy s cieľom nájsť najlepšie spôsoby ich riešenia.

Niektorí vedci rozlišujú medzi sociologickým výskumom vo sférach verejného života, napríklad sociálno-ekonomický, sociálno-politický, sociálno-pedagogický, sociálno-psychologický atď. Osobitne zaujímavý je prístup ukrajinského sociológa G. Shchekina, ktorý klasifikuje empirický a aplikovaný sociologický výskum v podobe pilotných testov zameraných na testovanie účinnosti nástrojov; terén, zameraný na štúdium objektu v bežných prírodných podmienkach, v každodenných situáciách; so spätnou väzbou, ktorej účelom je pritiahnuť tím k účasti na riešení praktických problémov, ktorým čelí; panel, ktorý zahŕňa opakované štúdium jedného objektu v určitých časových intervaloch; langitudinálny ako druh opakovaného, ​​keď sa vykonáva dlhodobé periodické pozorovanie tých istých osôb alebo spoločenských objektov; komparatívny, kedy ako hlavnú techniku ​​využívajú porovnanie informácií o rôznych sociálnych subsystémoch, obdobiach historického vývoja, štúdie rôznych autorov; interdisciplinárny, zahŕňajúci spoluprácu predstaviteľov rôznych vedných odborov pri riešení zložitého problému.

Ruskí sociológovia M. Gorshkov a F. Sheregi sa pokúsili vypracovať hlavné kritérium pre klasifikáciu sociologických výskumov na základe ich logickej štruktúry a orientácie na prax. Vyčleňujú takéto sociologické výskumy: spravodajský, operačný, deskriptívny, analytický, experimentálny. Títo sociológovia redukujú všetky prieskumy na dotazníky a rozhovory. V závislosti od zdroja primárnych sociologických informácií rozdeľujú prieskumy na hromadné a špecializované, pričom osobitne zdôrazňujú aj sociologické pozorovania, analýzy dokumentov, bodové a panelové štúdie.

Vyššie uvedené klasifikácie majú nepochybne určitú hodnotu pre prax vykonávania sociologického výskumu. Dosť výrazné sú však aj ich nedostatky. Často sa teda vykonávajú zmiešaním rôznych základov a klasifikačných prvkov. Ich hlavnou nevýhodou je však to, že sa nespoliehajú na všetky zložky zvoleného systému kognitívneho procesu, a preto často odrážajú len určité podstatné body výskumu, nepokrývajúce všetky typy sociologických výskumov.

Klasifikácie sociálnych objektov akceptované v sociológii sa spravidla líšia v hĺbke prieniku do ich podstaty. Klasifikácia sociálnych objektov sa zvyčajne delí na podstatné a nepodstatné. Esenciálne sú založené na koncepčnom chápaní povahy klasifikovaných objektov. Analýza ukazuje, že takýchto klasifikácií je relatívne málo, ale všetky sú pevne zakorenené v sociologickej vede. Nepodstatné klasifikácie sú založené na objektoch, ktorých hlboké prenikanie do podstaty je dosť problematické. V dôsledku toho nie sú tieto klasifikácie zbavené určitej povrchnosti, ktorá sa vysvetľuje nedostatočnou úrovňou pochopenia klasifikovaných objektov a prenikania do ich podstaty.

Ako ukazuje analýza, koncept štruktúry sociologického výskumu možno použiť ako základ pre klasifikáciu sociologického výskumu. Pri tomto prístupe sú základom pre klasifikáciu sociologického výskumu štrukturálne prvky sociálneho poznania: predmet výskumu, jeho metóda, typ predmetu výskumu, podmienky a predpoklady výskumu a získané poznatky. Každý z týchto dôvodov sa ďalej delí na niekoľko podskupín atď. Navrhovaná základná klasifikácia typov sociologického výskumu je uvedená v tabuľke 1.

Stôl 1.

Základná klasifikácia sociologického výskumu

Základ klasifikácie	Typy sociologických výskumov
Predmet štúdia: oblasť použitia stupeň zastúpenia strany objektu závažnosť dynamika objektu	sociálno-ekonomické, vlastne sociologické, spoločensko-politický, sociálno-pedagogický a pod. zložité, nie zložité Bodové, opakované, panelové, monitorovanie
Podľa výskumnej metódy: hĺbku a zložitosť dominancia aplikovaná metóda typ a úroveň výskumu činnosti tela	prieskum (akrobatický alebo sondážny), popisné, analytické Pozorovanie, analýza dokumentov, prieskum (dotazník, rozhovor, testovanie, skúšanie), experimentálne výskumu Teoretické, empirické, empiricko-teoretické, zásadný, aplikovaný
Podľa typu predmetu: štruktúra podľa počtu gólov, predložený subjektom	jednoúčelový
Podľa podmienok a predpokladov štúdia: typ stavu a priori informácie	Pole, laboratórium Informácie zabezpečené a nezabezpečené
Podľa získaných poznatkov: novosť získaných vedomostí typ získaných vedomostí úlohy vo vede znalostné aplikácie	Inovatívny, kompilátor Empirický, empiricko-teoretický, teoretický Opravovanie faktov, testovanie hypotéz, sumarizovanie, analytické, syntetizujúce, prediktívne, retrospektíva atď. Teoretická, aplikovaná, teoretické a aplikované
Podľa mierky predmetu štúdia	Pevné, selektívne, lokálne, regionálne, sektorové, celoštátne, medzinárodné.

Predložená základná klasifikácia môže byť použitá na charakterizáciu akéhokoľvek sociologického výskumu. Zároveň si treba uvedomiť, že jeho jednotlivé bázy sú na sebe prakticky nezávislé. A aby bolo možné opísať túto alebo tú konkrétnu štúdiu, je potrebné iba vyčleniť zodpovedajúce prvky pre každý základ. Napríklad sociologický výskum možno charakterizovať ako socioekonomický, komplexný, cielený, spravodajský, analytický, kolektívny, terénny, informačný, inovatívny, aplikovaný, zovšeobecňujúci atď.

2. Všeobecná charakteristika programu sociologického výskumu

Ako už bolo uvedené, sociologický výskum je komplexný proces kognitívnej činnosti, počas ktorého sociológ (subjekt poznania) dôsledne prechádza z jedného kvalitatívneho štádia poznania do druhého, od nepochopenia podstaty skúmaného sociálneho objektu k získaniu potrebné a spoľahlivé poznatky o ňom. Nech sú špecifiká konkrétnej sociologickej štúdie akékoľvek, vždy prechádza určitými štádiami. V sociológii sa spravidla rozlišujú štyri hlavné etapy sociologického výskumu, ktorých charakteristiky sú uvedené v tabuľke 2. Analýza ukazuje, že každý sociologický výskum začína vývojom svojho programu, ktorý možno posudzovať z dvoch hľadísk. Na jednej strane je hlavným dokumentom vedeckého výskumu, podľa ktorého možno posúdiť mieru vedeckej validity konkrétnej sociologickej štúdie. Na druhej strane je program určitým metodologickým modelom výskumu, ktorý fixuje metodologické princípy, účel a ciele štúdia, ako aj spôsoby ich dosiahnutia. Navyše, keďže sociologický výskum vlastne začína vývojom programu, je výsledkom jeho počiatočnej fázy.

V procese vývoja programu sociologického výskumu sa tak vytvára epistemologický model výskumu a riešia sa aj otázky jeho metodológie, metód a techník. Každý program sociologického výskumu musí spĺňať tieto základné požiadavky: teoretickú a metodologickú platnosť; štrukturálna úplnosť, t.j. prítomnosť všetkých konštrukčných prvkov v nej; konzistencia a konzistencia jeho častí a fragmentov; flexibilita (nemala by obmedzovať tvorivé možnosti sociológa); prehľadnosť, jasnosť a zrozumiteľnosť aj pre nešpecialistov.

tabuľka 2

Charakteristika hlavných etáp sociologického výskumu

Fáza výskumu		Výsledok
programovanie	Vývoj otázok metodológie, metód a techník sociologického výskumu	Program sociologického výskumu
Informačné	Aplikácia metód a techník na získanie radu spoľahlivých a reprezentatívnych sociologických informácií	Empirické sociologické informácie
Analytický	Analýza sociologických informácií, ich zovšeobecnenie, teoretizácia, popis a vysvetlenie faktov, zdôvodnenie trendov a zákonitostí, identifikácia korelácií a vzťahov príčina-následok	Popis a vysvetlenie študovaného sociálneho objektu (javu alebo procesu)
Praktické		Model praktickej transformácie študovaného sociálneho objektu (javu alebo procesu)

Na základe skutočnosti, že program zohráva ústrednú úlohu v sociologickom výskume, je dôležité formulovať funkcie, ktoré naznačujú jeho účel a odhaľujú jeho hlavný obsah.

1. Metodologická funkcia spočíva v tom, že z existujúcej rôznorodosti konceptuálnych prístupov a aspektov videnia objektu určuje metodológiu, ktorú sociológ bude aplikovať.

2. Metodologická funkcia zahŕňa konkretizáciu a zdôvodnenie výskumných metód, t. j. získavanie sociologických informácií, ako aj ich analýzu a spracovanie.

3. Gnozeologická funkcia poskytuje zníženie miery neistoty v chápaní skúmaného objektu po vývoji programu v porovnaní s jeho chápaním pred jeho vývojom.

4. Modelovacia funkcia spočíva v prezentovaní objektu ako špeciálneho modelu sociologického výskumu, jeho hlavných aspektov, etáp a postupov.

5. Funkciou programovania je vyvinúť program ako taký, ktorý je špecifickým modelom výskumného procesu, ktorý optimalizuje a zefektívňuje činnosť sociológa-výskumníka.

6. Normatívna funkcia označuje prítomnosť programu budovaného v súlade so zavedenou štruktúrou ako základnú požiadavku a znak vedeckého charakteru sociologického výskumu. Program stanovuje normatívne požiadavky sociologickej vedy vo vzťahu ku konkrétnemu štúdiu.

7. Organizačná funkcia zahŕňa rozdelenie zodpovedností medzi členov výskumného tímu, rozdelenie a usporiadanie práce každého sociológa, kontrola nad postupom výskumného procesu.

8. Heuristická funkcia zabezpečuje vyhľadávanie a získavanie nových poznatkov, proces prenikania do podstaty skúmaného objektu, objavovanie hlbokých vrstiev, ako aj prechod od nevedomosti k poznaniu, od klamu k pravde.

Absencia alebo neúplný vývoj programu odlišuje špekulatívny a bezohľadný výskum. Preto sa pri skúmaní kvality sociologického výskumu venuje osobitná pozornosť kontrole vedeckej konzistentnosti jeho programu. Nepozornosť na zostavenie správneho a vedecky uceleného programu výrazne ovplyvňuje kvalitu výskumu, výrazne zužuje kognitívne schopnosti sociológa a tiež znižuje relevantnosť a spoločenský význam sociologického výskumu a jeho výsledkov.

3. Výskumné problémy

Východiskom každého výskumu, teda aj sociologického, je problematická situácia, ktorá sa vyvíja v reálnom živote. Spravidla obsahuje najakútnejší rozpor medzi akýmikoľvek prvkami sociálneho procesu. Napríklad pri štúdiu profesijnej orientácie študentov je jedným z najdôležitejších rozporov, ktoré ju charakterizujú, rozpor medzi profesijnými životnými plánmi študentov a možnosťami ich realizácie v praxi. Profesijné ašpirácie študenta môžu byť zároveň natoľko nereálne alebo neúmerné s jeho schopnosťami a možnosťami spoločnosti, že sa určite nikdy nenaplnia. V tomto prípade absolvent školy buď zlyhá, alebo získa povolanie, ktoré je pre neho kontraindikované, čo ho skôr či neskôr privedie k sklamaniu, ako aj k výrazným stratám pre celú spoločnosť a pre tohto jednotlivca zvlášť. Sociálne náklady sú tiež neodôvodnene veľké tak na získanie absolventov profesie, pre ktorú nie sú vhodní, ako aj na ich prípravu na nové povolania. Náklady pre spoločnosť za iracionálny pracovný pohyb pracovníkov sú obrovské, ale ešte ťažšie je zmerať individuálne straty v dôsledku zlých pracovných rozhodnutí. V tejto súvislosti vznikajúce komplexy menejcennosti a ich sprievodné samovražedné stavy, ťažkosti v sebarealizácii osobnosti prudko znižujú kvalitu života.

Toto je typická problémová situácia, ktorej čelí sociológ. Po jej rozbore a zdôvodnení spoločenského významu výskumník prenesie praktickú stránku problémovej situácie do kognitívneho problému, preukáže jeho nedostatočný výskum a validitu, ako aj potrebu študovať, t.j. uspokojovať potrebu poznania. riešenie tohto rozporu sociálnej reality.

Nie každá sociologická štúdia je však problematická. Faktom je, že formulácia problému si vyžaduje hĺbkovú analýzu spoločenského života, dostupnosť určitých poznatkov o spoločnosti, o jej rôznych aspektoch, ako aj zodpovedajúcu erudíciu sociológa. Preto sa dosť často treba zaoberať buď bezproblémovými štúdiami, alebo štúdiami, v ktorých je problém formulovaný intuitívne. Prax sociologického výskumu dokazuje jednoduchú pravdu: je lepšie držať sa problému, ako robiť výskum bez problémov. Je dôležité, aby problém už nebol vyriešený alebo falošný, a to si vyžaduje jeho seriózne vyšetrenie.

Definícii problému predchádza diagnostika problémovej situácie, určenie kvalifikácie jej rozsahu, závažnosti a tiež typu trendu, ktorý za týmto problémom stojí. Okrem toho je dôležité opraviť rýchlosť vývoja problému. Pre určenie podstaty konkrétnych problémov s cieľom ich štúdia má veľký metodologický význam klasifikácia sociálnych problémov (tab. 3).

Tabuľka 3

Klasifikácia sociálnych problémov

Z tabuľky. Obrázok 3 ukazuje, že rozsah problémov je rozdelený na lokálne alebo mikrosociálne; regionálne, pokrývajúce jednotlivé regióny; národné, majúce celoštátny rozmer a ovplyvňujúce národnú bezpečnosť krajiny. Podľa závažnosti sú problémy klasifikované ako nezrelé, ktoré sa prejavia v budúcnosti a teraz potrebujú prevenciu; aktuálne, teda už prekonané a akútne, vyžadujúce okamžité riešenie. Podľa typu trendov spoločenských zmien existujú deštruktívno-degradačné problémy, ktoré determinujú negatívne deštruktívne procesy v spoločnosti; transformačný, fixujúci premenu spoločnosti, jej prechod z jednej kvality do druhej; inovatívne, súvisiace s rôznymi aspektmi sociálnych inovácií. Podľa rýchlosti vývoja sa problémy delia na pasívne, teda pomaly sa rozvíjajúce; aktívny, charakterizovaný dynamikou a superaktívny, extrémne rýchlo rastúci.

Teda, Tabuľka. 3 ilustruje rôznorodosť existujúcich sociálnych problémov. V skutočnosti možno každý konkrétny problém diferencovať podľa každého zo štyroch ukazovateľov, t. j. podľa spoločenskej škály, závažnosti, typu trendu a rýchlosti jeho vývoja. Zároveň dostaneme 27 typov problémov pre každý z tých, ktoré sú uvedené v tabuľke. 3 indikátory. Napríklad podľa indikátora „nezrelý“ možno problém opísať takto: lokálny, nezrelý, deštruktívno-degradačný, pasívny; lokálne, nezrelé, deštruktívno-degradačné, aktívne a pod. Ak si predstavíme všetky možné možnosti, tak ich počet bude 27 * 3 = 81.

Klasifikácia sociálnych problémov výrazne ovplyvňuje definíciu metodológie a nástrojov ich štúdia, ako aj charakter praktického využitia získaných výsledkov. Problémom je nejaká neuspokojená potreba tovarov a služieb, kultúrnych hodnôt, aktivít, sebarealizácie jednotlivca a pod. Úlohou sociológa nie je len klasifikovať problém, teda pochopiť typ tejto potreby a spôsoby vyhovieť, ale aj sformulovať do formy vhodnej na ďalšiu analýzu. Priestorové a časové charakteristiky problému, zverejnenie jeho sociálneho obsahu (definícia ním pokrytých komunít, inštitúcií, javov atď.) teda umožňujú správne určiť predmet skúmania. Prezentácia problému ako rozporu (medzi túžbami a možnosťami; rôznymi štruktúrami, aspektmi; medzi sociálnymi systémami a prostredím; medzi ich funkciami a dysfunkciami atď.) vytvára podmienky na stanovenie cieľov a zámerov štúdia.

V sociologickej štúdii plní kategória „problém“ niekoľko dôležitých funkcií: aktualizácia, ktorá dáva štúdiu spoločenský význam (napokon, každá sociologická štúdia je relevantná do tej miery, do akej sa skúmaný problém vyostruje); regulácia, keďže ako východisko štúdia výrazne ovplyvňuje rozvoj všetkých úsekov výskumného programu; metodologizácia, keďže formulácia problému na začiatku stanovuje celé študijné prístupy a princípy, teórie a myšlienky, ktoré vedú sociológa pri určovaní povahy problému; pragmatizácia, ktorá spočíva v tom, že správna formulácia problému poskytuje praktický efekt celej štúdie, a zároveň určuje oblasť pre realizáciu záverov a praktických odporúčaní.

4. Metóda sociologického pozorovania

Pozorovanie v sociologickom výskume je metóda zberu a najjednoduchšieho zovšeobecňovania primárnych informácií o skúmanom sociálnom objekte priamym vnímaním a priamou registráciou faktov súvisiacich so skúmaným objektom a významných z hľadiska cieľov skúmania. Informačné jednotky tejto metódy sú zaznamenané akty verbálneho alebo neverbálneho (reálneho) správania ľudí. Na rozdiel od prírodných vied, kde je pozorovanie považované za hlavnú a relatívne jednoduchú metódu zberu dát, v sociológii patrí medzi najzložitejšie a časovo najnáročnejšie metódy výskumu.

Sociologické pozorovanie je navyše integrované takmer do všetkých metód sociologickej vedy. Napríklad sociologický prieskum môže byť reprezentovaný ako špecifické pozorovanie respondentov prostredníctvom dotazníka a sociálny experiment organicky zahŕňa dva akty pozorovania: na samom začiatku štúdie a na konci experimentálnych premenných.

Sociologické pozorovanie sa vyznačuje množstvom podstatných znakov. V prvom rade by mala smerovať do spoločensky dôležitých oblastí, teda k tým okolnostiam, udalostiam a skutočnostiam, ktoré sú podstatné pre rozvoj jednotlivca, kolektívu a v tomto by mala zodpovedať spoločenskej objednávke zo strany spoločnosti. Po druhé, pozorovanie by sa malo vykonávať cieľavedome, organizovane a systematicky. Potreba tohto je určená skutočnosťou, že na jednej strane je pozorovanie súborom relatívne jednoduchých postupov a na druhej strane sa predmet sociologického pozorovania vyznačuje širokou škálou vlastností a existuje nebezpečenstvo "straty" najvýznamnejšieho z nich. Po tretie, pozorovanie sa na rozdiel od iných sociologických metód vyznačuje určitou šírkou a hĺbkou. Šírka pozorovania znamená fixáciu čo najväčšieho počtu vlastností objektu a hĺbka - výber najvýznamnejších vlastností a najhlbších a najpodstatnejších procesov. Po štvrté, výsledky pozorovania by mali byť jasne zaznamenané a ľahko reprodukovateľné. Dobrá pamäť tu nestačí, je potrebné aplikovať postupy logovania, zjednocovania údajov, jazykového kódovania atď. Po piate, pozorovanie a spracovanie jej výsledkov si vyžaduje osobitnú objektivitu. Práve špecifickosť problému objektivity v sociologickom pozorovaní ho odlišuje od pozorovania v prírodných vedách.

Na rozdiel od iných sociologických metód má sociologické pozorovanie dve dôležité črty. Prvý je určený objektom pozorovania, ktorý má často sociálnu aktivitu rôzneho druhu. Všetky pozorovateľné majú vedomie, psychiku, ciele, hodnotové orientácie, charakter, emócie, teda vlastnosti, ktoré môžu spôsobiť neprirodzené správanie, neochotu byť pozorovaný, túžbu pozerať sa v tom najlepšom svetle atď. Celkovo to výrazne znižuje objektivitu prijímaných informácií. z objektu - skutoční jednotlivci a skupiny. Táto zaujatosť je zrejmá najmä vtedy, keď sú ciele sociológa a pozorované ciele odlišné. Proces pozorovania sa v tomto prípade začína meniť buď na boj, alebo na manipulácie „sociológa-detektíva“, ktorý svoje aktivity všemožne maskuje. Podobné situácie sa v praxi sociologického výskumu opakovane vyskytli. V západných krajinách je teda dostatok špeciálnych prác venovaných odporúčaniam týkajúcim sa správania „sociológa-špióna“. Tento problém stráca na aktuálnosti, ak sociológ stojí na pozíciách humanizmu alebo vyjadruje záujmy samotných subjektov.

Druhým znakom metódy sociologického pozorovania je, že pozorovateľ nemôže byť zbavený čisto ľudských vlastností, vrátane emocionality vnímania. Ak javy nesociálnej povahy nemusia vzrušovať pozorovateľa, potom javy spoločnosti vždy spôsobujú pocity a empatiu, pocity, emócie a túžbu pomôcť subjektom a niekedy dokonca „opravujú“ výsledky pozorovania. Faktom je, že samotný pozorovateľ je súčasťou spoločenského života. Medzi ním a pozorovaným existuje nielen epistemologická, ale aj sociálno-psychologická interakcia, ktorú je niekedy dosť ťažké prekonať.

Objektivita sociologického výskumu teda nespočíva vo vylúčení osobných vzťahov, ale v ich nenahradení kritériami vedeckého výskumu. Pátos osobného postoja sociológa k subjektom musí byť nerozlučne spätý s pátosom prísneho vedeckého a logického prístupu.

Treba poznamenať, že výhody metódy sociologického pozorovania sú celkom jasné a zredukujú sa na nasledujúce. Po prvé, je to bezprostrednosť vnímania, ktorá umožňuje fixovať špecifické, prirodzené situácie, fakty, živé fragmenty života, bohaté na detaily, farby, poltóny atď. V druhom rade je to schopnosť brať do úvahy špecifické správanie skupín skutočných ľudí. V súčasnosti je tento problém inými sociologickými metódami prakticky neriešiteľný. Po tretie, pozorovanie nezávisí od pripravenosti pozorovaných osôb hovoriť o sebe, čo je charakteristické napríklad pre sociologický rozhovor. Tu je potrebné počítať s možnosťou „predstierania“ pozorovaných, pretože vedia, že sú pozorovaní. Po štvrté, toto je viacrozmernosť tejto metódy, ktorá umožňuje zaznamenávať udalosti a procesy najúplnejšie a najkomplexnejšie. Väčšia mnohorozmernosť je charakteristická pre najskúsenejších pozorovateľov.

Nevýhody metódy pozorovania sú primárne spôsobené prítomnosťou aktivity sociálneho objektu a subjektu, čo môže viesť k neobjektívnemu výsledku. Medzi najzávažnejšie obmedzenia tejto metódy, ktoré si sociológ musí uvedomiť, patria:

1. Nálada pozorovateľa počas experimentu môže nepriaznivo ovplyvniť charakter vnímania udalostí a hodnotenie faktov. Tento vplyv je obzvlášť veľký, keď je motív pozorovania u pozorovateľa príliš slabo vyjadrený.

2. Postoj k pozorovanému je silne ovplyvnený sociálnym postavením pozorovateľa. Jeho vlastné záujmy a postavenie môžu prispieť k tomu, že niektoré akty správania pozorovaného sa budú odzrkadľovať fragmentárne, iné – možno menej dôležité – možno hodnotiť ako významnejšie. Napríklad kritický postoj mladého muža k učiteľovi možno z pohľadu jedného pozorovateľa hodnotiť ako prejav jeho nezávislosti a z pohľadu iného ako tvrdohlavosť a extrémne zlé spôsoby.

3. Očakávacia tendencia pozorovateľa je taká, že je príliš oddaný určitej hypotéze a fixuje si len to, čo jej zodpovedá. To môže viesť k tomu, že pozorovateľ jednoducho nevidí podstatné a dôležité vlastnosti pozorovateľných veličín, ktoré nezapadajú do jeho počiatočnej hypotézy. Navyše, pozorovaní môžu túto predispozíciu zachytiť a zmeniť svoje správanie, a to k lepšiemu aj k horšiemu.

4. Zložitosť pozorovania môže byť nielen jeho výhodou, ale aj nevýhodou vedúcou k strate toho podstatného spomedzi obrovského súboru zaznamenaných kvalít.

5. Okolnosti v živote sa samozrejme opakujú, ale nie vo všetkých detailoch, a jednorazový výskyt pozorovaných okolností môže zabrániť zafixovaniu všetkých detailov.

6. Osobné stretnutia a zoznámenia pozorovateľa s pozorovaným, ktoré predchádzajú pozorovaniu, môžu viesť k posunu v celkovom obraze pozorovania pod vplyvom sympatií či antipatií vytvorených počas stretnutí.

7. Existuje nebezpečenstvo, že namiesto skutočných skutočností sa zafixujú ich nesprávne interpretácie a hodnotenia.

8. Keď sa dostaví psychická únava pozorovateľa, začne menej často zaznamenávať menšie udalosti, niektoré z nich vynecháva, robí chyby atď.

9. Táto metóda má tiež halo efekt, založený na celkovom dojme, ktorý pozorovaný na pozorovateľa vytvára. Napríklad, ak pozorovateľ zaznamená v pozorovaní množstvo pozitívnych aktov správania, podľa jeho názoru významných, potom všetky ostatné akty sú ním osvetlené v hale predtým vytvorenej prestíže pozorovaného. Pripomína to školský efekt výborného žiaka, keď zle splnil učiteľskú kontrolnú úlohu, no tá ho pod vplyvom autority vynikajúceho žiaka preceňuje.

10. Účinok blahosklonnosti spočíva v túžbe pozorovateľa preceňovať pozorované. Počiatočná pozícia pozorovateľa môže byť: "Všetci ľudia sú dobrí, prečo ich hodnotiť zle?" Efekt blahosklonnosti môže byť spôsobený aj sympatiou k pozorovanému, starosťou o vlastnú prestíž a pod.

11. Účinok audítora spočíva v túžbe pozorovateľa hľadať v činnosti a správaní pozorovaného len nedostatky podľa zásady „bez zla niet dobra“ a podceňovať hodnotenie.

12. Pri použití metódy pozorovania dochádza k chybám pri priemerovaní, ktoré sa prejavujú strachom z extrémnych odhadov pozorovaných udalostí. Keďže extrémne črty sú oveľa zriedkavejšie ako tie priemerné, pozorovateľ je v pokušení opraviť len typický priemer a extrémy zahodiť. Výsledkom je, že výsledky pozorovania sa „odfarbia“. Tu na škodu pravdy funguje efekt priemernej hodnoty: jedna osoba zjedla dve kurčatá a druhá - žiadne a v priemere sa ukáže, že všetci jedli kura, teda lož.

13. Logické chyby tejto metódy sú založené na skutočnosti, že pozorovateľ fixuje spojenia medzi znakmi, ktoré v skutočnosti tieto spojenia nemajú. Napríklad existujú falošné predstavy, že morálni ľudia sú nevyhnutne dobromyseľní, dobromyseľní ľudia sú dôverčiví a dôverčiví ľudia sú obézni atď.

14. Chyba kontrastu spočíva v túžbe pozorovateľa fixovať v pozorovaných vlastnostiach, ktoré on sám nemá.

15. Výsledky pozorovania sú často ovplyvnené rušivými faktormi: nezrovnalosťami medzi situáciou pozorovania a prejavovanými kvalitami, prítomnosťou tretích osôb, najmä priamych nadriadených atď.

16. Obmedzený počet pozorovaných jedincov sťažuje šírenie výsledkov pozorovania širšej populácii spoločnosti.

17. Pozorovanie si vyžaduje veľa času, ako aj ľudských, materiálnych a finančných zdrojov. Napríklad na 100 hodín pozorovania pripadá 200 hodín záznamu a približne 300 hodín na hlásenie výsledkov pozorovania.

18. Na odbornú spôsobilosť sociológov – vykonávateľov sú kladené vysoké požiadavky. Preto sú nevyhnutné náklady na ich školenie a školenie.

Predpokladá sa, že pozorovanie vzniklo a dodnes sa najčastejšie používa v antropológii – náuke o pôvode, vývoji človeka a ľudských rás. Antropológovia sledujú spôsob života, zvyky, obyčaje a tradície zabudnutých a malých národov, kmeňov a komunít, ich vzťahy a interakcie. Od antropológie k sociológii prišla nielen metodológia a metódy pozorovania, ale aj ich klasifikácia. Pozorovanie v bežnom živote a vedecké pozorovanie však zďaleka nie je to isté. Vedecké sociologické pozorovanie sa vyznačuje pravidelnosťou, konzistentnosťou, povinným následným overovaním výsledkov a rôznymi typmi uvedenými v tabuľke 4.

Tabuľka 4

Klasifikácia typov sociologického pozorovania

Každý typ sociologického pozorovania má svoje výhody a nevýhody. Úlohou sociológa je vybrať alebo upraviť typ pozorovania, ktorý najlepšie vyhovuje povahe a vlastnostiam skúmaného objektu. Takže. pomocou nekontrolovaného pozorovania sa skúmajú hlavne situácie z reálneho života s cieľom ich popísať. Tento typ pozorovania je veľmi fenomenologický, uskutočňuje sa bez pevného plánu a má prieskumný, prieskumný charakter. Umožňuje vám len „nahmatať“ problém, ktorý možno neskôr podrobiť kontrolovanému pozorovaniu. Ten má prísnejší charakter a spočíva v kontrole, zvýšení počtu pozorovateľov, sérii pozorovaní atď.

Zahrnuté a nezahrnuté pozorovania sa rozlišujú ako pozorovania „zvnútra“ a „zvonka“. Keď je pozorovanie povolené, pozorovateľ sa stáva plnohodnotným členom skupiny, ktorú študuje. Zároveň sa vytvárajú podmienky na fixáciu intímnych aspektov správania členov sociálnej skupiny. Takéto pozorovanie si vyžaduje od pozorovateľa vysokú kvalifikáciu a výrazné životné sebaobmedzenie, keďže musí zdieľať spôsob života skúmanej skupiny. Preto je málo príkladov využitia tohto typu pozorovania v praxi sociologického výskumu. Navyše, subjektivita pozorovateľa sa môže špecificky prejaviť v prípade zahrnutého pozorovania; v dôsledku zvyknutia si na algoritmy života pozorovaného ich začne ospravedlňovať, čím stráca objektivitu.

Výsledkom jedného z prvých zahrnutých pozorovaní života tulákov, ktoré viedol americký sociológ J. Anderson, ktorý sa dlhé mesiace túlal po krajine s tulákmi, boli zaznamenané nielen jedinečné črty ich spôsobu života. , ale boli urobené aj pokusy ospravedlňovať štandardy „tuláka života“. Existujú aj štúdie využívajúce účastnícke pozorovanie života „hippies“, zahraničných robotníkov, lumpen, náboženských siekt a pod. V Rusku participačné pozorovanie úspešne využil V. Olshansky pri skúmaní hodnotových orientácií mladých robotníkov, ktorí pracovali pre dlhý čas ako montážny montér v továrni.

Nezahrnuté sa nazýva pozorovanie, akoby zvonku, kedy sa výskumník nestáva rovnocenným členom skúmanej skupiny a neovplyvňuje jej správanie. Podľa postupu je oveľa jednoduchší, ale povrchnejší, sťažuje zohľadnenie motívov a motívov, využitie sebapozorovania. Medzitým, zaznamenané informácie v tomto type pozorovania sú zbavené zavedenej akcie zo strany sociológa.

Neštruktúrované pozorovanie je založené na tom, že výskumník vopred neurčuje, ktoré prvky skúmaného procesu bude pozorovať. V tomto prípade sa pozorovanie uskutočňuje nad objektom ako celkom, objasňujú sa jeho hranice, prvky, problémy atď. Používa sa spravidla v počiatočných fázach výskumu na „vystrelenie“ problémov, ako aj v monografických štúdiách.

Štruktúrované pozorovanie na rozdiel od neštruktúrovaného pozorovania zahŕňa jasnú predbežnú definíciu toho, čo a ako pozorovať. Používa sa najmä pri opise situácií a testovaní pracovných hypotéz.

Terénne pozorovanie je zamerané na reálne situácie a laboratórne pozorovanie je zamerané na špeciálne vytvorené podmienky. Prvý typ pozorovania sa vykonáva pri štúdiu objektu v prírodných podmienkach a používa sa v sociologickej inteligencii a druhý vám umožňuje odhaliť vlastnosti subjektov, ktoré sa v reálnom živote nevykazujú a sú zaznamenané iba v experimentálnych štúdiách v laboratórium.

Otvorené pozorovanie je také, pri ktorom si subjekty uvedomujú samotný fakt pozorovania, čo môže viesť k prvkom subjektivity výsledku v dôsledku neprirodzenosti ich správania a vplyvu, ktorý na ne pozorovateľ vyvíja. Pre spoľahlivosť si vyžaduje opakované pozorovania rôznymi pozorovateľmi, ako aj zohľadnenie času prispôsobenia sa subjektov pozorovateľovi. Takéto pozorovanie sa používa vo fázach prieskumu štúdie.

Pokiaľ ide o pozorovanie inkognito, čiže skryté, líši sa od zahrnutého pozorovania tým, že sociológ, ktorý je v skúmanej skupine, pozoruje zvonku (je prezlečený) a neovplyvňuje priebeh udalostí. V zahraničnej sociológii existuje terminologická kombinácia „prezliecť sa za kandelábra“. Faktom je, že je prirodzené, že človek neopraví obvyklé, postoj ku ktorému sa podobá postoju k kandelábre, ktorý si počas prechádzky nevšimne. Tento jav často využívajú sociológovia, ktorých „lampami“ sú sociálne roly známe ľuďom: obchodník, stážista, študent v praxi atď. Výsledky pozorovaní sú v tomto prípade prirodzenejšie, ale niekedy musia byť ľudia zvyknutý na nový „kampaň“ “.

Sociologické pozorovanie, v závislosti od jeho typu, je viac-menej prístupné programovaniu. V štruktúre metódy pozorovania je zvykom vyčleniť tieto prvky: 1) stanovenie objektu a predmetu pozorovania, jeho jednotiek, ako aj určenie cieľa a stanovenie výskumných úloh; 2) poskytovanie prístupu k pozorovaným situáciám, získavanie príslušných povolení, nadväzovanie kontaktov s ľuďmi; 3) výber metódy (typu) pozorovania a vývoj jeho postupu; 4) príprava technického vybavenia a dokumentov (replikácia pozorovacích kariet, protokolov, inštruktáž pozorovateľov, príprava foto alebo televíznych kamier a pod.); 5) vykonávanie pozorovania, zber údajov, zhromažďovanie sociologických informácií; 6) zaznamenávanie výsledkov pozorovaní, ktoré je možné vykonávať formou: krátkodobých záznamov „horúce na stope“; vyplnenie špeciálnych kariet (napríklad na pozorovanie nováčika, ktorý sa objavil v skupine, ako aj správanie jeho bezprostredného okolia, môžete použiť model pozorovacej karty uvedený v tabuľke 5); vypĺňanie pozorovacích protokolov, ktoré sú rozšírenou verziou pozorovacích kariet; vedenie pozorovacieho denníka; používanie video, foto, filmových a zvukových zariadení; 7) kontrola nad monitorovaním, ktorá zahŕňa: prístup k dokumentom; vykonávanie opakovaných pozorovaní;

Tabuľka 5

odkaz na iné podobné štúdie; 8) vypracovanie správy o pozorovaní, ktorá by mala obsahovať hlavné ustanovenia programu pozorovania; opis času, miesta a situácie; informácie o spôsobe pozorovania; podrobné popisy pozorovaných skutočností; interpretácia výsledkov pozorovania.

Postup sociologického pozorovania teda vo svojej najvšeobecnejšej podobe zabezpečuje takýto poriadok výskumných akcií sociológa.

1. Stanovenie účelu a cieľov pozorovania (prečo pozorovať a za akým účelom?).

2. Výber objektu a predmetu pozorovania (čo pozorovať?).

3. Výber pozorovacej situácie (v akých podmienkach pozorovať?).

4. Voľba metódy (typu) pozorovania (ako pozorovať?).

5. Výber spôsobu evidencie sledovanej udalosti (ako viesť evidenciu?).

6. Spracovanie a interpretácia informácií získaných pozorovaním (aký je výsledok?).

Bez jasnej odpovede na všetky tieto otázky je ťažké vykonávať sociologické pozorovanie efektívne. Pri všetkej atraktivite pozorovania ako metódy zhromažďovania sociologických informácií, ako už bolo uvedené, má jeho komparatívna jednoduchosť veľa slabých miest. V prvom rade ide o ťažkosti s reprezentatívnosťou (spoľahlivosťou) údajov. Pri pozorovaní je ťažké pokryť veľké množstvo javov. Vzniká tak možnosť chýb pri interpretácii udalostí a činov ľudí z hľadiska motívov ich konania. Možnosť chýb existuje aj preto, že sociológ robí viac než len pozoruje. Má svoj vlastný referenčný rámec, na základe ktorého interpretuje a interpretuje určité fakty a udalosti po svojom. Pri všetkej subjektivite vnímania však hlavný obsah materiálov odráža aj objektívnu situáciu.

Prax používania pozorovania nielen potvrdzuje zásadnú schopnosť tejto metódy poskytovať objektívne informácie, ale slúži aj ako rozhodujúci prostriedok na identifikáciu a prekonanie subjektivity výsledkov. Na získanie objektívnych informácií o skúmanom sociologickom jave alebo skutočnosti sa používajú tieto metódy kontroly: pozorovanie pozorovania, kontrola pomocou iných sociologických metód, odvolávanie sa na opakované pozorovanie, vylúčenie hodnotiacich pojmov zo záznamov a pod. sa považuje za spoľahlivé, ak pri opakovaní za rovnakých podmienok a s tým istým objektom prináša rovnaké výsledky.

5. Dokumenty v sociológii

Dokumenty sú spravidla dôležitým zdrojom sociologických informácií a ich analýza sa v sociologickom výskume rozšírila. Metóda analýzy dokumentov (alebo dokumentárna metóda) je jednou z hlavných metód zberu údajov v sociologickom výskume, ktorá zahŕňa použitie informácií zaznamenaných v rukopisnom alebo tlačenom texte, na magnetickej páske, filme a iných informačných médiách. Štúdium dokumentov dáva bádateľovi možnosť vidieť mnohé dôležité aspekty spoločenského života. Dokument v sociológii znamená zdroj (alebo objekt) obsahujúci informácie o sociálnych skutočnostiach a javoch spoločenského života, sociálnych subjektoch, ktoré fungujú a rozvíjajú sa v modernej spoločnosti.

Klasickým príkladom dokumentárneho výskumu v zahraničnej sociológii je práca W. Thomasa a F. Znanieckeho „Poľský roľník v Európe a Amerike“, materiálom na písanie boli listy poľských emigrantov. Autori náhodne získali nevyzdvihnuté listy z pošty a podrobili ich sociologickej analýze, ktorá znamenala začiatok nielen používania metódy analýzy dokumentov v sociológii, ale aj nového smerovania v sociologickom výskume. Táto metóda bola opakovane použitá v domácej sociológii. Najvýraznejšia je tu práca V. Lenina „Vývoj kapitalizmu v Rusku“, vytvorená na základe prehodnotenia údajov štatistiky ruského zemstva.

Metóda analýzy dokumentov tak pre sociológa otvára širokú možnosť vidieť reflektované aspekty sociálnej reality obsiahnuté v dokumentárnych zdrojoch. Preto by sme nemali plánovať terénne štúdie, a ešte viac k nim chodiť, bez toho, aby sme najprv získali oficiálne štatistické údaje (nielen centrálne, ale aj miestne), bez preštudovania minulých a súčasných výskumov na túto tému (ak existujú), materiálov z kníh. a časopisy, správy rôznych oddelení a iné materiály. Sociologická štúdia voľného času obyvateľov konkrétneho mesta môže začať napríklad zberom štatistických údajov o využívaní knižničných fondov, návštevnosti divadiel, koncertov a pod.

Aby sa však čo najlepšie využili príležitosti, ktoré dokumenty poskytujú, mali by ste získať systematickú predstavu o celej ich rozmanitosti. Klasifikácia dokumentov (tabuľka 6) pomáha orientovať sa v dokumentárnych informáciách, ktorých základom je fixácia informácií obsiahnutých v konkrétnom dokumente. Inými slovami, forma, v akej sú informácie zaznamenané, závisí od toho, na aké účely možno ten alebo onen dokument použiť a akou metódou sa dá najúspešnejšie analyzovať.

Analýza dokumentov sa od ostatných metód sociologického výskumu líši tým, že pracuje s hotovými informáciami; pri všetkých ostatných metódach musí sociológ tieto informácie extrahovať zámerne. Okrem toho je predmet štúdia pri tejto metóde sprostredkovaný, nahradený dokumentom. Najväčším problémom tejto metódy je nedôvera v pravosť dokumentu a sociologické informácie, ktoré obsahuje. Koniec koncov, môžete sa stretnúť s falošným dokumentom. Alebo môže nastať situácia, keď je originál skutočne falošný, pokiaľ ide o informácie v ňom obsiahnuté, čo môže byť výsledkom škaredého systému dokumentárnych doslovov, ktorý existoval v minulosti, falšovania správ a štatistických materiálov. Falzifikát (ak existuje istota, že skutočne ide o falzifikát) je však možné podrobiť aj sociologickej analýze s cieľom študovať ciele a metódy falšovania dokumentov a ich dôsledky pre spoločnosť.

Problém spoľahlivosti dokumentárnych informácií je spôsobený aj typom dokumentu. Vo všeobecnosti sú informácie obsiahnuté v úradných dokumentoch spoľahlivejšie ako informácie obsiahnuté v osobných dokumentoch, čo možno povedať o primárnych dokumentoch v porovnaní so sekundárnymi. Maximálnu spoľahlivosť majú dokumenty, ktoré prešli špeciálnou kontrolou, ako je finančná, právna a iná kontrola.

Tabuľka 6

Klasifikácia typov dokumentov v sociológii

Základ klasifikácie	Typy dokumentov
Technika fixácie informácií	Písomné (všetky druhy tlačených a ručne písaných produktov) Ikonografické (video, film, fotografické dokumenty, maľby, rytiny atď.) Fonetický (rozhlasové nahrávky, magnetofónové nahrávky, CD) Počítač
	Oficiálne (vytvorené právnickými osobami a úradníkmi, formalizované a certifikované) Osobné alebo neformálne (vytvorené neoficiálnymi osobami)
Stupeň blízkosti k pevný materiál	Primárny (priamo reflexný materiál) Sekundárne (prerozprávanie primárneho dokumentu)
Motívy tvorby	Vyprovokovaný (špeciálne povolaný k životu: oznámenia o súťaži, eseje školákov atď.) Nevyprovokované (vytvorené z iniciatívy autora)
	Právne historické Štatistické Pedagogickej Technické atď.
Stupeň zachovania	Úplne uložené Čiastočne uložené

Spoľahlivosť rôznych informačných fragmentov v dokumente môže byť tiež odlišná. Ak napríklad osobný list obsahuje správu o zhromaždení a počte jeho účastníkov, potom je najspoľahlivejšia samotná skutočnosť zhromaždenia a odhad počtu demonštrantov môže byť otázny. Správy o skutočných udalostiach sú oveľa spoľahlivejšie ako správy hodnotiace tieto udalosti, pretože tie si vždy vyžadujú seriózne overenie.

Aby sa sociológ-výskumník vyhol „pascu senzáciechtivosti“, ako aj zvýšil spoľahlivosť sociologických informácií, musí dodržiavať tieto pravidlá: 1) overiť pravosť dokumentu; 2) nájsť iný dokument potvrdzujúci ten, o ktorom sa uvažuje; 3) jasne si predstaviť účel dokumentu a jeho význam a vedieť prečítať jeho jazyk; 4) aplikovať dokumentačnú metódu v spojení s inými metódami zberu sociologických informácií.

V sociológii existuje mnoho typov metód analýzy dokumentov, ale najbežnejšie a pevne zavedené v praxi sociologického výskumu sú dve: tradičné alebo klasické (kvalitatívne); formalizovaná alebo kvantitatívna, tiež nazývaná obsahová analýza (čo v angličtine znamená „analýza obsahu“). Napriek výrazným rozdielom sa nevylučujú, ale dopĺňajú, pretože majú jeden cieľ - získať spoľahlivé a spoľahlivé informácie.

6. Metódy sociologického prieskumu

Sociologický prieskum je metóda zhromažďovania primárnych sociologických informácií o skúmanom objekte kladením otázok konkrétnej skupine ľudí nazývaných respondenti. Základom sociologického prieskumu je nepriama (dotazník) alebo nesprostredkovaná (rozhovor) sociálno-psychologická komunikácia medzi sociológom a respondentom registráciou odpovedí na systém otázok vyplývajúcich z účelu a cieľov štúdie.

Sociologický prieskum zaujíma v sociologickom výskume dôležité miesto. Jeho hlavným účelom je získavať sociologické informácie o stave verejnej, skupinovej, kolektívnej a individuálnej mienky, ako aj fakty, udalosti a hodnotenia súvisiace so životom respondentov. Podľa niektorých vedcov sa s jeho pomocou zbiera takmer 90 % všetkých empirických informácií. Polling je vedúcou metódou v štúdiu sféry ľudského vedomia. Táto metóda je dôležitá najmä pri skúmaní spoločenských procesov a javov, ktoré sú neprístupné priamemu pozorovaniu, ako aj v prípadoch, keď je skúmaná oblasť slabo zabezpečená dokumentačnými informáciami.

Sociologický prieskum, na rozdiel od iných metód zberu sociologických informácií, umožňuje systémom formalizovaných otázok „podchytiť“ nielen akcentované názory respondentov, ale aj nuansy, odtiene ich nálady a štruktúru myslenia, ako aj identifikovať úlohu intuitívnych aspektov v ich správaní. Preto mnohí výskumníci považujú prieskum za najjednoduchšiu a najdostupnejšiu metódu zberu primárnych sociologických informácií. V skutočnosti je táto metóda pre efektívnosť, jednoduchosť a hospodárnosť veľmi populárna a prioritná v porovnaní s inými metódami sociologického výskumu. Avšak, táto jednoduchosť

a dostupnosť sú často zjavné. Problém nie je s realizáciou prieskumu ako takého, ale so získavaním kvalitatívnych údajov z neho. A to si vyžaduje vhodné podmienky, dodržiavanie určitých požiadaviek.

Medzi hlavné podmienky prieskumu (ktorý je overený praxou sociologického výskumu) patrí: 1) dostupnosť spoľahlivých nástrojov, opodstatnených výskumným programom; 2) vytvorenie priaznivého, psychologicky pohodlného prostredia pre prieskum, ktorý nie vždy závisí len od školenia a skúseností osôb, ktoré ho vykonávajú; 3) dôkladná príprava sociológov, ktorí musia mať vysokú intelektuálnu rýchlosť, takt, schopnosť objektívne posúdiť svoje nedostatky a návyky, čo priamo ovplyvňuje kvalitu prieskumu; poznať typológiu možných situácií, ktoré bránia vykonaniu prieskumu alebo provokujú respondentov k nepresným alebo nesprávnym odpovediam; mať skúsenosti so zostavovaním dotazníkov pomocou sociologicky správnych metód, ktoré umožňujú dvojitú kontrolu spoľahlivosti odpovedí atď.

Súlad s týmito požiadavkami a ich význam sú do značnej miery determinované typmi sociologických prieskumov. V sociológii je zvykom rozlišovať prieskumy písomné (dotazníky) a ústne (rozhovor), prezenčné a korešpondenčné (pošta, telefón, tlač), znalecké a hromadné, selektívne a priebežné (napríklad referendum), v sociológii je zvykom rozlišovať prieskumy písomné (dotazníky) a ústne (rozhovory), prezenčné a korešpondenčné (pošta, telefón, tlač), odborné a hromadné, výberové a priebežné (napríklad referendum). národné, regionálne, miestne, miestne atď. (tabuľka 7).

V praxi sociologického výskumu je najčastejším typom prieskumu dotazník, prípadne dotazníkový prieskum. Vysvetľuje to rozmanitosť a kvalita sociologických informácií, ktoré možno pomocou nej získať. Dotazníkový prieskum je založený na vyjadreniach jednotlivcov a vykonáva sa s cieľom identifikovať najjemnejšie nuansy podľa názoru respondentov (respondentov). Metóda dotazníkového prieskumu je najdôležitejším zdrojom informácií o reálnych sociálnych skutočnostiach a spoločenských aktivitách. Začína sa spravidla formuláciou programových otázok, „prekladom“ problémov nastolených vo výskumnom programe do dotazníkových otázok, s formuláciou, ktorá vylučuje rôzne interpretácie a je pre respondentov zrozumiteľná.

Ako ukazuje analýza, v sociológii sa častejšie ako iné používajú dva hlavné typy dotazníkového prieskumu: kontinuálny a selektívny.

Tabuľka 7

Klasifikácia typov sociologických prieskumov

Obmenou kontinuálneho zisťovania je sčítanie ľudu, pri ktorom sa zisťuje celé obyvateľstvo krajiny. Od začiatku XIX storočia. V európskych krajinách sa pravidelne vykonávajú sčítania obyvateľstva, ktoré sa dnes využívajú takmer všade. Sčítania obyvateľstva poskytujú neoceniteľné sociálne informácie, sú však mimoriadne drahé – aj bohaté krajiny si môžu dovoliť takýto luxus len raz za 10 rokov. Kontinuálny dotazníkový prieskum tak pokrýva celú populáciu respondentov patriacich do akejkoľvek sociálnej komunity alebo sociálnej skupiny. Populácia krajiny je najväčšia z týchto komunít. Sú však aj menší, ako sú rotní, účastníci afganskej vojny, veteráni z druhej svetovej vojny, obyvatelia malého mesta. Ak sa prieskum vykonáva v takýchto zariadeniach, nazýva sa aj sčítanie.

Výberové zisťovanie (na rozdiel od kontinuálneho) je ekonomickejším a nemenej spoľahlivým spôsobom zberu informácií, aj keď si vyžaduje sofistikovanú metódu a techniku. Jeho základom je vzorová populácia, ktorá je zmenšenou kópiou bežnej populácie. Za všeobecnú populáciu sa považuje celá populácia krajiny alebo jej časť, ktorú sociológ zamýšľa

štúdium, a výberové - veľa ľudí rozhovorov priamo so sociológom. V kontinuálnom prieskume sa všeobecná a vzorová populácia zhodujú a vo vzorke sa rozchádzajú. Napríklad Gallupov inštitút v Spojených štátoch pravidelne vedie rozhovory s 1,5-2 tisícmi ľudí. a získava spoľahlivé údaje o celej populácii (chyba nepresahuje niekoľko percent). Všeobecná populácia sa určuje v závislosti od cieľov štúdie, vzorky - matematickými metódami. Ak sa teda sociológ zamýšľa pozrieť sa na prezidentské voľby na Ukrajine v roku 1999 očami ich účastníkov, potom bude všeobecná populácia zahŕňať všetkých obyvateľov Ukrajiny, ktorí majú právo voliť, ale bude musieť voliť malú časť – vzorová populácia. Aby vzorka presne odzrkadľovala všeobecnú populáciu, sociológ sa drží nasledujúceho pravidla: každý volič bez ohľadu na bydlisko, miesto výkonu práce, zdravotný stav, pohlavie, vek a iné okolnosti, ktoré sťažujú prístup musí mať rovnakú príležitosť dostať sa do vzorky populácie. Sociológ nemá právo robiť rozhovory so špeciálne vybranými ľuďmi, s prvými ľuďmi, ktorých stretne, ani s najdostupnejšími respondentmi. Pravdepodobný výberový mechanizmus a špeciálne matematické postupy zabezpečujúce najväčšiu objektivitu sú legitímne. Predpokladá sa, že náhodná metóda je najlepší spôsob výberu typických predstaviteľov bežnej populácie.

Treba si uvedomiť, že umenie dotazníkového prieskumu spočíva v správnej formulácii a usporiadaní kladených otázok. Vedeckým formulovaním otázok sa ako prvý zaoberal starogrécky filozof Sokrates. Kráčajúc ulicami Atén verbálne vysvetľoval svoje učenie a niekedy zmiatol okoloidúcich svojimi dômyselnými paradoxmi. Dnes metódu prieskumu využívajú okrem sociológov aj novinári, lekári, vyšetrovatelia, učitelia. Aký je rozdiel medzi sociologickým prieskumom a prieskumami iných odborníkov?

Prvým rozlišovacím znakom sociologického prieskumu je počet respondentov. Špecialisti sa spravidla zaoberajú jednou osobou. Na druhej strane sociológ robí rozhovory so stovkami a tisíckami ľudí a až potom, keď zhrnie získané informácie, vyvodí závery. Prečo to robí? Pri rozhovore s jednou osobou získajú jej osobný názor. Novinár, ktorý robí rozhovor s popovou hviezdou, lekár, ktorý určuje pacientovi diagnózu, vyšetrovateľ, ktorý zisťuje príčiny smrti človeka, nepotrebuje viac, pretože potrebuje osobný názor opýtaného. Na druhej strane sociológ, ktorý robí rozhovory s mnohými ľuďmi, sa zaujíma o verejnú mienku. Jednotlivé odchýlky, subjektívne zaujatosti, predsudky, chybné úsudky, zámerné skreslenia, spracované štatisticky, sa navzájom rušia. Výsledkom je, že sociológ získa priemerný obraz sociálnej reality. Po rozhovore napríklad so 100 manažérmi identifikuje priemerného predstaviteľa tejto profesie. Preto sociologický dotazník nevyžaduje priezvisko, meno, priezvisko a adresu: je anonymný. Takže sociológ, ktorý dostáva štatistické informácie, odhaľuje sociálne typy osobnosti.

Druhým rozlišovacím znakom sociologického prieskumu je spoľahlivosť a objektivita získaných informácií. Táto vlastnosť vlastne súvisí s tou prvou: sociológ získa rozhovormi so stovkami a tisíckami ľudí možnosť údaje matematicky spracovať. A spriemerovaním rôznych názorov dostáva spoľahlivejšie informácie ako novinár. Pri dôslednom dodržiavaní všetkých vedeckých a metodických požiadaviek možno tieto informácie nazvať objektívnymi, hoci boli získané na základe subjektívnych názorov.

Tretím znakom sociologického prieskumu je samotný účel prieskumu. Lekár, novinár či vyšetrovateľ nehľadá zovšeobecnené informácie, ale zisťuje, čo odlišuje jedného človeka od druhého. Samozrejme, všetci hľadajú pravdivé informácie od vypočúvaného: vyšetrovateľa – vo väčšej miere novinára, ktorý si senzačný materiál objednal – v menšej miere. Ale žiadna z nich nie je zameraná na rozširovanie vedeckých poznatkov, obohacovanie vedy, objasňovanie vedeckej pravdy. Medzitým údaje získané sociológom (napríklad o zákonitostiach spojenia medzi prácou a postojom k práci a formou trávenia voľného času) oslobodzujú jeho kolegov sociológov od potreby znova robiť prieskum. Ak sa potvrdí, že rôznorodá práca (napríklad manažér – manažér) predurčuje spestrenie voľného času a monotónna práca (napríklad robotník na montážnej linke) je spojená s monotónnou, nezmyselnou zábavou (pitie, spánok, sledovanie TV), a ak je takéto spojenie teoreticky dokázané, dostaneme vedecký spoločenský fakt, univerzálny a univerzálny. Takáto univerzálnosť však novinára ani lekára neuspokojuje, pretože potrebujú odhaliť individuálne vlastnosti a vzťahy.

Analýza publikácií s výsledkami sociologického výskumu ukazuje, že takmer 90 % údajov, ktoré obsahujú, bolo získaných pomocou jedného alebo druhého typu sociologického prieskumu. Preto je popularita tejto metódy spôsobená množstvom celkom dobrých dôvodov.

Po prvé, za metódou sociologického prieskumu sa skrýva veľká historická tradícia, založená na dlhodobých štatistických, psychologických a testovacích štúdiách, ktoré umožnili zhromaždiť obrovské a jedinečné skúsenosti. Po druhé, metóda prieskumu je pomerne jednoduchá. Preto je často preferovaný v porovnaní s inými metódami získavania empirických informácií. V tomto smere sa metóda prieskumu stala natoľko populárnou, že sa často stotožňuje so sociologickou vedou vo všeobecnosti. Po tretie, metóda prieskumu má určitú univerzálnosť, ktorá umožňuje získať informácie tak o objektívnych skutočnostiach sociálnej reality, ako aj o subjektívnom svete človeka, jeho motívoch, hodnotách, životných plánoch, záujmoch atď. Metóda sa dá efektívne aplikovať tak pri realizácii rozsiahleho (medzinárodného, ​​národného) výskumu, ako aj pri získavaní informácií v malých sociálnych skupinách. Po piate, metóda sociologického prieskumu je veľmi vhodná na kvantitatívne spracovanie sociologických informácií získaných pomocou nej.

7. Metódy analýzy a spracovania sociologických informácií

Empirické údaje získané v rámci sociologického výskumu zatiaľ neumožňujú vyvodzovať správne závery, objavovať zákonitosti a trendy, či testovať hypotézy predložené výskumným programom. Získané primárne sociologické informácie by mali byť zhrnuté, analyzované a vedecky integrované. Na to je potrebné všetky zozbierané dotazníky, pozorovacie karty alebo formuláre rozhovorov skontrolovať, zakódovať, vložiť do počítača, zoskupiť získané údaje, zostaviť tabuľky, grafy, tabuľky atď. Inými slovami, je potrebné aplikovať metódy analýzy. a spracovanie empirických údajov.

Metódy analýzy a spracovania sociologických informácií sa v sociológii chápu ako metódy transformácie empirických údajov získaných v priebehu sociologického výskumu. Transformácia sa vykonáva tak, aby boli údaje viditeľné, kompaktné a vhodné na zmysluplnú analýzu, testovanie výskumných hypotéz a interpretáciu. Hoci nie je možné dostatočne jasne odlíšiť metódy analýzy a metódy spracovania, prvé sa zvyčajne chápu ako zložitejšie postupy transformácie údajov, ktoré sú prepojené s interpretáciou, a druhé sú väčšinou rutinné, mechanické postupy na transformáciu prijatých informácií. .

Medzitým analýza a spracovanie sociologických informácií ako holistický útvar predstavuje etapu empirického sociologického výskumu, počas ktorého sa pomocou logicko-obsahových postupov a matematicko-štatistických metód na základe primárnych údajov odhaľujú vzťahy skúmaných premenných. S určitou mierou konvenčnosti možno metódy spracovania informácií rozdeliť na primárne a sekundárne. Pre primárne metódy spracovania sú východiskovou informáciou údaje získané v priebehu empirickej štúdie, t. j. takzvané „primárne informácie“: odpovede respondentov, expertné hodnotenia, pozorovacie údaje atď. tabelácia, výpočet viacrozmerných distribúcií znakov, klasifikácia a pod.

Sekundárne metódy spracovania sa spravidla používajú na primárne spracovanie údajov, t. j. ide o metódy na získanie ukazovateľov vypočítaných z frekvencií, zoskupených údajov a zhlukov (priemery, rozptylové miery, vzťahy, ukazovatele významnosti a pod.). K metódam sekundárneho spracovania môžeme zaradiť aj metódy grafickej prezentácie údajov, ktorých východiskovou informáciou sú percentá, tabuľky, indexy.

Okrem toho možno metódy analýzy a spracovania sociologických informácií rozdeliť na metódy štatistickej analýzy informácií vrátane metód deskriptívnej štatistiky (výpočet viacrozmerných distribúcií znakov, priemerov, mier rozptylu), metódy inferenčnej štatistiky (napr. korelačné, regresné, faktoriálne, klastrové, kauzálne, loglineárne, analýzy rozptylu, viacrozmerné škálovanie atď.), ako aj metódy na modelovanie a predpovedanie sociálnych javov a procesov (napríklad analýza časových radov, simulačné modelovanie, Markovove reťazce atď. .). Metódy analýzy a spracovania sociologických informácií možno tiež rozdeliť na univerzálne, ktoré sú vhodné na analýzu väčšiny typov informácií, a špeciálne, vhodné len na analýzu údajov prezentovaných v špeciálnej forme informácií (napríklad analýza sociometrické údaje alebo obsahová analýza textov).

Z hľadiska využívania technických prostriedkov sa rozlišujú dva druhy spracovania sociologických informácií: manuálne a strojové (s využitím výpočtovej techniky). Manuálne spracovanie sa používa najmä ako primárne s malým množstvom informácií (od niekoľkých desiatok až stoviek dotazníkov), ako aj s relatívne jednoduchými algoritmami na ich analýzu. Sekundárne spracovanie informácií sa vykonáva pomocou mikrokalkulačky alebo inej počítačovej techniky. Pilotné, expertné a sociometrické prieskumy sú príkladom sociologického výskumu, v ktorom sa často využíva manuálne spracovanie.

Hlavným prostriedkom analýzy a spracovania dát sú však v súčasnosti počítače, vrátane osobných počítačov, na ktorých sa vykonáva primárne a väčšina druhov sekundárneho spracovania a analýzy sociologických informácií. Zároveň sa analýza a spracovanie sociologických informácií na počítači spravidla vykonáva pomocou špeciálne vyvinutých počítačových programov, ktoré implementujú metódy analýzy a spracovania sociologických údajov. Tieto programy sa zvyčajne vydávajú vo forme špeciálnych súborov programov alebo takzvaných balíkov aplikovaných programov na analýzu sociologických informácií. Vo veľkých sociologických centrách sa analýza a spracovanie sociologických informácií spolu s aplikačnými balíkmi opiera o archívy a banky sociologických dát, ktoré umožňujú nielen uchovávať potrebné informácie, ale aj efektívne ich využívať pri sekundárnej analýze sociologických dát.

Záver

Z analýzy vyplýva, že ďalší rozvoj sociologickej vedy na Ukrajine bude vo veľkej miere závisieť od politickej a ekonomickej situácie v krajine, od postavenia a úlohy vedy v spoločnosti, ako aj od personálnej a finančnej politiky štátu. Domáca sociológia (ako aj svetová sociológia) si v blízkej budúcnosti jasnejšie vymedzí svoj predmet, odlišný od predmetov iných vied, a bude sa aj vecnejšie venovať svojmu biznisu bez toho, aby nahrádzal ostatné vedy, a navyše bude inštitucionalizovaná nielen organizačne, ale aj koncepčne a metodicky.

V tomto smere treba v blízkej budúcnosti očakávať aj ďalší trend v ruskej sociológii - preorientovanie sa od tradičných prepojení s inými vedami z hľadiska objektu na prepojenia z hľadiska metódy, t. j. osvojenie si princípov, prístupov a metód. v iných vedných disciplínach, ako sú synergetika, teória rozvoja, teória systémov, teória činnosti, teória organizácie, teória informácie atď.

Vývoj metodologických a metodologických prístupov v teoretickej aj aplikovanej sociológii bude do určitej miery závisieť od tohto posledného trendu, v ktorom sa riešia metodologické problémy „prekladania“ sociologických kategórií z teoretickej do empirickej roviny, ako aj transformácia sociologických konceptov. , modelov a metód za účelom ich efektívnejšej aplikácie v oblasti sociálnych technológií.

Čo sa týka metód a metodológie sociologického výskumu, v blízkej budúcnosti treba od domácich sociológov očakávať zvýšenie úsilia súvisiaceho s hľadaním získavania spoľahlivých údajov, ako aj vytváranie širokých sietí anketárov, ktoré umožnia realizovať sociologický výskum v režime monitorovania. Širšie sa budú využívať kvalitatívne metódy analýzy sociologických dát, ako aj počítačová obsahová analýza a počítačom podporované rozhovory. Navyše, začiatkom tretieho tisícročia by sme mali očakávať vytvorenie výkonných sietí telefonických rozhovorov.

Spolu so štúdiami na celoukrajinských (celonárodných) vzorkách sa budú rozširovať regionálne štúdie, t. j. štúdie na vzorkách reprezentatívnych pre regióny Ukrajiny. Spolu s dotazníkmi sa budú oveľa častejšie využívať takzvané flexibilné metódy zberu empirických údajov: hĺbkové rozhovory, cielené rozhovory a pod. štúdia. Miestne, operatívne a kompaktné empirické štúdie rôznych aspektov reformy spoločenského života (samozrejme, s dostatočne vysokou úrovňou ich vedeckej organizácie a vedenia) sa môžu ukázať ako nemenej účinné pre aplikovanú aj teoretickú sociológiu.

Nepochybnou zaujímavosťou bude aj naďalej etická stránka tak sociologickej vedy, ako aj praktická činnosť domácich sociológov.

Literatúra:

1. Yu. P. Surmin N.V. Tulenkov "Metodika a metódy sociologického výskumu"

2. G. V. Shchekin "Systém sociologických znalostí"

3. N. P. Lukashevich N. V. Tulenkov "Sociológia"

Model pozorovacej karty, ktorú vykonáva učiteľ na hodine literatúry (A, B, C, D - žiaci triedy).