Štruktúra vedeckých poznatkov úrovne metód. Štruktúra a úrovne vedeckého poznania

vedecké poznatky – najvyššej úrovni logické myslenie. Je zameraná na štúdium hlbokých aspektov podstaty sveta a človeka, zákonov reality. Výraz vedecké poznatky sú vedecký objav- zisťovanie dovtedy neznámych podstatných vlastností, javov, zákonitostí alebo zákonitostí.

Vedecké poznatky majú 2 úrovne: empirická a teoretická .

1) Empirická úroveň súvisí s predmetom vedeckého bádania a zahŕňa 2 zložky: zmyslový zážitok (pocity, predstavy, predstavy) a ich primárne teoretické porozumenie , primárne koncepčné spracovanie.

Empirické poznatky využívajú 2 hlavné formy štúdia – pozorovanie a experiment . Hlavnou jednotkou empirického poznania je znalosť vedeckých faktov . Pozorovanie a experiment sú dva zdroje tohto poznania.

Pozorovanie- ide o cieľavedomé a organizované zmyslové poznanie reality ( pasívny zbierka faktov). Môže byť zadarmo, vyrábané len pomocou ľudských zmyslov, a prístrojové vybavenie vykonávané pomocou nástrojov.

Experimentujte- štúdium predmetov prostredníctvom ich účelovej zmeny ( aktívny zásah do objektívnych procesov s cieľom študovať správanie objektu v dôsledku jeho zmeny).

Fakty sú zdrojom vedeckých poznatkov. Fakt- toto je skutočná udalosť alebo jav zafixovaný našim vedomím.

2) Teoretická úroveň spočíva v ďalšom spracovaní empirického materiálu, odvodzovaní nových pojmov, predstáv, pojmov.

Vedecké poznatky majú 3 hlavné formy: problém, hypotéza, teória .

1) Problém je vedecká otázka. Otázka je otázka.Úsudok, ten vzniká až na úrovni logického poznania. Problém sa od bežných otázok líši vo svojom predmet- to je otázka komplexných vlastností, javov, zákonov reality, na poznanie ktorých sú potrebné špeciálne vedecké prostriedky poznania - vedecký systém pojmov, metódy výskumu, technické vybavenie a pod.

Problém má svoje štruktúra: predbežný, čiastočné poznanie o predmete A definovaná vedou nevedomosť vyjadrujúce hlavný smer kognitívnej činnosti. Problémom je protichodná jednota vedomostí a vedomostí o nevedomosti.

2) Hypotéza- Navrhované riešenie problému. Žiadny vedecký problém nemôže dostať okamžité riešenie, vyžaduje si dlhé hľadanie takéhoto riešenia, predloženie hypotéz ako rôznych riešení. Jednou z najdôležitejších vlastností hypotézy je jej mnohosť : každý problém vedy spôsobuje objavenie sa množstva hypotéz, z ktorých sa vyberajú tie najpravdepodobnejšie, až kým nedôjde ku konečnému výberu jednej z nich alebo k ich syntéze.

3) Teória- najvyššia forma vedeckého poznania a systém pojmov, ktorý opisuje a vysvetľuje samostatnú oblasť reality. Teória zahŕňa svoju teoretickú dôvodov(princípy, postuláty, hlavné myšlienky), logika, štruktúra, metódy a metodológia, empirický základ. Dôležitými časťami teórie sú jej popisná a vysvetľujúca časť. Popis- charakteristika zodpovedajúcej oblasti reality. Vysvetlenie odpovedá na otázku, prečo je realita taká, aká je?

Vedecké poznatky majú výskumné metódy- spôsoby poznávania, prístupy k realite: najvšeobecnejšia metóda vyvinutý filozofiou, všeobecné vedecké metódy, špecifické metódy oddelenie vied

1) Ľudské poznanie musí brať do úvahy univerzálne vlastnosti, formy, zákony reality, sveta a človeka, t.j. by sa malo zakladať na všeobecná metóda poznania. V modernej vede ide o dialekticko-materialistický spôsob.

2) Smerom k všeobecným vedeckým metódam týkať sa: zovšeobecňovanie a abstrakcia, analýza a syntéza, indukcia a dedukcia .

Zovšeobecnenie- proces oddeľovania spoločného od jednotného čísla. Logické zovšeobecnenie stavia na tom, čo sa získalo na úrovni prezentácie, a ďalej zvýrazňuje čoraz významnejšie vlastnosti.

abstrakcie- proces abstrahovania podstatných znakov vecí a javov od nepodstatného. Všetky ľudské pojmy sa preto javia ako abstrakcie, odrážajúce podstatu vecí.

Analýza- duševné členenie celku na časti.

Syntéza- mentálna integrácia častí do jednotného celku. Analýza a syntéza sú opačné myšlienkové procesy. Analýza sa však ukazuje ako vedúca, pretože je zameraná na objavovanie rozdielov a rozporov.

Indukcia- pohyb myslenia od jednotlivca k všeobecnému.

Odpočet- pohyb myslenia od všeobecného k jednotlivému.

3) Každá veda má tiež s ich špecifickými metódami, ktoré vyplývajú z jej hlavných teoretických východísk.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Téma: Metódy a formy vedeckého poznania

1. Štruktúra vedeckého poznania, jeho metódy a formy

3. Veda a technika

1. Štruktúra vedeckého poznania, jeho metódy a formy

Vedecké poznanie je proces vytvárania nových poznatkov. V modernej spoločnosti sa spája s najrozvinutejšou formou racionálnej činnosti, ktorá sa vyznačuje dôslednosťou a dôslednosťou. Každá veda má svoj predmet a predmet skúmania, svoje metódy a svoj systém poznania. Objektom sa rozumie sféra reality, ktorou sa daná veda zaoberá a predmetom skúmania je tá špeciálna stránka objektu, ktorá sa v tejto konkrétnej vede skúma.

Ľudské myslenie je zložitý kognitívny proces, ktorý zahŕňa využívanie mnohých vzájomne súvisiacich skupín – metód a foriem poznávania.

Ich odlišnosť pôsobí ako rozdiel medzi spôsobom pohybu smerom k riešeniu kognitívnych problémov a spôsobom organizácie výsledkov takéhoto pohybu. Metódy teda tvoria cestu výskumu, jeho smerovanie a formy poznania, fixujúce to, čo je známe na rôznych stupňoch tejto cesty, umožňujú posúdiť efektívnosť zvoleného smeru.

Metóda (z gréc. metódy – cesta k niečomu) je spôsob dosiahnutia určitého cieľa, súbor techník alebo operácií na praktické alebo teoretické osvojenie si reality.

Aspekty metódy vedeckého poznania: vecno-obsahové, prevádzkové, axiologické.

Predmetový obsah metódy spočíva v tom, že reflektuje poznatky o predmete skúmania; metóda je založená na poznatkoch, najmä na teórii, ktorá sprostredkúva vzťah metódy a objektu. Vecná bohatosť metódy naznačuje, že má objektívny základ. Metóda je zmysluplná, objektívna.

Operačný aspekt naznačuje závislosť metódy ani nie tak od objektu ako od subjektu. Tu naňho výrazne vplýva úroveň vedeckej prípravy špecialistu, jeho schopnosť pretaviť myšlienky o objektívnych zákonitostiach do kognitívnych techník, skúsenosti s aplikáciou určitých techník v poznávaní a schopnosť ich zdokonaľovať. Metóda je v tomto ohľade subjektívna.

Axiologický aspekt metódy je vyjadrený v miere jej spoľahlivosti, hospodárnosti, účinnosti. Keď vedec niekedy stojí pred otázkou výberu jednej z dvoch alebo viacerých podobných metód, rozhodujúcu úlohu pri výbere môžu zohrávať úvahy súvisiace s väčšou jasnosťou, všeobecnou zrozumiteľnosťou alebo účinnosťou metódy.

Metódy vedeckého poznania možno rozdeliť do troch skupín: špeciálne, všeobecné vedecké a všeobecné (univerzálne).

Špeciálne metódy sú použiteľné len v rámci jednotlivých vied. Objektívnym základom takýchto metód sú príslušné špeciálne vedecké zákony a teórie. Medzi tieto metódy patria napríklad rôzne metódy kvalitatívnej analýzy v chémii, metóda spektrálnej analýzy vo fyzike a chémii, metóda Monte Carlo, metóda štatistického modelovania pri štúdiu zložitých systémov atď.

Všeobecné vedecké metódy charakterizujú priebeh poznania vo všetkých vedách.

Ich objektívnym základom sú všeobecné metodologické zákonitosti poznania, ktorých súčasťou sú aj epistemologické princípy. Patria sem: metódy experimentu a pozorovania, modelovanie, formalizácia, porovnávanie, meranie, analógia, analýza a syntéza, indukcia a dedukcia, vzostup od abstraktného ku konkrétnemu, logické a historické. Niektoré z nich (napríklad pozorovanie, experiment, modelovanie, matematizácia, formalizácia, meranie) sa využívajú predovšetkým v prírodných vedách. Iné sa používajú vo všetkých vedeckých poznatkoch.

Všeobecné (univerzálne) metódy charakterizujú ľudské myslenie ako celok a sú použiteľné vo všetkých sférach ľudskej kognitívnej činnosti (s prihliadnutím na ich špecifickosť). Ich objektívnym základom sú všeobecné filozofické vzorce chápania sveta okolo nás, človeka samotného, ​​jeho myslenia a procesu poznávania a pretvárania sveta človekom. Medzi tieto metódy patria filozofické metódy a princípy myslenia, vrátane princípu dialektickej nejednotnosti, princípu historizmu atď.

Pozrime sa podrobnejšie na najdôležitejšie metódy vedeckého poznania.

Komparácia a komparatívno-historická metóda.

Starovekí myslitelia tvrdili: porovnávanie je matkou poznania. Ľudia to výstižne vyjadrili v prísloví: „Ak nepoznáš smútok, nepoznáš ani radosť. Všetko je relatívne. Napríklad na zistenie hmotnosti telesa je potrebné ju porovnať s hmotnosťou iného telesa branou ako štandard, t.j. pre vzorové opatrenie. To sa robí vážením.

Porovnanie je stanovenie rozdielov a podobností medzi objektmi.

Porovnávanie ako nevyhnutná metóda poznávania zohráva významnú úlohu len v praktickej činnosti človeka a vo vedeckom výskume, keď sa porovnávajú veci skutočne homogénne alebo v podstate blízke. Nemá zmysel porovnávať libry s arshinami.

Vo vede komparácia pôsobí ako porovnávacia alebo komparatívno-historická metóda. Spočiatku vznikol vo filológii, literárnej kritike, potom sa začal úspešne uplatňovať v právnej vede, sociológii, histórii, biológii, psychológii, dejinách náboženstva, etnografii a ďalších oblastiach poznania. Vznikli celé odvetvia poznania, ktoré využívajú túto metódu: komparatívna anatómia, komparatívna fyziológia, komparatívna psychológia atď. Takže v komparatívnej psychológii sa štúdium psychiky uskutočňuje na základe porovnávania psychiky dospelého človeka s vývojom psychiky u dieťaťa, ako aj u zvierat. Pri vedeckom porovnávaní sa neporovnávajú ľubovoľne zvolené vlastnosti a súvislosti, ale podstatné.

Porovnávacia historická metóda umožňuje odhaliť genetickú príbuznosť určitých zvierat, jazykov, národov, náboženského presvedčenia, umeleckých metód, zákonitostí vývoja spoločenských formácií atď.

Proces poznávania sa uskutočňuje tak, že najprv pozorujeme všeobecný obraz skúmaného predmetu a jednotlivosti zostávajú v tieni. Aby sme poznali vnútornú štruktúru a podstatu, musíme ju rozkúskovať.

Analýza je mentálny rozklad objektu na jeho jednotlivé časti alebo strany.

Je to len jeden z momentov procesu poznávania. Nie je možné poznať podstatu predmetu iba jeho rozkladom na prvky, z ktorých pozostáva.

V každej oblasti poznania je akoby vlastná hranica delenia objektu, za ktorou prechádzame do iného sveta vlastností a vzorov. Keď sú pomocou analýzy dostatočne preštudované podrobnosti, začína ďalšia etapa poznania – syntéza.

Syntéza je mentálne spojenie do jedného celku prvkov rozčlenených analýzou.

Analýza zachytáva najmä špecifickosť, ktorá jednotlivé časti od seba odlišuje, zatiaľ čo syntéza odhaľuje podstatné všeobecné, ktoré časti spája do jedného celku.

Človek mentálne rozkladá predmet na jednotlivé časti, aby tieto časti najprv sám objavil, zistil, z čoho sa celok skladá, a potom ho považoval za pozostávajúci z týchto častí, ktoré sú už oddelene preskúmané. Analýza a syntéza sú v jednote; v každom pohybe je naše myslenie rovnako analytické ako syntetické. Analýza, ktorá zabezpečuje realizáciu syntézy, má ako svoje centrálne jadro rozdelenie podstatného.

Analýza a syntéza majú pôvod v praktických činnostiach. Neustálym delením rôznych predmetov na jednotlivé časti sa človek pri svojej praktickej činnosti postupne naučil oddeľovať predmety aj duševne. Praktická činnosť spočívala nielen v rozoberaní predmetov, ale aj v opätovnom spájaní častí do jedného celku. Na tomto základe vznikla duševná syntéza.

Analýza a syntéza sú hlavné metódy myslenia, ktoré majú svoj vlastný objektívny základ v praxi aj v logike vecí: procesy spájania a oddeľovania, vytvárania a ničenia tvoria základ všetkých procesov vo svete.

Abstrakcia, idealizácia, zovšeobecňovanie a obmedzovanie.

Abstrakcia je mentálny výber objektu v abstrakcii od jeho spojení s inými objektmi, nejaká vlastnosť objektu v abstrakcii od jeho iných vlastností, akýkoľvek vzťah objektov v abstrakcii od samotných objektov.

Otázka, čo v objektívnej realite odlišuje abstrahujúca práca myslenia a od čoho je myslenie rozptýlené, sa v každom konkrétnom prípade rieši v priamej závislosti predovšetkým od povahy skúmaného objektu a úloh, ktoré sa kladú. pred štúdiom. Napríklad I. Kepler sa nestaral o farbu Marsu a teplotu Slnka, aby stanovil zákony planetárnej cirkulácie.

Abstrakcia je pohyb myšlienky do hĺbky subjektu, výber jeho podstatných momentov. Napríklad, aby sa táto konkrétna vlastnosť objektu mohla považovať za chemickú, je potrebné rozptýlenie, abstrakcia. V skutočnosti chemické vlastnosti látky nezahŕňajú zmeny jej tvaru; preto chemik študuje meď a abstrahuje od konkrétnych foriem jej existencie.

V dôsledku procesu abstrakcie sa objavujú rôzne koncepty objektov: „rastlina“, „zviera“, „človek“ atď., myšlienky o jednotlivých vlastnostiach objektov a vzťahoch medzi nimi, ktoré sa považujú za špeciálne „abstraktné objekty“ : „belosť“, „objem“, „dĺžka“, „tepelná kapacita“ atď.

Okamžité dojmy vecí sa premieňajú na abstraktné reprezentácie a koncepty zložitými spôsobmi, ktoré zahŕňajú zhrubnutie a ignorovanie niektorých aspektov reality. Toto je jednostrannosť abstrakcií. Ale v živej štruktúre logického myslenia umožňujú reprodukovať oveľa hlbší a presnejší obraz sveta, ako sa to dá dosiahnuť pomocou integrálnych vnemov.

Dôležitým príkladom vedeckého poznania sveta je idealizácia ako špecifický druh abstrakcie. Idealizácia je mentálne formovanie abstraktných objektov v dôsledku abstrakcie od základnej nemožnosti ich praktického uplatnenia. Abstraktné objekty neexistujú a nie sú realizovateľné v skutočnosti, ale existujú pre ne prototypy v reálnom svete. Idealizácia je proces formovania konceptov, ktorých skutočné prototypy možno naznačiť len s rôznym stupňom priblíženia. Príklady pojmov, ktoré sú výsledkom idealizácie, môžu byť: „bod“ (predmet, ktorý nemá ani dĺžku, ani výšku, ani šírku); "priamka", "kruh", "bodový elektrický náboj", "absolútne čierne teleso" atď.

Cieľom všetkých vedomostí je zovšeobecnenie. Zovšeobecňovanie je proces mentálneho prechodu od jednotného k všeobecnému, od menej všeobecného k všeobecnejšiemu. V procese zovšeobecňovania sa prechádza od individuálnych pojmov k všeobecným, od menej všeobecných pojmov k všeobecnejším, od individuálnych úsudkov k všeobecným, od úsudkov menšej všeobecnosti k úsudkom väčšej všeobecnosti, od menej všeobecnej teórie k všeobecnejšia teória, vo vzťahu ku ktorej je menej všeobecná teória jej špeciálnym prípadom. Je nemožné vyrovnať sa s množstvom dojmov, ktoré nás zaplavujú každú hodinu, každú minútu, každú sekundu, ak by sa neprestajne nespájali, zovšeobecňovali a nefixovali pomocou jazyka. Vedecké zovšeobecňovanie nie je len selekcia a syntéza podobných čŕt, ale prenikanie do podstaty veci: vnímanie jedného v rozmanitom, všeobecného v singuláre, pravidelného v náhodnom.

Príklady zovšeobecnenia sú nasledovné: mentálny prechod od pojmu „trojuholník“ k pojmu „mnohouholník“, od pojmu „mechanická forma pohybu hmoty“ k pojmu „forma pohybu hmoty“ atď. .

Mentálny prechod od všeobecnejšieho k menej všeobecnému je procesom obmedzenia. Neexistuje teória bez zovšeobecnenia. Teória je vytvorená s cieľom aplikovať ju v praxi pri riešení konkrétnych problémov.

Napríklad na meranie predmetov, vytváranie technických štruktúr je vždy potrebné prejsť od všeobecnejšieho k menej všeobecnému a individuálnemu, t.j. vždy existuje proces obmedzenia.

abstraktné a konkrétne.

Konkrétne ako priamo daný, zmyslovo vnímaný celok je východiskom poznania. Myšlienka izoluje určité vlastnosti a súvislosti, napríklad tvar, počet predmetov. V tejto abstrakcii sa vizuálne vnímanie a reprezentácia „vyparuje“ do stupňa abstrakcie, obsahovo chudobnej, keďže jednostranne, neúplne odráža objekt.

Od individuálnych abstrakcií sa myšlienka neustále vracia k obnove konkrétnosti, ale na novom, vyššom základe. Pred ľudským myslením sa teraz konkrétne javí nie ako priamo dané zmyslovým orgánom, ale ako poznanie podstatných vlastností a súvislostí objektu, prirodzených tendencií jeho vývoja a jeho vnútorných rozporov. Toto je konkrétnosť pojmov, kategórií, teórií, odrážajúca jednotu v rozmanitosti, všeobecnosť v jednotnom čísle. Myšlienka teda prechádza od abstraktného, ​​obsahovo chudobného pojmu ku konkrétnemu, bohatšiemu pojmu.

Analógia.

V povahe samotného chápania faktov je analógia, ktorá spája vlákna neznámeho so známym. Nové sa dá pochopiť, pochopiť len cez obrazy a pojmy starého, známeho.

Analógia je pravdepodobný záver o podobnosti dvoch objektov v niektorom znaku na základe ich preukázanej podobnosti v iných znakoch.

Napriek tomu, že analógie umožňujú len pravdepodobné závery, zohrávajú pri poznávaní obrovskú úlohu, keďže vedú k vytváraniu hypotéz, t.j. vedecké dohady a predpoklady, ktoré sa v priebehu ďalšieho výskumu a dôkazov môžu zmeniť na vedecké teórie. Analógia s tým, čo je už známe, pomáha pochopiť, čo je neznáme. Analógia s tým, čo je relatívne jednoduché, pomáha pochopiť, čo je zložitejšie. Napríklad, analogicky s umelým výberom najlepších plemien domácich zvierat, Charles Darwin objavil zákon prirodzeného výberu vo svete zvierat a rastlín. Najrozvinutejšou oblasťou, kde sa analógia často používa ako metóda, je takzvaná teória podobnosti, ktorá je široko používaná v modelovaní.

Modelovanie.

Jednou z charakteristických čŕt moderného vedeckého poznania je rastúca úloha metódy modelovania.

Modelovanie je praktická alebo teoretická operácia objektu, pri ktorej sa skúmaný objekt nahrádza nejakým prirodzeným alebo umelým analógom, ktorého štúdiom prenikáme do predmetu poznania.

Modelovanie je založené na podobnosti, analógii, zhode vlastností rôznych objektov, na relatívnej nezávislosti od normy. Napríklad interakcia elektrostatických nábojov (Coulombov zákon) a interakcia gravitačných hmôt (Newtonov zákon univerzálnej gravitácie) sú opísané výrazmi, ktoré sú identické vo svojej matematickej štruktúre, líšia sa len koeficientom úmernosti (Coulombova interakčná konštanta a gravitačná konštanta). Ide o formálne spoločné, identické znaky a korelácie dvoch alebo viacerých objektov s ich odlišnosťami v iných ohľadoch a znakoch sa premietajú do konceptu podobnosti alebo analógie javov reality.

Model - imitácia jednej alebo viacerých vlastností objektu pomocou niektorých iných objektov a javov. Preto môže byť modelom každý objekt, ktorý reprodukuje požadované vlastnosti originálu. Ak má model a originál rovnakú fyzikálnu povahu, potom máme čo do činenia s fyzikálnym modelovaním. Keď je jav opísaný rovnakým systémom rovníc ako modelovaný objekt, potom sa takéto modelovanie nazýva matematické. Ak sa niektoré aspekty modelovaného objektu prezentujú vo forme formálneho systému pomocou znakov, ktorý sa následne študuje, aby sa získané informácie preniesli do modelovaného objektu, potom máme do činenia s modelovaním logických znakov.

Modelovanie je vždy a nevyhnutne spojené s určitým zjednodušením modelovaného objektu. Zároveň zohráva obrovskú heuristickú úlohu, pretože je predpokladom novej teórie.

Formalizácia.

Takáto metóda ako formalizácia je nevyhnutná v kognitívnej činnosti.

Formalizácia je zovšeobecňovanie foriem procesov rôzneho obsahu, abstrakcia týchto foriem od ich obsahu. Akákoľvek formalizácia je nevyhnutne spojená s určitým zhrubnutím skutočného objektu.

Formalizácia je spojená nielen s matematikou, matematickou logikou a kybernetikou, preniká do všetkých foriem praktickej i teoretickej ľudskej činnosti, líšia sa len úrovňami. Historicky vznikol spolu so vznikom práce, myslenia a jazyka.

Určité metódy pracovnej činnosti, zručnosti, metódy vykonávania pracovných operácií boli vyčlenené, zovšeobecnené, fixované a prenesené zo starších na mladých v abstrakcii od konkrétnych činností, predmetov a pracovných prostriedkov. Krajným pólom formalizácie je matematika a matematická logika, ktorá študuje formu uvažovania, abstrahuje od obsahu.

Proces formalizácie uvažovania spočíva v tom, že: 1) dochádza k odvráteniu pozornosti od kvalitatívnych charakteristík objektov; 2) je odhalená logická forma úsudkov, v ktorých sú vyjadrenia týkajúce sa týchto predmetov; 3) samotné uvažovanie sa prenáša z roviny úvah o spojení predmetov uvažovania v myslení do roviny činov s úsudkami založenými na formálnych vzťahoch medzi nimi. Použitie špeciálnych symbolov umožňuje eliminovať nejednoznačnosť slov bežného jazyka. Vo formalizovanom uvažovaní je každý symbol prísne jednoznačný. Formalizačné metódy sú absolútne nevyhnutné pri vývoji takých vedeckých a technických problémov a oblastí, ako je počítačový preklad, problémy teórie informácie, vytváranie rôznych druhov automatických zariadení na riadenie výrobných procesov atď.

Historické a logické.

Je potrebné rozlišovať medzi objektívnou logikou, históriou vývoja objektu a metódami poznávania tohto objektu - logickými a historickými.

Objektívno-logický - ide o všeobecnú líniu, vzorec vývoja objektu, napríklad vývoj spoločnosti od jednej sociálnej formácie k druhej.

Objektívne-historický je konkrétnym prejavom tejto zákonitosti v celej nekonečnej rozmanitosti jej zvláštnych a individuálnych prejavov. Napríklad v spoločnosti ide o skutočnú históriu všetkých krajín a národov so všetkými ich jedinečnými individuálnymi osudmi.

Z týchto dvoch stránok objektívneho procesu vyplývajú dve metódy poznávania – historická a logická.

Akýkoľvek jav možno správne poznať len v jeho vzniku, vývoji a smrti, t.j. v jeho historickom vývoji. Poznať predmet znamená reflektovať históriu jeho vzniku a vývoja. Nie je možné pochopiť výsledok bez pochopenia cesty vývoja, ktorá viedla k tomuto výsledku. História často skáče a kľukatí, a ak by ste ju sledovali všade, museli by ste nielen brať do úvahy množstvo materiálu menšieho významu, ale často aj prerušiť myšlienkový pochod. Preto je potrebná logická metóda výskumu.

Logické je zovšeobecneným odrazom historického, odráža realitu v jej prirodzenom vývoji, vysvetľuje potrebu tohto vývoja. Logické ako celok sa zhoduje s historickým: je historické, očistené od náhod a prijaté vo svojich základných zákonoch.

Pod logickým často myslia spôsob poznania určitého stavu objektu za určité časové obdobie, abstrahovaný od jeho vývoja. Závisí to od charakteru objektu a cieľov štúdie. Napríklad na objavenie zákonitostí pohybu planét nepotreboval I. Kepler študovať ich históriu.

Indukcia a odpočet.

Ako metódy výskumu vynikajú indukcia a dedukcia.

Indukcia je proces odvodzovania všeobecnej pozície z množstva konkrétnych (menej všeobecných) tvrdení, z jednotlivých faktov.

Zvyčajne existujú dva hlavné typy indukcie: úplná a neúplná. Úplná indukcia - záver nejakého všeobecného úsudku o všetkých objektoch určitej množiny (triedy) na základe zváženia každého prvku tejto množiny.

V praxi sa najčastejšie používajú formy indukcie, ktoré zahŕňajú záver o všetkých objektoch triedy na základe poznania len časti objektov tejto triedy. Takéto závery sa nazývajú závery neúplnej indukcie. Sú tým bližšie k realite, čím sa odhaľujú hlbšie, podstatné súvislosti. Neúplná indukcia založená na experimentálnom výskume a zahŕňajúca teoretické myslenie je schopná poskytnúť spoľahlivý záver. Nazýva sa to vedecká indukcia. Veľké objavy, skoky vo vedeckom myslení sú v konečnom dôsledku vytvorené indukciou – riskantnou, ale dôležitou kreatívnou metódou.

Dedukcia - proces uvažovania, prechádzanie od všeobecného ku konkrétnemu, menej všeobecné. V špeciálnom zmysle slova pojem „dedukcia“ označuje proces logického vyvodzovania podľa pravidiel logiky. Na rozdiel od indukcie, deduktívne uvažovanie poskytuje spoľahlivé poznatky za predpokladu, že takýto význam bol obsiahnutý v premisách. Vo vedeckom výskume sú induktívne a deduktívne metódy myslenia organicky prepojené. Indukcia vedie ľudské myslenie k hypotézam o príčinách a všeobecných vzorcoch javov; dedukcia nám umožňuje vyvodiť empiricky overiteľné dôsledky zo všeobecných hypotéz a týmto spôsobom ich experimentálne podložiť alebo vyvrátiť.

Experiment je vedecky nastavený experiment, cieľavedomé štúdium nami vyvolaného javu za presne zohľadnených podmienok, kedy je možné sledovať priebeh zmeny javu, aktívne ho ovplyvňovať pomocou celej škály rôznych prístrojov a prostriedky a znovu vytvoriť tieto javy zakaždým, keď sú prítomné rovnaké podmienky a keď je to potrebné.

V štruktúre experimentu možno rozlíšiť tieto prvky: a) každý experiment je založený na určitej teoretickej koncepcii, ktorá stanovuje program experimentálneho výskumu, ako aj podmienky na štúdium objektu, princíp vytvárania rôznych zariadení na experimentovanie , metódy fixácie, porovnávania, reprezentatívnej klasifikácie získaného materiálu; b) integrálnym prvkom experimentu je predmet skúmania, ktorým môžu byť rôzne objektívne javy; c) povinným prvkom pokusov sú technické prostriedky a rôzne druhy zariadení, pomocou ktorých sa experimenty vykonávajú.

Podľa toho, v akej sfére sa predmet poznania nachádza, sa experimenty delia na prírodovedné, sociálne atď. Prírodovedné a sociálne experimenty sa uskutočňujú v logicky podobných formách. Začiatkom experimentu je v oboch prípadoch príprava stavu objektu potrebného na štúdium. Nasleduje experimentálna fáza. Nasleduje registrácia, popis údajov, zostavenie tabuliek, grafov, spracovanie výsledkov experimentu.

Delenie metód na všeobecné, všeobecné vedecké a špeciálne metódy ako celok odzrkadľuje doteraz vyvinutú štruktúru vedeckého poznania, v ktorej popri filozofických a partikulárnych vedeckých poznatkoch vystupuje čo najbližšie rozsiahla vrstva teoretických poznatkov. k filozofii z hľadiska všeobecnosti. V tomto zmysle táto klasifikácia metód do určitej miery korešponduje s úlohami spojenými s úvahami o dialektike filozofického a všeobecného vedeckého poznania.

Uvedené všeobecné vedecké metódy možno súčasne využívať na rôznych úrovniach poznania – na empirickej aj teoretickej úrovni.

Rozhodujúcim kritériom na rozlíšenie medzi empirickými a teoretickými metódami je postoj k skúsenosti. Ak sa metódy zameriavajú na použitie nástrojov materiálového výskumu (napríklad prístrojov), na implementáciu vplyvov na skúmaný objekt (napríklad fyzická pitva), na umelú reprodukciu objektu alebo jeho častí z iného materiálu ( napríklad, keď je priamy fyzikálny dopad akosi nemožný), potom takéto metódy možno nazvať empirickými. Toto je v prvom rade pozorovanie, experiment, predmet, fyzikálne modelovanie. Pomocou týchto metód poznávajúci subjekt ovláda určité množstvo faktov, ktoré odrážajú určité aspekty skúmaného objektu. Jednota týchto faktov, stanovená na základe empirických metód, ešte nevyjadruje hĺbku podstaty objektu. Táto podstata je pochopená v teoretickej rovine, na základe teoretických metód.

Rozdelenie metód na filozofické a špeciálne, na empirické a teoretické, samozrejme, nevyčerpáva problém klasifikácie. Zdá sa, že je možné rozdeliť metódy na logické a nelogické. Je to účelné, už len preto, že to umožňuje relatívne nezávisle zvážiť triedu logických metód používaných (vedome alebo nevedome) pri riešení akéhokoľvek kognitívneho problému.

Všetky logické metódy možno rozdeliť na dialektické a formálno-logické. Prvá, formulovaná na základe princípov, zákonitostí a kategórií dialektiky, vedie bádateľa k metóde odkrývania obsahovej stránky cieľa. Inými slovami, aplikácia dialektických metód určitým spôsobom smeruje myslenie k odhaleniu toho, čo súvisí s obsahom poznania. Druhé (formálno-logické metódy) naopak orientujú výskumníka tak, aby neidentifikoval povahu, obsah poznania. Sú takpovediac „zodpovední“ za prostriedky, ktorými sa pohyb k obsahu poznania oblieka do čistých formálno-logických operácií (abstrakcia, analýza a syntéza, indukcia a dedukcia atď.).

Formovanie vedeckej teórie sa uskutočňuje nasledovne.

Skúmaný jav sa javí ako konkrétny, ako jednota rozmanitosti. Je zrejmé, že v prvých fázach nie je dostatočne jasné pochopenie betónu. Cesta k nemu začína rozborom, mentálnym či skutočným rozkúskovaním celku na časti. Analýza umožňuje výskumníkovi zamerať sa na časť, vlastnosť, vzťah, prvok celku. Je úspešná, ak umožňuje uskutočniť syntézu, obnoviť celok.

Rozbor je doplnený o klasifikáciu, znaky skúmaných javov sú rozdelené podľa tried. Klasifikácia je cesta k pojmom. Klasifikácia nie je možná bez porovnávania, hľadania analógií, podobných, podobných javov. Úsilie bádateľa v tomto smere vytvára podmienky na indukciu, vyvodzovanie z konkrétneho na nejaký všeobecný výrok. Je to nevyhnutné spojenie na ceste k dosiahnutiu spoločného. Výskumník však nie je spokojný s dosiahnutím generála. Vedec, ktorý pozná všeobecné, sa snaží vysvetliť konkrétne. Ak to zlyhá, potom zlyhanie znamená, že indukčná operácia nie je pravá. Ukazuje sa, že indukcia sa overuje dedukciou. Úspešná dedukcia umožňuje relatívne ľahko opraviť experimentálne závislosti, najmä vidieť všeobecné.

Zovšeobecňovanie sa spája so zvýrazňovaním všeobecného, ​​no najčastejšie nie je zjavné a pôsobí ako akési vedecké tajomstvo, ktorého hlavné tajomstvá sa odhaľujú v dôsledku idealizácie, t.j. detekcia intervalov abstrakcie.

Každý nový úspech v obohatení teoretickej roviny výskumu sprevádza zoradenie materiálu a identifikácia podriadených vzťahov. Spojenie vedeckých pojmov tvorí zákony. Hlavné zákony sa často nazývajú princípy. Teória nie je len systém vedeckých pojmov a zákonov, ale systém ich podriadenosti a koordinácie.

Hlavnými bodmi formovania vedeckej teórie sú teda analýza, indukcia, zovšeobecnenie, idealizácia, vytvorenie podriadených a koordinačných väzieb. Uvedené operácie môžu nájsť svoj vývoj vo formalizácii a matematizácii.

Pohyb ku kognitívnemu cieľu môže viesť k rôznym výsledkom, ktoré sú vyjadrené v konkrétnych poznatkoch. Takýmito formami sú napríklad problém a myšlienka, hypotéza a teória.

Druhy foriem poznania.

Metódy vedeckého poznania sú prepojené nielen navzájom, ale aj s formami poznania.

Problém je otázka, ktorú treba študovať a riešiť. Riešenie problémov si vyžaduje enormnú duševnú námahu spojenú s radikálnou reštrukturalizáciou doterajších poznatkov o objekte. Prvotnou formou takéhoto povolenia je myšlienka.

Myšlienka je forma myslenia, v ktorej sa to najpodstatnejšie chápe v najvšeobecnejšej forme. Informácie vložené do myšlienky sú natoľko významné pre pozitívne riešenie určitého okruhu problémov, že obsahujú akoby napätie, ktoré podnecuje konkretizáciu a nasadenie.

Riešenie problému, ako aj konkretizáciu myšlienky možno zavŕšiť predložením hypotézy alebo vybudovaním teórie.

Hypotéza je pravdepodobný predpoklad o príčine akýchkoľvek javov, ktorého spoľahlivosť za súčasného stavu výroby a vedy nemožno overiť a dokázať, ale vysvetľuje tieto javy, ktoré sú pozorovateľné aj bez nej. Ani veda ako matematika sa nezaobíde bez hypotéz.

Hypotéza overená a overená v praxi prechádza z kategórie pravdepodobných predpokladov do kategórie spoľahlivých právd, stáva sa vedeckou teóriou.

Pod vedeckou teóriou sa rozumie predovšetkým súbor pojmov a úsudkov týkajúcich sa určitej tematickej oblasti, spojených do jediného, ​​pravdivého a spoľahlivého systému poznania využívajúceho určité logické princípy.

Vedecké teórie možno klasifikovať z rôznych dôvodov: podľa stupňa všeobecnosti (súkromné, všeobecné), podľa charakteru vzťahu k iným teóriám (ekvivalentné, izomorfné, homomorfné), podľa charakteru spojenia so skúsenosťou a typ logických štruktúr (deduktívne a nededuktívne), podľa charakteru používania jazyka (kvalitatívne, kvantitatívne). Ale v akejkoľvek podobe sa dnes teória objavuje, je to najvýznamnejšia forma poznania.

Problém a myšlienka, hypotéza a teória sú podstatou foriem, v ktorých sa kryštalizuje účinnosť metód používaných v procese poznávania. Ich význam však nie je len v tomto. Pôsobia tiež ako formy vedomostného pohybu a základ pre formuláciu nových metód. Navzájom sa definujú, pôsobia ako komplementárne prostriedky, (t. j. metódy a formy poznania) vo svojej jednote poskytujú riešenie kognitívnych problémov, umožňujú človeku úspešne zvládnuť svet okolo seba.

2. Rast vedeckého poznania. Vedecké revolúcie a zmeny v typoch racionality

Najčastejšie je formovanie teoretického výskumu búrlivé a nepredvídateľné. Okrem toho si treba uvedomiť jednu dôležitú okolnosť: zvyčajne sa formovanie nových teoretických poznatkov deje na pozadí už známej teórie, t.j. dochádza k nárastu teoretických vedomostí. Na základe toho filozofi často radšej hovoria nie o formovaní vedeckej teórie, ale o raste vedeckých poznatkov.

Rozvoj poznania je zložitý dialektický proces, ktorý má určité kvalitatívne odlišné štádiá. Na tento proces teda možno nazerať ako na pohyb od mýtu k logu, od loga k „predvede“, od „predvedy“ k vede, od klasickej vedy k neklasickej a ďalej k postneklasickej atď. ., od nevedomosti k poznaniu, od plytkého, neúplného k hlbšiemu a dokonalejšiemu poznaniu atď.

V modernej západnej filozofii je problém rastu a rozvoja poznania ústredným prvkom filozofie vedy, ktorá je obzvlášť živo prezentovaná v takých prúdoch, akými sú evolučná (genetická) epistemológia a postpozitivizmus.

Obzvlášť aktívne sa od 60. rokov rozvíjal problém rastu (vývoj, zmena vedomostí). XX storočia, priaznivci postpozitivizmu K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Tulmin a i. Známa kniha K. A. Poppera sa volá práve takto: „Logika a rast vedeckého poznania“. Potreba rastu vedeckých poznatkov sa stáva zjavnou, keď použitie teórie neprináša požadovaný účinok.

Skutočná veda by sa nemala báť vyvrátenia: racionálna kritika a neustále opravovanie faktami je podstatou vedeckého poznania. Na základe týchto myšlienok Popper navrhol veľmi dynamickú koncepciu vedeckého poznania ako kontinuálneho prúdu domnienok (hypotéz) a ich vyvracania. Rozvoj vedy prirovnal k darwinovskej schéme biologickej evolúcie. Neustále predkladané nové hypotézy a teórie musia podliehať prísnej selekcii v procese racionálnej kritiky a pokusov o vyvrátenie, čo zodpovedá mechanizmu prirodzeného výberu v biologickom svete. Prežiť by mali len tie „najsilnejšie teórie“, no ani tie nemožno považovať za absolútne pravdy. Všetky ľudské vedomosti sú vo svojej podstate dohadné, o akomkoľvek ich fragmente možno pochybovať a akékoľvek ustanovenia by mali byť kritizované.

Nové teoretické poznatky zatiaľ zapadajú do rámca doterajšej teórie. Ale prichádza fáza, keď je takýto nápis nemožný, nastáva vedecká revolúcia; Starú teóriu nahradila nová. Niektorí z bývalých priaznivcov starej teórie sú schopní asimilovať novú teóriu. Tí, ktorí to nedokážu, zostávajú pri svojich bývalých teoretických usmerneniach, ale je pre nich čoraz ťažšie nájsť študentov a nových podporovateľov.

T. Kuhn, P. Feyerabend a ďalší predstavitelia historického smeru filozofie vedy trvajú na téze o nesúmerateľnosti teórií, podľa ktorej nie sú navzájom nahrádzajúce teórie racionálne porovnateľné. Tento názor je zrejme príliš radikálny. Prax vedeckého výskumu ukazuje, že racionálne porovnávanie nových a starých teórií sa uskutočňuje vždy a v žiadnom prípade nie neúspešne.

Dlhé etapy normálnej vedy v Kuhnovom poňatí sú prerušované krátkymi, no dramatickými obdobiami nepokojov a revolúcií vo vede – obdobiami zmeny paradigmy.

Začína sa obdobie, kríza vo vede, búrlivé diskusie, diskusie o zásadných problémoch. Vedecká komunita sa v tomto období často stratifikuje, proti inovátorom stoja konzervatívci, ktorí sa snažia zachrániť starú paradigmu. V tomto období mnohí vedci prestávajú byť „dogmatikmi“, sú citliví na nové, až nezrelé myšlienky. Sú pripravení veriť a nasledovať tých, ktorí podľa ich názoru predkladajú hypotézy a teórie, ktoré sa môžu postupne rozvinúť do novej paradigmy. Nakoniec sa také teórie skutočne nájdu, väčšina vedcov sa okolo nich opäť upevní a začne sa s nadšením venovať „normálnej vede“, najmä preto, že nová paradigma okamžite otvára obrovské pole nových nevyriešených problémov.

Konečný obraz vývoja vedy teda podľa Kuhna nadobúda takúto podobu: dlhé obdobia progresívneho rozvoja a hromadenia poznatkov v rámci jednej paradigmy vystriedajú krátke obdobia krízy, lámania starého a hľadania nová paradigma. Kuhn prirovnáva prechod od jednej paradigmy k druhej ku konverzii ľudí na novú náboženskú vieru, po prvé preto, že tento prechod sa nedá logicky vysvetliť a po druhé preto, že vedci, ktorí si osvojili novú paradigmu, vnímajú svet výrazne inak ako doteraz – dokonca vidia staré známe javy akoby novými očami.

Kuhn verí, že prechod jednej a druhej paradigmy prostredníctvom vedeckej revolúcie (napríklad koncom 19. – začiatkom 20. storočia) je bežným vývojovým modelom charakteristickým pre zrelú vedu. V priebehu vedeckej revolúcie dochádza k takému procesu, ako je zmena „pojmovej mriežky“, cez ktorú vedci nazerali na svet. Zmena (navyše kardinálna) tejto „mriežky“ si vyžaduje zmenu metodických pravidiel-predpisov.

Počas vedeckej revolúcie sa rušia všetky súbory metodických pravidiel, okrem jedného – toho, ktorý vyplýva z novej paradigmy a je ňou určovaný. Toto zrušenie by však nemalo byť „holou negáciou“, ale „subláciou“, so zachovaním pozitív. Na charakterizáciu tohto procesu sám Kuhn používa termín „preskriptívna rekonštrukcia“.

Vedecké revolúcie znamenajú zmenu v typoch vedeckej racionality. Viacerí autori (V.S. Stepin, V.V. Ilyin) v závislosti od vzťahu medzi objektom a subjektom poznania rozlišujú tri hlavné typy vedeckej racionality a podľa toho tri hlavné etapy vývoja vedy:

1) klasické (XVII-XIX storočia);

2) neklasické (prvá polovica 20. storočia);

3) post-neklasická (moderná) veda.

Zabezpečiť rast teoretických vedomostí nie je jednoduché. Zložitosť výskumných úloh núti vedca dosiahnuť hlboké pochopenie svojich činov, zamyslieť sa. Reflexia môže byť vykonaná samostatne a, samozrejme, nie je možná bez toho, aby výskumník vykonával nezávislú prácu. Reflexia sa zároveň veľmi často veľmi úspešne realizuje v podmienkach výmeny názorov medzi účastníkmi diskusie, v podmienkach dialógu. Moderná veda sa stala vecou kolektívnej tvorivosti, preto reflexia často nadobúda skupinový charakter.

3. Veda a technika

Veda, ktorá bola najdôležitejším prvkom spoločnosti a prenikla doslova do všetkých jej sfér, bola (najmä od 17. storočia) najužšie spojená s technikou. To platí najmä pre modernú vedu a techniku.

Grécke „techne“ sa do ruštiny prekladá ako umenie, „zručnosť“, „zručnosť“. Pojem technológie nachádzame už u Platóna a Aristotela v súvislosti s rozborom umelých nástrojov. Technika na rozdiel od prírody nie je prirodzený útvar, je vytvorený. Predmet vyrobený človekom sa často označuje ako artefakt. Latinské „artifactum“ doslova znamená „umelo vyrobené“. Technológia je zbierka artefaktov.

Spolu s fenoménom technológie si aj fenomén technológie vyžaduje vysvetlenie. Nestačí definovať techniku ​​iba ako súbor artefaktov. Posledne menované sa používajú pravidelne, systematicky, v dôsledku sledu operácií. Technika je súbor operácií na účelné využitie techniky. Je jasné, že efektívne využívanie technológie si vyžaduje jej zaradenie do technologických reťazcov. Technológia pôsobí ako rozvoj technológie, jej dosiahnutie stupňa systémovosti.

Spočiatku, v štádiu ručnej práce, bola technológia hlavne inštrumentálna; pokračovali technické nástroje, rozširovali možnosti prirodzených orgánov človeka, zvyšovali jeho fyzickú silu. V štádiu mechanizácie sa technika stáva nezávislou silou, práca je mechanizovaná. Technika je akoby oddelená od človeka, ktorý je však nútený byť v jej blízkosti. Teraz nie je len stroj pokračovaním človeka, ale sám človek sa stáva príveskom stroja, dopĺňa jeho schopnosti. V tretej etape vývoja techniky, v dôsledku komplexného rozvoja automatizácie a premeny techniky na technológiu, vystupuje človek ako jej (technologický) organizátor, tvorca a kontrolór. Do popredia už nevystupujú fyzické možnosti človeka, ale sila jeho intelektu realizovaná prostredníctvom techniky. Existuje spojenie vedy a techniky, ktorého výsledkom je vedecko-technický pokrok, často nazývaný vedecko-technická revolúcia. Ide o rozhodujúcu reštrukturalizáciu celej technickej a technologickej základne spoločnosti. Okrem toho sa časový rozdiel medzi následnou technickou a technologickou reštrukturalizáciou zmenšuje. Okrem toho existuje paralelný vývoj rôznych aspektov vedeckého a technologického pokroku. Ak „parnú revolúciu“ od „elektrickej revolúcie“ delili stovky rokov, potom sa moderná mikroelektronika, robotika, informatika, energetika, prístrojové vybavenie, biotechnológia vo svojom vývoji navzájom dopĺňajú, nie je medzi nimi vôbec žiadna časová medzera.

Vyberme si hlavné filozofické problémy techniky.

Začnime uvažovaním o otázke rozdielu medzi prirodzeným a umelým. Technické predmety, artefakty majú spravidla fyzikálnu a chemickú povahu. Rozvoj biotechnológie ukázal, že artefakty môžu byť aj biologického charakteru, napríklad keď sa špeciálne pestujú kolónie mikroorganizmov pre ich následné využitie v poľnohospodárstve. Technické objekty, ktoré sa považujú za fyzikálne, chemické, biologické javy, sa v zásade nelíšia od prírodných javov. Je tu však veľké „ale“. Je všeobecne známe, že technické predmety sú výsledkom objektivizácie ľudskej činnosti. Inými slovami, artefakty sú symbolmi špecifík ľudskej činnosti. Preto ich treba hodnotiť nielen z prírodného, ​​ale aj zo sociálneho hľadiska.

Spolu s otázkou rozlišovania medzi prírodným a umelým vo filozofii techniky sa často diskutuje o probléme vzťahu medzi technikou a vedou, pričom spravidla je na prvom mieste veda a na druhom mieste technika. Príznačné je v tomto smere klišé „vedecké a technické“. Technika sa často chápe ako aplikovaná veda, predovšetkým ako aplikovaná prírodná veda. V posledných rokoch sa čoraz viac zdôrazňuje vplyv techniky na vedu. Čoraz viac sa začína oceňovať nezávislý význam technológie. Filozofia si je dobre vedomá takéhoto vzoru: ako sa vyvíja, „niečo“ z podriadeného postavenia prechádza do samostatnejšieho štádia svojho fungovania a konštituuje sa ako špeciálna inštitúcia. Stalo sa to s technológiou, ktorá už dávno nie je len niečím aplikovaným. Technický, inžiniersky prístup nezrušil ani nenahradil vedecké prístupy. Technici, inžinieri využívajú vedu ako prostriedok vo svojej akčnej orientácii. Konať je heslom umelo-technologického prístupu. Na rozdiel od vedeckého prístupu neloví poznatky, ale usiluje sa o výrobu aparátov a implementáciu technológií. Národ, ktorý si neosvojil umelo-technologický prístup, trpiaci prílišnou vedeckou kontempláciou, nevyzerá v súčasných podmienkach nijako moderne, ale skôr archaicky.

Žiaľ, v univerzitných podmienkach je vždy jednoduchšie realizovať prírodovedný prístup ako umelo-technický. Budúci inžinieri starostlivo študujú prírodné vedy a technické disciplíny a tie druhé sú často postavené na obraz tých prvých. Čo sa týka samotného umelo-technologického prístupu, jeho realizácia si vyžaduje rozvinutú materiálno-technickú základňu, ktorá na mnohých ruských univerzitách absentuje. Absolvent vysokej školy, mladý inžinier, odchovaný najmä na tradíciách prírodovedného prístupu, umelo-technologický prístup poriadne nezvládne. Neefektívna kultivácia inžinierskeho a technického prístupu je jednou z hlavných okolností, ktoré bránia Rusku postaviť sa na roveň rozvinutým priemyselným krajinám. Efektivita práce ruského inžiniera je niekoľkonásobne nižšia ako efektivita práce jeho kolegu z USA, Japonska, Nemecka.

Ďalším problémom filozofie techniky je hodnotenie techniky a vývoj určitých noriem v tomto smere. Technologické oceňovanie bolo zavedené koncom 60. rokov 20. storočia. a je teraz široko praktizovaný vo vyspelých priemyselných mocnostiach. Spočiatku bolo veľkou novinkou hodnotenie sociálnych, etických a iných humanitárnych dôsledkov vývoja technológií, ktoré sa vo vzťahu k technickým riešeniam javia ako druhoradé a terciárne. Rastúci počet technologických hodnotiteľov teraz poukazuje na potrebu prekonať paradigmu fragmentácie a redukcionizmu v technológii. V prvej paradigme sa fenomén technológie neuvažuje systematicky, vyčleňuje sa jeden z jeho fragmentov. V druhej paradigme je technika redukovaná, redukovaná na jej prirodzené základy.

Existuje mnoho prístupov k hodnoteniu fenoménu technológie, pozrime sa na niektoré z nich. Podľa naturalistického prístupu človeku na rozdiel od zvierat chýbajú špecializované orgány, preto je nútený svoje nedostatky kompenzovať tvorbou artefaktov. Podľa vôľového výkladu technológie človek realizuje svoju vôľu k moci prostredníctvom vytvárania artefaktov a technologických reťazcov. Deje sa tak ako na individuálnej, tak najmä na národnej, triednej a štátnej úrovni. Technika je využívaná dominantnými silami v spoločnosti, a preto nie je politicky a ideologicky neutrálna. Prírodovedný prístup považuje technológiu za aplikovanú vedu. Rigidné logicko-matematické ideály prírodovedného prístupu sú zmiernené v racionálnom prístupe. Technológia je tu vnímaná ako vedome regulovaná ľudská činnosť. Racionalita sa chápe ako najvyšší typ organizácie technickej činnosti a ak je doplnená o humanistické zložky, stotožňuje sa s účelnosťou a pravidelnosťou. To znamená, že sa robia socio-kultúrne úpravy vedeckého chápania racionality. Ich rozvoj smeruje k etickým aspektom technickej činnosti.

Otázky na upevnenie materiálu

1. Uveďte pojem metóda vedeckého poznania.

2. Aká je klasifikácia metód vedeckého poznania?

3. Vymenujte všeobecné vedecké metódy poznávania.

4. Aké metódy sú univerzálne (univerzálne)?

5. Opíšte také metódy vedeckého poznania ako porovnávanie, analýza, syntéza, indukcia, dedukcia.

6. Aké úrovne vedeckého poznania poznáte?

7. Vymenujte druhy foriem poznania.

8. Uveďte pojem hypotéza, teória.

9. Načrtnite proces, ako sa stať vedeckou teóriou.

10. Aký význam má rast vedeckého poznania.

11. Uveďte pojem vedecká revolúcia, vedecká paradigma.

12. Aký je pôvod technológie?

13. Aký je problém vzťahu medzi vedou a technikou?

vedomostná veda technologická revolúcia

Zoznam hlavnej literatúry

1. Alekseev P.V., Panin A.V. filozofia. - M.: PBOYuL, 2002.

2. Kochanovskij V.P. Filozofia: Učebnica. - Rostov na Done: Phoenix, 2003.

3. Radugin A.A. Filozofia: kurz prednášok. - M.: Stred, 2002.

4. Spirkin A.G. Filozofia: Učebnica.- M.: Gardariki, 2003.

5. Filozofia: Učebnica. - M.: Vydavateľstvo RDL, 2002.

6. Gadamer H.G. Pravda a metóda: Základy filozofickej hermeneutiky. - M.: Pokrok, 1988.

7. Kanke V.A. Etika. Technika. Symbol. Obninsk, 1996.

8. Kuhn T. Štruktúra vedeckých revolúcií. 2. vyd. - Pokrok, 1974.

9. Kochanovskij V.P. Filozofia a metodológia vedy. - Rostov na Done: Phoenix, 1999.

10. Przhilenskaya I.B. Technika a spoločnosť - Stavropol: Vydavateľstvo SevKavGTU, 1999.

11. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Filozofia vedy a techniky. M.: Contact-Alpha, 1995.

12. Sartre J.-P. Problémy metódy.- M.: Progress, 1994.

13. Filozofia: Učebnica / Spracoval V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina, V.P. Filatov. - M.: Ruské slovo, 1997.

14. Spengler O. Človek a technika / / Kulturológia. XX storočia. Antológia. - M.: Právnik, 1999.

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Rozbor podstaty a hlavných charakteristík metódy vedeckého poznania. Obsah jeho zložiek - syntéza, abstrakcia, idealizácia, zovšeobecnenie, indukcia, dedukcia, analógia a modelovanie. Separácia metód vedy podľa stupňa všeobecnosti a rozsahu.

test, pridaný 16.12.2014


Špecifickosť a úrovne vedeckého poznania. Tvorivá činnosť a rozvoj človeka. Metódy vedeckého poznania: empirické a teoretické. Formy vedeckého poznania: problémy, hypotézy, teórie. Dôležitosť filozofických vedomostí.

abstrakt, pridaný 29.11.2006


Formy a úlohy vedeckého poznania. Proces získavania objektívnych, pravdivých vedomostí. Metódy aplikované na teoretickej a empirickej úrovni. Podstata a rozsah formalizácie, axiomatizácie, hypoteticko-deduktívnej metódy a idealizácie.

prezentácia, pridané 13.04.2014


test, pridaný 30.12.2010


Všeobecná charakteristika heuristických metód vedeckého poznania, štúdium historických príkladov ich aplikácie a rozbor významu týchto metód v teoretickej činnosti. Hodnotenie úlohy analógie, redukcie, indukcie v teórii a praxi vedeckého poznania.

semestrálna práca, pridaná 13.09.2011


Empirické a teoretické roviny vedeckého poznania, ich jednota a odlišnosť. Pojem vedeckej teórie. Problém a hypotéza ako formy vedeckého výskumu. Dynamika vedeckého poznania. Rozvoj vedy ako jednoty procesov diferenciácie a integrácie poznatkov.

abstrakt, pridaný 15.09.2011


Veda: pojem a sociálna inštitúcia. Štruktúra a špecifiká vedeckého poznania. Pojem metódy a metodológie. Empirické a teoretické metódy výskumu. Formy vedeckého poznania. Fenomén vedeckej revolúcie. Spoločenská zodpovednosť vedca.

prednáška, pridané 25.05.2014


Problém poznania vo filozofii. Pojem a podstata každodenného poznania. Racionalita každodenného poznania: zdravý rozum a rozum. Vedecké poznatky, ich štruktúra a vlastnosti. Metódy a formy vedeckého poznania. Základné kritériá vedeckého poznania.

abstrakt, pridaný 15.06.2017


Vedecké poznatky a ich štruktúra. Pojem "vedomosti". Predmet a predmet poznania. Pojem metódy. Všeobecné logické metódy poznávania. Empirické a teoretické metódy vedeckého výskumu. Pocit. Vnímanie. Výkon. Myslenie.

kontrolné práce, doplnené 2.8.2007


Filozofia, jej predmet, funkcie a miesto v modernej kultúre. Poznanie ako predmet filozofickej analýzy. Korelácia vedomostí a informácií. Metódy a formy vedeckého poznania. Filozofia vedy XX storočia. Genéza, vývojové štádiá a hlavné problémy vedy.

Vedecké poznatky a poznatky sú integrálnym rozvíjajúcim sa systémom s pomerne zložitou štruktúrou.

Podľa predmetu a spôsobu poznávania možno vyčleniť vedy o prírode (prírodné vedy), o spoločnosti (spoločenské vedy, spoločenské vedy), o duchu (humanitné vedy), o poznaní a myslení (logika, psychológia atď.). Samostatnú skupinu tvoria technické vedy. Matematika má osobitné miesto. Každú skupinu vied možno zase ďalej členiť. Prírodné vedy teda zahŕňajú mechaniku, fyziku, chémiu, biológiu a ďalšie vedy, z ktorých každá je rozdelená na disciplíny - fyzikálna chémia, biofyzika atď. Viaceré disciplíny zaujímajú stredné postavenie (napríklad ekonomická štatistika).

Ožila problematickosť orientácie post-neklasickej vedy interdisciplinárny výskum vedená prostredníctvom viacerých vedných odborov. Napríklad ochranársky výskum je na križovatke technických, biologických, medicínskych, geovedných, ekonomických atď.

V priamej súvislosti s praxou rozlišujú zásadný a aplikoval vedy. Úlohou základných vied je poznanie zákonitostí, ktorými sa riadi správanie a vzájomné pôsobenie základných štruktúr prírody, spoločnosti a myslenia. Tieto zákony sa skúmajú bez ohľadu na ich možné využitie. Cieľom aplikovaných vied je aplikovať výsledky základných vied na riešenie spoločenských a praktických problémov.

V modernej epistemológii existujú tri úrovne vedeckého poznania: empirické, teoretické a metateoretické.

Dôvody na zdôraznenie empirickej a teoretickej úrovne poznania.

1. Podľa epistemologickej orientácie sa tieto úrovne líšia tým, že na empirickej úrovni sú poznatky zamerané na štúdium javov a povrchových súvislostí medzi nimi, bez toho, aby sa ponorili do podstaty procesov. V teoretickej rovine poznania sa odhaľujú príčiny a podstatné súvislosti medzi javmi.

2. Hlavná kognitívna úloha empirickej úrovne poznania - popis javy a teoretická úroveň - vysvetlenie skúmané javy.

3. Rozdiely medzi úrovňami poznania sa najzreteľnejšie prejavujú v charaktere získaných výsledkov. Hlavnou formou poznania empirickej úrovne je vedecký fakt A súbor empirických zovšeobecnení. V teoretickej rovine sú získané poznatky fixované vo forme zákonov, zásad a vedeckých teórií v ktorých sa odhaľuje podstata skúmaných javov.

4. V súlade s tým sa líšia aj metódy používané na získanie týchto typov vedomostí. Hlavnými metódami empirickej úrovne sú pozorovanie, experiment, induktívne zovšeobecňovanie. Na teoretickej úrovni sú široko používané techniky a metódy ako analýza a syntéza, idealizácia, indukcia a dedukcia, analógia, hypotéza atď.

Napriek rozdielom neexistuje pevná hranica medzi empirickou a teoretickou úrovňou poznania. Empirické štúdie často idú k podstate skúmaných procesov, zatiaľ čo teoretické štúdie sa snažia potvrdiť správnosť svojich výsledkov pomocou empirických údajov. Experiment, ktorý je hlavnou metódou empirického poznania, je vždy teoreticky zaťažený a každá abstraktná teória musí mať empirickú interpretáciu.

Komplexný vedecký a kognitívny proces sa neobmedzuje len na empirickú a teoretickú úroveň. Je vhodné vyzdvihnúť špeciálne metateoretickýúrovni, príp základy vedy, ktoré predstavujú ideály a normy vedeckého bádania, obraz skúmanej reality a filozofické základy. Ideály a normy vedeckého výskumu (INNI) sú súborom určitých koncepčných, hodnotových, metodologických postojov, ktoré sú vlastné vede v každej konkrétnej historickej etape jej vývoja. Ich hlavnou funkciou je organizácia a regulácia vedeckého výskumu, orientácia na efektívnejšie spôsoby a prostriedky na dosiahnutie skutočných výsledkov. INNI možno rozdeliť na:

a) spoločné pre akýkoľvek vedecký výskum; oddeľujú vedu od iných foriem poznania (bežné poznanie, mágia, astrológia, teológia);

b) charakteristické pre určitú etapu vývoja vedy. S prechodom vedy na novú etapu jej vývoja (napríklad z klasickej na neklasickú vedu) sa INNI dramaticky menia;

c) ideály a normy špeciálnej oblasti (napríklad biológia sa nezaobíde bez myšlienky rozvoja, zatiaľ čo fyzika sa k takýmto nastaveniam výslovne neuchyľuje a postuluje nemennosť prírodných zákonov).

Obraz študovanej reality (CIR) je reprezentácia základných objektov, z ktorých majú byť postavené všetky ostatné objekty skúmané príslušnou vedou. Komponenty IRC zahŕňajú priestoročasové reprezentácie a všeobecné vzorce interakcie medzi objektmi (napríklad kauzalita). Tieto reprezentácie môžu byť opísané v systéme ontologické postuláty. Napríklad „svet pozostáva z nedeliteľných atómov, ich interakcia sa uskutočňuje ako okamžitý prenos síl v priamke; atómy a z nich vytvorené telesá sa pohybujú v absolútnom priestore a s plynutím absolútneho času. Takýto ontologický systém sveta, reality sa formoval v 17. – 18. storočí. a nazýval sa mechanistickým obrazom sveta. Prechod od mechanistického k elektrodynamickému (posledná štvrtina 19. storočia) a následne ku kvantovo mechanickému obrazu skúmanej reality bol sprevádzaný zmenou systému ontologických postulátov. Prelomiť KIR je vedecká revolúcia.

Začlenenie vedeckého poznania do kultúry predpokladá jeho filozofické opodstatnenie. Uskutočňuje sa prostredníctvom filozofických myšlienok a princípov, ktoré sú základom INNI a CIR. Napríklad M. Faraday zdôvodnil materiálne postavenie elektrických a magnetických polí odkazmi na základnú jednotu hmoty a sily. Fundamentálna veda sa zaoberá mimoriadnymi predmetmi, ktoré nezvládla ani výroba, ani bežné vedomie, preto je potrebné tieto predmety spájať s dominantným svetonázorom a kultúrou. Tento problém sa rieši pomocou filozofických základov vedy (FON). Filozofické základy sa nezhodujú s celým radom filozofických poznatkov, ktoré sú oveľa širšie a sú odrazom nielen vedy, ale celej kultúry. Ako pozadie môže pôsobiť len časť filozofického poznania. Prijatiu a rozvoju mnohých vedeckých myšlienok predchádzal ich filozofický vývoj. Napríklad myšlienky atomizmu, samoregulačné systémy Leibniza, sebarozvíjajúce sa systémy Hegela našli svoje uplatnenie v modernej vede, hoci boli predložené oveľa skôr v oblasti filozofického poznania.

Veda sa za 2,5 tisíc rokov svojej existencie stala komplexným, systematicky organizovaným vzdelávaním s jasne viditeľnou štruktúrou. Hlavné prvky vedeckého poznania sú:

 pevne stanovené fakty;

 zákonitosti zovšeobecňujúce skupiny faktov;

 teórie spravidla predstavujúce poznanie systému zákonitostí, v súhrne popisujúce určitý fragment reality;

 vedecké obrazy sveta, zobrazujúce zovšeobecnené obrazy reality, v ktorých sa všetky teórie umožňujúce vzájomnú dohodu spájajú do akejsi systémovej jednoty.

Základom vedy sú overené fakty. Ak sú stanovené správne (potvrdené početnými dôkazmi pozorovania, experimentov, testov atď.), potom sa považujú za nespochybniteľné a záväzné. Toto je empirický, teda experimentálny základ vedy. Počet faktov nahromadených vedou neustále narastá. Prirodzene, podliehajú primárnemu empirickému zovšeobecňovaniu, systematizácii a klasifikácii. Všeobecnosť faktov zistených v skúsenosti, ich jednotnosť svedčia o tom, že sa našiel istý empirický zákon, všeobecné pravidlo, ktorému podliehajú priamo pozorované javy.

Vzory zafixované na empirickej úrovni zvyčajne vysvetľujú málo. Starovekí pozorovatelia napríklad zistili, že väčšina svietiacich objektov na nočnej oblohe sa pohybuje po jasných kruhových trajektóriách a niektoré robia akési slučkové pohyby. Preto pre oboch platí všeobecné pravidlo, ale ako to vysvetliť? Nie je ľahké to urobiť, ak neviete, že prvé sú hviezdy a druhé sú planéty vrátane Zeme, ktorých „nesprávne“ správanie je spôsobené rotáciou okolo Slnka.

Navyše, empirické vzorce zvyčajne nie sú veľmi heuristické, to znamená, že neotvárajú ďalšie smery vedeckého výskumu. Tieto úlohy sú už riešené na inej úrovni poznania – teoretickej.

Problém rozlíšenia dvoch úrovní vedeckého poznania – teoretickej a empirickej (experimentálnej) – vyplýva zo špecifických čŕt jeho organizácie. Podstata problému spočíva v existencii rôznych typov zovšeobecnenia materiálu dostupného na štúdium. Veda vytvára zákony. A zákon je podstatné, nevyhnutné, stabilné, opakujúce sa spojenie javov, teda niečo všeobecné, a ak je prísnejšie, tak aj univerzálne pre ten či onen fragment reality.

Všeobecné (alebo univerzálne) vo veciach sa ustanovuje abstrahovaním, zvýraznením tých vlastností, čŕt, vlastností, ktoré sa opakujú, sú podobné, rovnaké v mnohých veciach tej istej triedy. Podstata formálno-logického zovšeobecnenia spočíva práve v identifikácii takejto „rovnakosti“, invariantnosti. Táto metóda zovšeobecňovania sa nazýva abstraktno-univerzálna. Je to spôsobené tým, že charakteristický spoločný znak možno brať celkom ľubovoľne, náhodne a nijako nevyjadruje podstatu skúmaného javu.

Napríklad známa antická definícia človeka ako bytosti „dvojnohej a bez peria“ je v zásade aplikovateľná na každého jednotlivca, a preto je jeho abstraktnou všeobecnou charakteristikou. Dáva to však niečo pre pochopenie podstaty človeka a jeho histórie? Definícia, ktorá hovorí, že človek je tvor, ktorý vyrába nástroje, je naopak pre väčšinu ľudí formálne nepoužiteľná. Práve to však umožňuje zostrojiť určitú teoretickú štruktúru, ktorá vo všeobecnosti uspokojivo vysvetľuje dejiny formovania a vývoja človeka.

Tu už máme do činenia s principiálne odlišným typom zovšeobecnenia, ktoré umožňuje odhaliť univerzálnosť v objektoch nie nominálne, ale v podstate. Univerzálnosť sa v tomto prípade chápe nie ako jednoduchá podobnosť predmetov, opakované opakovanie toho istého znaku v nich, ale ako prirodzené spojenie mnohých predmetov, ktoré ich mení na momenty, stránky jedinej celistvosti, systému. V rámci tohto systému univerzálnosť, teda príslušnosť k systému, zahŕňa nielen rovnakosť, ale aj rozdiely, ba dokonca protiklady. Spoločnosť predmetov sa tu neuskutočňuje vo vonkajšej podobnosti, ale v jednote genézy, všeobecného princípu ich spojenia a vývoja.

Práve tento rozdiel v spôsoboch hľadania spoločných vecí vo veciach, teda v zakladaní vzorov, odlišuje empirickú a teoretickú úroveň poznania. Na úrovni zmyslovo-praktickej skúsenosti (empirickej) je možné fixovať len vonkajšie spoločné znaky vecí a javov. Ich podstatné vnútorné znaky tu možno len hádať, „chytiť“ náhodou. Iba teoretická úroveň vedomostí umožňuje ich vysvetlenie a zdôvodnenie.

Teoreticky dochádza k reorganizácii alebo reštrukturalizácii získaného empirického materiálu na základe určitých východiskových princípov. Dá sa to prirovnať k hre detských kociek s fragmentmi rôznych obrázkov. Na to, aby náhodne rozhádzané kocky tvorili jeden obrázok, je potrebná istá všeobecná predstava, princíp ich sčítania. V detskej hre je tento princíp nastavený vo forme hotového šablónového obrázka. Ale ako sa takéto počiatočné princípy organizácie výstavby vedeckých poznatkov nachádzajú v teórii - to je veľké tajomstvo vedeckej tvorivosti.

Veda sa považuje za zložitú a tvorivú záležitosť, pretože neexistuje priamy prechod od empirizmu k teórii. Teória nie je postavená priamym induktívnym zovšeobecnením skúseností. To, samozrejme, neznamená, že teória so skúsenosťou vôbec nesúvisí. Prvotný impulz k vytvoreniu akejkoľvek teoretickej konštrukcie je daný práve opraktická skúsenosť. A znovu sa overuje pravdivosť teoretických záverov.praktické aplikácie. Samotný proces konštruovania teórie a jej ďalší rozvoj sa však uskutočňuje relatívne nezávisle od praxe.

Problém rozdielu medzi teoretickou a empirickou úrovňou vedeckého poznania je teda zakorenený v rozdielnosti spôsobov ideálnej reprodukcie objektívnej reality, prístupov ku konštrukcii systémového poznania. Z toho vyplývajú ďalšie derivačné rozdiely týchto úrovní. Najmä pre empirické poznatky bola historicky a logicky zafixovaná funkcia zberu, zhromažďovania a primárneho racionálneho spracovania údajov o skúsenostiach. Jeho hlavnou úlohou je zaznamenávať fakty. Ich vysvetlenie, interpretácia je vecou teórie.

Uvažované úrovne poznania sa líšia aj podľa predmetov štúdia. Na empirickej úrovni sa vedec zaoberá priamo prírodnými a sociálnymi objektmi. Teória operuje výlučne s idealizovanými objektmi (hmotný bod, ideálny plyn, absolútne tuhé teleso atď.). To všetko spôsobuje výrazný rozdiel v použitých metódach výskumu. Pre empirickú úroveň sú bežné metódy ako pozorovanie, popis, meranie, experiment atď.. Teória preferuje použitie axiomatickej metódy, systémovej, štruktúrno-funkčnej analýzy, matematického modelovania atď.

Samozrejme, existujú metódy používané na všetkých úrovniach vedeckého poznania: abstrakcia, zovšeobecňovanie, analógia, analýza a syntéza atď. Rozdiel v metódach používaných na teoretickej a empirickej úrovni však nie je náhodný. Navyše práve problém metódy bol východiskom v procese pochopenia čŕt teoretických poznatkov. V 17. storočí, v ére zrodu klasickej prírodnej vedy, F. Bacon A R. Descartes sformuloval dva viacsmerné metodologické programy rozvoja vedy: empirický (inducionalistický) a racionalistický (dedukcionistický).

Logika konfrontácie empirizmu a racionalizmu v otázke vedúcej metódy získavania nových poznatkov je vo všeobecnosti jednoduchá.

Empirizmus. Skutočné a aspoň trochu praktické poznatky o svete možno získať len skúsenosťou, teda na základe pozorovaní a experimentov. A každé pozorovanie alebo experiment je jediný. Jediným možným spôsobom poznania prírody je preto pohyb od konkrétnych prípadov k stále širším zovšeobecneniam alebo indukcii. Iný spôsob hľadania zákonitostí prírody, keď najprv vybudujú všeobecné základy, a potom sa im prispôsobia a použijú ich na kontrolu súkromných záverov, je podľa F. Bacona „matka omylov a katastrofa všetkých vied“.

Racionalizmus. Doteraz najspoľahlivejšie a najúspešnejšie boli matematické vedy. A stali sa takými, pretože, ako raz poznamenal R. Descartes, používajú najúčinnejšie a najspoľahlivejšie metódy poznania: intelektuálnu intuíciu a dedukciu. Intuícia vám umožňuje vidieť v skutočnosti také jednoduché a samozrejmé pravdy, že o nich nie je možné pochybovať. Dedukcia na druhej strane zabezpečuje odvodenie zložitejších poznatkov z týchto jednoduchých právd. A ak sa to uskutoční podľa prísnych pravidiel, vždy to povedie iba k pravde a nikdy k omylu. Induktívne uvažovanie je, samozrejme, tiež dobré, ale podľa toho istého Descarta nemôže viesť k univerzálnym úsudkom, v ktorých sú vyjadrené zákony.

Tieto metodické programy sa dnes považujú za zastarané a nedostatočné. Empirizmus je nedostatočný, pretože indukcia skutočne nikdy nepovedie k univerzálnym úsudkom, keďže vo väčšine situácií je v zásade nemožné pokryť celý nekonečný počet špeciálnych prípadov, na základe ktorých sa vyvodzujú všeobecné závery. Žiadna veľká moderná teória nie je konštruovaná priamym induktívnym zovšeobecnením. Na druhej strane sa ukázalo, že racionalizmus sa vyčerpal, keďže veda zabrala také oblasti reality (v mikro- a megasvete), v ktorých je požadovaná „samozrejmosť“ jednoduchých právd nemožná. A ukázalo sa, že úloha experimentálnych metód poznávania je tu podceňovaná.

Napriek tomu tieto metodické programy zohrali svoju významnú historickú úlohu. Po prvé, podnietili širokú škálu konkrétneho vedeckého výskumu. A po druhé, „vyrezali iskru“ určitého chápania štruktúry vedeckého poznania. Ukázalo sa, že je to akoby dvojposchodové. A hoci sa zdá, že „horné poschodie“, ktoré zaberá teória, je postavené na vrchole „dolného“ (empirického) a bez toho by sa malo rozpadnúť, z nejakého dôvodu medzi nimi nie je priame a pohodlné schodisko. Z „dolného poschodia“ do „horného“ sa dá dostať iba „skokom“ v doslovnom a prenesenom zmysle. Zároveň, bez ohľadu na to, aký dôležitý je základ, základ (nižšia empirická úroveň nášho poznania), rozhodnutia, ktoré určujú osud budovy, sa stále robia na vrchole, v oblasti teórie. V dnešnej dobe štandard model štruktúry vedeckého poznania vyzerá inak (pozri obr. 2).

Poznávanie začína zistením rôznych faktov. Fakty sú založené na priamych alebo nepriamych pozorovaniach uskutočnených zmyslovými orgánmi alebo prístrojmi, ako sú svetelné alebo rádiové teleskopy, svetelné a elektrónové mikroskopy, osciloskopy, ktoré fungujú ako zosilňovače našich zmyslov. Všetky skutočnosti súvisiace s konkrétnym problémom sa nazývajú dáta. Pozorovania môžu byť kvalitatívne (t. j. popísať farbu, tvar, chuť, vzhľad atď.) alebo kvantitatívne. Kvantitatívne pozorovania sú presnejšie. Zahŕňajú merania veľkosti alebo množstva, ktoré možno vizualizovať ako kvalitatívne znaky.

Výsledkom pozorovaní je tzv. „surovina“, na základe ktorej je formulovaná hypotéza (obr. 2). Hypotéza je pozorovací predpoklad, ktorý možno použiť na presvedčivé vysvetlenie pozorovaných javov. Einstein zdôraznil, že hypotéza má dve funkcie:

 má vysvetliť všetky pozorované javy súvisiace s daným problémom;

 Má viesť k predikcii nových poznatkov. Nové pozorovania (fakty, údaje) potvrdzujúce hypotézu prispejú k jej posilneniu, pričom pozorovania, ktoré sú v rozpore s hypotézou, by mali viesť k jej zmene alebo dokonca k jej zamietnutiu.

Na posúdenie platnosti hypotézy je potrebné naplánovať sériu experimentov s cieľom získať nové výsledky, ktoré hypotézu potvrdia alebo vyvrátia. Väčšina hypotéz hovorí o množstve faktorov, ktoré by mohli ovplyvniť výsledky vedeckých pozorovaní; tieto faktory sa nazývajú premenných . Hypotézy možno objektívne testovať v sérii experimentov, v ktorých sú domnelé premenné, ktoré ovplyvňujú výsledky vedeckých pozorovaní, jedna po druhej vylúčené. Táto séria experimentov sa nazýva ovládanie . To zaisťuje, že v každom konkrétnom prípade sa kontroluje vplyv iba jednej premennej.

Najúspešnejšou hypotézou sa stáva pracovná hypotéza a ak dokáže odolať pokusom vyvrátiť to a stále úspešne predpovedá predtým nevysvetlené skutočnosti a vzťahy, potom sa môže stať teória .

Všeobecným smerovaním vedeckého výskumu je dosahovanie vyšších úrovní predvídateľnosti (pravdepodobnosti). Ak žiadne fakty nemôžu zmeniť teóriu a odchýlky od nej sú pravidelné a predvídateľné, potom ju možno povýšiť na hodnosť zákona .

S pribúdajúcim množstvom poznatkov a zdokonaľovaním metód skúmania hypotéz možno aj dobre zavedené teórie spochybňovať, upravovať a dokonca odmietať. Vedecké poznatky sú vo svojej podstate dynamické a rodia sa v procese kontroverzie a spoľahlivosť vedeckých metód je neustále spochybňovaná.

Na testovanie „vedeckej“ či „nevedeckej“ nadobudnutých poznatkov bolo sformulovaných niekoľko princípov rôznymi oblasťami metodológie vedy.

Jeden z nich dostal meno princíp overovania : každý pojem alebo úsudok má význam, ak je redukovateľný na priamu skúsenosť alebo výroky o ňom, tzn empiricky overiteľné. Ak nie je možné nájsť niečo empiricky fixovateľné pre takýto úsudok, potom sa má za to, že buď predstavuje tautológiu, alebo je nezmyselný. Keďže koncepty rozvinutej teórie sa spravidla nedajú redukovať na experimentálne údaje, urobilo sa pre ne uvoľnenie: je možné aj nepriame overenie. Napríklad nie je možné uviesť experimentálny analóg pojmu „kvark“ (hypotetická častica). Ale kvarková teória predpovedá množstvo javov, ktoré už možno empiricky, experimentálne opraviť, a tým nepriamo overiť samotnú teóriu.

Princíp overovania umožňuje ako prvé priblíženie oddeliť vedecké poznatky od jednoznačne mimovedeckých poznatkov. Nepomôže však tam, kde je systém ideí ušitý tak, že v jeho prospech možno interpretovať absolútne všetky možné empirické fakty – ideológiu, náboženstvo, astrológiu atď. V takýchto prípadoch je užitočné uchýliť sa k inému princípu. rozlišovania vedy a nevedy, ktorú navrhol najväčší filozof 20. storočia K. Popper, – princíp falšovania . Uvádza, že kritériom vedeckého statusu teórie je jej falzifikovateľnosť alebo vyvrátenie. Inými slovami, iba toto poznanie si môže nárokovať titul „vedecký“, ktorý je v zásade vyvrátiteľný.

Napriek navonok paradoxnej podobe (a možno aj vďaka nej) má tento princíp jednoduchý a hlboký význam. K. Popper upozornil na výraznú asymetriu postupov potvrdzovania a vyvracania v poznaní. Žiadne množstvo padajúcich jabĺk nestačí na to, aby sa konečne potvrdila pravdivosť zákona univerzálnej gravitácie. Len jedno jablko však stačí na to, aby odletelo zo Zeme, aby bol tento zákon uznaný za falošný. Preto práve pokusy o falzifikáciu, teda vyvrátenie teórie, by mali byť najúčinnejšie z hľadiska potvrdenia jej pravdivosti a vedeckého charakteru.

Je pravda, že možno poznamenať, že dôsledne vykonávaný princíp falšovania robí akékoľvek poznanie hypotetickým, to znamená, že ho zbavuje úplnosti, absolútnosti a nemennosti. Ale to asi nie je zlé: je to neustála hrozba falšovania, ktorá udržuje vedu „v dobrej kondícii“, nedovoľuje jej stagnovať, „zaspať na vavrínoch“. Kritika je najdôležitejším zdrojom rastu vedy a neoddeliteľnou súčasťou jej obrazu.

Zároveň možno konštatovať, že vedci pracujúci vo vede nepovažujú problematiku rozlišovania medzi vedou a nevedou za príliš komplikovanú. Intuitívne cítia pravú a pseudovedeckú povahu poznania, keďže sa riadia určitými normami a ideálmi vedeckého charakteru, určitými štandardmi výskumnej práce. Tieto ideály a normy vedy vyjadrujú predstavy o cieľoch vedeckej činnosti a spôsoboch ich dosiahnutia. Hoci sú historicky premenlivé, určitá invariantnosť takýchto noriem zostáva vo všetkých epochách, kvôli jednote štýlu myslenia, ktorý sa vytvoril v starovekom Grécku - toto štýl racionálneho myslenia založené v podstate na dvoch základných myšlienkach:

 prirodzený poriadok, teda uznanie existencie univerzálnych, pravidelných a mysli prístupných kauzálnych vzťahov;

 formálny dôkaz ako hlavný prostriedok platnosti vedomostí.

V rámci racionálneho štýlu myslenia sa vedecké poznanie vyznačuje nasledovným metodologické kritériá:

1) univerzálnosť, teda vylúčenie akejkoľvek špecifickosti – miesta, času, predmetu atď.;

2) konzistentnosť alebo konzistentnosť poskytovaná deduktívnym spôsobom nasadenia znalostného systému;

3) jednoduchosť; za dobrú sa považuje teória, ktorá vysvetľuje čo najširšiu škálu javov, založená na minimálnom počte vedeckých princípov;

4) vysvetľovací potenciál;

5) prítomnosť prediktívnej sily.

Tieto všeobecné kritériá alebo normy vedeckého charakteru sú neustále súčasťou štandardu vedeckého poznania. Konkrétnejšie normy, ktoré určujú schémy výskumnej činnosti, závisia od predmetných oblastí vedy a od sociokultúrneho kontextu zrodu konkrétnej teórie.

Skúsenosti a pozorovanie sú najväčšími zdrojmi múdrosti, ku ktorým má prístup každý človek.
W. Channing

2.1. Štruktúra vedeckého poznania

Vedecké poznatky sú objektívne pravdivé poznatky o prírode, spoločnosti a človeku, získané ako výsledok výskumnej činnosti a spravidla overené (overené) praxou. Prírodovedné poznatky štruktúrne pozostávajú z empirických a teoretických oblastí vedeckého bádania (obr. 2.1). Východiskom ktorejkoľvek z týchto línií vedeckého bádania je získanie vedeckého, empirického faktu.
Hlavným empirickým smerom výskumu v niektorých oblastiach prírodných vied je pozorovanie. Pozorovanie je dlhodobé, cieľavedomé a systematické vnímanie predmetov a javov objektívneho sveta. Ďalšou štruktúrou empirického smerovania poznania je vedecký experiment. Experiment je vedecky položený experiment, pomocou ktorého je objekt buď umelo reprodukovaný, alebo umiestnený za presne zohľadnených podmienok. Charakteristickým rysom vedeckého experimentu je, že každý výskumník ho môže kedykoľvek reprodukovať. Hľadanie analógií v rozdieloch je nevyhnutnou etapou vedeckého výskumu. Experiment je možné vykonať na
26

modeloch, teda na telesách, ktorých rozmery a hmotnosť sa v porovnaní so skutočnými telesami úmerne menia. Výsledky modelových experimentov možno považovať za úmerné výsledkom interakcie reálnych telies. Je možné uskutočniť myšlienkový experiment, teda predstaviť si telesá, ktoré v skutočnosti vôbec neexistujú, a vykonať na nich v mysli experiment. V modernej vede je tiež potrebné vykonávať idealizované experimenty, t.j. mentálne experimenty využívajúce idealizácie. Na základe empirického výskumu je možné urobiť empirické zovšeobecnenia.
V teoretickej rovine poznania sa okrem empirických faktov vyžadujú pojmy, ktoré sú nanovo vytvorené alebo prevzaté z iných úsekov vedy. Pojem je myšlienka, ktorá odráža predmety a javy v ich všeobecných a podstatných črtách, vlastnostiach v krátkej, koncentrovanej forme (napríklad hmota, pohyb, hmotnosť, rýchlosť, energia, rastlina, zviera, človek atď.).
27

Dôležitou metódou teoretickej roviny výskumu sú hypotézy. Hypotéza je špeciálny druh vedeckého predpokladu o priamo pozorovateľných alebo všeobecne neznámych formách spojenia medzi javmi alebo príčinami, ktoré tieto javy produkujú. Predkladá sa hypotéza ako predpoklad na vysvetlenie faktov, ktoré nezapadajú do existujúcich zákonov a teórií. Vyjadruje predovšetkým proces formovania poznania, pričom teoreticky je dosiahnutá etapa vo vývoji vedy vo väčšej miere fixovaná. Pri vyslovení hypotézy sa berie do úvahy nielen jej zhoda s empirickými údajmi, ale aj niektoré metodologické princípy, nazývané kritériá jednoduchosti, krásy, hospodárnosti myslenia atď. Po predložení určitej hypotézy sa štúdia opäť sa vráti na empirickú úroveň, aby to otestoval. Cieľom je otestovať dôsledky tejto hypotézy, o ktorej sa pred jej vyslovením nič nevedelo. Ak hypotéza obstojí v empirickom testovaní, získa štatút prírodného zákona, ak nie, považuje sa za zamietnutú.
Zákon prírody je najlepším vyjadrením harmónie sveta. Zákon je vnútorné kauzálne, stabilné spojenie medzi javmi a vlastnosťami rôznych predmetov, odrážajúce vzťah medzi predmetmi. Ak zmeny v niektorých objektoch alebo javoch (príčina) spôsobia presne definovanú zmenu v iných (dôsledok), potom to znamená prejav pôsobenia zákona. Napríklad periodický zákon D. I. Mendelejeva stanovuje vzťah medzi nábojom atómového jadra a chemickými vlastnosťami daného chemického prvku. Súhrn niekoľkých zákonov súvisiacich s tou istou oblasťou poznania sa nazýva vedecká teória.
Princíp falzifikovateľnosti vedeckých tvrdení, t. j. ich vyvrátiteľnosť v praxi, zostáva vo vede nespochybniteľný. Experiment zameraný na vyvrátenie tejto hypotézy sa nazýva rozhodujúci experiment. Prírodné vedy študujú svet s cieľom vytvárať zákonitosti jeho fungovania ako produkty ľudskej de-
28

činnosti odrážajúce periodicky sa opakujúce skutočnosti reality.
Takže veda je postavená z pozorovaní, experimentov, hypotéz, teórií a argumentov. Veda je z hľadiska obsahu súborom empirických zovšeobecnení a teórií, potvrdených pozorovaním a experimentom. Navyše tvorivý proces vytvárania teórie a argumentácie na jej podporu hrá vo vede rovnako dôležitú úlohu ako pozorovanie a experiment.

2.2. Základné metódy vedeckého výskumu

Veda začína hneď, ako človek začne merať. Presná veda. D. I. Mendelejev

Empirická a teoretická úroveň poznania sa líšia predmetom, prostriedkami a výsledkami štúdia. Vedomosti sú praxou overeným výsledkom poznania reality, skutočným odrazom reality v ľudskom myslení. Rozdiel medzi empirickou a teoretickou úrovňou výskumu sa nezhoduje s rozdielom medzi zmyslovým a racionálnym poznaním, hoci empirická úroveň je prevažne zmyslová, kým teoretická je racionálna.
Štruktúra vedeckého výskumu, ktorú sme opísali, je v širšom zmysle metódou vedeckého poznania alebo vedeckou metódou ako takou. Metóda je súbor činností navrhnutých tak, aby pomohli dosiahnuť požadovaný výsledok. Metóda nielen vyrovnáva schopnosti ľudí, ale aj zjednocuje ich činnosť, čo je predpokladom pre získanie jednotných výsledkov všetkých výskumníkov. Rozlišujú sa empirické a teoretické metódy (tabuľka 2.1). Empirické metódy zahŕňajú:
Pozorovanie je dlhodobé, cieľavedomé a systematické vnímanie predmetov a javov objektívneho sveta. Možno rozlíšiť dva typy pozorovania – priame a
29

pomocou nástrojov. Pri vykonávaní pozorovaní pomocou vhodných prístrojov v mikrokozme je potrebné brať do úvahy vlastnosti samotného prístroja, jeho pracovnej časti a charakter interakcie s mikroobjektom.
Popis je výsledkom pozorovania a experimentu, ktorý spočíva v fixovaní údajov pomocou určitých systémov notácie prijatých vo vede. Opis ako metóda vedeckého výskumu sa uskutočňuje bežným jazykom aj špeciálnymi prostriedkami, ktoré tvoria jazyk vedy (symboly, znaky, matice, grafy atď.). Najdôležitejšími požiadavkami na vedecký popis sú presnosť, logická prísnosť a jednoduchosť.
Meranie je kognitívna operácia, ktorá poskytuje číselné vyjadrenie nameraných hodnôt. Vykonáva sa na empirickej úrovni vedeckého výskumu a zahŕňa kvantitatívne normy a normy (hmotnosť, dĺžka, súradnice, rýchlosť atď.). Meranie vykonáva subjekt priamo aj nepriamo. V tomto ohľade sa delí na dva typy: priame a nepriame. Priame meranie je priame porovnanie meraného predmetu alebo javu, vlastnosti s príslušným štandardom; nepriame určenie hodnoty meranej vlastnosti na základe zohľadnenia určitej závislosti od iných
30

množstvá. Nepriame meranie pomáha určiť veličiny v podmienkach, kde je priame meranie komplikované alebo nemožné. Napríklad meranie určitých vlastností mnohých vesmírnych objektov, galaktických mikroprocesov atď.
Porovnanie je porovnávanie objektov s cieľom identifikovať znaky podobnosti alebo znaky rozdielu medzi týmito objektmi. Známy aforizmus hovorí: "Všetko je známe v porovnaní." Aby bolo porovnanie objektívne, musí spĺňať tieto požiadavky:

1. je potrebné porovnávať porovnateľné javy a predmety (napríklad nemá zmysel porovnávať človeka s trojuholníkom alebo zviera s meteoritom atď.);
2. porovnávanie by sa malo vykonávať podľa najdôležitejších a podstatných znakov, pretože porovnávanie podľa nepodstatných znakov môže tiež viesť k zámene.

Experiment je vedecky nastavený experiment, pomocou ktorého je objekt buď umelo reprodukovaný, alebo umiestnený do presne zohľadnených podmienok, čo umožňuje skúmať ich vplyv na objekt v jeho najčistejšej podobe. Na rozdiel od pozorovania je experiment charakterizovaný zásahom výskumníka do polohy skúmaných objektov v dôsledku aktívneho vplyvu na predmet výskumu. Je široko používaný vo fyzike, chémii, biológii, fyziológii a iných prírodných vedách. Experiment naberá na význame v sociálnom výskume. Tu je však jeho význam limitovaný po prvé morálnymi, humanistickými úvahami, po druhé tým, že väčšinu spoločenských javov nie je možné reprodukovať v laboratórnych podmienkach, a po tretie, tým, že mnohé spoločenské javy nemožno mnohokrát opakovať, izolované od iných.spoločenské javy. Empirické štúdium je teda východiskovým bodom pre formovanie vedeckých zákonov, v tomto štádiu je objekt podrobený primárnemu chápaniu, odhaľujú sa jeho vonkajšie znaky a niektoré zákonitosti (empirické zákony).
31

Modelovanie je štúdium objektu vytváraním a štúdiom jeho modelu (kópie), ktorý nahrádza originál, z určitých aspektov, ktoré sú pre výskumníka zaujímavé. V závislosti od spôsobu reprodukcie, teda od prostriedkov, ktorými je model zostavený, možno všetky modely rozdeliť na dva typy: „herecké“ alebo materiálne modely; „imaginárne“ alebo ideálne modely. Materiálové modely zahŕňajú modely mosta, priehrady, budovy, lietadla, lode atď. Môžu byť postavené z rovnakého materiálu ako skúmaný objekt, alebo na základe čisto funkčnej analógie. Ideálne modely sa delia na mentálne konštrukcie (modely atómu, galaxie), teoretické schémy, ktoré v ideálnej forme reprodukujú vlastnosti a vzťahy skúmaného objektu, a symbolické (matematické vzorce, chemické znaky a symboly atď.). Osobitná pozornosť je venovaná kybernetickým modelom, ktoré nahrádzajú stále nedostatočne prebádané riadiace systémy, pomáhajú študovať zákonitosti fungovania daného systému (napríklad modelovanie jednotlivých funkcií ľudskej psychiky).
Vedecké metódy teoretickej úrovne výskumu zahŕňajú:
Formalizácia je odrazom výsledkov myslenia do presných pojmov alebo tvrdení, t. j. konštrukcia abstraktných matematických modelov, ktoré odhaľujú podstatu skúmaných procesov reality. Formalizácia hrá dôležitú úlohu pri analýze, objasňovaní a vysvetľovaní vedeckých pojmov. Neodmysliteľne sa spája s budovaním umelých alebo formalizovaných vedeckých zákonov.
Axiomatizácia je konštrukcia teórií založených na axiómach-výrokoch, ktorých dôkaz sa nevyžaduje. Pravdivosť všetkých tvrdení axiomatickej teórie je podložená ako výsledok prísneho dodržiavania deduktívnej techniky vyvodzovania (dôkazu) a hľadania (alebo konštruovania) interpretácie formalizácie axiomatických systémov. Pri samotnej konštrukcii axiomatiky vychádzajú z toho, že prijaté axiómy sú pravdivé.
32

Analýza je skutočné alebo myšlienkové rozdelenie integrálneho predmetu na jeho jednotlivé časti (strany, znaky, vlastnosti, vzťahy alebo súvislosti) s cieľom jeho komplexného štúdia. Analýza, rozklad objektov na časti a štúdium každého z nich ich musí nevyhnutne považovať nie samy osebe, ale ako časti jedného celku.
Syntéza je skutočné alebo mentálne znovuzjednotenie celku z častí, prvkov, aspektov a vzťahov identifikovaných analýzou. Pomocou syntézy obnovujeme objekt ako konkrétny celok v celej rozmanitosti jeho prejavov. V prírodných vedách sa analýza a syntéza uplatňujú nielen teoreticky, ale aj prakticky. V sociálno-ekonomickom a humanitnom výskume je predmet skúmania podrobený iba mentálnemu rozkúskovaniu a znovuzjednoteniu. Analýza a syntéza ako metódy vedeckého výskumu pôsobia v organickej jednote.
Indukcia je metóda výskumu a metóda uvažovania, pri ktorej sa na základe individuálnych faktov alebo konkrétnych premís vytvára všeobecný záver o vlastnostiach predmetov a javov. Napríklad prechod od analýzy faktov, javov k syntéze získaných poznatkov sa uskutočňuje metódou indukcie. Pomocou indukčnej metódy je možné získať poznatky nie spoľahlivé, ale pravdepodobné a s rôznym stupňom presnosti.
Dedukcia je prechod od všeobecného uvažovania alebo úsudkov ku konkrétnym. Odvodenie nových ustanovení pomocou zákonov a pravidiel logiky. Deduktívna metóda má v teoretických vedách prvoradý význam ako nástroj na ich logické usporiadanie a konštrukciu, najmä ak sú známe pravdivé výroky, z ktorých možno vyvodiť logicky nevyhnutné dôsledky.
Zovšeobecnenie je logický proces prechodu od jednoduchých k všeobecným, od menej všeobecných k všeobecnejším poznatkom, pričom sa stanovujú všeobecné vlastnosti a charakteristiky skúmaných objektov. Získanie zovšeobecnených poznatkov znamená hlbšiu reflexiu reality, prienik do jej podstaty.
33

Analógia je metóda poznania, čo je záver, počas ktorého sa na základe podobnosti predmetov v niektorých vlastnostiach, vzťahoch, robí záver o ich podobnosti v iných vlastnostiach, vzťahoch. Analogické odvodzovanie hrá zásadnú úlohu pri rozvoji vedeckých poznatkov. Mnoho dôležitých objavov v oblasti prírodných vied sa uskutočnilo prenesením všeobecných vzorcov, ktoré sú vlastné jednej oblasti javov, na javy v inej oblasti. Takže X. Huygens na základe analógie vlastností svetla a zvuku dospel k záveru o vlnovej povahe svetla; J.K. Maxwell rozšíril tento záver na charakteristiky elektromagnetického poľa. Identifikácia určitej podobnosti medzi reflexnými procesmi živého organizmu a niektorými fyzikálnymi procesmi prispela k vytvoreniu zodpovedajúcich kybernetických zariadení.
Matematizácia je prienikom aparátu matematickej logiky do prírodných a iných vied. Matematizácia moderného vedeckého poznania charakterizuje jeho teoretickú úroveň. Matematika sa používa na formulovanie hlavných zákonov, ktorými sa riadi vývoj teórií prírodných vied. Matematické metódy majú široké uplatnenie aj v sociálno-ekonomických vedách. Vytvorenie (pod priamym vplyvom praxe) takých odvetví ako lineárne programovanie, teória hier, teória informácie a vznik elektronických matematických strojov otvára úplne nové perspektívy.
Abstrakcia je metóda poznania, pri ktorej dochádza k mentálnemu rozptýleniu a odmietaniu tých predmetov, vlastností a vzťahov, ktoré sťažujú uvažovanie o predmete štúdia v „čistej“ forme, čo je v tomto štádiu štúdia nevyhnutné. Prostredníctvom abstrahujúcej práce myslenia vznikli všetky pojmy, kategórie prírodných a sociálno-ekonomických vied: hmota, pohyb, hmota, energia, priestor, čas, rastlina, zviera, druh, tovar, peniaze, hodnota atď.
Okrem empirických a teoretických metód, ktoré sme zvážili, existujú všeobecné metódy vedeckého výskumu, ktoré zahŕňajú nasledujúce.
34

Klasifikácia je rozdelenie všetkých študovaných predmetov do samostatných skupín v súlade s niektorým znakom dôležitým pre výskumníka.
Hypoteticko-deduktívna metóda je jednou z metód uvažovania na základe odvodzovania (odvodzovania) záverov z hypotéz a iných premís, ktorých skutočný význam je neistý. Táto metóda prenikla tak hlboko do metodológie moderných prírodných vied, že jej teórie sa často považujú za identické s hypoteticko-deduktívnym systémom. Hypoteticko-deduktívny model celkom dobre popisuje formálnu štruktúru teórií, nezohľadňuje však množstvo ďalších znakov a funkcií a ignoruje aj genézu hypotéz a zákonitostí, ktoré sú premisami. Výsledok hypoteticko-deduktívneho uvažovania je len pravdepodobný, keďže hypotézy slúžia ako jeho premisy a dedukcia prenáša pravdepodobnosť ich pravdivosti do záveru.
Logická metóda je metóda reprodukovania v myslení komplexného rozvíjajúceho sa objektu vo forme určitej teórie. Pri logickom skúmaní objektu abstrahujeme od všetkých náhod, bezvýznamných skutočností, cikcakov, z ktorých sa vyčleňuje to najdôležitejšie, podstatné, určujúce všeobecný priebeh a smer vývoja.
Historická metóda je, keď sú všetky detaily, fakty poznateľného objektu reprodukované v celej konkrétnej rozmanitosti historického vývoja. Historická metóda zahŕňa štúdium špecifického procesu vývoja a logická metóda - štúdium všeobecných vzorcov pohybu predmetu poznania.
Veľký význam v modernej vede získali štatistické metódy, ktoré vám umožňujú určiť priemerné hodnoty, ktoré charakterizujú celý súbor študovaných predmetov.
V teoretickej rovine sa teda uskutočňuje vysvetlenie objektu, odhaľujú sa jeho vnútorné súvislosti a podstatné procesy (teoretické zákonitosti). Ak sú empirické poznatky východiskom pre formovanie vedeckých zákonov, potom teória umožňuje vysvetliť empirický materiál. Oba tieto
35

úrovne vedomostí spolu úzko súvisia. Spoločné sú im tie formy, v ktorých sa realizujú zmyslové obrazy (vnemy, vnemy, reprezentácie) a racionálne myslenie (pojmy, úsudky a závery).

2.3. Dynamika rozvoja vedy. Princíp zhody

Veda je najlepší spôsob, ako urobiť z ľudského ducha hrdinstvo.
D. Bruno

Rozvoj vedy je determinovaný vonkajšími a vnútornými faktormi (obr. 2.2). Prvé zahŕňajú vplyv štátu, ekonomické, kultúrne, národné parametre, hodnoty vedcov. Tie sú určené vnútornou logikou a dynamikou rozvoja vedy.

Vnútorná dynamika rozvoja vedy má svoje charakteristiky na každej z úrovní výskumu. Empirická rovina sa vyznačuje zovšeobecňujúcim charakterom, keďže aj negatívny výsledok pozorovania alebo experimentu prináša svoj vlastný
36

príspevok k hromadeniu vedomostí. Teoretická rovina sa vyznačuje kŕčovitejším charakterom, keďže každá nová teória predstavuje kvalitatívnu premenu znalostného systému. Nová teória, ktorá nahradila starú, ju úplne nepopiera (hoci v dejinách vedy sa vyskytli prípady, keď bolo potrebné opustiť falošné pojmy kalorický, éter, elektrická tekutina atď.), ale častejšie obmedzuje tzv. rozsah jeho použiteľnosti, čo nám umožňuje povedať o kontinuite vo vývoji teoretických poznatkov.
Problematika zmeny vedeckých koncepcií je jednou z najnaliehavejších v metodológii modernej vedy. V prvej polovici XX storočia. teória bola uznaná za hlavnú štrukturálnu jednotku výskumu a otázka jej zmeny bola nastolená v závislosti od jej empirického potvrdenia alebo vyvrátenia. Za hlavný metodologický problém bol považovaný problém redukcie teoretickej roviny výskumu na empirickú, čo sa napokon ukázalo ako nemožné. Začiatkom 60. rokov 20. storočia predložil americký vedec T. Kuhn koncepciu, podľa ktorej teória zostáva akceptovaná vedeckou komunitou, až kým nebude spochybnená hlavná paradigma (zariadenie, obraz) vedeckého výskumu v tejto oblasti. Paradigma (z gréckeho paradigma – príklad, vzorka) – fundamentálna teória, ktorá vysvetľuje široké spektrum javov súvisiacich s príslušným študijným odborom. Paradigma je súbor teoretických a metodologických predpokladov, ktoré determinujú konkrétny vedecký výskum, ktorý je v tejto etape zakotvený vo vedeckej praxi. Je základom pre výber problémov, ako aj modelom, modelom riešenia výskumných problémov. Paradigma umožňuje riešiť ťažkosti, ktoré vznikajú vo vedeckom výskume, fixovať zmeny v štruktúre vedomostí, ku ktorým dochádza v dôsledku vedeckej revolúcie a sú spojené s hromadením nových empirických údajov.
Z tohto pohľadu je dynamika rozvoja vedy nasledovná (obr. 2.3): stará paradigma prechádza normálnym štádiom vývoja, potom sa v nej hromadia vedecké fakty, ktoré sa touto paradigmou nedajú vysvetliť, nastáva revolúcia.
37

vo vede vzniká nová paradigma, ktorá vysvetľuje všetky vedecké fakty, ktoré vznikli. Koncept paradigmy rozvoja vedeckého poznania sa potom konkretizoval pomocou konceptu „výskumného programu“ ako štruktúrnej jednotky vyššieho rádu ako samostatná teória. V rámci výskumného programu sa diskutuje o otázkach pravdivosti vedeckých teórií.

Ešte vyššou štruktúrnou jednotkou je prírodovedný obraz sveta, ktorý spája najvýznamnejšie prírodovedné myšlienky tejto doby.
Všeobecná dynamika a vzorec charakterizujúci celý proces historického vývoja prírodných vied podlieha dôležitému metodologickému princípu nazývanému princíp korešpondencie. Princíp korešpondencie vo svojej najvšeobecnejšej podobe hovorí, že teórie, ktorých platnosť bola experimentálne stanovená pre tú či onú oblasť prírodných vied, s príchodom nových, všeobecnejších teórií, nie sú eliminované ako niečo falošné, ale zachovávajú si svoju význam pre bývalú oblasť javov ako krajnú formu a čiastkovú
38

prípad nových teórií. Tento princíp je jedným z najdôležitejších výdobytkov prírodných vied 20. storočia. Vďaka nemu sa nám dejiny prírodných vied javia nie ako chaotická postupnosť rôznych viac či menej úspešných teoretických názorov, nie ako séria ich katastrofických kolapsov, ale ako pravidelný a dôsledný proces rozvoja poznania, smerujúceho k stále širšie zovšeobecňovanie, ako kognitívny proces, ktorého každý krok má objektívnu hodnotu a poskytuje časticu absolútnej pravdy, ktorej vlastníctvo sa stáva stále kompletnejším. Z tohto hľadiska sa proces poznania chápe ako proces pohybu k absolútnej pravde prostredníctvom nekonečného sledu relatívnych právd. Navyše, proces pohybu k absolútnej pravde neprebieha hladko, nie jednoduchým hromadením faktov, ale dialekticky – revolučnými skokmi, v ktorých sa zakaždým prekonáva rozpor medzi nahromadenými faktami a momentálne dominantnou paradigmou. Princíp korešpondencie presne ukazuje, ako sa v prírodnej vede absolútna pravda skladá z nekonečného sledu relatívnych právd.
Princíp korešpondencie po prvé uvádza, že každá teória prírodných vied je relatívnou pravdou obsahujúcou prvok absolútnej pravdy. Po druhé, tvrdí, že zmena prírodovedných teórií nie je sledom deštrukcie rôznych teórií, ale logickým procesom rozvoja prírodnej vedy, pohybom mysle cez sled relatívnych právd k absolútnym. Po tretie, princíp korešpondencie uvádza, že nová aj stará teória tvoria jeden celok.
Rozvoj prírodovedy je teda podľa princípu korešpondencie prezentovaný ako proces dôsledného zovšeobecňovania, keď nové popiera staré, no nielen popiera, ale so zachovaním všetkého pozitívneho, čo sa v starom nahromadilo.
ZÁVERY
1. Prírodovedné poznatky štruktúrne pozostávajú z empirických a teoretických oblastí vedeckého bádania.
39

dovaniya. Štruktúra empirického smerovania výskumu je nasledovná: empirický fakt, pozorovania, vedecký experiment, empirické zovšeobecnenia. Štruktúra teoretickej metódy má nasledujúcu schému: vedecký fakt, pojmy, hypotéza, prírodný zákon, vedecká teória.

1. Vedecká metóda je živým stelesnením jednoty všetkých foriem vedomostí o svete. Skutočnosť, že poznanie v prírodných, technických, spoločenských a humanitných vedách ako celku sa uskutočňuje podľa určitých všeobecných pravidiel, princípov a metód činnosti, svedčí na jednej strane o prepojenosti a jednote týchto vied a na jednej strane o prepojení a jednote týchto vied. toho druhého k spoločnému, jedinému zdroju ich poznania, ktorému slúži objektívny skutočný svet okolo nás: príroda a spoločnosť.
2. Teória zostáva vedeckou komunitou akceptovaná, kým nie je spochybnená hlavná paradigma (postoj, imidž) vedeckého výskumu. Dynamika rozvoja vedy je nasledovná: stará paradigma – normálne štádium rozvoja vedy – revolúcia vo vede – nová paradigma.
3. Princíp korešpondencie hovorí, že rozvoj prírodných vied nastáva vtedy, keď nové jednoducho neguje staré, ale popiera so zachovaním všetkého pozitívneho, čo sa nahromadilo v starom.

Otázky na kontrolu vedomostí

1. Aká je štruktúra prírodných vied?
2. Aký je rozdiel medzi empirickými a teoretickými líniami výskumu?
3. Čo je vedecká metóda a na čom je založená?
4. Aká je jednota vedeckej metódy?
5. Opíšte všeobecné vedecké a špecifické vedecké metódy výskumu.
6. Aké sú hlavné metodologické koncepcie rozvoja moderných prírodných vied?
7. Aké etické problémy sú relevantné pre moderné prírodné vedy?
8. Čo je paradigma vo vede?
9. Aké podmienky sú potrebné na vykonávanie vedeckých experimentov?

10. Ako sa jazyk vedy líši od bežného ľudského
Jazyk?