Čo nazýva lev z Nanebovzatia Panny Márie jazykom? Esejové zdôvodnenie lingvistickej témy „Gramatika nám umožňuje spojiť akékoľvek slová, aby sme vyjadrili akúkoľvek myšlienku na akúkoľvek tému“

Lev Uspensky

O jazyku, o slove: Od raného detstva až po veľmi vysoký vek je celý život človeka neoddeliteľne spojený s jazykom. Dieťa sa ešte nenaučilo poriadne rozprávať, no jeho čistý sluch už zachytáva šumenie babkiných rozprávok a maminej uspávanky. Ale rozprávky a vtipy sú jazyk. Tínedžer chodí do školy. Mladý muž ide na vysokú školu alebo univerzitu. Za širokými dverami ho zastihne celé more slov, hlučný oceán reči. Cez živé rozhovory učiteľov, cez stránky stoviek kníh po prvý raz vidí nesmierne zložitý vesmír, ktorý sa odráža v slovách. Cez slovo sa po prvý raz dozvie o niečom, čo jeho oči ešte nevideli (a možno ani neuvidia!). Zvučným slovom sa pred ním rozprestierajú lanosy Orinoka, trblietajú sa ľadovce Arktídy, šumia vodopády Afriky a Ameriky. Odhaľuje sa obrovský svet hviezdnych priestorov; Mikroskopický vesmír molekúl a atómov sa stáva viditeľným. Keď hovoríme „jazyk“, myslíme na „slová“. To je prirodzené: jazyk sa skladá zo slov, nie je o čom polemizovať. Málokto si však skutočne predstaví, čo to je, to najjednoduchšie a najobyčajnejšie ľudské slovo, aký neopísateľne jemný a zložitý výtvor človeka je, aký jedinečný (a v mnohých ohľadoch stále tajomný) život žije, akú nesmiernu obrovskú úlohu má hrá v osudoch svojho tvorcu – osoby. Ak sú na svete veci hodné mena „zázrak“, potom je toto slovo nepochybne prvým a najúžasnejším z nich. Myšlienka, ktorá ešte ani nebola vyslovená nahlas, je už v ľudskom mozgu stelesnená slovami. Akýkoľvek jazyk pozostáva zo slov. Nemôžete sa naučiť jazyk bez učenia sa slov. Slovo, kým existuje, nezostane dlho nezmenené. Rodí sa vtedy, keď to ľudia potrebujú; existuje, mení svoj význam aj zvukovú kompozíciu (čo znamená, že „žije“!), pokiaľ to ľudia potrebujú; zmizne, len čo pominie potreba. Samotná slovná zásoba bez gramatiky netvorí jazyk. Až keď ide o nakladanie s gramatikou, nadobúda najväčší význam. O gramatike Jazyk má tiež niečo podobné ako algebraické alebo geometrické zákony. Toto je gramatika jazyka. Toto sú spôsoby, ktoré jazyk používa na vytváranie viet nielen z týchto troch alebo, povedzme, zo siedmich nám známych slov, ale z akýchkoľvek slov s akýmkoľvek významom. Gramatika je jazyk. Gramatická stavba jazyka prechádza postupom času zmenami, zdokonaľuje sa a obohacuje o nové pravidlá, no základy gramatickej stavby sa zachovávajú veľmi dlho. Gramatika... nám umožňuje spojiť sa navzájom akýkoľvek Ruské slová na vyjadrenie akýkoľvek rozmýšlať o akýkoľvek predmet. Príbeh "Glokoykuzdra"

GLOCK KUZDRA

Pred mnohými rokmi, v prvom ročníku jednej z lingvistických vzdelávacích inštitúcií, sa mala konať prvá lekcia - úvodná prednáška na tému „Úvod do lingvistiky“.

Študenti sa nesmelo posadili na svoje miesta: profesor, ktorého očakávali, bol jedným z popredných sovietskych lingvistov. Čo povie tento muž s európskym menom? Kde začne svoj kurz?

Profesor si vyzliekol pinzetu a dobromyseľnými, ďalekozrakými očami sa poobzeral po publiku. Potom náhle natiahol ruku a ukázal prstom na prvého mladého muža, na ktorého natrafil.

"No... ty," povedal namiesto akéhokoľvek úvodu. - Poď sem na tabuľu. Napíšte... napíšte nám... návrh. Áno áno. Krieda, na tabuli. Tu je veta: „Glokaya...“ Napísali ste to? "Glokaykuzdra."

Študent, ako sa hovorí, stratil dych. A predtým bola jeho duša nepokojná: prvý deň, dalo by sa povedať, prvá hodina na univerzite; Bojím sa, že by som sa mohol zahanbiť pred svojimi súdruhmi; a zrazu... Vyzeralo to ako nejaký vtip, ako trik... Zastavil sa a zmätene pozrel na vedca.

Ale lingvista sa naňho pozrel aj cez sklo pinzety.

- Dobre? Prečo sa bojíš, kolega? - spýtal sa a naklonil hlavu. – Nič sa nedeje... Kuzdra je ako kuzdra... Píšte ďalej!

Mladý muž pokrčil plecami a akoby sa vzdal všetkej zodpovednosti, rozhodne sa chopil diktátu: „Ga kurdyachitbokrenok.

Z publika sa ozvalo odfrknutie. Ale profesor zdvihol oči a súhlasne skúmal tú zvláštnu frázu.

- Nech sa páči! – povedal spokojne. - Skvelé. Sadnúť, prosím! A teraz... no, aspoň tu ste... Vysvetlite mi: čo znamená táto fráza?

Potom sa ozval hluk.

— Nedá sa to vysvetliť! - prekvapili sa na laviciach.

- To nič neznamená! Nikto ničomu nerozumie...

A potom sa profesor zamračil:

– Čo tým myslíš: „nikto nerozumie“? Prečo, môžem sa ťa opýtať? A nie je pravda, že nerozumieš! Dokonale rozumieš všetkému, čo sa tu píše... Alebo takmer všetkému! Je veľmi jednoduché dokázať, že rozumiete! Prosím, tu máte: o kom tu hovoríme?

Vystrašené dievča, začervenané, zmätene zamrmlalo:

- O... o nejakom druhu kuzdra...

"To je úplná pravda," súhlasil vedec. - Jasné že je! Presne: o kuzdre! Ale prečo „nejaký druh“? Jasne hovorí o tom, aká je. Je "gly"! Nieje to? A ak tu hovoríme o „kuzdre“, tak aký druh vetného člena je tento „kuzdra“?

- Podľa...predmetu? – povedal niekto neisto.

- Úplnú pravdu! Aká časť reči?

- Podstatné meno! – kričalo päť ľudí odvážnejšie.

- Takže... Prípad? Rod?

– Nominatív... Pohlavie – ženské. Jedinečné! – bolo počuť zo všetkých strán.

– Úplne správne... Áno, presne tak! – pohladil si riedke fúzy, súhlasil lingvista. - Ale opýtam sa ťa: ako si to všetko vedel, ak podľa tvojich slov ty nemôže nič pochopiť v tejto vete? Zrejme veľa rozumieš! To najdôležitejšie je jasné! Môžete mi odpovedať, ak sa vás opýtam: čo urobila, kuzdra?

- Kopla ho! - Všetci sa začali živo smiať a klábosiť.

- A steko okrem toho budlanula! - dôležito povedal profesor, rám jeho štipca sa leskne, - A teraz len žiadam, vážený kolega, aby ste mi povedali: tento „bokr“ - čo je on: živý tvor alebo predmet?

Bez ohľadu na to, aké zábavné to bolo v tej chvíli pre nás všetkých, ktorí sme sa zhromaždili v publiku, dievča bolo opäť zmätené:

- Ja... neviem...

- No, toto nie je dobré! – rozhorčil sa vedec. - To nie je možné nevedieť. Toto je zarážajúce.

- Ó áno! Žije, pretože má dieťa.

Profesor si odfrkol.

- Hm! Je tam pahýľ. V blízkosti pňa rastie medová huba. Čo myslíte: živý peň? Nie, o to nejde, ale povedzte mi: v akom prípade sa tu vyskytuje slovo „bokr“? Áno, v akuzatíve! A na akú otázku odpovedá? Budlanula – koho? Bokr-ah! Ak by to bolo „budlanula čo“, bolo by to „bokr“. To znamená, že „bokr“ je bytosť, nie predmet. A prípona „-yonok“ ešte nie je dôkazom. Tu je súdok. Čo je on, Bochkinov syn, alebo čo? Ale zároveň ste čiastočne na správnej ceste... Prípona! Prípony! Tie isté prípony, ktoré zvyčajne nazývame pomocné časti slova. O ktorých hovoríme, že nenesú význam slova, význam reči. Ukazuje sa, že to nesú a ako!

A profesor, počnúc touto vtipnou a absurdne vyzerajúcou „glokoykuzdrou“, nás priviedol k najhlbším, najzaujímavejším a prakticky dôležitým otázkam jazyka.

"Tu," povedal, "tu je fráza, ktorú som umelo vymyslel." Možno si myslíte, že som si to úplne vymyslel. Ale nie je to celkom pravda.

Naozaj som tu pred vami urobil veľmi zvláštnu vec: zložil som niekoľko koreňov, ktoré nikdy neexistovali v žiadnom jazyku: „glock“, „kuzdra“, „steck“, „boodle“ atď. Žiadna z nich neznamená absolútne nič, či už v ruštine alebo v akomkoľvek inom jazyku.

Aspoň neviem, čo môžu znamenať.

Ale k týmto fiktívnym, „nikým“ koreňom som pridal nie fiktívne, ale skutočné „obslužné časti“ slov. Tie, ktoré boli vytvorené ruským jazykom, ruský ľud sú ruské prípony a koncovky. A moje umelé korene premenili na modely, na „vypchaté“ slová. Z týchto vzorov som poskladal frázu a táto fráza sa ukázala ako vzor, ​​vzor ruskej frázy. Vidíš, rozumieš jej. Môžete dokonca preložiť ju; preklad bude asi takýto: „Niečo ženského naraz urobilo niečo s nejakým tvorom mužského pohlavia a potom začalo niečo dlhodobé, postupné robiť s mláďaťom.“ Je to správne?

To znamená, že nemožno povedať, že táto umelá fráza nič to neznamená! Nie, znamená to veľa: len jeho význam nie je rovnaký ako to, na čo sme zvyknutí.

Aký je rozdiel? Tu je vec. Požiadajte viacerých umelcov, aby namaľovali obraz tejto frázy. Všetko budú kresliť inak a zároveň bude všetko po starom.

Niektorí si predstavia „kuzdru“ v podobe elementárnej sily – no, povedzme, v podobe búrky... Zabila teda nejakého mrožovitého „bokra“ na skale a mláti svoje mláďa všetkými svojimi možno...

Iní nakreslia „kuzdru“ ako tigricu, ktorá zlomila krk byvolovi a teraz obhrýza byvolie mláďa. Kto niečo vymyslí! Ale nikto nenakreslí slona, ​​ktorý rozbil sud a valí sud? Nikto! A prečo?

Ale pretože moja fráza je ako algebraický vzorec! Ak napíšem: a + x + y, tak každý môže do tohto vzorca dosadiť svoju hodnotu za x, y a a. Ktorý chceš? Áno, ale zároveň – a nie to, čo chcete. Nemôžem si napríklad myslieť, že x = 2, a = 25 a y = 7. Tieto hodnoty „nespĺňajú podmienky“. Moje schopnosti sú veľmi široké, ale obmedzené. Ešte raz, prečo? Pretože môj vzorec je zostavený podľa zákonov rozumu, podľa zákonov matematiky!

Tak je to aj v jazyku. V jazyku je niečo, čo je ako určité čísla, určité množstvá. Napríklad naše slová. Ale jazyk má tiež niečo podobné algebraickým alebo geometrickým zákonom. Je to niečo - jazyková gramatika. Toto sú spôsoby, ktoré jazyk používa na vytváranie viet nielen z týchto troch alebo povedzme z tých siedmich nám známych slov, ale z akýkoľvek slová, s akýkoľvek význam.

(Príklad navrhol akademik L. V. Shcherba v 30. rokoch 20. storočia (v roku 1928?) a bol použitý v úvodných prednáškach kurzu „Základy lingvistiky“. Táto fráza sa stala všeobecne známou po vydaní populárno-vedeckej knihy Leva Uspenského „Slovo o Slová“.

Podľa ústnej histórie Irakliho Andronikova spočiatku (na konci 20. rokov 20. storočia) znela veta: „Kudmataya bokrashteko stlačil malý bočný gombík“).

AKO POUŽÍVAŤ NAVRHOVANÝ MATERIÁL V ESEJI Dúfam, že vám tento diagram pomôže. Slávny lingvista G. Stepanov napísal: „Slovník jazyka ukazuje, o čom ľudia premýšľajú, a gramatika ukazuje, ako si myslia.“ Podľa mňa sú to veľmi múdre slová, aj keď je dosť ťažké pochopiť, čo sa za nimi skrýva. Skúsme na to prísť. Čo sa skrýva za pojmom „jazykový slovník“? Zdá sa mi, že hovoríme o slovnej zásobe, respektíve lexike. Slovná zásoba je slovná zásoba jazyka, lexika je slovná zásoba konkrétneho človeka. Podľa toho, aká bohatá je slovná zásoba človeka, možno posúdiť jeho schopnosť myslieť a jeho kultúru. Každé slovo má lexikálny význam, obsah výpovede závisí od lexikálnych významov použitých slov, takto zisťujeme, „o čom ľudia premýšľajú“. Nie je náhoda, že veľký mysliteľ Sokrates napísal: „Hovor tak, aby som ťa videl. Gramatika študuje štruktúru jazyka, jeho zákonitosti. Spája slovotvorbu, morfológiu a syntax. Ak neskladáte slová do viet, neskloňujete podstatné mená, prídavné mená, nespájate slovesá, nepoužívate predložky na spájanie slov, skončíte so skupinou slov. Gramatika nám umožňuje spojiť akékoľvek ruské slová, aby sme vyjadrili akúkoľvek myšlienku na akúkoľvek tému. .„Samotná slovná zásoba bez gramatiky netvorí jazyk. Až keď ide o nakladanie s gramatikou, nadobúda najväčší význam,“ napísal L. Uspensky. Text _(kto?)______________ je zostavený podľa zákonov ruského jazyka.Slovná zásoba spisovateľa je bohatá. Vo vetách č.... je ( synonymá, antonymá, zastarané slová, hovorová slovná zásoba a pod. - vyberte ten, ktorý potrebujete) . Slovná zásoba spisovateľa nám pomáha predstaviť si………………………………………………………………………………………… Jeho text je štruktúrovaný podľa zákonov gramatiky. Je tam veľa podstatných mien, prídavných mien, slovies... slová sú konštruované podľa zákonov tvorenia slov. Čo ma však zaujalo, bola syntax (alebo možno niečo iné - pomenujte to) . Vety č.__, ___, ___ sú zložité. Pomáhajú __________________________________ vyjadrovať pomerne zložité myšlienky.

Myslím, že sme presvedčení o správnosti slov G. Stepanova. Samotná slovná zásoba bez gramatiky netvorí jazyk. Až keď ide o nakladanie s gramatikou, nadobúda najväčší význam.

Zdôvodnenie eseje pre lingvistickú tému: „Gramatika nám umožňuje spojiť akékoľvek slová, aby sme vyjadrili akúkoľvek myšlienku na akúkoľvek tému.“ L. V. Uspensky

Ruský jazyk je veľmi bohatý a krásny. Ak chcete vyjadriť svoje myšlienky krásne a jasne, musíte použiť nie náhodný súbor slov usporiadaných v chaotickom poradí, ale musíte dodržiavať gramatické zákony. Práve to vám umožňuje úspešne a harmonicky vybrať všetky slová vo vete, použiť ich v správnej forme a umiestniť každé na svoje miesto. Presne o tom hovorí známy lingvista L.V.Uspensky, ktorý trvá na tom, že gramatika je jedinečným spojením, ktoré môže spájať akékoľvek slová a vyjadrovať akúkoľvek myšlienku.
A je to naozaj tak, pretože práve gramatika vám umožňuje spájať takmer akékoľvek slová, spájať ich sémantickým spojením a umožňuje vám jasne a zrozumiteľne vyjadriť akúkoľvek myšlienku, pričom zostanete pochopená a vypočutá. Použitím rôznych slov, zmenou ich miesta, môžete získať úplne nový význam a vykresliť vetu v pikantných odtieňoch. Stačí pridať predponu k požadovanému slovu a bude hrať novým spôsobom, stane sa výraznejším.
Mnoho ľudí verí, že iba učitelia a spisovatelia by mali kompetentne vyjadrovať svoje myšlienky ústne aj písomne. Toto je však zásadne nesprávna pozícia. Bez použitia gramatiky je jasné a transparentné vyjadrovanie vlastných myšlienok veľmi náročnou úlohou a zasahuje do života človeka. Koniec koncov, človek zbavený schopnosti farebne vyjadrovať svoje myšlienky a túžby je vták bez krídel. Totiž gramatika nám dáva možnosť vzniesť sa do neba.
Gramatika je jedinečný nástroj, ktorý vyjadruje logiku človeka a jeho myšlienkový pochod, odhaľuje jeho myslenie a túžby. Pomocou takého mocného nástroja môžete živo opísať všetky emócie a zážitky, neslýchanú radosť a skľúčenosť smútku. Dôležitú úlohu zohráva slovná zásoba a hojnosť slovnej zásoby, ktoré veľmi presne formulujú myšlienky a primerane ich písomne ​​vyjadrujú.
Preto tvrdenie L. V. Uspenského o dôležitosti gramatiky pri vyjadrovaní myšlienok zostáva nespochybniteľné. Aby bol myšlienkový pochod čitateľovi jasný a krása podania textu ohromila, je potrebné použiť gramatické pravidlá.

Otázka 1 Napíšte esej-zdôvodnenie, ktoré odhalí význam výroku ruského filológa L. V. Uspenského: „V jazyku sú... slová. Jazyk má... gramatiku. Toto sú spôsoby, ktoré jazyk používa na vytváranie viet."

L.V.Uspensky podľa mňa hovorí o jednote obsahu a formy jazyka. Slová pomenúvajú objekt, jeho atribút alebo činnosť a gramatika vám umožňuje vytvoriť súvislý výrok, text. Uvediem príklady z príbehu A. Aleksina.

Veta 16 teda pozostáva z desiatich samostatných slov, ktoré pomenúvajú alebo označujú subjekt („ja“, „nováčik“) a jeho činy. Každé piate slovo vo vete odkazuje na vysokú slovnú zásobu („odvážil sa“, „vtrhol“), čo nám umožňuje predstaviť si cudzinca ako inteligentného človeka so správnou literárnou rečou. Ak napíšeme všetky tieto slová oddelené čiarkami a v počiatočnom tvare, ukáže sa to ako nezmysel. Ak však použijete všetky slovesá v požadovanom tvare a zámeno „vy“ vložíte do datívu, slová dostanú jeden význam a zmenia sa na vetu.

Zohrávajú úlohu pri premene súboru slov na syntaktickú štruktúru a interpunkčné znamienka. Tri pomlčky prítomné v tejto vete teda označujú prítomnosť repliky v dialógu, ktorý predstavuje úplnú myšlienku.

Môžeme teda dospieť k záveru, že ruský filológ L. V. Uspenskij mal pravdu, keď tvrdil, že jazyk používa na zostavenie vety slovnú zásobu a gramatiku.

AT 2. Napíšte zdôvodnenie eseje a odhaľte význam výroku ruského filológa L. V. Uspenského: „Samotná slovná zásoba bez gramatiky netvorí jazyk. Až keď príde na rad gramatika, nadobudne najväčší význam.“

L.V.Uspensky podľa mňa hovorí o jednote obsahu a formy jazyka. Slová pomenúvajú objekt, jeho atribút, činnosť objektu. Ale len! Len pomocou gramatiky je možné zo súboru slov vytvoriť súvislú výpoveď, text.

Veta 25 teda pozostáva z ôsmich samostatných slov, ktoré pomenúvajú predmet, jeho činnosť a znak tejto činnosti. Autor v tejto syntaktickej konštrukcii zaujímavo využíva antonymá „veľa a málo“, ktoré dodávajú umeleckej reči osobitú pálčivosť a emocionalitu. Dávajú to pod podmienkou, že špecifikované slová prenesieme „k dispozícii gramatike“.

Dajme napríklad slovo „muž“ do datívu a slovo „šťastie“ do genitívu a vytvorte frázu s podriadeným ovládaním spojenia: „potrebné pre šťastie“. Na vyjadrenie emócií autora dávame na koniec vety výkričník. A potom návrh podľa L.V. Uspenského, získa „najväčší význam“.

AT 3. Napíšte zdôvodnenie eseje, ktoré odhalí význam výroku spisovateľa K. A. Fedina: „Presnosť slova nie je len požiadavkou štýlu, požiadavkou vkusu, ale predovšetkým požiadavkou významu.“ „Presnosť slova nie je len požiadavkou štýlu, požiadavkou vkusu, ale predovšetkým požiadavkou významu,“ tvrdil spisovateľ K.A. Fedin.

Skutočne, čím presnejšie si spisovateľ vyberá slová, aby odhalil svoj zámer, tým ľahšie čitateľ pochopí nielen to, o čom autor hovorí, ale aj to, čo presne chce povedať. Napríklad A. Aleksin, ktorý hovorí o matke hlavnej postavy, nepoužíva štylisticky neutrálne slovo „povolaný“, ale zastarané „povolaný“ (veta 1), čím ukazuje úctivý postoj ostatných voči Kolkovej matke.

Ak bol Kolkov otec nepostrádateľným rozhodcom počas volejbalových zápasov na dvore, jeho matka sa ukázala ako „rozhodca“ doma (veta 15). Použitím slova „sudca“ v prenesenom zmysle A. Aleksin ukazuje, aká spravodlivá bola Lyolya, Kolkova matka, v každodennom živote, aká miera harmónie v rodine závisela od jej rozhodnutí.

Presný výber slov teda umožnil A. Alekšinovi veľmi jasne hovoriť o svojej hrdinke. Čitateľ zas dostal možnosť pochopiť, prečo bol Kolka na svoju mamu hrdý.

Otázka 4 Napíšte zdôvodnenie eseje a odhaľte význam výroku vynikajúceho ruského lingvistu Alexandra Afanasjeviča Potebnyu: „Podobnosť medzi podmieňovacím a rozkazovacím spôsobom spočíva v tom, že obe... nevyjadrujú skutočnú udalosť, ale ideálnu, teda reprezentovanú ako existujúcu len v myšlienkach hovoriaceho.“ .

Význam výroku slávneho lingvistu chápem takto: ak slovesá v indikatívnom spôsobe označujú akcie, ktoré sa skutočne stali, dejú alebo sa stanú, potom slovesá v podmienenom a rozkazovacom spôsobe označujú akcie, ktoré sú za určitých podmienok žiaduce alebo možné.

Takže vo vete 11 nachádzam rozkazovacie sloveso zahrnuté vo frazeologickej jednotke „zapamätať si“. Označuje podnecovanie k činnosti toho, komu je prejav určený.

A vo vetách 13 a 26 sa stretávam so slovesami podmieňovacieho spôsobu „by ľutovať“ a „by som videl“, ktoré sa podľa mňa používajú vo význame rozkazovacieho spôsobu. Účastníci rozhovoru si navzájom poskytujú rady, ktoré sú podľa ich názoru užitočné.

Podmienkové a rozkazovacie nálady sú teda veľmi podobné, pretože vyjadrujú želané činy, nie skutočné.

Q. 5. Napíšte esej-zdôvodnenie odhaľujúce význam výroku vynikajúceho ruského spisovateľa M. E. Saltykova-Shchedrina: „Myšlienka sa formuje bez skrývania, vo svojej celistvosti; Preto ľahko nájde jasný výraz pre seba. A syntax, gramatika a interpunkcia sa tomu ochotne podriaďujú.“

Súhlasím s výrokom Michaila Evgrafoviča Saltykova-Shchedrina: "Myšlienka sa formuje bez úkrytu, vo svojej celistvosti; preto si ľahko nájde jasné vyjadrenie. A syntax, gramatika a interpunkčné znamienka sa jej ochotne podriaďujú." Syntax, gramatika a interpunkcia skutočne pomáhajú nápadom dostať sa k čitateľovi rýchlejšie a jasnejšie. Ukážem to na príklade textu T. Ustinovej.

V 6. vete autor používa frazeologickú jednotku „vidieť v ružovom svetle“, táto ustálená kombinácia je nám jasná: nevšímať si zlé, vidieť len dobré. Pomocou tohto výrazového prostriedku nám Ustinova dokázala sprostredkovať svoju myšlienku: Timofey sa vedľa Mashy cíti tak dobre, že si nevšimne nič zlé.

Text obsahuje mnoho epitet a obrazných definícií. S ich pomocou sa nám sprehľadňujú obrázky, o ktorých autor píše. Veta 41 obsahuje epiteton „ľahostajné“ nebo. Pomocou tohto výrazového prostriedku T. Ustinova, porovnávajúc stav hrdinu a prírody, sprostredkovala náladu Timofeyho, ktorý je osamelý a nemá koho ľutovať.

Tu je myšlienka sformovaná „bez ukrytia, vo svojej celistvosti“, nie bez pomoci syntaxe, gramatiky a interpunkcie!

Otázka 6. Napíšte esej a zdôvodnenie, ktoré odhalí význam výroku prevzatého z Literárnej encyklopédie: „Tým, že sa postavy navzájom rozprávajú, namiesto toho, aby sprostredkoval rozhovor od seba, môže autor do takéhoto dialógu vniesť vhodné odtiene. . Svojich hrdinov charakterizuje témou a spôsobom reči.“

Viete si predstaviť fikciu, kde všetky postavy mlčia? Samozrejme, že nie. Pri rozprávaní sa zdá, že hovoria o sebe. Uvediem príklady.

Celý text ponúkaný na analýzu je dialóg, z ktorého si vytvoríme predstavu o postavách. Takže Líška je podľa mňa múdre stvorenie. Nie náhodou vlastní výrazy, ktoré sa stali aforizmami: „Len srdce bdie“ (47. veta) a „...večne si zodpovedný za každého, koho si skrotil“ (52. veta).

Ďalšia postava, Malý princ, je veľmi osamelá a neskúsená. Ale chce sa naučiť všetko. Dôkazom toho je jeho poznámka z ich dialógu: „Čo je potrebné pre to urobiť?

Môžem teda usúdiť, že tvrdenie z Literárnej encyklopédie je pravdivé. Autor totiž „...charakterizuje svojich hrdinov témou a spôsobom reči“.

O 7. Napíšte zdôvodnenie eseje a odhaľte význam výroku ruského spisovateľa K. G. Paustovského: „Neexistujú také zvuky, farby, obrazy a myšlienky, pre ktoré by v našom jazyku neexistoval presný výraz.“

Slová K. G. Paustovského chápem takto: vo Vesmíre neexistuje predmet, pre ktorý by si človek nevymyslel presné slová. Ruský jazyk je obzvlášť bohatý na výrazy, pretože veľa slov v ňom sa používa v doslovnom a obrazovom význame, existuje veľké množstvo synoným a antoným, paroným a frazeologických jednotiek, prirovnaní a metafor. Vráťme sa k textu.

Takže veta 52 hovorí, že „...zhasnutá obloha sa pevne pritlačila... k vlnám“. Pred nami je metafora, pomocou ktorej autor sprostredkúva ospalosť večernej prírody obklopujúcej Costu a vyvoláva smutnú náladu.

Vo vetách 33, 53 a 54 nachádzam slová a slovné spojenia, ktoré jasne charakterizujú oddaného psa. Takto frazeologická jednotka „mal som oči“ pomáha spisovateľovi ukázať, ako verne pes čaká na svojho mŕtveho majiteľa. A epitetá vo frázach „trvalý pôst“ a „večné čakanie“ dodávajú textu osobitnú expresivitu a zhoršujú tragédiu opísanej situácie.

Ruský spisovateľ K. G. Paustovskij mal teda pravdu, keď tvrdil, že „... neexistujú také zvuky, farby, obrazy a myšlienky, pre ktoré by v našom jazyku neexistoval presný výraz“.

O. 8. Napíšte esejistické zdôvodnenie, ktoré odhalí význam výroku ruského lingvistu Borisa Nikolajeviča Golovina: „Musíme pristupovať k hodnoteniu zásluh reči s otázkou: ako dobre sú vybrané rôzne jazykové jednotky z jazyka a používa na vyjadrenie myšlienok a pocitov?"

Aké jazykové jednotky poznám? Toto slovo, fráza, veta... Práve ony, dobre zvolené, nám umožňujú vyvodiť záver o prednostiach reči. Uvediem príklady z textu, kde vidíme hlavnú postavu Kostu očami jeho učiteľky Evgenia Ivanovny.

Na začiatku príbehu chlapec dráždil učiteľa, pretože v triede neustále zíval. Ako obrazne, pomocou vhodne zvolených slov a fráz v 1. vete autor zobrazuje tento proces zívania! Chlapec „zavrel oči“, „nakrčil nos“ a „dokorán otvoril ústa“... A toto bolo v triede! Súhlasíte, obrázok nie je príjemný.

Na konci príbehu sa Costa ukáže učiteľovi ako láskavý a milosrdný človek. A autor povie, že pred očami Evgenia Ivanovny sa chlapec „zmenil ako vetvička divokého rozmarínu“. Ako úspešne Yu.Ya používa Jakovlev je prirovnanie!

Môžem skonštatovať, že ruský lingvista B.N. mal pravdu. Golovin, ktorý tvrdil, že „... musíme pristupovať k hodnoteniu zásluh reči s otázkou: ako úspešne sa rôzne jazykové jednotky vyberajú z jazyka a používajú sa na vyjadrenie myšlienok a pocitov?

O 9. Napíšte zdôvodnenie eseje a odhaľte význam výroku ruského filológa L. V. Uspenského: „Gramatika nám umožňuje spájať akékoľvek slová, aby sme vyjadrili akúkoľvek myšlienku na akúkoľvek tému.

Význam výroku L. V. Uspenského chápem takto: gramatika umožňuje slovám zhromaždeným vo vete získať jediný význam, aby vyjadrili akúkoľvek myšlienku. Uvediem príklady založené na návrhu 2.

Pozostáva z trinástich samostatných slov. Ak napíšeme všetky tieto slová oddelené čiarkami a v počiatočnom tvare, ukáže sa to ako nezmysel. Keď sa však použijú v správnej forme, získajú jediný význam a stanú sa vetou vypovedajúcou o kune bieloprsej.

Zohrávajú úlohu pri premene súboru slov na syntaktickú štruktúru a interpunkčné znamienka. Dve čiarky v tejto vete zvýrazňujú úvodné slovo „možno“, ktorým rečník vyjadruje svoj postoj k tomu, o čom hovorí. V tejto vete úvodné slovo pomáha rozprávačovi vyjadriť svoju neistotu, domnienku o tom, čo hovorí.

Ruský filológ L. V. Uspenskij mal teda pravdu, keď tvrdil, že „... gramatika nám umožňuje spájať akékoľvek slová, aby sme vyjadrili akúkoľvek myšlienku na akúkoľvek tému“.

O 10. HOD. Napíšte zdôvodnenie eseje a odhaľte význam výroku ruského spisovateľa I. A. Gončarova: „Jazyk nie je len rozprávanie, reč: jazyk je obrazom celej vnútornej osoby, všetkých síl, duševných a morálnych.

Takto chápem túto frázu. Pomocou jazyka dokážeme nielen komunikovať, ale aj predstaviť si obraz akejkoľvek osoby. Uvediem príklady.

49. veta „Čo si to urobil, mladý prírodovedec!“, ktorú Tolik s plačom vykríkol, nám pomáha predstaviť si vzrušenie, ktoré chlapec zažil pri požiari, ako aj jeho obdiv k činu jeho kamaráta, ktorý sa popálil, no zachránil kuriatka. . Tolik naňho hľadel s rešpektom, závidel Temke...

Ale márne žiarlil! Vety 35 – 38 nám hovoria, že Tolya je tiež hrdina. Všetku svoju fyzickú a morálnu silu nasmeroval na záchranu svojho priateľa. A o tom sa dozvedáme z textu napísaného prístupným a emotívnym jazykom.

Môžeme teda dospieť k záveru, že ruský spisovateľ I. A. Gončarov mal pravdu, keď tvrdil, že „...jazyk nie je len reč, reč: jazyk je obrazom celého vnútorného človeka, všetkých síl, duševných a morálnych“.

O 11. Napíšte esej a zdôvodnenie, ktoré odhalí význam výroku ruského lingvistu A.A. Zelenetsky: „Poskytovanie obrázkov slovám sa v modernej reči neustále zlepšuje prostredníctvom epitet.“

Epitetá nepochybne dodávajú modernej reči obraznosť a emocionalitu. Pozastavím sa pri niekoľkých príkladoch.

Po prvé, vo vetách 2, 10, 26 nám E. Seton-Thompson pomocou prívlastkov „veľký“, „majestátny“, „krásny“ (zviera) vykresľuje mimoriadneho jeleňa z Pieskových vrchov. Všetky tieto farebné definície pomáhajú živo a jasne opísať pekného jeleňa a dávajú nám možnosť vidieť ho, ako sa v to ráno objavil pred poľovníkom.

Po druhé, vo vetách 6,16,25 nachádzam epitetá vyjadrené kvalitatívnymi príslovkami: „pohybovať sa potichu“, „znelo neisto, slabo“, „hovorilo mocne a nahlas.“ Tieto epitetá pomáhajú malebne opísať dej.

Môžem dospieť k záveru, že lingvista A.A. mal pravdu. Zelenetsky: epitetá nám umožňujú urobiť našu reč jasnejšou, emotívnejšou a dodať slovám obraznosť.

Otázka 12. Napíšte esej-zdôvodnenie, ktoré odhalí význam výroku lingvistu M. N. Kozhinu: „Čitateľ preniká do sveta obrazov umeleckého diela cez jeho rečové tkanivo.“

Výrok M. N. Kozhinu ma podnietil k nasledujúcim myšlienkam... Čítaním slov a viet, ktoré tvoria základ rečovej štruktúry diela, si vo svojej predstavivosti znovu vytvárame svet, ktorý sa zrodil zo spisovateľovho pera. S niektorými postavami súcitíme celým srdcom, dokonca ich milujeme, činy iných nás poburujú, zlé charakterové vlastnosti spôsobujú odmietnutie. Vráťme sa k navrhovanému textu.

Z Taborkiných slov o psíkovi môžeme usúdiť, že je to veľmi milý, sympatický chlapec. Len veľkorysý človek môže povedať: „Pes je radosť“ (35. veta). A s akou dôverou vo vete 59 hrdina hovorí o tom, čo bude robiť, keď bude dospelý: "Budem chrániť psov!"

Vo vetách 31, 38 – 39, ktoré sú vyjadrením hrdinu v dialógu, sa znovu objavuje negatívny obraz Taborkinho otca a postoj chlapca k nemu. Bez toho, aby svojho otca niekedy nazval „ocko“, položí sám sebe alebo svojmu partnerovi rečnícku otázku: „Čo mu ten pes urobil? Len jednou vetou vo vete 46 („A teraz nemám psa“) chlapec vyjadruje svoj smútok a nezmieriteľnosť voči otcovi, ktorý psa vyhnal z domu.

Môžem teda dospieť k záveru, že lingvistka M. N. Kozhina mala pravdu, keď tvrdila, že „... čitateľ preniká do sveta obrazov umeleckého diela cez jeho rečové tkanivo“.

Otázka 13. Napíšte zdôvodnenie eseje a odhaľte význam výroku lingvistky Iraidy Ivanovny Postnikovej: „Slovo, ktoré má lexikálny aj gramatický význam, možno skombinovať s inými slovami a zahrnúť do vety.“ Slovo môže byť zahrnuté do vety iba vtedy, ak je kombinované s inými slovami, ktoré majú lexikálny a gramatický význam. Uvediem príklady.

Po prvé, vo vete 8 textu K. Osipova nachádzam medzi slovami: „knižnica“, „knihy“, „myseľ“, zdalo by sa, že slovo „jedlo“ nie je vo význame vhodné. Ale, keď ho autor použil v prenesenom význame („to, čo je zdrojom pre niečo“, v tomto prípade „zdroj“ na obohatenie vedomostí), je pre tento súbor slov veľmi vhodný a je plne obsiahnutý vo vete.

Po druhé, 25. veta textu pozostávajúca z desiatich slov sa stáva syntaktickou jednotkou až vtedy, keď autor súhlasí s prídavným menom s podstatným menom v rode, čísle a páde, tri slovesá vloží do minulého času a jednotného čísla, frazeologická jednotka „chytil on the fly“, čo je prísudok, súhlasí s podmetom.

Môžem teda dospieť k záveru: I.I. Postniková mala pravdu, keď tvrdila, že iba „slovo, ktoré má lexikálny aj gramatický význam, sa môže spojiť s inými slovami a zahrnúť do vety“.

Q. 14. Napíšte esej-zdôvodnenie, ktoré odhalí význam výroku slávneho lingvistu A. A. Reformatského: „Zámenné slová sú vedľajšie slová, náhradné slová. Zlatým fondom zámen sú významné slová, bez ktorých je existencia zámen „devalvovaná“.

Výraz „zámeno“ pochádza z latinského pronomen, čo znamená „na mieste mena“, teda na mieste podstatného mena, prídavného mena a číslovky. Lingvista A.A. Reformatsky mal pravdu v tom, že „zlatým fondom pre zámená sú významné slová“. Bez nich je existencia zámen nezmyselná. Vráťme sa k textu.

Vo vetách 7-8, 19-20 sa teda namiesto slova „Démosthenes“ používa osobné zámeno „on“. Toto nahradenie umožňuje autorom knihy vyhnúť sa lexikálnemu opakovaniu, vďaka čomu je reč stručnejšia a expresívnejšia.

Vo vete 20 nachádzam vzťažné zámeno „ktorý“, ktoré nahrádza podstatné meno „expresivita“ a používa sa na vzájomné spojenie častí zložitej vety.

Môžem teda dospieť k záveru, že „...zámenné slová sú sekundárne slová,...náhrady“ za významné slová, bez ktorých je existencia zámen „odpisovaná“

V. 15. Napíšte zdôvodnenie eseje a odhaľte význam výroku lingvistu Alexandra Aleksandroviča Reformatského: „Čo mu v jazyku umožňuje plniť svoju hlavnú úlohu - funkciu komunikácie? Toto je syntax."

Syntax študuje štruktúru koherentnej reči, čo znamená, že práve táto časť jazyka pomáha riešiť funkciu komunikácie.

Dôležitým syntaktickým prostriedkom je dialóg (forma reči, v ktorej prebieha komunikácia), ktorý je v texte L. Panteleeva prezentovaný veľmi široko. Uvediem príklady.

39. – 40. vety („-som seržant...-a ja som major...“), ktoré sú replikami dialógu, sa vyznačujú stručnosťou výpovede, príznačnou pre hovorovú reč. V dialógových riadkoch nachádzam niekoľko odkazov, ktoré pomáhajú v komunikačnom procese identifikovať osobu, ktorej je prejav určený. Napríklad vo vete 37: „Súdruh strážca,“ povedal veliteľ.

Môžem teda skonštatovať, že lingvista A. A. Reformatsky mal pravdu: syntax prezentovaná v tomto texte formou dialógu a adries umožňuje naplnenie komunikačnej funkcie jazyka.

V. 16. Napíšte zdôvodnenie eseje a odhaľte význam výroku moderného vedca S. I. Ľvovej: „Interpunkčné znamienka majú v písomnej reči svoj špecifický účel. Ako každá poznámka, aj interpunkčné znamienko má svoje špecifické miesto v systéme písania a má svoj vlastný jedinečný „znak“.

1 Interpunkčné znamienka, slovami A.P. Čechova, sú „poznámky pri čítaní“, ktoré pomáhajú pri vnímaní textu a vedú naše myšlienky smerom, ktorý udáva autor. V navrhovanej pasáži nachádzam takmer všetky existujúce interpunkčné znamienka: bodku a otáznik, výkričník a čiarku, pomlčku a dvojbodku, elipsu a úvodzovky.

Najčastejším znakom v texte je čiarka. Nachádza sa v zložitých vetách, aj v jednoduchých zložitých a v dialógoch... Zaujímavá ma zaujala veta 18, kde čiarka po prvé oddeľuje opakované slová „..ďakujem, ďakujem...“, a po druhé , zvýrazňuje adresné slovo „starý muž“, po tretie, tento znak je prítomný na rozhraní priamej reči a slov autora.

Druhý znak, ktorý som si všimol, bol výkričník. Vo vete 11 „Aké ťažké je zobudiť sa po tomto!“ pomáha autorovi vyjadriť škálu negatívnych pocitov, ktoré Meresjev prežíva po sne, v ktorom sa videl zdravého.

Môžeme teda konštatovať, že každé interpunkčné znamienko „má svoje špecifické miesto v systéme písania a má svoj vlastný jedinečný „znak“.

č. 2 Význam výroku lingvistky Svetlany Ivanovny Lvovej chápem nasledovne: každé interpunkčné znamienko má v texte svoje špecifické miesto, svoj „charakter“ a svoj účel. Uvediem príklady z textu B. Polevoya.

V nejednotnej zložitej vete (2) sa teda stretávam s interpunkčným znamienkom, ako je dvojbodka, ktorá nielen oddeľuje dve jednoduché vety ako súčasť zložitej vety, ale tiež naznačuje, že jedna z nich vysvetľuje druhú. 11. veta textu s výkričníkom zdôrazňuje emocionálne zážitky hrdinu. Takže S.I. mal pravdu. Lvova, ktorý tvrdil, že „...ako každá poznámka, aj interpunkčné znamienko má svoje špecifické miesto v systéme písania a má svoj vlastný jedinečný „znak“.

V. 17. Napíšte zdôvodnenie eseje, ktoré odhalí význam výroku francúzskeho spisovateľa N. Chamforta: „Autor prechádza od myšlienky k slovám a čitateľ – od slov k myšlienke.“ Podľa francúzskeho spisovateľa Nicolasa de Chamforta: „Autor prechádza od myšlienky k slovám a čitateľ prechádza od slov k myšlienke.“ Súhlasím s týmto tvrdením. Autor aj čitateľ sú totiž dva články v jednej reťazi. A vy, ja a každý z nás – všetci neustále myslíme. Dá sa myslieť bez slov?

Akými slovami človek používa v reči, ako stavia vety, dá sa o ňom veľa povedať. Na vyjadrenie zvláštneho emocionálneho stavu hovoriaceho, v tomto prípade šéfky, autorka využíva parceláciu v 14-22 vetách. Veta 42 potvrdzuje myšlienku, že autor starostlivo vyberal slová, ktoré vloží do úst sestričky, ktorá je cynická, tvrdá a malé opustené deti hodnotí ako tovar. Ako sa nerozhorčiť, veď o nich hovorí: „Naši sú bieli, silní, ale je veľa chorých...“ Môžem teda usúdiť, že N. Chamfort mala pravdu. Veď autor kreslí obrazy, obrazy, myšlienky, činy a činy slovami, aby nám, čitateľom, umožnil predstaviť si opisované udalosti, sprostredkovať naše emócie a vyvolať vzájomné pocity a zážitky.

V. 18. Napíšte zdôvodnenie eseje a odhaľte význam výroku lingvistu Alexandra Ivanoviča Gorškova: „Výraznosť je vlastnosťou toho, čo sa hovorí alebo píše, a svojou sémantickou formou priťahuje osobitnú pozornosť čitateľa a robí naňho silný dojem. V ruskom jazyku je veľa výrazových prostriedkov. Sú to metafory, epitetá, hyperboly... Autori používajú tieto umelecké techniky, aby „... upútali osobitnú pozornosť čitateľa a urobili naňho silný dojem.“ Uvediem príklady z textu.

Vo vetách 4,6,7 sa teda stretávam s lexikálnymi opakovaniami: „odsúdený, odsúdený“, „odsúdený, odsúdený“, „pohladený... a pohladený“ – pomáha A.A. Povedz Likhanovovi, ako dlho a vytrvalo sa strážkyňa starala o Pryakhina.

Vo vete 5 nachádzam metaforu „žiačky rozšírené bolesťou“, ktorá umožňuje čitateľom jasnejšie si predstaviť Alexejov bolestivý stav.

Súhlasím teda so slovami lingvistu A.I. Gorshkova: obraznosť, emocionalita a výraznosť reči zvyšujú jej účinnosť, prispievajú k lepšiemu porozumeniu, vnímaniu a zapamätaniu a poskytujú estetické potešenie.

V. 19. Napíšte zdôvodnenie eseje a odhaľte význam výroku ruského spisovateľa Borisa Viktoroviča Šergina: „Ústna fráza prenesená na papier vždy podlieha určitému spracovaniu, aspoň pokiaľ ide o syntax.“ Nepochybne „ústna fráza prenesená na papier vždy prechádza určitým spracovaním“, pretože ústna reč je prvoradá a písomná reč sa upravuje a zlepšuje. V písomnom prejave prevláda knižná slovná zásoba, zložité, podrobné vety, participiálne a príslovkové spojenia. V ústnej reči sa pozorujú opakovania, neúplné, jednoduché vety, hovorové slová a výrazy.

Napríklad v prvej vete nachádzam príslovkovú frázu „sedieť na plote“, čo naznačuje, že ide o písomný prejav, nie ústny prejav. Vyššie uvedené príklady a úvahy teda ukazujú, že ústna reč sa pod perom pisateľa výrazne mení.

V. Oseeva v texte aktívne používa taký syntaktický prostriedok, akým je elipsa. Takže vo vete 18 („Počkaj...zariadim jej trik!“) môže tento znak po Levkiných slovách znamenať veľa! Možno počas rozhovoru chlapec v tej chvíli niečo ukázal alebo urobil gesto. Autor po spracovaní frázy pridal elipsu.

Verím, že syntax výrazne pomáha autorovi spracovať „hovorenú frázu prenesenú na papier“.

V 20. Napíšte esej a zdôvodnenie, ktoré odhalí význam výroku lingvistu I.I. Postniková: "Schopnosť slova spojiť sa s inými slovami sa prejavuje vo fráze." Slová majú schopnosť spájať sa vo význame a gramaticky ako súčasť frázy. Uvediem príklady z textu A. Likhanova.

V prvej vete slová „šplechnutie“ a „kvetenstvo“ spojené významovo a gramaticky pomocou predložky „v“ a koncovky -yah závislého podstatného mena vytvorili slovné spojenie „šplechnutie v súkvetiach“, ktoré viac jasne definuje činnosť objektu, pretože závislé slovo objasňuje význam hlavnej veci.

Vo vete 9 nachádzam slovné spojenie „nechápavé oči“, kde dve slová preukázali schopnosť presnejšie určiť atribút objektu, keď sa spoja ako súčasť frázy pomocou koncovky -i závislého príčastia.

Môžem teda dospieť k záveru, že lingvista I.I. mal pravdu. Postniková, ktorá tvrdila, že „...schopnosť slova spojiť sa s inými slovami sa prejavuje vo fráze“.

O 21. Napíšte zdôvodnenie eseje, ktoré odhalí význam výroku nemeckého lingvistu Georga von Gabelenza: „Jazykom človek nielen niečo vyjadruje, ale sa ním aj vyjadruje.“ Najlepší spôsob, ako spoznať človeka, je počúvať, ako hovorí, pretože reč odráža jeho vnútorný stav, pocity a kultúru správania. Uvediem príklady z textu V. Oseeva.

Takže v druhej vete vidím Pavlíkovu poznámku „...pohni sa!“ adresovanú starcovi. Chlapec hovorí tvrdo a sucho, nepoužíva ani úctivú adresu, ani „čarovné slovo“. Reč ukazuje, aké nevychované dieťa máme pred sebou. Ale Pavlík, ktorý zvládol „čarovné slovo“ starého muža, sa nám premieňa pred očami! V príhovore dieťaťa k starej mame (53. veta) sa všetko mení: používa nielen kúzlo „prosím“, ale aj slová s drobnými príponami „kúsok koláča“. Len pár slov! A pred nami je úplne iný človek! Môžem teda usúdiť, že nemecký lingvista Georg von Gabelentz mal pravdu: „...jazykom človek nielen niečo vyjadruje, ale sa ním aj vyjadruje.“

Vladimir Andrejevič Uspensky (27. november 1930, Moskva - 27. jún 2018, tamtiež) - ruský matematik, lingvista, publicista a pedagóg, doktor fyzikálnych a matematických vied (1964), profesor. Pracuje na matematickej logike, lingvistike, memoárovej próze. Iniciátor reformy jazykového vzdelávania v Rusku.

Absolvent Fakulty mechaniky a matematiky Moskovskej štátnej univerzity (1952), študent A. N. Kolmogorova. Hlava Katedra matematickej logiky a teórie algoritmov, Fakulta mechaniky a matematiky, Moskovská štátna univerzita (1995). Jeden z organizátorov Katedry štruktúrnej lingvistiky (dnes Katedra teoretickej a aplikovanej lingvistiky) Filologickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity, kde aj vyučuje.

Za knihu „Apológia matematiky“ získal V. A. Uspenskij hlavnú cenu Ceny osvietencov 2010 v oblasti prírodných a exaktných vied.

Brat B.A. Uspenského.

knihy (14)

Klasická (Shannonova) teória informácie meria množstvo informácií obsiahnutých v náhodných premenných. V polovici 60. rokov 20. storočia A.N. Kolmogorov (a ďalší autori) navrhol meranie množstva informácií v konečných objektoch pomocou teórie algoritmov, pričom zložitosť objektu definoval ako minimálnu dĺžku programu, ktorý tento objekt generuje. Táto definícia slúžila ako základ pre algoritmickú teóriu informácie, ako aj pre algoritmickú teóriu pravdepodobnosti: objekt sa považuje za náhodný, ak je jeho zložitosť blízka maximu.

Táto kniha obsahuje podrobnú prezentáciu základných pojmov algoritmickej teórie informácie a teórie pravdepodobnosti, ako aj najdôležitejšie práce uskutočnené v rámci Kolmogorovovho seminára o zložitosti definícií a zložitosti výpočtov, ktorý založil A.N. Kolmogorov začiatkom 80. rokov 20. storočia.

Kniha je určená pre študentov bakalárskeho a magisterského štúdia matematických fakúlt a fakúlt teoretickej informatiky.

Prednášky o výpočtových funkciách

Pojmy algoritmus a vyčísliteľná funkcia patria medzi ústredné pojmy modernej matematiky. Ich úloha v matematike v polovici 20. storočia. možno prirovnať k úlohe pojmu množina v matematike na konci 19. storočia. Tieto „Prednášky“ sú venované prezentácii základov teórie vyčísliteľných funkcií (vykonávaných na základe ich v súčasnosti akceptovanej identifikácie – v prípade funkcií s prirodzenými argumentmi a hodnotami – s čiastočne rekurzívnymi funkciami), ako aj niektoré aplikácie tejto teórie.

Matematika a humanitné vedy: prekonanie bariéry

Ako prekonať bariéry medzi humanitnými vedcami a matematikmi, ktorí hovoria rôznymi jazykmi, ako môže matematika pomôcť humanitným vedám a prečo zostáva neoddeliteľnou súčasťou duchovnej kultúry?

Vo svojej knihe o tom hovorí známy matematik a lingvista V.A. Uspenského.

Postov stroj

Postov stroj je síce abstraktný (t. j. neexistuje v arzenáli existujúcej technológie), ale veľmi jednoduchý výpočtový stroj.

Je schopný vykonávať len tie najzákladnejšie úkony, a preto je jeho popis a zostavovanie najjednoduchších programov prístupný aj pre žiakov základných škôl. V určitom zmysle však môže byť na Postovom stroji naprogramovaný akýkoľvek algoritmus.

Štúdium post stroja možno považovať za počiatočnú fázu učenia sa teórie algoritmov a programovania.

Jednoduché príklady matematických dôkazov

Brožúra v jazyku prístupnom pre laikov hovorí o niektorých základných princípoch, na ktorých je postavená matematická veda: ako sa koncept matematického dôkazu líši od konceptu dôkazu akceptovaného v iných vedách a v každodennom živote, aké jednoduché dôkazové techniky sa používajú v matematike, ako je predstava „správneho“ dôkazu, čo je to axiomatická metóda, aký je rozdiel medzi pravdou a dokázateľnosťou.

Pre veľmi široký okruh čitateľov, počnúc stredoškolákmi.

Gödelova veta o neúplnosti

V matematike sú témy, ktoré sú pomerne známe a zároveň tradíciou uznávané ako príliš zložité (alebo nedôležité) na to, aby boli zahrnuté do povinného vzdelávania: zvyk ich zaraďuje medzi voliteľné, doplnkové, špeciálne atď. V zozname takých tém je niekoľko, ktoré tam teraz zostávajú len zo zotrvačnosti. Jednou z nich je Gödelova veta.

Metóda dokazovania Gödelovej vety načrtnutá v tejto brožúre je odlišná od metódy navrhnutej samotným Gödelom a je založená na základných konceptoch teórie algoritmov. Všetky potrebné informácie z tejto teórie sú komunikované po ceste, takže čitateľ je súčasne oboznámený so základnými faktami teórie algoritmov. Brožúra bola napísaná na základe článku autora v časopise „Uspekhi Matematicheskikh Nauk“, 1974, ročník 29, číslo 1 (175).

Teória algoritmov: hlavné objavy a aplikácie

Pojem algoritmus je jedným z najzákladnejších pojmov v informatike a matematike. Systematické štúdium algoritmov viedlo k vytvoreniu špeciálnej disciplíny na hranici matematiky a informatiky - teórie algoritmov.

Kniha poskytuje prehľad najdôležitejších úspechov v teórii algoritmov za posledné polstoročie, t.j. od vzniku tejto teórie. V systematickej forme sú prezentované hlavné objavy súvisiace s konceptom algoritmu, aplikáciami teórie algoritmov do matematickej logiky, teórie pravdepodobnosti, teórie informácie atď.. Uvažuje sa o vplyve teórie algoritmov na algoritmickú prax.

Pre špecialistov v oblasti matematiky, informatiky, kybernetiky, ako aj pre študentov vysokých škôl.

Pascalov trojuholník

Táto prednáška je k dispozícii študentom osemročných škôl. Rozoberá jednu dôležitú numerickú tabuľku (ktorá sa nazýva Pascalov trojuholník), ktorá je užitočná pri riešení množstva problémov. Spolu s riešením takýchto problémov vyvstáva otázka, čo znamenajú slová „vyriešiť problém“.

Práce o NE-matematike (s prílohou semiotických správ od A.N. Kolmogorova autorovi a jeho priateľom)

Knihu vytvoril matematik - profesor V.A. Uspenského.

Čitateľ tu nájde diela najrôznejších žánrov: úvahy o filozofii vedy, čisto lingvistické konštrukcie, básne, memoáre o autorovi skvelých súčasníkoch a priateľoch, o „striebornom veku“ štrukturalizmu a matematickej lingvistiky, v počiatkoch. z toho V.A. Uspenského, ktorý dlhé roky vyučoval matematiku filológov na Moskovskej štátnej univerzite a významne prispel k vytvoreniu novej, „netradičnej“ lingvistiky.

Kniha, ktorá spája zdanlivo nespojiteľné, bude zaujímať mnohých: čistých lingvistov, historikov vedy, filozofov a predstaviteľov takej exaktnej vedy, akou je matematika.