Čo sú afinitne purifikované protilátky. Hanblivé tmárstvo

Účinná látka

Afinitne purifikované protilátky proti ľudskému interferónu gama

Forma uvoľňovania, zloženie a balenie

◊ Pastilky od bielej po takmer bielu, plochého valcovitého tvaru, so zárezom a skosením; na plochej strane so značkou je nápis MATERIA MEDICA, na druhej plochej strane nápis ANAFERON.

* aplikovaný na monohydrát laktózy vo forme zmesi voda-alkohol s obsahom nie viac ako 10 -15 ng/g aktívnej formy účinnej látky.

Pomocné látky: monohydrát laktózy - 0,267 g, mikrokryštalická celulóza - 0,03 g, stearát horečnatý - 0,003 g.

20 ks. - obrysové bunkové obaly (1) - kartónové obaly.
20 ks. - obaly obrysových buniek (2) - kartónové obaly.
20 ks. - obaly obrysových buniek (5) - kartónové obaly.

farmakologický účinok

Pri profylaktickom a terapeutickom použití má liek imunomodulačný a antivírusový účinok. Experimentálne a klinicky overená účinnosť proti vírusom chrípky, parainfluenze, vírusom herpes simplex typu 1 a 2 (labiálny herpes), iným herpes vírusom (varicela, infekčná mononukleóza), enterovírusom, vírusu kliešťovej encefalitídy, rotavírusom, koronavírusom, kalicivírusom, adenovírusom, respiračným vírusom syncytiálny (PC vírus). Liek znižuje koncentráciu vírusu v postihnutých tkanivách, ovplyvňuje systém endogénnych interferónov a pridružených cytokínov, indukuje tvorbu endogénnych „skorých“ interferónov (IFN α/β) a interferónu gama (IFN γ).

Stimuluje humorálnu a bunkovú imunitnú odpoveď. Zvyšuje tvorbu protilátok (vrátane sekrečných IgA), aktivuje funkcie T-efektorov, T-pomocníkov (Tx), normalizuje ich pomer. Zvyšuje funkčnú rezervu Tx a ďalších buniek zapojených do imunitnej odpovede. Je induktorom zmiešanej imunitnej odpovede typu Tx1 a Th2: zvyšuje produkciu Th1 (IFN γ, IL-2) a Th2 (IL-4, 10) cytokínov, normalizuje (moduluje) rovnováhu Th1/ Th2 aktivity. Zvyšuje funkčnú aktivitu fagocytov a prirodzených zabíjačských buniek (NK bunky). Má antimutagénne vlastnosti.

Farmakokinetika

Citlivosť moderných fyzikálno-chemických metód analýzy (plynová-kvapalinová chromatografia, vysokoúčinná kvapalinová chromatografia, plynová chromatografia-hmotnostná spektrometria) neumožňuje posúdiť obsah aktívnych zložiek lieku Anaferon v biologických tekutinách, orgánoch a tkanivách, čo je technicky nemožné študovať farmakokinetiku.

Indikácie

— prevencia a liečba akútnych respiračných vírusových infekcií (vrátane chrípky);

- komplexná liečba infekcií spôsobených herpes vírusmi (ovčie kiahne, labiálny herpes, genitálny herpes);

- komplexná terapia a prevencia relapsov chronickej herpesvírusovej infekcie vr. labiálny a genitálny herpes;

— komplexná liečba a prevencia iných akútnych a chronických vírusových infekcií spôsobených vírusom kliešťovej encefalitídy, enterovírusom, rotavírusom, koronavírusom, kalicivírusom;

- ako súčasť komplexnej liečby bakteriálnych infekcií;

- komplexná terapia stavov sekundárnej imunodeficiencie rôznej etiológie, vr. prevencia a liečba komplikácií vírusových a bakteriálnych infekcií.

Kontraindikácie

- zvýšená individuálna citlivosť na zložky lieku.

Použitie lieku je indikované pre deti a osoby mladšie ako 18 rokov.

Dávkovanie

Liek sa užíva perorálne, nie počas jedla. Tableta sa má uchovávať v ústach až do úplného rozpustenia.

ARVI, chrípka, črevné infekcie, herpesvírusové infekcie, neuroinfekcie

Prvý deň užite 8 tabliet. podľa nasledujúcej schémy: 1 tab. každých 30 minút počas prvých 2 hodín (celkom 5 tabliet za 2 hodiny), potom v ten istý deň užite ďalšiu 1 tabletu. 3-krát v rovnakých intervaloch. Na 2. deň a ďalej užite 1 tabletu. 3 krát denne až do úplného zotavenia.

Ak nedôjde k zlepšeniu 3. dňa liečby liekom na akútne respiračné vírusové infekcie a chrípku, mali by ste sa poradiť s lekárom.

IN epidemickej sezóny na preventívne účely Liek sa užíva denne 1-krát denne počas 1-3 mesiacov.

Genitálny herpes

o akútne prejavy genitálneho herpesu liek sa užíva v pravidelných intervaloch podľa nasledujúcej schémy: 1-3 dni - 1 tableta. 8-krát denne, potom 1 tabletu. 4-krát denne po dobu najmenej 3 týždňov.

Pre prevencia relapsov chronickej infekcie vírusom herpes- 1 tableta/deň. Odporúčaná dĺžka preventívneho kurzu sa určuje individuálne a môže dosiahnuť 6 mesiacov.

Pri použití lieku na liečba a prevencia stavov imunodeficiencie, v komplexnej terapii bakteriálnych infekcií- užite 1 tabletu/deň.

Ak je to potrebné, liek sa môže kombinovať s inými antivírusovými a symptomatickými látkami.

Vedľajšie účinky

Možné sú alergické reakcie a prejavy zvýšenej individuálnej citlivosti na zložky lieku.

Predávkovanie

Doteraz neboli hlásené žiadne prípady predávkovania. V prípade náhodného predávkovania sa môže vyskytnúť dyspepsia v dôsledku pomocných látok obsiahnutých v lieku.

Dávková forma:  pastilky zlúčenina:

Aktívne zložky:

Protilátky proti ľudskému interferónu gama, afinitne čistené - 0,003 g*

Pomocné látky: monohydrát laktózy 0,267 g, mikrokryštalická celulóza 0,03 g, stearan horečnatý 0,003 g.

* aplikovaný na monohydrát laktózy vo forme zmesi voda-alkohol s obsahom nie viac ako 10-15 ng/g aktívnej formy účinnej látky.

Popis: Tablety sú ploché valcovité, s deliacou ryhou a so skosenými hranami, od bielej po takmer bielu. Na plochej strane so značkou je nápis MATERIA MEDICA, na druhej plochej strane nápis ANAFERON. Farmakoterapeutická skupina:Imunomodulátory. Antivírusové látky ATX:  

Iné imunostimulanty

Farmakodynamika:

Pri profylaktickom a terapeutickom použití má liek imunomodulačný a antivírusový účinok. Experimentálna a klinická účinnosť bola stanovená proti vírusom chrípky, parainfluenze, vírusom herpes simplex typu 1 a 2 (labiálny herpes, genitálny herpes), iným herpetickým vírusom (varicella, infekčná mononukleóza), enterovírusom, vírusu kliešťovej encefalitídy, rotavírusom, koronavírusom, kalicivírus, adenovírus, respiračný syncytiálny (PC vírus). Liek znižuje koncentráciu vírusu v postihnutých tkanivách, ovplyvňuje systém endogénnych interferónov a pridružených cytokínov, indukuje tvorbu endogénnych „skorých“ interferónov (IFNa/β) a interferónu gama (IFNγ).

Stimuluje humorálnu a bunkovú imunitnú odpoveď. Zvyšuje tvorbu protilátok (vrátane sekrečných IgA), aktivuje funkcie T-efektorov, T-pomocníkov (Tx), normalizuje ich pomer. Zvyšuje funkčnú rezervu Tx a ďalších buniek zapojených do imunitnej odpovede. Je induktorom zmiešanej imunitnej odpovede typu Th1 a Th2: zvyšuje produkciu cytokínov Th1 (IFNγ, IL-2) a Th2 (IL-4, 10), normalizuje (moduluje) rovnováhu aktivít Th1/Th2. . Zvyšuje funkčnú aktivitu fagocytov a prirodzených zabíjačských buniek (NK bunky). Má antimutagénne vlastnosti.

Indikácie:

Prevencia a liečba akútnych respiračných vírusových infekcií (vrátane chrípky).

Komplexná liečba infekcií spôsobených herpetickými vírusmi (infekčná mononukleóza, ovčie kiahne, labiálny herpes, genitálny herpes).

Komplexná terapia a prevencia relapsov chronickej herpesvírusovej infekcie vrátane labiálneho a genitálneho herpesu.

Komplexná liečba a prevencia iných akútnych a chronických vírusových infekcií spôsobených vírusom kliešťovej encefalitídy, enterovírusom, rotavírusom, koronavírusom, kalicivírusom.

Použitie ako súčasť komplexnej terapie bakteriálnych infekcií.

Komplexná liečba stavov sekundárnej imunodeficiencie rôznej etiológie, vrátane prevencie a liečby komplikácií vírusových a bakteriálnych infekcií.

Kontraindikácie:

Zvýšená individuálna citlivosť na zložky lieku.

Deťom a osobám mladším ako 18 rokov sa odporúča používať liek Anaferon pre deti.

Tehotenstvo a laktácia:Bezpečnosť Anaferonu u gravidných žien a počas laktácie sa neskúmala. Ak je potrebné užiť liek, je potrebné vziať do úvahy pomer rizika a prínosu. Návod na použitie a dávkovanie:

Vnútri. Pre jednu dávku - 1 tabletu (uchovávajte v ústach až do úplného rozpustenia - nie počas jedla).

ARVI, chrípka, črevné infekcie, herpesvírusové infekcie, neuroinfekcie. Liečba by sa mala začať čo najskôr - keď sa objavia prvé príznaky akútnej vírusovej infekcie podľa nasledujúcej schémy: počas prvých 2 hodín sa liek užíva každých 30 minút, potom sa počas prvých 24 hodín užijú ďalšie tri rovnaké dávky intervaloch. Od druhého dňa užívajte 1 tabletu 3-krát denne až do úplného zotavenia.

Ak nedôjde k zlepšeniu, tretí deň liečby liekom na akútne respiračné vírusové infekcie a chrípku by ste sa mali poradiť s lekárom.

Počas epidemickej sezóny sa liek na profylaktické účely užíva denne raz denne počas 1-3 mesiacov.

Genitálny herpes. Pri akútnych prejavoch genitálneho herpesu sa liek užíva v pravidelných intervaloch podľa nasledujúcej schémy: 1.-3. deň - 1 tableta 8x denne, potom 1 tableta 4x denne po dobu minimálne 3 týždňov.

Na prevenciu relapsov chronickej herpesvírusovej infekcie - 1 tableta denne. Odporúčaná dĺžka preventívneho kurzu sa určuje individuálne a môže dosiahnuť 6 mesiacov.

Pri použití lieku na liečbu a prevenciu stavov imunodeficiencie pri komplexnej liečbe bakteriálnych infekcií užívajte 1 tabletu denne.

Ak je to potrebné, liek sa môže kombinovať s inými antivírusovými a symptomatickými látkami.

Vedľajšie účinky:

Pri použití lieku na uvedené indikácie a v uvedených dávkach neboli zistené žiadne vedľajšie účinky.

Možné sú prejavy zvýšenej individuálnej citlivosti na zložky lieku.

Predávkovanie:

Doteraz neboli hlásené žiadne prípady predávkovania.

V prípade náhodného predávkovania sa môže vyskytnúť dyspepsia v dôsledku pomocných látok obsiahnutých v lieku.

Interakcia:

Doteraz neboli zistené žiadne prípady inkompatibility s inými liekmi.

Ak je to potrebné, liek sa môže kombinovať s inými antivírusovými, antibakteriálnymi a symptomatickými látkami.

Špeciálne pokyny:Liek obsahuje monohydrát laktózy, a preto sa neodporúča používať u pacientov s vrodenou galaktozémiou; syndróm glukózovej malabsorpcie alebo vrodený nedostatok laktázy. Uvoľňovacia forma/dávkovanie:Pastilky. Balíček: 20 tabliet každá v blistrovom balení vyrobenom z polyvinylchloridového filmu a hliníkovej fólie. 1, 2 alebo 5 blistrových balení spolu s návodom na lekárske použitie je umiestnených v kartónovom obale. Podmienky skladovania:

Pri teplote nie vyššej ako 25 °C.

5, 7
1 Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia ďalšieho odborného vzdelávania RMANPE Ministerstva zdravotníctva Ruska, Moskva, Rusko
2 Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia Ruskej národnej výskumnej lekárskej univerzity pomenovaná po. N.I. Pirogov Ministerstvo zdravotníctva Ruska, Moskva, Rusko
3 Štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania „Prvá Moskovská štátna lekárska univerzita pomenovaná po. ONI. Sechenov“ Ministerstvo zdravotníctva Ruskej federácie, Moskva, Rusko
4 Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vysokoškolského vzdelávania NSMU Ministerstva zdravotníctva Ruska, Novosibirsk
5 Bieloruská štátna lekárska univerzita, Minsk, Bieloruská republika
6 UZ „Detská klinická klinika 17. mesta“, Minsk, Bieloruská republika
7 UZ "13. mestská detská klinická klinika", Minsk, Bieloruská republika

Úvod: rozmanitosť respiračných vírusov a nezrelosť imunitného systému u detí podmieňujú hľadanie účinného a bezpečného širokospektrálneho antivírusového lieku na liečbu akútnych respiračných vírusových infekcií (ARVI) v detskej populácii.

Účel štúdie: na štúdium účinku uvoľňovania aktívnych protilátok proti interferónu gama (RA protilátky proti IFNγ ) na priebeh rôznych akútnych respiračných vírusových infekcií vrátane chrípky.

Materiál a metódy: Randomizovaná kontrolovaná štúdia zahŕňala 569 ambulantných pacientov vo veku 3 až 12 rokov s chrípkou/ARVI počas prvého dňa od začiatku ochorenia. Overenie patogénu v nazofaryngeálnych vzorkách sa uskutočnilo pomocou metódy RT-PCR v reálnom čase. Pacienti boli randomizovaní do 2 skupín (1:1) a dostávali Anaferon pre deti alebo placebo ako súčasť komplexnej liečby (antipyretiká, expektoranciá, mukolytiká, dekongestíva). Dĺžka liečby bola 5 dní, pozorovanie - 14 dní. Primárnym kritériom účinnosti bolo priemerné trvanie ochorenia. U pacientov s identifikovanými vírusmi chrípky bola vírusová záťaž dodatočne hodnotená v dňoch 3, 5 a 7 pozorovania.

Výsledky výskumu: Analýza ITT zahŕňala údaje od 498 pacientov (n=258, skupina Anaferon pre deti; n=240, skupina s placebom). Boli identifikované tieto patogény: vírus chrípky A - u 80 (16,1 %), chrípka B - u 24 (4,8 %), rinovírus - u 74 (14,9 %), respiračný syncyciálny vírus - u 39 (7,8 %), metapneumovírus - u 36 (7,2 %), parainfluenza - u 25 (5,0 %), adenovírus - u 22 (4,4 %); u 208 pacientov (41,8 %) neboli zistené žiadne vírusy. Použitie Anaferonu u detí prispelo k skráteniu trvania ochorenia (4,6±1,4 dňa) v porovnaní so skupinou s placebom (4,9±1,3 dňa), p=0,0242 a k zníženiu vírusovej záťaže (koncentrácia vírusovej RNA pri chrípke Vírusy A/B na 7. deň pozorovania boli 2,1±2,4 oproti 4,0±1,5, p=0,0011).

Záver: je dokázané, že zaradenie Anaferonu pre deti do komplexnej terapie ARVI u detí zabezpečuje rýchlejšie zotavenie a účinnejšiu elimináciu vírusov chrípky A/B zo sliznice nosohltanu. Obmedzením tejto štúdie je nedostatok informácií o očkovaní proti chrípke.

Kľúčové slová: chrípka, akútne respiračné vírusové infekcie, deti, antivírusová liečba, interferón gama, randomizovaná placebom kontrolovaná štúdia, Anaferon.

Pre cenovú ponuku: Zaplatnikov A.L., Blokhin B.M., Geppe N.A., Kondurina E.G., Sukalo A.V., Voitovich T.N. Výsledky medzinárodnej multicentrickej štúdie protilátok s aktívnym uvoľňovaním proti interferónu gama pri liečbe chrípky a akútnych respiračných vírusových infekcií u detí // RMZh. Lekárska recenzia. 2019. Číslo 8. s. 18-24

Medzinárodná multicentrická štúdia uvoľňovania aktívnych protilátok proti interferónu gama na chrípku a akútne respiračné vírusové infekcie u detí

A.L. Zaplatnikov 1, B.M. Blokhin 2, N.A. Geppe 3, E.G. Kondyurina 4, A.V. Sukalo 5,6, T.N. Vojtovič 5.7

1 Ruská lekárska akadémia nepretržitého odborného vzdelávania, Moskva

2 Pirogov Ruská národná výskumná lekárska univerzita, Moskva

3 Sechenov University, Moskva

5 Bieloruská štátna lekárska univerzita, Minsk, Bielorusko

6 Detská ambulancia 17. mesta, Minsk, Bielorusko

7 Detská ambulancia 13. mesta, Minsk, Bielorusko

Pozadie: rozmanitosť respiračných vírusov a nezrelosť imunitného systému u detí vyžadujú účinné a bezpečné širokospektrálne antivírusové činidlo na akútne respiračné vírusové infekcie u detí.

Cieľ: študovať účinok uvoľňovania aktívnych protilátok proti interferónu gama na priebeh rôznych akútnych respiračných vírusových infekcií vrátane chrípky.

Pacienti a metódy: Do tejto randomizovanej kontrolovanej štúdie bolo zaradených 569 ambulantných pacientov vo veku 3–12 rokov s chrípkou / akútnou respiračnou vírusovou infekciou počas prvých dní choroby. Pôvodca bol overený real-time PCR vo výteroch z nosohltanu. Pacienti boli randomizovaní (1:1) na komplexnú liečbu (expektoranciá, mukolytické látky, dekongestanty a Anaferon pre deti) alebo placebo. Dĺžka liečby bola 5 dní, sledovanie 14 dní. Primárnym koncovým ukazovateľom účinnosti bolo priemerné trvanie ochorenia. U pacientov s overeným vírusom chrípky bola vírusová záťaž meraná na 3., 5. a 7. deň sledovania.

Výsledky: Analýza ITT zahŕňala 498 pacientov (skupina Anaferon pre deti, n=258; skupina s placebom, n=240). Vírus chrípky A bol identifikovaný u 80 pacientov (16,1 %), vírus chrípky B u 24 pacientov (4,8 %), rinovírus u 74 pacientov (14,9 %), respiračný syncyciálny vírus u 39 pacientov (7,8 %), metapneumovírus u 36 pacientov (7,2 %), vírus parainfluenzy u 25 pacientov (5,0 %) a adenovírus u 22 pacientov (4,4 %). U 208 pacientov (41,8 %) neboli zistené žiadne vírusy. Anaferon pre deti skrátil trvanie ochorenia (4,6±1,4 dňa v študijnej skupine a 4,9±1,3 dňa v skupine s placebom, p=0,0242) a vírusovú záťaž (na 7. deň sledovania koncentrácie RNA chrípky A a B vírusy boli 2,1 ± 2,4 a 4,0 ± 1,5, v tomto poradí, p = 0,0011).

Záver: Anaferon pre deti v komplexnej liečbe akútnych respiračných vírusových infekcií u detí zabezpečil rýchlejšie zotavenie a účinnejšiu eradikáciu vírusov chrípky A a B zo sliznice nosohltanu. Obmedzením tejto štúdie bol nedostatok informácií o očkovaní proti chrípke.

Kľúčové slová: chrípka, respiračné akútne vírusové infekcie, deti, antivírusová liečba, interferón gama, randomizovaná placebom kontrolovaná štúdia, Anaferon.

Pre citáciu: Zaplatnikov A.L., Blokhin B.M., Geppe N.A. a kol. Medzinárodná multicentrická štúdia uvoľňovania aktívnych protilátok proti interferónu gama na chrípku a akútne respiračné vírusové infekcie u detí. R.M.J. Lekárska recenzia. 2019;8:19–24.

Článok prezentuje výsledky medzinárodnej multicentrickej štúdie hodnotiacej účinnosť uvoľňovania aktívnych protilátok proti interferónu gama pri liečbe chrípky a akútnych respiračných vírusových infekcií u detí.

Úvod

Chrípka a iné akútne respiračné vírusové infekcie (ARVI) sú najčastejšími ochoreniami v detskej populácii. Každoročné prepuknutia ARVI sú spôsobené respiračnými vírusmi 5 skupín vrátane viac ako 300 podtypov, čo na jednej strane určuje rôzne klinické symptómy a na druhej strane zložitosť etiotropnej liečby a prevencie vakcín. Najťažšie formy respiračných infekcií sú spôsobené vírusmi chrípky. Mimoriadne nebezpečenstvo predstavujú pandemické kmene vírusu chrípky. Iné akútne respiračné vírusové infekcie spôsobené rôznymi respiračnými vírusmi sú tiež vysoko nákazlivé, tvorba zmiešaných infekcií a rozvoj sekundárnych bakteriálnych komplikácií.

Etiotropická liečba ARVI je pomerne náročná, pretože výber lekára je obmedzený na inhibítory neuraminidázy aktívne proti vírusom chrípky a lieky, ktorých antivírusový účinok je sprostredkovaný indukciou interferónu alebo iným primárnym účinkom. Práve induktory endogénnych interferónov sa v ambulantnej praxi stali v posledných rokoch liekmi voľby pri liečbe chrípky a iných akútnych respiračných vírusových infekcií, čo je spôsobené predovšetkým schopnosťou poskytnúť antivírusovú odpoveď proti širokému spektru patogénov. .

Je známe, že kľúčovým cytokínom antivírusovej imunitnej odpovede je interferón gama (IFNy); jeho bunkové účinky sú rôznorodé a zahŕňajú reguláciu rozpoznávania vírusového antigénu, účasť na spracovaní antigénu a prezentácii antigénu, aktiváciu mikrobicídnych efektorových funkcií, vplyv na migráciu leukocytov, integráciu funkcií iných cytokínov atď. Cielené účinky na IFNγ a cieľové receptory sú charakteristickou vlastnosťou lieku Anaferon pre deti, ktorý vytvorila Materia Medica Holding LLC na základe protilátok proti IFNγ. Najdôležitejším účinkom lieku pri liečbe chrípky a iných akútnych respiračných vírusových infekcií je primeraná produkcia endogénnych interferónov vrátane IFNγ a IFNα/β, čo vo väčšine prípadov zabezpečuje mierny alebo abortívny priebeh vírusovej infekcie.

Antivírusová aktivita Anaferonu pre deti počas terapeutickej, profylaktickej a terapeuticko-profylaktickej aplikácie bola preukázaná v sérii predklinických štúdií v podmienkach infekcie experimentálnych zvierat vírusmi chrípky vrátane chrípky A (H1N1)
pdm09. Terapeutická účinnosť bola preukázaná v randomizovaných klinických štúdiách, ktorých sa zúčastnilo viac ako 11 tisíc detí vo veku 1 mesiac. a starší s respiračnými infekciami spôsobenými rôznymi respiračnými vírusmi.

Účel štúdie: získanie ďalších údajov o terapeutickej účinnosti Anaferonu pre deti, berúc do úvahy etiológiu ARVI, ako aj údaje o jeho účinku na rýchlosť eliminácie vírusov chrípky zo sliznice nosohltanu.

materiál a metódy

Multicentrická, dvojito zaslepená, placebom kontrolovaná, randomizovaná klinická štúdia v paralelných skupinách bola vykonaná v 29 ambulantných centrách v Ruskej federácii, Bielorusku a na Ukrajine v období od októbra 2014 do apríla 2018 počas sezónneho nárastu incidencie.

Štúdia zahŕňala deti oboch pohlaví vo veku od 3 do 12 rokov s klinickými prejavmi chrípky/ARVI počas prvého dňa od začiatku ochorenia.

Kritériá pre zaradenie boli: klinicky stanovená diagnóza ARVI (telesná teplota najmenej 38 °C v čase vyšetrenia, závažnosť symptómov ≥4 body: najmenej 1 všeobecný symptóm ≥2 body a 1 symptóm nosa/krku/hrudníka ≥2 body alebo viac príznakov závažnosť ≥1 bod), prvých 24 hodín od začiatku chrípky/ARVI, možnosť začať liečbu do 24 hodín od okamihu, keď sa objavia prvé príznaky ARVI.

Kritériá nezaradenia boli: prítomnosť indikácií na hospitalizáciu alebo predpisovanie antibakteriálnych liekov, podozrenie na počiatočné prejavy ochorení s príznakmi podobnými ARVI (iné infekčné ochorenia, chrípke podobný syndróm na začiatku systémových ochorení spojivového tkaniva), primárna alebo sekundárna imunodeficiencia, onkologické a autoimunitné ochorenia v anamnéze, polyvalentné alergie, intolerancia ktorejkoľvek zložky liekov používaných v liečbe, malabsorpčný syndróm, exacerbácia alebo dekompenzácia chronického ochorenia, užívanie zakázaných súbežných liekov počas 1 mesiaca. pred zaradením do štúdie, ako aj duševná porucha alebo zneužívanie alkoholu/drog u rodičov/adoptívnych rodičov pacienta.

Návrh štúdie je podrobne uvedený v tabuľke 1. Po podpísaní informovaného súhlasu sa vykonali skríningové postupy, ktoré zahŕňali: odber sťažností a anamnézy, objektívne vyšetrenie, odber biovzoriek z nosohltanu na rýchlu diagnostiku chrípky a následnú detekciu respiračného vírusu antigény, registrácia príznakov chrípky/ARVI.

Výsledky objektívneho vyšetrenia boli zaznamenané v primárnej dokumentácii, závažnosť príznakov chrípky/ARVI bola zaznamenaná bodovo v individuálnej registračnej karte. Rodičia (zákonní zástupcovia) pacienta dostali denník a dostali inštrukcie, ako ho majú vyplniť. Zaznamenala hodnoty axilárnej telesnej teploty (denne ráno a večer) a závažnosť hlavných príznakov ARVI v bodoch (od 0 do 3). Na základe závažnosti každého symptómu sa počas následného štatistického spracovania údajov vypočítalo celkové skóre závažnosti chrípky/ARVI, ktoré zahŕňalo hodnoty telesnej teploty, celkové symptómy a symptómy nosa/krku/hrudníka prepočítané na body ( Tabuľka 2).

Expresná diagnostika chrípky bola vykonaná na základe výsledkov kvalitatívnej imunochromatografickej štúdie výteru z nosa, ktorá umožňuje určiť prítomnosť antigénov vírusu chrípky A/B do 10 minút. U pacientov s pozitívnym výsledkom rýchleho testu na chrípku sa odobral výter z nosohltanu na následnú kvantitatívnu polymerázovú reťazovú reakciu (PCR) s reverznou transkripciou v reálnom čase (RT-PCR v reálnom čase), ktorá umožňuje určiť vírusovú záťaž (koncentráciu chrípky A/B vírusová RNA log 10 kópií/ml) vo vzorkách výterov z nosa a hltana.

U pacientov s negatívnym výsledkom rýchleho testu na chrípku bola vykonaná kvalitatívna PCR na detekciu a identifikáciu ďalších patogénov akútnych respiračných vírusových infekcií (RNA respiračného syncyciálneho vírusu, metapneumovírus, parainfluenza vírusy typu 1, 2, 3 a 4, koronavírusy, rinovírusy, DNA adenovírusu a bocavírusu).

Ak boli splnené kritériá zaradenia a pri návšteve 1 (deň 1) neboli žiadne kritériá nezaradenia, pacient bol randomizovaný do 1 z 2 skupín: pacienti z 1. skupiny užívali Anaferon pre deti podľa nasledujúceho režimu: perorálne, bez jedla, 1 tableta na dávku, prvé 2 hodiny každých 30 minút, potom do konca dňa ešte 3-krát v rovnakých intervaloch, od 2. do 5. dňa - 1 tableta 3-krát denne. Trvanie liečby - 5 dní. Pacienti z 2. skupiny dostávali placebo, vzhľadovo a organoleptickými vlastnosťami podobné skúšanému lieku, podľa schémy užívania Anaferonu pre deti počas 5 dní. Táto štúdia použila dvojito zaslepenú placebo kontrolu. Pacient a lekár neboli informovaní o pridelenej študijnej terapii (Anaferon pre deti alebo placebo), kým nebola štúdia dokončená a databáza bola uzavretá.

Pacienti oboch skupín mohli dostávať symptomatickú liečbu ARVI a chrípky na základe prijatých štandardov liečby, vrátane expektorancií, mukolytík, nosových dekongestív a v prípade potreby aj detoxikačnej liečby; v prípade rozvoja bakteriálnych komplikácií chrípky/ARVI, antibakteriálne lieky. Pri telesnej teplote > 38,5 °C (alebo 38,0 °C u pacientov s chronickými ochoreniami pľúc, srdca alebo nervového systému) boli povolené nasledujúce antipyretiká: paracetamol 120 mg/ml, ibuprofén 100 mg/5 ml, sodná soľ metamizolu (napr. núdzová starostlivosť pri hypertermii, ktorú nemožno kontrolovať parenterálne paracetamolom/ibuprofénom). Schválené antipyretiká dostali rodičia pri prvej návšteve. Iné antipyretiká, všetky antivirotiká (okrem študovaného lieku), imunostimulanty a imunosupresíva, imunitné séra a imunoglobulíny, vakcíny a protinádorové lieky boli zakázané.

Doba pozorovania bola 14 dní. Celkovo bolo vykonaných 5 návštev: návšteva 1., 3., 5. a 7. deň v zdravotnom stredisku alebo doma a odložený telefonický kontakt s lekárom na 14. deň za účelom rozhovoru s rodičmi o stave pacienta a prítomnosti/neprítomnosti bakteriálne komplikácie. , užívanie antibakteriálnych liekov.

Kritériá výkonnosti (primárne a sekundárne body)

Primárnym kritériom účinnosti bolo priemerné trvanie ochorenia do vymiznutia symptómov ARI (teplota ≤ 37,2 °C a absencia alebo celková závažnosť všetkých symptómov ARI ≤ 2 body). Sekundárne cieľové ukazovatele boli: podiel pacientov s uzdravením/zlepšením na 2.–5. deň pozorovania (podľa denníka pacienta), na 3. a 5. deň liečby (podľa objektívneho vyšetrenia lekárom), dynamika horúčky (zmena v teplote o 2, 3, 4 a 5 dní pozorovania v porovnaní s počiatočnou hodnotou), podiel pacientov s normalizáciou telesnej teploty za 2–5 dní pozorovania (≤37,0 °C), závažnosť klinických prejavov ( v bodoch) a priebeh chrípky/ARVI (na základe plochy pod krivkou pre index celkovej závažnosti v 1., 3., 5. a 7. deň podľa objektívneho vyšetrenia lekárom a od 1. do 7. dňa podľa pacienta denník), počet antipyretických dávok liekov, dynamika vírusovej záťaže, podiel pacientov, u ktorých došlo k zhoršeniu ochorenia (bakteriálne komplikácie, hospitalizácia).

Určenie veľkosti vzorky a štatistiky

Odhad veľkosti vzorky pre analýzu účinnosti bol založený na nasledujúcich pravidlách a predpokladoch: sila štatistických testov vypočítaná pomocou vzorca P = (1 - β) bola predpokladaná na 80 % (pravdepodobnosť správneho zamietnutia nulovej hypotézy je 0,8); pravdepodobnosť chyby typu I „α“ bola povolená menšia ako 5 % (pravdepodobnosť chybného prijatia alternatívnej hypotézy bola menšia ako 0,05); použité štatistické testy boli obojstranné.

Pri výpočte veľkosti vzorky sa predpokladalo, že rozdiel medzi priemerným trvaním ochorenia v skupine detí s Anaferonom a v skupine s placebom bude minimálne 0,5 dňa a štandardná odchýlka v oboch skupinách nepresiahne 2 dni.

Na základe vyššie opísaných pravidiel a predpokladov bola minimálna požadovaná veľkosť každej skupiny (Anaferon pre deti a placebo) 254 osôb. S mierou opotrebovania štúdie 10 % a mierou opotrebovania pri skríningu 20 % sa dohodlo, že bude zaradených minimálne 672 pacientov.

Spracovanie údajov a všetky štatistické výpočty pre tento protokol boli uskutočnené pomocou štatistického balíka SAS 9.4. Na porovnanie podielov (v percentách) v 2 skupinách sa použila frekvenčná analýza: Fisherov presný test; modifikácia χ 2 testu pre viacnásobné porovnania (Cochran-Mantel-Haenszel; CMH χ 2). Použiteľnosť Cochran-Mantel-Haenszelovho testu sa overila pomocou Breslow-Dayovho testu. Na porovnanie zmien ukazovateľov v 2 skupinách bola použitá dvojfaktorová analýza kovariancie (Zmiešaný postup v SAS), faktory - skupina (2 úrovne) a návšteva (4 úrovne), kovariát - návšteva 1 (1 úroveň). Na analýzu spojitých premenných bol použitý Kruskal-Wallaceov test.

Charakteristika študijných skupín

Obdobie zaradenia pacientov do štúdie bolo od 8. októbra 2014 do 16. apríla 2018. Celkovo bolo do štúdie zaradených a randomizovaných 569 pacientov (celkový súbor), 290 do skupiny 1 (Anaferon pre deti) a 279 do skupiny 2 skupiny (placebo). Údaje od 71 pacientov neboli zahrnuté do analýzy účinnosti z rôznych dôvodov: chybné zaradenie pacienta, ktorý nespĺňal kritériá na zaradenie (n=14, skupina 1; n=15, skupina 2), významná odchýlka od protokolu (n =16, 1 - skupina; n = 23, 2. skupina), nutnosť predpisovať pacientovi lieky, ktoré sú neprijateľné na použitie v tejto štúdii (n = 1, 2. skupina), neschopnosť alebo odmietnutie rodiča/osvojiteľa pacienta rodič dodržiavať požiadavky protokolu (n= 2, 1. skupina). Vzorka na analýzu účinnosti teda pozostávala zo 498 pacientov (n=258, skupina 1; n=240, skupina 2). Analýza bezpečnosti zahŕňala údaje od všetkých pacientov, ktorí dostali aspoň 1 dávku skúšaného lieku (n=569).

Priemerný vek pacientov, ktorých údaje boli zahrnuté do analýzy účinnosti v skúmanej skupine bol 6,8±2,7 rokov, v porovnávacej skupine - 6,7±2,7 rokov. Chlapcov bolo 53,2 %, dievčat 46,8 %. Pacienti v oboch skupinách sa nelíšili vekom (p=0,5920) a pohlavím (p=0,6537).

35,3 % pacientov v skupine Anaferon pre deti a 35,7 % v skupine s placebom malo sprievodné ochorenia vrátane ochorení pohybového ústrojenstva (13,2 % a 14,9 %), respiračné ochorenia vrátane alergických ochorení a patológiu ORL (11,2 % a 6,2 %), vrodené, dedičné a genetické choroby (9,7 % a 12,0 %), očné choroby (5,8 % a 5,4 %), choroby nervového systému (5,8 % a 5,0 %), chronické ložiská infekcie (3,5 % a 5,0 %) , respektíve). Frekvenčná analýza (Fisherov exaktný test) ukázala, že skupiny sa nelíšili v počte pacientov so zaznamenanými komorbiditami a stavmi.

Všetci účastníci štúdie pri zaradení mali klinické prejavy typické pre chrípku/ARVI: horúčku v kombinácii s inými všeobecnými (intoxikácia) a respiračnými symptómami. Závažnosť symptómov ochorenia sa značne líšila, pretože etiológia ARVI a lokálne poškodenie dýchacieho traktu boli odlišné. Priemerná telesná teplota po zaradení do štúdie bola 38,5±0,4°C v oboch skupinách; priemerné hodnoty počiatočného celkového skóre celkových symptómov boli 5,9±2,7 v skupine 1 a 5,9±2,9 v skupine 2 (p=0,8377); symptómy z nosa/hrdla/hrudníka - 5,1±3,0 a 5,3±3,0 (p=0,5462).

Výsledky výskumu

Frekvencia detekcie rôznych respiračných vírusov v nazofaryngeálnych vzorkách pacientov oboch skupín je uvedená na obrázku 1. Vírusy chrípky A/B boli zistené u 19 % detí v skupine 1 a u 21,3 % pacientov v skupine 2 (p = 0,5762 ). Z ďalších patogénov ARVI boli najčastejšie detegované rinovírusy, respiračný syncyciálny vírus, metapneumovírus a adenovírus. Frekvencia detekcie chrípky a iných akútnych respiračných vírusových infekcií v oboch skupinách nemala významné rozdiely. U 43 % pacientov v detskej skupine Anaferon a 40,4 % pacientov v skupine s placebom sa vírusy nezistili vo vzorkách nosohltanu, čo je v súlade s výsledkami štúdií, v ktorých frekvencia detekcie vírusových antigénov vo vzorkách nosohltanu s použitím podobných reagenčných súprav pre RT-PCR v reálnom čase neprekročilo 50 %. V súlade s protokolom analýza zahŕňala údaje od všetkých pacientov s klinicky diagnostikovaným ARVI, bez ohľadu na výsledok RT-PCR v reálnom čase.

V oboch skupinách boli väčšine pacientov predpísané schválené súbežné lieky, najmä antipyretiká (> 45 % účastníkov) a irigačno-eliminačná liečba (> 70 %). Systémové antibakteriálne lieky boli predpísané 2,7 % detí v skupine s Anaferonom a 4,6 % detí v skupine s placebom. Frekvenčná analýza (Fisherov exaktný test) nepreukázala žiadne rozdiely medzi skupinami vo frekvencii užívania súbežných liekov (p = 0,18).

Analýza výkonnosti

Primárny koncový bod. Vyhodnotenie výsledkov pre primárny koncový bod ukázalo, že použitie RA protilátok proti IFNγ popri symptomatickej liečbe chrípky/ARVI vedie k významnému skráteniu trvania ochorenia, ktoré u 95 % detí trvalo od 4,4 do 4,8 dní (priemerná hodnota 4,6 ± 1,4 dňa), čo bolo výrazne kratšie ako v skupine s placebom (4,9 ± 1,3, p=0,0242, Kruskal-Wallace test).

Sekundárne koncové body. Analýza účinnosti sekundárnych cieľových ukazovateľov potvrdila prínosy používania Anaferonu u detí. Podľa denníka pacientky došlo na 3. deň liečby k zlepšeniu symptómov ochorenia u 9,7 % detí, čo bolo približne 2-krát viac ako v skupine s placebom (4,6 %). Na 4. deň bolo percento detí s vymiznutím symptómov ARI v skupine 1 23,6 %, na 5. deň - 41,5 %; (oproti 16,7 % a 35,0 % v skupine 2). Analýza pomocou Cochran-Mantel-Haenszelovho testu ukázala, že počas všetkých 5 dní liečby Anaferonom pre deti bol podiel detí s vymiznutím symptómov ARI signifikantne vyšší ako počas liečby placebom (p = 0,0026) (obr. 2).

Podľa objektívneho vyšetrenia lekárom u 12 % detí v sledovanom súbore došlo k vymiznutiu príznakov ARI na 3. deň liečby Anaferonom pre deti, 45 % - na 5. deň, pričom v porovnávacej skupine bol podiel detí s zotavením/zlepšením na 3. deň bol 1. deň 6,7 %, na 5. deň - 37,5 %. Celkový počet detí s uzdravením/zlepšením na 3. a 5. deň podľa Cochran-Mantel-Haenszelovho testu tiež naznačoval významnú účinnosť skúšaného lieku v porovnaní s placebom (p = 0,0127).

Na 3. deň liečby Anaferonom boli hodnoty telesnej teploty (37,4±0,8), celkové skóre celkových symptómov (2,0±2,2) a symptómov nos/krk/hrudník (4,4±2,9), ako ako aj celkové skóre všetkých symptómov (7,0±4,6) bolo nižšie ako u pacientov zo skupiny 2, kde telesná teplota na 3. deň bola 37,5±0,8, celkové skóre celkových symptómov - 2,6±2,8, katarálnych symptómov - 4,8± 2,7, celkové skóre všetkých symptómov - 8,1±4,8. Podľa denníka pacienta sa maximálny terapeutický účinok Anaferonu pre deti prejavil v rovnakom časovom rámci (2. – 4. deň). V dôsledku liečby RA protilátkami proti IFNγ bola závažnosť chrípky/ARVI významne nižšia, čo bolo potvrdené analýzou s použitím modelu „plochy pod krivkou“ (AUC) pre celkové indexy symptómov ochorenia podľa cieľa vyšetrenie (p = 0,0233) a údaje z denníka pacienta (p = 0,0084).

Dodatočná analýza vzoriek z nazofaryngu pomocou RT-PCR v reálnom čase u pacientov s pozitívnym rýchlym testom na chrípku A/B ukázala, že počas liečby RA protilátkami proti IFNγ bola vírusová záťaž významne nižšia. Navyše, dynamika poklesu vírusovej záťaže v skúmanej skupine je znázornená samostatne aj celkovo pre vírusy chrípky A/B (obr. 3).

Bezpečnostná analýza

Celkovo bolo zaznamenaných 77 nežiaducich udalostí (AEs) u 56 pacientov počas obdobia liečby a pozorovania, vrátane 31 AEs u 26 (9,0 %) pacientov zo skupiny 1 a 46 AEs u 30 (10,7 %) pacientov. Účastníci 2. skupiny . Najčastejšie boli zaznamenané rôzne infekcie, vrátane bronchitídy (3 v skupine 1 a 4 v skupine 2), akútneho zápalu stredného ucha (4, resp. 5), exacerbácií chronických ochorení (adenoiditída, pyelonefritída). Gastrointestinálne poruchy (nauzea, hnačka) boli zaznamenané u 1,7 % detí v skupine 1 a u 3,6 % detí v skupine 2 (p = 0,20). Štatistická analýza (Fisherov exaktný test) nepreukázala významné rozdiely medzi počtom pacientov s AE v oboch skupinách (p=0,57). Závažnosť väčšiny AE bola mierna (48,4 % prípadov v skupine 1 a 50,0 % v skupine 2) a stredná (48,4 % a 47,8 %); 2 AE (črevná kolika v skupine 1, nauzea v skupine 2) boli hodnotené ako závažné. Medzi nežiaducim účinkom a skúšaným liekom nebol žiadny vzťah príčina-účinok (87,1 % v skupine 1 a 84,8 % v skupine 2) alebo bol nepravdepodobný (12,9 % a 15,2 %). V oboch prípadoch závažných AE nebola žiadna súvislosť s liekom.

Počas štúdie sa nevyskytli žiadne prípady interakcie študovaného liečiva s liečivami rôznych tried, vrátane nesteroidných protizápalových liečiv, analgetík, dekongestantov, antibiotík, bronchodilatancií, inhalačných kortikosteroidov, muko- a sekretolytík.

Liečba RA protilátkami anti-IFNy bola pacientmi dobre tolerovaná. Priemerná miera zhody bola takmer 100 %.

Diskusia o výsledkoch

Štúdia preukázala, že užívanie Anaferonu u detí vedie k úspešnejšej liečbe a rýchlejšiemu zotaveniu pacientov s chrípkou/ARVI. Pozitívny účinok lieku na závažnosť všetkých symptómov vrátane horúčky, zníženie závažnosti ochorenia, ako aj efektívnejšia eliminácia vírusov chrípky A/B zo sliznice nosohltanu poukazujú na výhody zaradenia lieku Anaferon pre deti. v komplexe symptomatickej liečby chrípky/ARVI.

Výsledky klinickej štúdie potvrdzujú údaje z predchádzajúcich štúdií a klinické skúsenosti preukazujúce účinnosť lieku Anaferon pre deti pri liečbe chrípky a iných akútnych respiračných vírusových infekcií.

Výhodou tejto štúdie je multicentrický, dvojito zaslepený dizajn, dostatočné trvanie (3 epidemické sezóny) a počet účastníkov z rôznych krajín.

Obmedzením tejto štúdie bol nedostatok údajov o predchádzajúcej histórii očkovania pacientov.

Záver

Dvojito zaslepená, placebom kontrolovaná, randomizovaná klinická štúdia na bežnej populácii detí s rôznymi sprievodnými ochoreniami teda dokázala, že zahrnutie RA protilátok proti IFNγ do komplexnej terapie ARVI a chrípky podporuje rýchle zlepšenie a rýchlejšie zotavenie a zabezpečuje efektívnu eliminácia vírusov chrípky A/B s nazofaryngeálnou sliznicou. Liek Anaferon pre deti je účinný a bezpečný pri liečbe chrípky/ARVI u detí.

Konflikt záujmov

Anaferon pre deti je komerčný liek vyrábaný a predávaný spoločnosťou LLC NPF Materia Medica Holding. Zaplatnikov A.L., Blokhin B.M., Geppe N.A., Kondurina E.G., Sukalo A.V., Voitovich T.N. získala výskumný grant od NPF Materia Medica Holding LLC na vykonávanie klinických skúšok.

Zdroj financovania

Štúdia bola financovaná z grantu NPF Materia Medica Holding LLC (Moskva, Rusko). Štatistické analýzy a prevádzkové náklady na spracovanie výrobkov poskytla spoločnosť NPF Materia Medica Holding LLC.

Štúdia bola zaregistrovaná na Clinictrials.gov (NCT02072174).

Literatúra

1. Yushchuk N.D., Vengerov Yu.Ya. Infekčné choroby. Národné vedenie. M.: GEOTAR-Media; 2009.
2. Debiaggi M., Canducci F., Ceresola E.R., Clementi M. Úloha infekcií a koinfekcií s novo identifikovanými a objavujúcimi sa respiračnými vírusmi u detí. Preskúmanie. Virologický časopis. 2012;9:247.
3. WHO: Globálna stratégia pre chrípku 2019–2030. (Elektronický zdroj). URL: https://www.who.int/influenza/global_influenza_strategy_2019_2030/en/. Dátum prístupu: 16.07.2019.
4. Antivírusové činidlá na liečbu a chemoprofylaxiu chrípky. Odporúčania Poradného výboru pre imunizačné postupy (ACIP). (Elektronický zdroj). URL: https://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/rr6001a1.htm. Dátum prístupu: 16.07.2019.
5. Smernice WHO pre farmakologický manažment pandemickej (H1N1) chrípky a iných chrípkových vírusov z roku 2009. (Elektronický zdroj). URL: https://www.who.int/csr/resources/publications/swineflu/h1n1_use_antivirals_20090820/en/. Dátum prístupu: 16.07.2019.
6. Vasilevskij I.V. Klinická a farmakologická stratégia použitia induktorov interferónu v pediatrickej praxi. Pediatria. Východná Európa. 2015;1(09):89–100. .
7. Revyakina V.A., Ilyina N.I., Geppe N.A. Prima: pediatrické odporúčania pre imunomodulačné lieky v ambulantnej praxi (konsenzus). M.: RG-Press; 2015.
8. Savenkova M.S. Diagnostika a liečba chrípky u detí. Detské infekcie. 2016;1:48–54. .
9. Tarasov S.A., Kachanova M.V., Gorbunov E.A. a iné.Anaferon je účinný prostriedok na liečbu a prevenciu širokého spektra infekčných ochorení. Bulletin Medzinárodnej akadémie vied. 2010;1:23-27. .
10. Don E.S., Emelyanova A.G., Yakovleva N.N. a kol. Antivírusová aktivita uvoľnenej aktívnej formy protilátok proti interferónu-gama proti chrípke A/California/07/09 (H1N1) v myšom modeli. Journal of Medical Virology. 2017;89(5):759–766. DOI: 10.1002/jmv.24717.
11. Shishkina L.N., Skarnovič M.O., Kabanov A.S. a iné Antivírusová aktivita Anaferonu pre deti u myší infikovaných vírusom pandemickej chrípky A (H1N1/09). Bulletin experimentálnej biológie a medicíny. 2010;149(5):546-548. .
12. Emelyanova A.G., Nikiforova M.V., Don E.S. a iné Výsledky štúdie účinku anaferónu pre deti na životný cyklus vírusu chrípky A/H1N1 in vitro. Patologická fyziológia a experimentálna terapia. 2018;62(3):87–94. .
13. Geppe N.A., Lyskina G.A., Vinogradova O.I. Retrospektívne hodnotenie skúseností s používaním anaferónu na prevenciu a liečbu akútnych respiračných vírusových infekcií u detí z rizikových skupín podstupujúcich nemocničnú liečbu. Doctor.Ru. 2010;5(56):16–20. .
14. Kondurina E.G. Anaferon pre deti. Fenomén modernej ruskej farmácie. Prax pediatra. 2015;2:56–63. .
15. Lobzin Yu.V., De Rosa F., Esaulenko E.V. Domáce a zahraničné štúdie anaferónu pre deti: účinnosť, bezpečnosť a skúsenosti s používaním. Journal of Infectology 2015;7(4):23–31. .
16. Zaplatnikov A.L., Burtseva E.I., Girina A.A. et al., Etiotropná liečba chrípky a iných akútnych respiračných vírusových infekcií u detí. Consilium Medicum. 2016;18(11):36–40. .
17. Usenko D.V. Anaferon pre deti: účinnosť a bezpečnosť pri prevencii a liečbe vírusových a bakteriálnych infekcií. Consilium Medicum. Pediatria. 2016;3:6–14. .
18. Brittain-Long R., Westin J., Olofsson S. a kol. Prístup k metóde polymerázovej reťazovej reakcie zameranej na 13 respiračných vírusov môže znížiť antibiotiká: randomizovaná, kontrolovaná štúdia. BMC Medicine. 2011;9:44. DOI: 10.1186/1741-7015-9-44.

Pomáha Ergoferon proti chrípke a iným ochoreniam, prečo sú niektoré T-lymfocyty ako sentinely a iné ako zabijaci, čo sú interferóny a prečo sa vám pri predávkovaní Ergoferonom s najväčšou pravdepodobnosťou nič zlé nestane, zistila stránka.

V daždivom počasí nie je ťažké prechladnúť ani v lete a teraz si návštevníci lekární opäť začínajú dávať pozor na antivirotiká. Jedným z lídrov v predaji v ruských lekárňach, ktorý sa podľa analytikov farmaceutického trhu DSM Group umiestňuje ako prostriedok na „úplnú liečbu chrípky a ARVI“, je Ergoferon, ktorý patrí medzi dvadsať najlepších medzi všetkými liekmi. antivirotikum je na druhom mieste za Ingavirinom a Kagocelom.

Na rozdiel od predchádzajúcich hrdinov rubriky „Čím sa liečime“ sa Ergoferonu venujú až štyri ukončené štúdie, evidované v registri ministerstva zdravotníctva, no často býva prirovnávaný k liekom s nepreukázanou účinnosťou. Poďme zistiť, kto je tu správne.

Z čoho, z čoho

Pokyny pre Ergoferon uvádzajú, že liek účinkuje vďaka trom zložkám: protilátkam proti interferónu gama, histamínu a CD4. O tom, že histamín súvisí so zápalom – reakciou organizmu na poškodenie alebo cudzorodé látky – sme hovorili v poznámke o Suprastine, ale pri ostatných zložkách sa zastavíme trochu podrobnejšie.

Tieto krásne „stuhy“, ako keby boli vytvorené pre rytmickú gymnastiku, zobrazujú štrukturálne prvky molekuly proteínu. Interferóny sa v tele uvoľňujú ako odpoveď na invazívne vírusy a iné infekcie. Tieto látky boli objavené náhodou, keď si vedci v polovici minulého storočia všimli, že laboratórne myši, ktoré ochoreli na jeden vírus, sa hneď potom nenakazili druhým. Ukázalo sa, že interferóny signalizujú okolitým bunkám, aby boli v pohotovosti, držali hlavy dole a pripravili sa na obliehanie. Je pravda, že keďže mnohé molekuly v našom tele majú viac ako jednu funkciu, zasahovanie do práce imunitného systému musí byť vykonávané s veľkou opatrnosťou.

Dotknutý interferón-gama je jedným z najklasickejších „imunitných“ interferónov. Produkujú ho T-pomocníci – lymfocyty, „sentinely“ našej imunity, ktoré si votrelca všimnú a privolajú na pomoc celú armádu ďalších buniek, aby si s ním poradili. Presnejšie povedané, sú to T-pomocné bunky prvého typu, ktoré uvoľňujúc gama interferón volajú o pomoc svojich „bratov“ – T-killerov, ktorí zabíjajú infikované spoluobčany v tele (ako aj rakovinové bunky). aby sa zabránilo šíreniu infekcie.

T-pomocníci a niektoré ďalšie imunitné bunky nosia „rozlišovacie prsné platničky“ – CD4 receptory (zhluk diferenciácie 4). Tieto proteíny sú čiastočne ponorené do membrány a čiastočne vyčnievajú. Pomáhajú receptoru T-buniek (TCR) „vychytať“ to, čo im iné bunky ukážu pri „inšpekcii“, keď okolo ich majetku chodia strážni T-pomocníci a kontrolujú, či obyvatelia tela neskrývajú „zakázané“ veci ako vírus, resp. niektoré abnormálne proteíny za jeho membránou.

Takže aktívne zložky Ergoferonu, ako je už dlho známe, sú spojené s imunitou. Existujú liečebné metódy spojené s podávaním interferónov. Ešte lepšie znie kombinácia týchto slov so slovom „protilátky“, ktoré v mozgoch väčšiny ľudí tiež leží na poličke „imunita“.

Kúzlo čísel

Protilátky pomáhajú imunitnému systému fungovať, ale iba ak potrebujú neutralizovať alebo otráviť vírus alebo baktérie. Ale sú navrhnuté tak, aby sa naviazali na... molekuly, ktoré náš imunitný systém používa na svoju ochranu. To znamená, že ich cieľom je zablokovať „komunikáciu“ imunitných buniek a „zapchať“ ich háčiky, ktoré sú potrebné na vyzdvihnutie a kontrolu toho, čo sa im pri kontrole ukáže. Spôsobí to škodu?

Aby sme to pochopili, stojí za to zvážiť, koľko účinných látok obsahuje liek. Spomeňme si na školský kurz chémie a počítajme.

Podľa návodu pre Ergoferon obsahuje liek 0,006 g každej z troch zložiek liečivej protilátky. Vezmime si približnú atómovú hmotnosť protilátky 150 kilodaltonov (toto číslo získame, ak vydelíme celkovú hmotnosť všetkých atómov protilátky protilátky o 1/12 hmotnosti atómu uhlíka). Táto hodnota sa číselne rovná molárnej hmotnosti, ktorá ukazuje, koľko gramov obsahuje jeden mol látky. Táto jednotka merania ukazuje pomer gramov k molekulám. To znamená, že v jednom mole protilátok proti CD4 bude 150 000 gramov. Výrobcovia vzali 0,006 g, čo znamená, že máme čo do činenia s 4 * 10 -8 mólmi.

6,022 * 10 23 mol –1 - koľko atómov, molekúl alebo iónov je obsiahnutých v množstve látky rovnajúcom sa jednému molu. To znamená, že v 4*10 –8 moloch nájdeme 4*10 –8 6,022 10 23 = 24,088*10 15 molekúl účinnej látky. O niekoľko rádov menej ako v kvapke vody, ale stále dosť (voda, nech sa dá povedať čokoľvek, má oveľa menšie molekuly).

Pokyny pre Ergoferon na webovej stránke lieku

Ale aké sú tie hviezdičky pri každej 0,006 v návode? Čítame poznámku pod čiarou napísanú malým písmom: „Monohydrát laktózy sa aplikuje na laktózu vo forme zmesi troch aktívnych vodno-alkoholových riedení látky, zriedených 100 12, 100 30, 100 50-krát.“

Ekumenické chovy

Takže našich 24 088 * 10 15 kusov „afinitne purifikovaných anti-CD4 protilátok“ sa cestou k tablete zriedilo 1 * 10 100-krát. Pri delení sa stupne odpočítajú a dostaneme 24,088 * 10 –85. To znamená, že pri takejto koncentrácii by z 1*10 85 molekúl toho, čo bolo natreté na tablete Ergoferonu, len 24 bola účinná látka. Je tu však malý problém: vo viditeľnom vesmíre je len asi 10 80 častíc. Na splnenie 24 anti-CD4 protilátkových molekúl v takejto koncentrácii by bolo potrebné vytvoriť stotisíc pozorovateľných vesmírov, ktoré by úplne pozostávali z „aktívnej zložky“ Ergoferonu.

Žiaľ, ani v piatich tabletách, ktoré výrobcovia odporúčajú užiť v prvých dvoch hodinách po nástupe akútnych príznakov, pravdepodobne nebudete mať to šťastie, aby ste sa s nimi stretli.

Treba priznať, že ďalšie dve protilátky – proti ľudskému interferónu gama a proti histamínu – sú menej zriedené, ale stále sú prítomné v nie menej homeopatických koncentráciách. Napríklad v „hustej“ verzii (ľudský interferón gama) musí jedna molekula stále vstúpiť do pozorovateľného vesmíru ergoferónu. Hlavnou a možno aj zaujímavou doplnkovou otázkou v tomto zábavnom chemickom probléme je otázka, kto koho chová.

Preto predávkovanie liekom, ako úprimne uvádza jeho webová stránka, nič zvláštne nehrozí. Ak budete jesť veľké množstvo tabliet, môžete získať iba „dyspeptické príznaky spôsobené plnivami, ktoré sú súčasťou lieku“. Na umocnenie účinku si môžete dať aj kartón: celulózy je napríklad v tabletách päťkrát viac, ako by bolo účinnej látky v stovkách riedení.

A najdôležitejším plnivom je monohydrát laktózy, derivát obyčajného „mliečneho cukru“. Poškodí len ľudí s intoleranciou laktózy. Ultravysoké riedenia, cukrové guľôčky... Nič vám to nepripomína? Zvyčajne sa takéto lieky nazývajú homeopatia, ale výrobca to žiadnym spôsobom nezaznamenal ani na webovej stránke, ani v štúdiách.

Nie na zoznamoch

V terminologickom rámci medicíny založenej na dôkazoch je homeopatia pseudovedeckou metódou liečby, ktorá nemá nič spoločné s medicínou založenou na dôkazoch a nepreukázala svoju nadradenosť nad placebom.

Aby však ministerstvo zdravotníctva mohlo liek zaregistrovať ako liek, potrebuje prejsť klinickými skúškami (hoci požiadavky na ne sú v Rusku často nižšie ako vo väčšine vyspelých krajín). Register schválených klinických štúdií zahŕňa štyri ukončené a tri prebiehajúce štúdie.

V lekárskej výskumnej databáze PubMed je viac článkov – až osem. Prvý odkaz nás zavedie do časopisu Antiviral Research, v anglickom jazyku a s faktorom dopadu blížiacim sa 5, čo nie je zlé na lekársky vedecký časopis.

Impact factor je ukazovateľ, ktorý odráža frekvenciu citácií článkov vo vedeckom časopise za určité obdobie (zvyčajne dva roky). Napríklad jeden z najväčších lekárskych časopisov, The Lancet, má impakt faktor 44,0, zatiaľ čo priemer dobrých časopisov je 4.

Počas štúdie lekári porovnávali účinnosť Ergoferonu a Anaferonu proti rinovírusom in vitro a na myšiach. V článku sa píše, že vďaka Ergoferonu telo vylučuje viac interferónu-beta a interferónu-gama naopak menej, ale nie výrazne. Typicky beta interferóny produkujú vo veľkom množstve fibroblasty a jeden typ sa používa v liekoch na liečbu roztrúsenej sklerózy, takže nie je celkom jasné, ako by to spolu so znížením koncentrácie gama interferónov malo pomôcť proti chrípke. Článok neuvádza, v akej koncentrácii bol Ergoferon použitý (možno nie v homeopatike) a v akej bol rozpustený, ale naznačuje, že výrobcovia lieku financovali štúdiu.

Skontroloval som účinok protilátok proti CD4 na ľudské leukocyty. Tu však nehovoríme len o celom človeku, ale aj o látke, ktorá je príliš zriedená na to, aby bola prítomná v tabletách Ergoferonu.

Ďalší test bol vykonaný na ľuďoch. Podľa výrobcov bol randomizovaný, dvojito zaslepený, kontrolovaný a lieky sa podávali automaticky cez telefónny záznamník.

Dvojito zaslepená, randomizovaná, placebom kontrolovaná metóda je metóda klinického výskumu liekov, pri ktorej subjekty nie sú zasvätené do dôležitých podrobností štúdie. „Dvojito zaslepené“ znamená, že ani subjekty, ani experimentátori nevedia, kto sa čím lieči, „randomizované“ znamená, že priradenie do skupín je náhodné a placebo sa používa na preukázanie, že účinok lieku nie je založený na samoliečbe. hypnóza a že Tento liek pomáha lepšie ako tableta bez účinných látok. Táto metóda zabraňuje subjektívnemu skresleniu výsledkov. Niekedy sa kontrolnej skupine podá iný liek s preukázanou účinnosťou, a nie placebo, aby sa ukázalo, že liek nielenže lieči lepšie ako nič, ale že je lepší ako jeho analógy.

Stojí však za to pochopiť, že aspoň pacienti mohli ľahko rozlíšiť, čo užívali: každý dostal buď už známy antivírusový liek Oseltamivir (Tamiflu) dvakrát denne, alebo Ergoferon – podľa zložitejšej schémy. Okrem toho boli pacientom podávané antipyretiká (nesteroidné antiflogistiká) a iné lieky na základnú liečbu chrípky. Na posúdenie kvality liečby však zvolili najmä subjektívne ukazovatele: nie úmrtie vírusov, ale správy pacientov o blahu. Najobjektívnejším kritériom bol pokles teploty (netreba však zabúdať, že obe skupiny užívali antipyretiká). Štúdie sa zúčastnilo 158 ľudí.

Všetci spoluautori, okrem jedného, ​​buď získali grant od Materia Medica Holding (výrobcovia Ergoferonu), alebo tam pracujú (a jeden je dokonca šéfom spoločnosti), čo naznačuje možnosť skreslenia výsledkov. Záver je taký, že Ergoferon nie je v žiadnom prípade horší ako Oseltamivir.

Iná štúdia opäť hovorí o účinnosti Ergoferonu v porovnaní s Tamiflu, tentoraz však na myšiach. Tu sa opäť vstrekujú štyri mililitre, koncentrácia opäť nie je špecifikovaná.

A teraz ďalšie malé prekvapenie: všetky tieto štúdie sa uskutočnili v rokoch 2016-2017, zatiaľ čo liek sa začal predávať v roku 2011.

Príliš „prezieravá“ štatistika

Existujú však tri štúdie, ktoré zasiahli PubMed skôr: v rokoch 2011, 2012 a 2014. Všetky boli publikované v recenzovanom ruskom časopise „Antibiotiká a chemoterapia“ v ruštine. Impakt faktor tohto časopisu je 0,426 (podľa Russian Science Citation Index) a z pochopiteľných dôvodov neexistuje žiadna medzinárodná citácia.

Popisuje štúdiu účinku Ergoferonu na „optimalizáciu liečby chrípky a akútnych respiračných vírusových infekcií“, ktorá bola vykonaná len v jednom lekárskom stredisku na 100 pacientoch. Autori úprimne priznávajú, že to bolo otvorené a nie slepé. Lekárom to ponecháva medzeru na úmyselné alebo náhodné ovplyvnenie výsledku (napríklad predpisovanie Ergoferonu pacientom, ktorí prejavujú väčšiu nádej na rýchle uzdravenie). Podľa jeho výsledkov liek výrazne podporuje rýchlejšiu liečbu ako pri užívaní placeba, ale riziko omylu a zaujatosti je tu príliš veľké (a nezabúdajme na koncentráciu účinnej látky v tabletách, ktorá nie je príliš účinná).

Druhá štúdia, ktorá porovnávala účinnosť Ergoferonu a Tamiflu, zahŕňala celkovo 52 pacientov z ôsmich medicínskych centier. Štúdia nebola dvojito zaslepená a samotné lieky, ktorých tablety a dávkovací režim sú odlišné, by sa dali len ťažko pomýliť. Jediný spôsob, ako ho „oslepiť“, bolo podať jednej skupine súčasne s placebom Tamiflu, ktoré vyzerá a berie sa ako Ergoferon a naopak, ale lekári to neurobili.

Tretia štúdia bola multicentrická, dvojito zaslepená, placebom kontrolovaná a randomizovaná. Testovalo sa, ako Ergoferon pomáha pri liečbe chrípky u detí. Zahŕňalo 162 účastníkov z 13 zdravotných stredísk. Táto práca tiež hodnotí zotavenie „zlepšením“ (pomerne vágne kritérium), ale v tomto prípade sú režimy placeba a liekov rovnaké, čo možno nazvať výhodou štúdie. Tam sa použilo aj kritérium telesnej teploty a použili sa aj antipyretiká. Pozorovania sa uskutočnili podľa denníka pacienta a vyšetrenia lekára a podľa druhého ukazovateľa bola účinnosť Ergoferonu a placeba takmer rovnocenná. Mimochodom, tretia štúdia bola vykonaná na tekutej forme Ergoferonu, ale článok neuvádzal, v akom pomere bol liek zriedený.

Nízka koncentrácia účinnej látky, ako aj skutočnosť, že samotná látka, aj keby bola v tablete, by musela hrať viac na vírusy ako na imunitu („podobné sa lieči podobným“) robí z Ergoferonu klasické homeopatikum, aj keď na obale to nie je nijako uvedené.

O homeopatii sa dlho hádajú, lámu oštepy, no treba pripomenúť, že oficiálna veda nedokáže uznať za liek niečo, v čom molekula účinnej látky podľa výrobcu ani nebola. Homeopati začínajú súdne spory so svojimi oponentmi (napríklad s časopisom „Around the World“), snažiac sa dokázať, že ich lieky fungujú, ale so starostlivo zozbieranými štatistikami a správnymi metódami výskumu cukrové guľôčky nefungujú lepšie ako placebo. Ak má čitateľ bujnú fantáziu, môže rovnako dobre uveriť v liečivú silu čaju s malinovým džemom. V porovnaní s celulózou, ktorej je v tablete oveľa viac ako účinnej látky, je jej užívanie počas prechladnutia prinajmenšom príjemnejšie a všetkým známe ľudové prostriedky a falšovanie vedeckého výskumu na Prezídiu Ruskej akadémie vied varujú proti užívaniu homeopatík na liečbu chrípky, tuberkulózy, detskej hnačky, malárie a iných závažných ochorení.

Len málo ľudí by napadlo liečiť tuberkulózu alebo maláriu homeopatiou, ale pri chrípke a hnačke je všetko oveľa menej zrejmé. Navyše vo všetkých troch nedokončených štúdiách Ergoferonu na stránke ministerstva zdravotníctva je to presne to, o čom hovoria a v návode sú tieto dve diagnózy uvedené ako indikácie na použitie.

„Anaferon pre deti“ je jedným z mnohých liekov od Materia Medica, ktoré je možné kúpiť bez lekárskeho predpisu v ktorejkoľvek lekárni. Som si istý, že čitateľ už o tomto lieku na prechladnutie, chrípku a iné akútne respiračné ochorenia počul a možno sa ním aj liečil.

V popise tohto „lieku“ sa uvádza, že obsahuje aktívne zložky – „afinitne čistené protilátky proti ľudskému interferónu gama – 0,003 g“. Ďalej malým písmom: „aktívna forma obsahujúca nie viac ako 10-16 (desať až mínus šestnástina) ng/g účinnej látky. Nanogram je jedna miliardtina gramu a ak vynásobíte všetky tieto čísla a vezmete do úvahy hmotnosť tablety, ukáže sa, že by nemala obsahovať ani jednu molekulu žiadnych protilátok proti interferónu alebo inej účinnej látke. Za 200 rubľov kúpi dotknutý rodič svojmu dieťaťu 20 tabliet zložených z pomocných látok: monohydrát laktózy (0,267 g), mikrokryštalická celulóza (0,03 g) a stearát horečnatý (0,003 g). Inými slovami, kúpite mliečny cukor za cenu 37 400 rubľov za kilogram

Spoločnosť nazýva svoje lieky „aktívne s uvoľňovaním“. Predávajú sa výlučne v Rusku (a niekoľkých krajinách SNŠ), Mexiku, Mongolsku a Vietname. Navyše len Rusi na ne minú ročne niekoľko miliárd rubľov. Niekto sa rozhodne, že keby drogy nefungovali, neboli by také populárne! Ale je to veľmi jednoduché vysvetliť.

Zatiaľ čo svedomití výrobcovia liekov potrebujú nájsť nové účinné látky, vyrábať ich a robiť drahé klinické štúdie, obchodníci s cukrom majú len jeden významný náklad – reklamu. Preto chválu na lieky Materia Medica možno nájsť všade: od novín po centrálne televízne kanály. Teraz si predstavte, že niekto uverí takejto reklame a začne liečiť chrípku či prechladnutie cukrom. Vo väčšine prípadov ochorenie prejde samo (ako vo vtipe: s liečbou prejde nádcha za týždeň, bez liečby za sedem dní). V tomto prípade môže pacient mylne predpokladať, že mu liek pomohol. Nevie, že aj bez zázračného lieku by sa uzdravil rovnako rýchlo. Niektorí ľudia budú preto pokračovať v liečbe Anaferonom, úprimne presvedčení, že im liek pomáha. No nebudeme počuť hlasy tých, ktorí chorobu stále nedokázali poraziť.

Kvôli komplexnej dynamike blahobytu pri mnohých chorobách je pre človeka veľmi ťažké pochopiť, ktorý liek funguje a ktorý nie. Najmä ak je to založené výlučne na osobnej skúsenosti. Dovoľte mi to vysvetliť na príklade, ktorý som použil v obrane proti čiernej mágii:

„V roku 2011 The New England Journal of Medicine publikoval článok porovnávajúci účinnosť štyroch prístupov k liečbe astmy: bronchodilatačný liek Salbutamol, inhalácia placeba, falošná akupunktúra a žiadna liečba. Každý pacient bol liečený všetkými štyrmi prístupmi oddelene, v náhodnom poradí. Objektívne údaje zo spirometrie (meranie objemu a rýchlosti dýchania) ukázali, že liek bol užitočný, zatiaľ čo ostatné tri prístupy boli rovnako neúčinné. Podľa subjektívnych pocitov pacientov však všetky tri metódy aktívnej terapie pomáhali rovnako dobre v porovnaní so žiadnou liečbou.“

Preto sú potrebné starostlivo navrhnuté klinické štúdie s veľkým počtom pacientov, aby sme pochopili, ktoré lieky fungujú a ktoré nie.

Samozrejme, existuje množstvo firiem predávajúcich atrapy a využívajúcich spomínanú nevedomosť občanov. A bolo by zvláštne vyzdvihnúť iba Materia Medica. Záujemcovia sa môžu oboznámiť so zoznamom populárnych liekov, ktoré nemajú preukázanú účinnosť. Ale rozhorčenie vedcov je spôsobené nielen zavádzaním pacientov, ale aj tým, že ich výrobná spoločnosť sa snaží presadzovať pochybné štúdie „aktivity uvoľňovania“ a vydávať ich za vedu.

Väčšina „vedeckých“ článkov venovaných liečivám Materia Medica s aktívnym uvoľňovaním bola publikovaná v domácom časopise zaradenom do zoznamu Vyššej atestačnej komisie – „Bulletin experimentálnej biológie a medicíny“. Riaditeľ spoločnosti, člen korešpondent Ruskej akadémie vied Oleg Epshtein v roku 2003 sa stal autorom 49 článkov (!) v tomto časopise. Všetky vyšli pod obálkou špeciálneho čísla, ktoré tiež redigoval Epstein. Čoskoro obhájil doktorát.

Podrobnú kritiku fenoménu „aktivity uvoľňovania“ si možno prečítať v článku Nikitu Khromova-Borisova a Michaila Arkhipova „Epsteinova výzva“. Medzinárodné recenzované vedecké časopisy tiež publikovali kritiku niektorých Epsteinových prác, napríklad s lekárskou chemičkou Evgenia Duevou v Journal of Medical Virology. Dnes sa však obmedzím len na niekoľko citátov z článku Olega Epsteina „Fenomén uvoľňovacej aktivity a hypotéza „priestorovej“ homeostázy, ktorý pravdepodobne šokuje každého biológa. Pokiaľ ide o zvyšok, vysvetlím, že to, čo nasleduje, je absolútne nezmyselná kombinácia skutočných a fiktívnych výrazov.

„...Veríme, že genóm negeneruje novú fyzickú entitu – „pole“, ale integruje organizmus do supramolekulárneho „éteru“, ktorý poskytuje štrukturálny základ pre integrálnu reguláciu organizmu.“ "Genetický kód každého jednotlivca nie je len primárna sekvencia nukleotidov, ale ich jedinečná integrálna (holografická) priestorová organizácia, ktorá má svoj vlastný súbor jemných - supramolekulárnych - vibračných charakteristík." „DNA, prenášaná z generácie na generáciu, je schopná vo svojej vibračnej štruktúre zachovať druhové priestorové parametre a v skutočnosti zabezpečuje „spojenie“ budúceho organizmu s celodruhovou priestorovou matricou, ktorá sa vyvinula na supramolekulárnej úrovni. .“

V niektorých ohľadoch to pripomína úvahy inej slávnej postavy pseudovedy - Pyotra Garyaeva, autora konceptu „vlnového genómu“, ktorý šíri myšlienku, že nadávky ničia DNA. Bohužiaľ, ako sa ukázalo v článku psychológa Gordona Pennycocka a jeho kolegov z University of Waterloo „O vnímaní a rozpoznávaní pseudohlbokých nezmyslov“, ľudia si ľahko mýlia vedecké, nezmyselné úvahy (získané aj pomocou náhodného generátor cenových ponúk) za niečo rozumné. Toto je zrejme výpočet.

Materia Medica na svojej webovej stránke tvrdí, že má tridsať ukončených klinických štúdií. Pod rovnakými názvami ako v Štátnom registri liekov je ich 20 zaregistrovaných na americkej webovej stránke Clinictrials.gov. Deväť z nich sa považovalo za dokončené, ale iba jeden z nich prezentoval výsledky. Skutočnosť, že výsledky neboli prezentované pre zostávajúce ukončené štúdie, môžu mať dve vysvetlenia. Buď tieto výsledky neprešli riadnou kontrolou kvality a neuspokojili nezávislých odborníkov, alebo chceli autori výsledky pred regulátorom zatajiť.

Dokončená štúdia s prezentovanými výsledkami uvádza len to, že účinnosť Ergoferonu (ďalšieho antivírusového lieku „aktívneho s uvoľňovaním“ od spoločnosti Materia Medica) je porovnateľná s účinnosťou Oseltamiviru (aka Tamiflu). To však sotva hovorí o účinnosti Ergoferonu. Faktom je, že oseltamivir bol nedávno preradený zo zoznamu základných liekov podľa Svetovej zdravotníckej organizácie do kategórie „pomocných liekov“. Ukázalo sa, že výrobca pôvodne neposkytol všetky údaje z výskumu, ale len ich časť, čím výrazne precenil účinnosť lieku. Veľkosť vzorky použitá v štúdii Materia Medica je malá, takže mohla odhaliť len veľmi veľké rozdiely medzi Ergoferonom a Tamiflu, a nemusia byť žiadne kvôli skutočnosti, že Tamiflu, aj keď je lepšia ako cukor, nie o veľa. Okrem toho experimentátori a pacienti vedeli, kto aký liek dostáva, čo znamená, že štúdia nebola zaslepená a nezaslepená.

Skresľovanie údajov z klinických štúdií je bežnou praxou medzi výrobcami liekov na báze cukru. Budem citovať stránku firmy Boiron, ktorá vyrába Oscillococcinum:

„Na webovej stránke Cochrane Society of Evidence-Based Medicine môžete nájsť slepé, randomizované, placebom kontrolované štúdie o množstve homeopatických liekov s pozitívnymi výsledkami. Konkrétne sa tam objavuje Oscillococcinum s metaanalýzou šiestich RCT (randomizované kontrolované štúdie), ktoré je jedným z iba 5 spomínaných liekov proti nachladnutiu (okrem Remantadínu, Amantadínu, Zanamiviru a Oseltamiviru).

Ak však nie ste príliš leniví a otvoríte si spomínanú metaanalýzu na stránke Cochrane, môžete si prečítať nasledovné:

„Celkovo bolo podávanie správ o výsledkoch štúdie slabé, a preto mnohé aspekty testovacích metód a výsledkov mali nejasné riziko zaujatosti. V súlade s tým sme kvalitu týchto dôkazov vyhodnotili ako všeobecne nízku, a preto nie je možné vyvodiť jasné závery týkajúce sa použitia Oscillococcinum na prevenciu alebo liečbu chrípky a chrípke podobných ochorení.“

Tu je potrebné objasniť, že Oscillococcinum je v zložení tiež cukor, ktorý sa predáva pod zámienkou lieku na chrípku a prechladnutie. Účinnou látkou v ňom je extrakt z kačacej pečene, ktorý bol riedený dvestokrát za sebou. Toto je ešte neuveriteľnejšie riedenie ako protilátky v Anaferone. Pečeň jednej kačice by stačila na liečbu všetkých ľudí na našej planéte Oscillococcinum, kým ju Slnko nevstrebe. Navyše sa dovtedy nespotrebuje ani bilióna tejto pečene. Materia Medica má však liek na alkoholizmus - Proproten-100, kde sa účinná látka aplikuje na laktózu po zriedení 10-1991 ng/g. Súboj medzi cukrovými titánmi je teda takmer vyrovnaný.

Zákon tomuto stavu nijako nebráni. Všeobecný liekopisný článok „Dávkové formy všeobecného liekopisu pre homeopatické lieky“, v súlade s požiadavkami ktorého podľa federálneho zákona „o obehu liekov“ (spolkový zákon z 12. apríla 2010 č. 61-FZ, aktuálne vydanie z 28. decembra 2017), obsahuje takýto liek tento ústupok: „V prípade, že stupeň zriedenia účinnej zložky neumožňuje určiť pravosť alebo kvantitatívny obsah, kvalita lieku sa posudzuje podľa pomocné látky“. Som si istý, že cukor použitý v týchto výrobkoch je vysoko kvalitný.

Tieto neuveriteľné riedenia (údajne zvyšujúce účinnosť lieku) sú celou podstatou homeopatie (nezamieňať s bylinnou medicínou - bylinnou liečbou). Ale ak sa Oscillococcinum otvorene nazýva homeopatický liek, tak Materia Medica sa vybrala inou cestou. Najmenej dva z liekov spoločnosti (Anaferon a Impaza) boli pôvodne registrované v Rusku ako homeopatiká, ale v roku 2009 slovo „homeopatia“ z ich názvov zmizlo. Preto budeme zo žartu nazývať „uvoľňujúce“ lieky „hanebnou“ homeopatiou.

No vtip sa už nezdá byť taký vtipný, keď zistíte, že takéto lieky majú liečiť nielen nádchu, ale aj kliešťovú encefalitídu, impotenciu, cukrovku, kĺbové ochorenia, erektilnú dysfunkciu, poruchy spánku, obezitu, poruchy pozornosti, chronickú cerebrálna ischémia, alkoholizmus, alergie, benígna hypertrofia prostaty a rieši aj mnohé iné zdravotné problémy.

Klasická homeopatia sa riadi princípom „podobné lieči podobné“: pacientovi sa predpíše zriedený liek, ktorý v nezriedenej forme vyvoláva symptómy podobné tým, ktoré zažíva. V plachej homeopatii je tento magický rituál prerastený vedou a termínmi z molekulárnej biológie. Napríklad na liečbu cukrovky sa protilátky proti inzulínovým receptorom musia riediť. Na liečbu erektilnej dysfunkcie - protilátky proti enzýmu NO syntáza, ktorý produkuje oxid dusnatý - signálna molekula spôsobujúca relaxáciu hladkého svalstva ciev. Na liečbu vírusových infekcií – už spomínaných protilátok proti interferónu, molekule podieľajúcej sa na antivírusovej odpovedi organizmu. Sranda je, že aj keby riedenia protilátok neboli také fantastické, ich najpravdepodobnejším osudom pri orálnom podaní je jednoduché trávenie.

Napriek všetkej nevedeckej povahe takýchto princípov je Epsteinova logika mimoriadne jednoduchá. Chcete vymyslieť svoj vlastný pseudovedecký liek s aktívnym uvoľňovaním a zarobiť miliardy? Uschovajte si recept! Vyberte molekulu v ľudskom tele, ktorá sa podieľa na nejakom procese, ktorý súvisí s chorobou. Vezmite si proti nemu protilátky a veľakrát ich zrieďte, naneste na cukrovú guľu a jedzte. Napríklad HIV preniká do buniek imunitného systému interakciou s určitými receptormi na ich povrchu. Odoberieme protilátky proti týmto receptorom, zriedime ich – a liek na HIV je hotový! Liek na rakovinu? Žiaden problém! V rakovinových bunkách sa často rozpadá gén kódujúci proteín p53 – obmedzuje delenie buniek, keď je poškodená ich DNA. To znamená, že sú potrebné protilátky proti nemu. Ostáva už len vyliečiť starobu protilátkami proti telomeráze, enzýmu, ktorý predlžuje konce chromozómov, ktoré sa v bunkách starnúceho tela skracujú.

Skutočnosť, že lieky s aktívnym uvoľňovaním sú registrované a predávané v Rusku, žiaľ, naznačuje hlbokú krízu v domácom systéme zdravotnej starostlivosti a potrebu prehodnotiť kritériá schvaľovania liekov. Keď Komisia proti pseudovede a falšovaniu vedeckého výskumu vydala memorandum o pseudovede homeopatie, ministerstvo zdravotníctva oznámilo plány na vytvorenie špeciálnej expertnej skupiny, ktorá by zvážila vznesené námietky. Takáto skupina nikdy nevznikla – prinajmenšom o nej členovia Komisie pre boj proti pseudovedám nič nepočuli. Obávame sa, že nečinnosť ministerstva zdravotníctva môže byť spôsobená tým, že vplyv výrobcov cukrových tabletiek sa ukázal byť príliš veľký.

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie však nedávno udelilo Materia Medica „Anti-Premium“ za šírenie pseudovedy. Nejde o prvý škandál s touto spoločnosťou. V roku 2017 pod náporom nahnevaných listov vedcov a študentov organizátori Dňa biológov (tradičného sviatku Biologickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity) stiahli pozvanie predstaviteľov Materia Medica slovami: „Vaše komentáre prebudili v duchu spravodlivosti v tíme sme preverili informácie a dospeli sme ku kolektívnemu rozhodnutiu, že aj administratíva podporila, že výkon firmy s takouto povesťou na Biologickej fakulte je neprijateľný.“

Je dobré, že aspoň niekto hovorí proti mágii 21. storočia, ktorá sa vydáva za vedu a medicínu. Každý pacient má právo vedieť, či má liek preukázanú účinnosť, alebo je to hlupák, ktorý podľa moderných vedeckých predstáv nemôže účinkovať. Commission to Combat Pseudoscience je verejná organizácia, ktorá nemá financie, takže je pre nás ťažké urobiť čokoľvek proti reklamnej sile homeopatov a „hanebných homeopatov“. Našou jedinou nádejou je, že čitatelia sami povedia o tomto probléme svojim priateľom a príbuzným. Len spoločne môžeme poraziť hanebné tmárstvo.

Tento článok som napísal pre populárnu vedeckú publikáciu „Atic“. Originál: