Súbor techník, metód a prostriedkov výkonu štátnej moci je. Politický režim ako súbor prostriedkov a metód výkonu štátnej moci
Charakteristiky každého politického systému krajiny sú neoddeliteľne spojené so spôsobmi výkonu štátnej moci. Politický systém štátu je spojený s takou koncepciou, ako je politický režim. Politický režim je funkčná stránka politického systému spoločnosti, je to súbor spôsobov a metód uplatňovania moci na určitom území.
Politický režim je determinovaný spôsobmi formovania vládnych orgánov, spôsobmi distribúcie a deľby štátnej moci v krajine, formami kontroly spoločnosťou nad všetkými zložkami štátnej správy, reálnou mierou práv a slobôd obyvateľstva, spôsobom distribúcie a deľby štátnej moci v krajine, formami kontroly spoločnosti nad všetkými zložkami štátnej správy, reálnou mierou práv a slobôd obyvateľstva. metódy riešenia sociálnych konfliktov a pod. V závislosti od vyššie uvedených prvkov výkonu moci sa delí niekoľko hlavných typov politickej moci: autoritárska, totalitná a demokratická. Každý z nich sa vyznačuje množstvom vlastností, vďaka ktorým dochádza k rozdeleniu na typy.
Pojem „politický režim“ sa objavil vo vedeckom obehu v 60. rokoch. XX storočia, podľa niektorých vedcov kategória „politický režim“; pre svoju syntetickú povahu mala byť považovaná za synonymum formy štátu. Podľa iných by mal byť politický režim z formy štátu úplne vylúčený, keďže fungovanie štátu nie je charakterizované politickým, ale štátnym režimom. Diskusie z tohto obdobia viedli k širokým a úzkym prístupom k chápaniu politického (štátneho) režimu.
Široký prístup spája politický režim s fenoménmi politického života a s politickým systémom spoločnosti ako celku. Úzke - robí ho majetkom iba štátneho života a štátu, pretože špecifikuje ďalšie prvky formy štátu: formu vlády a formu vlády, ako aj formy a metódy štátu na vykonávanie jej funkcie.
Politický režim predpokladá a nevyhnutne vyžaduje široké a úzke prístupy, pretože to zodpovedá modernému chápaniu politických procesov odohrávajúcich sa v spoločnosti v dvoch hlavných sférach: štátnej a spoločensko-politickej, ako aj charakteru politického systému, ktorý zahŕňa tzv. štátne a neštátne, spoločensko-politické organizácie .
Všetky zložky politického systému: politické strany, verejné organizácie, pracovné kolektívy (ako aj „nesystémové“ objekty: cirkev, masové hnutia atď.) sú výrazne ovplyvnené štátom, jeho podstatou, charakterom jeho funkcií. , formy a metódy činnosti a pod. Zároveň existuje aj spätnoväzbový vzťah, keďže aj štát vo významnej miere vníma vplyv spoločensko-politického „biotopu“. Tento vplyv sa rozširuje na formu štátu, najmä na politický režim.
Pre charakteristiku podoby štátu je teda dôležitý politický režim tak v užšom zmysle slova (súbor techník a metód vedenia štátu), ako aj v jeho širokom zmysle (úroveň garancie demokratických práv a politických slobôd). jednotlivca, miera súladu oficiálnych ústavných a právnych foriem s politickou realitou, charakter postoja mocenských štruktúr k právnym základom štátneho a verejného života).
Okrem príslušnosti k jednému alebo druhému typu, ako aj prítomnosti určitých foriem vlády a vlády sa štáty navzájom líšia svojimi režimami.
Štátnym režimom sa rozumie súhrn metód a prostriedkov výkonu štátnej moci, ktoré využívajú skupiny, triedy alebo vrstvy spoločnosti pri moci 1 .
Rovnako ako ostatné zložky štátnej formy, aj štátny režim má priame spojenie s mocou. Na rozdiel od nich však priamo nesúvisí ani s poriadkom formovania najvyšších a miestnych orgánov štátnej moci, ani s organizáciou najvyššej moci v štáte, ako je to v prípade formy vlády, ani s vnútornou štruktúrou štátnej moci. štátna, administratívno-územná a národno-štátna organizačná moc, ako sa prejavuje vo forme vlády. Štátny režim pôsobí ako reálny prejav inštitucionalizovanej moci, ako proces jej fungovania.
Štátna moc je sústredeným prejavom vôle a sily, moci štátu, stelesnenej v štátnych orgánoch a inštitúciách. Zabezpečuje stabilitu a poriadok v spoločnosti, chráni svojich občanov pred vnútornými a vonkajšími útokmi využívaním rôznych metód vrátane štátneho donútenia a vojenskej sily.
Arzenál metód na výkon štátnej moci je pomerne rôznorodý. V moderných podmienkach výrazne vzrástla úloha metód mravnej a najmä materiálnej stimulácie, ktorými štátne orgány ovplyvňujú záujmy ľudí a tým ich podriaďujú ich panovníckej vôli.K všeobecným, tradičným metódam výkonu štátnej moci nepochybne patrí presviedčanie a nátlak. Tieto metódy, rôzne kombinované, sprevádzajú štátnu moc na celej jej historickej ceste. Štátne donútenie je uznávané ako zákonné, ktorého druh a rozsah sú striktne vymedzené právnymi normami a ktorý sa uplatňuje v procesných formách (jasné postupy). Zákonnosť, platnosť a spravodlivosť štátneho právneho donútenia je kontrolovateľná a možno sa proti nej odvolať na nezávislý súd. Úroveň právnej „nasýtenosti“ štátneho donútenia je daná tým, do akej miery: „a) podlieha všeobecným zásadám daného právneho poriadku, b) vychádza z jeho základov jednotných, celoštátne univerzálnych, c) je normatívne upravená z hľadiska obsahu, limitov a podmienok aplikácie, d) koná mechanizmom práv a povinností, e) je vybavená vypracovanými procesnými formulármi“ 1. Formy štátneho právneho nátlaku sú dosť rôznorodé. Ide o preventívne opatrenia - kontrola dokladov za účelom predchádzania trestnej činnosti, zastavenie alebo obmedzenie pohybu dopravy, chodcov pri nehodách a živelných pohromách a pod.; právne potláčanie - administratívna väzba, zatknutie, prehliadka a pod., ochranné opatrenia - navrátenie cti a dobrého mena a iné druhy obnovy porušených práv.
V odbornej literatúre existuje viacero definícií štátneho režimu a predstáv o ňom. Niektoré z nich sa od seba mierne líšia. Iní veľmi výrazne upravujú jeho tradičné chápanie.Štátny režim je najdôležitejšou zložkou politického režimu existujúceho v spoločnosti. Politický režim je širší pojem, keďže zahŕňa nielen spôsoby vládnutia štátu, ale aj charakteristické spôsoby činnosti neštátnych politických organizácií (strany, hnutia, kluby, zväzy). Štátny režim je najdynamickejšou zložkou štátnej formy, citlivo reaguje na všetky najdôležitejšie procesy a zmeny prebiehajúce v okolitom ekonomickom a sociálno-politickom prostredí, vo vzťahu spoločenských a triednych síl. Štátny režim do značnej miery individualizuje podobu štátu. Pôsobí ako najdôležitejšia zložka politického režimu, pokrývajúca nielen štát, ale aj všetky ostatné prvky politického systému spoločnosti.
Povahu režimu existujúceho v konkrétnej krajine môžu naznačovať rôzne faktory. Najdôležitejšie z nich sú však: metódy a postupy formovania orgánov verejnej moci, riadenia a spravodlivosti; poradie rozdelenia kompetencií medzi rôzne vládne orgány a prírodu
ich vzťahy; mieru reálnosti práv a slobôd občanov; úloha práva v živote spoločnosti a pri riešení vecí verejných; miesto a úloha v štátnom mechanizme armády, polície, kontrarozviedky, rozviedky a iných podobných
im štruktúry; miera reálnej participácie občanov a
ich združenia v štátnom a spoločensko-politickom živote, vo vláde; hlavné spôsoby riešenia sociálnych a politických konfliktov, ktoré vznikajú v spoločnosti a pod.
Štátny režim sa formuje a vyvíja pod vplyvom množstva objektívnych a subjektívnych faktorov – ekonomických, politických, sociálnych a iných: charakter ekonomiky (centralizovaná, plánovaná, decentralizovaná, trhová atď.); úroveň rozvoja spoločnosti; úroveň jej všeobecnej, politickej a právnej kultúry; druh a forma štátu; vzťah medzi sociálnymi a triednymi silami v spoločnosti; historické, na národné, kultúrne a iné tradície; typické a iné črty politickej elity pri moci. Tieto a ďalšie podobné faktory patria do kategórie objektívnych faktorov. Pri formovaní a udržiavaní určitého štátneho režimu zohrávajú významnú úlohu aj subjektívne faktory. Jedným z najdôležitejších z nich je to, čo sa zvyčajne nazýva duch a vôľa národa alebo ľudu.
Štátny režim, ktorý je integrálnou súčasťou formy štátu, nebol nikdy stotožnený s politickým režimom. Štátny režim vždy bol a zostáva najdôležitejšou zložkou politického režimu, ktorá pokrýva nielen štát, ale aj všetky ostatné prvky politického systému spoločnosti. Politický režim ako fenomén a pojem, ktorý je všeobecnejší a priestrannejší ako štátny režim, zahŕňa nielen metódy a prostriedky výkonu štátnej moci, ale aj techniky a spôsoby realizácie mocenských výsad neštátnych spoločensko-politických organizácií. - zložky politického systému spoločnosti.
Právna veda pozná niekoľko možností klasifikácie štátnych režimov. Niekedy je klasifikácia „viazaná“ napríklad na rôzne typy štátu a práva, a preto sú v každom type identifikované „ich vlastné“ režimy. V systéme vlastnenia otrokov sa teda rozlišujú despotické, teokraticko-monarchické, aristokratické, (oligarchické) režimy a režim otrokárskej demokracie. Za feudálneho systému - absolutistický, feudálno-demokratický (pre šľachtu), klerikálno-feudálny (v teokratických monarchiách), militaristicko-policajný a režim „osvieteného“ absolutizmu, za kapitalizmu - buržoázno-demokratický (ústavný), bonapartistický, vojenský -policajné a fašistické módy. Za socializmu vyčnieval s prepáčením len „dôsledne demokratický“ štátny režim 1 .
Mnohí bádatelia, bez „naviazania“ štátnych režimov na jednotlivé typy štátu a práva, uvádzajú len ich všeobecnú klasifikáciu. Zároveň sa rozlišujú také typy a podtypy štátnych režimov ako totalitné, prísne autoritárske, autoritársko-demokratické, demokraticko-autoritárske, plne demokratické a anarchodemokratické 2 .
Určitá kontinuita a prítomnosť niektorých v podstate nezmenených vecných charakteristík umožňuje zredukovať celú rôznorodosť politických režimov na dve veľké variácie: demokratické a antidemokratické politické režimy.
Demokracia, t.j. demokracia je jadrom každého demokratického politického režimu. Pojem „demokracia“ označuje formu štátu, ak zákonodarnú moc v ňom predstavuje kolegiálny orgán volený ľudom, ak sa uplatňujú široké sociálno-ekonomické a politické práva občanov bez ohľadu na ich pohlavie, rasu, národnosť. , majetkové pomery, vzdelanostná úroveň a náboženstvo. Demokratický politický režim môže zabezpečiť priamu účasť obyvateľstva na riešení vládnych otázok (priama alebo bezprostredná demokracia) alebo účasť na politickom rozhodovaní prostredníctvom volených zastupiteľských orgánov (parlamentná, resp. zastupiteľská, demokracia).
Antidemokratické politické režimy sa odlišujú aj svojou rôznorodosťou, ale ich obsah je do značnej miery rovnaký, je v protiklade k vyššie uvedeným znakom demokratického režimu, a to: dominancia jednej politickej strany alebo hnutia; jedna, „oficiálna“ ideológia; jedna forma vlastníctva; minimalizovanie alebo odstraňovanie akýchkoľvek politických práv a slobôd; ostrá stratifikácia obyvateľstva podľa triedy, kasty, náboženstva a iných charakteristík; nízka ekonomická životná úroveň hlavných vrstiev ľudu; dôraz na represívne opatrenia a nátlak, agresivita v zahraničnej politike.
Ak teda zhrnieme vyššie uvedené, môžeme uviesť nasledujúcu definíciu. Politický režim sú spôsoby výkonu politickej moci, konečný politický stav v spoločnosti, ktorý sa vyvíja v dôsledku interakcie a konfrontácie rôznych politických síl, fungovania všetkých politických inštitúcií a vyznačuje sa demokraciou alebo antidemokraciou. Politický režim v prvom rade závisí od metód, akými sa v štáte uplatňuje politická moc. V každej krajine je politický režim určený vzťahom, zoradením politických síl.
2. TYPOLÓGIA POLITICKÝCH REŽIMOV
Existuje mnoho typov politických režimov, keďže ten či onen typ politického režimu je ovplyvnený mnohými faktormi: podstatou a formou štátu, povahou legislatívy, skutočnými právomocami vládnych orgánov a právnymi formami ich činnosti, rovnováha spoločensko-politických síl, úroveň a životná úroveň a stav ekonomiky, formy triedneho boja či triednej spolupráce. Výrazný vplyv na typ politického režimu majú historické tradície krajiny a v širšom zmysle akási spoločensko-politická „atmosféra“, ktorá sa niekedy vyvíja v rozpore so želaniami dominantnej vrstvy štátu. alebo v rozpore s direktívnymi prognózami. Vzhľad politického režimu môže ovplyvniť aj medzinárodná situácia. V rôznych historických etapách sa formujú rôzne politické režimy, nie sú rovnaké v konkrétnych štátoch tej istej doby.
Jedným z kritérií na určenie typu politického režimu je právna forma aplikácie určitých metód štátnej moci.
Objektívne nevyhnutným pre pochopenie formy (štruktúry) štátu sa stáva aj štúdium metód a prostriedkov, ktorými štát kontroluje ľudí žijúcich na jeho území, teda politický režim.
Teória štátu v závislosti od určitých kritérií identifikuje typy politických režimov, ktoré sa používali v stáročnej histórii štátnosti. Tieto typy predstavujú široký rozsah medzi autoritárskymi a demokratickými, krajnými pólmi v celej škále politických metód moci.
Autoritársky režim môže existovať v rôznych formách. Ale pri akejkoľvek forme autoritárstva nie je štátna moc v skutočnosti tvorená a kontrolovaná ľuďmi. Napriek tomu, že zastupiteľské orgány môžu existovať, v živote spoločnosti skutočne nehrajú žiadnu úlohu. Parlament potvrdzuje rozhodnutia, ktoré vypracovala vládnuca elita vedená vodcom alebo skupinou ľudí (junta, oligarchia).
V skutočnosti je život v krajine v réžii vládnucej elity, ktorá sa neobmedzuje zákonom, najmä čo sa týka privilégií a výhod. V jeho strede je ešte užší okruh ľudí, malá skupina vysokých úradníkov, ktorí vykonávajú politické vedenie. Potom, keď sa vedenie štátu vytvorí v dôsledku vojenského alebo štátneho prevratu, klika alebo chunta nastolí autoritársky režim. Toto je režim vojenskej diktatúry. V rámci vládnucej kliky vyniká vodca. Jeho vplyv je veľmi významný. Nie je však naklonený rozhodovaniu sám. Pre neho sú potrebné rady, odporúčania, zohľadňovanie názorov, diskusia o tejto alebo tej otázke s celým tímom. Vodca je zvyčajne silná, niekedy charizmatická osobnosť. A hoci verejná mienka vodcu nezbožšťuje, nenazýva ho vodcom, o to menej sa orientuje na túto silnú osobnosť.
V režime vojenskej diktatúry sa spravidla armáda - predstavitelia armádnych skupín, niektorých kmeňových a národných štruktúr - dostáva k moci počas štátneho prevratu.
Autoritárske režimy v relatívne „mäkkej“ forme sú často implementované s cieľom uskutočniť reformy, posilniť štát, jeho integritu, jednotu a postaviť sa proti separatizmu a ekonomickému kolapsu. V autoritatívnom štáte sa riadenie zvyčajne vykonáva centrálne.
Za autoritárstva nie je povolená opozícia. Na politickom živote sa môže podieľať viacero strán, ale všetky tieto strany sa musia riadiť líniou, ktorú strana vypracovala, inak sú zakázané a rozptýlené.
Despotický režim (z gréckeho „despotia“ – neobmedzená moc) bol charakteristický pre monarchickú formu vlády, konkrétne pre absolutistickú monarchiu, kedy sa neobmedzená moc sústreďovala v rukách jednej osoby, emocionálne označovanej mocnými za despotu, tyran atď. Despotizmus ako štát osobitnej formy identifikovali starogrécki filozofi (najmä Platón). Tento režim sa vyznačoval extrémnou svojvôľou vo vládnutí (moc bola niekedy až chorobne hladná po moci), úplným nedostatkom práv a podriadenosti despotovi zo strany jeho poddaných a absenciou právnych a morálnych zásad pri vládnutí. Pre mnohé štáty ázijského výrobného spôsobu s ich verejným, štátnym vlastníctvom, nútenou prácou, brutálnou reguláciou práce, rozdeľovaním jej výsledkov a agresívnymi imperiálnymi tendenciami sa despotický režim stal typickou formou výkonu moci. V despotickom štáte dominuje represívna, kriminálna a tvrdá daňová politika voči ľuďom.
V despotizme je brutálne potláčaná akákoľvek nezávislosť, nespokojnosť, rozhorčenie a dokonca aj nesúhlas ovládaných.
Tyranský režim je veľmi blízky despotickému režimu, v skutočnosti je jeho rozmanitosťou. Vznikol tiež v staroveku, v niektorých ostrovných gréckych mestských štátoch.
Tyranský režim je tiež založený na vláde jedného muža. Na rozdiel od despotizmu je však sila tyrana niekedy nastolená násilnými, agresívnymi prostriedkami, často odstránením legitímnej autority prostredníctvom štátneho prevratu. Je tiež zbavená právnych a morálnych princípov, postavená na svojvôli, niekedy terore a genocíde. Treba poznamenať, že pojem „tyrania“ má emocionálne a politicko-právne hodnotenie. Pokiaľ ide o tyraniu ako politický režim, využíva sa práve hodnotenie krutých spôsobov, akými tyran vykonáva štátnu moc. V tomto zmysle je sila tyrana zvyčajne krutá. V snahe potlačiť odpor v zárodku tyranský režim vykonáva popravy nielen za prejavenú neposlušnosť, ale často aj za odhalený úmysel v tomto smere. Okrem toho chmaták vo veľkej miere využíva preventívny nátlak, aby medzi obyvateľstvo rozsieval strach. Zabratie územia a obyvateľstva inej krajiny je zvyčajne spojené nielen s fyzickým a morálnym násilím voči ľuďom, ale aj voči zvykom, ktoré medzi ľuďmi existujú. Tyranský režim bolo možné pozorovať v politike starovekého Grécka, v niektorých stredovekých mestských štátoch.
Tyrania, podobne ako despotizmus, je založená na svojvôli. Ak však v despotizme padne svojvôľa a autokracia predovšetkým na hlavy najvyšších predstaviteľov, potom im v tyranii podlieha každý človek. Zákony nefungujú, pretože väčšina tyranských autorít sa ich nesnaží vytvoriť.
Ďalším typom autoritatívneho režimu je totalitný režim. Totalitný režim je spravidla produktom 20. storočia, sú to fašistické štáty, socialistické štáty období „kultu osobnosti“. Totalitný režim je charakterizovaný spravidla prítomnosťou jednej oficiálnej ideológie, ktorú formuje a udáva spoločensko-politické hnutie, politická strana, vládnuca elita, politický vodca, „vodca ľudu“, vo väčšine prípadov charizmatický. . Totalitný režim povoľuje iba jednu vládnucu stranu a snaží sa rozptýliť, zakázať alebo zničiť všetky ostatné, dokonca aj už existujúce strany. Vládnuca strana je vyhlásená za vedúcu silu v spoločnosti, jej usmernenia sú považované za posvätné dogmy. Konkurenčné predstavy o sociálnej reorganizácii spoločnosti sú vyhlásené za protinárodné, zamerané na podkopávanie základov spoločnosti a podnecovanie spoločenskej nevraživosti. Vládna strana sa chopí opraty vlády: stranícky a štátny aparát sa spájajú.
Totalitný režim široko a neustále využíva teror proti obyvateľstvu. Fyzické násilie pôsobí ako hlavná podmienka posilňovania a uplatňovania sily. Za totality je nastolená úplná kontrola nad všetkými sférami spoločenského života. Militarizácia je tiež jednou z hlavných charakteristík totalitného režimu. Totalita má aj sociálne sily, ktoré ju podporujú. Sú to lumpenizované vrstvy spoločnosti, sociálne štruktúry infikované rovnostárskou ideológiou, sociálnou závislosťou a myšlienkami „rovnosti v chudobe“. Totalitný štát je založený na archaických, komunálnych formách poľnohospodárstva a života. Paternalistické predstavy o štáte sa vkladajú aj do štruktúr, ktoré ho podporujú.
Rôzne totalitarizmus sú režimy, v ktorých sa uplatňuje „kult osobnosti“, kult vodcu – neomylného, múdreho, starostlivého. V skutočnosti sa ukazuje, že ide len o formu vlády, v ktorej sa realizujú po moci bažiace, niekedy až patologické ambície určitých politických lídrov.
Štát za totality sa takpovediac stará o každého člena spoločnosti. Na strane obyvateľstva v totalitnom režime sa rozvíja ideológia a prax sociálnej odkázanosti. Totalitný režim vzniká v krízových situáciách – povojnových, počas občianskej vojny, kedy je potrebné tvrdými opatreniami obnoviť ekonomiku, obnoviť poriadok, odstrániť rozpory v spoločnosti, zabezpečiť stabilitu.
Totalita má určité výhody pri riadení štátu vďaka rýchlemu prijímaniu potrebných zákonov a zjednodušeným postupom. Ale jeho konečné podoby, ako svedčia dejiny, predstavujú smutný obraz slepej uličky, úpadku a rozkladu.
Jednou z extrémnych foriem totalitarizmu je fašistický režim, ktorý sa vyznačuje predovšetkým nacionalistickou ideológiou, predstavami o nadradenosti jedného národa nad ostatnými (dominantný národ, nadradená rasa a pod.) a extrémnou agresivitou.
Fašizmus je spravidla založený na nacionalistickej, rasistickej demagógii, ktorá je povýšená na oficiálnu ideológiu. Účelom fašistického štátu je deklarovaná ochrana národného spoločenstva, riešenie geopolitických a sociálnych problémov a ochrana čistoty rasy. Hlavnou premisou fašistického ideológa je toto: ľudia si v žiadnom prípade nie sú rovní pred zákonom, úrady, súd, ich práva a povinnosti závisia od toho, k akej národnosti či rase patria. Jeden národ, rasa, je vyhlásený za najvyšší, základný, vedúci v štáte, vo svetovom spoločenstve, a preto si zaslúži lepšie životné podmienky. V súčasnosti fašizmus v klasickej podobe nikde neexistuje. V mnohých krajinách však možno pozorovať návaly fašistickej ideológie. Fašistickí ideológovia s podporou šovinistických, lumpenských vrstiev obyvateľstva aktívne bojujú o ovládnutie štátneho aparátu, alebo aspoň o účasť na jeho práci.
Autoritársky režim vo svojich variantoch je proti demokratickému režimu. Samotný demokratický režim ("demokracia" zo starogréckeho "demos" a "kratos" - demokracia) je jedným z typov režimu založeného na uznaní princípu rovnosti a slobody všetkých ľudí, účasti ľudu na vláde. . Tým, že demokratický štát poskytuje svojim občanom široké práva a slobody, neobmedzuje sa len na ich vyhlasovanie, teda na formálnu rovnosť právnych príležitostí. Poskytuje im sociálno-ekonomický základ a ustanovuje ústavné záruky týchto práv a slobôd. V dôsledku toho sa široké práva a slobody stávajú skutočnými, a nie len formálnymi.
V demokratickom štáte sú ľudia zdrojom moci. Zastupiteľské orgány a úradníci v demokracii sú zvyčajne volení, ale kritériá voľby sa líšia. Kritériom voľby človeka do zastupiteľského zboru sú jeho politické názory a profesionalita. Profesionalizácia moci je charakteristickou črtou štátu, v ktorom existuje demokratický politický režim. Činnosť zástupcov ľudu by mala vychádzať aj z morálnych zásad a humanizmu. Demokratickú spoločnosť charakterizuje rozvoj asociačných väzieb na všetkých úrovniach verejného života. Vládnutie v demokratickom štáte sa uskutočňuje podľa vôle väčšiny, avšak s prihliadnutím na záujmy menšiny. Preto sa rozhoduje ako hlasovaním, tak aj metódou dohody pri rozhodovaní. Regulačná regulácia nadobúda kvalitatívne nový charakter.
Samozrejme, demokratický režim má aj svoje problémy: prílišná sociálna stratifikácia spoločnosti, niekedy akási diktatúra demokracie (autoritatívna vláda väčšiny), v niektorých historických podmienkach vedie tento režim k oslabeniu moci, narušeniam poriadku. , dokonca skĺzne do anarchie, ochlokracie a niekedy vytvára podmienky pre existenciu deštruktívnych, extrémistických, separatistických síl. No predsa je spoločenská hodnota demokratického režimu oveľa vyššia ako niektoré jeho negatívne špecifické historické formy.
Aj demokratický režim pozná rôzne podoby, predovšetkým tú najmodernejšiu – liberálnodemokratický režim.
V mnohých krajinách existujú liberálne demokratické režimy. V teórii štátu sú liberálne tie politické metódy a metódy výkonu moci, ktoré sú založené na systéme najdemokratickejších a humanistických princípov. Tieto princípy charakterizujú predovšetkým ekonomickú sféru vzťahov medzi jednotlivcom a štátom. V liberálnom režime v tejto oblasti má človek majetok, práva a slobody, je ekonomicky nezávislý a na tomto základe sa stáva aj politicky nezávislým. Vo vzťahu jednotlivca a štátu sú prioritou záujmy, práva, slobody jednotlivca atď.
Ekonomickým základom liberalizmu je teda súkromné vlastníctvo. Štát oslobodzuje výrobcov spod ich poručníctva a nezasahuje do ekonomického života ľudí, ale iba stanovuje všeobecný rámec voľnej súťaže medzi výrobcami a podmienky hospodárskeho života. Pôsobí aj ako rozhodca pri riešení sporov medzi nimi. V neskorších štádiách liberalizmu nadobúda legitímne vládne zasahovanie do ekonomických a sociálnych procesov sociálne orientovaný charakter, ktorý je determinovaný mnohými faktormi: potrebou racionálne rozdeľovať ekonomické zdroje, riešiť environmentálne problémy, podieľať sa na globálnej deľbe práce, predchádzať medzinárodným konflikty a pod.
Liberálny demokratický režim je založený na ideách a praxi demokracie, systéme deľby moci, ochrane práv a slobôd jednotlivca, v ktorom zohráva dôležitú úlohu súdnictvo. Zároveň sa formuje rešpekt k súdu, ústave, právam a slobodám iných jednotlivcov. Princípy samosprávy a samoregulácie prenikajú do mnohých oblastí spoločnosti.
Iný typ demokracie susedí s liberálnym demokratickým režimom. Ide o humanistický režim, ktorý pri zachovaní všetkých hodnôt liberálneho demokratického režimu pokračuje a posilňuje jeho tendencie a odstraňuje jeho nedostatky. Pravda, humanistický režim, prekonávajúci rozpory a zlyhania, sa v niektorých krajinách len formuje a slúži ako ideál a cieľ politicky rozvinutého moderného štátu.
KONTROLNÉ A MERACIE MATERIÁLY
PRE
STREDNÁ CERTIFIKÁCIA ŠTUDENTOV
NÁVOD NA VÝCVIKU 40.03.01 JURISPUDENT
PODĽA DISCIPLÍNY (MODULU)
"Teória vlády a práv"
Novosibirsk
Testovacie úlohy
Vyberte správnu odpoveď (odpovede)
1. Hlavný rozdiel medzi teóriou práva a štátom z odvetvia právnych vied je v tom, že...:
A) Každý vedný odbor študuje svoj vlastný predmet a teóriu práva a štátu - všetky predmety odboru vied;
B) Odvetvové vedy študujú príslušné normy a teóriu práva a štátu - celú legislatívu ako celok;
C) teória práva a štátu študuje všeobecné zákonitosti vzniku, vývoja a fungovania štátu a práva a odvetvové vedy špecifické zákonitosti tej skupiny spoločenských vzťahov, ktoré dané odvetvie práva upravuje;
2. Špeciálne vedecké metódy sú:
A) Metódy, ktoré sa používajú vo všetkých špecifických vedách;
B) Metódy, ktoré sa používajú vo viacerých, ale nie vo všetkých špecifických vedách;
C) Metódy, ktoré sú vyvinuté špecifickými vedami a slúžia na pochopenie štátnych a právnych javov;
D) Metódy vyvinuté v rámci rôznych filozofických škôl a smerov na pochopenie sveta okolo nás.
3. Predmet a metóda teórie práva a štátu spolu súvisia takto:
A) Subjekt si určuje metódy svojho výskumu;
B) Metódy určuje riešiteľ bez ohľadu na predmet štúdie;
C) Predmet a metóda existujú nezávisle od seba;
D) Vedci so zameraním na vhodné metódy určujú predmet teórie štátu a práva.
4. Hlavné teórie vzniku štátu sú:
A) Historická škola;
B) trieda;
B) zmierovacie;
D) patriarchálne.
5. F. Engels vo svojom diele „Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu“ zdôraznil deľbu práce:
A) oddelenie remesiel od poľnohospodárstva;
B) Identifikácia pastierskych kmeňov;
C) Výber inteligencie;
6. Predstavitelia zmluvnej teórie vzniku štátu...
A) Marx, Engels, Lenin;
B) Gumplowicz, Kautsky, Dühring;
B) Rousseau, Locke, Hobbes;
D) Aurelius Augustine, Tomáš Akvinský, Jacques Maritain.
7. Vláda dáva legitimitu:
A) Zvyk občanov na to;
C) Uznanie práva poddaných dávať im príkazy a príkazy;
D) Uznanie väčšinou ľudí.
8. Doplňte toto vyhlásenie: „Moc v demokratickej spoločnosti sa vykonáva na základe...“:
A) Presviedčanie a nátlak;
B) Právne normy, zákonnosť;
B) politické presvedčenie;
D) Štátna ideológia.
9. Politický režim, pre ktorý je charakteristická ústavná konsolidácia a reálna realizácia ľudských práv a slobôd, rovnosť všetkých občanov, prítomnosť systému viacerých strán a ideologického pluralizmu, voľba a rotácia vládnych orgánov, prednosť práva nad štátom sa nazýva:
A) Despotický;
B) demokratický;
B) socialista;
D) Prechodné.
10. Zákonnosť moci je:
A) uznanie väčšinou obyvateľstva;
B) dobrovoľné vykonávanie jej príkazov;
C) Uznanie mocenskou elitou;
D) jeho konsolidácia v úradných predpisoch;
11. Vznikla teória deľby moci:
A) Aristoteles;
B) M. Paduanský, J. Locke a Sh.L. Montesquieu;
D) A. Radishchev;
D) Všetci vyššie uvedení výskumníci.
12. Z hľadiska civilizačného prístupu môžu byť štáty nasledujúcich typov:
A) Vlastníctvo otrokov;
B) čínština;
B) buržoázny;
D) Euro-americký.
13. Moderné formy vlády sú:
A) monarchia;
B) despotizmus;
B) republika;
D) Oligarchia.
14. Štruktúra štátnej moci je:
A) Predmet - právo - predmet;
B) Objekt - objektívna stránka - subjekt - subjektívna stránka;
C) Predmet – predmet – obsah;
D) Vôľa vládnucich vrstiev (celého ľudu) - štátne orgány - legislatíva.
15. Sociálna sila je:
A) Činnosti na riešenie sociálnych konfliktov na základe av súlade s platnou legislatívou;
B) Sústredený prejav vôle ľudu alebo vládnucich tried, stelesnený v činnosti vládnych orgánov;
C) Funkcia akéhokoľvek organizovaného tímu vytvoriť spoločné aktivity na dosiahnutie určitých cieľov;
D) Riadenie spoločnosti pomocou administratívneho aparátu, opierajúceho sa o špeciálne povinné inštitúcie.
16. Typ sociálnej moci:
A) kultúrne a informačné;
B) politické;
B) právne;
D) Všetky možnosti odpovede sú správne.
17. „Štvrtý stav“ je:
A) právomoc prezidenta;
B) masmédiá;
B) právomoc ústavného súdu;
D) Vplyv Medzinárodného menového fondu.
Súbor techník, metód a prostriedkov výkonu štátnej moci je
A) Forma vlády;
B) štátny mechanizmus;
D) Forma vlády.
19. Termín „totalitarizmus“ prvýkrát zaviedli do politického slovníka:
A) Adolf Hitler v roku 1935;
B) Josif Stalin v roku 1929;
B) Benito Mussolini v roku 1925;
D) Fidel Castro v roku 1970
20. Organizácia najvyššej štátnej moci, postup pri formovaní jej orgánov a ich vzťah k obyvateľstvu sú:
A) Politický systém;
B) Forma vlády;
B) právny režim štátu;
D) Forma vlády.
21. Základom, na základe ktorého sa funkcie štátu delia na vnútorné a vonkajšie, sú:
A) Akčný čas;
B) Rozsah činnosti;
C) Typy vládnych odvetví;
D) Hodnoty politického vedenia.
22. Zvýraznite funkciu, ktorá je vlastná stavu akéhokoľvek typu:
A) Obrana;
B) Ochrana ľudských práv a slobôd;
B) Ekologické;
D) Potlačenie odporu zvrhnutých tried.
23. Komplexný monarchický štát, ktorý je násilne vytvorený, sa nazýva:
A) Konfederácia;
B) Impérium;
B) Commonwealth;
D) Federácia.
24. Ústredným prvkom politického systému je:
A) Systém politických strán;
B) štát;
B) odbory;
D) Voličstvo.
25. Štátne orgány volené obyvateľstvom označujú:
A) súdne;
B) primárne;
B) derivát;
D) Výkonné a administratívne.
Západná politológia nazbierala najväčšie skúsenosti v skúmaní politických režimov. Sovietska sociálna veda sa na dlhú dobu vzdialila od tohto konceptu vo všeobecnosti a pracovala s jedným konceptom - politickým systémom. Politický režim ako teoretická kategória existoval iba vo vede o štáte a práve v úzkom vzťahu s takými kategóriami, ako je forma vlády a forma vlády. Po roku 1985, v súvislosti so začiatkom kolapsu totality v ZSSR a ďalších socialistických krajinách, sa tento problém stal jedným z najpálčivejších tak v politickej teórii, ako aj v politickej praxi.
V odbornej literatúre existuje veľké množstvo definícií politického režimu. V štátnej právnej vede:
Politický režim je súbor prostriedkov a metód pri výkone štátnej moci.
V politológii vznikli minimálne dve tradície v chápaní politických režimov. Jeden z nich je spojený s politicko-právnym alebo inštitucionálnym prístupom, druhý so sociologickým. V prvom prípade sa politický režim redukuje len na oficiálne formy a právne spôsoby vládnutia, ktoré vychádzajú z formálnych právnych kritérií fungovania štátu spojených s deklarovanými normami ústavného práva. Pojem „politický režim“ sa tak významovo dosť približuje „forme vlády“ štátu, jeho ústavnému a právnemu režimu. Na základe formálnych právnych kritérií sa rozlišujú demokratické režimy, kde zákon obmedzuje činnosť vlády, a autokratické, kde existuje svojvôľa vládcov, ktorí nedodržiavajú zákony. V rámci uvedeného prístupu je veľmi významný postoj orgánov štátnej správy k proklamovaným ústavným a právnym normám (vrátane základných práv a slobôd občanov), ako aj vnútorný mechanizmus inštitucionálnej interakcie medzi orgánmi štátnej správy. Iný, modernejší, sociologický smer v interpretácii politických režimov vychádza z iných kritérií v jeho definícii. M. Duverger zastáva názor, že politický režim je skôr zvláštny spoločenský mechanizmus, spôsob riadenia spoločnosti, spájajúci na jednej strane základné modely volieb, hlasovania a rozhodovania a na druhej strane spôsoby politickej participácie. strany a nátlakové skupiny. R. Makridis vychádza z funkčnej koncepcie politického systému, podľa ktorej „politický režim“ určuje konkrétne spôsoby a prostriedky, ktorými sa ideálne špecifikované funkcie systému realizujú v procese praktického fungovania štátnych inštitúcií. Zároveň je veľmi podstatné, že ten istý politický systém môže v závislosti od historických okolností fungovať v rôznych režimoch. Sovietsky politický systém napríklad fungoval v rôznych režimoch v rôznych časoch: od stalinského teroru v 30. rokoch do začiatku 50. rokov až po liberalizáciu počas perestrojky v polovici až koncom 80. rokov. V kapitole o štruktúre moci bol zdôraznený inštitucionálny rozmer spojený s inštrumentálnymi prostriedkami a metódami interakcie medzi vládnymi orgánmi a sociálnymi skupinami. V tejto analytickej rovine sa nachádza koncept politického režimu. Analýza fungovania politických režimov je spojená predovšetkým s metódami riadenia ľudí a spôsobmi udržiavania legitímneho poriadku, a nie so súčasnou organizáciou práce aparátu a operatívnou distribúciou zdrojov, čo sú „príbuzné“ dimenzie štátnej politiky. so samotnou administratívnou a organizačnou činnosťou. Inštitucionálne metódy vedenia štátu, ktoré pôsobia ako prostriedky na dosahovanie všeobecných cieľov štátnej politiky, tvoria hlavný obsah pojmu politický režim. V tomto duchu J. Schumpeter definuje demokratický typ režimu: „Demokracia je len metóda, takpovediac, istý typ inštitucionálneho usporiadania na dosahovanie legislatívnych a administratívnych politických rozhodnutí.“
Viacerí autori idú ešte ďalej, pričom pod politickým režimom sa rozumie všeobecný charakter interakcie vládnych orgánov a sociálnych skupín, ktorý zahŕňa nielen vládny vplyv „zhora“, ale aj „spätnú väzbu“, teda fungovanie mechanizmy občianskej reprezentácie a nátlaku, participácie a volieb . „Politický režim treba chápať ako metódu politickej existencie akejkoľvek sociálnej skupiny, kmeňa, národa alebo štátu,“ uvádza francúzsky politológ J. M. takúto extrémne širokú formuláciu. Denken.
V politológii pojem politický režim veľmi úzko súvisí s kategóriou „politický systém“ a uvažuje sa spravidla len v súvislosti s osobitosťami vývoja a fungovania politických systémov, hoci vzťah týchto pojmov spôsobuje značný nesúhlas v politológii. Niekedy sa považujú za synonymá.
Niekedy sa pojem politický režim vôbec nerozlišuje. Niekedy sú politický systém a politický režim oddelené dosť ďaleko od seba.
Je dosť ťažké poskytnúť univerzálnu definíciu politického režimu. Definícia, ktorú uviedol politológ Zh.L. Kermon: "Politický režim je chápaný ako súbor prvkov ideologického, inštitucionálneho a sociologického poriadku, ktoré prispievajú k formovaniu politickej moci danej krajiny na určité obdobie."
Ďalšiu definíciu politického režimu uvádza N.A. Baranov.
Politický systém je „súbor“ politických inštitúcií a vzťahov, v rámci ktorých sa vykonáva moc a zabezpečuje sa jej stabilita a politický režim je spôsob fungovania politického systému spoločnosti, určujúci charakter politického života v krajine. odráža úroveň politickej slobody a postoj orgánov k právnemu rámcu ich činnosti.
Politický režim je determinovaný úrovňou rozvoja a intenzitou spoločensko-politických procesov, štruktúrou vládnucej elity, mechanizmom jej formovania, stavom slobôd a ľudských práv v spoločnosti, stavom vzťahov s byrokraciou (byrokratická aparát), dominantný typ legitimity v spoločnosti, rozvoj spoločensko-politických tradícií, dominantný v spoločnosti politickým vedomím a správaním.
Vo vedeckej literatúre je zaužívaný prístup, že politický režim je funkčnou zložkou politického systému. S týmto prístupom politický režim zahŕňa metódy, metódy a smerovanie rozvoja politických vzťahov. V modernej spoločnosti sú to ústavné a právne princípy a štruktúry, inštitucionálne a politické normy, základné hodnoty, ktoré regulujú fungovanie politického systému.
Dá sa povedať, že politický režim je spôsob fungovania a prepojenia hlavných prvkov politického systému spoločnosti. V závislosti od toho, ako sú hlavné prvky politického systému spoločnosti navzájom prepojené, tvoria jeden alebo druhý typ politického režimu a podľa toho aj typ politického systému.
Koncept politického režimu je kľúčový pre formovanie predstáv o hlavných systémoch moci.
V prvom rade by mal byť pojem „režim“ korelovaný s pojmom „moc“, ktorý nepochybne zaujíma ústredné miesto v politológii. Bez preháňania môžeme povedať, že riešenie, skúmanie akéhokoľvek konkrétneho problému v politológii nevyhnutne stojí na probléme politickej moci, a preto každá, aj zdanlivo najnestrannejšia analýza politickej situácie nevyhnutne obsahuje vo svojom základe jeden, resp. ďalšia myšlienka podstaty moci. Na moc možno nazerať rôznymi spôsobmi, no takmer vo všetkých prípadoch považujú výskumníci za potrebné zdôrazniť, že ide o postoj a zahŕňa dve hlavné zložky – poriadok a podriadenosť. „Moc,“ poznamenáva v tejto súvislosti poľský politológ E. Wiatr, „je schopnosť rozkazovať, keď ten, kto je rozkazovaný, je povinný poslúchnuť.
Moc sa dá uplatňovať v dvoch formách – nadvláda a vplyv. Dominancia je situácia, v ktorej má vládca možnosť presadiť svoj príkaz tým, že sa v prípade potreby uchýli k použitiu sily. Vplyv nemá rovnakú silu „frontálneho“ nátlaku a uskutočňuje sa v oveľa jemnejších formách. V tomto prípade však máme dočinenia s prejavom moci, pretože influencer je schopný (hoci aj inými metódami) dosiahnuť želaný výsledok od toho, kto vystupuje ako objekt vplyvu. Tu je potrebná iná, priestrannejšia definícia moci. Vydarená sa javí napríklad tá, ktorá patrí americkému politológovi R. Dahlovi. Z jeho pohľadu je „sila A nad B schopnosťou prinútiť B urobiť niečo, čo by nikdy neurobil bez vplyvu A“.
Takto uvažovaný pojem moci sa ukazuje byť typologicky blízky pojmu politický režim. Jediný rozdiel je v tom, že režim je organizáciou moci v meradle ľudského spoločenstva, jeho štruktúrovaním na konkrétne účely a použitím špecifických metód.
Na základe analýzy moderných definícií politického režimu možno identifikovať tieto charakteristické črty:
Po prvé, nestačí spájať režim len s formou vlády. Riešením problémov sociálnej a politickej stabilizácie prispieva k organizácii oveľa väčších, makrosociálnych procesov. V tomto smere je režim obsahovo blízky politickému systému a odhaľuje jeho dynamický aspekt. Každý režim sa vo svojej činnosti snaží opierať o existujúci systém ekonomických záujmov a kultúrnych hodnôt a jeho činy sa v tomto systéme určite ozývajú a posilňujú alebo oslabujú prepojenia a vzťahy v ňom existujúce. V tomto zmysle je každý režim odsúdený na riešenie problémov vzťahov medzi štátom a občianskou spoločnosťou. Veď práve v štruktúrach občianskej spoločnosti sú zakorenené vzťahy medzi vládou a opozíciou, ktoré sú kľúčové pri charakterizovaní typu a charakteristík režimu.
Po druhé, je zrejmé, že režim poskytuje nielen dynamiku, ale aj určitú stabilizáciu politického systému, vnáša jeho prvky a štrukturálne charakteristiky do usporiadanej interakcie, zabezpečuje ich súdržnosť a koordináciu. A aj túto úlohu úspešne rieši len vtedy, ak sa vytvoria politické a právne mechanizmy zohľadňujúce štruktúru a črty rozvoja sociálnych štruktúr. Problémom je nielen predpísať spoločnosti ten či onen „vzorec legitimity“ (napríklad prezidentský či parlamentný model), ale aj identifikovať spoločensko-historické predpoklady jeho „transplantácie“. Akýkoľvek režim v tomto zmysle možno považovať za spôsob riešenia alebo artikulácie konfliktu medzi spoločnosťou a vládou.
Po tretie, režim je nepochybne súborom mocenských štruktúr, ktoré umožňujú vládnucej triede vykonávať právomoci, ktoré sú jej zverené. V niektorých prípadoch môže existovať inštitúcia systému viacerých strán a rozvinuté štruktúry občianskej spoločnosti, zatiaľ čo v iných prípadoch politické rozhodnutia prijíma a realizuje režim, ktorý sa opiera o zásadne odlišné štruktúry a mechanizmy, bez akejkoľvek koordinácie s verejnými záujmami. Jedna z definícií režimov, ktorá upozorňuje na túto stránku problému, patrí slávnemu americkému bádateľovi Markovi Hagopianovi. Na režim nazerá „ako na špecifickú inštitucionálnu štruktúru, ktorá charakterizuje politický systém krajiny“ a ktorej činnosť je širšia ako činnosť vlády alebo jednotlivých skupín funkcionárov zastúpených v inštitúciách.
Po štvrté, každý režim sa vo svojej činnosti obracia na jednu alebo druhú metódu dosahovania cieľov. Režimy sa môžu navzájom výrazne líšiť v závislosti od toho, aké metódy (násilné alebo nenásilné) používajú na dosiahnutie svojich cieľov. Dôležité je nezamieňať si spôsoby výkonu moci a samotné mocenské štruktúry. Dôkazom toho, že nejde o to isté, sú napríklad bohaté skúsenosti z fungovania autoritárskych režimov. Autoritárske režimy, ktoré majú často podobné represívne štruktúry politickej moci, sa pri dosahovaní svojich cieľov nie vždy uchyľujú k frontálnemu násiliu. V prípadoch, keď sa ukáže, že použitie metód presviedčania namiesto nátlaku je efektívnejšie, režim, ktorý je svojou povahou represívny, môže v rozpore s očakávaniami preukázať „nezvyčajnú“ flexibilitu a sklon ku kompromisom.
Možno si tu zasluhuje zmienku jedna z metód masovej mobilizácie, ktorú používal režim a osobne I. Stalin na začiatku vlasteneckej vojny proti fašizmu.
Priama výzva k národu („Bratia a sestry!“), pestovanie národnej jednoty tvárou v tvár spoločnému nebezpečenstvu, zohrala dôležitú úlohu pri dosahovaní cieľov režimu, ktorých podstata sa vôbec nezmenila – udržať si moc rozhodne. Spôsoby uplatňovania moci a mocenských štruktúr sa teda môžu výrazne líšiť. Preto treba zdôrazniť, že režim má nielen špecifické štruktúry moci (má ich aj politický systém), ale aj špeciálne spôsoby jeho realizácie.
Nakoniec, po piate, režim má v porovnaní so systémom svoje vlastné dočasné charakteristiky. Táto črta sa najjasnejšie odráža v definícii režimu, ktorú poskytli americkí výskumníci: „Režim je špecifické obdobie pôsobenia politickej moci vykonávanej v rámci politického systému.
Uvažujme o hlavných metódach verejnej správy. Po prvé, možno najradikálnejšou metódou riadenia je otvorené násilie a použitie represívnych a donucovacích prostriedkov.
Táto metóda sa napríklad aktívne používala vo východných despotizmoch, ktoré sa zmocnili nových území a dokonca až do tej miery, že ich obyvateľstvo úplne vyhladili utláčaním hrubou silou (mongolsko-tatárske impérium Chingizidov a iné).
V súčasnosti nástroje násilia prevládali najmä v totalitných štátoch, ako napríklad vo fašistickom Nemecku a ZSSR v 30. rokoch alebo na Kambodži v 70. rokoch tohto storočia. Štátny nátlak je jedným z najbežnejších prostriedkov stabilizácie režimu a využívajú ho nielen autoritárske, ale často aj demokratické režimy. V prípadoch, keď sa situácia vymkne spod kontroly vládnucej elite, keď dôjde k ohrozeniu bezpečnosti režimu a jeho občanov, môže sa demokratická vláda uchýliť k pomoci donucovacích orgánov, a to nielen polície, ale aj armády. Typickým príkladom sú udalosti, ktoré sa odohrali v máji 1992 v Kalifornii v Los Angeles. Nepokoje a násilie, požiare a ničenie dosiahli bod, kedy bol potrebný zásah ozbrojených síl. Len s ich pomocou (24-hodinové hliadky, zákaz vychádzania a pod.) a po nejakom čase sa podarilo nastoliť poriadok. Štátny nátlak zo zrejmých dôvodov využívajú ešte častejšie autoritárske režimy.
V druhom rade je možné využiť nútenú mobilizáciu a administratívnu reguláciu obyvateľstva tak, aby sa štátne orgány zaobišli bez regulárneho násilia a otvoreného teroru. Zároveň sa ako podpora využíva veľmi reálna hrozba použitia administratívnych sankcií zo strany štátu (napríklad vo viacerých arabských a afrických autoritárskych režimoch, v určitých krízových situáciách a v podmienkach prechodných spoločností nastupujúcej demokracie) .
Po tretie, jednou z hlavných metód modernej verejnej správy je právna regulácia založená na legislatívnych normách a súdnom a arbitrážnom systéme. Samozrejme, tieto metódy sa využívajú predovšetkým v štátoch právneho štátu, kde sa právny štát stáva hlavným regulátorom života občanov.
Po štvrté, efektívnou metódou riadenia v stabilnej spoločnosti je systematické spoločensko-politické manévrovanie, ktoré zahŕňa nástroje kompromisu medzi vládnucou a opozičnou skupinou, ústupky a obraty v sociálnej a hospodárskej politike spojené s preskupovaním síl a prerozdeľovaním zdrojov. Napríklad, ak konzervatívny model politiky vlády neprináša očakávané výsledky, môže posilniť sociálne programy a vyčleniť určité zdroje na ich realizáciu.
A napokon piaty hlavný prostriedok kontroly možno nazvať ideologickou a politickou manipuláciou, pôsobiacou v mäkkých formách na mechanizmy vedomia a správania občanov, teda predovšetkým na hlavy ľudí, na rozdiel od hrubej sily pôsobiacej na ich telo. V raných štádiách vývoja štátu zohralo podobnú úlohu náboženské kázanie ako nástroj ideologického, politického a morálneho vplyvu na masy. Dnes sa do popredia dostávajú prostriedky ideologickej, politickej a sociálno-psychologickej manipulácie zo strany masmédií. Telekomunikácie a masmédiá (médiá) sa na konci 20. storočia stali prioritným a účinným nástrojom manipulácie más, pričom zohrávali obzvlášť významnú úlohu v štruktúre demokratických režimov na Západe. Médiá sú jedným z najbežnejších prostriedkov na udržanie stability režimu. Navyše v dobe rozšírených telekomunikačných sietí, univerzálnej gramotnosti a vzdelanosti bežnej populácie je to aj jeden z najúčinnejších spôsobov stabilizácie. Režimu, ktorý často stratil všetky sociálne základy svojej stability, sa v mnohých prípadoch darí pomocou propagandistickej mašinérie presvedčiť verejnú väčšinu i seba samého a naopak - že situácia sa zlepšuje a prosperita a moc sa blížia. . Ako už bolo spomenuté, vlastníctvo informácií je kritickým zdrojom moci, ktorý môže režimu priniesť obrovské dividendy.
Jedným z príkladov efektívneho využívania médií režimom v ťažkej situácii je vedenie agitačnej a propagandistickej kampane v Rusku v predvečer referenda o dôvere v prezidenta v apríli 1993. V mimoriadne ťažkej situácii pre prezidenta, bezprostredne po neúspešnom ukončení ekonomického experimentu a značne zvýšenej finančnej a cenovej nestabilite, sa Borisovi Jeľcinovi podarilo v referende vyhrať pomerne pôsobivé víťazstvo. V masovom povedomí ruskej spoločnosti sa ešte nesformoval cynický a ľahostajný postoj k moci, charakteristický pre Brežnevovu éru, keď ňou iniciované propagandistické akcie majú na spoločnosť presný opak očakávaného vplyvu. Obzvlášť významné sa ukázalo používanie televízie. Samozrejme, mediálna expozícia nie je vždy schopná priniesť požadovaný efekt. Môže to byť aj presne naopak. Spomeňme si, ako zlyhali pokusy demokratov vyhrať voľby do Štátnej dumy v decembri 1993 s taktikou aprílového referenda. Úspešné využitie propagandistického stroja je skutočným umením, ktoré si vyžaduje pomerne presné meranie politickej legitimity, úspešný výber materiálov kampane, „nezávislých“ novinárov a mnohé ďalšie.
Samozrejme netreba zabúdať, že v štruktúre prostriedkov a metód takmer každého štátu je celý arzenál vyššie uvedených nástrojov v rôznych pomeroch a kombináciách, ktoré sa používajú v závislosti od konkrétnej situácie (kríza, vojna, atď.). a pod.), typ režimu a fázy jeho formovania, reprodukcie alebo transformácie.
Štyri stavy sily:
- - Stabilný do takej miery, že nie je potrebné používať donucovacie prostriedky. Toto je situácia viac-menej typická pre každodennú existenciu demokratických režimov.
- - Stabilný, ale v niektorých prípadoch nútený uchýliť sa k donucovacím prostriedkom s využitím podpory verejnej väčšiny. Táto situácia sa môže vyvinúť v podmienkach demokracie aj autoritárstva, keď autoritatívny režim už prešiel fázou svojej konsolidácie a je celkom stabilný. Z času na čas sa však autoritárstvo uchyľuje k nátlaku a násiliu, najmä vo vzťahu k opozícii. Jedným z typických príkladov sú stalinistické procesy. Tieto procesy, ktoré majú propagandistický a vzdelávací význam, súčasne uspokojili vôľu masových vrstiev obyvateľstva potrestať „zradcov“ a „špiónov“.
- - Relatívne stabilná sila fungujúca výlučne s použitím donucovacích prostriedkov. Príklady sú možné, keď si režim udržiava svoju pozíciu pomerne dlho, spoliehajúc sa len na vojensko-policajnú silu.
- - Nestabilná, extrémne slabá sila, keď jej stabilizáciu nedokáže zabezpečiť nič - ani presviedčanie, ani nátlak. Kolaps komunistického systému je výsledkom práve tohto úpadku, keď presviedčanie stratilo svoju príťažlivú silu a nátlak nemôže byť účinný z ekonomických dôvodov.
Politický režim ako súbor prostriedkov a metód výkonu štátnej moci.
Plán
Téma 6. Politický režim
2.Typy politických režimov: charakteristika, črty.
Komplexným pojmom, ktorý vyjadruje moderné predstavy o základných princípoch vzťahu moci, ústavných a právnych noriem s realitou politického života, je politický režim. Politický režim je súbor prostriedkov a metód výkonu štátnej moci.
Existujú nasledujúce základné podmienky, ktoré nám umožňujú hodnotiť konkrétny politický režim ako demokratický.
1. Prítomnosť súťažných volieb, ktoré sa konajú pravidelne a majú legislatívne zakotvený mechanizmus spravodlivej súťaže medzi politickými silami v boji o moc. Prostredníctvom účasti vo voľbách občania delegujú svoju vôľu. Základom politickej participácie je záujem. Legitimita má racionálny a právny charakter.
2. Vláda sa rodí z volieb a zmien počas volieb; zosúladenie politických síl a záujmov vo vláde závisí len od volieb.
3. Práva jednotlivcov a menšín sú chránené zákonom. Len spojenie väčšinovej vlády a práv menšín je podmienkou skutočnej demokracie.
V praxi môžu existovať politické režimy, ktoré spĺňajú jednu alebo dve z týchto podmienok, no nemožno ich považovať za plne demokratické.
Za hlavné typy demokratických režimov možno považovať:
1) režim prezidentského typu;
2) režim parlamentného typu;
3) zmiešaný režim.
Parlamentná demokracia sa vyznačuje nasledujúcimi znakmi.
1. Kabinet ministrov má moc len prostredníctvom parlamentnej väčšiny.
2. Najdôležitejším postupom v procese schvaľovania vlády zostavenej po výsledku volieb je vyslovenie dôvery. Tento postup odráža úroveň podpory výkonnej moci zákonodarnej moci.
Práve interakcia medzi vládou a parlamentom je hlavnou charakteristikou demokratického politického režimu parlamentného typu. V politickej praxi možno rozlíšiť niekoľko typov interakcie medzi vládou a parlamentom. Jeden z nich (väčšinový systém jednej strany) existuje v Anglicku približne 300 rokov. Charakterizuje ho faktická kontrola strany, ktorá vyhrá voľby nad parlamentom prostredníctvom najväčšej frakcie.
Ďalším typom parlamentnej demokracie je koaličný systém, v ktorom sa parlamentná väčšina tvorí na základe dvoch alebo viacerých strán spájajúcich svoje frakcie. Sú stabilné koalície, v ktorých je zjednotenie strán dlhodobé, silné a pretrváva aj v prípade, že strany idú do opozície (napríklad Nemecko: koalícia Kresťanských demokratov a Kresťanskosociálnej únie), a nestabilné, v ktorých združenia sú krehké, dočasné a často sa rozpadajú, a preto vznikajú parlamentné krízy (napríklad Taliansko).
Treba poznamenať, že parlamentná forma demokratického politického režimu je najstarším spôsobom implementácie demokracie. Takéto metódy organizovania moci po dlhú dobu zažívali značné ťažkosti v dôsledku právne definovanej jednoty velenia. Ako jednu z foriem prekonávania týchto ťažkostí v 18. stor. Vznikol pokus spojiť parlamentarizmus s monarchiou, ktorý sa realizoval v myšlienke konštitučnej monarchie.
Ďalším takýmto pokusom bolo vytvorenie demokratického politického režimu prezidentského typu, ktorý vznikol v USA na prelome 18. a 19. storočia. V prezidentskej demokracii prezident nie je podriadený parlamentu, je volený oddelene a tvorí relatívne nezávislú vertikálu moci. Zásadnou novinkou na predsedníctve je, že paralelne existuje ľudom volený vládca a parlament, ktoré sa navzájom dopĺňajú a kontrolujú. Postava prezidenta navyše dáva demokratickému režimu ďalšie charizmatické základy.
Hlavným problémom prezidentských demokracií v procese ich fungovania a rozvoja je vzťah medzi zákonodarnou a prezidentskou mocou. Svetová politická prax vyvinula tri hlavné stratégie takejto interakcie.
1. Systém bŕzd a protiváh, ktorého podstatou je čo najrovnomernejšie rozdelenie právomocí a práv medzi zložky štátnej správy. Najväčší rozvoj zaznamenal tento systém v Spojených štátoch, kde prakticky ani Kongres, ani prezident nemôžu nezávisle urobiť jediné významné politické rozhodnutie.
2. Systém prezidentskej dominancie, ktorý sa rozvinul vo Francúzsku koncom 50. rokov. XX storočia. V rámci tohto systému má prezident zo zákona výrazne väčšie právomoci pri rozhodovaní vlády ako zákonodarcovia. Práve on je garantom demokracie, stability a poriadku v súlade s ústavou.
3. Systém súperenia a boja medzi zákonodarnou a výkonnou mocou. S takýmto systémom sa najčastejšie stretávame v mladých demokraciách, kde ešte nie je úplne vyriešená otázka voľby všeobecne uznávaného typu interakcie medzi zložkami vlády. Charakterizuje ju možný periodický nárast konfliktov medzi zákonodarcami a prezidentom. Príkladom tohto typu prezidentskej demokracie je Rusko po roku 1991.
V niektorých prípadoch, aby sa predišlo konfliktom, zákonodarcovia a prezident vo vzájomnom kompromise vymedzujú svoje právomoci. Na tomto základe vznikajú zmiešané režimy parlamentno-prezidentského typu. Ich štruktúra odráža na jednej strane vzájomnú túžbu vyhnúť sa konfliktom medzi zložkami vlády a na druhej strane nedostatočnú zrelosť a stabilitu na vytvorenie udržateľného systému bŕzd a protiváh.
Nedemokratické politické režimy so všetkými rozdielmi vo formách organizácie moci, úlohách a ambíciách, ktoré kladie, „tvrdosť“ alebo „mäkkosť“ konania moci, majú jednu spoločnú črtu – ide o autokratické diktatúry. , kde celú škálu mocenských rozhodnutí v konečnom dôsledku vykonáva buď jediný vládca, alebo privilegovaná skupina oligarchov.
1. Nositeľom moci je jeden človek alebo úzka skupina ľudí. Nositeľmi autoritárskej moci môže byť panovník, diktátor alebo vojenská junta.
2. Moc je neobmedzená, nie je pod kontrolou občanov. Môže byť absolútne despotická, svojou povahou nezákonná, hoci môže byť založená aj na zákonoch. Ale ona sama prijíma tieto zákony, aby presadila svoju vlastnú dominanciu.
3. Moc je založená na silových metódach dominancie. Môže to byť masová represia a spoliehanie sa na strach, alebo to môže byť demonštratívna spravodlivosť „dobrého vládcu“. Každú neposlušnosť však možno kedykoľvek potlačiť silou na základe jednoduchého príkazu.
4. Moc je monopolizovaná, neexistujú žiadne legálne kanály pre opozičné aktivity. Politické strany môžu legálne existovať len pod podmienkou úplnej podriadenosti úradom ako organizácie slúžiace jej záujmom.
5. K formovaniu politickej elity dochádza vymenovaním zhora buď na základe úspešnej kariéry v administratívnej alebo vojenskej oblasti, alebo zvýhodňovania.
Autoritárske politické režimy sú veľmi rôznorodé. Môžu byť klasifikované podľa viacerých kritérií súčasne. Existujú tradicionalistické autoritárske režimy. Ide spravidla o monarchie, ktoré existujú ako prvok tradičnej spoločnosti. Takéto monarchie sú veľmi archaické, ale aj mimoriadne stabilné. Ich hlavná politická a sociálna základňa je v osobitostiach viery, tradícií a spôsobu života. V niektorých prípadoch sú takéto režimy schopné vnímať určité vonkajšie črty modernej civilizácie, ale aj keď zažili výrazný vplyv zvonku, naďalej si zachovávajú svoju hlbokú tradíciu.
Drvivá väčšina autoritárskych režimov je generovaná nestabilitou a nestabilitou demokracie. Existuje dokonca určitá schéma ich založenia. V situácii, keď je politická rivalita pripravená rozliať sa do ulíc, vyvolať masové nepokoje alebo občiansku vojnu, existujú autoritatívne osobnosti (najčastejšie v armáde), ktoré opierajúc sa o ozbrojené sily vykonajú štátny prevrat, rozpustia parlament , zrušiť ústavu a buď začať vládnuť v režime výnimočného stavu, alebo prijať ústavu legalizujúcu diktatúru. Takéto režimy boli v rozvojových krajinách až donedávna dosť rozšírené.
Totalitný režim je politický režim, ktorý má tieto hlavné črty.
1. Moc patrí masovej politickej strane, vyzbrojenej ideologickou doktrínou, ktorá formuluje celý súbor úloh, ktoré možno vyriešiť len vtedy, ak celá spoločnosť dobrovoľne a s nadšením prijme túto ideológiu.
2. Strana pri moci je organizovaná nedemokratickým spôsobom, má otvorene vodcovský charakter a nie je to skôr ani politická strana, ale organizácia revolucionárov alebo akési zdanie rytierskeho rádu – „Rád nositeľov meča“. “, slovami Stalina.
3. Ideológia vládnucej strany je monopolistická, dominantná, vyhlasuje sa za „jedinú pravú“, „vedeckú“ atď. Pomocou praktickej realizácie ideologických princípov má usmerňovať všetky aspekty spoločenského života, ekonomiky, vedy, kultúry a súkromného života človeka.
4 Totalitné hospodárstvo je založené buď na úplnom znárodnení celého hospodárskeho života, alebo na pravidelnom, sankcionovanom zásahu do hospodárskeho života na ideologickom základe.
5. Systematická teroristická policajná kontrola sa vykonáva vo všetkých sférach spoločnosti vrátane osobného života osoby.
Totalitný režim sa opiera o rozvinutý systém sociálnej kontroly a nátlaku. Charakteristickým znakom totalitného despotizmu je jeho masový charakter, keď sa prostredníctvom nabádania k výpovedi, hľadaniu nepriateľov, nielen najvyššia moc, ale aj masy stávajú iniciátormi represií. Totalita je zároveň na rozdiel od autoritárstva založená nielen na systéme zákazov, ale aj na systéme predpisov: ľuďom sa nielen hovorí, čo nemajú robiť, ale je im aj predpisované, čo robiť musia.
Téma 7. Štát ako hlavná inštitúcia politického systému spoločnosti
Politický (štátny) režim je systém metód, prostriedkov a prostriedkov výkonu politickej moci. Akékoľvek zmeny, ktoré nastanú v podstate štátu tohto typu, sa v prvom rade odrážajú v jeho režime a ovplyvňujú formu vlády a formu vlády.
Podľa jedného uhla pohľadu možno pojmy „politický režim“ a „štátny režim“ považovať za identické.
Podľa iných autorov je pojem „politický režim“ širší ako pojem „štátny režim“, keďže zahŕňa metódy a techniky výkonu politickej moci nielen štátom, ale aj politickými stranami a hnutiami, verejnosťou. združenia, organizácie a pod.
Politický režim je súbor spôsobov, prostriedkov a metód praktického vykonávania vládnucich kruhov, najmä vyšších úradníkov, štátnej moci.
Politický režim poskytuje:
1. Stabilita a určitá usporiadanosť politickej moci;
2. Kontrolovateľnosť politických subjektov, dynamika a smerovanie politických vzťahov prijateľné pre orgány;
3. Dosahovanie cieľov štátnej moci, realizácia záujmov vládnucej elity.
Politický režim je determinovaný úrovňou rozvoja a intenzitou spoločensko-politických procesov; štruktúra vládnucej elity; stav vzťahov s byrokraciou; rozvoj spoločensko-politických tradícií, dominantné politické vedomie, správanie a typ legitimity v spoločnosti.
Pojem „politický režim“ zahŕňa tieto črty:
Miera participácie ľudí na mechanizmoch formovania politickej moci, ako aj samotné metódy takejto formácie;
Vzťah práv a slobôd človeka a občana s právami štátu; záruka individuálnych práv a slobôd;
Charakteristika skutočných mechanizmov uplatňovania moci v spoločnosti; mieru, do akej politickú moc priamo vykonávajú ľudia;
Postavenie médií, miera otvorenosti v spoločnosti a transparentnosť štátneho aparátu;
Miesto a úloha neštátnych štruktúr v politickom systéme spoločnosti; vzťah medzi zákonodarnou a výkonnou zložkou vlády;
Typ politického správania; povaha politického vedenia;
dominancia určitých metód pri výkone politickej moci;
Politické a právne postavenie a úloha „mocenských“ štruktúr v spoločnosti;
Miera politického pluralizmu vrátane systému viacerých strán.
Legitimita moci ako nevyhnutný predpoklad formovania politického režimu
Legitimita znamená uznanie obyvateľstvom danej vlády a jej právo vládnuť. Masy prijímajú legitímnu moc, nie je im len vnucovaná. Masy súhlasia s podriadením sa takejto moci, považujúc ju za spravodlivú, smerodajnú a existujúci poriadok je pre krajinu najlepší. Samozrejme, v spoločnosti sa vždy nájdu občania, ktorí porušujú zákony, nesúhlasia s daným politickým kurzom, nepodporujú vládu. Legitimita moci znamená, že ju podporuje väčšina, že zákony vykonáva hlavná časť spoločnosti.
V politológii sa používa aj pojem „zákonnosť“ moci. Zákonnosť a legitimita nie je to isté. Zákonnosť moci je zákonné odôvodnenie, právna existencia moci, jej zákonnosť, súlad s právnymi normami. Legitimita nemá právne funkcie a nie je právnym procesom. Každá vláda, ktorá vydáva zákony, aj nepopulárne, no zabezpečuje ich implementáciu, je legálna. V tom čase to môže byť nelegitímne a ľudia to neakceptujú. V spoločnosti môže existovať aj nezákonná moc, napríklad mafia.
Legitimita je dôvera a ospravedlnenie moci, preto úzko súvisí s morálnym hodnotením moci.
Občania schvaľujú vládu na základe morálnych kritérií dobra, spravodlivosti, slušnosti a svedomia. Legitimita má zabezpečiť poslušnosť, súhlas bez nátlaku a ak sa nedosiahne, tak ospravedlniť nátlak a použitie sily. Legitímne autority a politiky sú autoritatívne a účinné.
V snahe získať a udržať legitimitu a dôveru ľudí sa úrady uchyľujú k argumentácii svojich činov, obracajú sa na najvyššie hodnoty (spravodlivosť, pravda), históriu, pocity a emócie, nálady, skutočnú alebo fiktívnu vôľu ľud, diktát doby, vedecko-technický pokrok, výroba požiadaviek, historické úlohy krajiny a pod. Na ospravedlnenie násilia a represie sa často používa delenie ľudí na priateľov a nepriateľov. Princípy legitimity (presvedčenia) môžu mať pôvod v dávnych tradíciách, revolučnej charizme alebo v súčasnej legislatíve.
Pojem „legitímnosť moci“ prvýkrát predstavil významný nemecký politológ Max Weber. Ukázal tiež, že legitimácia (získanie legitimity mocou) nie je vo všetkých prípadoch rovnaký typ procesu, ktorý má rovnaké korene, rovnaký základ. Weber identifikoval tri hlavné zdroje (základy) legality a legitimity politickej moci. Po prvé, moc môže získať legitimitu v súlade s tradíciou. Napríklad pri monarchickej forme vlády sa podľa zavedenej tradície moc dedí. Po druhé, politická moc nadobúda kvality legitimity vďaka obrovskej obľube a kultu osobnosti politika, ktorý stojí na čele štátnej moci. Weber nazval tento typ sily charizmatický. Tento typ legitimity politickej moci je založený na výnimočných, jedinečných vlastnostiach, ktoré vodca v sebe objavuje a umožňuje mu pôsobiť ako prorok a vodca. Po tretie, legitimita moci, ktorá má racionálny a právny základ. Túto silu uznávajú ľudia, pretože je založená na racionálnych zákonoch, ktoré uznávajú.
Je úplne zrejmé, že prvé dva z menovaných typov legitimity politickej moci – tradičná a charizmatická – sú charakteristické pre štáty, v ktorých je politický systém nedostatočne rozvinutý. Sú tiež spravidla veľmi slabo ekonomicky rozvinuté. Ak majú takéto krajiny vysokú ekonomickú úroveň, potom to spravidla nie je výsledkom prírodných procesov, ale dôsledkom niektorých špeciálnych okolností. Podľa formy vlády sú to najčastejšie panovníci alebo politické režimy na čele s charizmatickými vodcami. Čo sa týka tretieho z menovaných typov legitimity politickej moci, teda racionálno-právnej moci, ktorá je typická pre štáty s vysoko rozvinutým politickým systémom. Ďalej prichádzajú tradičné a racionálno-právne typy legitimity moci sú dlhodobejšie. V prvom prípade jeden dedič nahrádza druhého a za rovnakých okolností to môže trvať ešte mnoho desaťročí, ba až storočí. Legitimita moci, založená na racionálno-právnom kritériu, tiež (a možno ešte vo väčšej miere) ) poskytuje základ na predpovedanie jeho životnosti.
Tomu napomáha skutočnosť, že táto forma je charakteristická pre politickú moc v štátoch s modernými demokratickými politickými režimami, s vysokou úrovňou rozvoja politických a ekonomických systémov, charakterizovaných politickou a ekonomickou stabilitou. Ako príklad môžeme hovoriť o prezidentskej moci v Spojených štátoch.
Ale charizmatická legitimita politickej moci neposkytuje dôvod na predpovedanie jej dlhodobej existencie. Nejde len o to, že smrťou charizmatického politického lídra sa všetko zmení. Existujú aj iné dôvody. Tento typ legitimity moci plní osobitnú funkciu. Jeho formovanie je spravidla spojené s obdobiami hlbokých spoločenských zmien - revolúcií, vojen, rozsiahlych sociálnych reforiem, keď je životne dôležité „pozdvihnúť, zmobilizovať a viesť celý ľud, aby dosiahol svoje ciele. K tomu je potrebné odstrániť zavedené poriadky v spoločnosti a prekonať spoločenskú zotrvačnosť. Na dosiahnutie cieľov, ktoré si charizmatický politický vodca stanovil, sú potrebné masy, ktoré nemajú vysokú politickú kultúru a slepo veria svojmu vodcovi. Relatívne (na meradle histórie) krátke trvanie, založené na charizme moci, je určené aj prostriedkami, ktoré používa. Toto je túžba vodcu po jedinej moci, plná podpora kultu jeho osobnosti, potláčanie všetkých demokratických foriem vo vývoji spoločnosti, neustále hľadanie „nepriateľov ľudu“, fyzické násilie atď. Je zrejmé, že skôr či neskôr všetky tieto prejavy charizmatickej legitimity ľudia uznávajú ako prejav zďaleka nie najlepšej formy politickej moci (z tých, ktoré civilizácia pozná). Legitimita politickej moci je okolnosť, ktorej sa pripisuje veľký význam. Prax ukazuje, že verejná podpora vláde a prejav dôvery sú dôležitým faktorom jej efektívnosti. A naopak, slabé presvedčenie občanov o legitimite politickej moci je jednou z príčin jej nestability. Preto sa každá politická moc snaží všetkými možnými spôsobmi udržať a podnietiť dôveru ľudí. V tomto prípade sa používajú rôzne prostriedky. Zverejňujú sa rôzne dokumenty: vyhlášky, uznesenia, legislatívne akty. Objektmi legitimizácie sú spravidla samotný štát a jeho orgány, spoločenský systém, politický režim, realizované politické a ekonomické programy a pod. Používajú sa neformálne efektívne metódy a prostriedky. Môžu to byť politické hnutia na podporu vlády, mimovládne organizácie sledujúce rovnaký cieľ. Pri legitimizácii politickej moci zohráva významnú úlohu osobnosť štátnika ako garanta legitimity. Ústava Ruskej federácie uvádza, že prezident Ruskej federácie je jej garantom, a teda aj garantom legitimity.
Prostriedky ako rôzne druhy rituálov, symbolov a používanie tradícií sú nevyhnutné na posilnenie dôvery ľudí v autority. Ako príklad dodržiavania tradícií a rituálov možno uviesť anglický politický systém. V modernom Rusku sa prísaha štátnikov na ústavu stala tradičnou.
Každý vládny orgán hľadá podporu od spoločnosti. Tradične väčšina obyvateľov krajiny sa svedomito a vedome podriaďuje požiadavkám vládnych orgánov reprezentovaných vládnymi orgánmi a úradníkmi. Podpora vládnej politiky zo strany väčšiny obyvateľstva však nie je vždy dobrá. Je tiež potrebné, aby činnosť štátnej moci mala súhlas medzinárodného spoločenstva, nezasahovala do práv susedných štátov a neodporovala morálke.
Možno rozlíšiť tieto formy legitimizácie štátnej moci:
1. Uznanie štátnej moci ako legitímnej podľa pôvodu, zdroja, zriadenia, prevodu.
2. Schválenie činnosti vládnych subjektov drvivou väčšinou obyvateľstva.
3. Prijatie základného zákona a ďalších najdôležitejších zákonov krajiny prostredníctvom referenda alebo zákonov vydaných inými spôsobmi, ktoré schvaľuje drvivá masa obyvateľstva.
4. Možnosť legalizácie prostredníctvom registrácie politických strán a hnutí pôsobiacich v rámci zákonov a iných inštitúcií občianskej spoločnosti.
5. Uznanie štátu a vlády medzinárodným spoločenstvom, prijatie štátu do medzinárodných organizácií.
6. Uznanie a ratifikácia medzinárodnoprávnych dokumentov o problémoch medzinárodnej bezpečnosti a ochrany ľudských práv a slobôd štátom schválená väčšinou členských krajín OSN.
Všetky uvedené znaky legitimity štátnej moci možno rozdeliť na vnútorné a vonkajšie. Toto je veľmi dôležitá klasifikácia, ktorá je potrebná pri analýze štátnej moci konkrétnych štátov. Samozrejme, vnútorná legitimita je hlavnou a vonkajšia legitimita je pomocným kritériom. Navyše, legitimita nemôže byť absolútna, pretože v každom sú nespokojní s úradmi.
Problém legitimity je do značnej miery problémom účasti verejnosti vo vláde. Neschopnosť systému poskytnúť takúto účasť podkopáva jeho legitímnosť.
Medzi hlavné zdroje krízy legitimity vládnuceho režimu patrí miera politického protestu obyvateľstva smerujúceho k zvrhnutiu režimu, ako aj výsledky volieb, referend a plebiscitov naznačujúcich nedôveru režimu. Tieto indikátory naznačujú „dolnú“ hranicu legitimity, po ktorej nasleduje kolaps súčasného režimu a dokonca úplná zmena ústavného poriadku. K faktorom, ktoré určujú jeho „hornú“ hranicu, t.j. súčasnú, dynamickú zmenu sympatií a antipatií k úradom možno pripísať: funkčnému preťaženiu štátu a obmedzeným zdrojom úradov, prudkému nárastu aktivity opozičných síl, neustálemu porušovaniu stanovených pravidiel zo strany režimu. politická hra, neschopnosť úradov vysvetliť obyvateľom podstatu svojej politiky, rozšírené šírenie takých spoločenských chorôb, ako je nárast kriminality, pokles životnej úrovne atď.
Charakteristickým znakom krízy legitimity štátnej moci v Rusku je aj strata národno-štátnej idey, resp. to, že táto idea prestala plniť svoje inherentné funkcie:
1) byť sociálne integrujúcim faktorom;
2) slúžiť ako ospravedlnenie existujúceho politického režimu a spoločenského poriadku;
3) formulovať konsolidačné ciele spoločnosti.
Vo všeobecnosti by sa riešenie kríz legitimity malo budovať s prihliadnutím na konkrétne dôvody poklesu podpory politickému režimu ako celku alebo jeho konkrétnej inštitúcii, ako aj na druh a zdroj podpory. Medzi hlavné spôsoby a prostriedky na prekonanie krízových situácií patria:
Vykonávanie vysvetľovacích prác týkajúcich sa vašich cieľov;
Posilnenie úlohy právnych metód dosahovania cieľov a neustála aktualizácia legislatívy;
Bilancia pobočiek vlády;
Dodržiavanie pravidiel politickej hry bez porušovania záujmov síl, ktoré sa na nej podieľajú;
Organizácia kontroly organizovanej verejnosti na rôznych úrovniach vlády;
Posilnenie demokratických hodnôt v spoločnosti;
Prekonanie právneho nihilizmu obyvateľstva a pod.
Krajným bodom úpadku legitimity moci je revolúcia, štátne prevraty – otvorené formy nespokojnosti s režimom.
