Kategória stavu. Otázka kategórie štátu ako samostatného slovného druhu

V. G. Belinsky vo svojom vyhlásení „Jazyk neustále žije a pohybuje sa, rozvíja sa a zlepšuje“ uviedol hlavné kritérium živého jazyka - rozvoj. V modernom ruskom jazyku sa skutočne objavujú nové slová a nové javy v slovnej zásobe a gramatike. Ruský jazyk skutočne žije. Samotné slovo „stáť“ sa naňho ani nevzťahuje. Slová získavajú zafarbenie, napríklad emocionálne. A slovná zásoba aj gramatika pomáhajú ruskému jazyku napredovať. Slovná zásoba nám umožňuje porozumieť významu slov a gramatika nám umožňuje spájať ich dohromady a dať potrebnú zrozumiteľnú formu, aby sme si my a náš partner lepšie porozumeli.

Na druhej strane materiál, ktorý je uvedený v gramatikách a referenčných knihách ruských jazykov v rámci tradičnej všeobecne akceptovanej nomenklatúry, vo všeobecnosti vyhovuje praktickým potrebám, a preto sa zdá, že nie je potrebné ho revidovať a kontrolovať. konzistencia.

Otázka oddeľovania slov štátnej kategórie do samostatného slovného druhu zostáva v lingvistike stále kontroverzná. Neexistuje jednoznačná definícia tejto triedy slov, ktoré sú definované rôznymi spôsobmi: slová kategórie stavu, kategórie stavu, predikatívne príslovky, neosobné predikatívne slová atď. Okrem toho nie je stanovený presný počet lexikálno-sémantických skupín slov v kategórii stavu a morfologické a syntaktické znaky týchto slov nie sú jednoznačne definované.

Uvažovaný fenomén ruského jazyka po prvýkrát identifikoval ako osobitnú časť reči L. V. Shcherba vo svojej práci „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928). Akademik to nazval kategóriou stavu na základe jeho všeobecného významu. Túto kategóriu chápal pomerne široko, zahrnul do nej nielen niektoré predikatívne príslovky, ale aj krátke prídavné mená a dokonca aj predložkové pádové tvary podstatných mien s významom stavu, pôsobiace ako predikát vo vete (bez pamäti, vo fusaku, ženatý , zámery atď.).

Na túto tému sa vyjadril prof. Abakumov S.I. vzal do úvahy syntaktickú funkciu slov kategórie stavu a nazval ich neosobnými prediktívnymi slovami. Shakhmatov A.A. použil výraz „predikatívne príslovky“.

Náuka o kategórii štátu bola ďalej rozvíjaná v prácach akademika V.V.Vinogradova, profesorov E. Galkina - Fedoruka, N. S. Pospelova, A. V. Isačenka, A. N. Tichonova, N. S. Valginu a ďalších vedcov. Veľké rozdiely však mali aj v prístupe k štúdiu tohto slovného druhu. V. Vinogradov napríklad do štátnej kategórie zaradil nielen neosobné predikatívne slová, ale aj krátke prídavné mená ako rád, veľa, veselý, krátke trpné príčastia zakončené na -o (prijaté, prinesené, predané a pod.) a niektoré slová. a frázy ( opitý, v duchu, ja - bez zadných nôh) a všetkým z nich pripisoval prítomnosť foriem času a nálady, pretože pôsobia ako predikát.

Ešte na začiatku 19. storočia. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev upozornili na skutočnosť, že slová škoda, lenivosť, nemožný, hanebný, možný a iné nemožno zaradiť medzi prídavné mená, podstatné mená alebo príslovky pre ich osobitný lexikálny význam, nemennosť, použitie ako predikát. Tieto slová pripisovali buď neosobným slovesám, alebo jednoducho slovesám. A. Šachmatov nazval takéto slová prediktívnymi príslovkami a považoval ich za konjugované. A. Peshkovsky na jednej strane pochyboval o možnosti zaradiť ich medzi príslovky, na druhej strane si nebol istý ich úplnou odlišnosťou od prísloviek. Veril, že nezvyčajná funkcia týchto slov – neosobná predikácia – vytvára možnosť zmeny významu.

Podľa Bulanina L.L., Meshchaninova I.I., Shapira A.B., Migirina V.N. kategória štátu nie je špeciálnym vetným členom („Gramatika - 80“) z niekoľkých dôvodov:

Nemôžem mať sladkosti.

Som blízko domova.

3. Syntakticky je veľmi ťažké určiť, ktorú vetu máme pred sebou, či dvojčlennú alebo jednočlennú.

Bál sa byť s Annou sám. (Dvojdielne.)

Bál sa byť s Annou sám. (Jedna časť.)

Babaytseva V.V. a Maksimov L.Yu považujú túto konštrukciu za prechodnú medzi dvojčlennou a jednočlennou vetou.

Migirin V.N. a Bulanin L.L. nazývajú slová štátnej kategórie bezpredmetovými prídavnými menami.

„Gramatika - 80“ a „Stručná gramatika“ od N. Yu. Shvedova klasifikujú slová štátnej kategórie do rôznych častí reči:

1. k príslovkám (nazývajú sa predikatívne príslovky, resp. predikatíva): smutný, veselý, hanebný, veterný, dusný;

2. k podstatným menám: lenivosť, túžba, nechuť, hanba, čas, trápenie, čas.

Čas na obed. Je čas ísť spať. Príliš lenivý ísť.

Podľa L. V. Shcherbu „novú klasifikáciu môže vnútiť najmä samotný jazykový systém“. V tomto prípade je pre ňu veľmi ťažké alebo jednoducho nemožné nájsť miesto medzi prvkami tohto systému a vzniká potreba ísť za jeho hranice. Presne to je prípad kategórie štátu, ktorá stále predstavuje jeden z najkontroverznejších problémov pre domácich jazykovedcov.

Podľa názoru autora tohto článku sú to procesy evolúcie a ďalšieho vývoja ruského jazyka, ktoré určujú vhodnosť identifikácie novej kategórie spomedzi ostatných kategórií, ktoré sú v jazyku už dlho akceptované a zavedené.

Ako už bolo uvedené, k štúdiu kategórie štátu významne prispeli domáci vedci, ktorí po objavení tohto javu v ruskom jazyku umožnili podobný objav v iných jazykoch. L.B. bol prvý, kto vyčlenil skupinu slov označujúcich štát. Shcherba vo svojom článku „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928). Formálnymi črtami tejto kategórie by podľa neho bola „nemennosť na jednej strane a použitie so spojovacím výrazom na druhej strane: po prvé, líšilo by sa od prídavných mien a slovies a po druhé od prísloviek“. Zahŕňa tu výrazy ako „som rád, som pripravený, je mi zima atď. Autor však novú kategóriu nepovažoval za svetlú a presvedčivú v ruskom jazyku. V snahe vyhnúť sa termínu „štát“ pre nedostatok lepšieho, D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky sa pokúsil klasifikovať takéto slová ako predikatívne príslovky, ale už vtedy bolo jasné, že ich za také považovať nemožno, pretože sa od nich veľmi líšili.

K tejto problematike sa najviac priblížila A.A. Šachmatov po vydaní „Eseje o modernom ruskom literárnom jazyku“, kde sa zaoberal predovšetkým jednotlivými morfologickými a syntaktickými zvláštnosťami krátkej formy prídavného mena. Významnú úlohu pri identifikácii slov štátnej kategórie ako samostatnej časti reči v ruskom jazyku zohral V.V. Vinogradov. Po praktickej aplikácii vytvoreného L.B. Shcherboy kritériá pre syntaktické vlastnosti slova, vytvoril novú systematizáciu častí reči vo svojej práci „Ruský jazyk“. Prihliadalo sa teda na morfologické, slovotvorné a sémantické vlastnosti slova. Ruskí vedci tak už v prvej polovici 20. storočia nazhromaždili značné množstvo údajov o kategórii štátu, čo umožnilo pokúsiť sa identifikovať túto kategóriu v iných jazykoch.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Úvod

Záujem o kategóriu štátu je do značnej miery determinovaný živou povahou tejto kategórie, neustálym výberom slov jazykovou osobnosťou na vyjadrenie moderných významov, nomináciou nových javov a skutočností.

Relevantnosť štúdie je daná kontroverznosťou a nejednoznačnosťou chápania lingvistov o povahe slov kategórie štátu ako slovného druhu, potrebou historického štúdia formovania a vývoja slov kategórie stavu ako slovného druhu. samostatný slovný druh v ruskom jazyku.

Slová kategórie stavu sú jedným z dôležitých prostriedkov umeleckého zobrazenia: sprostredkúvajú najjemnejšie odtiene emocionálnych a duševných stavov subjektu a poskytujú emocionálne expresívny opis stavu prostredia.

Predmetom tejto štúdie sú slová kategórie štátu ako samostatné časti reči v modernom ruskom jazyku.

Predmetom štúdia je fungovanie slov štátnej kategórie v rôznych sférach a podobách moderného ruského jazyka.

Cieľom práce je analyzovať kategóriu štátu ako samostatného slovného druhu v modernom ruskom jazyku.

Implementácia tohto cieľa zahŕňa riešenie nasledujúcich úloh:

1. Prezentovať vývoj názorov ruských lingvistov na kategóriu štátu ako slovného druhu.

2. Identifikujte charakteristické znaky slov štátnej kategórie v ruskom jazyku.

3. Charakterizujte gramatické, morfologické a sémantické znaky slov v kategórii stavu.

4. Preštudujte si literatúru k problematike slov kategórie štátu.

Kapitola 1.Teoretické základy štúdiakategórie štátu ako samostatného slovného druhu

1.1 Hlavné problémy doktríny prechodových procesov na úrovni slovných druhov

Slovné druhy rozširujú svoju skladbu na základe slovotvorby, preberania a prechodnosti (alebo transformácie). V porovnaní s časťami tvorenia a vypožičiavania slov je doktrína transformácie v oblasti častí reči oveľa menej rozvinutá. Transformácia prichádza do úvahy len v súvislosti s jednotlivými slovnými druhmi: sekcia podstatných mien hovorí o substantivizácii, sekcia prídavných mien - o adjektivizácii, sekcia prísloviek - o adverbializácii, sekcia zámen - o pronominalizácii atď. Medzitým sa tvorenie a požičiavanie slov študuje nielen podľa jednotlivých častí reči. Existujú špeciálne časti, ktoré sa venujú problematike tvorenia a preberania slov. Napríklad v náuke o tvorení slov sú stanovené všeobecné otázky tvorenia slov: 1) druhy slovotvorných prostriedkov, 2) znaky slovotvorby jednotlivých slovných druhov, 3) kombinácia rozdielov: slovotvorné prostriedky , 4) diferenciácia medzi slovotvornými a gramatickými kategóriami, 5) úloha fonetických činiteľov pri tvorení slov, 6 ) štylistická diferenciácia slovotvorných prostriedkov a pod.

Časť o preberaní slov skúma široký okruh problémov, medzi ktorými možno uviesť: 1) zdroje preberania, 2) fonetický, morfologický a sémantický vývin prevzatých slov, 3) sémantické zoskupovanie prevzatých slov do jednotlivých jazykov, 4 ) charakteristika prevzatých slov, 5) štylistické využitie prevzatých slov a pod.

Je tiež potrebné vytvoriť všeobecnú časť o transformácii v oblasti častí reči. Nahromadilo sa dostatok materiálov a vykonali sa prípravné práce na vytvorenie novej sekcie vedy o ruskom jazyku. Rozvoj všetkých troch sekcií nám umožní vytvoriť všeobecné vzorce obohatenia ruského jazyka v oblasti častí reči.

Aké základné otázky by mali byť položené a vyriešené v doktríne transformácie v oblasti slovných druhov? Škála týchto otázok je rôznorodá a niektoré z nich už boli nastolené a čiastočne riešené v jednotlivých monografiách, článkoch a učebniciach. Bez predstierania, že ide o vyčerpávajúci zoznam, poukážeme na mnohé dôležité problémy doktríny prechodnosti v oblasti slovných druhov: 1) klasifikácia všetkých prípadov prechodnosti v oblasti slovných druhov, 2) klasifikácia všetkých prípadov prechodnosti v rámci jedného slovného druhu (napríklad transformácia konečného slovesa na neosobné , subjektívneho prídavného mena na nesubjektívne, duálneho tvaru na tvar množného čísla a pod.), 3) kritériá na rozlišovanie transformácií a slov. formovanie, 4) elementárne procesy a štádiá transformácie v rôznych prípadoch prechodu, 5) klasifikácia prípadov nemožnosti transformácie (vysvetlite, prečo je v niektorých prípadoch transformácia možná, v iných nie), 6) slovník slov, ktoré vznikli na základe transformácie, 7) podmienky, ktoré transformáciu uprednostňujú a bránia, 8) jednostupňová a viacstupňová transformácia, 9) transformácia jedným smerom a transformácia rôznymi smermi, 10) emigračná transformácia a imigrácia, 11) vratná a nevratná transformácia, 12) vplyv lexikálneho významu slov, ich fungovanie a morfologické vlastnosti na možnosti transformácie, 13) význam otázky transformácie pre objasnenie postupnosti vzhľadu slovných druhov, 14) transformácia a problém, klasifikácia slov. slovné druhy, 15) použitie transformácie na obohatenie slovných druhov v rôznych štádiách vývoja ruského jazyka, 16) súčasná zmena rôznych znakov a ich postupná zmena počas transformácie, 17) vplyv zmien niektorých znakov na transformácia iných, napríklad vplyv funkčných posunov na lexikálne, funkčné a fonetické znaky alebo vplyv lexikálnych posunov na funkčné, morfologické a fonetické charakteristiky, alebo vplyv morfologických posunov na lexikálne, funkčné a fonetické znaky slovo, 18) prečo je potrebné použiť transformáciu v oblasti častí reči ako zdroj obohatenia slovnej zásoby jazyka.

Pri súhrnnej klasifikácii premien v oblasti slovných druhov v ruskom jazyku za tisícročné obdobie jeho vývoja sa na tejto úrovni zhodneme na chápaní transformácie ako komplexného procesu zmeny vlastností slova, ktorý vedie k pohyb slova z jedného slovného druhu do druhého alebo pohyb slova z jednej morfologickej kategórie do druhej v rámci jedného slovného druhu. Transformačné schopnosti každej časti reči budeme nazývať emigračná transformácia (ET) a obohatenie v dôsledku transformácie iných častí reči migračná transformácia (IT).

Väčšina častí reči má emigračné aj imigračné transformácie. Vo významných slovných druhoch, s výnimkou prísloviek, prevláda emigračná transformácia nad imigráciou. Pomocné slovné druhy, pokiaľ je nám známe, sa vyznačujú imigračnou transformáciou: obohacujú sa v dôsledku degenerácie slov patriacich do iných slovných druhov, ale samy nedegenerujú do iných slovných druhov.

Pri porovnaní úlohy tvorenia slov a úlohy transformácie pri rozširovaní lexikálnej skladby slovných druhov môžeme konštatovať nasledovné: 1) Predložky, spojky, častice, spojky, modálne slová, citoslovcia, s výnimkou ich malej vrstvy s. neznáma etymológia, sa objavujú len na základe premeny. Tieto slovné druhy totiž nemajú vlastný slovotvorný aparát. 2) Významné slovné druhy vznikajú tak na základe tvorenia slov, ako aj na základe premeny. Podstatné a prídavné mená sa vo väčšej miere rozvíjajú na základe slovotvorby a premeny. Pri vývine prísloviek zohráva významnú úlohu transformácia. Moderné slovesá vo všetkých variáciách sa objavujú iba prostredníctvom slovotvorby alebo morfológie.

Z hľadiska použitia slovotvorby a transformácie možno časti reči moderného ruského jazyka rozdeliť do troch kategórií:

1) Slovné druhy vytvorené len na základe tvorenia slov vrátane tvaroslovia: slovesá (infinitív, príčastie, gerundium, osobné tvary);

2) slovné druhy vytvorené na základe tvorenia slov aj na základe transformácie: podstatné mená, prídavné mená, príslovky;

3) slovné druhy vytvorené len na základe transformácie: číslovky, zámená, stavová kategória, modálne slová, citoslovcia, predložky, spojky, častice, spojky.

Táto klasifikácia je dôležitá pre moderný ruský jazyk. Ak sa na túto problematiku pozeráme z diachrónneho hľadiska, potom je potrebné poznamenať nasledovné: infinitívy a gerundiá kedysi vznikli na základe transformácie. Predpokladá sa, že infinitívy vznikli na základe premeny slovesných podstatných mien. Príčastia vznikli v písomnom období života ruského jazyka na základe gramatickej degenerácie krátkych príčastí aktívneho hlasu prítomného alebo minulého času. Historicky príslovky vznikli na základe premeny. Slovotvorný model prísloviek vznikol ako výsledok transformačných procesov. Zatiaľ neexistujú spoľahlivé údaje, ktoré by sa dali posúdiť, na základe akých transformačných procesov vznikli najstaršie modely podstatných mien, prídavných mien, príčastí a konečných slovies. Je pravdepodobné, že aj tieto slovotvorné modely sa formovali na základe prechodových procesov. Nie je vylúčená možnosť vypožičania niektorých slovotvorných modelov, o čom svedčia údaje moderného ruského jazyka.

Vo vedeckej a náučnej literatúre je v súvislosti s rôznymi typmi prechodu v oblasti slovných druhov zvykom hovoriť o rôznych procesoch, označovať, ktoré špeciálne názvy sa používajú: substantivizácia (degenerácia slov patriacich do iných častí reči na podstatné mená), adjektivácia (degenerácia slov na prídavné mená), pronominalizácia (degenerácia slov na zámená), numeralizácia (degenerácia slov na číslovky), adverbializácia (degenerácia slov na príslovky), interjektivizácia (degenerácia slov na citoslovcia). Každý typ prechodu predstavuje zložitý proces.

1. 2 História vydania o kategórii stavu

V. G. Belinsky vo svojom vyhlásení „Jazyk neustále žije a pohybuje sa, rozvíja sa a zlepšuje“ uviedol hlavné kritérium živého jazyka - rozvoj. V modernom ruskom jazyku sa skutočne objavujú nové slová a nové javy v slovnej zásobe a gramatike. Ruský jazyk skutočne žije. Samotné slovo „stáť“ sa naňho ani nevzťahuje. Slová získavajú zafarbenie, napríklad emocionálne. A slovná zásoba aj gramatika pomáhajú ruskému jazyku napredovať. Slovná zásoba nám umožňuje porozumieť významu slov a gramatika nám umožňuje spájať ich dohromady a dať potrebnú zrozumiteľnú formu, aby sme si my a náš partner lepšie porozumeli.

Na druhej strane materiál, ktorý je uvedený v gramatikách a referenčných knihách ruských jazykov v rámci tradičnej všeobecne akceptovanej nomenklatúry, vo všeobecnosti vyhovuje praktickým potrebám, a preto sa zdá, že nie je potrebné ho revidovať a kontrolovať. konzistencia.

Otázka oddeľovania slov štátnej kategórie do samostatného slovného druhu zostáva v lingvistike stále kontroverzná. Neexistuje jednoznačná definícia tejto triedy slov, ktoré sú definované rôznymi spôsobmi: slová kategórie stavu, kategórie stavu, predikatívne príslovky, neosobné predikatívne slová atď. Okrem toho nie je stanovený presný počet lexikálno-sémantických skupín slov v kategórii stavu a morfologické a syntaktické znaky týchto slov nie sú jednoznačne definované.

Uvažovaný fenomén ruského jazyka po prvýkrát identifikoval ako osobitnú časť reči L. V. Shcherba vo svojej práci „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928). Akademik to nazval kategóriou stavu na základe jeho všeobecného významu. Túto kategóriu chápal pomerne široko, zahrnul do nej nielen niektoré predikatívne príslovky, ale aj krátke prídavné mená a dokonca aj predložkové pádové tvary podstatných mien s významom stavu, pôsobiace ako predikát vo vete (bez pamäti, vo fusaku, ženatý , zámery atď.).

Na túto tému sa vyjadril prof. Abakumov S.I. vzal do úvahy syntaktickú funkciu slov kategórie stavu a nazval ich neosobnými prediktívnymi slovami. Shakhmatov A.A. použil výraz „predikatívne príslovky“.

Náuka o kategórii štátu bola ďalej rozvíjaná v prácach akademika V.V.Vinogradova, profesorov E. Galkina - Fedoruka, N. S. Pospelova, A. V. Isačenka, A. N. Tichonova, N. S. Valginu a ďalších vedcov. Veľké rozdiely však mali aj v prístupe k štúdiu tohto slovného druhu. V. Vinogradov napríklad do štátnej kategórie zaradil nielen neosobné predikatívne slová, ale aj krátke prídavné mená ako rád, veľa, veselý, krátke trpné príčastia zakončené na -o (prijaté, prinesené, predané a pod.) a niektoré slová. a frázy ( opitý, v duchu, ja - bez zadných nôh) a všetkým z nich pripisoval prítomnosť foriem času a nálady, pretože pôsobia ako predikát.

Ešte na začiatku 19. storočia. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev upozornili na skutočnosť, že slová škoda, lenivosť, nemožný, hanebný, možný a iné nemožno zaradiť medzi prídavné mená, podstatné mená alebo príslovky pre ich osobitný lexikálny význam, nemennosť, použitie ako predikát. Tieto slová pripisovali buď neosobným slovesám, alebo jednoducho slovesám. A. Šachmatov nazval takéto slová prediktívnymi príslovkami a považoval ich za konjugované. A. Peshkovsky na jednej strane pochyboval o možnosti zaradiť ich medzi príslovky, na druhej strane si nebol istý ich úplnou odlišnosťou od prísloviek. Veril, že nezvyčajná funkcia týchto slov – neosobná predikácia – vytvára možnosť zmeny významu.

Podľa Bulanina L.L., Meshchaninova I.I., Shapira A.B., Migirina V.N. kategória štátu nie je špeciálnym vetným členom („Gramatika - 80“) z niekoľkých dôvodov:

Nemôžem mať sladkosti.

Som blízko domova.

3. Syntakticky je veľmi ťažké určiť, ktorú vetu máme pred sebou, či dvojčlennú alebo jednočlennú.

Bál sa byť s Annou sám. (Dvojdielne.)

Bál sa byť s Annou sám. (Jedna časť.)

Babaytseva V.V. a Maksimov L.Yu považujú túto konštrukciu za prechodnú medzi dvojčlennou a jednočlennou vetou.

Migirin V.N. a Bulanin L.L. nazývajú slová štátnej kategórie bezpredmetovými prídavnými menami.

„Gramatika - 80“ a „Stručná gramatika“ od N. Yu. Shvedova klasifikujú slová štátnej kategórie do rôznych častí reči:

1. k príslovkám (nazývajú sa predikatívne príslovky, resp. predikatíva): smutný, veselý, hanebný, veterný, dusný;

2. k podstatným menám: lenivosť, túžba, nechuť, hanba, čas, trápenie, čas.

Čas na obed. Je čas ísť spať. Príliš lenivý ísť.

Podľa L. V. Shcherbu „novú klasifikáciu môže vnútiť najmä samotný jazykový systém“. V tomto prípade je pre ňu veľmi ťažké alebo jednoducho nemožné nájsť miesto medzi prvkami tohto systému a vzniká potreba ísť za jeho hranice. Presne to je prípad kategórie štátu, ktorá stále predstavuje jeden z najkontroverznejších problémov pre domácich jazykovedcov.

Podľa názoru autora tohto článku sú to procesy evolúcie a ďalšieho vývoja ruského jazyka, ktoré určujú vhodnosť identifikácie novej kategórie spomedzi ostatných kategórií, ktoré sú v jazyku už dlho akceptované a zavedené.

Ako už bolo uvedené, k štúdiu kategórie štátu významne prispeli domáci vedci, ktorí po objavení tohto javu v ruskom jazyku umožnili podobný objav v iných jazykoch. L.B. bol prvý, kto vyčlenil skupinu slov označujúcich štát. Shcherba vo svojom článku „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928). Formálnymi črtami tejto kategórie by podľa neho bola „nemennosť na jednej strane a použitie so spojovacím výrazom na druhej strane: po prvé, líšilo by sa od prídavných mien a slovies a po druhé od prísloviek“. Zahŕňa tu výrazy ako „som rád, som pripravený, je mi zima atď. Autor však novú kategóriu nepovažoval za svetlú a presvedčivú v ruskom jazyku. V snahe vyhnúť sa termínu „štát“ pre nedostatok lepšieho, D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky sa pokúsil klasifikovať takéto slová ako predikatívne príslovky, ale už vtedy bolo jasné, že ich za také považovať nemožno, pretože sa od nich veľmi líšili.

K tejto problematike sa najviac priblížila A.A. Šachmatov po vydaní „Eseje o modernom ruskom literárnom jazyku“, kde sa zaoberal predovšetkým jednotlivými morfologickými a syntaktickými zvláštnosťami krátkej formy prídavného mena. Významnú úlohu pri identifikácii slov štátnej kategórie ako samostatnej časti reči v ruskom jazyku zohral V.V. Vinogradov. Po praktickej aplikácii vytvoreného L.B. Shcherboy kritériá pre syntaktické vlastnosti slova, vytvoril novú systematizáciu častí reči vo svojej práci „Ruský jazyk“. Prihliadalo sa teda na morfologické, slovotvorné a sémantické vlastnosti slova. Ruskí vedci tak už v prvej polovici 20. storočia nazhromaždili značné množstvo údajov o kategórii štátu, čo umožnilo pokúsiť sa identifikovať túto kategóriu v iných jazykoch.

1. 3 všeobecné charakteristikyslovákategórie podmienok

Kategória stavu je trieda slov, ktoré označujú samostatný atribút, stav a nemajú flektívne tvary (skloňovanie a časovanie), ale môžu vyjadrovať význam času pomocou spojovacieho slovesa. Zvyčajne odpovedajú na otázku aký je to pocitm? a používajú sa spravidla ako hlavný člen jednočlenných viet (predikačný člen zloženého nominálneho predikátu).

Do kategórie stavu patria nemenné slová, ktoré označujú stav živých bytostí, prírody a prostredia a pôsobia ako predikát v neosobných vetách: Na poli bolo ticho, ale v lese tichšie a zdalo sa mi svetlejšie (N. Nekrasov); Na opustenej ulici je vlhko (A. Rosenbaum); Teplé, slnečné, tiché (A. Čechov); Je mi smutno pri pohľade na teba (S. Yesenin); V noci je mrazivo, ale cez deň teplo (V. Chivilikhin).

V modernej ruštine je asi 100 slov štátnej kategórie. Všetky sú heterogénne v zložení a pôvode. Hlavná časť kategórie podmienok zahŕňa:

a) slová začínajúce na -o, korelované s krátkymi tvarmi prídavných mien a kvalitatívnych prísloviek (dobrý, zábavný, tichý, stiesnený, tmavý, ponurý, hlučný, smutný, zábavný, hanebný, zlý, vlhký, zadymený, chladný, horúci, skorý, neskoro ): vonku bolo šero, cítila sa chladno, v izbe bolo vlhko, v stane zadymené;

b) slová hriech, hanba, hanba, hanba, lenivosť, poľovačka, čas, čas, voľný čas, korelujú s podstatnými menami; na rozdiel od tých druhých neoznačujú predmety, ale určité stavy: je hriech smiať sa, som lenivý športovať, nemám čas ísť nakupovať, chcem jesť, hriech je premýšľať;

c) slová nutný, možný, potrebný, nemožný, ľutovať, báť sa, hanbiť sa, hanbiť sa, milovať, neznesiteľne, neznesiteľne, ktoré v modernej ruštine nekorelujú so žiadnymi slovnými druhmi (prídavné mená, príslovky, podstatné mená): on je jediný jeden sa tu bojí, okná môžete nechať otvorené dokorán, táto práca si vyžaduje troch ľudí, ťažko sa spí z tepla;

d) slová ako obal, kaput, kayuuk, kríž, koniec vo význame smrť, smrť, koniec, korelujú s citoslovcami a líšia sa od nich nielen významom a syntaktickou funkciou, ale aj schopnosťou ovládať datívny pád podstatných mien. , spojiť s príslovkovými slovami: tu máš a skif, kaput pre starca, koniec suchým vetrom, zajtra sú hotové.

Na označenie tohto slovného druhu sa používajú aj ďalšie termíny, ktoré zdôrazňujú syntaktickú funkciu slov danej lexiko-gramatickej triedy: neosobné predikatívne slová, predikáty. V školskom kurze sa s týmito slovami zaobchádza ako so špeciálnymi príslovkami.

Slová kategórie stavu nemajú špecifické morfologické znaky. Rovnako ako príslovky, aj slová stavovej kategórie sú nemenné, s výnimkou slov začínajúcich na -o, ktoré majú tvar porovnávacieho stupňa, napr.: Vonku sa ešte viac ochladilo. K morfologickým črtám slov v kategórii stav patrí schopnosť vyjadrovať význam času, sprostredkovávaná spojkou, s ktorou sa spájajú neosobné predikatívne slová (bolo smutné, bude smutné, stalo sa zábavným, bude zábavné). Neprítomnosť kopule slúži ako indikátor prítomného času.

Neosobné predikatívne slová môžu byť rozdelené podľa podstatných mien a zámen v tvare datívu bez predložky, genitívu a predložkových pádov s predložkami: Nudím sa. V izbe je dusno. Bez teba je smutno. Pri slovách kategórie stavu môžu byť príslovky miesta, času, množstva, miery: Pokoj je tichý.

Kategória štátu, ktorá nemá jasne definované morfologické znaky, ako napríklad sloveso, priťahuje pozornosť lingvistov už stopäťdesiat rokov. Ťažkosti, s ktorými sa stretávame pri rozlišovaní slov kategórie štátu, vyplývajú aj z toho, že myšlienkové kategórie moderného človeka nedokážeme vtesnať do rámca ustálených gramatických kategórií. Je celkom možné, že v budúcnosti sa bude kategória stavu alebo slová, ktorými je reprezentovaná, nazývať inak, keďže výraz „stav“ označuje len ich sémantiku a výraz „predikáty“ označuje syntaktickú funkciu, teda ani názov. môže plne vyjadriť podstatu skúmanej kategórie. Je chybnejšie pripisovať kategóriu štátu častiam reči ruského jazyka, ako sú príslovky, prídavné meno alebo sloveso.

Zdá sa, že rozhodujúcim momentom pri určovaní statusu slov kategórie štátu je úplné prehodnotenie pohľadu na kombináciu „odkaz + slovo kategórie štátu“. Okrem toho je model „odkaz + slovo kategórie štátu“ hlavným spôsobom vyjadrenia významu stavu, predovšetkým rozšírením funkčnosti slov tejto skupiny. V prípadoch, keď je potrebné zdôrazniť nuansy priebehu stavu alebo jeho relevantnosť, uprednostňuje sa verbálny model v dôsledku kategorickej sémantiky slovesa - akcie. Vzájomná etymologická blízkosť nominálnych a verbálnych konštrukcií však sťažuje ich rozlíšenie, a preto sa pri výbere jedného alebo druhého modelu treba riadiť logicko-gramatickými faktormi.

Rozsah jazykových prostriedkov na sprostredkovanie sémantiky štátu v ruskom jazyku je oveľa širší a rozmanitejší ako v iných jazykoch. Okrem gramatických tried, ktoré tento význam nominujú v plnom rozsahu (sú to priamo slová kategórie stavu, krátke prídavné mená, krátke príčastia v predikatívnej funkcii, konštrukcie s predložkovým pádom), v ruskom jazyku sa stav môže čiastočne sprostredkovať slovesami, príslovkami , gerundiá a pádové tvary podstatných mien.

Sémantické pole stavu odráža svet vnútorných skúseností človeka, jeho vnímanie sveta okolo seba, preto jazykové prostriedky vyjadrujúce stav sú v neustálom vývoji a vyznačujú sa odchodom starých z jazyka a vznikom tzv. nové spôsoby vyjadrenia tohto významu.

Všetka rozmanitosť prostriedkov na vyjadrenie stavu v jazyku je zdrojom jeho doplňovania. Kategória štátu má výraznú vlastnosť desemantizovať ostatné časti reči a „vťahovať“ ich do svojho systému, v dôsledku čoho čiastočne alebo úplne strácajú svoje predchádzajúce charakteristiky. To všetko naznačuje, že kategória štátu je životaschopná, rozvíja sa a jej vplyv v jazyku bude stále rásť.

Kapitola 2.Analýza kategórie štátu ako samostatného slovného druhu v modernom ruskom jazyku

1. Nemeňte (neodmietajte ani nekonjugujte). Je pravda, že niektoré neosobné predikatívne slová začínajúce na -o majú formy porovnávacieho stupňa:

Miestnosť sa stala tichšou; Cítil sa veselšie; Najchladnejšie bolo v rohovej izbe; Bolo to veľmi ťažké, ťažšie ako v semifinále. Niektoré slová v tejto skupine, ako sú prídavné mená a príslovky, môžu mať formy subjektívneho hodnotenia: Cítil som sa strašidelne; Na chodbe je dusno.

2. Používa sa vo forme jedného z troch časov (význam času je zabezpečený spájacími slovesami): prítomný - nultý spoj (dnes je zima, les je pustý a pustý, ochladzovalo sa), minulosť - spojka bola (vonku bolo dusno a tma, včera sa kamaráti celkom bavili), budúcnosť - bude parta (zajtra bude teplo, žiaci sa budú baviť).

3. Majú analytické formy nálady, ktoré sú vyjadrené tvarmi slovesa pôsobiaceho ako spojovacie sloveso: indikatív (bolo veselo, bude dobre) a konjunktív (bolo by teplo, bolo by ticho).

4. Môžu mať tvary tvaru, ktoré nie sú určené slovami kategórie stavu, ale pomocnými slovesami stať sa (stať sa), robiť (stať sa) atď.: Cítil som sa smutný - cítim sa smutný; Prišlo mi zle – prišlo mi zle.

5. Vyznačujú sa (podobne ako slovesá) schopnosťou ovládať pádové tvary podstatných mien a zámen (najčastejšie v datíve, genitíve a predložkových pádoch): ulica je opustená, v noci sa ochladilo, bojím sa ľudí , Je mi bez teba smutno, je mi ľúto tohto mačiatka, zohrialo sa z tvojho pohľadu.

6. Dá sa kombinovať s infinitívmi: dá sa urobiť, potrebuje ísť, potrebuje sa porozprávať, ťažko odpovedať.

7. Plňte funkciu predikátu v neosobnej vete: Už bola tma a pusto (V. Aksenov); V studenej zemľanke cítim teplo od tvojej neutíchajúcej lásky (A. Surkov); Hanbí sa (L. Ulitskaja).

Podľa významu môžeme v kategórii stavu rozlíšiť niekoľko kategórií slov:

1. Slová označujúce stav prostredia (chladné, vlhké, mrazivé, slnečné, horúce, svetlé, tmavé, horúce, teplé, veterné, opustené): Je október, je slnečno a ticho, ako v lete (A. Čechov) ; Veľmi fúkalo. Čajky kričali ako škôlka na prechádzke (V. Aksenov); V stiesnenej miestnosti bolo horúco od rozžeravenej železnej piecky (V. Ažajev).

2. Slová vyjadrujúce fyzický a duševný stav človeka alebo zvieraťa (radostný, veselý, zábavný, ľahký, bolestivý, chorý, tvrdý, odporný, smutný, zatrpknutý, zahanbený, úzkostný, mrazivý, strašidelný, urážlivý, lenivý, prepáč): Som veľmi zlý. Pred mojimi očami je všetko sivé a žlté (A. Mitkov); Ani ma to nebolelo (E. Jevtušenko); Chôdza v snehu sa stala ťažkou (V. Arsenyev); „Hanbím sa,“ povedal, „prečo by som mal byť ako žobrák... (S. Dovlatov); Tieto vyhrážky spôsobili, že Abarchuk ochorel (V. Grossman); Nie je mi ľúto pošliapanej kráľovskej koruny, ale je mi ľúto zničených bielych kostolov (N. Rubtsov). Do rovnakej skupiny patria slová s významom zrakové a sluchové vnemy, vnemy: nič nie je viditeľné; nebolo počuť žiadnu hudbu; Seryozha je vždy počuť a ​​vidieť v dome.

3. Slová vyjadrujúce hodnotenie (pozitívne alebo negatívne) akéhokoľvek stavu alebo konania (dobrý, pravdivý, správny, milý, zlý, hanebný, hanba, hanba, hanba, hriech, hriešny): „Nebudú naozaj rozumieť, ale urobím rozruch. Aká škoda! Ї myslel Alexej Alexandrovič (R. Solntsev); Ї Presne tak, je to tak! Ї zakričal Koroviev (M. Bulgakov); Nakoniec by bolo smutné, keby nerobil žarty, ale bol ticho (G. Gazdanov); Gumený čln nemáme, pre rybárov bez člna je to zlé (I. Petrusenko).

4. Slová vyjadrujúce stav alebo polohu v priestore a čase (ďaleko, blízko, vysoko, nízko, hlboko, plytko, široko, úzko, neskoro, dlho, skoro, čas): Je príliš neskoro. Deň sa stmieva (F. Tyutchev); Na námestí bolo plno (V. Chodasevič); Na vrchol zasnežených hôr je stále vysoko (E. Selezneva); Ale... Je to tu hlboko! (A. Lazarčuk).

5. Slová s modálnym hodnotením, obsahujúce význam možnosti, nemožnosti, nevyhnutnosti, povinnosti (nutné, potrebné, možno, možné, malo by, nevyhnutné, nemožné, nemožné): Kde iná potrebuje hodinu, nepotrebuje ani päť minút. (I. Gončarov); Sám som pracoval v novinách, viem, že keď treba, tak treba (S. Ustinov); Je potrebné, aby odborníci absolvujúci univerzitu spĺňali požiadavky dneška (B. Govorin); Je nemožné vidieť koniec v smrti. Je nemožné, aby ich život prešiel bez stopy. (Ch. Ajtmatov); Je nemožné, je nemožné, aby sa ľudská inertná povaha „pohybovala“ inak! (A. Remizov).

6. Slová s modálnym významom, vyjadrujúce potrebu zastaviť akciu (dosť, dosť, dosť, času, plno, vôľa): Dosť, smiali sme sa a je čas, priatelia, ísť do práce (O. Pavlov); Keď som bol malý, moja matka a Anna Pavlovna mu mávali z publika: "Zhenya, to stačí!" (S. Spiváková); No tak, nie je to krava, ktorá bude bučať! (P. Nilin).

Niektoré slová v kategórii stav sú polysémantické, a preto zaradené do viacerých lexikálno-tematických skupín (ľahký, ťažký, zlý, dobrý, ťažký, horúci, teplý, tmavý, dusný, stiesnený). St: v dome bolo dusno - cítil dusno, závraty; v autobuse bolo plno – srdce mi zvieralo, hrudník bol úzkostný; na rieke to bolo pekné a zadarmo - cítil sa tak dobre!

Vo vedeckej literatúre boli vyjadrené rôzne názory na stav a zloženie kategórie stavu. Po prvýkrát boli takéto slová vybrané ako samostatná časť prejavu L. V. Shcherba v článku „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928). Zaviedol aj samotný pojem „kategória štátu“. Pri identifikácii kategórie stavu L.V. Shcherba bral do úvahy nielen sémantiku slov (všeobecný význam nedynamického stavu), ale aj funkciu, ktorú vykonávajú (predikát). Do kategórie stavu zaradil dosť pestrú skupinu slov: a) slová nemožno, je to možné, je to potrebné, je čas, je to škoda, je to potrebné; b) slová začínajúce na -o ako zábava, svetlo, chlad; c) krátke prídavné mená chorý, veselý, veselý, rád, smutný, musí, zamýšľať, nahnevaný atď.; d) príslovky ženatý, ostražitý, na stráži, používané so spojkou byť.

K vyjadreniu názoru ku kategórii štátu ako samostatnej časti reči veľkou mierou prispel V.V. Vinogradov v knihe „Ruský jazyk (gramatická doktrína slova)“ (1947). Trochu zúžil hranice kategórie štátu a zahrnul do jej zloženia nesklonné nominálne a príslovkové slová, ktoré majú tvary času a nálady a používajú sa výlučne ako predikát. Po V.V. Vinogradov, kategória štátu bola uznaná ako samostatná časť reči autormi učebníc ruského jazyka A.N. Gvozdev, E.M. GalkinaFedoruk, V.A. Belošapková, N.M. Shansky, A.N. Tichonov, P.A. Lekant, D.E. Rosenthal a mnohí ďalší. atď.

Špecifickosť tejto skupiny slov, neurčitosť morfologických a iných charakteristík však niektorým vedcom neumožňovala rozpoznať kategóriu stavu ako súčasť reči. Autori „Russian Grammar“ (1980) teda považujú slová kategórie štátu za predikatívne príslovky (predikatíva). Niektorí vedci klasifikujú slová ako škoda, je to možné, je to potrebné, nie je možné patriť do skupiny takzvaných „zatúlaných“ slov, ktoré podľa ich názoru nemožno pripísať žiadnej z existujúcich častí reči. Vo výklade slov v kategórii podmienka a v školských učebniciach neexistuje jednotnosť. Vo väčšine školských učebníc sa slová štátnej kategórie považujú za predikatívne príslovky (predikátové príslovky) a vo vzdelávacom komplexe upravenom V.V. Babaytsevova kategória štátu sa považuje za nezávislú časť reči. V tejto štúdii sa kategória stavu považuje za osobitnú významnú časť reči.

2.2 Rozdiel medzi kategóriou stavových a krátkych stredných prídavných mien, prísloviek- ó,menápodstatné mená

Rozdiel medzi týmito formami je určený kontextom. Všetci boli smutní (funkcia mennej časti prísudku v jednočlennej neosobnej vete). Smutne pozrel na kamaráta (funkcia okolnosti priebehu konania).

Tvár má smutnú, žalostnú (funkcia mennej časti predikátu v dvojčlennej vete).

Rovnaké rozdiely sú charakteristické pre tvary jednoduchého porovnávacieho stupňa označených slovných druhov. Porovnávací stupeň prídavného mena vo vete je zvyčajne menná časť prísudku a vysvetľuje atribút podmetu, napr.: Bol malý, ale stal sa vyšším. Porovnávací stupeň slova kategórie štátu je menná časť predikátu v neosobnej vete: Všetci sa stali veselšími. Porovnávací stupeň príslovky slúži ako okolnosť a vzťahuje sa na predikátové sloveso, napríklad: Urobil veľa, ale nie viac ako ostatné.

Slová kategórie štátu treba odlíšiť aj od podstatných mien, ktoré sú pre ne homonymné, napríklad: No, musím ísť. - Boli to nepokojné časy, keď mladá Ruska dozrela na génia Petra... (A. Puškin). V prvej vete sa používa slovo kategórie stavu (indikátor je funkcia predikátu v neosobnej vete), v druhej - podstatné meno (indikátor je funkcia subjektu v dvojčlennej vete).

1) všeobecný gramatický význam (stav);

2) morfemické znaky: väčšina slov v kategórii stavu má príponu - o;

3) syntaktická funkcia: predikát v neosobnej vete.

Slová kategórie stavu sú podľa morfologickej charakteristiky blízke príslovkám, napr.: Cítim sa zle (slovo kategórie stavu). - Zle sa číta (príslovka). Je smutný (slovo štátnej kategórie), - smutne sa usmial starec (príslovka).

Slová kategórie stavu na - o, utvorené z kvalitatívnych adjektív, môžu tvoriť formy stupňov prirovnania, napr.: Moja duša sa stala smutnejšou, smutnejšou (A. Kuprin).

Je to nudné, strašidelné, všetko okolo zamrzne, (F. Sologub)

Osobné predikatívne slová sa líšia od krátkych stredných prídavných mien tým, že neoznačujú znak predmetu a nemajú formy zhody, pretože sa nemenia podľa pohlavia a čísla. St: miestnosť svetlo, dom svetlý, zostavené miestnosti svetlo (krátke prídavné mená) - v izbe (V budovy) svetlo (štátna kategória). Krátke prídavné mená vždy označujú dočasný atribút predmetu a ich homonymá, neosobné predikatívne slová, sa používajú iba v neosobných vetách.

Neosobné predikatívne slová sa líšia od prísloviek týmito spôsobmi:

a) príslovka označuje znak konania a kategória štátu znak vôbec neoznačuje, vyjadruje stav živých bytostí, prostredia, predmetov;

b) k hlavným slovám sa pripája príslovka;

Kým neosobné predikatívne slová, naopak, sloveso podraďujú, infinitív sa k nim pripája;

c) príslovka spravidla neovláda datív podmetu a pre kategóriu stavu je charakteristická kontrola datívu, pričom označuje osobu (alebo vec), ktorá sa nachádza v určitom stave. Napríklad: Na odchod je už neskoro.(štátna kategória).

Oveľa menej často ako príslovky a krátke prídavné mená sa podstatné mená presúvajú do kategórie stavu. V tomto prípade podstatné mená strácajú význam objektivity a začínajú vyjadrovať stav. St: Lenivosť (podstatné meno) kazí človeka A Som lenivý (kategória stavu) vstať skoro. V druhom príklade slovo lenivosť označuje stav podmetu vyjadrený zámenom mne.

Význam kvalitatívneho hodnotenia stavu sa zvyčajne rozvíja v abstraktných podstatných menách, napríklad: hanba, hanba, hanba, trápenie, tvrdá práca, ľútosť, lov, neochota, otroctvo, trápenie, smútok, problém, čas, voľný čas, nedostatok času, lenivosť, hrôza atď.

Prechod podstatných mien do kategórie stavu je sprevádzaný nielen zmenou ich lexikálneho významu, ale aj stratou gramatických významov charakteristických pre podstatné mená – významov rodu, čísla a pádu. Preto vystupovanie v novej funkcii pre nich – vo funkcii predikátovej neosobnej vety, nesúhlasia so žiadnymi slovami. St: Bol jarný čas (podstatné meno) a Je čas (kat. stav) bolo odpočívať. Na rozdiel od podstatných mien majú tvary času a nálady (Bol čas odísť, bol čas, aby sa vrátil atď.), možno určiť kvalitatívnymi príslovkami (veľmi ľúto, strašne neochotný, taký lenivý), majú datív a podradený infinitív (je lenivý na pohyb).

B neosobné predikatívne slová označujúce stav prostredia (počasie, atmosférické javy), podmienky a pod. Napríklad: hmla, tma, horúco, prázdno, vlhko, mokro, dusno, hlučno, veterno, opustené, útulné, tiché, farebné, studené , dobrý, zábavný, zlý, slnečný, zasnežený atď. Napríklad: « - „Nie, duša moja, pre mňa nie sú také plesy, kde je zábava,“ povedala Anna“ (L. Tolstoj).

Neosobné predikatívne slová tejto skupiny sa zvyčajne spájajú len s príslovkovými slovami, zriedkavo s doplnením v genitívnom páde, ale nemôže pri nich existovať datívny pád označujúci podmet. Napríklad: Bolo to farebné a hlučné s ľuďmi (A. Tolstoj).

V prítomnosti datívneho podmetu tieto slová označujú stav nie prostredia, ale podmetu, aj keď veta s nimi obsahuje príslovkové slová. Napríklad: Je tu dusno; Cíti sa tam dobre; Bavia sa tam.

2.3 Problém vyčleňovania slov štátnej kategórie do samostatného slovného druhu

V domácej i zahraničnej lingvistike sa problematike teórie slovných druhov venuje veľká pozornosť. Základom klasifikácie častí reči domácimi lingvistami vo všeobecnosti a v materiáloch venovaných najmä modernému jazyku sú diela slávnych vedcov L. V. Shcherba a V. V. Vinogradova, vytvorené v súlade s tradíciami domácej vedy. Opakované komplexné diskusie o teórii slovných druhov a ustálených tradíciách výrazne prispeli k modernej lingvistickej literatúre, hoci dodnes neexistujú riešenia na všetky kontroverzné a zložité problémy a niektoré niekedy nadobúdajú status večných.

Nedokonalá je aj definícia hlavných slovných druhov, čo sa vysvetľuje objektívnymi ťažkosťami – zložitosťou tohto systému v jazykoch, čo určuje aj zložitú schému klasifikácie slovných druhov.

Na rozdiel od zahraničných autorov domáci lingvisti na základe prác domácich ruských jazykovedcov identifikujú takzvané netradičné slovné druhy: častice, modálne slová a slová kategórie štátu. Čím je však počet podobných skupín slov menší, tým viac námietok sa objavuje proti uznaniu tejto skupiny slov ako samostatného slovného druhu. Nie všetci germanisti a angličtinári považujú za legitímne priznať slovám tejto kategórie štatút samostatného slovného druhu. V dôsledku toho nie je možné v tomto prípade problém jednoznačne vyriešiť.

V súčasnosti majú osobitné miesto v sekcii slovných druhov slová kategórie štátu alebo, ako sa nazývajú aj v modernej lingvistickej literatúre, slová - predikáty alebo statívy, ktoré existujú v mnohých európskych jazykoch.

Týmto gramatickým javom sa zaoberali mnohí lingvisti, ale stále neexistuje konsenzus o tejto kategórii slov. Na niektoré otázky týkajúce sa časti slovných druhov neexistujú spoločné, dohodnuté názory. Jedným z týchto problémov je prítomnosť slov tejto kategórie v modernej angličtine ako samostatného slovného druhu. Potvrdzuje to skutočnosť, že niektorí lingvisti skúmajú predmetnú kategóriu vo veľmi veľkom rozsahu.

B.A. Ilyish študuje túto kategóriu slov nie tak široko, zahŕňa slová s morfologickým indikátorom (prvok a-) a slová, ktoré vyjadrujú stav, ale patria do rôznych častí reči.

Tretia skupina lingvistov študuje túto kategóriu ešte viac: obmedzuje túto skupinu len na slová zakončené na -a.

Otázka zaradenia skupiny slov štátnej kategórie do samostatného slovného druhu sa v cudzej lingvistike vôbec nenastoľuje.

Zahraniční lingvisti, ktorí študujú angličtinu, štrukturálnu aj tradičnú, študujú skupinu slov tejto kategórie buď ako súčasť prídavného mena alebo ako súčasť príslovky.

Niektorí cudzí jazykovedci tradičného smeru pri uvažovaní o slovách štátnej kategórie v systéme prísloviek vyzdvihujú ich predikatívnu funkciu, zatiaľ čo iná skupina cudzích jazykovedcov nevyzdvihuje funkčné znaky slov kategórie stav.

V moderných slovníkoch anglického jazyka neexistuje systematické a konzistentné vysvetlenie slov danej kategórie, kde sa s nimi zaobchádza buď ako s prídavnými menami, alebo ako s príslovkami, alebo ako s prediktívnymi prídavnými menami a dokonca ako s príslovkovými vetami. E. Kreising, O. Kerm, O. Jespersen a G. Poutsma si napríklad všimli morfologické, sémantické a funkčné znaky tejto skupiny slov a zvážili tieto slová v systéme adjektív, pričom dospeli k záveru, že nemajú funkciu predkladová definícia. Názor lingvistických výskumníkov štruktúrneho smeru je takmer podobný názoru lingvistických výskumníkov tradičného smeru, ktorého podstatou je, že klasifikujú slová štátnej kategórie ako rôzne triedy slov bez toho, aby vykonali dôkladnú morfologickú, funkčnú a sémantické štúdium.

V angličtine boli slová štátnej kategórie domácimi gramatikami identifikované ako samostatný slovný druh. Treba poznamenať, že domáci angličtinári začali túto skupinu slov považovať za samostatnú triedu v súlade s ruskou gramatickou tradíciou, kde L.V. Shcherba, V.V. Vinogradov, B.A. Ilyish, P.I. Shleyvis bol prvý, kto identifikoval kategóriu uvažovaných slov ako samostatnú a nezávislú časť reči.

Treba však poznamenať, že otázka kategórie štátu ako samostatného slovného druhu nie je úplne vyriešená.

Existujúce názory domácich anglistov na slová štátnej kategórie sú nasledovné:

1. Slová kategórie štátu musia byť klasifikované ako samostatný slovný druh. Takéto slová majú svoje vlastné charakteristiky (sémantické, syntaktické a morfologické), ktoré ich odlišujú od iných častí reči.

2. Iní výskumníci sa domnievajú, že medzi slovami kategórie stavu a prídavnými menami nie je žiadny významný rozdiel.

3. Tretí názor na slová kategórie štátu predložil V.G. Vilyuman, ktorý verí, že tieto slová netvoria samostatnú časť reči, ale tvoria lexikálnu kategóriu, pretože stav je vyjadrený rôznymi slovnými druhmi (podstatné mená, prídavné mená, príčastie II, ako aj slovné spojenie, ktoré sa vyznačuje idiomatickým charakterom).

Treba poznamenať, že slová kategórie štátu sú prítomné aj v iných indoeurópskych jazykoch. Napríklad vzniká otázka o izolácii slov štátnej kategórie do samostatnej časti reči v litovskom jazyku.

V nemeckom jazyku nie sú slová kategórie štátu izolované do samostatnej časti reči, aj keď tu existuje množstvo slov, ktoré vyjadrujú stav, a vo funkcii definície je ich použitie obmedzené alebo sa nepoužíva vôbec. Takže, N.G. Kozinskaya identifikuje tieto typy prídavných mien: tie, ktoré sa líšia svojou sémantikou v atribútových a predikatívnych funkciách (15 slov), tie, ktoré nemajú funkciu predkladovej definície (56 slov), s obmedzeným atribútovým použitím (10 slov). N.G. Kozinskaya verí, že v nemčine, rovnako ako v iných jazykoch, výraz stavu v čase pôsobí ako všeobecný lexikálny a gramatický význam kategórie štátu. Mnohé slová označujúce stav osoby sa objavujú vo vete ako predmet.

V ruskom jazyku takéto javy zvažujú a nazývajú rôzni lingvisti odlišne. Napríklad termín „predikatívne príslovky“ zaviedol A.A. Šachmatov. Tento lingvista sa domnieva, že takéto slová sa nepoužívajú so slovesom.

Prvé obdobie štúdia slov štátnej kategórie v ruskom jazyku začína prácami lingvistu A.Kh. Vostokov, kde sa slová ako „dusno“, „horúci“, „prepáč“ považujú za „cudzie telo“ v systéme akceptovaných častí reči. A. Kh. Vostokov považuje túto skupinu slov za slová kategórie sloves, ktorá zahŕňa aj všetky krátke formy prídavného mena, ktoré nazýva „konjugované slová“. Avšak diela A.Kh. Vostokov boli vystavení ostrej kritike ruských gramatikov prvej polovice 19. storočia, s výnimkou N. P. Nekrasov, ktorý nasledoval koncept A.Kh. Vostoková. Druhé obdobie štúdia slov štátnej kategórie je poznačené výskumom L.V. Shcherba „O častiach reči v ruskom jazyku“, v ktorých sú rovnaké slová rozdelené do samostatnej časti reči - kategórie štátu, hoci najprv L.V. Shcherba klasifikoval také slová ako „prepáč“, „nemožné“ atď. ako príslovky. V.V. Vinogradov identifikoval túto kategóriu na rovnakej úrovni ako ostatné časti reči, ktoré majú formu času. Skupina niektorých ruských lingvistov klasifikovala slová ako „upchatý“ ako samostatnú časť reči vyjadrujúcu stav. Práca týchto vedcov viedla k štúdiám, v ktorých sa slová ako „chladné“ považovali za neosobné predikatívne slová vyjadrujúce stav.

Existuje zvláštna charakteristika slov štátnej kategórie A.V. Isachenko, charakteristický svojou nejednotnosťou. Tento autor do svojej klasifikácie predikatívnych slov zaradil: predikáty prítomnosti (existuje, nie), stavové predikáty (dobrý, upchatý), modálne predikatívne slová (môže, zamýšľa a pod.), predikáty podstatných mien (je čas, je čas škoda a pod.), zámenné predikáty (raz, nič a pod.). A.V. Isachenko rozlišuje skupinu pronominálnych predikátov na základe ich použitia ako neosobných predikatívnych slov a skupinu modálnych predikátov založených na analytickom spôsobe vyjadrenia kategórií nálady a času. Ale treba si uvedomiť, že tento autor neberie do úvahy, že tieto predikatíva môžu mať aj iné syntaktické funkcie, ako sú adverbiálne funkcie (nemám sa kam ponáhľať), doplnkové funkcie (nemám čo robiť) a iné. Zvyšné skupiny predikátov majú rozdiely na základe lexikálnych charakteristík (predikáty prítomnosti, stavu, zmyslového vnímania) alebo morfologických charakteristík (predikatívy - podstatné mená).

V modernej ruskej lingvistickej literatúre väčšina lingvistov považuje slová štátnej kategórie za samostatnú časť reči, ktorá má svoje syntaktické, morfologické a sémantické črty.

Samotná existencia problému slov štátnej kategórie v lingvistike však naznačuje mimoriadnu zložitosť a dôležitosť tohto problému v modernej domácej a zahraničnej literatúre, ako aj v ruskom a anglickom jazyku.

Ťažkosti s definovaním slov kategórie štátu do samostatného slovného druhu sú spojené s homonymnými formami, ktoré sa objavujú iba v kontexte.

Treba poznamenať, že tí lingvisti, ktorí uznávajú existenciu slov kategórie štátu ako samostatného slovného druhu, ju interpretujú odlišne.

Uvažujme o slovách štátnej kategórie v anglickom jazyku, a to o ich syntaktickej a slovotvornej charakteristike v porovnaní s prídavným menom. Uvažované slovné druhy sa líšia v slovotvornej rovine, nehovoriac o ich odlišnostiach v oblasti sémantiky a morfológie.

Prídavné meno a slová kategórie stavu sa syntakticky líšia. Aj keď slová prídavných mien aj slov stavovej kategórie možno nájsť na rovnakých syntaktických pozíciách, líšia sa vo svojich hlavných a vedľajších syntaktických funkciách. Hlavnou syntaktickou funkciou slov stavovej kategórie je funkcia predikatívneho člena. Naopak, hlavnou syntaktickou funkciou prídavného mena je funkcia predložkového vymedzenia.

Pri porovnávaní slov kategórie štátu v angličtine a ruštine je ľahké si všimnúť ich rozpor, nedostatok vzájomnej korešpondencie a je tiež ťažké v nich identifikovať konkrétny sémantický typ „stavov“ vyjadrený slovami tohto kategórii. V oboch jazykoch sú to zrejmé, nezhodné slovné druhy. Napríklad anglický výrok s prídavným menom je Cítim teplo; anglické vety ako - mám rád.

V ruštine sa krátka forma prídavných mien používa v neosobných konštrukciách (je mi teplo, je tu zima a pod.), v tomto prípade nie je dôvod považovať slová s koncovkou -о za krátku formu prídavných mien. prídavné meno, keďže vo vetách tohto typu nie je podmet, s ktorým by sa prídavné meno zhodovalo v páde, rode a čísle. Tieto slová nemožno zaradiť medzi príslovky pre absenciu významného slovesa vo vetách, vo vzťahu ku ktorému by príslovka objasňovala spôsob konania.

Slová kategórie štátu v ruskom jazyku nemajú presnú morfologickú charakteristiku, ale možno poznamenať, že niektoré slová majú koncovku „-o“, čo umožňuje klasifikovať jedno alebo druhé slovo ako slovo kategórie štátu spolu s prejavom štátu. Táto skupina slov označuje stav (v dosť širokom zmysle), má nezmeniteľnú koncovku -o a funguje ako menná časť predikátu.

Na záver môžeme povedať, o čom hovorila aj B.A. Ilyish, že v takýchto prípadoch nemáme prídavné mená, ale slová kategórie štátu. Ďalej B.A. Ilyish správne poznamenal, že tieto „prídavné mená“ nemôžu byť definíciou, že v modernej angličtine definícia nemá morfologický dizajn a takmer každé slovo možno chápať ako definíciu tohto podstatného mena, ak sa nachádza medzi podstatným menom a členom. . V tejto situácii je prekvapujúce, že existujú prídavné mená, ktoré takúto funkciu nemajú.

Podľa mnohých lingvistov, ktorí študovali problém slov štátnej kategórie v modernej lingvistickej literatúre, by sme mali predpokladať, že význam stavu je špeciálnym kategorickým významom, a nie špeciálnym prípadom vlastnosti. V tejto súvislosti je potrebné zvážiť, že slová kategórie stav nie sú typom prídavných mien alebo prísloviek, ale predstavujú osobitný slovný druh s vlastnou charakteristickou syntaktikou (majú úlohu predikatívneho člena vo vete). morfologické (slová kategórie stavu sú formalizované prvkom -a v angličtine a koncovka -о v niektorých prípadoch v ruštine) a sémantické (vyjadrujú stav subjektu) znaky.

Podobné dokumenty

Slová kategórie štátu v systéme slovných druhov anglického jazyka, ich pojem a obsah, sémantické skupiny. Porovnávacia analýza frekvencie slov kategórie štátu, ich kombinatoriky a funkcií fungovania v modernej angličtine.

práca, pridané 11.11.2011


Určenie úlohy rôznych častí reči. Problémom je univerzálnosť ich povahy. Majú všetky jazyky časti reči a je ich sada vo všetkých jazykoch rovnaká? Kritériá na identifikáciu častí reči v prácach rôznych vedcov. Úloha častí reči v ruskom jazyku.

test, pridané 20.02.2010


Všeobecné definície pojmu „slovo“. Slovo ako lexikálna, gramatická jednotka reči. Časti reči v modernej ruštine, charakteristika. Morfologické charakteristiky slovných druhov. Gramatický význam slova. Funkčné časti reči v názvoch obchodov.

kurzová práca, pridané 13.04.2010


Identifikácia slovných druhov v ruštine a čínštine, základy gramatiky. Všeobecná charakteristika podstatného mena ako slovného druhu. Gramatické kategórie podstatného mena v ruštine a čínštine (živý/neživý, rod, číslo, pád).

práca, pridané 12.03.2011


Typológia ako veda. Základy typologickej analýzy slovných druhov. Typologické črty interakcie častí reči v modernej angličtine. Sémantická, morfologická a funkčná analýza slovných druhov v modernej angličtine.

práca, pridané 25.06.2011


Identifikácia slovných druhov na základe sémantických princípov. Syntaktická funkcia ako možná substitúcia v lineárnom rečovom reťazci. Klasifikácia slovných druhov nemeckého jazyka. Rozdelenie slov na časti reči ako predbežná fáza ich gramatického opisu.

abstrakt, pridaný 04.03.2010


Štúdium pravidiel v ruskom jazyku na tému výskumu a kontrola, do akej miery sa dodržiavajú v ústnom a písomnom prejave. Hlavné rozdiely v používaní slov s a bez skloňovania. Faktory, ktoré ovplyvnili zmenu foriem používania skúmaných slov.

práca, pridané 25.04.2015


Charakteristika lexikogramatických znakov (sémantické, morfologické, syntaktické) a moderného triedenia (podstatné meno, prídavné meno, číslovka, zámeno, stavová kategória, predložka, spojka, častice, sloveso) slovných druhov.

správa, pridaná 07.05.2010


Historická zmena názorov na kategóriu rodu podstatných mien. Kategórie a odrody rodu. Vlastnosti rodovej kategórie prevzatých slov, ich sémantika, hovorové použitie. Animácia a neživosť ako znak pohlavia.

kurzová práca, pridané 27.10.2012


Jadrom otázky slovných druhov je gramatické členenie celého lexikálneho zloženia jazyka. Klasifikácia slovných druhov v ruskom a anglickom jazyku, vykonanie ich porovnávacej analýzy. Typologické kritériá, ktoré existujú na porovnávanie častí reči.

Toto je časť reči, ktorá bola izolovaná relatívne nedávno.

Je to možné, je to potrebné, nie je to možné, je to škoda

2. krátke prídavné mená, ktoré nemajú úplný tvar (radostný, pripravený)

3. frazeologické jednotky s významom stav (byť bez pamäti, ženatý)

Vinogradov: do kategórie podmienky zahŕňa nesklonné nominálne a príslovkové slová, ktoré majú tvary času (analytické vrátane slovesa byť) a používajú sa iba ako predikát. Na základe toho zaradil ako slová do štátnej kategórie:

1. je to potrebné, je to možné, je to nemožné, je to škoda

2. krátke prídavné mená, ktoré nemajú korešpondenciu (musí)

3. slová zakončené na –o, homonymné s krátkymi prídavnými menami a príslovkami (chladné, smutné)

4. podstatné mená hriech, lov, voľný čas, čas

5. krátke príčastia (vzrušený, vystrašený, šťastný)

Galkina-Fedoruk: neosobné predikatívne slová sú slová so stavovým významom, ktoré kombinujú nesklonne menné a príslovkové slová, ktoré majú tvar času a pôsobia ako predikát v neosobnej vete.

1. slová začínajúce na –o

2. slová môže, nemôže, musí

3. podstatné meno hriech, čas, hanba, smiech

Tie. tie slová, ktoré môžu pôsobiť ako predikát v neosobnej vete.

Sémantické kategórie:

1. slová označujúce fyzický stav prírody

2. slová označujúce stav životného prostredia

3. slová označujúce fyzický stav živých bytostí

4. slová označujúce psychický stav živých bytostí

5. slová označujúce modálne hodnotenie (možné, potrebné)

6. slová označujúce emocionálne hodnotenie (hriech, hanba, smiech)

7. slová označujúce časopriestorový význam (priblížiť sa)

Gramatické vlastnosti:

Môžu na nich závisieť slová, t.j. kontrola inými slovami (predmet D.p.)

Majú alebo môžu mať závislé infinitívy

Skupina loviacich slov, je čas byť nimi tiež. podstatné meno a slová kategórie štátu. Ak majú tieto slová závislý infinitív alebo časovú kategóriu, potom v neosobnej vete sú to neosobné predikatívne slová. Ak však slová majú dohodnutú definíciu, potom ide o podstatné meno.

V prvom rade sa tieto slová ako skupina rozlišujú na základe syntaktickej funkcie

Sú to nezmeniteľné slová, ako príslovky, ale podobne ako príslovky a krátke prídavné mená majú neosobné predikatívne slová s -o stupne prirovnania, ktoré sa tvoria rovnako ako krátke prídavné mená pomocou prípon -ee-, -ey-, -e-. Tieto tvary sa líšia iba syntakticky: prídavné meno je v dvojčlennej vete vždy prísudkom, príslovka vždy závisí od slovesa.

Informácie, ktoré vás zaujímajú, nájdete aj vo vedeckom vyhľadávači Otvety.Online. Použite vyhľadávací formulár:

Viac k téme 47. Kategória stavu. Miesto kategórie štátu v systéme slovných druhov:

1. Kategória stavu. Otázka kategórie štátu ako samostatného slovného druhu. Slová kategórie stavu, súvzťažné s príslovkami a podstatnými menami. Stupne porovnania v slovách kategórie štátu.
2. 30. Príslovka ako slovný druh, systém lexikálno-gramatických kategórií a morfologických kategórií. Otázka o slovách štátnej kategórie v ruskej lingvistickej literatúre.

Už od prvej tretiny 19. stor. V ruských gramatikách sa dôsledne identifikovalo množstvo slov, ktoré boli medzi menami, slovesami a vyjadrujúce stav.

Termín „štátna kategória“ prvýkrát zaviedol L. V. Shcherba v roku 1928. Okrem toho označil kategóriu štátu za osobitný vetný člen. Pripísal tomu tieto slová: je to možné, je to nemožné, je to zima, je to škoda, je to ľahké, je to potrebné. rád, schopný, musí, pripravený, podľa vedca tiež patrí do kategórie štátu. Vinogradov V.V. tiež veril, že tieto sú svojím významom blízke kategórii štátu.

Na túto tému sa vyjadril prof. Abakumov S.I. vzal do úvahy syntaktickú funkciu slov kategórie stavu a nazval ich neosobnými prediktívnymi slovami.

Shakhmatov A.A. použil výraz „predikatívne príslovky“.

Existujú dva pohľady na kategóriu štátu ako slovného druhu.

Ja uhol pohľadu:

Kategória stavu je osobitným slovným druhom s vlastným kategorickým významom, morfologickými a syntaktickými znakmi. (Shcherba L.V., Vinogradov V.V., Galkina-Fedoruk E.M., Gvozdev A.N., Shansky N.M., Tikhonov A.N.)

Uhol pohľadu II:

• Nemôžem mať sladkosti.
• Som blízko domova.

3. Syntakticky je veľmi ťažké určiť, ktorú vetu máme pred sebou, či dvojčlennú alebo jednočlennú.

• Pobyt sám s Annou k nemu bol desivý. (Dvojdielne.)
• Pobyt sám s Annou k nemu bol desivý. (Jedna časť.)

Babaytseva V.V. a Maksimov L.Yu považujú túto konštrukciu za prechodnú medzi dvojčlennou a jednočlennou vetou.

Migirin V.N. a Bulanin L.L. nazývajú slová štátnej kategórie bezpredmetovými prídavnými menami.

„Gramatika - 80“ a „Stručná gramatika“ od N. Yu. Shvedova klasifikujú slová štátnej kategórie do rôznych častí reči:

• 1. k príslovkám (nazývajú sa predikatívne príslovky, resp. predikatíva): smutný, veselý, hanebný, veterný, dusný;
• 2. na: lenivosť, lov, nechuť, hanba, čas, trápenie, čas.
• Čas na obed. Je čas ísť spať. Príliš lenivý ísť.

N. Yu. Shvedova však zdôrazňuje, že zhodnosť kategorických významov a syntaktických funkcií dáva dôvod zjednotiť všetky takéto slová do špeciálnej gramatickej triedy, ktorá sa niekedy nazýva štátna kategória. Baranov M. T., Grigoryan L. T. a Ladyzhenskaya T. A. (v učebniciach starej školy) kategória štátu sa nepovažuje za osobitný slovný druh. V učebniciach V. V. Babaycevy a L. D. Chesnokovej je zavedený pojem „slovný stav“.

Jednotlivé neosobné predikatívne slová s podobou podstatných mien, ako aj prídavných mien a prísloviek v –o zaujali jazykovedcov začiatkom 19. storočia. Už A. Kh. Vostokov a F. I. Buslaev pochopili, že slová ako súcit, lenivosť, nemožný, hanebný, zahanbený nemožno klasifikovať ani ako podstatné mená, ani ako krátke prídavné mená, ani príslovky. Ale zvyčajne boli klasifikované ako sloveso. A. Kh. Vostokov vo svojej „Russian Grammar“ pridal nielen slová do kategórie slovesa škoda, lenivosť, lzya, môže, mal by, ale aj krátke prídavné mená, ktoré nemajú zodpovedajúce plné - rád, pripravený, dychtivý.

F.I. Buslaev, napriek tomu, že v mnohých ohľadoch nepodporoval Vostokovov názor, slová ako škoda, lenivosť v jeho „Historickej gramatike“ sa považovali aj za neosobné slovesá.

Niektoré modály štátnej kategórie, napr. musí, musí a iné, klasifikované ako neosobné slovesá V. I. Dal.

Oddelenie neosobných predikatívnych slov od podstatných mien, prídavných mien a prísloviek a ich blízkosť k slovesám rozpoznal V.A. Bogoroditsky. Vo „Všeobecnom kurze ruskej gramatiky“ poznamenal, že slová môžu, musia, mali by, musia „už dostali význam slovesnosti, pretože sú vždy sprevádzané alebo implikované slovesom „byť“.

A.A. Shakhmatov tvorí „ľutoval“, „zhoršil“, „zahanbil sa“ atď. považované za konjugované a nazývané predikatívne príslovky („Syntax ruského jazyka“).

Neosobným prediktívnym slovám venoval veľkú pozornosť prof. A.M. Peshkovsky. Pri pohľade na slová nemôžeš, škoda, škoda, zdôraznil, že oni „bez toho, aby boli príslovkami, t.j. Bez označenia znaku sa však používajú iba so slovesami a nie s každým slovesom, ale takmer výlučne so slovesom byť.“ Peshkovsky na jednej strane hlboko pochyboval o možnosti pripisovať neosobné predikatívne slová príslovkám: „Vždy mentálne pripisujeme príslovky buď k slovesu, alebo k prídavnému menu,“ a neosobné predikatívne slová sa nepoužívajú ani so slovesami, ani s prídavnými menami. Na druhej strane si nebol istý, že ide o úplne inú skupinu slov ako príslovky. Peshkovsky povedal, že táto kategória slov „musí byť oddelená tým najrozhodnejším spôsobom“ od krátkych prídavných mien stredného rodu. Peškovskij teda rafinovane opísal lexikogramatickú povahu neosobných predikatívnych slov, ale nezaradil ich medzi žiadne slovné druhy a neodvážil sa ich vyčleniť do osobitnej skupiny slov.

Akademik po prvýkrát nastolil otázku kategórie štátu ako osobitného slovného druhu. L.V. Shcherba vo svojej práci „O častiach reči v ruskom jazyku“. V tejto práci Shcherba najskôr poznamenáva, že v ruskom jazyku existuje skupina slov ako nemožné, možné, čas, škoda, zima, svetlo, zábava atď., Ktoré sa používajú so spojkou a fungujú ako predikát v neosobné vety, ktoré slúžia na vyjadrenie stavu. Shcherba navrhol nazvať takéto slová „kategóriou štátu“. Ako ich formálne znaky zaznamenal nemennosť a použitie s kopulou.

Kategóriu štátu podrobne opísal a bez váhania ju vyčlenil ako samostatný slovný druh akademika. V.V. Vinogradov vo svojom diele „Ruský jazyk. Gramatická doktrína slova." Do kategórie podmienky zaradil „nesklonné menné a príslovkové slová, ktoré majú tvar času... a používajú sa len vo funkcii predikátu“. V.V. Vinogradov poznamenáva, že kategória štátu je aktívne sa rozvíjajúci slovný druh, že sa tvorí z krátkych prídavných mien, prísloviek v –o, podstatných mien, krátkych trpných príčastí v –o, niektorých frazeologických kombinácií a jednotiek pod silným „organizačným vplyvom“ slovesa .

Stále však pretrvávajú nezhody o pridelení kategórie štátu do osobitného slovného druhu. Tieto nezhody sa zrejme vysvetľujú tým, že proces tvorby špeciálneho slovného druhu ešte nie je ukončený a v rôznych slovách dosahuje rôzne stupne. Najzreteľnejšie sa v súčasnom štádiu jazykového vývinu znaky osobitnej lexiko-gramatickej kategórie vyjadrujú v neosobných predikatívnych slovách, a preto prideľovanie slov ako šťastný, pripravený, zamýšľaný, bláznivý, ženatý atď v osobných stavbách nemožno považovať za nespochybniteľné.

Aj keď v súčasnosti prebieha proces vytvárania slov štátnej kategórie ako špeciálneho slovného druhu, niektoré slová tejto skupiny sú vo svojej tvorbe veľmi staré a používali sa už v starom ruskom jazyku.

ATĎ: to je v poriadku, to nie je možné, je to potrebné, je to škoda, je to pekné, teší.

Príčina rozvoja a rozšírenia kategórie stavu spočíva v rozpore medzi morfologickými a syntaktickými vlastnosťami mien a slovies. Morfologicky je meno protikladom k slovesu a syntakticky môže byť meno aj predikátom, podobne ako sloveso. Meno v ruštine však nemôže nadobudnúť základné sémantické vlastnosti slovesa, aj keď sa používa len ako predikát. Existuje hlboký gramatický rozdiel medzi pojmom akcie vyskytujúcej sa v čase, obdarenej zložitými odtieňmi priestorových druhov a niekedy implikujúcou rôznorodé objektívne prostredie, a pojmom kvalitatívny stav, v ktorom sa nachádzajú osoby a predmety alebo ktoré osoby. a predmety môžu mať. Podľa V. V. Vinogradova „...zložitý a jemne vyvinutý systém slovesa s jeho kategóriami osoby, času a nálady, s jeho rôznymi formami kontroly mal mať obrovský organizačný vplyv na novú kategóriu štátu... Ale hlboká hranica medzi kategóriami štátu a konania zostáva. V gramatickej kategórii podmienky nie sú žiadne hlasové rozdiely; špecifické odtiene sa tu uvádzajú len pomocnými slovesami. Podoby času a tvárí sa tu objavujú najzreteľnejšie.“